Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต เดิมพันบอลชุด UFABET LINK

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต อดีตผู้ว่าการรัฐเท็กซัสได้รับเครดิตมากมายจากคำปราศรัยที่เขากล่าวเมื่อวันพฤหัสบดี ซึ่งเขายอมรับว่าพรรครีพับลิกันในอดีตเคยยกย่องสิทธิของรัฐในการละเลยและกดขี่ชาวอเมริกันผิวสี แต่ในขณะที่สุนทรพจน์ของเพอร์รี่มีภาษาที่น่ารับประทานมากมาย นโยบายของเขาไม่ได้สะท้อนถึงความตระหนักรู้แบบเดียวกันอย่างแน่นอน

“ฉันรู้ว่ารีพับลิกันต้องทำหลายอย่างเพื่อให้ได้รับความไว้วางใจจากชาวแอฟริกันอเมริกัน คนผิวดำรู้ว่าพรรครีพับลิกันแบร์รี โกลด์วอเตอร์ในปี 2507 ต่อสู้กับลินดอน จอห์นสัน ซึ่งเป็นแชมป์ด้านสิทธิพลเมือง” เพอร์รี พรรครีพับลิกันซึ่งลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีกล่าว ชมรมสื่อมวลชนแห่งชาติตามBuzzFeed ของ

Evan McMorris-Santoro “พวกเขารู้ว่าแบร์รี โกลด์วอเตอร์คัดค้านกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองปี 1964 เขารู้สึกว่าบางส่วนของกฎหมายดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ รัฐที่สนับสนุนการแบ่งแยกทางตอนใต้ พวกเขาอ้างว่าสิทธิของรัฐเป็นข้ออ้างในการกันคนผิวสีออกจากบูธลงคะแนนและโต๊ะอาหารค่ำ”

ผู้เชี่ยวชาญบางคนปรบมือให้กับความคิดเห็นของเพอร์รี Sexy Baccarat ตัวอย่างเช่น Jonathan Chait นิตยสาร New York อธิบายว่าเป็น “สัมปทานสำคัญทางประวัติศาสตร์” ภายหลังเขาชี้แจงว่าความคิดเห็นของเพอร์รีคือ “ตัดสินได้ดีที่สุดเมื่อพิจารณาจากฉากหลังของเรื่องไร้สาระซึ่งนักอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่มองประวัติศาสตร์ทางเชื้อชาติ”

เป็นความจริงที่พรรครีพับลิกันบางคนปฏิเสธการเหยียดผิวอย่างโจ่งแจ้งของพวกอนุรักษ์นิยมในยุคสิทธิพลเมือง และรู้สึกสดชื่นที่ได้เห็นเพอร์รีรับทราบปัญหาเหล่านั้น แต่การให้ Perry ให้เครดิตมากเกินไปสำหรับความคิดเห็นของเขา ทำให้เขาเลิกพูดแต่สิ่งที่ดีๆ โดยไม่ลงมือทำ

เพอร์รี่เปลี่ยนสำนวนแต่เปลี่ยนนโยบายไม่ได้ ในสุนทรพจน์เดียวกัน เพอร์รีใช้ข้อโต้แย้งที่ถูกต้องของรัฐ ซึ่งเขายอมรับว่าเคยใช้โดยพวกอนุรักษ์นิยมในอดีตเพื่อกดขี่คนผิวสี เพื่อสนับสนุนตำรวจที่ทำร้ายชาวแอฟริกันอเมริกันอย่างไม่เป็นสัดส่วน เขากล่าวว่าเขายังคงสนับสนุนกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้มงวด

ซึ่งการศึกษาแสดงให้เห็นว่าน่าจะหยุดชาวอเมริกันส่วนน้อยจากการลงคะแนนมากกว่าคู่สีขาวของพวกเขา และเขากล่าวว่ารัฐบาลของรัฐควรยังคงได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจว่าจะปักธงสัมพันธมิตรซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดสีขาวและนโยบายเหยียดเชื้อชาติเช่นการเป็นทาสหรือไม่

ตามบัญชีทั้งหมด Perry ยังคงสนับสนุนคำตัดสินของศาลฎีกาในShelby County v. Holderซึ่งเป็นความท้าทายต่อกฎหมาย Voting Rights Act ของปี 1965 ซึ่งเป็นกฎหมายสิทธิพลเมืองที่โดดเด่น ซึ่งจบลงด้วยการตีส่วนสำคัญของกฎหมายที่อนุญาตให้รัฐบาลกลาง รัฐบาลดูแลการเลือกตั้งในสถานที่ที่มีประวัติการ

เลือกปฏิบัติ ข้อโต้แย้งทางการเมืองที่ขัดต่อกฎหมายฉบับนี้คือรัฐบาลกลางจำกัดสิทธิของรัฐด้วยการควบคุมวิธีการจัดการเลือกตั้ง แต่ตัวเลขชัดเจน: กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงให้ประโยชน์อย่างท่วมท้นแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสี ซึ่งถูกรัฐหยุดไม่ให้ลงคะแนนเสียงผ่านภาษีโพล การทดสอบการรู้หนังสือ และความรุนแรงโดยทันทีก่อนมีกฎหมาย ทว่าเพอร์รียังเรียกกฎหมายนี้ว่า “ล้าสมัย” และ “ไม่จำเป็น”

อานันท์ กะตะกัม/วอกซ์
สำหรับเครดิตของเขา เพอร์รีกล่าวย้ำถึงการสนับสนุนการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาซึ่งจะช่วยลดการกักขังจำนวนมากและสงครามยาเสพติดซึ่งทั้งสองอย่างนี้ทำร้ายคนผิวดำอย่างไม่สมส่วน แต่สิ่งเหล่านี้คือการปฏิรูปที่ Perry สนับสนุนก่อนคำพูดของเขาและในฐานะผู้ว่าการรัฐเท็กซัส พวกเขาไม่มีอะไรใหม่สำหรับเขา

ดังนั้นเพอร์รี่อาจเปลี่ยนคำพูดของเขา และทำเช่นนั้นด้วยความยินดีสำหรับผู้ที่กังวลเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในระบบการเมืองและความยุติธรรมของอเมริกา แต่จนถึงตอนนี้เขายังไม่ได้เปลี่ยนนโยบายเพื่อให้เข้ากับนโยบายเหล่านั้น

เมื่อวันพุธ โบสถ์เอพิสโกพัลได้อนุมัติการแต่งงานเพศเดียวกันอย่างเป็นทางการสำหรับพิธีทางศาสนา — ไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่ศาลฎีกานำความเท่าเทียมกันในการแต่งงานมาสู่ทั้ง 50 รัฐ

การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้กลุ่มศาสนาหลักแปดกลุ่มในสหรัฐฯ สนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน นี่คือแผนภูมิที่แสดงการสนับสนุน คัดค้าน และไม่ชัดเจนจากPew Research Center :

ศูนย์วิจัยพิว
นี่เป็นแผนภูมิที่แตกต่างจากแผนภูมิที่โพสต์โดย Pew เมื่อต้นปีที่แล้วเล็กน้อย ย้อนกลับไปตอนนั้น ทั้งโบสถ์เอพิสโกพัลและโบสถ์เพรสไบทีเรียน (สหรัฐอเมริกา)สนับสนุนการมีเพศสัมพันธ์กับเพศเดียวกัน แต่ไม่ใช่การแต่งงาน ตอนนี้พวกเขาย้ายไปที่คอลัมน์ทางซ้ายมืออย่างเป็นทางการแล้ว

ตำแหน่งอย่างเป็นทางการของคริสตจักรไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของสมาชิกเสมอไป การสำรวจชาวอเมริกันจำนวนมากจากสถาบันวิจัยศาสนาสาธารณะพบว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของชาวคาทอลิกสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน แม้ว่าวาติกันไม่สนับสนุน และร้อยละ 84 ของชาวพุทธสนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ซึ่งเป็นระดับการสนับสนุนสูงสุด แม้ว่าจุดยืนของพวกเขาจะไม่ชัดเจนในหลักคำสอนของทางการ

แต่การยอมรับการแต่งงานของคนเพศเดียวกันโดยสถาบันนั้นสำคัญ เพราะมันส่งสัญญาณว่าความเท่าเทียมกันในการแต่งงานกำลังกลายเป็นปัญหาที่ผู้นำศาสนาไม่เต็มใจที่จะต่อสู้อีกต่อไป ดังนั้นเมื่อมีคริสตจักรจำนวนมากขึ้นที่เปลี่ยนไปสนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน คุณสามารถบอกได้ว่าผู้สนับสนุน LGBTQ กำลังชนะ

โดยทั่วไปแล้วการสาปแช่งและดูถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจถือเป็นเรื่องถูกกฎหมาย แต่ประเด็นนี้ถูกดำเนินคดีในศาลแล้ว และมีข้อยกเว้นบางประการสำหรับกฎนี้

ศาลฎีกาของรัฐวอชิงตันเมื่อสัปดาห์ที่แล้วได้โยนคดีความเกี่ยวกับความยุติธรรมที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์ที่ดูหมิ่นเจ้าหน้าที่ตำรวจ เรียกพวกเขาว่า “แม่ม่าย” ขณะจับกุมน้องสาวของเขาเจนนิเฟอร์ ซัลลิแวนจากซีแอตเทิลไทม์สรายงาน ศาลของรัฐสรุปว่าเด็กและเยาวชนอยู่ในสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกของเขาเมื่อเขาสาปแช่งตำรวจ ศาลตั้งข้อสังเกตว่าแม้คำพูดของเด็กชาย “อาจดูหมิ่น ไม่สุภาพ และน่ารำคาญ แต่ก็ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ”

แล้วมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการดูหมิ่นและสาปแช่งตำรวจคืออะไร? โครงการมาร์แชลล์เคนอาร์มสตรองอธิบาย:

การพิจารณาคดีของศาลได้ยืนยันหลักการที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนานและครอบคลุมทางภูมิศาสตร์ในสหรัฐอเมริกา เพื่อให้ผู้คนสามารถเรียกชื่อตำรวจได้ แม้แต่ชื่อที่เลวร้ายจริงๆ ก็ตาม และจริงๆ แล้ว เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงชื่อที่แย่กว่า “ไอ้บ้าเอ๊ย” ” (หมายเหตุบรรณาธิการ: เพียงเพราะคุณทำได้ ไม่ได้หมายความว่าคุณควรจะทำ)

แน่นอนว่ามีข้อยกเว้น แต่โดยทั่วไป ดังตัวอย่างด้านล่าง ตราบใดที่ผู้คนไม่หันไปใช้ความรุนแรง หรือใช้ “คำพูดต่อสู้” ที่มีแนวโน้มว่าจะปลุกระดมให้เกิดการตอบโต้ที่รุนแรง พวกเขาสามารถไปข้างหน้าและบอกตำรวจว่าพวกเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับพวกเขา ไม่ว่าจะด้วยคำหยาบคาย ท่าทาง หรือการอ้างอิงโดนัท

อาร์มสตรองได้ยกตัวอย่างหลายคดีที่ศาลของรัฐและรัฐบาลกลางซึ่งเกี่ยวข้องกับคำอย่างเช่น “ไอ้บ้า” และ “ซาร์” และท่าทางเหมือนนิ้วกลาง ในแต่ละกรณี ศาลจะเข้าข้างบุคคลที่ดูหมิ่นตำรวจ ตราบใดที่การดูหมิ่นไม่เป็นภัยคุกคามต่อความรุนแรงหรือไม่น่าจะยุยงให้เกิดความรุนแรงในบุคคลที่มีเหตุผล

แน่นอนว่าผู้คนควรให้เกียรติซึ่งกันและกันและไม่ดูถูกเหยียดหยามหรือดูหมิ่นเจ้าหน้าที่ตำรวจโดยไม่จำเป็น แต่ถ้าพวกเขาฝ่าฝืนกฎทอง ศาลได้ตัดสินว่าตำรวจไม่ควรจับกุมพวกเขาในข้อหานี้

ชม: ทำไมการถ่ายทำตำรวจจึงสำคัญ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ใหม่โพลแห่งชาติแสดง Donald Trump คือตอนนี้ชั้นนำในพรรครีพับลิแม้เขาแสดงความคิดเห็นที่น่ารังเกียจมากเกี่ยวกับผู้อพยพชาวเม็กซิกัน และในขณะที่ปัจจัยพื้นฐานด้านเวลาและการหาเสียงเท่านั้นที่จะทำลายผู้สมัครรับเลือกตั้งของทรัมป์ได้ แต่ในตอนนี้ เราสามารถหันไปหาจอน สจ๊วร์ต แห่งThe Daily Showเพื่อสงบสติอารมณ์ในขณะที่การเมืองอเมริกันกลายเป็นรายการที่ดูเหมือนรายการทีวีเรียลลิตี้มากกว่าการแข่งขันเพื่อชิงตำแหน่งทางการเมืองที่ทรงอำนาจที่สุด ที่นั่งในโลก

ที่เกี่ยวข้องDonald Trump อยู่ในอันดับที่ 1 ในการสำรวจความคิดเห็นเบื้องต้นของ GOP ย้ำว่าโดนัลด์ ทรัมป์ ขึ้นที่ 1…

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว สจ๊วร์ตรับความคิดเห็นของทรัมป์เกี่ยวกับผู้อพยพชาวเม็กซิกัน เพื่อเป็นการเตือนความจำ นี่คือสิ่งที่ทรัมป์กล่าวในระหว่างการเปิดตัวหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดี ซึ่งเขาไม่ได้ขอโทษ: “เมื่อเม็กซิโกส่งคนไป พวกเขาไม่ได้ส่งสิ่งที่ดีที่สุดออกไป … พวกเขากำลังส่งคนที่มีปัญหามากมาย และพวกเขา นำปัญหาเหล่านั้นมาให้เรา พวกเขากำลังนำยาเสพติด พวกเขากำลังนำอาชญากรรม พวกเขาเป็นผู้ข่มขืน และฉันคิดว่าบางคนเป็นคนดี”

“นั่นคือเพื่อนที่ดีของเรา โดนัลด์ ทรัมป์ ที่เตือนอเมริกาว่ามีคนเพียงไม่กี่คนที่ข้ามพรมแดนทางใต้ของเราไม่ใช่ผู้ข่มขืน เขาคิดเอาเอง” สจ๊วตพูดติดตลก “เขาแน่ใจเกี่ยวกับส่วนข่มขืน แต่รู้สึกว่า – ฉันเดาว่าโดยกฎค่าเฉลี่ยล้วนๆ – อาจมีผู้ไม่ข่มขืนบางคนติดอยู่ในกระแสนั้น”

สจ๊วร์ตประณามผู้แข่งขันพรรครีพับลิกันคนอื่น ๆ ที่ไม่ประณามสิ่งที่ทรัมป์พูด

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
ในขณะที่บริษัทและคนดังต่างๆได้ตัดขาดความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับทรัมป์หลังจากความเห็นของเขาคู่แข่งจากพรรครีพับลิกันสองสามรายตำแหน่งประธานาธิบดีจาก — โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ส.ว. เท็ด ครูซ จากเท็กซัส, อดีต ส.ว. ริก ซานโตรัมแห่งเพนซิลเวเนีย และเบน คาร์สัน — ได้กล่าวว่าข้อโต้แย้งพื้นฐานของทรัมป์เกี่ยวกับ อันตรายจากการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายนั้นถูกต้องแม้ว่าเขาจะ “พูดอย่างมีสีสัน”

“มันยากที่จะโกรธโดนัลด์ ทรัมป์ ที่พูดเรื่องโง่ๆ เช่นเดียวกับที่คุณไม่โกรธลิงเมื่อเขาขว้างอุจจาระใส่คุณที่สวนสัตว์” สจ๊วร์ตกล่าว “สิ่งที่ทำให้ฉันโกรธคือการปกป้องลิงที่ขว้างอุจจาระอย่างไร้สาระ”

“นั่นไม่ใช่สิ่งที่เขาพูด”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
บางคนที่ได้ปกป้องทรัมป์ รวมถึงตัวแทนสตีฟ คิง (อาร์ไอเอ) ได้แนะนำว่าทรัมป์กำลังพูดโดยทั่วไปและพยายามเพียงแต่พยายามหยิบยกปัญหาที่เขาเห็นกับชายแดนทางใต้ขึ้นมา

“หยุดแสร้งทำเป็นไม่ได้พูดและยึดมั่นในสิ่งที่เขาพูด” สจ๊วตกล่าว “นั่นคือ [นั่น] เม็กซิโกจงใจส่งยา ฆาตกร และคนข่มขืนมาให้เรา และภายในกลุ่มนั้น อาจมี — เขาไม่แน่ใจ — บางคนที่เก่ง นั่นเป็นส่วนที่เขาไม่แน่ใจ เขาแค่แน่ใจเกี่ยวกับ มีฆาตกร ผู้ข่มขืน และผู้ติดยาที่เม็กซิโกส่งเรามาอย่างล้นหลาม นั่นคือสิ่งที่เขาพูด”

How decades of stopping forest fires made them worse
สจ๊วตก่อนหน้านี้ชี้ไปที่การศึกษาในอาชญวิทยาที่ไม่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างการอพยพและอาชญากรรม อันที่จริง การทบทวนข้อมูลและการวิจัยโดยImmigration Policy Centerซึ่งเป็นกลุ่มทนาย พบว่า แท้จริงแล้วผู้อพยพมีน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมกว่าชาวอเมริกันพื้นเมืองเกิด

“เห็นได้ชัดว่า การฆ่าและทำร้ายซึ่งกันและกันเป็นหนึ่งในงานเหล่านั้นที่ชาวอเมริกันยังคงเต็มใจทำด้วยตัวเอง” สจ๊วร์ตกล่าว

“สิ่งที่ดีอย่างหนึ่งที่ออกมาจากสิ่งนี้…”
“สิ่งหนึ่งที่ดีที่จะออกมาจากสิ่งนี้คือเรื่องตลกของผู้สมัครรับเลือกตั้งนี้ถูกเปิดเผยในที่สุด” สจ๊วตกล่าว “ความไม่จริงจังของเขาแสดงให้ทุกคนและผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้เห็น และผลลัพธ์จะชัดเจน” จากนั้นสจ๊วตก็แสดงโพลหนึ่งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วซึ่งแสดงให้เห็นว่าทรัมป์อยู่ข้างหน้า:

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ตลอดประวัติศาสตร์ ธงสัมพันธมิตรถูกใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของการกดขี่คนผิวดำ มันถูกบินโดยกองทัพภาคใต้ในช่วงสงครามกลางเมืองขณะที่พวกเขาต่อสู้เพื่อรักษาความเป็นทาส และต่อมาถูกนำกลับมาใช้อีกครั้งในทศวรรษ 1960 ตามที่ลิบบี เนลสันของ Voxอธิบาย เพื่อข่มขู่ผู้สนับสนุนสิทธิพลเมืองและปกป้องการแบ่งแยก

ผู้สนับสนุนธงสัมพันธมิตรอ้างว่ามีการบินเพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ตายที่ต่อสู้ในสงครามกลางเมืองและยกย่องมรดกของภาคใต้ ปัญหาคือมรดกนี้ติดหล่มอยู่ในการเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งแสดงให้เห็นโดยเหตุผลของรัฐในการแยกตัวออกจากกันในช่วงเริ่มต้นของสงครามกลางเมือง

เซาท์แคโรไลนาซึ่งเป็นรัฐแรกที่แยกตัวออกกล่าวในแถลงการณ์อย่างเป็นทางการว่าได้เห็นความพยายามที่จะเลิกทาสและให้สิทธิ์แก่ชาวอเมริกันผิวดำว่าเป็น “ศัตรูทางใต้” และ “ทำลายความเชื่อและความปลอดภัย”:

มีการลากเส้นทางภูมิศาสตร์ทั่วทั้งสหภาพ และรัฐทั้งหมดทางเหนือของแนวเขตนั้นได้รวมตัวกันในการเลือกตั้งชายคนหนึ่งให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งความคิดเห็นและจุดประสงค์ที่ไม่เป็นมิตรต่อการเป็นทาส เขาต้องได้รับความไว้วางใจในการบริหารราชการส่วนรวม เพราะเขาประกาศว่า “รัฐบาลไม่สามารถทนต่อการเป็นทาสอย่างถาวรกึ่งอิสระได้” และจิตใจของสาธารณชนต้องวางตัวในความเชื่อที่ว่าการ

เป็นทาสอยู่ในวิถีแห่งการสูญพันธุ์ขั้นสุดท้าย . การรวมหมวดนี้เพื่อการจมของรัฐธรรมนูญ ได้รับความช่วยเหลือในบางรัฐโดยการยกระดับเป็นพลเมือง บุคคลที่ตามกฎหมายสูงสุดของประเทศไม่สามารถเป็นพลเมืองได้ และคะแนนเสียงของพวกเขาถูกนำมาใช้เพื่อเปิดตัวนโยบายใหม่ ที่เป็นศัตรูกับภาคใต้ และทำลายความเชื่อและความปลอดภัย

ในขณะเดียวกัน Mississippi ก็มีความชัดเจนมากขึ้นในแถลงการณ์โดยกล่าวว่า “ตำแหน่งของตนได้รับการระบุอย่างถี่ถ้วนกับสถาบันทาส”:

ตำแหน่งของเราได้รับการระบุอย่างถี่ถ้วนด้วยสถาบันทาส – ผลประโยชน์ทางวัตถุที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของโลก แรงงานของบริษัทจัดหาผลิตภัณฑ์ซึ่งถือเป็นส่วนการค้าที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุดของโลก ผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีลักษณะเฉพาะสำหรับสภาพอากาศที่แปรปรวนในเขตร้อน และด้วยกฎธรรมชาติที่เข้มงวด ไม่มีสิ่งใดนอกจากเผ่าพันธุ์ดำที่สามารถทนต่อแสงแดดเขตร้อนได้ ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ได้กลายเป็นสิ่งจำเป็นของ

โลก และปัญหาทาสก็ส่งผลกระทบต่อการค้าและอารยธรรม การโจมตีดังกล่าวมุ่งเป้าไปที่สถาบันมานานแล้ว และกำลังถึงจุดสิ้นสุด ไม่มีทางเลือกอื่นจากเรานอกจากการยอมจำนนต่อคำสั่งของการยกเลิกหรือการยุบสหภาพซึ่งหลักการได้ถูกโค่นล้มเพื่อขจัดความพินาศของเรา ว่าเราไม่พูดเกินจริงถึงอันตรายต่อสถาบันของเรา

แถลงการณ์เหล่านี้ไม่มีข้อสงสัยใด ๆ ว่าภาคใต้ได้ต่อสู้ในสงครามกลางเมืองเพื่อปกป้องสถาบันความเป็นทาส ประวัติศาสตร์เหยียดผิวอย่างลึกซึ้งนี้เป็นสาเหตุที่ฝ่ายนิติบัญญัติของเซาท์แคโรไลนาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าอนุญาตให้ธงบินผ่านศาลากลางของรัฐ – และทำไมพวกเขาถึงตัดสินใจถอดมันออก

มหาเศรษฐีโดนัลด์ ทรัมป์อ้างว่าผู้อพยพชาวเม็กซิกันเป็นผู้ข่มขืนและอาชญากร แต่รายงานใหม่ได้พบว่าตรงข้ามเป็นจริงผู้อพยพ – ทั้งทางกฎหมายและไม่ได้รับอนุญาต – เป็นจริงน้อยมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมกว่าชาวอเมริกันพื้นเมืองเกิด

รายงานจากศูนย์นโยบายคนเข้าเมืองซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุน ดึงข้อมูลจากข้อมูลของรัฐบาลกลางและการศึกษาเชิงประจักษ์ต่างๆ การวิเคราะห์ไม่สมบูรณ์แบบ เนื่องจากไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างผู้อพยพที่ถูกกฎหมายและผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตเสมอไป แต่ควรให้ทรัมป์และคนอื่น ๆ หยุดชั่วคราวก่อนที่พวกเขาจะทำคำกล่าวอ้างที่แปลกประหลาดซึ่งวาดชาวลาตินอเมริกันด้วยพู่กันกว้าง

“ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติแสดงเหตุผลซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการปราบปรามผู้อพยพเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรม ความจริงก็คืออาชญากรรมในสหรัฐอเมริกาไม่ได้เกิดขึ้นหรือทำให้ผู้อพยพแย่ลง โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางกฎหมายของพวกเขา” รายงานสรุป “นี่ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลยที่ผู้อพยพมาที่สหรัฐอเมริกาเพื่อแสวงหาโอกาสทางเศรษฐกิจและการศึกษาที่ไม่มีในประเทศบ้านเกิดของตน และสร้างชีวิตที่ดีขึ้นสำหรับตนเองและครอบครัวผลที่ตามมาคือ พวกเขาแทบไม่ได้กำไรและสูญเสียอีกมากจากการทำลาย กฎหมาย”

รายงานเสนอข้อค้นพบหลักสองประการเพื่อเป็นหลักฐาน: ชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิดมีแนวโน้มที่จะถูกจองจำมากกว่าผู้อพยพในอเมริกากลาง และการเพิ่มขึ้นของการย้ายถิ่นฐานเกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้เนื่องจากอาชญากรรมลดลงจริงในสหรัฐอเมริกา

1) คนอเมริกันโดยกำเนิดมีแนวโน้มที่จะถูกจองจำมากกว่าผู้อพยพ

ศูนย์นโยบายคนเข้าเมือง
ศูนย์นโยบายตรวจคนเข้าเมืองพบว่าชายผู้อพยพจากเม็กซิโก เอลซัลวาดอร์ และกัวเตมาลาอายุ 18 ถึง 39 ปี และไม่มีประกาศนียบัตรมัธยมปลาย ซึ่งเป็น กลุ่มของผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตและมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมมากที่สุด ถูกจำคุกที่ อัตราที่ต่ำกว่าชายชาวอเมริกันที่เกิดในวัยเดียวกันและระดับการศึกษาเท่ากันมาก นี่แสดงให้เห็นว่าผู้อพยพ ทั้งที่ไม่ได้รับอนุญาตและถูกกฎหมาย กำลังก่ออาชญากรรมน้อยกว่ามาก

How decades of stopping forest fires made them worse
การวิเคราะห์พบว่าสิ่งนี้มีมานานหลายทศวรรษ ในปี 1980, 1990, 2000 และ 2010 ชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิดซึ่งมีอายุระหว่าง 18-39 ปี มีแนวโน้มที่จะถูกจำคุกหรือติดคุกมากกว่าผู้อพยพในวัยเดียวกันสองถึงห้าเท่า

ในการทบทวนงานวิจัย ศูนย์นโยบายคนเข้าเมืองได้อ้างถึงการศึกษาหลายชิ้นที่พบว่าผู้อพยพไม่มีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การศึกษาในปี 2013 พบว่า “ผู้อพยพไปยังสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มที่จะมีพฤติกรรมต่อต้านสังคมที่รุนแรงหรือไม่รุนแรงน้อยกว่าชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คนอเมริกันโดยกำเนิดมีแนวโน้มที่จะรายงานพฤติกรรมรุนแรงมากกว่าชาวเอเชียและแอฟริกันประมาณสี่เท่า ผู้อพยพและมีโอกาสมากกว่าผู้อพยพจากละตินอเมริกาถึงสามเท่า”

“ผู้อพยพไปยังสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมต่อต้านสังคมที่รุนแรงหรือไม่รุนแรงกว่าชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิด”

อนุรักษ์นิยมบ้างชี้ให้เห็นว่าผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารเป็นตัวแทนมากกว่าหนึ่งในสามของประโยคของรัฐบาลกลางประจำปีสำหรับความผิดทางอาญา แต่ศูนย์นโยบายการย้ายถิ่นฐานแสดงให้เห็นว่าสถิติของรัฐบาลกลางคิดถึงจำนวนประชากรในเรือนจำของรัฐที่มีขนาดใหญ่กว่ามาก ซึ่งผู้อพยพคิดเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของผู้ต้องขัง รายงานระบุว่า “ในขณะที่บางคนอาจ [ในเรือนจำกลาง] เนื่องจากกระทำความผิดทางอาญา

ร้ายแรง อาจมีอีกหลายคนที่อยู่ที่นั่นเนื่องจากการละเมิดการเข้าเมือง นอกจากนี้ สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าลักษณะของเรือนจำกลาง ประชากรไม่จำเป็นต้องพูดกับประชากรในเรือนจำของสหรัฐฯ โดยรวม เนื่องจากนักโทษส่วนใหญ่ที่ล้นหลามไม่ได้อยู่ในเรือนจำกลาง จากข้อมูลของสำนักสถิติความยุติธรรมของสหรัฐฯ ผู้ต้องขังในรัฐบาลกลางคิดเป็นเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ของนักโทษทั้งหมดในปี 2010”

กลุ่มนี้ยังชี้ไปที่คณะกรรมาธิการของรัฐบาลกลางเมื่อหนึ่งศตวรรษก่อนซึ่งศึกษาผลกระทบของคลื่นการย้ายถิ่นฐานครั้งก่อนที่มีต่ออาชญากรรม คณะกรรมการ Dillinghamในปี 1911 สรุปว่า “ไม่มีหลักฐานที่น่าพอใจยังรับการผลิตที่จะแสดงให้ตรวจคนเข้าเมืองที่มีผลในการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมสัดส่วนการเพิ่มขึ้นของประชากรผู้ใหญ่. สถิติเปรียบดังกล่าวของอาชญากรรมและประชากรที่ได้รับเป็นไปได้ที่จะได้รับแสดงให้เห็นว่า ผู้อพยพมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมน้อยกว่าชาวอเมริกันพื้นเมือง”

2) ตั้งแต่ปี 1990 ผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตเข้ามาที่สหรัฐอเมริกามากขึ้น — และอัตราการเกิดอาชญากรรมลดลง

ศูนย์นโยบายคนเข้าเมือง
เนื่องจากจำนวนผู้อพยพ — โดยไม่ได้รับอนุญาตและอื่น ๆ — เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา อาชญากรรมลดลงอย่างรวดเร็วทั่วประเทศ และ “เกตเวย์” ของผู้อพยพรายใหญ่ เช่น เอล พาโซ ซานอันโตนิโอ ซานดิเอโก และออสติน ได้เห็นอาชญากรรมครั้งใหญ่ที่ลดลงไปพร้อมกับประเทศอื่นๆ ตามรายงานของศูนย์นโยบายคนเข้าเมือง

การย้ายถิ่นฐานไม่จำเป็นต้องเป็นสาเหตุของอาชญากรรมในสหรัฐฯ ที่ลดลง นักอาชญาวิทยาชี้ให้เห็นถึงสาเหตุหลายประการที่ลดลง และบางส่วนยังคงได้รับการศึกษาและอภิปรายมาจนถึงทุกวันนี้

แต่นักอาชญาวิทยาบางคนเชื่อว่าการเข้าเมืองช่วยได้ จอห์น โรมัน ซึ่งเป็นผู้อาวุโสของศูนย์นโยบายความยุติธรรมของสถาบัน Urban บอกผมก่อนหน้านี้ว่าผู้อพยพย้ายถิ่นฐานสูง (และผู้อาศัย) ช่วยสร้างสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่เจริญรุ่งเรืองมากขึ้น เพราะพวกเขาไม่ได้ผลักผู้สูงวัยออกจากละแวกใกล้เคียงในเมือง แต่สร้าง บูรณาการมากขึ้น พื้นที่ที่มีสุขภาพดีทางเศรษฐกิจ เศรษฐกิจที่เข้มแข็งเหล่านี้จะช่วยลดอาชญากรรมได้

ผู้อพยพย้ายถิ่นฐานที่สูงขึ้น (และ GENTRIFIERS) ช่วยสร้างสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่เจริญรุ่งเรืองมากขึ้น

Roman ชี้ไปที่การวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าพื้นที่ที่มีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะมีปัญหาอาชญากรรมมากขึ้น เขาอ้างถึงความแตกต่างของอาชญากรรมในนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งได้เห็นการแบ่งพื้นที่เป็นจำนวนมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และชิคาโกซึ่งยังคงเป็นหนึ่งในเมืองใหญ่ที่มีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่นครนิวยอร์กพบว่าการฆาตกรรมลดลงในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา อัตราการฆาตกรรมของชิคาโกกลับลดลงเล็กน้อย

Roman ยอมรับว่าเป็นเรื่องยากที่จะศึกษาผลกระทบโดยตรงของการย้ายถิ่นฐานและการขยายพื้นที่ ทำให้ยากต่อการรู้ว่าผู้อพยพอาจมีผลกระทบมากน้อยเพียงใด (ถ้ามี)

แต่อย่างน้อยที่สุด การวิเคราะห์ของศูนย์นโยบายคนเข้าเมืองแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของการเข้าเมืองไม่ได้นำไปสู่อาชญากรรมที่พุ่งสูงขึ้นอย่างมาก ซึ่งบ่งชี้ว่าคำเตือนของทรัมป์และคนอื่นๆ นั้นเข้าใจผิดได้ดีที่สุด

พรรครีพับลิกันถูกบังคับให้ลงคะแนนเสียงในร่างพระราชบัญญัติการจัดหาเงินทุนสำหรับกระทรวงมหาดไทยเนื่องจากการต่อสู้แบบประจัญบานเหนือธงสัมพันธมิตรCristina Marcosรายงาน

การโต้เถียงเกิดขึ้นหลังจากตัวแทน Ken Calvert (R-CA) เสนอการแก้ไขที่จะปฏิเสธมาตรการในร่างพระราชบัญญัติที่ห้ามไม่ให้ธงแสดงในสุสานของรัฐบาลกลางบางแห่งและห้ามขายธงในร้านบริการอุทยานแห่งชาติ ประธาน John Boehner (R-OH) กล่าวกับผู้สื่อข่าวว่าเขาดึงใบเรียกเก็บเงินเพื่อหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนปัญหาธงสัมพันธมิตรเป็น “ฟุตบอลการเมือง”

พรรคเดโมแครตหลายคนออกมาคัดค้านการแก้ไขคาลเวิร์ต ในการกล่าวสุนทรพจน์ที่กระตือรือร้นบนพื้นสภาผู้แทนราษฎร Hakeem Jeffries (D-NY) ซึ่งเป็นคนผิวสี ประณามธงสัมพันธมิตรว่า “ไม่มีอะไรมากไปกว่าสัญลักษณ์ของความเกลียดชังทางเชื้อชาติและการกดขี่”

“หากธงสัมพันธมิตรนี้ชนะสงครามเมื่อ 150 ปีที่แล้ว … ฉันจะอยู่ที่นี่ในฐานะทาส”

“หากธงสัมพันธมิตรนี้มีชัยในสงครามเมื่อ 150 ปีที่แล้ว ฉันจะไม่ยืนอยู่ตรงนี้ในวันนี้ในฐานะสมาชิกรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา” เขากล่าว “ฉันจะอยู่ที่นี่ในฐานะทาส”

รีพับลิกันบางคนยังมีปัญหากับการแก้ไขของแคลเวิร์ต “เราเอาไม้ตีหัวฟักทองให้ [พรรคเดโมแครต] ไม้เบสบอล” ตัวแทน Mike Simpson (R-ID) บอกกับ Jon Allen ของ Vox และนักข่าวคนอื่นๆ

การอภิปรายของสภามีขึ้นหนึ่งวันหลังจากสภานิติบัญญัติแห่งเซาท์แคโรไลนาลงมติให้ถอดธงสัมพันธมิตรออกจากศาลากลางของรัฐ หลังจากการยิงกันเป็นจำนวนมากทำให้มีผู้เสียชีวิต 9 รายที่โบสถ์สีดำในชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา เมื่อเดือนที่แล้ว ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ายอมให้ธงสัมพันธมิตร ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดสีขาว บินบนพื้นที่ศาลากลาง กระตุ้นให้ร่างกฎหมายโค่นธงลง .

ธงสัมพันธมิตรเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดและการเหยียดเชื้อชาติเสมอมา

ตลอดประวัติศาสตร์ ธงสัมพันธมิตรถูกใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของการกดขี่คนผิวดำ มันถูกบินโดยกองทัพภาคใต้ในช่วงสงครามกลางเมืองขณะที่พวกเขาต่อสู้เพื่อรักษาความเป็นทาส และต่อมาถูกนำกลับมาใช้อีกครั้งในทศวรรษ 1960 ตามที่ลิบบี เนลสันของ Voxอธิบาย เพื่อข่มขู่ผู้สนับสนุนสิทธิพลเมืองและปกป้องการแบ่งแยก

ผู้สนับสนุนธงสัมพันธมิตรอ้างว่ามีการบินเพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ตายที่ต่อสู้ในสงครามกลางเมืองและยกย่องมรดกของภาคใต้ ปัญหาคือมรดกนี้ติดหล่มอยู่ในการเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งแสดงให้เห็นโดยเหตุผลของรัฐในการแยกตัวออกจากกันในช่วงเริ่มต้นของสงครามกลางเมือง

เซาท์แคโรไลนาซึ่งเป็นรัฐแรกที่แยกตัวออกกล่าวในแถลงการณ์อย่างเป็นทางการว่าได้เห็นความพยายามที่จะเลิกทาสและให้สิทธิ์แก่ชาวอเมริกันผิวดำว่าเป็น “ศัตรูทางใต้” และ “ทำลายความเชื่อและความปลอดภัย”:

มีการลากเส้นทางภูมิศาสตร์ทั่วทั้งสหภาพ และรัฐทั้งหมดทางเหนือของแนวเขตนั้นได้รวมตัวกันในการเลือกตั้งชายคนหนึ่งให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งความคิดเห็นและจุดประสงค์ที่ไม่เป็นมิตรต่อการเป็นทาส เขาต้องได้รับความไว้วางใจในการบริหารราชการส่วนรวม เพราะเขาประกาศว่า “รัฐบาลไม่สามารถทนต่อการเป็นทาสอย่างถาวรกึ่งอิสระได้” และจิตใจของสาธารณชนต้องวางตัวในความเชื่อที่ว่าการ

เป็นทาสอยู่ในวิถีแห่งการสูญพันธุ์ขั้นสุดท้าย . การรวมหมวดนี้เพื่อการจมของรัฐธรรมนูญ ได้รับความช่วยเหลือในบางรัฐโดยการยกระดับเป็นพลเมือง บุคคลที่ตามกฎหมายสูงสุดของประเทศไม่สามารถเป็นพลเมืองได้ และคะแนนเสียงของพวกเขาถูกนำมาใช้เพื่อเปิดตัวนโยบายใหม่ ที่เป็นศัตรูกับภาคใต้ และทำลายความเชื่อและความปลอดภัย

ในขณะเดียวกัน Mississippi ก็มีความชัดเจนมากขึ้นในแถลงการณ์โดยกล่าวว่า “ตำแหน่งของตนได้รับการระบุอย่างถี่ถ้วนกับสถาบันทาส”:

ตำแหน่งของเราได้รับการระบุอย่างถี่ถ้วนด้วยสถาบันทาส – ผลประโยชน์ทางวัตถุที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของโลก แรงงานของบริษัทจัดหาผลิตภัณฑ์ซึ่งถือเป็นส่วนการค้าที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุดของโลก ผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีลักษณะเฉพาะสำหรับสภาพอากาศที่แปรปรวนในเขตร้อน และด้วยกฎธรรมชาติที่เข้มงวด ไม่มีสิ่ง

ใดนอกจากเผ่าพันธุ์ดำที่สามารถทนต่อแสงแดดเขตร้อนได้ ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ได้กลายเป็นสิ่งจำเป็นของโลก และปัญหาทาสก็ส่งผลกระทบต่อการค้าและอารยธรรม การโจมตีดังกล่าวมุ่งเป้าไปที่สถาบันมานานแล้ว และกำลังถึงจุดสิ้นสุด ไม่มีทางเลือกอื่นจากเรานอกจากการยอมจำนนต่อคำสั่งของการยกเลิกหรือการยุบสหภาพซึ่งหลักการได้ถูกโค่นล้มเพื่อขจัดความพินาศของเรา ว่าเราไม่พูดเกินจริงถึงอันตรายต่อสถาบันของเรา

ข้อความเหล่านี้แสดงว่าธงสัมพันธมิตรถูกโบกในการต่อสู้เพื่อสนับสนุนความเป็นทาส และต่อมาได้รับการขนานนามว่าต่อต้านขบวนการสิทธิพลเมืองในทศวรรษ 1960

แต่พรรครีพับลิกันบางคนปฏิเสธประวัติศาสตร์นี้ โดยอ้างว่าธงนั้นเป็นการให้เกียรติทหารสัมพันธมิตรที่ต่อสู้และเสียชีวิตในสงครามกลางเมือง พรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ในบ้านไม่เห็นด้วย และข้อพิพาทดังกล่าวทำให้สภาต้องระงับร่างกฎหมายที่จะให้ทุนกับกระทรวงมหาดไทย

การตัดสินใจครั้งประวัติศาสตร์ของศาลฎีกาในObergefell v. Hodgesนำความเท่าเทียมกันในการแต่งงานมา สู่ทั้ง 50 รัฐ – แต่กลับกลายเป็นว่ามันไม่ได้ทำอะไรเลยสำหรับผู้คนใน Navajo Nation และชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันอีกหลายร้อยเผ่าที่สหรัฐฯ ยอมรับ

ในวิดีโอของ Monica Almelda ของ New York Timesนาวาโฮ อัลเรย์ เนลสันในเดือนกุมภาพันธ์ได้พูดคุยถึงงานการพยายามทำให้การแต่งงานของคนเพศเดียวกันถูกกฎหมายในชนเผ่าของเขา ซึ่งห้ามไม่ให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานผ่านกฎหมายชนเผ่าปี 2548 ที่เรียกว่าพระราชบัญญัติการสมรสของ Diné

ตามที่Jorge Rivas แห่ง Fusion ค้นพบ การต่อสู้ยังคงดำเนินต่อไปในวันนี้ คำตัดสินของศาลฎีกาไม่ได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายนาวาโฮ เนื่องจากชนเผ่า 566 เผ่าที่สหรัฐฯ รับรองเป็นหน่วยงานอธิปไตยที่ไม่ครอบคลุมในรัฐธรรมนูญ ดังนั้น เนลสันและหุ้นส่วนของเขา เบรนเนน ยอนนี่ สามารถแต่งงานกันในรัฐแอริโซนา ยูทาห์ และนิวเม็กซิโก ซึ่งเป็นรัฐที่มีพรมแดนติดกับประเทศนาวาโฮ แต่ไม่ได้อยู่ในเขตสงวน

สองชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันที่ใหญ่ที่สุดยังคงห้ามการแต่งงานเพศเดียวกัน

ชนชาตินาวาโฮ ซึ่งเป็นชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันที่ใหญ่ที่สุด มีชาวเชอโรคีเข้าร่วมด้วย ซึ่งใหญ่เป็นอันดับสองในการห้ามไม่ให้มีการแต่งงานเพศเดียวกัน แต่ละเผ่ามีประมาณ 300,000 ประชาชนตามที่ไทม์สจูลี่ Turkewitz

อย่างน้อย 12 ชนเผ่าอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันจะแต่งงานตามที่กลุ่มผู้สนับสนุนเสรีภาพในการแต่งงาน ชนเผ่า Coquille ในโอเรกอนกลายเป็นประเทศแรกที่ทำเช่นนั้นในปี 2552 ห้าปีหลังจากแมสซาชูเซตส์กลายเป็นรัฐแรกที่อนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงาน

แต่ชนเผ่าเล็กๆ จำนวนมากมองหา Cherokee และ Navajo เพื่อขอคำแนะนำ ดังนั้นการห้ามของชนเผ่าที่ใหญ่ที่สุดสองเผ่าอาจส่งผลกระทบต่อผู้คนในเขตสงวนอื่นๆ เช่นกัน

“ฉันกับเบรนแนนทำข้อตกลงกันเมื่อหลายปีก่อนว่าเขากับฉันจะไม่พูดถึงหรือแม้แต่วางแผนจะแต่งงานกันจนกว่ากฎหมายนี้ที่บ้านจะถูกยกเลิก” เนลสันกล่าวก่อนหน้านี้กับไทม์ส “ชุมชนเกย์และเลสเบี้ยนที่บ้านอยู่ที่นี่ ฉันจะไม่ไปไหน เบรนแนนจะไม่ไปไหน เพราะที่นี่คือบ้านของเราด้วย”

คู่รักเพศเดียวกันในโรวันเคาน์ตี้ รัฐเคนตักกี้ ถ่ายทำภาพตัวเอง หลังถูกปฏิเสธคำขอจดทะเบียนสมรส หลังคำตัดสินของศาลฎีกาออกกฎหมายให้การแต่งงานเพศเดียวกันใน 50 รัฐ และเคาน์ตีเสนอข้อแก้ตัวที่ค่อนข้างซับซ้อนสำหรับการปฏิเสธ: จะไม่ให้ใบอนุญาตการแต่งงานแก่ใครก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นคนตรงหรือเกย์ ​​เพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน

วิธีนี้คล้ายกับกลวิธีที่บางมณฑลอลาบามาใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน (และเพศตรงข้าม) แนวคิดก็คือว่าโรวันเคาน์ตี้และเทศมณฑลอื่น ๆ ที่ทำเช่นนี้ไม่ได้เลือกปฏิบัติในทางเทคนิคต่อสิทธิในการแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกันเพราะพวกเขาไม่อนุญาตให้ใครก็ตามที่เป็นเกย์หรือตรงไปตรงมาแต่งงาน

แต่กลยุทธ์นี้ดูเหมือนจะย้อนกลับมา: สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันแห่งเคนตักกี้ยื่นฟ้องรัฐบาลกลางต่อนายคิม เดวิส เสมียนเคาน์ตี้โรวันในนามของคู่รักเพศเดียวกันสองคนและคู่รักเพศตรงข้ามอีกสองคน ซึ่งทั้งหมดถูกปฏิเสธจากสำนักงานของเดวิสข่าวซีบีเอสรายงาน

เทศมณฑลจะไม่ให้ใบอนุญาตการสมรสแก่ใครก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นชายแท้หรือเกย์ ​​เพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน

ผู้สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันมาโดยตลอดคาดหวังให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและรัฐบางคนพยายามชะลอการดำเนินการตามความเท่าเทียมกันในการแต่งงานให้มากที่สุด ยกตัวอย่างเช่น เทศมณฑลเท็กซัสบางแห่งพยายามอ้างถึงการคัดค้านทางศาสนาของพวกเขาในเวลาสั้น ๆเพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน ก่อนที่จะตระหนักว่าจะเป็นการละเมิดคำตัดสินของศาลฎีกา

แต่กลวิธีที่ใช้โดยบางเคาน์ตีของรัฐเคนตักกี้และอลาบามานั้นค่อนข้างน่าประหลาดใจ เพราะหากรักษาไว้ได้ก็หมายความว่าเคาน์ตีเหล่านี้จะไม่แต่งงานกับใครอีกเลย ตามจริงแล้ว เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเหล่านี้ยุติการแต่งงานในมณฑลของตน เพื่อที่จะยืนหยัดในทัศนะของพวกเขาว่าการแต่งงานควรเป็นอย่างไร

ถึงกระนั้น ขณะนี้มีหลายมณฑลที่แต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกันในทุกรัฐ รวมทั้งรัฐเคนตักกี้ ดังนั้น หากคู่รักถูกปฏิเสธในโรวัน เคาน์ตี้ พวกเขาสามารถมุ่งหน้าไปทางตะวันตกบนทางหลวงอินเตอร์สเตต 64 เพื่อแต่งงานในเล็กซิงตัน ซึ่งจะได้รับค่าธรรมเนียมและรายได้ใดๆ ที่แนบมากับใบอนุญาต

อเมริกามีประวัติศาสตร์การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบมาอย่างยาวนาน: ตั้งแต่การลดทอนความเป็นมนุษย์ของคนผิวสีไปจนถึงการพิสูจน์ความเป็นทาสไปจนถึงนโยบายการแบ่งแยกและการกักขังมวลชนที่ตามหลังการปลดปล่อย ประเทศได้ทำให้ชนกลุ่มน้อยจำนวนมากลุกขึ้นจากห่วงที่มีความหมายและเป็นรูปเป็นร่างได้ยากมาโดยตลอด

วิดีโอด้านบนจากกลุ่มผู้สนับสนุนEqual Justice Initiativeวาดภาพประวัติศาสตร์นั้น นับตั้งแต่ช่วงเวลาที่ทาสถูกนำตัวไปที่เจมส์ทาวน์ รัฐเวอร์จิเนียเป็นครั้งแรกในปี 1619 จนถึงการค้าทาสในศตวรรษที่ 19 ที่เจริญรุ่งเรืองใน มอนต์กอเมอรี รัฐแอละแบมาไปจนถึงนโยบายของจิม โครว์ในช่วงทศวรรษ 1870 ถึง 1960 ที่แยกชาวอเมริกันผิวดำออกจากกันและไม่ให้พวกเขาลงคะแนนเสียง — ที่ ครั้งผ่านการก่อการร้ายที่บริสุทธิ์ วิดีโอ

จากนั้นจะเข้าสู่นโยบายชัดเจนของวันนี้ซึ่งจะมีผลกระทบที่แตกต่างกันเชื้อชาติแม้จะมีการแข่งขันปรากฏเป็นกลาง – รวมทั้งความแตกต่างทางเชื้อชาติในการใช้ตำรวจของแรงที่อัตราที่สูงขึ้นของการจำคุกในหมู่ชาวอเมริกันแอฟริกันและจำคุกอีกต่อไป คนผิวดำมักจะได้รับเมื่อพวกเขาถูกตัดสินลงโทษ

การเดินผ่านประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าคนผิวสีถูกนโยบายของสหรัฐฯ กดดันอย่างต่อเนื่อง พันธนาการของความเป็นทาสทำให้ชาวอเมริกันผิวสีขาดอิสรภาพ และการแบ่งแยกทำให้มั่นใจได้ว่าย่านที่มั่งคั่งร่ำรวยยิ่งขึ้นและโอกาสในการทำงานที่ดีขึ้นยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้เมื่อพวกเขาเป็นอิสระ เมื่อนโยบายของจิม โครว์เริ่มล่มสลายลงภายใต้ขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมือง ชุมชนคนผิวสีถูกทิ้งให้จมอยู่กับความซบเซา

ทางเศรษฐกิจและสังคมหลังจากการกดขี่หลายสิบปี ซึ่งทำให้หลายคนหันมาใช้อาชญากรรมในฐานะทางออกเดียวของพวกเขาในการหาทางยุติ เมื่อสงครามยาเสพติดและนโยบายที่เข้มงวดต่ออาชญากรรมเริ่มขึ้น ชุมชนคนผิวสีก็มีแนวโน้มที่จะถูกอาชญากรกลืนกินมากขึ้น และประชาชนก็ต้องเผชิญกับการกักขังจำนวนมากด้วยเหตุนี้

เป็นห่วงโซ่ของประวัติศาสตร์ที่กลุ่มต่างๆ เช่น Equal Justice Initiative ชี้ให้เห็นเมื่อพวกเขากล่าวว่าการแบ่งแยกและการกักขังจำนวนมากเป็นวิวัฒนาการของการเป็นทาส ไม่ใช่ว่านโยบายทั้งสามจะน่ารังเกียจเท่าๆ กันและมีผลเหมือนกันทุกประการ แต่เป็นการที่พวกเขาได้ช่วยขยายเวลาการกดขี่ของชาวแอฟริกันอเมริกันอย่างเป็นระบบผ่านประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ

จำนวนผู้เสียชีวิตที่เชื่อมโยงกับยาแก้ปวดฝิ่นเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา แต่ชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนยังคงต้องทนทุกข์ทรมานจากความเจ็บปวดอย่างรุนแรงและได้รับประโยชน์จากยาเหล่านี้ ผู้กำหนดนโยบายสร้างสมดุลให้กับกองกำลังที่ขัดแย้งกันอย่างไรเมื่อพิจารณาข้อ จำกัด เพิ่มเติมเกี่ยวกับ opioids?

เป็นคำถามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและผู้ร่างกฎหมายต้องดิ้นรนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเนื่องจากการเสียชีวิตจากฝิ่นเพิ่มขึ้น ในปลายเดือนเมษายนที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ผู้เชี่ยวชาญสองคน — ผู้เชี่ยวชาญด้านยาแก้ปวด Sean Mackey และผู้เชี่ยวชาญด้านการเสพติด Anna Lembke ได้อภิปรายในประเด็นนี้ โดยให้บทสรุปที่ดีว่าทั้งสองฝ่ายมีจุดยืนอย่างไร

ที่เกี่ยวข้องความเสี่ยงของแอลกอฮอล์ กัญชา และยาอื่นๆ อธิบายไว้
การอภิปรายโดยพื้นฐานมาจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเห็นอกเห็นใจมากที่สุด คุณกังวลเกี่ยวกับคนอเมริกัน 100 ล้านคนหรือมากกว่านั้นที่มีอาการปวดเรื้อรังหรือคุณกังวลมากขึ้นกับวิกฤตด้านสาธารณสุขที่เกิดจากการใช้ opioid ที่คร่าชีวิตผู้คนนับหมื่นในแต่ละปีหรือไม่? เมื่อพวกเขาพิจารณาข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับยาแก้ปวด ผู้กำหนดนโยบายและผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขต้องสร้างสมดุลระหว่างความต้องการเหล่านี้ แต่การจะทำเช่นนั้นได้ ผู้คนต้องรู้ขอบเขตทั้งหมดของข้อโต้แย้งจากทั้งสองฝ่าย ซึ่งการอภิปรายของสแตนฟอร์ดได้นำเสนอไว้อย่างเรียบร้อย

กรณียาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์

รูปภาพการศึกษา / UIG ผ่าน Getty Images
ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันประมาณ 100 ล้านคนต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการปวดเรื้อรัง ตามรายงานของสถาบันแพทยศาสตร์ปี 2011 นี่อาจดูเหมือนเป็นจำนวนที่มากเกินไป — ประมาณหนึ่งในสามของชาวอเมริกันทั้งหมด — แต่รวมถึงทุกคนที่อยู่ในสเปกตรัมความเจ็บปวดเรื้อรัง ตั้งแต่ผู้ประสบภัยเงียบที่เกี่ยวข้องกับอาการปวดหลังอย่างต่อเนื่องไปจนถึงผู้ป่วยที่ไม่สามารถเคลื่อนไหวได้อีกต่อไปเพราะความเจ็บปวดทั่วตัวเธอ ร่างกายก็มากเกินไป

นี่เป็นข้อกังวลหลักสำหรับ Mackey ซึ่งอ้างว่ายาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ไม่ควรจำกัดมากเกินไป เขากล่าวว่ายาแก้ปวดอาจเป็นเครื่องมือสำคัญในการรักษาอาการปวดระยะสั้นของผู้คน และในบางกรณี ยาเหล่านี้อาจเหมาะสมสำหรับผู้ป่วยบางรายที่จะใช้สำหรับอาการปวดเรื้อรัง (ในทางกลับกัน Mackey ยอมรับว่าอันตรายระยะยาวที่เกิดขึ้นอาจมีค่ามากกว่าผลประโยชน์ระยะยาวที่กำหนดไว้ เนื่องจากการ ทบทวนหลักฐานที่ตีพิมพ์ในพงศาวดารของอายุรศาสตร์สรุปได้หนึ่งข้อ)

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
“สิ่งที่ [ผู้ป่วย] ต้องการคือการควบคุมชีวิตกลับคืนมา”

แต่ Mackey อธิบายว่ายาแก้ปวดควรใช้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมการรักษาที่กว้างขึ้นเท่านั้น โดยอ้างอิงถึงทีมที่เขาสร้างขึ้นที่คลินิกรักษาความเจ็บปวดของเขาเอง “เราทุกคนมารวมตัวกันในสภาพแวดล้อมแบบทีม โดยมีแพทย์ด้านยาแก้ปวดในทุกสาขาอาชีพ ไม่ว่าจะเป็นวิสัญญีแพทย์ ประสาทวิทยา PM&R จิตวิทยา เวชศาสตร์อายุรกรรม” เขากล่าว “เราสร้างมันขึ้นมาด้วยจิตวิทยาความเจ็บปวด ด้วยกายภาพบำบัด การควบคุมอาหาร และการตอบกลับทางชีวภาพ และเราทำในรูปแบบที่อยู่ร่วมกันและประสานงานกัน”

อย่างไรก็ตาม หากสังคมตีตรายาแก้ปวดฝิ่นมากเกินไป Mackey กังวลว่ามีความเสี่ยงที่แพทย์จะเลิกใช้ยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ นั่นคงจะเป็นการทำลายล้างสำหรับผู้ป่วยจำนวนมากที่ได้รับประโยชน์จากยาอย่างแท้จริง

“[คนไข้ของฉัน] ไม่ได้พูดว่า ‘เฮ้ คุณช่วยเอาความเจ็บปวดของฉันออกไปได้ไหม ฉันรับความเจ็บปวดไม่ไหวแล้ว'” Mackey กล่าว “ส่วนใหญ่สิ่งที่พวกเขาต้องการคือการควบคุมชีวิตของพวกเขากลับคืนมา พวกเขาต้องการที่จะสามารถกลับไปทำสิ่งที่พวกเขาทำที่พวกเขาไม่สามารถทำได้อีกต่อไปเพราะความเจ็บปวดได้ปล้นพวกเขาไป”

กรณีต่อต้านยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์

ในขณะที่การเสียชีวิตจากสารฝิ่นเพิ่มขึ้น ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและเจ้าหน้าที่บางคน รวมถึงเลมบ์เก ได้เรียกร้องให้มีข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับยาและการควบคุมจากผู้ที่สั่งจ่ายยาเหล่านี้

จำนวนใบสั่งยาแก้ปวดฝิ่นต่อปี มีมากกว่า 200 ล้านครั้งต่อปี จากข้อมูลดังกล่าว ยอดผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดพุ่งขึ้นจากกว่า 4,000 รายในปี 2542 เป็นมากกว่า 16,000 รายในปี 2556 จากข้อมูลของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค

ยาเกินขนาดจำนวนมากเหล่านี้เชื่อมโยงกับยาอื่น ๆ CDC พบว่าร้อยละ 31 ของยาตามใบสั่งยาแก้ปวดที่เชื่อมโยงเสียชีวิตเกินขนาดในปี 2011 นอกจากนี้ยังมีการเชื่อมโยงกับเบนโซยาต้านความวิตกกังวลทางกฎหมาย แอลกอฮอล์และยาคลายกล้ามเนื้อก็เพิ่มความเสี่ยงได้เช่นกัน

การติดยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ยังสามารถนำไปสู่การใช้ยาฝิ่นอื่นๆ เช่น เฮโรอีน ผลการศึกษาในปี 2014 ที่ตีพิมพ์ในJAMA Psychiatry พบว่า “แม้ว่าเฮโรอีนที่ ‘สูง’ จะถูกอธิบายว่าเป็นปัจจัยสำคัญในการเลือก แต่มักใช้เพราะเข้าถึงได้ง่ายและราคาไม่แพงกว่า opioids ที่ต้องสั่งโดยแพทย์” และการวิเคราะห์ของ CDC ปี 2015 พบว่าผู้ที่ติดยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์มีแนวโน้มที่จะติดเฮโรอีนมากกว่า 40 เท่า นั่นเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่การเสียชีวิตจากยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์และเฮโรอีนมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา

มีความเสี่ยงต่อ opioids นอกเหนือจากการใช้ยาเกินขนาดและการเสพติดด้วย Lembke ระบุผลข้างเคียงอื่นๆ อีกหลายประการที่ผู้ป่วยยาแก้ปวดฝิ่นประสบ: ความผิดปกติของต่อมไร้ท่อ, ฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนต่ำ, ความเจ็บปวดในพื้นที่ที่พวกเขาไม่เคยมีอาการปวดมาก่อน (เรียกว่าภาวะอัลจีเซียที่เกิดจาก opioid), ความเสี่ยงต่อหัวใจเพิ่มขึ้น, ความเสี่ยงต่อการแตกหักที่สูงขึ้น และอาการท้องผูกที่รุนแรงและทำให้ร่างกายทรุดโทรม .

“ไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนที่จะสนับสนุนการใช้ฝิ่นสำหรับอาการปวดเรื้อรัง”

นอกจากนี้ยังมีข้อมูลเพียงเล็กน้อยที่ยาแก้ปวดสามารถรักษาอาการปวดเรื้อรังในระยะยาวได้ พวกเขาสามารถรักษาอาการปวดเฉียบพลันในระยะสั้นได้ดีมาก แต่การ วิจัยพบว่ามีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่จะสนับสนุนการใช้งานสำหรับปัญหาระยะยาว Lembke กล่าวว่า “ขณะนี้สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนเพื่อสนับสนุนการใช้ opioids สำหรับอาการปวดเรื้อรัง “เหตุผลที่ประชาชนต้องเข้าใจเป็นสิ่งสำคัญจริงๆ เพราะในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 มีการสื่อสารข้อความที่แตกต่างกันไปยังผู้ให้บริการด้านสุขภาพ”

แล้วแพทย์ควรจัดการกับเรื่องนี้อย่างไร? Lembke แย้งว่าพวกเขาควรจะลังเลใจที่จะจ่ายยาแก้ปวดให้มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคนที่ดูเหมือนจะมีประวัติการถูกทำร้ายมาอย่างยาวนาน ผู้ป่วยควรได้รับคำแนะนำจากทางเลือกอื่น เช่น การจัดการความเจ็บปวดด้วยตนเอง โดยพวกเขาตั้งเป้าหมายที่เป็นจริงเพื่อรับมือกับความเจ็บปวดเรื้อรังโดยไม่ต้องพึ่งยาที่อาจเป็นอันตราย

Mackey และ Lembke ยังเห็นพ้องกันว่าแพทย์ควรได้รับการฝึกอบรมเพิ่มเติมเกี่ยวกับการรักษาความเจ็บปวดและการเสพติด

“นักศึกษาแพทย์โดยเฉลี่ยได้รับการศึกษาเรื่องยาแก้ปวดในประเทศนี้ 7 ชั่วโมง แต่อย่างไรก็ตาม สัตวแพทย์จะได้รับความเจ็บปวด 40 ชั่วโมง” Mackey กล่าว “ซึ่งดีมากถ้าคุณมีสุนัขที่เจ็บปวด ไม่ดีนักถ้า คุณมีคนรักแล้ว”

Lembke โต้กลับ “และนั่นเป็นอีกเจ็ดชั่วโมงและ 40 ชั่วโมงมากกว่าที่พวกเขาจะได้รับสำหรับการรักษาผู้ติดยาเสพติด”

นโยบายยาเป็นเรื่องของความสมดุล นโยบายยาเสพติดเป็นเรื่องยาก ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบสำหรับความขัดแย้งระหว่างการรักษาความเจ็บปวดและการลดการใช้ยาแก้ปวดฝิ่นในทางที่ผิด คนที่ฉลาดจริงๆ โต้เถียงกันที่จุดสมดุลดังที่การโต้วาทีในสแตนฟอร์ดแสดงให้เห็น

“มีทางเลือกเสมอ” คี ธ ฮัมเฟรย์ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่ Stanford University ก่อนหน้านี้บอกฉัน “ไม่มีกรอบการทำงานใดที่ไม่มีอันตรายใด ๆ เรามีเสรีภาพ ความสุข สุขภาพ อาชญากรรม และความปลอดภัยสาธารณะ คุณสามารถผลักดันหนึ่งในนั้นและสองในนั้น – อาจมีสามอย่างด้วยยาที่แตกต่างกัน – แต่คุณสามารถ’ กำจัดพวกมันให้หมด คุณต้องไปจ่ายไพเพอร์ที่ไหนสักแห่ง”

ผู้กำหนดนโยบายได้เห็นสิ่งนี้แล้วด้วยการปราบปรามยาแก้ปวดฝิ่น จากการบังคับใช้กฎหมายกับแพทย์ที่เชื่อว่าใช้ยาแก้ปวดเกินขนาด ผู้ติดยาบางคนหันไปใช้เฮโรอีน ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจากเฮโรอีนเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และมีรายงานหลาย ฉบับที่แพทย์ปฏิเสธยาแก้ปวดผู้ป่วยเพียงเพราะพวกเขากลัวที่จะมองหาการบังคับใช้กฎหมายเหมือนพวกเขากำลังสั่งยาเกินขนาด

“ไม่มีเฟรมเวิร์กที่ไม่มีอันตรายใด ๆ ”

มีการแก้ไขบางอย่างที่ทั้ง Mackey และ Lembke เห็นด้วย ทั้งสองกล่าวว่ามีทางเลือกอื่นสำหรับ opioids รวมถึงการรักษาทางจิตวิทยาที่ช่วยรับมือกับความเจ็บปวดและแม้กระทั่งการออกกำลังกายในรูปแบบต่างๆ เช่น โยคะ และแพทย์ควรจะสามารถยากำหนดให้ความช่วยเหลือในการติดยาเสพติดรับมือกับการติดยาเสพติดยาแก้ปวดโดยไม่ต้องผ่านการถอนอย่างรุนแรงเช่นSuboxone และเมทาโดน

แต่ Lembke ชี้ให้เห็นว่านโยบายมักทำให้ยากต่อการแสวงหาทางเลือกเหล่านี้ บางครั้งบริษัทประกันก็ไม่คุ้มครอง บางครั้งยาเสพติด เช่น Suboxone มีข้อกำหนดตามใบสั่งแพทย์ที่เข้มงวดมากกว่ายาแก้ปวด ทั้งหมดนี้ทำให้แพทย์สั่งยาแก้ปวดได้ง่ายขึ้น (และราคาไม่แพง) โดยไม่ต้องพึ่งยาอื่นหรือยาที่มีศักยภาพในการรับมือกับการเสพติด

“ถ้าฉันต้องการเขียนใบสั่งยาสำหรับ oxycodone ฉันไม่มีปัญหาเลยในการที่บริษัทประกันภัยจะจ่ายเงินสำหรับยานี้และบริษัทในเครือร้านขายยา” Lembke กล่าว “ถ้าฉันต้องการเขียนใบสั่งยาสำหรับ Suboxone ในการรักษาผู้ติดยาเสพติด opioid ฉันได้รับเอกสารประมาณสี่หน้าและประมาณสามชั่วโมงทางโทรศัพท์เพื่อโต้เถียงว่าทำไมผู้ป่วยรายนั้นถึงต้องการยานั้น”

Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่สถาบัน Marron ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก กล่าวในอีเมลว่าแพทย์สามารถสื่อสารความเสี่ยงของ opioids กับผู้ป่วยได้ดีขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลร้ายแรงของการผสมยาเหล่านี้กับยาอื่นๆ เช่น แอลกอฮอล์

นอกจากนี้ยังมีทางเลือกที่มีศักยภาพยาเสพติดยาแก้ปวด opioid: กัญชาทางการแพทย์ การศึกษาชิ้นหนึ่งที่ตีพิมพ์ในวารสาร American Medical Associationพบว่ารัฐที่อนุญาตให้ใช้หม้อเพื่อการรักษาโรคนั้นมีผู้เสียชีวิตด้วยยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์น้อยกว่าที่คาดไว้ ตามสัญชาตญาณ สิ่งนี้สมเหตุสมผลแล้ว: กัญชาเป็น

ยาแก้ปวดที่มีศักยภาพสำหรับความเจ็บปวดบางประเภท ดังนั้นจึงสามารถใช้ทดแทน opioids ที่อันตรายกว่าและเสพติดได้มากกว่าในบางกรณี แต่ผู้เชี่ยวชาญ เตือนว่างานวิจัยในสาขานี้จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อดูว่าความสัมพันธ์ระหว่างยาชาและยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์นั้นมีสาเหตุมาจากความสัมพันธ์มากน้อยเพียงใด

แต่ทั้งหมดนี้เป็นการกระทำที่สมดุลสำหรับผู้กำหนดนโยบายและแพทย์ ผู้ป่วยต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับอาการปวดเรื้อรัง แต่ยาที่ใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับความเจ็บปวดนั้นถูกใช้ในทางที่ผิดและเป็นอันตรายอย่างยิ่งในหลายสถานการณ์ การหาสมดุลที่เหมาะสมยังคงเป็นความท้าทายที่สำคัญสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขในอีกไม่กี่เดือนและปีถัดไป

กรมสาธารณสุขและสิ่งแวดล้อมของโคโลราโด กำลังมองหาเงินทุนเพิ่มเติมเพื่อดำเนินโครงการคุมกำเนิดที่ได้รับทุนสนับสนุนจากเอกชน ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างน่าตกใจด้วยหลายมาตรการ

โครงการนี้เรียกว่า Colorado Family Planning Initiative จัดหาอุปกรณ์สำหรับมดลูก (IUDs) หรือการปลูกถ่ายโดยมีค่าใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยสำหรับผู้หญิงที่มีรายได้น้อยที่คลินิกวางแผนครอบครัวในโคโลราโด มันมีส่วนทำให้ลดลงร้อยละ 40 ในอัตราการเกิดของโคโลราโดวัยรุ่นและลดลงร้อยละ 42 ในอัตราการทำแท้งของวัยรุ่นของรัฐระหว่างปี 2009 และปี 2013ตาม ข้อมูลของรัฐรายงานโดย นิวยอร์กไทม์สของซาบ Tavernise

ที่เกี่ยวข้องความลึกลับของอัตราการเกิดของวัยรุ่นที่ลดลง
หญิงสาวที่ให้บริการโดยคลินิกวางแผนครอบครัวยังคิดเป็นประมาณสามในสี่ของอัตราการเกิดของวัยรุ่นในโคโลราโดที่ลดลงโดยรวม และกรณีของทารกในโคโลราโด ดับเบิลยูไอซี ซึ่งเป็นโครงการโภชนาการสำหรับผู้หญิงที่มีรายได้น้อยและทารก ลดลง 23 เปอร์เซ็นต์จากปี 2008 ถึง 2013

“ความคิดริเริ่มนี้ช่วยประหยัดเงินในโคโลราโดได้หลายล้านเหรียญ” ผู้ว่าการ John Hickenlooper กล่าวในแถลงการณ์เมื่อเดือนกรกฎาคม 2014 “แต่ที่สำคัญกว่านั้น มันได้ช่วยหญิงสาวชาวโคโลราโดหลายพันคนให้ศึกษาต่อ บรรลุเป้าหมายทางอาชีพ และเลื่อนการตั้งครรภ์ออกไปจนกว่าพวกเขาจะพร้อมที่จะเริ่มต้นครอบครัว”

แต่โครงการนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากพวกอนุรักษ์นิยมทางสังคมมาช้านาน ซึ่งโต้แย้งว่าโครงการนี้สามารถส่งเสริมให้เกิดความสำส่อนได้ เนื่องจากวัยรุ่นไม่จำเป็นต้องมาพร้อมผู้ใหญ่เพื่อรับยาคุมกำเนิดที่สถานอำนวยความสะดวก นักวิจารณ์ยัง กล่าวด้วยว่าความคิดริเริ่มนี้บ่อนทำลายสิทธิ์ของผู้ปกครอง และฝ่ายตรงข้ามบางคนปฏิเสธตัวเลขของรัฐทั้งหมด ฝ่ายนิติบัญญัติในวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันของโคโลราโดได้โต้แย้งกันเมื่อพวกเขา ปิดกั้นเงินทุนสาธารณะสำหรับโครงการนี้เมื่อต้นปีนี้

การลดลงของโคโลราโดในวันเกิดวัยรุ่นเป็นส่วนหนึ่งของการลดลงทั่วประเทศในอัตราการเกิดของวัยรุ่น มี หลายทฤษฎีสำหรับการลดลงนี้ ตั้งแต่การใช้การคุมกำเนิดแบบย้อนกลับที่ออกฤทธิ์นานไปจนถึงโปรแกรมลด

ถึงกระนั้น อัตราการเกิดของวัยรุ่นในโคโลราโดก็ดูเหมือนจะลดลงเร็วกว่าอัตราการเกิดของคนรอบข้าง ดังแผนภูมินี้จากPhilip Cohen นักสังคมวิทยาจาก มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ :

ระหว่างปี 2008 ถึงปี 2012 รัฐได้เปลี่ยนจากอัตราการเกิดของวัยรุ่นที่ต่ำที่สุดเป็นอันดับที่ 29 ในประเทศเป็นต่ำสุดที่ 19 และในขณะที่หนึ่งในห้าของผู้หญิงวัย 18-44 ในโคโลราโดตอนนี้ใช้วิธีการคุมกำเนิดที่ออกฤทธิ์ยาวประมาณ 7 เปอร์เซ็นต์ของหญิงสหรัฐในกลุ่มอายุเดียวกันได้ 2011-2013 ตามที่ ศูนย์ควบคุมโรคและการป้องกันข้อมูล

แต่เงินช่วยเหลือส่วนตัวที่สนับสนุนโครงการนี้เริ่มหมดลง และผู้ร่างกฎหมายของรัฐดูเหมือนจะไม่สนใจที่จะเติมช่องว่างด้วยกองทุนสาธารณะ ทำให้อนาคตไม่แน่นอน

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ในขณะนี้สนับสนุนถูกต้องตามกฎหมายอนุญาตให้เกย์และเลสเบี้ยนความสัมพันธ์ , การแต่งงานเพศเดียวกันและใช้กัญชาส่วนบุคคลหลังจากหลายทศวรรษของการขยับความคิดเห็นของประชาชน แต่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนหนึ่งคือ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สแห่งรัฐเวอร์มอนต์ เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างเมื่อหลายสิบปีก่อน

ในจดหมายฉบับหนึ่งที่ส่งถึงหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นฉบับปี 1972 ซึ่งChelsea Summers เผยแพร่ในสาธารณรัฐใหม่เมื่อเร็วๆ นี้ แซนเดอร์สเขียนว่าเขาสนับสนุนการยกเลิก “กฎหมายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้ง ยาเสพติด พฤติกรรมทางเพศ (การล่วงประเวณี การรักร่วมเพศ ฯลฯ)” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ การรณรงค์ของเขาสำหรับผู้ว่าการรัฐเวอร์มอนต์:

เบอร์นี แซนเดอร์ส ผ่านสาธารณรัฐใหม่
สถานการณ์เหล่านี้ได้ห่างไกลจากความคิดเห็นของประชาชนในเวลานั้นตามการสำรวจของ Gallup ในกัญชาและเกย์และเลสเบี้ยนสิทธิ ในปี 1972 ชาวอเมริกัน 81 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่ากัญชาควรเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ซึ่งบ่งชี้ว่ายิ่งจะสนับสนุนการห้ามใช้ยาที่อันตรายกว่า เช่น โคเคนและเฮโรอีน ในปี 1977 ซึ่งเป็นปีแรกสุดของข้อมูลการสำรวจ ชาวอเมริกัน 43 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าความสัมพันธ์แบบเกย์และเลสเบี้ยนระหว่างผู้ใหญ่ที่ยินยอมไม่ควรถูกกฎหมาย ในขณะที่ 43 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาควรถูกกฎหมาย

มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากตามข้อมูลของ Gallup เดียวกัน ในปี 2014 ร้อยละ 51 กล่าวว่ากัญชาควรถูกกฎหมาย ในปี 2015 ร้อยละ 69 กล่าวว่าความสัมพันธ์แบบเกย์และเลสเบี้ยนระหว่างผู้ใหญ่ที่ยินยอมควรถูกกฎหมาย และร้อยละ 60 สนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

ที่เกี่ยวข้องBernie Sanders กับมหาเศรษฐี: วุฒิสมาชิกสังคมนิยมของ Vermont ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี

แต่ต้องใช้เวลาหลายทศวรรษกว่าที่ประชาชนชาวอเมริกันจะให้การสนับสนุนส่วนใหญ่ในประเด็นเหล่านี้: จนกระทั่งปี 2013 ชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ที่ตอบสนองอย่างต่อเนื่องมากที่สุดเพื่อสนับสนุนความสัมพันธ์แบบเกย์และเลสเบี้ยนที่ถูกกฎหมาย และ ปี 2011 ที่คนส่วนใหญ่รายงานการสนับสนุนสิทธิการแต่งงานของคนเพศเดียวกันเป็นครั้งแรก

แซนเดอร์สได้ดำเนินการหลายตำแหน่งมาจนถึงทุกวันนี้ เขาเป็น หนึ่งในสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งสหพันธรัฐไม่กี่คนที่ลงคะแนนคัดค้านกฎหมายป้องกันการสมรส ซึ่งเป็นกฎหมายห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐบาลกลางในปี 1990 และในขณะที่เขาบอกกับ Jay Newton-Small แห่ง Timeในเดือนมีนาคมว่าเขาไม่มีจุดยืนเกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาในปัจจุบัน (แต่สนับสนุน กัญชาทางการแพทย์ ) เขามองว่าการทำสงครามกับยาเสพติดนั้นมีค่าใช้จ่ายสูงและเป็นอันตราย

แต่อย่างน้อยเมื่อย้อนกลับไปที่การเสนอราคาระยะยาวสำหรับผู้ว่าราชการในปี 1970 แซนเดอร์สมีเสรีนิยมอย่างยิ่ง – บางคนบอกว่าก้าวหน้า – มุมมองสำหรับเวลาของเขา นี่แสดงให้เห็นว่าวุฒิสมาชิกมีเสรีนิยมมากเพียงใดในชีวิตสาธารณะของเขา — และบางทีเขาอาจก้าวไปข้างหน้าในประเด็นเหล่านี้บ้าง

วุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาได้ลงคะแนนเสียงมาตรการที่จะปกป้องนักเรียน LGBTQ จากการเลือกปฏิบัติในโรงเรียน

พระราชบัญญัติการไม่เลือกปฏิบัติของนักเรียน (SNDA) จะขยายการคุ้มครองสิทธิพลเมืองที่มีอยู่อย่างมากให้ครอบคลุมนักเรียน LGBTQ อย่างชัดเจน แต่ข้อเสนอดังกล่าวได้รับ 52 คะแนนในวุฒิสภา – แปดคะแนนจาก 60 คะแนนที่จำเป็นต้องผ่าน

ผู้สนับสนุนมักกล่าวเสมอว่าโอกาสของ SNDA ที่จะผ่านมีน้อย แต่การลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาเป็นการระเบิดสำหรับความพยายามของพวกเขาที่จะขยายการคุ้มครองสิทธิพลเมืองสำหรับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศ

“เป็นเรื่องน่าผิดหวังที่วุฒิสภาล้มเหลวในการดำเนินการอย่างชัดแจ้งในการปกป้องเด็ก LGBT ในโรงเรียนรัฐบาลของประเทศเราจากการเลือกปฏิบัติ” เอียน ธอมป์สัน ผู้แทนฝ่ายนิติบัญญัติของสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันในประเด็นเรื่องเพศทางเลือก กล่าวในแถลงการณ์ “อะไรจะเป็นสามัญสำนึกมากกว่ากัน”

SNDA จะห้ามการเลือกปฏิบัติต่อต้าน LGBTQ ในโรงเรียน

รูปภาพ Joe Corrigan / Getty
SNDA จะปกป้องนักเรียนจากการเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดในโรงเรียนรัฐบาล K-12 ตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ โรงเรียนและพนักงานที่ฝ่าฝืนกฎหมายอาจต้องเผชิญกับคดีส่วนตัวหรือเสี่ยงต่อการสูญเสียเงินทุนของรัฐบาลกลาง

ตัวอย่างเช่น SNDA จะป้องกันไม่ให้ครูดูหมิ่นนักเรียน LGBTQ ในเรื่องรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศ และหยุดผู้บริหารโรงเรียนจากการส่งเด็กข้ามเพศที่ไม่ถูกต้องซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด และถึงแม้ว่าจะไม่บังคับใช้มาตรการอย่างชัดแจ้งที่ห้ามการกลั่นแกล้งต่อต้านกลุ่มเพศทางเลือกระหว่างนักเรียน แต่โรงเรียนจะต้องหยุดการล่วงละเมิดแบบตัวต่อตัวหากได้รับแจ้งว่ามีผลกระทบต่อการศึกษาของนักเรียน

How decades of stopping forest fires made them worse
“เราต้องการขยายสิทธิเด็ก LGBT แบบเดียวกับที่เด็กคนอื่นมี”

ส.ว. อัล แฟรงเกน (D-MN) ซึ่งแนะนำการแก้ไขเพิ่มเติมในวุฒิสภาหลังจากพยายามผลักดันให้เป็นร่างกฎหมายแบบแยกส่วนในช่วงห้าปีที่ผ่านมาไม่ประสบความสำเร็จบอกกับDominic Holden ของ BuzzFeed “เด็กๆ ได้รับการคุ้มครองด้านเชื้อชาติ ถิ่นกำเนิด เพศ และความทุพพลภาพ เราต้องการขยายไปยังเด็ก LGBT แบบเดียวกับที่เด็กคนอื่นๆ มี”

แต่มาตรการนี้มักเผชิญกับเส้นทางที่ยากลำบากมากในการเป็นกฎหมาย มันได้รับการเสนอให้เป็นคำแปรญัตติเด็กทุกคนประสบความสำเร็จพระราชบัญญัติ , ซึ่งมีอยู่แล้วใบหน้าภูมิประเทศที่ไม่แน่นอนผ่านวุฒิสภาสภาผู้แทนราษฎรและทำเนียบขาว แต่หากต้องการแก้ไขร่างกฎหมายที่กว้างขึ้น SNDA ต้องการ 60 คะแนน และ 14 โหวตนั้นจะต้องมาจากวุฒิสมาชิกรีพับลิกันซึ่งไม่มั่นใจใน SNDA เพราะเป็นสาเหตุของ LGBTQ และขยายบทบาทของรัฐบาลกลางในด้านการศึกษา

ผู้สนับสนุนเตือนเสมอว่าร่างกฎหมายต้องเผชิญกับโอกาสที่ยากลำบาก

“มันเป็นอุปสรรคใหญ่ที่จะเอาชนะ” ทอมป์สันแห่ง ACLU รับทราบก่อนการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภา “เราจริงจังกับมัน เรารู้ว่ามันยาก”

รัฐส่วนใหญ่ไม่ห้ามการเลือกปฏิบัติต่อต้าน LGBTQ

GLEN
สิบสามรัฐมีกฎหมายสิทธิพลเมืองที่ปกป้องนักเรียนจากการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ ในขณะที่วิสคอนซินปกป้องนักเรียนจากการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศแต่ไม่ใช่อัตลักษณ์ทางเพศ ตามกลุ่มสนับสนุน LGBTQ Gay, Lesbian & Straight Education Network (GLSEN) ). ดังนั้นในรัฐส่วนใหญ่ นักเรียน LGBTQ จึงไม่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายอย่างชัดแจ้งในโรงเรียน

การคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติที่มีอยู่ เช่นเดียวกับ SNDA สร้างขึ้นจากกฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐที่มีอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหัวข้อ IX ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติโดยพิจารณาจากเพศของนักเรียน (ผู้ให้การสนับสนุน LGBTQ บางคนโต้แย้งว่าข้อห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศได้คุ้มครองคน LGBTQ แล้ว แต่การตีความนั้นไม่ได้รับการยืนยันจากศาลที่สูงกว่า ทำให้เกิดความไม่แน่นอนว่าจะยังมีข้อพิพาททางกฎหมายหรือไม่)

นักเรียน LGBTQ ส่วนใหญ่รายงานว่ารู้สึกไม่ปลอดภัยในโรงเรียน

Shutterstock
การล่วงละเมิดและการกลั่นแกล้งของกลุ่มต่อต้าน LGBTQ ยังคงเป็นปัญหาใหญ่ในโรงเรียนของรัฐทั่วประเทศ ACLU รายงานตัวอย่างของนักเรียนคนหนึ่งในรัฐอินเดียนา:

เกย์ ลาติน ป. 10 ในเซาท์เบนด์ ซึ่งเคยถูกเพื่อนร่วมชั้นแกล้งซ้ำแล้วซ้ำเล่า รายงานว่า ผู้ดูแลโรงเรียนซึ่งยืนอยู่ข้างเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในขณะนั้น บอกกับนักเรียนว่าเขาไม่มีเหตุผลที่จะบ่นเพราะว่า “ย้อนกลับ ที่บ้านคุณจะถูกฆ่าตายเพราะเรื่องนั้น” ในอีกเหตุการณ์หนึ่ง เด็กชายถูกเรียกไปที่ห้องทำงานของผู้ช่วยอาจารย์ใหญ่เพราะไม่เห็นด้วยกับนักเรียนอีกคนหนึ่ง และผู้ช่วยอาจารย์ใหญ่กลับมุ่งเน้นไปที่การพยายามให้นักเรียนบอกรายละเอียดส่วนตัวที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของเขาว่า “พวกเราทุกคน มีด้านมืด”

การล่วงละเมิดประเภทนี้เป็นเรื่องปกติธรรมดา: จากการสำรวจทั่วประเทศในปี 2556โดย GLSEN พบว่านักเรียน LGBTQ 55.5% รู้สึกไม่ปลอดภัยที่โรงเรียนเนื่องจากรสนิยมทางเพศ และ 37.8 เปอร์เซ็นต์เนื่องจากการแสดงออกทางเพศ และร้อยละ 51.4 ของนักเรียนรายงานว่าได้ยินคำพูดปรักปรำจากครูหรือเจ้าหน้าที่โรงเรียนคนอื่น ๆ ในขณะที่ร้อยละ 55.5 รายงานว่าได้ยินคำพูดเชิงลบจากเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับการแสดงออกทางเพศ

การเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดประเภทนี้อาจส่งผลเสียต่อการศึกษาของนักเรียน LGBTQ GLSEN พบว่านักเรียน LGBTQ ที่รายงานการล่วงละเมิดเกี่ยวกับ LGBTQ มีแนวโน้มที่จะขาดเรียนมากกว่าสามเท่าในเดือนที่ผ่านมาเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้เรียน และพวกเขามีเกรดต่ำกว่าเพื่อน

การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ระบุว่าการเรียกคนผิวดำแทนชาวแอฟริกันอเมริกันอาจทำให้คนๆ นั้นมองในแง่ลบมากขึ้น

วิจัยที่ตีพิมพ์ในเดือนมกราคมในวารสารจิตวิทยาการทดลองทางสังคมพบว่าคนผิวขาวลักษณะเป็นคนที่ “สีดำ” เป็นของสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำกว่าเป็นอำนาจน้อยลงและมีบุคลิกภาพน้อยเชิญกว่า “แอฟริกันอเมริกันคน” . และความแตกต่างในการรับรู้นี้อาจส่งผลกระทบต่อชาวแอฟริกันอเมริกันในสภาพแวดล้อมต่างๆ ตั้งแต่ตลาดแรงงานไปจนถึงระบบยุติธรรมทางอาญา

ที่เกี่ยวข้องการทำความเข้าใจอคติทางเชื้อชาติที่คุณไม่รู้ว่าคุณมี
นักวิจัยที่นำโดยErika Hallแห่งมหาวิทยาลัยเอมอรี ค้นพบผลลัพธ์เหล่านี้โดยทำการศึกษาหลายครั้งโดยขอให้คนผิวขาวกลุ่มต่างๆ ประเมินบุคคลและกลุ่มต่างๆ ผ่านสถานการณ์สมมติ

Joe Pinsker แห่งมหาสมุทรแอตแลนติกรายงานว่า:

ในการทดลองหนึ่งของการศึกษา อาสาสมัครได้รับคำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับชายจากชิคาโกที่มีนามสกุลวิลเลียมส์ ในกลุ่มหนึ่ง เขาถูกระบุว่าเป็น “แอฟริกัน-อเมริกัน” และอีกกลุ่มหนึ่งบอกว่าเขาคือ “แบล็ค” เมื่อไม่มีเรื่องอื่นๆ เหลือแล้ว พวกเขาถูกขอให้ประเมินเงินเดือนของนายวิลเลียมส์ สถานะทางวิชาชีพ และภูมิหลังทางการศึกษา

กลุ่ม “แอฟริกัน-อเมริกัน” ประมาณการว่าเขามีรายได้ประมาณ 37,000 ดอลลาร์ต่อปี และสำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยสองปี ในทางกลับกัน กลุ่ม “Black” กำหนดเงินเดือนของเขาไว้ที่ประมาณ $29,000 และเดาว่าเขามีประสบการณ์ในวิทยาลัย “บางส่วน” เท่านั้น เกือบสามในสี่ของกลุ่มแรกเดาว่านายวิลเลียมส์ทำงานในระดับบริหาร ขณะที่ร้อยละ 38.5 ของกลุ่มที่สองคิดอย่างนั้น

เชคสเปียร์อาจคิดผิดเมื่อเขาเขียนว่า “กุหลาบจะหอมหวานด้วยชื่ออื่น” (ข่าวรูปภาพของ John Moore / Getty)

ผลการศึกษาในปี 2544จากนักวิจัยGina Philogèneแห่งมหาวิทยาลัย City University of New York พบว่าคำว่า “คนดำ” มีความเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธมากกว่า “แอฟริกันอเมริกัน”

และการวิจัยก่อนหน้านี้ที่ไม่เกี่ยวกับเชื้อชาติได้ชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างทางภาษามีความสำคัญพอสมควร ตัวอย่างเช่นการศึกษาในปี 1988จากนักวิจัย Irwin Levin และ Gary Gaeth พบว่าผู้บริโภคชื่นชอบเนื้อบดที่ระบุว่า “ไม่ติดมัน 75%” มากกว่าเนื้อวัวที่อธิบายว่า “มีไขมัน 25%”

สรุปผลการวิจัยเหล่านี้สำหรับการศึกษาล่าสุดของพวกเขา ห้องโถงของมหาวิทยาลัยเอมอรีและเพื่อนร่วมงานของเธอเขียนว่า “ตรงกันข้ามกับความคิดของเชกสเปียร์ที่ว่า ‘กุหลาบจะมีกลิ่นหอมหวาน’ ด้วยชื่ออื่น ๆ ‘ จากการศึกษาพบว่าฉลากที่บุคคลนำไปใช้กับวัตถุ ความคิด หรือคนอื่นๆ มักจะส่งผลต่อการรับรู้และปฏิกิริยาต่อสิ่งเหล่านั้น”

คณะลูกขุนในมิลวอกี (รูปภาพ Raymond Boyd / Getty) ความแตกต่างทางภาษาเหล่านี้อาจดูเหมือนเป็นนามธรรม แต่นักวิจัยกล่าวว่าพวกเขาสามารถมีผลกระทบร้ายแรงต่อความคิดเห็นของประชาชนและบุคคล

ประการหนึ่งอาจส่งผลต่อโอกาสในการได้งานทำของบุคคล หากมีคนส่งเรซูเม่ที่เขาเรียกตัวเองว่าเป็นคนผิวสีแทนคนอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน งานวิจัยชี้ว่าอาจเพิ่มความหมายแฝงที่ไม่ดี ซึ่งอาจลดโอกาสในการได้รับการว่าจ้าง

ความแตกต่างทางภาษาอาจส่งผลกระทบต่อระบบยุติธรรมทางอาญา ซึ่งความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเป็นปัญหาอยู่แล้ว นักวิจัยชี้ให้เห็นว่าการให้จำเลยเป็นคนผิวสีแทนชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน อาจส่งผลต่อวิธีที่คณะลูกขุนรับรู้หลักฐานที่เสนอต่อพวกเขาและตัดสินใจได้ในที่สุด

มหานครนิวยอร์กบรรลุข้อตกลงยุติคดีกับครอบครัวของเอริค การ์เนอร์ 5.9 ล้านดอลลาร์ ซึ่งยื่นคำร้องโดยมิชอบเรื่องการเสียชีวิตหลังจากเจ้าหน้าที่ตำรวจในนครนิวยอร์กสังหารการ์เนอร์เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม เจ. เดวิด กู๊ดแมน หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงาน

ในเดือนธันวาคม คณะลูกขุนใหญ่ของเกาะสตาเตนตัดสินใจไม่ฟ้องแดเนียล ปันตาเลโอ เจ้าหน้าที่ตำรวจนครนิวยอร์ก ฐานการเสียชีวิตของการ์เนอร์

การ์เนอร์ ซึ่งไม่มีอาวุธในช่วงที่เขาเสียชีวิต เสียชีวิตหลังจากพันตาเลโอจับเขาไว้ในที่คุมขัง เนื่องจากเจ้าหน้าที่ NYPD หลายคนพยายามจะกักตัวเขาไว้เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าขายบุหรี่ที่ไม่ต้องเสียภาษี ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ตัดสินการเสียชีวิตของเขาว่าเป็นคดีฆาตกรรม

การเสียชีวิตของ Garner เป็นหนึ่งในตำรวจสังหารชายและเด็กชายผิวสีหลายครั้งในปีที่ผ่านมา ซึ่งก่อให้เกิดการประท้วงต่อต้าน ความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจ
ความขัดแย้งรอบการตายของเอริค การ์เนอร์
Eric Garner

ฉากงานศพของ Eric Garner (ข่าวเก็ตตี้อิมเมจ)

Eric Garner เป็นพ่อลูก 6 คนอายุ 43 ปี 6 ฟุต 3 น้ำหนัก 350 ปอนด์ ซึ่งถูกสังหารที่เกาะสตาเตนเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม หลังจากที่เจ้าหน้าที่ NYPD จับเขาขัง ซึ่งนโยบายของ NYPD ห้ามไว้

ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ถือว่าสะสมฆาตกรรมตายตามข่าวที่เกี่ยวข้อง การ์เนอร์เสียชีวิตจาก “การกดหน้าอกและท่านอนหงายในระหว่างการกักขังทางร่างกายโดยตำรวจ” โฆษกผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ จูลี่ โบลเซอร์ กล่าว

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ตำรวจหยุดการ์เนอร์เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าขายบุหรี่ที่ไม่ต้องเสียภาษี การ์เนอร์เคยถูกจับกุมก่อนหน้านี้สำหรับขายบุหรี่ไม่ต้องเสียภาษีในเดือนพฤษภาคมตำรวจบอกว่าซีเอ็นเอ็น เขามีหนึ่งแพ็คของบุหรี่ไม่ต้องเสียภาษีเมื่อตำรวจย้ายเข้ามาอยู่ตามข่าวนิวยอร์กเดลี่

การตายของการ์เนอร์ถูกจับในวิดีโอ วิดีโอหนึ่งซึ่งรายงานโดย New York Daily Newsแสดงให้เห็นเจ้าหน้าที่ตำรวจหลายคนดึง Garner ลงไปที่พื้น โดยมีเจ้าหน้าที่คนหนึ่งจับชายวัย 43 ปีไว้ในที่คุมขัง ได้ยินการ์เนอร์พูดว่า “ฉันหายใจไม่ออก” หลายครั้งก่อนที่เขาจะเสียชีวิต ตำรวจให้เหตุผลกับการกระทำของพวกเขาโดยโต้แย้งว่าการ์เนอร์ขัดขืนการจับกุม

คำเตือน: ภาพวิดีโอกราฟิก

วิดีโออื่นที่รายงานโดยNew York Postแสดงให้เห็นว่าทั้งตำรวจและผู้ตอบแบบสอบถามทางการแพทย์ฉุกเฉินไม่ได้ให้ความช่วยเหลือทางการแพทย์แก่ Garner ขณะที่เขานอนหมดสติบนทางเท้าเป็นเวลาอย่างน้อยหกนาที คำเตือน: ภาพวิดีโอกราฟิก

Daniel Pantaleo เป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ฆ่า Garner แดเนียล ปันตาเลโอ เจ้าหน้าที่ตำรวจผิวขาววัย 29 ปี ซึ่งอยู่ในบังคับแปดปี จับการ์เนอร์เข้าห้องขังที่ทำให้เขาเสียชีวิต

หลังจากการตัดสินของคณะลูกขุนใหญ่ ปานตาเลโอได้ออกแถลงการณ์ผ่านสหภาพแรงงานของเขาว่า “ผมได้เป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจเพื่อช่วยเหลือผู้คนและปกป้องผู้ที่ไม่สามารถปกป้องตนเองได้ ผมไม่เคยคิดที่จะทำร้ายใครเลย และผมรู้สึกแย่มากกับการเสียชีวิต ของนายการ์เนอร์ ครอบครัวของฉันและฉันรวมเขาและครอบครัวไว้ในคำอธิษฐานของเราและฉันหวังว่าพวกเขาจะยอมรับความเสียใจส่วนตัวของฉันสำหรับการสูญเสียของพวกเขา ”

อนุสรณ์สถาน Eric Garner อนุสรณ์สถานสำหรับ Eric Garner (ข่าวภาพ Spencer Platt / Getty)

Pantaleo ถูกกล่าวหาว่าก่อนหน้านี้การจับกุมเท็จและละเมิดขั้นตอนตำรวจในสองคดีตามบันทึกของศาลรายงานโดย นิวยอร์กหนังสือพิมพ์เดลินิ ในคดีหนึ่ง โจทก์ผิวสีสองคนแต่ละคนได้รับเงินรางวัล 15,000 ดอลลาร์ หลังจากอ้างว่าพวกเขาถูกจับกุมอย่างไม่ถูกต้องในปี 2555 และถูกบังคับให้ต้องถอดเสื้อออกเพื่อค้นหา

แหล่งข่าวที่ไม่ระบุชื่อบอกกับNew York Daily Newsว่า Pantaleo และเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมได้รับการขู่ฆ่าหลังจากการเสียชีวิตของ Garner และพวกเขายังคงอยู่ห่างจากบ้านของพวกเขา

ปานตาเลโอและจัสติน ดามิโก เจ้าหน้าที่อีกคนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการจับกุม ถูกสั่งให้ทำหน้าที่โต๊ะทำงานหลังการเสียชีวิตของการ์เนอร์

คณะลูกขุนพิจารณาเฉพาะข้อหา Pantaleo ตามรายงานของ New York Timesนิวยอร์กไทม์สเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ ได้รับภูมิคุ้มกัน

สี่ฉุกเฉินทางการแพทย์ผู้ตอบแบบสอบถามยังถูกวางไว้บนลาค้างชำระอยู่ระหว่างดำเนินการสืบสวนว่าพวกเขาได้รับการรักษาอย่างเพียงพอการ์เนอร์เมื่อพวกเขาพบว่าเขานอนอยู่บนทางเท้าตามนิวยอร์กโพสต์ แต่ทั้งสี่คนได้รับหรือกำลังถูกคืนสถานะSILive.comรายงาน

การตายของการ์เนอร์กลายเป็นความขัดแย้งระดับชาติ อัล ชาร์ปตัน Al Sharpton เยือนนิวยอร์กซิตี้เพื่อสนับสนุน Eric Garner (ข่าวรูปภาพ Yana Paskova / Getty)

สำหรับบางคน การเสียชีวิตของการ์เนอร์ได้รวบรวมสิ่งที่หลายคนมองว่าเป็นความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติที่ชัดเจนในระบบยุติธรรมทางอาญาและการใช้กำลังของตำรวจ

ชาวอเมริกันผิวดำจะเป็นสัดส่วนมีแนวโน้มที่จะหยุดจับกุมและถูกฆ่าโดยตำรวจตามที่มีอยู่ จำกัด ข้อมูลที่เอฟบีไอ ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเหล่านี้ยังคงอยู่แม้ในสถานการณ์ที่เหยื่อยิงปืนไม่ได้โจมตีใครก็ตาม เหยื่อเหล่านี้บางคนถูกฆ่าแทนในขณะที่ถูกกล่าวหาว่าหลบหนี ก่ออาชญากรรม หรือขัดขืนการจับกุม

ถูกตำรวจฆ่า – สถานการณ์ มีการยิงของตำรวจที่มีชื่อเสียงหลายครั้งในปีที่ผ่านมาที่เกี่ยวข้องกับชายและเด็กชายผิวดำ เฟอร์กูสัน, คาร์เรนวิลสันถูกฆ่าตาย 18 ปีไมเคิลบราวน์ในการถ่ายภาพเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากที่จุดประกายการประท้วงทั่วประเทศ ในโอไฮโอจอห์น ครอว์ฟอร์ดวัย 22 ปีและทาเมียร์ ไรซ์วัย 12 ปีถูก

สังหารหลังจากตำรวจเข้าใจผิดว่าปืนของเล่นที่พวกเขาถือสำหรับอาวุธจริง ในยูทาห์ ตำรวจสังหารDarrien Huntในขณะที่เขาหนีหลังจากการเผชิญหน้าซึ่งตำรวจกล่าวว่า Hunt โจมตีพวกเขาด้วยดาบตกแต่ง ในบัลติมอร์ เฟรดดี้ เกรย์เสียชีวิตขณะถูกตำรวจควบคุมตัว นำไปสู่การประท้วงและการจลาจลทั่วเมือง

คณะลูกขุนทำงานอย่างไร
กล่องคณะลูกขุน

มุมมองของคณะลูกขุนในห้องพิจารณาคดี (Robyn Beck / AFP ผ่าน Getty Images)

การตัดสินใจไม่ฟ้องพันตาเลโอเกิดขึ้นโดยคณะลูกขุนใหญ่ของเกาะสตาเตน ในระหว่างการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน คณะลูกขุนจะได้รับหลักฐานและขอให้ตัดสินว่าควรมีใครถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมหรือไม่ ถ้าเลือกฟ้องคดีก็ขึ้นศาล หากไม่เป็นเช่นนั้น คดีก็ตายอย่างมีประสิทธิผล

การพิจารณาคดีของคณะลูกขุนมักเป็นความลับ ผู้เข้าร่วมควรอยู่เงียบๆ เกี่ยวกับการพิจารณาคดี แม้ว่าจะตัดสินใจแล้วก็ตาม การรั่วไหลระหว่างการพิจารณาคดีเป็นเหตุให้เริ่มกระบวนการใหม่ทั้งหมด

อัยการเกือบจะควบคุมได้แล้วว่าหลักฐานใดที่คณะลูกขุนใหญ่เห็นและได้ยิน เนื่องจากอัยการมีอำนาจควบคุมหลักฐานได้มาก การฟ้องร้องจึงมักถูกมองว่าเป็นเรื่องง่าย ตามที่ Amanda Taub แห่ง Vox เขียนว่า ” เรื่องตลกในวงการกฎหมายก็คืออัยการที่ดีสามารถให้คณะลูกขุนใหญ่ฟ้อง ‘แซนวิชแฮม'” ดังนั้นจึงน่าแปลกใจที่คณะลูกขุนไม่ได้ฟ้องในคดีนี้

คำถามสำคัญ: เมื่อใดที่ตำรวจได้รับอนุญาตให้ฆ่าพลเรือน คำตัดสินของศาลฎีกาสองครั้งในช่วงทศวรรษ 1980 ได้แก่Tennessee v. Garnerและ Graham v. Connorได้กำหนดกรอบทางกฎหมายสำหรับการพิจารณาว่าเมื่อใดที่ตำรวจใช้กำลังถึงขั้นเสียชีวิตนั้นสมเหตุสมผล

ตามรัฐธรรมนูญ “เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับอนุญาตให้ยิงได้ภายใต้สองสถานการณ์” David Klinger ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Missouri St. Louis ผู้ศึกษาการใช้กำลังกล่าว Dara Lind ของ Vox สถานการณ์แรกคือ “เพื่อปกป้องชีวิตของพวกเขาหรือชีวิตของพรรคการเมืองอื่นที่ไร้เดียงสา” – หน่วยงานใดที่เรียกว่ามาตรฐาน “การป้องกันชีวิต” กรณีที่สองคือการป้องกันไม่ให้ผู้ต้องสงสัยหลบหนี แต่ถ้าเจ้าหน้าที่มีเหตุน่าจะคิดว่าผู้ต้องสงสัยเป็นภัยคุกคามที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น

ตรรกะที่อยู่เบื้องหลังกรณีที่สอง Klinger อธิบายมาจากเทนเนสซี v. การ์เนอร์ คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ตำรวจสองคนที่ยิงเด็กชายอายุ 15 ปีขณะที่เขาหลบหนีจากการลักทรัพย์ (เขาขโมยเงิน 10 เหรียญและกระเป๋าเงินจากบ้าน) ศาลตัดสินว่าตำรวจไม่สามารถยิงคนร้ายทุกคนที่พยายามจะหลบหนีได้ แต่อย่างที่คลิงเจอร์พูด “โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาบอกว่างานของตำรวจคือปกป้องผู้คนจากความรุนแรง และถ้าคุณมีคนใช้ความรุนแรงที่หลบหนี คุณสามารถยิงพวกเขาเพื่อหยุดการบินได้”

สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อที่ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีการข่มขู่

กุญแจสู่มาตรฐานทางกฎหมายทั้งสอง – การป้องกันชีวิตและการหลบหนีอาชญากรรมรุนแรง – ไม่สำคัญว่าจะมีการคุกคามจริงหรือไม่เมื่อใช้กำลัง สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อที่ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีการคุกคาม

มาตรฐานที่มาจากกรณีอื่น ๆ ศาลฎีกาที่คู่มือการใช้ของแรงการตัดสินใจ: . เกรแฮมวีคอนเนอร์ นี่เป็นคดีแพ่งที่นำโดยชายคนหนึ่งที่รอดชีวิตจากการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ได้รับการปฏิบัติอย่างหยาบ ๆ ใบหน้าของเขาถูกยัดเข้าไปในกระโปรงรถและเท้าของเขาหัก – ทั้งหมดในขณะที่เขาป่วยด้วยโรคเบาหวาน

ศาลไม่ได้ตัดสินว่าการปฏิบัติต่อเขาของเจ้าหน้าที่นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ แต่ระบุว่า เจ้าหน้าที่ไม่สามารถพิสูจน์ความประพฤติของตนได้เพียงโดยพิจารณาจากเจตนาดีเท่านั้น พวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่าการกระทำของพวกเขา “สมเหตุสมผล” เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์และเปรียบเทียบกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ อาจทำ

อะไร “สมเหตุสมผล” จะเปลี่ยนไปตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป “ใครๆ ก็พูดไม่ได้ว่า ‘เพราะฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้เมื่อ 10 วินาทีที่แล้ว นั่นหมายความว่าฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้อีกครั้งในตอนนี้’” วอลเตอร์ แคทซ์ ทนายความชาวแคลิฟอร์เนียที่เชี่ยวชาญด้านการกำกับดูแลหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายกล่าว

โดยทั่วไป เจ้าหน้าที่จะได้รับพื้นที่ทางกฎหมายจำนวนมากเพื่อใช้กำลังโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกลงโทษ ความตั้งใจเบื้องหลังมาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้คือการให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเวลาว่างในการตัดสินใจในเสี้ยววินาทีเพื่อปกป้องตนเองและผู้ยืนดู และแม้ว่านักวิจารณ์จะโต้แย้งว่ามาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้ให้ใบอนุญาตแก่ผู้บังคับใช้กฎหมายในการฆ่าผู้บริสุทธิ์หรือผู้ไม่มีอาวุธ เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญต่อความปลอดภัยของพวกเขา

ตำรวจมักไม่ค่อยถูกดำเนินคดีในข้อหาฆ่าพลเรือน ตำรวจ มักไม่ค่อยถูกดำเนินคดีในข้อหาฆ่าพลเรือนและไม่ใช่เพียงเพราะกฎหมายอนุญาตให้พวกเขาใช้กำลังในวงกว้างในวงกว้าง บางครั้งการสอบสวนก็อยู่ในกรมตำรวจเดียวกันกับที่เจ้าหน้าที่ใช้ ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ครั้งใหญ่ ในบางครั้ง หลักฐานที่มีอยู่เพียงอย่างเดียวมาจากผู้เห็นเหตุการณ์ ซึ่งอาจไม่น่าเชื่อถือในสายตาของสาธารณชนเหมือนกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ

“มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเจ้าหน้าที่พลเรือนกว่าในแง่ของความน่าเชื่อถือคือ” เดวิดรูดอฟสกีทนายความสิทธิมนุษยชนที่ร่วมเขียนฟ้องร้องการกระทำผิดกฎหมายและคดีบอกVox “และเมื่อเจ้าหน้าที่อยู่ในการพิจารณาคดี ความสงสัยที่สมเหตุสมผลก็มีจำนวนมาก อัยการต้องการคดีที่รุนแรงมากก่อนที่คณะลูกขุนจะบอกว่าคนที่เราโดยทั่วไปไว้วางใจให้ปกป้องเราได้ข้ามเส้นอย่างจริงจังจนต้องถูก ความเชื่อมั่น.”

หากตำรวจถูกตั้งข้อหา พวกเขาแทบไม่ถูกตัดสินว่าผิด โครงการรายงานแห่งชาติประพฤติตำรวจวิเคราะห์ 3238 คดีอาญากับเจ้าหน้าที่ตำรวจจากเดือนเมษายน 2009 ถึงเดือนธันวาคม 2010 พวกเขาพบว่ามีเพียงร้อยละ 33 ถูกตัดสินลงโทษและมีเพียงร้อยละ 36 ของเจ้าหน้าที่ที่ถูกตัดสินลงโทษจบลงด้วยประโยคคุก ทั้งสองอย่างนี้มีอัตราประมาณครึ่งหนึ่งของประชาชนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือถูกจองจำ

พนตากอนกำลังทำงานเพื่อยุติการห้ามให้บริการทหารข้ามเพศอย่างเปิดเผย เพนตากอนประกาศเมื่อวันจันทร์

รายละเอียดจะได้รับการดำเนินการในช่วงหกเดือนข้างหน้า กองทัพจะวัดว่าจะต้องดำเนินการหรือจ่ายค่ารักษาพยาบาล เช่น การรักษาด้วยฮอร์โมนบำบัดและการผ่าตัดยืนยันเพศสภาพ เป็นที่กักขังทหารข้ามเพศ ชุดเครื่องแบบใดที่พวกเขาใช้ ห้องน้ำที่พวกเขาจะใช้ และรายละเอียดอื่นๆ ตามรายงานของAssociated Press .

เพนตากอนยังวางปลัดกระทรวงสำหรับบุคลากรและความพร้อมที่จะรับผิดชอบการตัดสินใจเลิกจ้าง ด้วยความหวังว่าจะกำจัดหรือจำกัดจำนวนทหารทรานส์ที่ออกจากโรงพยาบาลภายใต้ข้อบังคับทางการแพทย์ที่มีอยู่

การประกาศดังกล่าวมีขึ้นหลังจากกองทัพอากาศและกองทัพบกได้ผ่อนปรนคำสั่งห้ามทหารข้ามเพศ ซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากที่ได้รับมอบหมายเมื่อแรกเกิด

อ่านคำแถลงเต็มของรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม Ashton Carter

นี่คือคำแถลงจากรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม Ashton Carter ซึ่งประกาศการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นทางการ:

ในช่วงสิบสี่ปีที่ผ่านมาของความขัดแย้ง กระทรวงกลาโหมได้พิสูจน์ตัวเองว่าเป็นองค์กรแห่งการเรียนรู้ นี่เป็นเรื่องจริงในสงคราม ซึ่งเราได้ปรับให้เข้ากับการต่อต้านการก่อความไม่สงบ ระบบไร้คนขับ และข้อกำหนดในสนามรบใหม่ เช่น MRAP นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่เกี่ยวกับกิจกรรมของสถาบัน ซึ่งเราได้เรียนรู้จากวิธีที่

เรายกเลิก “อย่าถาม อย่าบอก” จากความพยายามของเราในการกำจัดการล่วงละเมิดทางเพศในกองทัพ และจากการทำงานของเราในการเปิดการต่อสู้ภาคพื้นดิน ตำแหน่งสำหรับผู้หญิง ตลอดเวลานี้ ชายหญิงข้ามเพศในเครื่องแบบได้อยู่กับเราแล้ว แม้ว่าพวกเขามักจะต้องอยู่เงียบๆ เคียงข้างสหายในอ้อมแขนก็ตาม

ข้อบังคับปัจจุบันของกระทรวงกลาโหมเกี่ยวกับสมาชิกบริการข้ามเพศล้าสมัยและทำให้เกิดความไม่แน่นอนที่เบี่ยงเบนความสนใจของผู้บังคับบัญชาจากภารกิจหลักของเรา ในช่วงเวลาที่กองทหารของเราได้เรียนรู้จากประสบการณ์ว่าคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดสำหรับสมาชิกบริการควรเป็นว่าพวกเขามีความสามารถและ

เต็มใจทำงานหรือไม่ เจ้าหน้าที่และบุคลากรที่เกณฑ์ของเราต้องเผชิญกับกฎเกณฑ์บางอย่างที่บอกตรงกันข้าม ยิ่งกว่านั้น เรามีทหารข้ามเพศ กะลาสี นักบิน และนาวิกโยธิน — ชาวอเมริกันที่แท้จริงและรักชาติ — ซึ่งฉันรู้ว่ากำลังถูกทำร้ายจากแนวทางที่ล้าสมัย สับสน และไม่สอดคล้องกัน ซึ่งตรงกันข้ามกับคุณค่าของการบริการและความดีความชอบส่วนตัวของเรา

วันนี้ ฉันกำลังออกคำสั่งสองข้อเพื่อจัดการกับเรื่องนี้ ประการแรก DoD จะสร้างคณะทำงานเพื่อศึกษานโยบายและนัยของนโยบายและความพร้อมในการต้อนรับบุคคลข้ามเพศในช่วงหกเดือนข้างหน้าเพื่อให้บริการอย่างเปิดเผย นำโดย (รักษาการ) ภายใต้ปลัดกระทรวงกลาโหมสำหรับบุคลากรและความพร้อม แบรด คาร์สัน และประกอบด้วยบุคลากรทางทหารและพลเรือนที่เป็นตัวแทนของการรับราชการทหารและ

เจ้าหน้าที่ร่วม คณะทำงานนี้จะรายงานต่อรองปลัดกระทรวงกลาโหม Bob Work ตามคำแนะนำของฉัน คณะทำงานจะเริ่มต้นด้วยข้อสันนิษฐานว่าบุคคลข้ามเพศสามารถให้บริการได้อย่างเปิดเผยโดยไม่ส่งผลกระทบในทางลบต่อประสิทธิภาพและความพร้อมทางทหาร เว้นแต่และยกเว้นในกรณีที่มีการระบุอุปสรรคในทางปฏิบัติ ที่สอง,

อย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ เราต้องแน่ใจว่าทุกคนที่สามารถและเต็มใจที่จะรับใช้มีโอกาสอย่างเต็มที่และเท่าเทียมกันในการทำเช่นนั้น และเราต้องปฏิบัติต่อคนของเราทุกคนด้วยศักดิ์ศรีและความเคารพที่พวกเขาสมควรได้รับ ในอนาคตกระทรวงกลาโหมจะต้องปรับปรุงวิธีที่เราทำทั้งสองอย่างต่อไป ความแข็งแกร่งในอนาคตของกองทัพเราขึ้นอยู่กับมัน

การห้ามให้บริการทรานส์เป็นไปตามเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย

ตามที่รายงานในเดือนมีนาคม 2014จาก Palm Center อธิบายว่าคำสั่งห้ามของทหารทำให้ผู้บังคับบัญชาสามารถไล่บุคคลข้ามเพศออกจากกองทัพโดยไม่ต้องมีการตรวจสอบทางการแพทย์ โดยไม่คำนึงถึงความสามารถในการรับใช้ของสมาชิกบริการ เป็นผลให้คนข้ามเพศถูกบังคับให้ซ่อนตัวตนที่แท้จริงของพวกเขาหากพวกเขาต้องการอยู่ในกองทัพ

การเปลี่ยนแปลงของเพนตากอนจะยกเลิกการแบนนี้ แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าทหารทรานส์จะได้รับการปฏิบัติอย่างไรในสาขาต่าง ๆ ของกองทัพ และกระทรวงกลาโหมคาดว่าคณะทำงานจะลงรายละเอียดให้ชัดเจนภายในหกเดือนหลังการประกาศ

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร การห้ามสมาชิกบริการข้ามเพศ เช่นเดียวกับการเลือกปฏิบัติในรูปแบบอื่นๆ ต่อคนข้ามเพศ มีพื้นฐานมาจากเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย ข้อกังวลคือความผิดปกติทางเพศของบุคคล สภาวะของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากการที่เพศที่ถูกกำหนดตั้งแต่แรกเกิดนั้นขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศ อาจรบกวนความสามารถในการให้บริการของบุคคล เนื่องจากอาจนำไปสู่ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลอย่างรุนแรง

แต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน รวมทั้งสมาคมจิตแพทย์อเมริกันและสมาคมการแพทย์อเมริกันเห็นด้วยว่าการรักษาด้วยฮอร์โมนและการดูแลแบบรวมทรานส์รูปแบบอื่นๆ สามารถรักษาผู้ที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศได้ และไม่ใช่ว่าคนข้ามเพศทุกคนต้องทนทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศที่รุนแรงตั้งแต่แรก

ฝ่ายบริหารของโอบามาได้บอกใบ้มาหลายเดือนแล้วถึงการยกเลิกการแบน ซึ่งต้องการเพียงแค่การเปลี่ยนแปลงจากฝ่ายบริหาร ไม่ใช่รัฐสภา เนื่องจากมันติดอยู่กับข้อบังคับ ไม่ใช่กฎหมาย คาร์เตอร์ รัฐมนตรีทำเนียบขาวและกระทรวงกลาโหมกล่าวในเดือนกุมภาพันธ์ว่าพวกเขาพร้อมจะยกเลิกการแบน

รัฐส่วนใหญ่มีความสามารถในการปล่อยตัวนักโทษในทัณฑ์บน หลังจากที่แทบไม่เป็นภัยคุกคามต่อสาธารณชน แต่รายงานใหม่โดยBeth Schwartzapfelจากโครงการ Marshall Projectเปิดเผยว่ารัฐแทบไม่เคยทำเลย และการเมืองอาจเป็นเหตุผล

แนวโน้มนี้โดยคณะกรรมการทัณฑ์บนของรัฐได้ป้อนเข้าสู่ปัญหาการกักขังจำนวนมากของอเมริกา ช่วยทำให้สหรัฐฯ เป็นผู้นำของโลกในการคุมขัง และช่วยรักษาระบบเรือนจำที่ป่องและมีราคาแพง และด้วยผู้สนับสนุนในทุกส่วนของสเปกตรัมทางการเมืองที่มองว่าการทัณฑ์บนเป็นหนึ่งในทางเลือกมากมายสำหรับโทษจำคุกที่ยาวขึ้น รายงานของ Schwartzapfel เน้นว่าระบบจะต้องมาไกลแค่ไหนก่อนที่จะสามารถบรรลุเป้าหมายนั้นได้อย่างแท้จริง

26 รัฐอนุญาตให้คณะกรรมการทัณฑ์บนปล่อยตัวนักโทษก่อนกำหนด — แต่แทบไม่เคยทำ
แผนที่คณะกรรมการทัณฑ์บน

เมื่อเรือนจำปล่อยตัวผู้ต้องขังก่อนที่พวกเขาจะได้รับโทษเต็มจำนวนและให้อยู่ภายใต้การดูแลของรัฐบาล เรียกว่าทัณฑ์บน รัฐส่วนใหญ่อนุญาตให้คณะกรรมการทัณฑ์บนอนุญาตให้ปล่อยตัวก่อนกำหนด แม้ว่าหลายรัฐจะจำกัดหรือยกเลิกทัณฑ์บนโดยสิ้นเชิงก็ตาม ดังแผนที่ด้านบนโดยโครงการมาร์แชลล์แสดงให้เห็น

คณะกรรมการพิจารณาทัณฑ์บน ซึ่งมักประกอบด้วยผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมืองที่ไม่มีประสบการณ์ด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ประเมินว่าบุคคลใดควรได้รับการปล่อยตัวโดยพิจารณาจากปัจจัยหลายประการที่สำคัญที่สุด ความรุนแรงของอาชญากรรม ประเภทอาชญากรรม และประวัติอาชญากรรม ความหวังคือลักษณะเหล่านี้สามารถให้แนวคิดว่านักโทษจะออกมาและก่ออาชญากรรมมากขึ้นหรือไม่

ไม่มีข้อมูลระดับชาติที่ดีเกี่ยวกับความถี่ที่คณะกรรมการทัณฑ์บนอนุญาตให้ทัณฑ์บน แต่การสืบสวนของ Schwartzapfel สรุปได้ว่าหายากมาก:

การสืบสวนโครงการมาร์แชลเป็นเวลานานหลายเดือนเผยให้เห็นว่า ในหลายรัฐ คณะกรรมการพิจารณาทัณฑ์บนระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับการปล่อยตัวนักโทษที่อาจกลับมาหลอกหลอนพวกเขาว่าพวกเขาปล่อยตัวผู้มีสิทธิ์เพียงส่วนน้อยเท่านั้น และแทบไม่มีใครที่กระทำความผิดรุนแรง แม้แต่ผู้ที่ก่ออันตรายเพียงเล็กน้อยและผู้ที่ผู้พิพากษาตั้งใจจะปล่อยตัวอย่างชัดเจน

การแก้ไขล่าสุด Model Penal Code ซึ่งเป็นเอกสารที่มีอิทธิพลซึ่งเขียนขึ้นโดยนักวิชาการด้านกฎหมาย ได้ประกาศว่าคณะกรรมการทัณฑ์บนเป็น “สถาบันที่ล้มเหลว”

“ไม่มีใครบันทึกตัวอย่างในแนวปฏิบัติร่วมสมัย หรือจากยุคประวัติศาสตร์ใดๆ ของระบบการรอลงอาญาที่ทำงานได้ดีพอสมควรในการบรรลุเป้าหมาย” ร่างเอกสารกล่าว

เมื่อผู้ยื่นขอทัณฑ์บนถูกปฏิเสธ พวกเขาไม่ค่อยรู้เหตุผลทั้งหมดว่าทำไม ตัวอย่างเช่น รัฐส่วนใหญ่จะไม่อนุญาตให้ผู้ต้องขังเห็นหรือได้ยินคำให้การของเหยื่อ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถปกป้องตนเองจากข้อกล่าวหาที่อาจเป็นเท็จระหว่างการพิจารณาทัณฑ์บน

รัฐรู้ดีว่าผู้ต้องขังสูงอายุมีภัยคุกคามเพียงเล็กน้อย แต่โดยทั่วไปแล้ว ยังไม่เพียงพอต่อการเอาชนะการเมือง
Deval Patrick

ผู้ว่าการรัฐแมสซาชูเซตส์ Deval Patrick (D) ขอให้สมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนลาออกหลังจากนักโทษที่ถูกทัณฑ์บนฆ่าตำรวจ รูปภาพ Paul Marotta / Getty

บ่อยครั้ง คณะกรรมการทัณฑ์บนอาจรู้ว่านักโทษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ต้องขังที่มีอายุมากกว่า ไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อสาธารณชนอย่างแท้จริง (การ วิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้คนมักมีอายุมากขึ้นเพราะอาชญากรรม) แต่พวกเขาจะไม่ปล่อยให้พวกเขาออกไปอยู่ดี เพราะกลัวผลกระทบทางการเมือง Schwartzapfel อธิบายว่า:

นักโทษเช่นโรดริเกซเป็นตัวแทนของความขัดแย้งสำหรับคณะกรรมการทัณฑ์บน: ผู้ต้องขังที่มีอายุมากกว่าที่ก่ออาชญากรรมร้ายแรงที่สุดและดำรงตำแหน่งนานที่สุด มีโอกาสน้อยที่สุดที่จะก่ออาชญากรรมใหม่เมื่อได้รับการปล่อยตัว

การศึกษาหนึ่งในมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเกี่ยวกับฆาตกร 860 คนที่ถูกคุมขังในแคลิฟอร์เนียพบว่ามีเพียงห้าคนเท่านั้นที่ถูกคุมขังในข้อหาก่ออาชญากรรมครั้งใหม่ และไม่มีผู้ใดถูกฆาตกรรม

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักโทษที่มีอายุมากกว่า อัตราการกระทำผิดซ้ำลดลงอย่างต่อเนื่องตามอายุ และนักโทษที่มีอายุมากกว่าจะมีราคาแพงกว่า: ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยต่อปีต่อนักโทษหนึ่งรายเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเมื่ออายุ 55 ปีและยังคงไต่ระดับต่อไปหลังจากนั้น

อย่างไรก็ตาม นักโทษเหล่านี้มีโอกาสถูกคุมขังน้อยที่สุดอย่างสม่ำเสมอ แม้ว่าพวกเขาจะมีความเสี่ยงต่ำต่อความรุนแรงในอนาคต แต่ความเสี่ยงทางการเมืองในการปล่อยพวกเขาออกไปก็มีมาก สมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนมักถูกรังแกในสื่อข่าวและถูกลงโทษโดยสาธารณชน หลายคนตกงานเพื่อปล่อยตัวคนที่ก่ออาชญากรรมรุนแรง

สมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนมักได้รับการแต่งตั้งจากผู้ว่าการรัฐ Schwartzapfel รายงาน ตำแหน่งที่นั่งสำหรับคณะกรรมการมักจะได้รับค่าตอบแทนสูงและมีสวัสดิการมากมาย แต่ถ้ามีอะไรผิดพลาด ผู้ว่าราชการและนักการเมืองที่ไม่ชอบความเสี่ยงจะบังคับให้สมาชิกคณะกรรมการลาออก

ในแมสซาชูเซตส์ ชายคนหนึ่งที่คณะกรรมการทัณฑ์บนปล่อยตัวไปฆ่าตำรวจระหว่างการปล้นอาวุธในปี 2010 สื่อ สาธารณะ และตำรวจตอบโต้ด้วยความสยดสยอง Fox Newsเขียนว่า “ตำรวจ Massachusetts ถูกฆ่าโดยอาชญากรอาชีพในทัณฑ์บนแม้จะมีสามประโยคชีวิต” ผู้ว่าการ Deval Patrick (D) กล่าวว่า

“ประชาชนสูญเสียความมั่นใจในการทัณฑ์บน และฉันหมดความมั่นใจในการรอลงอาญา” ผู้ว่าการขอให้คณะกรรมการทัณฑ์บนที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจลาออก แม้ว่าเขาจะ ถูกกล่าวหาว่าคณะกรรมการทัณฑ์บนไม่ได้ทำอะไรผิด

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร คณะกรรมการทัณฑ์บนไม่เพียงแต่ต้องเผชิญกับแรงกดดันทางการเมืองประเภทนี้เท่านั้น แต่ยังต้องเผชิญกับข้อจำกัดด้านเวลาอย่างมากอีกด้วย จากการสำรวจของคณะกรรมการทัณฑ์บนปี 2551พบว่าคณะกรรมการของรัฐโดยเฉลี่ยพิจารณาการตัดสินใจ 35 ครั้งต่อวันทำงานในปี 2549 และคณะกรรมการเหล่านี้มักมีความรับผิดชอบอื่น ๆ ตาม Schwartzapfel

“ปกติฉันโหวต 100 คดีต่อวัน นั่นเป็นเพียงวันธรรมดา” อดีตสมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนของจอร์เจียที่ไม่ระบุชื่อบอกกับ Schwartzapfel “คุณกำลังพูดเพียงสองถึงสามนาทีในการตัดสินใจ ประชาชนจะประหลาดใจในช่วงเวลาสั้น ๆ ที่คณะกรรมการต้องตัดสินใจเกี่ยวกับชีวิตและความตาย”

ผลที่ได้คือระบบที่นักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาหลายคนเรียกว่าความล้มเหลว และด้วยฝ่ายนิติบัญญัติจากพรรคการเมืองทั้งสองที่ต้องการลดจำนวนประชากรที่ถูกจองจำจำนวนมากของอเมริกา ผู้สนับสนุนอย่างEqual Justice Initiativeต้องการให้มีการปฏิรูปทัณฑ์บนเป็นแนวหน้า

รัสเซียมีชื่อเสียงไม่ดีเมื่อพูดถึงสิทธิเกย์ แต่เมื่อชายชาวรัสเซียสองคนตัดสินใจที่จะจับมือกันในที่สาธารณะเพื่อดูว่าผู้คนจะมีปฏิกิริยาอย่างไร พวกเขากลับได้รับปฏิกิริยาที่แย่เป็นพิเศษ แม้กระทั่งความรุนแรง

ในวิดีโอด้านบนโดยChebuRussiaTVชายสองคนเดินจับมือกันไปตามถนนในมอสโก ผู้คนมองพวกเขาแปลก ๆ สาบานกับพวกเขาโดยตั้งใจชนเข้ากับพวกเขาและ – ในเวลาสามนาที – ผลักพวกเขาออกจากกันอย่างแรงและพยายามเริ่มการต่อสู้

วิดีโอในบางครั้งยากมากที่จะดู แต่ที่โชคร้ายกว่านั้นคือมันแสดงถึงมุมมองของชาวรัสเซียที่มีต่อเกย์

การสำรวจแสดงให้เห็นว่ารัสเซียปฏิเสธสิทธิเกย์อย่างกว้างขวาง ในปี 2013 รัสเซียผ่านกฎหมายต่อต้านเกย์ที่ห้าม “โฆษณาชวนเชื่อรักร่วมเพศ” กฎหมายดังกล่าวได้รับความสนใจจากสื่ออย่างกว้างขวางและวิพากษ์วิจารณ์จากสหรัฐฯโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโอลิมปิกฤดูหนาวปี 2014 ที่เมืองโซซี รัสเซีย ใกล้เข้ามา

แต่การสำรวจจากPew Research Centerพบว่ากฎหมายดังกล่าวเป็นตัวแทนของความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับสิทธิเกย์ เกือบสามในสี่ของชาวรัสเซียในปี 2556 ไม่คิดว่าการรักร่วมเพศควรเป็นที่ยอมรับของสังคม เมื่อเทียบกับ 33 เปอร์เซ็นต์ของสหรัฐฯ และที่ใดๆ ระหว่าง 11 ถึง 22 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มประเทศเพื่อนบ้านในยุโรปที่พัฒนาแล้วของรัสเซีย

ศูนย์วิจัยพิว ดังนั้นปฏิกิริยาในวิดีโอโดย ChebuRussiaTV ได้แสดงให้เห็นถึงความคิดเห็นของประชาชนชาวรัสเซียส่วนใหญ่เกี่ยวกับเกย์ เป็นเครื่องเตือนใจที่ดีว่าในขณะที่สหรัฐฯ อาจมีความเท่าเทียมกันในการแต่งงานทั่วประเทศแต่สถานที่หลายแห่งทั่วโลกยังคงปฏิเสธแม้แต่สิทธิขั้นพื้นฐานของ LGBTQ อย่างจริงจัง

โดนัลด์ ทรัมป์ คู่แข่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันไม่มีสิ่งดีๆ มากมายที่จะพูดถึงเกี่ยวกับฮิลลารี คลินตัน คู่แข่งจากพรรคเดโมแครตหรือประธานาธิบดีบารัค โอบามาในทุกวันนี้

แต่ดังที่Meet the Pressแสดงให้เห็นในช่วงวันอาทิตย์มหาเศรษฐีพันล้านได้แสดงมุมมองที่แตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับโอบามา คลินตัน และประเด็นสำคัญหลายประเด็นเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา ดังที่เจ้าบ้านชัค ทอดด์กล่าวไว้ว่า “เหตุผลหนึ่งที่ทรัมป์กำลังจะฝ่าฟันในปีนี้ก็คือ ผู้คนรู้สึกว่าพวกเขารู้ว่าเขายืนอยู่ตรงไหน แต่ใช่หรือไม่ เราดูตำแหน่งของเขามาหลายปีแล้ว และมันจะเป็นอย่างนั้น ยุติธรรมที่จะบอกว่าเขามีวิวัฒนาการ – ค่อนข้างน้อยครั้งในประเด็นสำคัญบางอย่าง ”

ทรัมป์ ออน คลินตัน 2015: “ฉันคิดว่าฮิลลารีจะเป็นประธานาธิบดีที่แย่มาก เธอเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศที่แย่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศเรา ทำไมเธอถึงเป็นประธานาธิบดีที่ดีได้”

2012: “ฉันคิดว่าฮิลลารี คลินตันเป็นผู้หญิงที่ยอดเยี่ยมมาก… ฉันแค่ชอบเธอ ฉันชอบเธอ และฉันชอบสามีของเธอ”

ทรัมป์กับโอบามา 2015: “บางคนจะบอกว่าเขาไร้ความสามารถ ฉันจะไม่พูดอย่างนั้น เอ่อ ใช่ ฉันจะทำ”

2010: “ฉันคิดว่า [อดีตรัฐมนตรีกระทรวงการคลัง] Tim Geithner ทำงานได้ดี ฉันคิดว่าทั้งกลุ่มทำงานได้ดีมาก เมื่อคุณดูสิ่งที่เกิดขึ้น อย่างน้อยเราก็มีเศรษฐกิจ คุณจะ’ ไม่เคยมีเศรษฐกิจมาก่อนหากพวกเขาไม่ได้คิดขั้นตอนที่รุนแรงมากเมื่อสองปีก่อน”

ทรัมป์กับการดูแลสุขภาพ 2015: “ฉันเกือบจะผิดหวังกับพวกรีพับลิกัน … พวกเขาต้องเข้มงวดกับ Obamacare ซึ่งเป็นเรื่องโกหกทั้งหมดและเป็นหายนะที่สมบูรณ์และสมบูรณ์”

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร พ.ศ. 2542 : “เสรีนิยมในการดูแลสุขภาพ เราต้องดูแลคนป่วย … ผมชอบสากล เราต้องดูแล ไม่มีอะไรอื่น ประเทศทั้งหมดเกี่ยวกับถ้าเราไม่ไปดูแลของเรา ป่วย?”

หมายเหตุ: ทรัมป์บอกกับRobert Costa ของ สมัครรูเล็ต Washington Postเมื่อวันเสาร์ว่า “คุณได้ยินสิ่งที่ฉันพูดในวันนี้เกี่ยวกับการดูแลสุขภาพ ฉันพูดว่า ‘ฉันขอโทษทุกคน แต่เราต้องดูแลคนที่ไม่มีเงิน’ ฉันรู้ว่าไม่ใช่เรื่องอนุรักษ์นิยมที่จะพูด แต่ฉันได้รับการปรบมือ – และคนเหล่านี้เป็นคนหัวโบราณมาก เราไม่สามารถทำให้คนผิดหวังได้เมื่อพวกเขาไม่สามารถรับการรักษาพยาบาลได้ เมื่อพวกเขาป่วยและไม่ทำ มีเงินไปพบแพทย์ คุณช่วยพวกเขา”

ทรัมป์เรื่องภาษี 2015: “ให้ฉันบอกคุณว่าทุกคนต้องการจ่ายน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ – รวมถึง Warren Buffett เพียงแค่สิ่งที่เขาพูด และมีคนพูดว่า ‘อัตราภาษีของคุณคืออะไร’ ฉันไม่รู้ ฉันจ่ายให้น้อยที่สุด”

พ.ศ. 2542: “ฉันจะเก็บภาษีคนมั่งคั่ง คนมั่งคั่งมากกว่า 10 ล้านดอลลาร์ คิดเป็น 14.25 เปอร์เซ็นต์” ทรัมป์ทำแท้ง 2015: “ฉันเป็นมืออาชีพมากและรู้สึกหนักแน่นกับมัน”

1999: “ฉันเลือกโปรมาก Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต ฉันเกลียดแนวคิดเรื่องการทำแท้ง ฉันเกลียดมัน ฉันเกลียดทุกอย่างที่มันหมายถึง ฉันประจบประแจงเมื่อฟังคนถกเถียงกันในเรื่องนี้ แต่ถึงกระนั้น ฉันแค่เชื่อในทางเลือกเท่านั้น ”

ทำไมรองเท้าแตะเหล่านี้ถึงมีความสำคัญ การเปลี่ยนใจของทรัมป์ต่อตำแหน่งทางการเมืองหลายตำแหน่งมีส่วนทำให้เกิดความคิดที่ว่าเขากำลังดำเนินการเพื่อเรียกร้องความสนใจจากสื่อ — ยอมรับความคิดเห็นที่กระตุ้นความโกรธเคืองเพื่อสร้างความครอบคลุมในวงกว้าง ดังที่Dara Lind แห่ง Voxเขียนในการอธิบาย

ความคิดเห็นของ Trump ว่าผู้อพยพชาวเม็กซิกันเป็นผู้ข่มขืนและอาชญากร “ถ้าสิ่งนี้ไม่ฟังดูเหมือนพฤติกรรมของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่จริงจัง นั่นก็เพราะว่า Donald Trump ไม่ใช่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่จริงจัง Donald Trump กำลังลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีเพราะ โดนัลด์ ทรัมป์ อาจเป็นมนุษย์ที่กระหายน้ำมากที่สุด”

จากการบรรยายนี้ ทรัมป์กำลังหล่อหลอมตัวเองอย่างสะดวกเพื่อให้ได้รับความสนใจและการสนับสนุนจากฐานอนุรักษ์นิยมและความสนใจของสื่อที่มาพร้อมกัน แต่เขาไม่ได้จริงๆดูแลเกี่ยวกับว่าจริง ๆ แล้วเขาชนะทำเนียบขาว – และถ้าปัจจัยพื้นฐานของการรณรงค์มีสิทธิเขาไม่โดดเด่นนักมีโอกาส แต่ทรัมป์ยังคงเดินหน้าต่อไป โดยดึงความสนใจมาที่ตัวเขาเองและแบรนด์ของเขามากขึ้นด้วยความคิดเห็นและคำพูดที่อุกอาจแต่ละครั้ง ทำให้ได้รับความสนใจที่เขาดูเหมือนจะกระหาย

แน่นอนว่ายังมีความเป็นไปได้ที่ทรัมป์จะเป็นผู้สมัครที่จริงจัง และรองเท้าแตะของเขาเป็นวิวัฒนาการที่แท้จริงในมุมมองส่วนตัวของเขา ในกรณีนั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหัวโบราณอาจต้องการทราบว่าทรัมป์ไม่ใช่แชมป์ของพวกเขาเสมอไปในบางประเด็น