NOVA88 Genting Club แทงบอลเว็บไหนดี เล่นบาคาร่าเว็บไหนดี

NOVA88 Genting Club บราวน์เป็นเพียงหนึ่งในคนที่มีสุขภาพดีก่อนหน้านี้ ซึ่งชีวิตของเขาต้องตกรางหลังจากติดเชื้อโควิด-19 ในขณะที่การวิจัยเบื้องต้นเกี่ยวกับโควิด-19 มุ่งเน้นไปที่อาการของระบบทางเดินหายใจ ตอนนี้เราทราบแล้วว่าผลกระทบของมัน ทั้งทางตรงและทางอ้อม สามารถเกิดขึ้นได้อย่างกว้างขวางและไม่หยุดยั้ง

พยาบาลดูแลผู้ป่วยวิกฤตและนักบำบัดโรคระบบทางเดินหายใจในมินนิอาโปลิส รัฐมินนิโซตา พลิกตัวผู้ป่วยโควิด-19 ให้ตั้งตรง Aaron Lavinsky / Star Tribune ผ่าน Getty Images เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม สถาบันสุขภาพแห่งชาติได้จัดสัมมนาสองวันเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า covid ระยะยาวหรือ covid ระยะไกล ซึ่งเป็นกรณี

ของอาการเรื้อรังที่อาจคงอยู่นานหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนหลังจากการติดเชื้อครั้งแรก เมื่อเร็วๆ นี้ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ได้จัดทำรายการอาการเรื้อรังที่ผู้ป่วยกำลังประสบอยู่ ซึ่งรวมถึง อาการเจ็บหน้าอก สมองฝ้า อ่อนเพลีย และผมร่วง โดยมีผู้ป่วยรายงานอาการอื่นๆ อีกมากมายเช่นกันจำนวนมากเช่นกัน

เนื่องจากผู้ป่วยเหล่านี้ไม่ได้มีอาการเหมือนกัน NOVA88 จึงจำเป็นต้องได้รับการดูแลหลังโควิด-19 ที่แตกต่างกัน และ NIH ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่ายังมีคำถามอีกมากมายมากกว่าคำตอบ ซึ่งรวมถึงอาการที่อาจคงอยู่เป็นเวลาหลายเดือนและจะรักษาอย่างไร

เกือบหนึ่งปีหลังจากการระบาดใหญ่ ยังไม่มีการศึกษาในวงกว้างอย่างละเอียดถี่ถ้วนเพื่อระบุความชุกที่แท้จริงของโควิดระยะยาว แต่การวิจัยเบื้องต้นชี้ให้เห็นว่าระหว่าง10 เปอร์เซ็นต์ถึง88 เปอร์เซ็นต์ของ Covid-19 จะได้สัมผัสกับผู้ป่วยอย่างน้อยหนึ่งอาการเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือเป็นเดือน สิ่งเหล่านี้บางส่วนสามารถเปลี่ยนแปลงชีวิตได้ การศึกษาหนึ่งพบว่า 50 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่ไม่ใช่ ICU รายงานว่ามีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญต่อการทำงานขององค์ความรู้

แพทย์ที่งานสัมมนากล่าวว่าพวกเขารู้สึกประหลาดใจกับขอบเขตของโควิดที่ยาวนานและผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคมที่อาจเกิดขึ้น “นี่เป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างจริงและค่อนข้างกว้างขวาง” แอนโธนี เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ กล่าวในงานนี้

แพทย์ 9 สิ่งที่อาจผิดพลาดกับวัคซีนตัวใหม่
แม้ว่าความชุกจะจบลงที่ระดับล่างสุดของช่วง 10 ถึง 88 เปอร์เซ็นต์ แต่จำนวนผู้ที่ป่วยจำนวนมากหมายความว่ามีชาวอเมริกันหลายล้านคนที่ติดเชื้อโควิด-19 และอีกไม่นานจะมีโควิด-19 แม้จะมีตัวเลขที่น่าตกใจ “พวกเราเป็นกลุ่มคนที่ซ่อนเร้น” บราวน์กล่าว สิ่งนี้สามารถทำให้การรักษาจากแพทย์ที่ไม่เชื่อฟังมีความท้าทาย ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยโรคโควิด-19 ที่ป่วยด้วยโรคโควิด-19 เป็นเวลานาน มีแพทย์ปฏิเสธที่จะลงนามในแบบฟอร์มทุพพลภาพในการทำงาน เว้นแต่เขาจะได้รับการรักษาด้วยความวิตกกังวลมากกว่าอาการเรื้อรังของเขา

การสัมภาษณ์ผู้ป่วยหลายสิบราย เช่น Brown และ Campbell ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับผลกระทบร้ายแรงของ Covid ที่ยาวนานยิ่งขึ้น และเบาะแสที่งานวิจัยล่าสุดนำเสนอเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเป็นสาเหตุของอาการเหล่านี้ รวมถึงการหย่อนสมรรถภาพทางเพศ ความไม่สมดุลของฮอร์โมน ภาพหลอน และผลกระทบที่คล้ายกับภาวะสมองเสื่อม อาจส่งผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อชีวิตประจำวัน

ประจำเดือนเปลี่ยนและหย่อนสมรรถภาพทางเพศ
การค้นพบใหม่ที่น่าประหลาดใจที่สุดประการหนึ่งเกี่ยวกับผลกระทบของโควิด-19 ที่ยาวนานคือ ทั้งผู้หญิงและผู้ชายรายงานอาการของระบบทางเพศและระบบสืบพันธุ์หลังการติดเชื้อโควิด-19

กลุ่มวิจัยผู้ป่วย-นำทีมนักวิจัยที่เป็นผู้ป่วยโควิด-19เช่นกัน ได้ทำการสำรวจผู้ป่วยโควิดระยะยาวจำนวน 640 รายและบันทึกอาการทั้งหมดมากกว่า 200 อาการ รวมถึงอาการปวดอัณฑะ ปัญหาปัสสาวะ และประจำเดือนเปลี่ยนแปลง

“ผู้ป่วยโควิด-19 จำนวนมากสังเกตว่าอาการของพวกเขาแย่ลงก่อนมีประจำเดือน” หลุยส์ นิวสัน ผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมทั่วไปและผู้เชี่ยวชาญด้านวัยหมดประจำเดือนกล่าวเมื่อระดับฮอร์โมนเอสโตรเจนต่ำที่สุด เธอกล่าวว่าฮอร์โมนสัญญาณเพิ่มเติมที่อาจเกี่ยวข้องคืออาการของโควิดเป็นเวลานาน เช่น “มีหมอกในสมอง อ่อนเพลีย วิงเวียนศีรษะ ปวดข้อ ซึ่งเป็นอาการของวัยหมดประจำเดือนด้วยเช่นกัน”

จนถึงขณะนี้ Newson มีผู้ป่วย 842 รายที่ตอบแบบสำรวจนำร่อง และเธอกล่าวว่าผลลัพธ์ที่ได้ “ยืนยันความคิดของฉันว่าระยะเวลานานที่ Covid นั้นน่าจะเกี่ยวข้องกับระดับฮอร์โมนต่ำ (เอสโตรเจนและเทสโทสเตอโรน) ซึ่งจนถึงขณะนี้ยังไม่มีการวิจัย” เอสโตรเจนมีบทบาทสำคัญในสุขภาพของผู้หญิง และการมีระดับต่ำอย่างผิดปกติสามารถนำไปสู่ภาวะมีบุตรยาก โรคกระดูกพรุน การขาดความต้องการทางเพศ และภาวะซึมเศร้า

นิวสันกล่าวว่าโดยปกติแล้ว ผู้ป่วยโรคโควิด-19 จากคลินิกวัยหมดประจำเดือนของเธอมีอาการดีขึ้นด้วยขนาดยาที่เหมาะสมและประเภทของการบำบัดด้วยฮอร์โมนทดแทน “พวกเขาทั้งหมดมี estradiol ต่ำและผลเทสโทสเตอโรนต่ำก่อนการรักษา” เธอกล่าว

โควิด-19 เป็นเวลานานยังสามารถส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อระบบสืบพันธุ์เพศชายและระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรน Geoff Hackett ศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์การมีเพศสัมพันธ์ที่มหาวิทยาลัย Aston ในเมืองเบอร์มิงแฮม สหราชอาณาจักร กล่าวว่า “แน่นอนว่า ระบบสืบพันธุ์ถูกมองข้ามไปในระหว่างการระบาดใหญ่” เขาอธิบายว่าในระหว่างที่เจ็บป่วยเฉียบพลัน อัณฑะสามารถถูกไวรัสโจมตีได้โดยตรง

“อัณฑะเป็นหนึ่งในตำแหน่งสูงสุดของการแสดงออกของ ACE2” British Society of Sexual Medicine (BSSM) เขียนไว้ในเอกสารแสดงตำแหน่งเกี่ยวกับ Covid-19 ( เอนไซม์ ACE2 นี้เป็นช่องทางหลักที่ SARS-CoV-2 เข้าสู่เซลล์) BSSM เสริมว่าSARS-CoV-2 ยังทำลายเซลล์ผิวด้านในของหลอดเลือดที่เรียกว่าเซลล์บุผนังหลอดเลือด ซึ่งเป็นภาวะที่ “มักพบในผู้ชายที่มี หย่อนสมรรถภาพทางเพศและการขาดฮอร์โมนเทสโทสเตอโรน”

ผลการศึกษาล่าสุดหลายชิ้นชี้ไปที่ฮอร์โมนเทสโทสเตอโรน ซึ่งในผู้ชายผลิตขึ้นในอัณฑะ มีบทบาทสำคัญในผู้ป่วย coronavirus: การศึกษาในเยอรมนีพบว่าผู้ชายส่วนใหญ่ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วย Covid-19 มีระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนต่ำและสูง เครื่องหมายการอักเสบ (การศึกษานี้ไม่สามารถระบุได้ว่าระดับเทสโทสเตอโรนต่ำเหล่านี้เกิดขึ้นก่อนการติดเชื้อ coronavirus หรือไม่)

“เราแค่ไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในร่างกายของเรา”: ผู้ขนส่งทางไกลจาก Covid-19 ยังคงทุกข์ทรมาน
การศึกษาที่คล้ายกันในอิตาลีพบว่าระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนต่ำทำนายผลลัพธ์ที่แย่ลงในผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล การศึกษาครั้งที่สามในเมืองหวู่ฮั่น ประเทศจีน ยังพบว่ามีระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนต่ำในผู้ป่วย coronavirus ซึ่งพวกเขากล่าวว่า “ต้องให้ความสำคัญกับการประเมินการทำงานของอวัยวะสืบพันธุ์ในผู้ป่วยที่ฟื้นตัวจากการติดเชื้อ SARS-CoV-2 โดยเฉพาะในชายวัยเจริญพันธุ์”

ภาวะ hypogonadismเมื่ออวัยวะเพศผลิตฮอร์โมนไม่เพียงพอ จะส่งผลต่อทั้งการผลิตฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนและสเปิร์ม เอกสารล่าสุดอีกฉบับที่ตีพิมพ์ในThe Lancetพบว่าการผลิตสเปิร์มบกพร่องในผู้ป่วย Covid-19 ซึ่งพวกเขากล่าวว่าอาจอธิบายได้จากการตอบสนองของภูมิคุ้มกันในอัณฑะ ในผู้ป่วยบางราย พวกเขายังพบ orchitis ภูมิคุ้มกันอัตโนมัติหรือการอักเสบของอัณฑะที่มีแอนติบอดีต่อต้านสเปิร์มจำเพาะ “ดูเหมือนว่าจะมีหลักฐานบางอย่างเกี่ยวกับภาวะมีบุตรยากสัมพัทธ์หลังจากนั้น” Hackett กล่าว แม้ว่าเขาจะเตือนว่ายังเร็วเกินไปที่จะบอกว่ามันจะเป็นแบบถาวรหรือไม่

โดยทั่วไป “การโจมตีเซลล์ของอัณฑะจะส่งผลเสียต่อการแข็งตัวของอวัยวะเพศ” Hackett กล่าว นอกเหนือไปจากผลกระทบโดยตรง ความผิดปกติของเยื่อบุผนังหลอดเลือดและการอักเสบอาจส่งผลต่อหลอดเลือด

แดงในองคชาต ทำให้การแข็งตัวของอวัยวะเพศทำได้ยากขึ้น “ภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศกำลังเป็นที่แพร่หลายอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณดูกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงต่อ Covid-19” Hackett กล่าว “ ร้อยละ 75 ของผู้ป่วยเบาหวานมีอาการหย่อนสมรรถภาพทางเพศอยู่แล้ว” การสำรวจโดยผู้ป่วยนำโดยกลุ่มวิจัยครั้งต่อไปจะรวมคำถามเกี่ยวกับการหดตัว การหย่อนสมรรถภาพทางเพศ และอาการปวดอัณฑะตามหลักฐาน

การหย่อนสมรรถภาพทางเพศเป็นสัญญาณของสุขภาพโดยรวม และ Ryan Berglund ผู้ชำนาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะแห่งคลีฟแลนด์คลินิกเพิ่งออกแถลงการณ์ว่าสำหรับคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพแข็งแรงซึ่งมีปัญหานี้หลังจากติดเชื้อโควิด-19 “นี่อาจเป็นสัญญาณของบางสิ่งที่ร้ายแรงกว่านั้นเกิดขึ้น ”

BSSM กังวลว่าผลการสืบพันธุ์เหล่านี้อาจมีนัยยะสำคัญ โดยเตือนว่าระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนต่ำในผู้ชาย “สัมพันธ์กับการตายที่เพิ่มขึ้น” และผู้ที่ “อาจรอดจากการระบาดใหญ่ในปัจจุบัน … อาจมีความเสี่ยงอย่างมากจากอันดับสองและ การติดเชื้อในคลื่นลูกที่สามหรือการระบาดของไวรัสในอนาคต”

นอกเหนือจาก Covid-19 การวิจัยชี้ให้เห็นการเชื่อมต่อระหว่างการติดเชื้อไวรัสของที่ระบบประสาทส่วนกลางและความผิดปกติของต่อมใต้สมอง ก่อนหน้านี้มีไวรัสจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นของโรคเบาหวานประเภท 1 และดูเหมือนว่าอาจมีการวินิจฉัยโรคเบาหวานเพิ่มขึ้นในระหว่างการระบาดใหญ่

การตระหนักถึงผลกระทบเหล่านี้อาจช่วยให้แพทย์พบการรักษาที่มีประสิทธิภาพ Hackett กล่าวว่าการรักษาภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศโดยทั่วไปทาดาลาฟิลช่วยปรับปรุงเครื่องหมายของโรคบุผนังหลอดเลือด

ทั้งหมด “ถ้ามันไม่ทำให้ผู้ชายตื่นตัว ก็จะถือว่าเป็นยารักษาโรคหัวใจและหลอดเลือดที่ร้ายแรง” เขากล่าว เขาตั้งข้อสังเกตว่านักปีนเขามักทานทาดาลาฟิลก่อนปีนครั้งใหญ่เพื่อหลีกเลี่ยงการเจ็บป่วยจากระดับความสูง เนื่องจากมันช่วยลดความดันหลอดเลือดแดงในปอดและปรับปรุงเอ็นโดทีเลียมของหลอดเลือดแดง ซึ่งอาจช่วยผู้ป่วยโควิด-19 ได้อย่างมาก

แต่ Hackett กล่าวว่าแม้ระบบสุขภาพแห่งชาติของสหราชอาณาจักรจะเปิดให้บริการคลินิกที่มีช่วงโควิด-19 มายาวนานเขาก็รู้สึกผิดหวังที่เห็นอาการเหล่านี้ถูกมองข้ามไป “กลยุทธ์ของพวกเขารวมถึงการรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพ การให้น้ำ และสติ” เขากล่าว “สิ่งนี้จะลงเอยกับคนป่วยหนักได้อย่างไร? สิ่งที่พวกเขาเสนอคือความซ้ำซาก”

เจ้าหน้าที่การแพทย์ขนส่งผู้ป่วยในนครนิวยอร์กเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม Wang Ying / Xinhua ผ่าน Getty Images

ปัญหาปอด
อาการโควิด-19 อาจมีความหลากหลายมากและมักไม่จำกัดเฉพาะส่วนใดส่วนหนึ่งของร่างกาย ทำให้เข้าใจยาก Hannah Davis ผู้ป่วยโรคโควิด-19 และสมาชิกของ Patient-Led Research Group ที่ช่วยออกแบบการสำรวจกล่าวว่า สาเหตุหนึ่งที่ผู้ป่วยโควิด-19 กำลังดิ้นรนเพื่อทำการวิจัยคุณภาพสูงผ่านการเจ็บป่วยของพวกเขา กล่าวคือ “เราต้องการ คำตอบ”

เธอเบื่อที่จะถูกบอกว่าไม่มีใครรู้ว่าจะช่วยรักษาอาการของเธอได้อย่างไร หรือมีอีกกี่คนที่อาจประสบกับสิ่งที่คล้ายคลึงกัน “เราจะได้คำตอบเร็วกว่าใครๆ เพราะเรากำลังใช้ประสบการณ์นี้” เดวิสกล่าว ผลการศึกษาล่าสุดของผู้ป่วยโควิด-19ในสหราชอาณาจักรจำนวน 201 รายพบว่าแม้ในประชากรอายุน้อยที่มีความเสี่ยงต่ำ ร้อยละ 66 มีความบกพร่องต่ออวัยวะหนึ่งอย่างหรือมากกว่าสี่เดือนหลังจากมีอาการเริ่มแรก

การป่วยหนักพอที่จะระบายอากาศได้ เหมือนกับที่บราวน์เคยป่วย มักมาพร้อมกับโรคแทรกซ้อน การศึกษาหนึ่งพบว่าผู้ป่วยที่ใช้เครื่องช่วยหายใจร้อยละ 81มีอาการเพ้อ และหนึ่งในห้าของผู้ป่วยที่เป็นโรคระบบทางเดินหายใจเฉียบพลันซึ่งเป็นภาวะปอดที่พบได้บ่อยในผู้ป่วย ICU ประสบกับความบกพร่องทางสติปัญญาในระยะยาว แต่แม้แต่ผู้ป่วย coronavirus ที่มีอาการรุนแรงขึ้นหรือไม่มีอาการเริ่มแรกเลยก็สามารถพัฒนา Covid ได้นาน

ปัญหาปอดในระยะยาวอาจเป็นอาการของโควิดระยะยาวที่ตรงไปตรงมาที่สุด เนื่องจากไวรัสสามารถทำให้เนื้อเยื่อปอดอักเสบได้โดยตรงเติมของเหลวในถุงลม และทำให้ถุงลมมีความยืดหยุ่นน้อยลงและขยายตัวได้ยากขึ้นเมื่อคุณหายใจ แม้ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ เป็นที่ทราบกันดีว่าการแพร่ระบาดของโคโรนาไวรัสครั้งก่อนทำให้เกิดแผลเป็นที่ปอดในผู้ป่วยบางราย การศึกษา 15 ปีของผู้ป่วยโรคซาร์ส 71 รายจากการระบาดในปี 2546 พบว่าหนึ่งในสามมีความจุปอดลดลง หนึ่งในสามของผู้รอดชีวิตจาก MERS ในการศึกษาปี 2017 ก็มีความเสียหายที่ปอดในระยะยาวเช่นกัน

การวิจัยใหม่ชี้ให้เห็นว่าประมาณครึ่งหนึ่งของการติดเชื้อโควิด-19 ที่ไม่แสดงอาการสามารถก่อให้เกิดความเสียหายต่อปอดได้เช่นกัน

ในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในThe Lancetเกี่ยวกับการชันสูตรพลิกศพผู้ป่วยโควิด-19 จำนวน 41ราย ให้เหตุผลที่เป็นไปได้: พบว่าไวรัสทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่สำคัญในปอด รวมถึงการแข็งตัวของเลือดเป็นวงกว้าง รอยแผลเป็นของเนื้อเยื่อระบบทางเดินหายใจ และการหลอมรวมของ เซลล์ขนาดเล็กจำนวนมากกลายเป็นเซลล์ขนาดใหญ่ (จากข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นการชันสูตรพลิกศพ ทั้งหมดนี้เป็นคดีร้ายแรง ซึ่งจำกัดผลกระทบที่สามารถดึงออกมาได้)

ผู้เขียนขอแนะนำว่าแตกต่างจากชนิดอื่น ๆ ของโรคปอดบวมการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเหล่านี้อาจเกิด“จากความคงทนของเซลล์ที่ติดเชื้อและที่ผิดปกติในปอด” – ซึ่งอาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไมบางส่วนของอาการเหล่านี้อิทธิพล แม้ว่าเราจะยังไม่รู้กลไกที่แน่นอน แต่อาการของปอดอย่างต่อเนื่องอาจเป็นอาการที่พบได้บ่อยที่สุด

ยังไม่ชัดเจนว่าอาการเหล่านี้จะคงอยู่นานแค่ไหน ผู้ป่วยโควิด-19 บางรายรายงานว่าการหายใจดีขึ้น แม้ว่าจะช้ากว่าที่พวกเขาต้องการมากก็ตาม การศึกษาหนึ่งของผู้ป่วยที่ไม่รุนแรงในประเทศจีนพบว่าร้อยละ 70มีการสแกนปอดอย่างผิดปกติภายใน 3 เดือนหลังจากการเจ็บป่วยครั้งแรก

การแข็งตัวของเลือดและปัญหาหัวใจและหลอดเลือดอื่น ๆ

ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ของแพทย์พบว่าหลาย Covid-19 ผู้ป่วยที่มีปัญหาการแข็งตัวของเลือดอย่างรุนแรงกับรายงานของการอุดตันเครื่องฟอกไตและการอุดตันในแขนและขาที่เรียกว่าหลอดเลือดดำลึก thromboses แต่ผู้ป่วยบางราย เช่น บราวน์ ซึ่งกลับไปโรงพยาบาลด้วยลิ่มเลือดเป็นเวลาสามเดือนหลังจากอาการเริ่มแรกของเธอ ก็มีลิ่มเลือดอุดตันในสัปดาห์หรือหลายเดือนต่อมา

ลิ่มเลือดขนาดใหญ่อาจทำให้เนื้อเยื่อเสียหายได้ ลิ่มเลือดขนาดเล็กสามารถจำกัดการไหลเวียนของเลือดในปอด ทำให้การแลกเปลี่ยนออกซิเจนตามปกติบกพร่อง หากลิ่มเลือดเดินทางไปที่สมองหรือหัวใจ ก็อาจทำให้เกิดโรคหลอดเลือดสมองหรือหัวใจวายได้ เช่นเดียวกับที่ไรลีย์ เบห์เรนส์ วัย 23 ปีเพิ่งป่วยด้วยการติดเชื้อโคโรนาไวรัส “ก่อนหน้านี้ ฉันเป็นนักกีฬาอายุน้อยที่สุขภาพแข็งแรง ไม่มีโรคประจำตัว” เธอทวีตหลังจากโรคหลอดเลือดสมองที่เกี่ยวข้องกับโควิด “ตอนนี้มีคนบอกฉันว่าฉันจะไม่กลับไปเล่นกีฬาเพราะปอดและสมองเสียหายถาวร ความเสี่ยงสำหรับจังหวะที่สองจะอยู่ที่นั่นเสมอ”

เป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าปัญหาการแข็งตัวของเลือดในผู้ป่วย COVID-19 เป็นอย่างไร แต่รายงานเกี่ยวกับภาวะที่เชื่อมโยงกับการแข็งตัวของเลือดเพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน: การศึกษาที่ตีพิมพ์ในAnnals of Vascular

Surgeryเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าการเพิ่มขึ้นสองเท่าในช่วงการระบาดใหญ่ในการตัดแขนขาครั้งใหญ่ ซึ่งบางครั้งก็จำเป็นหลังจากพบก้อน และนักวิจัยหลายคนรายงานว่า จำนวนผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองพุ่งสูงขึ้นซึ่งรวมถึงคนหนุ่มสาวอย่าง Behrens ซึ่งปกติแล้วจะไม่มีความเสี่ยงสูงที่จะเป็นโรคหลอดเลือดสมอง เช่นเดียวกับในผู้ป่วยที่ไม่ทราบว่าตนเองติดเชื้อไวรัสโคโรน่า แต่ผลตรวจต่อมาเป็นบวก สำหรับแอนติบอดี้

การศึกษาที่ตีพิมพ์ในScience เมื่อ กลางเดือนพฤศจิกายนอาจระบุสาเหตุหนึ่งของการแข็งตัวผิดปกตินี้: ในครึ่งหนึ่งของผู้ป่วย coronavirus ที่รักษาในโรงพยาบาล 172 ราย นักวิทยาศาสตร์พบ autoantibodies ซึ่งเป็นโปรตีนที่ควรป้องกันผู้บุกรุกที่เริ่มโจมตีร่างกายแทน เซลล์. เมื่อ autoantibodies เหล่านี้ถูกฉีดเข้าไปในหนู

ทดลอง สัตว์เหล่านี้พัฒนาลิ่มเลือด นักวิจัยแนะนำว่าโปรตีนเหล่านี้สามารถจุดประกายวงจรอันตรายระหว่างการแข็งตัวของเลือดและการอักเสบมากเกินไป การพิมพ์ล่วงหน้าในเดือนธันวาคมยังพบว่าผู้ป่วยโควิด-19 ในเปอร์เซ็นต์ที่มีนัยสำคัญพัฒนาแอนติบอดีต่อร่างกาย และยิ่งมีอาการรุนแรงมากเท่าใด ก็ยิ่งมี autoantibodies มากขึ้นเท่านั้น

แต่ผลกระทบต่อหัวใจและหลอดเลือดของ Covid-19 ไม่ได้จบลงด้วยการแข็งตัว ผู้ป่วยโควิด-19 ครึ่งหนึ่งจาก 1,216รายในการศึกษาหนึ่งยังมีความผิดปกติของหัวใจ และหนึ่งในเจ็ดมีปัญหาเกี่ยวกับหัวใจอย่างรุนแรง

Eric Topol ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ระดับโมเลกุลและผู้อำนวยการสถาบันการแปล Scripps Research Translational กล่าวว่า “ผู้คนสามารถแสดงได้โดยไม่ต้องมีอาการของปอด และมีเพียงหัวใจหรือสมองเท่านั้นที่มีส่วนเกี่ยวข้อง สิ่งเหล่านี้อาจรวมถึง cardiomyopathy ซึ่งเป็นโรคของกล้ามเนื้อหัวใจที่ทำให้หัวใจ

ของคุณสูบฉีดยากขึ้น myocarditis หรือการอักเสบของกล้ามเนื้อหัวใจ และเยื่อหุ้มหัวใจอักเสบ การอักเสบของเยื่อหุ้มหัวใจ เนื้อเยื่อบางๆ สองชั้นที่ล้อมรอบหัวใจและช่วยให้ทำงาน ผลการศึกษาหนึ่งในนักกีฬาวิทยาลัย 54 คนที่เคยป่วยด้วยโรคโควิด-19 เพียงเล็กน้อย พบว่าหนึ่งในสามมีเยื่อหุ้มหัวใจอักเสบ ถึงแม้ว่าจำนวนที่เท่ากันนั้นไม่มีอาการก็ตาม

ผู้ป่วยโรคโควิด-19 จำนวนมากยังประสบปัญหาเกี่ยวกับหัวใจอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายเดือนหลังจากการเจ็บป่วยครั้งแรก ตัวอย่างเช่น Kate Meredith จาก Beverly, Massachusetts ป่วยครั้งแรกในเดือนมีนาคม ตอนนี้เธอมีอาการหัวใจเต้นเร็วหรือมีอัตราการเต้นของหัวใจสูงผิดปกติ “ถ้าฉันลุกขึ้นไปล้างจาน มันจะกระโดดไปถึง 140 [ครั้งต่อนาที]” เธอกล่าว

เลติเซีย โซอาเรส และอิสราเอล สลิค จากออนแทรีโอ ต่างก็ติดเชื้อโควิด-19 ในเดือนเมษายนเช่นกัน พวกเขาต่างรายงานอาการใจสั่นและหัวใจเต้นเร็วโดยอิสระกับแพทย์คนเดียวกัน ซึ่งคาดว่าอาการของ Slick อาจเกี่ยวข้องกับการติดเชื้อโควิด-19 ของเขา ขณะที่ Soares ซึ่งเป็นชาวลาตินาได้รับคำสั่งให้ขอคำปรึกษา (ผู้ป่วยโรคโควิด-19 ยาวสีดำและสีน้ำตาลจำนวนมากกล่าวว่าพวกเขาเคยประสบกับอาการเมาค้างและการเหยียดเชื้อชาติทางการแพทย์เมื่อพยายามแสวงหาการรักษา)

อาการโรคหัวใจและหลอดเลือดอาจเกิดขึ้นจาก coronavirus โดยตรงส่งผลกระทบต่อendothelium เซลล์เหล่านี้ควบคุมการทำงานของหลอดเลือด รวมทั้งเอ็นไซม์ที่ควบคุมการแข็งตัวของเลือด เอ็นโดทีเลียมยังมีความสำคัญต่อการทำงานของภูมิคุ้มกันที่เหมาะสม และความไม่สมดุลของมันสามารถช่วยอธิบายพายุไซโตไคน์ที่พบในผู้ป่วยโรคโควิด-19 จำนวนมากได้ “ไม่มีทางขาดแคลนวิธีการที่ไวรัสนี้สามารถทำร้ายหัวใจได้” โทโพลสรุป

นพ. โจเซฟ วารอน ศูนย์การแพทย์ และเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์คนอื่นๆ พูดคุยกับผู้ป่วยในหอผู้ป่วยวิกฤต COVID-19 ที่ United Memorial Medical Center ในฮูสตัน รัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม ไป Nakamura / Getty Images

ระบบภูมิคุ้มกัน
เซลล์บุผนังหลอดเลือดที่เสียหายยังสามารถกระตุ้นแมสต์เซลล์ซึ่งเป็นเซลล์เม็ดเลือดชนิดหนึ่งที่เป็นส่วนหนึ่งของระบบภูมิคุ้มกัน งานของพวกเขาคือการป้องกันสิ่งแปลกปลอมโดยการปล่อยสารเคมีเช่นฮิสตามีน เมื่อเร็วๆ นี้พบเซลล์แมสต์ที่เปิดใช้งานในการชันสูตรพลิกศพผู้ป่วยโควิด-19 และเชื่อมโยงกับลิ่มเลือดอุดตันและปอดบวมน้ำ

ผู้ป่วยโรคโควิด-19 บางรายรายงานอาการและการอักเสบที่คล้ายกับกลุ่มอาการกระตุ้นแมสต์เซลล์ (MCAS) ซึ่งเป็นภาวะเรื้อรังแบบหลายระบบที่ทำให้เกิดอาการแพ้ ปัญหาทางเดินอาหาร และปัญหาทางระบบประสาท

ฟรานเซส ซิมป์สัน อาจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคเวนทรีในสหราชอาณาจักร กล่าวว่า เธอและเด็กอายุ 5 และ 9 ขวบติดเชื้อโควิด-19 ในเดือนมีนาคมและมีอาการโควิด-19 เป็นเวลานาน ซึ่งรวมถึงปฏิกิริยาการแพ้ครั้งใหม่ด้วย “เมื่อคุณอ่านเกี่ยวกับกลุ่มอาการของโรคกระตุ้นแมสต์เซลล์ที่เป็นไปได้” เธอกล่าว “เราสามารถทำเครื่องหมายอาการทั้งหมดระหว่างเรา” เช่น ปวดศีรษะ ผื่น และความเหนื่อยล้าอย่างรุนแรง นอกจากนี้ ยาบางตัวที่แสดงว่าช่วยผู้ป่วยโควิด-19 ที่รุนแรง เช่นฟาโมทิดีนและแอสไพรินยับยั้งการกระตุ้นเซลล์แมสต์

ภูมิคุ้มกันวิทยามีความซับซ้อนมาก แต่ปรากฏว่าทีเซลล์ ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของระบบภูมิคุ้มกันอาจมีบทบาทในโรคโควิด-19 ในระยะยาว เช่นเดียวกับที่เซลล์เหล่านี้ทำในภาวะอักเสบและภูมิคุ้มกันต้านตนเองอื่นๆ

ขณะนี้ CDC กำลังเรียกชุดอาการอักเสบบางอย่างในอวัยวะต่างๆ หลังจากเริ่มมีอาการอักเสบจากการติดเชื้อหลายระบบในผู้ใหญ่หรือ MIS-A ซึ่งเป็นอาการหลังการติดเชื้อที่คล้ายคลึงกันซึ่งมีการรายงานครั้งแรกในเด็กเรียกว่า MIS-C อาการทั้งของเด็กและผู้ใหญ่ในกรณีเหล่านี้ทับซ้อนกับ MCAS โดยมีปัญหา เช่น แน่นหน้าอก ปวดท้อง ผื่น และการอักเสบ เสริมความแข็งแกร่งให้กับข้อโต้แย้งที่อาจเกี่ยวข้องกับเซลล์แมสต์

ระบบประสาท
งานวิจัยใหม่ยังกล่าวถึงอาการทางระบบประสาทที่บางครั้งรุนแรง ซึ่งผู้ป่วยโควิด-19 ได้รายงานไว้ บทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญฉบับหนึ่งพบว่า40%ของผู้ป่วยโควิด-19 มีอาการทางระบบประสาทอย่างน่าประหลาดใจและมากกว่า 30 เปอร์เซ็นต์มีการรับรู้บกพร่อง อาการเหล่านี้ ได้แก่ ฝ้าในสมอง เหนื่อยล้าอย่างรุนแรง ความจำสั้น ปวดหัวอย่างรุนแรง และรู้สึกเสียวซ่าหรือชามักพบในผู้ป่วยโควิด-19

ผู้ป่วยโควิด-19 ระยะยาวบางรายพัฒนาdysautonomiaซึ่งเป็นความผิดปกติของระบบประสาทอัตโนมัติที่สามารถกระตุ้นโดยการติดเชื้อไวรัส ระบบประสาทอัตโนมัติควบคุมการทำงานโดยไม่ได้ตั้งใจในร่างกายของเรา เช่น อัตราการเต้นของหัวใจและการย่อยอาหาร เมื่อได้รับความเสียหายจากการติดเชื้อ ฟังก์ชันเหล่านี้สามารถหลุดพ้นจากการโจมตีได้

ตัวอย่างเช่น Davis ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น dysautonomia ที่เรียกว่าpostural orthostatic tachycardia syndrome (POTS) ซึ่งหลอดเลือดไม่ตอบสนองต่อสัญญาณเคมีอย่างมีประสิทธิภาพ เมื่อเธอยืนขึ้น เลือดจะสะสมในส่วนล่างของเธอ ทำให้เธอรู้สึกเป็นลมและทำให้หมอกในสมองรุนแรงขึ้น ระบบประสาทจะปล่อยฮอร์โมนอย่างต่อเนื่องเพื่อทำให้หลอดเลือดที่ไม่ตอบสนองของเธอกระชับ เพิ่มอัตราการเต้นของหัวใจและทำให้เธอสั่น

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่เพิ่มขึ้นว่า SARS-CoV-2 สามารถข้ามกำแพงกั้นเลือดและสมองซึ่งเป็นชั้นของเซลล์พิเศษที่ปกป้องสมอง และทำร้ายระบบประสาทโดยตรง ในเดือนเมษายนนักวิจัยพบว่าผู้หญิงอายุ 40 ปีในลอสแองเจลิสที่มีอาการปวดหัว ชัก และเห็นภาพหลอนมี RNA จาก coronavirus ในน้ำไขสันหลังของเธอ

การศึกษาหนึ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้พบคำอธิบายว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร: ไวรัสสามารถเข้าสู่และสร้างความเสียหายให้กับเซลล์ในช่องท้องของคอรอยด์ของสมองได้โดยตรงซึ่งมีเซลล์ที่มีตัวรับ ACE2 Madeline Lancaster ผู้เขียนร่วมการศึกษา นักชีววิทยาและหัวหน้ากลุ่มของ MRC Laboratory of Molecular Biology ในเคมบริดจ์ กล่าวว่า “สิ่งนี้สามารถนำไปสู่การรั่วไหลผ่านอุปสรรคสำคัญนี้ ซึ่งปกติจะป้องกันไม่ให้เชื้อโรคเข้าไปในน้ำไขสันหลังและสมอง” สหราชอาณาจักร

โดยปกติแล้ว สมองจะได้รับการปกป้องจากเลือดของคุณ ดังนั้นจึงเป็นปัญหาใหญ่ที่การทะลุผ่านสิ่งกีดขวางนั้น ในระหว่างการติดเชื้อไวรัส เซลล์ภูมิคุ้มกันจำนวนมากจะถูกกระตุ้นและหมุนเวียนไปทั่วร่างกาย แลงคาสเตอร์อธิบายว่าแม้ว่าไวรัสเองจะไม่ผ่านอุปสรรค แต่การมี “ไซโตไคน์ที่อักเสบเหล่านั้นรั่วเข้าไปในสมอง ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ได้เป็นของพวกมัน อาจส่งผลกระทบร้ายแรงได้” ตัวอย่างหนึ่งคือโรคไข้สมองอักเสบหรือการอักเสบของสมองเอง ดังที่พบในการศึกษาผู้ป่วยโควิด-19 จำนวน 12รายในสหราชอาณาจักร

Lancaster กล่าวว่าไวรัสอาจทะลุกำแพงเลือดและสมองได้บ่อยกว่าที่เคยคิดไว้ “วิกฤตโควิดทำให้กระจ่างเกี่ยวกับกลุ่มอาการอ่อนเพลียเรื้อรังหลังไวรัสที่ถูกมองข้าม” เธอกล่าว “มีข้อบ่งชี้มากมายว่าการอักเสบของสมองสามารถนำไปสู่อาการเหล่านั้นได้ มีความทับซ้อนกันอย่างมากระหว่างเงื่อนไขเหล่านั้นกับ Covid ที่ยาวนาน”

แม้ว่าอาการหลังไวรัสอาจคงอยู่เป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี แต่ก็อาจเป็นเรื่องยากสำหรับแพทย์ที่จะหาเบาะแสในการทดสอบทางระบบประสาท ในขณะที่สามารถเห็นโรคไข้สมองอักเสบใน MRIs ความเสียหายต่อน้ำไขสันหลังอาจไม่สามารถมองเห็นได้ (อย่างไรก็ตาม แพทย์สามารถมองหา biomarkers ที่ยกระดับเช่น cytokines ได้) “น่าเสียดาย นั่นเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ผู้ป่วยจำนวนมากที่เป็นโรค CFS ได้รับการบอกเล่าว่าทั้งหมดนี้อยู่ในหัวของพวกเขา เราทำให้ผู้ป่วยเหล่านั้นผิดหวัง” แลงคาสเตอร์กล่าว

การอักเสบของระบบประสาทอาจทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางอารมณ์และพฤติกรรม แซมมี่ ที่ขอให้ไม่ใช้นามสกุลเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของเธอ กล่าวว่า เธอและลูกสาวติดเชื้อโควิด-19 ในสหราชอาณาจักรในเดือนมีนาคม ตั้งแต่นั้นมา ลูกสาววัย 15 ปีของเธอมีอาการปวดหัว ความผิดปกติของระบบอัตโนมัติ ความเหนื่อยล้า และความวิตกกังวลอย่างสุดขีดและอารมณ์แปรปรวน “เธอไม่ใช่คนร้องไห้ ปกติแล้วเธอจะอดทนมาก” แซมมี่กล่าว แต่ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมา “เธอมีอาการระเบิดอย่างไม่มีเหตุผล แค่สะอื้นไห้ออกมา”

การศึกษาหนึ่งของผู้ป่วย 62,354 รายที่ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ในวารสาร The Lancet Psychiatry พบว่าหนึ่งในห้าได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคทางจิตภายในสามเดือนหลังจากการทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus “แต่ไก่คืออะไรและไข่อะไร” แลงคาสเตอร์ถาม “อาจเป็นได้ว่ามีคนที่มีสมองรั่วมากกว่าที่จะเริ่มต้นด้วย ซึ่งเมื่อพวกเขาได้รับ Covid-19 มีแนวโน้มที่จะมีไวรัสเข้าสู่สมองของพวกเขา”

การอักเสบของระบบประสาทอาจช่วยอธิบายอาการโควิด-19 ที่แปลกประหลาดกว่าปกติซึ่งรายงานโดยผู้ปกครองของเด็กที่ติดเชื้อโควิด-19 เช่น สิ่งที่เรียกว่ากลุ่มอาการอลิซในแดนมหัศจรรย์การเปลี่ยนแปลงการรับรู้ทางสายตาเมื่อมองเห็นวัตถุหรือขนาดส่วนต่างๆ ของร่างกายอย่างไม่ถูกต้อง ซิมป์สันกล่าวว่าวิสัยทัศน์ของลูกชายมักจะพร่ามัว และเขาอธิบายว่าศีรษะของผู้คนนั้น “เล็กไป”

Gretchen Drown จากพอร์ตแลนด์ รัฐเมน ยังกล่าวด้วยว่า ลูกชายวัย 15 ปีของเธอที่ติดเชื้อโควิด-19 ในเดือนมีนาคม อธิบายว่า “สิ่งต่างๆ ดูแปลก ๆ” และในระหว่างตอนเหล่านี้ รูม่านตาของเขาขยายอย่างผิดปกติ ลูกชายของ Drown ตอนนี้มีอาการปวดหัวและเหนื่อยล้าอย่างรุนแรง ซึ่งอาการแย่ลงหลังจากที่เขาออกแรงมากเกินไป ทำให้ยากต่อการเรียนต่อ

การทำลายกำแพงกั้นเลือดและสมองยังส่งผลเสียต่อความสามารถในการสร้างน้ำไขสันหลังซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในการให้สารอาหารแก่สมองและกำจัดของเสียตามปกติ แลงคาสเตอร์เรียกน้ำไขสันหลังว่าระบบประปาของสมอง “ลองนึกภาพบ้านของคุณว่าห้องน้ำของคุณอุดตัน สิ่งเดียวกันนี้สามารถเกิดขึ้นได้ในสมอง” เธอกล่าว

การหมุนเวียนของของเหลวส่วนใหญ่มักเกิดขึ้นระหว่างการนอนหลับ ดังนั้นแลงแคสเตอร์จึงแนะนำว่ากลุ่มอาการของอลิซในแดนมหัศจรรย์ และอาจเป็นอาการทางระบบประสาททั่วไปอื่นๆ ในโรคโควิด-19 เป็นเวลานาน เช่น ความเหนื่อยล้าอย่างรุนแรงและการนอนไม่หลับ อาจเกี่ยวข้องกับไวรัสที่ส่งผลต่อความสามารถของร่างกายในการสร้างและจัดการสิ่งนี้ ของเหลว

เด็กหนุ่มได้รับการทดสอบ Covid-19 ฟรีพร้อมกับคนอื่นๆ ในครอบครัวของเขาใน Perrysburg, Ohio รูปภาพ Stephen Zenner / SOPA ผ่าน Getty Images

เด็กกับโควิดยาว

เมื่อเกิดการระบาดใหญ่ ปรากฏว่าเด็กส่วนใหญ่ติดเชื้อโควิด-19 เพียงเล็กน้อย แต่ในขณะที่แพทย์ไม่ได้ติดตาม Covid ในเด็กเป็นเวลานาน ผู้ปกครองหลายคนที่ Vox สัมภาษณ์ชัดเจนว่าเด็กทุกวัยสามารถและมีอาการถาวรซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงความสามารถในการทำงานของพวกเขาได้อย่างสมบูรณ์

ที่ดูเหมือนจะไม่มีใครสนใจกรณีเด็กป่วยโควิด-19 เป็นเวลานาน จึงเป็นที่มาของความคับข้องใจอย่างยิ่ง ผู้ปกครองหลายคนรายงานว่าในระหว่างที่พวกเขาพยายามให้การดูแลบุตรหลานของตน ผู้ให้บริการทางการแพทย์กล่าวหาว่าพวกเขาเป็นโรค Munchausen ซึ่งเป็นโรคทางจิตเวชที่บางคนแสร้งทำเป็นป่วย

แซมมี่บอกว่าเมื่อพยาบาลแนะนำให้เธอฟังว่า “ฉันคิดว่าถ้าฉันไม่สวมหน้ากาก กรามของฉันคงหลุดออกมา ฉันรู้สึกอกหัก – มันทำให้ฉันรู้สึกอารมณ์เมื่อพูดเรื่องนี้” ตั้งแต่นั้นมา เธอได้ร้องเรียนไปที่คลินิกและได้รับจดหมายขอโทษจริงๆ แต่ประสบการณ์ของเธอแสดงให้เห็นอุปสรรคที่พ่อแม่ต้องเผชิญในการดูแลลูกๆ อย่างที่ต้องการ “ฉันคิดว่ามีเด็กจำนวนมากที่ป่วย และไม่มีใครเชื่อมโยงสิ่งนี้” แซมมี่กล่าว

แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะหาจำนวนสิ่งที่ไม่มีใครติดตาม แต่ American Academy of Pediatrics ระบุว่าผู้ป่วยโควิด-19 ในสหรัฐฯ ประมาณ 11 เปอร์เซ็นต์เป็นเด็ก โดยมีเด็กกว่า1,460,905คนติดเชื้อไวรัส ณ วันที่ 3 ธันวาคม การนับโรคโควิด-19 แบบเฉียบพลันง่ายกว่า ผลที่ตามมา เช่น MIS-C: ในการศึกษาหนึ่งของเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีที่มี MIS-C พบว่า14.8 เปอร์เซ็นต์แสดงอาการทางระบบประสาทใหม่ๆ เช่น ปวดศีรษะ กล้ามเนื้ออ่อนแรง และการตอบสนองที่ลดลง ลูกคนสุดท้องที่มีอาการต่อเนื่อง Vox พบคือ 18 เดือน; ที่เก่าแก่ที่สุดคือ 15

ในขณะที่อาการบางอย่างที่พ่อแม่รายงานในเด็กนั้นคล้ายคลึงกับผู้ป่วยโควิด-19 ในวัยผู้ใหญ่ เช่น ปวดศีรษะ เหนื่อยล้าอย่างรุนแรง มีปัญหาในการจดจ่อหรือสร้างความทรงจำใหม่ วิตกกังวล ซึมเศร้า หัวใจเต้นเร็ว ความผิดปกติของระบบอัตโนมัติ มีไข้ต่อเนื่องหรือมีไข้ซ้ำๆ กัน ซึ่งอาการอื่นๆ ต่างกัน ตัวอย่างเช่น ผู้ปกครองบางคนในกลุ่มออนไลน์สำหรับเด็กที่มีเชื้อโควิด-19เป็นเวลานาน เช่นแซมมี่ ได้รายงานว่ามีเลือดกำเดาไหลบ่อยๆ

ผู้ปกครองบางคน เช่น ซิมป์สัน ป่วยด้วยโรคโควิด-19 เป็นเวลานาน “ในหลายครอบครัวที่มีลูกที่ติดเชื้อโควิดระยะยาว ก็มีพ่อหรือแม่ที่เป็นโรคนี้เช่นกัน ผู้คนควรจะสะดุดล้มเพื่อค้นคว้าหากสิ่งนี้เป็นพันธุกรรม” เธอกล่าว

แต่ในระหว่างนี้ สำหรับผู้ปกครองอย่าง Sammie, Simpson, Meredith และ Drown มีแหล่งข้อมูลเพียงเล็กน้อยที่จะช่วยให้ลูกๆ ฟื้นตัวได้ แม้ว่าจะไม่ใช่เรื่องง่าย แต่แซมมี่ก็ไม่ยอมแพ้ที่จะพยายามให้ลูกสาวเข้ารับการดูแลเฉพาะทางมากขึ้น “ถ้าฉันไม่สนับสนุนให้ลูกของฉัน แล้วใครจะทำ” เธอถาม.

ผู้ปกครองกังวลว่าชีวิตของลูกจะได้รับผลกระทบจากผลกระทบระยะยาวของโรคนี้อย่างไร สำหรับผู้ป่วยที่เป็นผู้ใหญ่ ผลกระทบก็อาจเกิดขึ้นได้มากเช่นกัน

แพทย์คนหนึ่งซึ่งครอบครัวขอให้ระงับชื่อของเธอด้วยเหตุผลด้านความเป็นส่วนตัว ได้ป่วยเป็นคนแรกในฤดูใบไม้ผลินี้ ในที่สุดเธอก็หมดหวังที่จะหาวิธีรักษาอาการของโรคโควิด-19 ของเธอ เธอเพิ่งขับรถไปนิวยอร์ก — เพราะเธอต้องการอยู่ใกล้นักวิจัยที่ดีที่สุดที่เธอรู้จัก — ก่อนจบชีวิตของเธอ เธอบริจาคร่างกายของเธอให้กับวิทยาศาสตร์

สำหรับผู้ที่รอดชีวิตเช่นบราวน์คำถามนั้นแพร่หลาย “สิ่งนี้จะส่งผลต่อฉันอย่างไรเมื่อฉันต้องการมีลูก” บราวน์ถาม “อะไรต่อไป? เราไม่มีความคิด ไม่มีใครสามารถบอกอะไรฉันได้โดยเฉพาะ” เธอผิดหวังที่เพื่อนวัยเดียวกันยังคิดว่าถ้าพวกเขาติดเชื้อ พวกเขาจะหายดี

“คุณอาจจะไม่เป็นไร แต่คุณอาจจะไม่” บราวน์กล่าว เธอบอกว่าเธอโกรธที่การแพร่ระบาดนั้นวัดจากการเสียชีวิต มากกว่าการถูกรบกวนจากชีวิต “ความเหลื่อมล้ำนั้นน่าตกใจ และจะสูญเสียมากขึ้นหากเราไม่ทำการปรับเปลี่ยน”

Lois Parshley เป็นนักข่าวสืบสวนอิสระ ตามเธอ Covid-19 การรายงานบนทวิตเตอร์@loisparshley

ในวันจันทร์ สมาชิกของวิทยาลัยการเลือกตั้งลงคะแนนเสียงอย่างเป็นทางการสำหรับประธานาธิบดีคนต่อไป แม้ว่าคะแนนเหล่านี้จะไม่ถูกนับอย่างเป็นทางการจนถึงวันที่ 6 มกราคมเมื่อสภาคองเกรสประชุมเพื่อประกาศผู้

ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีอย่างเป็นทางการ ก็ไม่มีอะไรต้องสงสัยมาก โจ ไบเดน ผู้ได้รับการเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีชนะรัฐมากพอที่จะได้รับคะแนนเสียงเลือกตั้ง 306 เสียงและตำแหน่งประธานาธิบดี

สุนัขที่ไม่เห่าตลอดช่วงหลังการเลือกตั้งที่ไม่สิ้นสุดนี้คือฝ่ายตุลาการแม้จะถูกควบคุม โดยพรรครีพับลิกันในระดับรัฐบาลกลางชัยชนะของ Biden ก็ไม่มีใครแตะต้อง ตามคำกล่าวของ Marc Elias ทนายความระดับสูง

ของพรรคเดโมแครตที่ดูแลความพยายามส่วนใหญ่ของพรรคเพื่อรักษาชัยชนะของ Biden ทรัมป์และ พันธมิตรของเขาได้ยื่นฟ้องอย่างน้อย 60 คดีหลังการเลือกตั้ง พวกเขาแพ้คดีเหล่านี้ไปแล้ว 59 กรณีและชัยชนะครั้งเดียวของพวกเขาเกี่ยวข้องกับเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ซึ่งส่งผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการนับคะแนนสุดท้าย

หากคุณเป็นคนที่มีแนวโน้มว่าจะไว้วางใจโดนัลด์ ทรัมป์ คุณอาจจะแปลกใจมากกับพัฒนาการเหล่านี้ หลังจากการเสียชีวิตของผู้พิพากษา Ruth Bader Ginsburg ในเดือนกันยายน ทรัมป์บอกเป็นนัยอย่างยิ่งว่าเขาจะเข้าไปนั่งในที่นั่งของ Ginsburg กับคนที่ช่วยเขาขโมยการเลือกตั้ง การเลือกตั้ง ทรัมป์อ้างว่า “จะจบลงที่ศาลฎีกา และฉันคิดว่ามันสำคัญมากที่เรามีผู้พิพากษาเก้าคน ”

ศาลได้มอบการตัดสินใจก่อนการเลือกตั้งหลายครั้งซึ่งอาจทำให้คะแนนของ Biden ลดลงรอบขอบโดยทำให้ผู้ลงคะแนนลงคะแนนทางไปรษณีย์ได้ยากขึ้น (ผู้ลงคะแนนทางไปรษณีย์มีแนวโน้มที่จะสนับสนุน Bidenมากกว่าทรัมป์) และก่อนการเลือกตั้ง ปีกขวาของศาลส่วนใหญ่รับรองการเปลี่ยนแปลงหลักคำสอนที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงซึ่งจะทำให้ทรัมป์ขโมยการเลือกตั้งที่ใกล้ชิดได้ง่ายขึ้น แต่ ผู้พิพากษาส่วนใหญ่อยู่ห่างจากการฟ้องร้องหลังการเลือกตั้ง

คดีที่มีกระแสฮือฮามากที่พยายามป้องกันไม่ให้เพนซิลเวเนียรับรองชัยชนะของไบเดนจบลงด้วยคำสั่งประโยคเดียวที่บอกให้พันธมิตรของทรัมป์ไปทุบทราย กรณีที่คล้ายคลึงกันซึ่งนำโดยรัฐเท็กซัสถูกปฏิเสธเนื่องจาก “เท็กซัสไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความสนใจที่ศาลรับรู้ได้ในลักษณะที่รัฐอื่นดำเนินการเลือกตั้ง”

What’s in the new infrastructure bill — and why it’s a big deal
เกิดอะไรขึ้นที่นี่? เหตุใดทรัมป์จึงผิดเกี่ยวกับโอกาสในการยึดอำนาจโดยการโน้มน้าวให้ศาลล้มล้างการเลือกตั้ง?

คำตอบคือคดีความหลังการเลือกตั้งของทรัมป์ ล้มเหลวด้วยเหตุผลหลายประการที่เชื่อมโยงกัน

ประการแรก ทรัมป์และพันธมิตรของเขาไม่มีข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่ดีนัก ในบางกรณี พวกเขานำการอ้างสิทธิ์แบบเพนนีแอนเต้ซึ่งไม่สามารถเปลี่ยนแปลงผลการเลือกตั้งได้แม้ว่าจะชนะก็ตาม ในอื่น ๆ ที่พวกเขาอ้างข้อเท็จจริงที่ฝากความหวังทั้งหมดในการเก็งกำไร – หรือแม้กระทั่งอาศัยในทฤษฎีสมคบคิดบ่มในสื่อสังคม ใน

บางกรณีคนที่กล้าหาญหรือพันธมิตรของเขาทำให้ข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่เป็นตรงข้ามแน่นอนของการขัดแย้งที่พวกเขาทำในกรณีอื่น ๆ ไม่มีข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่ดีที่สามารถตัดสินผลการเลือกตั้งได้ และความตลกขบขันของกลยุทธ์ทางกฎหมายของทรัมป์ดึงความสนใจไปที่จุดอ่อนของการอ้างสิทธิ์ของเขาเท่านั้น

เพื่อความแน่ใจ ผู้พิพากษาไม่มีภูมิคุ้มกันต่อการใช้เหตุผลแบบจูงใจและเป็นการง่ายที่จะค้นหากรณีที่ผู้พิพากษาที่เข้าข้างอย่างสูงได้ข้อสรุปที่น่าสงสัยซึ่งเป็นประโยชน์ต่อพรรคการเมืองของตน แต่ทนายของ

ทรัมป์ให้ความร่วมมือกับฝ่ายตุลาการของประธานาธิบดีน้อยมากหากพวกเขาหวังว่าจะสร้างความคิดเห็นที่สนับสนุนทรัมป์ซึ่งไม่ได้ฟังดูไร้สาระ มี ผู้พิพากษาที่ วางนิ้วโป้งบนตาชั่งแห่งความยุติธรรม แต่ถึงกระนั้นผู้พิพากษาที่เข้าข้างที่สุดก็ไม่สามารถให้หนูตัวหนึ่งมีน้ำหนักมากกว่าช้างได้

ประการที่สอง,ไบเดนจะเป็นชัยชนะบังคับบัญชามากกว่าคนที่กล้าหาญ ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกได้รับชัยชนะด้วยคะแนนขอบ 4.5 เปอร์เซ็นต์ซึ่งเป็นชัยชนะที่ใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่บารัค โอบามาถล่ม ในปี 2008 และชัยชนะที่ใหญ่เป็นอันดับสองของศตวรรษที่ 21 อย่างมีนัยสำคัญ ไบเดนชนะการเลือกตั้ง 306 เสียง ซึ่งหมายความว่าผู้พิพากษาพรรคพวกจะต้องล้มล้างผลการเลือกตั้งในสามรัฐเพื่อขโมยการเลือกตั้งให้ทรัมป์

ในรัฐที่สำคัญหลายแห่ง อัตรากำไรขั้นต้นของไบเดนอยู่ใกล้มาก เช่น รัฐวิสคอนซิน จุดเปลี่ยน ซึ่งไบเดนชนะด้วยคะแนนเสียงเพียง 20,000 คะแนนเท่านั้น แต่ที่หลายครั้งกว่า537 คะแนนโหวตที่แยกออกจากพรรครีพับลิจอร์จดับเบิลยูบุชและพรรคประชาธิปัตย์อัลกอร์เมื่อศาลฎีกาโยนการเลือกตั้งที่จะบุชในปี 2000

ในที่สุด สมาชิกของศาลฎีกาที่อาจมีแนวโน้มจะเปลี่ยนการเลือกตั้งให้ทรัมป์หากอยู่ใกล้กว่านี้ ไม่ได้วางรากฐานสำหรับการเคลื่อนไหวดังกล่าว คำวินิจฉัยก่อนการเลือกตั้งสองสามข้อทำให้เกิดความกังวลอย่างมากจากผู้สังเกตการณ์ทางกฎหมายหลายคน: ไม่นานก่อนการเลือกตั้ง ผู้พิพากษาหลายคนรับรองทฤษฎีที่อาจ

ทำให้รัฐสำคัญจำนวนหนึ่งต้องทิ้งบัตรลงคะแนนที่มาถึงล่าช้าบางฉบับ แม้ว่าบัตรลงคะแนนเหล่านั้นจะถูกเลือกอย่างถูกกฎหมาย ภายใต้กฎการเลือกตั้งที่มีอยู่ แต่ในรัฐที่ตัดสินใจเลือกการเลือกตั้ง ไบเดนชนะด้วยระยะขอบที่สบายพอที่ชัยชนะของเขาจะได้รับการยืนยันแม้จะไม่มีบัตรลงคะแนนที่มาช้าก็ตาม

ทรัมป์เปลี่ยนโฉมศาลฎีกาในช่วงสี่ปีของเขา แต่การแหกกฎหมายการเลือกตั้งที่มีอยู่เดิมซึ่งอาจพลิกผลการเลือกตั้งต้องใช้เวลาหลายปีของแรงงานตุลาการ และต้องใช้เสียงข้างมากในการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย แม้ว่า

หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตได้ประพันธ์ตัดสินใจที่สำคัญหลายที่ลดลงมีสิทธิออกเสียงและเขาก็เข้าร่วมหลายคนอื่นเขาได้ส่งสัญญาณเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าเขาคิดว่าเพื่อนร่วมงานอนุรักษ์นิยมมากขึ้นของเขาจะไปไกลเกินไป ในขณะเดียวกัน ผู้พิพากษาหัวโบราณ Amy Coney Barrett เข้าร่วมศาลเพียงหนึ่งสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้ง

เท้าที่เย็นชาของโรเบิร์ตส์และการมาสายของบาร์เร็ตต์เป็นเรื่องสำคัญเพราะกฎหมายเป็นกระบวนการที่ทำซ้ำได้ โดยทั่วไปแล้วเสียงข้างมากแบบอนุรักษ์นิยมจะย้ายกฎหมายไปทางขวาทีละขั้น โดยส่งคำตัดสินที่อาจจำกัดสิทธิ์ในการออกเสียงรอบขอบ แล้วอ้างการตัดสินใจนั้นในกรณีในอนาคตเพื่อจำกัดสิทธิ์ในการออกเสียง

ให้มากยิ่งขึ้น เมื่อเวลาผ่านไป คนส่วนใหญ่ที่ตั้งใจแน่วแน่สามารถนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติ แต่กระบวนการนั้นมักใช้เวลาหลายปี เสียงข้างมากในปัจจุบันของศาลไม่มีเวลามากพอที่จะวางรากฐาน (หากมีแนวโน้มมาก) สำหรับการตัดสินใจที่รุนแรงซึ่งอาจส่งให้ทรัมป์ได้รับตำแหน่งที่สอง

ลองตรวจสอบแต่ละปัจจัยเหล่านี้กัน

ข้อโต้แย้งทางกฎหมายของทรัมป์นั้นอ่อนแออย่างยิ่ง
ในFrom Jim Crow to Civil Rightsศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของฮาร์วาร์ด Michael Klarman ได้วางกรอบการทำงานที่มีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจว่าการเมืองมีผลต่อการตัดสินใจของศาลอย่างไร เขาเขียนว่าการตัดสินใจดังกล่าว “เกี่ยวข้องกับปัจจัยทางกฎหมายและการเมืองรวมกัน” และ “เมื่อกฎหมายมี

ความชัดเจน ผู้พิพากษามักจะปฏิบัติตามนั้น เว้นแต่พวกเขาจะชอบตรงกันข้ามอย่างมาก” ในกรณีที่กฎหมาย “ไม่ชัดเจน” ในทางตรงกันข้าม ผู้พิพากษามักจะตัดสินใจเลือกทางการเมืองเพราะพวกเขาไม่มีอะไรจะทำอย่างอื่นต่อไป แต่ถ้ากฎหมายที่มีอยู่ต้องการผลลัพธ์เฉพาะ ผู้พิพากษาทางการเมืองส่วนใหญ่เท่านั้นที่มีแนวโน้มจะเพิกเฉย

สัญญาณหนึ่งที่บ่งชี้ว่ากฎหมายไม่ได้อยู่ฝ่ายทรัมป์คือทนายความของพรรครีพับลิกันที่มีอำนาจสูงซึ่งปกติแล้วจะเป็นตัวแทนของประธานาธิบดี GOP ในกรณีที่มีความสำคัญระดับชาติส่วนใหญ่จะกล่าวถึงการดำเนินคดีหลังการเลือกตั้ง ทรัมป์ เป็นตัวแทนของทนายความที่จะจัดงานแถลงข่าวในลานจอดรถของบริษัทจัดสวนแห่ง

หนึ่ง ในการไต่สวนในศาลครั้งหนึ่ง รูดี้ จูเลียนี ทนายความของทรัมป์ ยอมรับว่าเขาไม่เข้าใจคำว่า “การพิจารณาอย่างเข้มงวด” ซึ่งเป็น คำศัพท์พื้นฐานทางกฎหมายที่สอนให้กับทนายความทุกคนในช่วงภาคการศึกษาแรกของกฎหมายรัฐธรรมนูญ และจูเลียนีอยู่ในศาลในตอนแรกเท่านั้นหลังจากที่ทนายความของการหาเสียงของทรัมป์หลายคนถอนตัวออกจากคดีอย่างกะทันหัน

ผลปรากฏว่า คดีฟ้องร้องของทรัมป์หลายคดีเกี่ยวข้องกับการอ้างว่ามันฝรั่งขนาดเล็กซึ่งไม่มีความสำคัญมากนักแม้ว่าทรัมป์จะชนะ หรือพวกเขาเกี่ยวข้องกับการเก็งกำไรโดยอ้างว่ามีการกระทำผิดโดยอาศัยหลักฐานขั้นต่ำหรือทั้งสองอย่างรวมกัน

เพื่อยกตัวอย่างหนึ่ง คดีที่ยื่นฟ้องโดยการหาเสียงของทรัมป์ในจอร์เจียกล่าวหาว่าหนึ่งในผู้สังเกตการณ์การรณรงค์หาเสียงสังเกตเห็นเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งวางกองบัตรลงคะแนน 53 ใบลงบนโต๊ะ การสำรวจเฝ้าดูแล้วออกจากห้อง แต่เมื่อเขากลับมาที่สแต็คของบัตรลงคะแนนก็หายไป และนี่เป็นหลักฐานว่ารัฐอาจนับบัตรลงคะแนนอย่างไม่เหมาะสม

แม้การตั้งค่ากันความจริงที่ว่ามีจำนวนคำอธิบายที่ถูกต้องสำหรับเหตุผลเหล่านี้ 53 บัตรลงคะแนนที่ถูกย้ายใด ๆ Biden ชนะจอร์เจียเกือบ 12,000 คะแนนโหวต ดังนั้นบัตรลงคะแนนเล็กๆ กองนี้จะไม่เปลี่ยนผลคะแนนแม้ว่าจะนับอย่างไม่ถูกต้องก็ตาม

ในกรณีอื่น ๆ แคมเปญทรัมป์ที่ถูกกล่าวหาเล็ก ๆ น้อย ๆ ทำหน้าที่ของการประพฤติผิดโดยเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งและจากนั้นเรียกร้องการเยียวยาไร้สาระสำหรับเล็ก ๆ น้อย ๆ เหล่านี้ทำหน้าที่ (การกระทำมันเป็นมูลค่า noting ที่มักจะอยู่ไม่ได้ผิดกฎหมาย )

ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาDonald J. Trump สำหรับประธานาธิบดี v. Boockvarกรณีที่ Giuliani ปรากฏตัวในศาลที่หายนะ การรณรงค์หาเสียงของทรัมป์อ้างว่าบางมณฑลในเพนซิลเวเนียบอกผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงคะแนนเสียงที่บกพร่องว่าจะแก้ไขอย่างไร ขณะที่เทศมณฑลอื่นๆ ไม่ได้บอก พวกเขายังกล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งไม่ให้ผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งของทรัมป์เข้าถึงกระบวนการนับบัตรลงคะแนนอย่างเพียงพอ

สำหรับการละเมิดที่ถูกกล่าวหาเล็กน้อยเหล่านี้ การรณรงค์ได้แสวงหาสิ่งที่ผู้พิพากษาสเตฟานอส บิบาส ผู้ได้รับแต่งตั้งจากทรัมป์ไปยังศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 3 อธิบายว่า ” โล่งอกอย่างน่าทึ่ง : ยกเว้นเครือจักรภพไม่ให้รับรองผลหรือประกาศผลการเลือกตั้งมีข้อบกพร่องและ สั่งให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐเพนซิลวาเนีย ไม่ใช่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ให้เลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้งประธานาธิบดีของเพนซิลเวเนีย”

เหมือนกับว่าเพื่อนบ้านของคุณยอมให้ต้นไม้ต้นหนึ่งของเธอบุกรุกที่ดินของคุณ ดังนั้นคุณจึงขอคำสั่งศาลที่กำหนดให้เผาพื้นที่ใกล้เคียงทั้งหมด

ไม่ว่าในกรณีใด การรวมกันของข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่อ่อนแอและข้อเรียกร้องเพื่อการบรรเทาทุกข์จากต่างชาติทำให้แม้แต่ผู้พิพากษาพรรครีพับลิกันที่เข้าข้างส่วนใหญ่ทำงานด้วยน้อยมาก ผู้พิพากษาที่มีแรงจูงใจทางการเมืองน่าจะตัดสินในความโปรดปรานของทรัมป์เพียงแค่เรื่องของคำสั่งศาลตามอำเภอใจ แต่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่ผู้พิพากษาคนนี้จะอำพรางความจริงที่ว่าพวกเขากำลังยื่นคำตัดสินทางการเมือง

ดังนั้น แม้ว่าผู้พิพากษาจะเป็นผู้มีบทบาททางการเมือง และการเมืองมักเป็นตัวกำหนดการตัดสินใจของศาล แต่กฎหมายก็ยังมีความสำคัญ และแม้ว่าผู้พิพากษาจะทำการคำนวณทางการเมือง ผลประโยชน์ทางการเมืองของพวกเขาก็ไม่จำเป็นจะต้องสอดคล้องกับผลประโยชน์ของหัวหน้าพรรคการเมืองของพวกเขา

เมื่อเทียบกับประธานนั่งที่พยายามจะปลดรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งอย่างถูกกฎหมาย ผู้พิพากษาดูเหมือนบุคคลสำคัญของหลักนิติธรรม ถึงแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ทำอะไรมากไปกว่าการปฏิเสธการฟ้องร้องที่ไม่สำคัญ และการรับรู้นั้นทั้งช่วยเพิ่มศักดิ์ศรีของตุลาการและช่วยฉีดวัคซีนให้ผู้พิพากษาจากการอ้างว่าพวกเขาเป็นการเมืองมากเกินไป

ดังที่ Maya Sen ศาสตราจารย์แห่งโรงเรียน Kennedy School แห่ง Harvard ซึ่งศึกษาด้านตุลาการ บอกฉันว่าด้วยการปฏิเสธการฟ้องร้องของ Trump ว่า “ผู้พิพากษาหัวโบราณกำลังออกมาดูเหมือนฮีโร่ตัวยงในเรื่องนี้” พวกเขาได้รับประโยชน์จากการรายงานข่าวของสื่อประจบประแจงที่ “ประกาศว่าเอกราชของตุลาการ [กลับมาแล้ว] และศาลเป็นป้อมปราการของสถาบันที่กอบกู้ประชาธิปไตย”

ชัยชนะของไบเดนยิ่งใหญ่เกินกว่าจะล้มล้าง
เหตุผลใหญ่ที่พรรคเดโมแครตหลายคนกลัวว่าพรรครีพับลิกันในศาลฎีกาอาจเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเลือกตั้งและมอบตำแหน่งประธานาธิบดีให้กับ GOP ก็เพราะในปี 2000 พรรครีพับลิกันในศาลฎีกาได้แทรกแซงการเลือกตั้งและมอบตำแหน่งประธานาธิบดีให้กับ GOP

แต่ข้อเท็จจริงพื้นฐานบุช v. กอร์ (2000) กรณีที่มีการติดตั้งจอร์จดับเบิลยูบุชเป็นประธานนอกจากนี้ยังแตกต่างกันมากกว่าชนะไบเดนกว่าคนที่กล้าหาญ ในปี 2543 ผู้ชนะการเลือกตั้งขึ้นอยู่กับว่าผู้สมัครได้รับสถานะใดรัฐหนึ่ง: ฟลอริดา นอกจากนี้ ยอดรวมเบื้องต้นยังแสดงให้เห็นว่า บุช เป็นผู้นำพรรคเดโมแครต อัล กอร์ ในรัฐนั้นด้วยคะแนนเสียงเพียง 1,784 โหวต แม้ว่าผู้นำดังกล่าวจะลดเหลือ 537 โหวตเมื่อการตัดสินใจของบุชยุติการนับคะแนนของฟลอริดาอย่างมีประสิทธิภาพ

ในทางตรงกันข้ามในปี 2020 ไบเดนชนะรัฐมากพอที่ทรัมป์จะต้องพลิกอย่างน้อยสามคนจึงจะชนะ และไม่มีรัฐใดอยู่ใกล้เท่าฟลอริดาในปี 2543 รัฐที่ใกล้ที่สุดที่ไบเดนชนะในปี 2563 อย่างน้อยก็ในแง่ของจำนวนคะแนนที่แยกเขาและทรัมป์ออกจากกัน ดูเหมือนจะเป็นรัฐแอริโซนา แต่ไบเดนยังคงเอาชนะคนที่กล้าหาญกว่า 10,000 เสียงในรัฐแอริโซนา

ความจริงที่ว่าไบเดนเป็นผู้นำในหลายรัฐทำให้เกิดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษสำหรับผู้พิพากษาที่อาจต้องการส่งการเลือกตั้งให้ทรัมป์ ตัวอย่างเช่น สมมติว่าผู้พิพากษาในเพนซิลเวเนีย จอร์เจีย

และแอริโซนา ต่างก็ต้องการล้มล้างผลการเลือกตั้งในรัฐเหล่านั้น หากพวกเขาทั้งหมดแสดงคอนเสิร์ตร่วมกัน ทรัมป์จะได้รับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้ง 279 เสียงและจะชนะตำแหน่งประธานาธิบดี แต่ถ้ามีเพียง 1 หรือ 2 รัฐที่พลิกกลับ ผู้พิพากษาที่พลิกรัฐเหล่านั้นจะต้องถูกเลือกโดยพรรคพวกอย่างมหาศาลโดยเปล่าประโยชน์

ตามเสนวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้พิพากษามักจะดูแลการจัดการที่ดีเกี่ยวกับชื่อเสียงของพวกเขาภายในวิชาชีพทางกฎหมาย ผู้พิพากษาที่พลิกคว่ำการเลือกตั้งจะมีความเสี่ยงการเผาไหม้ที่มีชื่อเสียงไปที่พื้นดิน บางทีผู้

พิพากษาที่เข้าข้างอย่างเพียงพออาจเต็มใจที่จะโจมตีชื่อเสียงนี้หากพวกเขารู้ว่ามันจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่พวกเขาชอบ แต่ทำไมจุดไฟชื่อที่ดีของคุณให้ลุกเป็นไฟเพื่อให้ Joe Biden สามารถชนะการเลือกตั้งวิทยาลัยด้วยระยะขอบที่เล็กกว่าเล็กน้อย?

ศาลฎีกาไม่ได้วางรากฐานสำหรับการตัดสินใจพลิกชัยชนะของไบเดน
เสียงข้างมากของศาลฎีกาค่อนข้างเป็นปฏิปักษ์ต่อสิทธิในการออกเสียงแม้กระทั่งก่อนที่ผู้พิพากษากินส์เบิร์กจะเสียชีวิต และมีแนวโน้มว่าจะกลายเป็นศัตรูมากขึ้นในขณะนี้ที่ Ginsburg เสรีนิยมถูกแทนที่โดยอนุรักษ์นิยม Barrett ทว่าในขณะที่ศาลโรเบิร์ตส์ได้มอบการตัดสินใจหลายชุดที่ลดสิทธิในการออกเสียงลง การตัดสินใจเหล่านี้ไม่ได้เปิดประตูสู่การโจมตีแบบกวาดล้างและหลังการเลือกตั้งที่ทรัมป์เข้ามามีส่วนร่วม

การตัดสินใจเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงของ Roberts Court หลายครั้งทำให้รัฐต่างๆ สามารถสร้างอุปสรรคระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งกับแฟรนไชส์ได้ ตัวอย่างเช่น คำตัดสินของศาลในShelby County v. Holder (2013) และAbbott v. Perez (2018) ได้ทำลายกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน ซึ่งป้องกันไม่ให้รัฐออกกฎหมายการเลือกตั้งที่แบ่งแยกเชื้อชาติ

รัฐสีแดงหลายแห่งตอบสนองต่อการตัดสินใจดังกล่าวด้วยการออกกฎหมายที่ทำให้ผู้ลงคะแนนลงคะแนนเสียงได้ยากขึ้น ตามที่ Stacey Abrams อดีตผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐจอร์เจียอธิบาย กฎหมายเหล่านี้มักได้รับการออกแบบมาเพื่อให้การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งดูเหมือน”ข้อผิดพลาดด้านการบริหาร” หรือ “ข้อผิดพลาดของผู้ใช้”

ลองนึกถึงกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งจะตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่าย หรือขั้นตอนการเลือกตั้งของรัฐที่จัดสรรเครื่องลงคะแนนเสียงให้กับย่านสีขาวมากกว่าย่านคนผิวดำ นโยบายประเภทนี้ไม่ได้ตัดสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงทั้งหมด — บุคคลที่ได้รับผลกระทบจากนโยบายดังกล่าวยังคงสามารถรับบัตรประจำตัวหรือรอเป็นชั่วโมงหากพวกเขามุ่งมั่นที่จะลงคะแนนเสียง — แต่จะขัดขวางผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อาจขาด หมายถึงหรือความอดทนที่จะทำเช่นนั้น

อย่างไรก็ตาม ในปี 2020 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับแรงจูงใจที่ผิดปกติที่จะเข้าร่วม ไบเดนได้รับคะแนนโหวตมากกว่า 81 ล้านเสียงมากกว่าผู้สมัครทุกคนในประวัติศาสตร์อเมริกา หลายรัฐยังเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากในการลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไป เนื่องจากกลัวว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจติดเชื้อโควิด-19 ขณะรอคิวในวันเลือกตั้ง

การตัดสินใจเช่นShelby CountyและPerezกล่าวอีกนัยหนึ่งทำให้รัฐต่างๆ สามารถวางอุปสรรคระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งและการเลือกตั้งได้ง่ายขึ้น เมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งขจัดอุปสรรคเหล่านั้นและลงคะแนนเสียงแล้ว อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจครั้งก่อนของ Roberts Court ยังไม่ได้วางรากฐานสำหรับศาลล่างในการโยนบัตรลงคะแนนหลายหมื่นใบและให้รางวัลแก่ผู้สมัครที่แพ้การเลือกตั้ง

ในทำนองเดียวกัน ในช่วงก่อนการเลือกตั้งปี 2020 สมาชิกอย่างน้อยสี่คนของศาลได้นำทฤษฎีที่เรียกว่า “ หลักนิติบัญญัติของรัฐอิสระ ” มาใช้ โดยสังเขป หลักคำสอนนี้ประกาศว่าสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ — และ เฉพาะสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท่านั้น — ได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจว่ารัฐดำเนินการเลือกตั้งระดับชาติอย่างไร ดังที่ผู้พิพากษานีล กอร์ซัช กล่าวไว้ในความเห็นเมื่อเร็วๆ นี้ “รัฐธรรมนูญกำหนดให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐ— ไม่ใช่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง ไม่ใช่ผู้พิพากษาของรัฐ ไม่ใช่ผู้ว่าการรัฐ ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ของรัฐอื่น ๆมีหน้าที่รับผิดชอบหลักในการตั้งกฎการเลือกตั้ง”

ก่อนที่จะมีการเลือกตั้งในปี 2020 เพนซิลศาลฎีกาถือได้ว่าบางบัตรลงคะแนนที่ขาดที่เดินทางมาถึงหลังวันเลือกตั้งอาจจะนับ อย่างไรก็ตาม ภายใต้หลักนิติบัญญัติแห่งรัฐที่เป็นอิสระ คำตัดสินของศาลสูงสุดของรัฐนี้อาจไม่ถูกต้อง เนื่องจากศาลฎีกาของรัฐไม่ใช่สภานิติบัญญัติแห่งรัฐ ดังนั้นจึงไม่ได้รับอนุญาตให้ตัดสินว่าเพนซิลเวเนียดำเนินการเลือกตั้งอย่างไร สมาชิกศาลฎีกาสหรัฐหลายคนเตือนก่อนการเลือกตั้งว่าพวกเขาอาจสั่งให้บัตรลงคะแนนที่มาถึงล่าช้าเหล่านี้ถูกโยนทิ้งหลังจากการเลือกตั้งสิ้นสุดลง

อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุด ไม่มีอะไรสำคัญ — อย่างน้อยก็ถึงผลของการเลือกตั้งในปี 2020 — เพราะไบเดนชนะเพนซิลเวเนียด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่มากพอที่บัตรลงคะแนนที่มาช้าเหล่านี้ไม่สำคัญ

ประชาธิปไตยอเมริกันยังตกอยู่ในอันตราย ความจริงที่ว่าไบเดนจะเข้าพำนักที่ทำเนียบขาวในเดือนหน้าไม่ใช่เหตุผลที่จะถอนหายใจด้วยความโล่งอกและคิดว่าระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาปลอดภัย รวม126 สมาชิกพรรครีพับลิกันของรัฐสภา – ส่วนใหญ่ของพรรคการเมืองบ้านจีโอ – ได้รับการสนับสนุนคดีเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่กำลังมองหาที่จะคว่ำชัยชนะของ Biden และมือการเลือกตั้งที่จะทรัมป์ แนวคิดที่ว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีจะนับก็ต่อเมื่อพรรครีพับลิกันชนะเท่านั้นทำให้กลายเป็นมาตรฐานอย่างน่าตกใจภายใน GOP

พรรครีพับลิกันหลายคนที่เกลียดชังประชาธิปไตยเหมือนกัน ยิ่งกว่านั้น เป็นผู้ร่างกฎหมายของรัฐ บางคนมีแนวโน้มที่จะผลักดันกฎหมายที่จะทำให้การลงคะแนนเสียงในรัฐของพวกเขายากขึ้น — พรรครีพับลิกันในจอร์เจียบางคนเรียกร้องให้มีการออกกฎหมายที่ห้ามกล่องลงคะแนนเสียงและจำกัดผู้ที่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนทางไปรษณีย์ — และเพื่อตรากฎหมาย gerrymanders ที่เข้มงวดเพื่อล็อค GOP เข้าสู่อำนาจ และศาลก็มีแนวโน้มที่จะอวยพรความพยายามดังกล่าว

การยอมรับหลักคำสอนของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่เป็นอิสระโดยสมาชิกสี่คนของศาลอาจมีนัยยะสำคัญสำหรับการเลือกตั้งในอนาคต หากบาร์เร็ตต์ลงคะแนนเสียงครั้งที่ห้าเพื่อรับรองหลักคำสอนทางกฎหมายนี้ พรรคอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ของศาลสามารถใช้หลักคำสอนเพื่อขจัดอำนาจของผู้ว่าการรัฐในการยับยั้ง

กฎหมายการเลือกตั้งได้หรือไม่? หรือขจัดความสามารถของศาลของรัฐในการบังคับใช้การคุ้มครองสิทธิในการออกเสียงของรัฐธรรมนูญของรัฐ? หากเป็นเช่นนั้น หมายความว่าในรัฐต่างๆ เช่น เพนซิลเวเนีย มิชิแกน และวิสคอนซิน ซึ่งมีสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันและผู้ว่าการรัฐประชาธิปไตย ผู้ว่าการรัฐอาจสูญเสียอำนาจในการยับยั้งกฎหมายปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือแผนที่รัฐสภาที่มีการจัดการอย่างเข้มงวด

ที่แย่กว่านั้น รัฐธรรมนูญอนุญาตให้สภานิติบัญญัติของรัฐตัดสินใจว่าจะเลือกสมาชิกของวิทยาลัยการเลือกตั้งอย่างไรในรัฐนั้น ปัจจุบันทุกรัฐใช้การเลือกตั้งยอดนิยมเพื่อเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่สภานิติบัญญัติของรัฐอาจลงคะแนนเสียงให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งของพรรครีพับลิกัน และหากหลักนิติบัญญัติของรัฐอิสระกลายเป็นกฎหมายของแผ่นดิน ทั้งผู้ว่าการประชาธิปไตยและศาลของรัฐก็ไม่สามารถหยุดข้อเสนอดังกล่าวไม่ให้กลายเป็นกฎหมายได้

ณ ตอนนี้ ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าศาลจะนำหลักนิติบัญญัติของรัฐที่เป็นอิสระไปสู่ความสุดโต่งเช่นนี้หรือไม่ กอร์ซุชเขียนว่าสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ “มีความรับผิดชอบหลักในการตั้งกฎการเลือกตั้ง” การใช้คำว่า “หลัก” ของเขาแสดงให้เห็นว่าเขาอาจยังคงอนุญาตให้ผู้ว่าการรัฐหรือศาลของรัฐมีบทบาทจำกัดในการกำหนดกฎการเลือกตั้งของรัฐ อย่างไรก็ตาม อย่างน้อยที่สุด ผู้ว่าการประชาธิปไตยในหลายรัฐสำคัญมีแนวโน้มที่จะมีมือที่อ่อนแอกว่ามากในการต่อสู้กับสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกัน

ในขณะเดียวกัน คดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาก่อนที่ศาลฎีกาอาจรื้อถอนสิ่งที่เหลืออยู่ของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนยุติการป้องกันที่แข็งแกร่งจากกฎหมายการลงคะแนนเสียงแบ่งแยกเชื้อชาติ และอนุญาตให้รัฐกำหนดเป้าหมายชุมชนคนผิวสีและคนผิวสีที่โหวตให้พรรคเดโมแครตอย่างท่วมท้น

และดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น กฎหมายเป็นกระบวนการที่ทำซ้ำได้ คำตัดสินของศาลฎีกาแต่ละครั้งที่จำกัดสิทธิในการออกเสียงจะกลายเป็นแบบอย่างที่สามารถอ้างเหตุผลในการจำกัดเพิ่มเติมได้ เราไม่สามารถรู้ได้อย่างแท้จริงว่าการโจมตีสิทธิในการออกเสียงแบบใดจะเกิดขึ้นต่อศาลในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า หลังจากที่เสียงข้างมากใหม่ของศาลได้ส่งคำตัดสินเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนรอบแรกแล้ว แต่มีเหตุผลที่ต้องกังวลเนื่องจากบันทึกของเสียงข้างมากในประเด็นนี้

ในการเลือกตั้งที่มีผู้เข้าร่วมจำนวนมาก กลวิธีในการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกัน ไม่ว่าจะเป็นการปิดสถานที่เลือกตั้งในย่านคนผิวดำหรือจำกัดผู้ที่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนทางไปรษณีย์น้อยกว่าที่พวกเขาทำในการเลือกตั้งทั่วไป แต่พรรคเดโมแครตจะไม่ได้เผชิญหน้ากับบุคคลที่มีชื่อเสียงเช่นโดนัลด์ทรัมป์เสมอไป

โดยไม่ล้มล้างการเลือกตั้งที่ไบเดนชนะด้วยคะแนนเสียงมากกว่า 7 ล้านเสียงศาลจึงทำอย่างน้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อเคารพประชาธิปไตย ความจริงก็คือทรัมป์ขอให้ศาลทำมากเกินไป เร็วเกินไป ในการเลือกตั้งที่เขาแพ้ด้วยคะแนนเสียงมากเกินไป ศาลยืนกรานอย่างมั่นคง แต่ความจริงที่ว่าตุลาการตัดสินใจที่จะไม่เข้าร่วมการโจมตีอย่างผิดกฎหมายในการเลือกตั้งปี 2020 นั้นไม่มีเหตุผลสำหรับการเฉลิมฉลอง ไบเดนอาจชนะตำแหน่งประธานาธิบดี แต่อนาคตของประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกายังดูน่ากลัว

ชนะเลือกตั้งประธานาธิบดีโจไบเดนได้รับการยืนยันอีกครั้งในวันจันทร์ที่เป็นสมาชิก 538 ของวิทยาลัยการเลือกตั้งออกเสียงลงคะแนนของพวกเขาทั่วทุกรัฐและ District of Columbia – ความจริงที่ว่าได้นำพรรคอนุรักษ์นิยมมากขึ้นเพื่อกระตุ้นให้ประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญที่จะยอมรับ

มีละครเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่คาดว่าการนับของวันจะดำเนินไปอย่างไร ในท้ายที่สุด ไม่มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนใดคัดค้านการโหวตยอดนิยมของรัฐ

รัฐและเขตที่มีคะแนนเสียงเลือกตั้ง 306 เสียงได้รับการรับรองให้ชนะโจ ไบเดน ซึ่งหมายความว่าพรรคเดโมแครตซึ่งได้รับเลือกจากรัฐต่าง ๆ ได้รับการเสนอชื่อเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับรัฐเหล่านั้น ในขณะเดียวกัน รัฐและเขตต่างๆ ที่มีคะแนนเสียงเลือกตั้ง 232 เสียงรับรองชัยชนะของประธานาธิบดีทรัมป์ และแต่งตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สนับสนุนทรัมป์

ทว่าประธานาธิบดีดูเหมือนจะมีความคิดอื่น ที่ปรึกษาอาวุโสของทำเนียบขาว Stephen Miller กล่าวกับ Fox Mondayว่าทีมของ Trump วางแผนที่จะสนับสนุนกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้ง “ทางเลือก” ในรัฐสำคัญที่ Biden ชนะ ซึ่ง Trump ยังคงโต้แย้งอย่างไม่มีมูลความจริงต่อไป

“ในขณะที่เราพูดกันในวันนี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอีกกลุ่มหนึ่งในรัฐที่ถูกโต้แย้งกำลังจะลงคะแนนเสียง และเราจะส่งผลลัพธ์เหล่านั้นไปยังสภาคองเกรส” มิลเลอร์กล่าว “สิ่งนี้จะช่วยให้มั่นใจได้ว่าการเยียวยาทางกฎหมายทั้งหมดของเรายังคงเปิดอยู่”

และทรัมป์ช่างรับเลือกให้ตอบสนองความไม่แน่นอนในรัฐรวมทั้งจอร์เจีย , เพนซิล , วิสคอนซิน , เนวาดาและรัฐมิชิแกนในการออกเสียงลงคะแนนของพวกเขาสำหรับคนที่กล้าหาญ – แม้บางคนที่เกี่ยวข้องกับการพยายามที่จะมองข้ามความสำคัญของการย้ายครั้งนี้ที่เรียกมันว่าเป็นเพียงพิธีการทางกฎหมาย

อันที่จริง มันเป็นการกระทำที่ไร้สาระและไร้เหตุผลทางกฎหมาย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ถูกต้องตามกฎหมายและเป็นที่ยอมรับในรัฐไบเดนได้รับรางวัลการแต่งตั้งโดยผู้ว่าการรัฐแต่ละคน โดยสอดคล้องกับผลรวมคะแนนเสียงในแต่ละรัฐ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง “สำรอง” ของประธานาธิบดีทำหน้าที่โดยไม่มีอำนาจทางกฎหมาย เห็นได้ชัดว่าทรัมป์ไม่ต้องการรับทราบว่าการเลือกตั้งสิ้นสุดลงและเขาพ่ายแพ้

Gaming culture is toxic. A major lawsuit might finally change it.
การเคลื่อนไหวนี้เป็นการแสดงตัวอย่างเหตุการณ์ฉ้อฉลเพิ่มเติมเมื่อสภาคองเกรสประชุมเพื่อนับคะแนนการเลือกตั้งในวันที่ 6 มกราคม ซึ่งเป็นขั้นตอนสุดท้ายตามรัฐธรรมนูญก่อนที่ผู้ชนะจะได้รับการสถาปนา ที่นั่นพันธมิตรทรัมป์วางแผนที่จะยื่นคำท้าต่อผลลัพธ์ในรัฐไบเดนชนะ ทว่าความท้าทายเหล่านั้นจะล้มเหลวเพราะพรรคเดโมแครตจะควบคุมสภา

โดยรวมแล้ว “กลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำรอง” ส่วนใหญ่ควรเข้าใจว่าเป็นการแสดงความสามารถ เพื่อหลอกลวงผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทรัมป์ให้คิดว่าเขายังมีโอกาสและรักษาความทุกข์ยาก (และการระดมทุนจำนวนมาก ) ที่มาพร้อมกับการหลอกลวงต่อไปอีกสองสามสัปดาห์

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรายอื่นจะไม่มีอำนาจทางกฎหมาย
ทั้งก่อนและหลังการเลือกตั้งในปี 2020 สถานการณ์ฝันร้ายถูกลอยขึ้นโดยเน้นไปที่ความเป็นไปได้ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายรายสามารถส่งจากรัฐหนึ่งไปยังสภาคองเกรสได้ ตัวอย่างเช่น ในสถานะแกว่งไกว Biden ชนะด้วยสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน ผู้ว่าการสามารถส่งกระดานชนวนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สนับสนุน Biden ได้ แต่สภานิติบัญญัติอาจทำได้ ( อย่างน่าสงสัยพยายามอย่าง ) ส่งกระดานชนวนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สนับสนุนทรัมป์

แต่นั่นไม่ได้เลื่อนออกไป แม้ว่าทรัมป์จะพยายามกดดันผู้นำ GOP ในรัฐสำคัญๆ เช่น เพนซิลเวเนีย มิชิแกน และจอร์เจีย ชัยชนะของไบเดนก็ได้รับการรับรองตามกำหนดเวลา และไม่มีสภานิติบัญญัติแห่งรัฐใดพยายามแต่งตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทรัมป์แทน

ตามรายงานของ Miller ทีมงานของ Trump พยายามที่จะเพิกเฉยต่ออุปสรรคนี้โดยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Trump ได้รับเลือกในรัฐ Biden ชนะการประชุมด้วยอำนาจของตนเองและลงคะแนนเสียงเลือกตั้งให้กับ Trump แม้จะไม่มีอำนาจที่แท้จริงในการดำเนินการดังกล่าว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้จะเป็นเพียงบางคนเท่านั้น ไม่ใช่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ผ่านการรับรองสำหรับรัฐต่างๆ

ความพยายามที่จะทำเช่นนี้เกิดขึ้นในรัฐแกว่งเช่นจอร์เจีย , เพนซิล , มิชิแกนและวิสคอนซิน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนหนึ่งของทรัมป์ในจอร์เจียได้แสดงความพยายามดังกล่าวว่า “ดำเนินการอย่างเด็ดขาด” แต่อีกคนหนึ่งมองข้ามความพยายามของ Greg BluesteinของAtlanta Journal-Constitutionโดยกล่าวว่าแนวคิดนี้คือ

ประธานเพนซิลเวเนียของแคมเปญทรัมป์ยังโต้เถียงในแถลงการณ์ว่า “นี่ไม่ใช่ความพยายามในการโต้แย้งเจตจำนงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเพนซิลวาเนีย” และการตั้งชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นเพียง “เงื่อนไข” และหมายถึง “รักษาข้อเรียกร้องทางกฎหมายที่อาจ นำเสนอต่อไป” (พวกเขาชี้ไปที่การเลือกตั้งประธานาธิบดีอย่างใกล้ชิดของฮาวายในปี 2503 เป็นแบบอย่าง แม้ว่าจะไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ปัจจุบันก็ตาม)

มิลเลอร์ได้เสนอแนะวิธีหลัก 3 วิธีหลักในแง่ดีว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งรายอื่นอาจกลายเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แท้จริงได้

ประการแรก เขากล่าว ศาลสามารถส่งคะแนนเสียงไปยังรัฐสภา “ถ้าเราชนะคดีเหล่านี้” ดูเหมือนไม่น่าจะเป็นไปได้ทีเดียว เนื่องจากความพยายามของทรัมป์และพันธมิตรในการคว่ำบาตรผลลัพธ์ของรัฐในศาลได้รับการปฏิเสธอย่างเท่าเทียมกันจนถึงขณะนี้ ทั้งในระดับศาลของรัฐและระดับศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา

ประการที่สอง มิลเลอร์กล่าวว่า “สภานิติบัญญัติแห่งรัฐในจอร์เจีย วิสคอนซิน เพนซิลเวเนีย สามารถทำเช่นเดียวกันได้” ทรัมป์เสนอแนะจะพยายามกดดันให้สภานิติบัญญัติของรัฐที่ควบคุมโดย GOP ปฏิเสธผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะได้รับการอนุมัติแล้วหลังจากวันนี้ รัฐของตน และแทนที่ด้วยประธานาธิบดี ผู้นำสภานิติบัญญัติในรัฐเหล่านี้ปฏิเสธที่จะทำสิ่งนี้ บ่อยครั้งอ้างว่าพวกเขาไม่มีอำนาจที่จะทำเช่นนั้นภายใต้กฎหมายของรัฐ

ประการที่สาม มิลเลอร์กล่าวว่าพวกเขาวางแผนที่จะ “ส่งผลเหล่านั้นไปยังสภาคองเกรส” และ “สภาคองเกรสมีโอกาสที่จะทำสิ่งที่ถูกต้องเช่นกัน” ความพยายามนี้ถึงวาระแล้ว และเราจะสำรวจว่าเหตุใดจึงอยู่ด้านล่าง

สิ่งนี้ทำให้เกิดการแสดงโลดโผนมากขึ้นเมื่อสภาคองเกรสนับคะแนนการเลือกตั้งในเดือนมกราคม
ในวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2564 การประชุมร่วมกันของสภาคองเกรสที่ได้รับการเลือกตั้งใหม่จะประชุมกันเพื่อนับคะแนนจากวิทยาลัยการเลือกตั้ง การนับรัฐสภานี้เป็นขั้นตอนสุดท้ายอย่างเป็นทางการในการทำให้ผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีเป็นทางการก่อนพิธีเปิด

การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 12 กล่าวว่ารัฐสภาซึ่งนำโดยรองประธานาธิบดี Mike Pence ในบทบาทของเขาในฐานะประธานวุฒิสภาควรจะ “เปิดใบรับรองทั้งหมด” ของการลงคะแนนเสียงเลือกตั้งที่ส่งโดยรัฐและ “จากนั้นจะนับคะแนนเสียง ”

ในที่สุด สภาคองเกรสกลายเป็นเวทีสำหรับแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับผลการเลือกตั้งประธานาธิบดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเลือกตั้งที่น่าอับอายในปี พ.ศ. 2419 ต่อมา สภาคองเกรสได้ผ่านพระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้งเพื่อพยายามเปลี่ยนความรับผิดชอบในการตัดสินผลการเลือกตั้งให้กับรัฐมากขึ้น แต่ก็ได้จัดตั้งขึ้นเช่นกัน ขั้นตอนที่สมาชิกสภาคองเกรสสามารถท้าทายผลลัพธ์ในบางรัฐ

ภายใต้กระบวนการนี้ หากสมาชิกสภาอย่างน้อยหนึ่งคนและสมาชิกวุฒิสภาหนึ่งคนคัดค้านผลในรัฐใดๆ แต่ละสภาจะลงคะแนนเสียงในเรื่องนี้ การคัดค้านจะประสบผลสำเร็จ ทั้งสภาและวุฒิสภาต้องลงคะแนนเสียง

สนับสนุน มิฉะนั้นจะล้มเหลว (และเนื่องจากพรรคเดโมแครตจะควบคุมสภาใหม่ การคัดค้านการชนะของไบเดนย่อมล้มเหลวในห้องนั้นอย่างแน่นอน ความล้มเหลวในวุฒิสภาก็มีความเป็นไปได้สูงเช่นกัน เนื่องจากวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันหลายคนยอมรับว่าไบเดนชนะ)

สถานการณ์ฝันร้ายสำหรับข้อพิพาทหลังการเลือกตั้ง — เช่นเดียวกับที่Ned Foley .เขียนเมื่อปีที่แล้วอาจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ — มักจะเน้นไปที่การที่สภาคองเกรสจะจัดการสิ่งต่าง ๆ หากพวก

เขาได้รับผู้มีสิทธิเลือกตั้งสองคนจากรัฐที่มีการแข่งขัน คนหนึ่งได้รับการรับรอง โดยผู้ว่าราชการจังหวัดและสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ กระดานชนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งใดจะเป็น “ค่าเริ่มต้น” เพนซ์จะลงเอยด้วยการโทรครั้งสุดท้ายหรือไม่? ถ้าเขาทำเช่นนั้น และสภาคองเกรสแตกแยก ใครจะหยุดเขาได้? มีความเป็นไปได้ที่ยุ่งเหยิงหลายอย่างเกี่ยวกับวิธีการเล่น

แต่นั่นไม่ใช่สถานการณ์ที่กำลังคลี่คลาย สำหรับการเลือกตั้งในปี 2020 ผู้ว่าการทุกรายได้รับการรับรองผล และไม่มีสภานิติบัญญัติแห่งรัฐใดโต้แย้งผลดังกล่าว

ดังนั้นบางทีการรณรงค์ของทรัมป์จะพยายาม “ส่ง” ผลลัพธ์ของพวกเขาไปยังสภาคองเกรสอย่างใดตามที่มิลเลอร์อ้าง แต่ภายใต้พระราชบัญญัติการนับจำนวนการเลือกตั้ง (ซึ่งเกี่ยวข้องกับสถานการณ์สมมติที่ “จะได้รับผลตอบแทนหรือกระดาษที่อ้างว่าเป็นการส่งคืนจากรัฐมากกว่าหนึ่งรายการ”) เป็นการยากที่จะดูว่าผลอื่น ๆ นั้นสามารถนับได้อย่างไร เว้นแต่พรรครีพับลิกัน ตัดสินใจที่จะประกาศเพียงฝ่ายเดียวว่าพวกเขาจะไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติของพระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้งนี้เพราะพวกเขาเชื่อว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือบางอย่าง

คนที่จะอยู่ในตำแหน่งที่น่าอึดอัดใจอย่างแท้จริงในวันที่ 6 มกราคมคือรองประธานาธิบดีเพนซ์ แน่นอนว่าเขาไม่ใช่คนแรกที่จะเป็นประธานในการเลือกตั้งผู้สมัครของฝ่ายตรงข้าม – รองประธานาธิบดีไบเดนทำเพื่อทรัมป์ในปี 2559 และรองประธานาธิบดีอัลกอร์ทำเพื่อฝ่ายตรงข้ามของเขาในปี 2543

แต่ทั้งฮิลลารี คลินตันและกอร์ก็ยอมรับในตอนนั้น หากทรัมป์ยังไม่ยอมรับ เขาและพันธมิตรอาจพยายามกดดันเพนซ์ให้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกระบวนการนับของรัฐสภา ถึงแม้ว่าบทบาทของเพนซ์จะเข้าใจกันโดยทั่วไปว่าเป็นพิธีการก็ตาม

เมื่อคุณยังเป็นเด็ก กุมารแพทย์ของคุณให้อมยิ้มกับคุณหรือไม่เมื่อพ่อแม่ของคุณลากคุณเข้าไปเพื่อฉีดยา วิธีการทั่วไปนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าบางครั้งเราต้องได้รับแรงจูงใจในการทำสิ่งดีๆ ให้กับเรา แต่อาจทำให้เราประหม่าได้

แนวคิดเดียวกันนี้กำลังผลักดันนักเศรษฐศาสตร์และบุคคลสำคัญทางการเมือง รวมถึงอดีตผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีประชาธิปไตยในปี 2020 สองคน ให้โต้แย้งว่ารัฐบาลควรจ่ายเงินให้ทุกคน 1,000 ดอลลาร์ขึ้นไปเพื่อฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 นั่นดีกว่าอมยิ้มมาก!

แม้ว่าสหรัฐฯ จะยังอยู่ห่างจากวัคซีนอย่างไฟเซอร์และโมเดอร์นาอย่างแพร่หลายในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แต่ผู้เชี่ยวชาญต่างคิดถึงความท้าทายที่ประเทศจะเผชิญเมื่อได้รับปริมาณมาก

เป้าหมายคือการเข้าถึงภูมิคุ้มกันฝูงที่ซึ่งผู้คนได้รับการคุ้มครองจากการติดเชื้อมากพอจนไวรัสไม่สามารถทำให้เกิดการระบาดใหม่ได้ ไม่ชัดเจนว่าสัดส่วนของประชากรจำเป็นต้องได้รับการฉีดวัคซีนเพื่อให้เกิดขึ้น แต่เจ้าหน้าที่ของสถาบันสุขภาพแห่งชาติ Anthony Fauci กล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมควรดำเนินต่อไปจนกว่าชาวอเมริกัน 75-80 เปอร์เซ็นต์จะได้รับภูมิคุ้มกัน

ทว่าชาวอเมริกันราว 40 เปอร์เซ็นต์ยังคงกล่าวว่าพวกเขาไม่ต้องการถูกยิง การสำรวจล่าสุดของ Gallup แสดงให้เห็นว่าพรรครีพับลิกัน ผู้ใหญ่ที่ไม่ใช่คนผิวขาว และคนอายุ 45-64 ปีเต็มใจน้อยที่สุด (เป็นข่าวเอบีซีสำรวจในสัปดาห์นี้s howed อัตราที่สูงของการยอมรับ .)

คลื่นของการต่อต้านวิทยาศาสตร์ , ต่อต้านวัคซีนและป้องกันความเชี่ยวชาญความเชื่อมั่นมีเชื้อเพลิงเงียบนี้ และในขณะที่การเมืองของประธานาธิบดีทรัมป์เกี่ยวกับ Covid-19 ได้หล่อหลอมมุมมองทางด้านขวา แต่ก็ทำให้คนทางซ้ายบางคนกังวลเกี่ยวกับการแทรกแซงทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นในการแข่งขันเพื่อพัฒนาวัคซีน ในขณะเดียวกัน คนผิวขาวบางคน ก็ขี้กลัว เพราะระบบการแพทย์ได้ทดลองกับคนผิวสีมาอย่างยาวนาน

Gaming culture is toxic. A major lawsuit might finally change it.
ผลจากทั้งหมดนี้คือความลังเลของวัคซีนในระดับสูงอย่างน่ากังวลซึ่งอาจชะลอภูมิคุ้มกันของฝูง และส่งเราไปสู่การชำระล้างโรคระบาดที่ยาวขึ้น ซึ่งเราไม่สามารถกลับสู่สภาวะปกติได้อย่างเต็มที่

เมื่อมีโอกาสได้รับเงิน 1,000 ดอลลาร์ ผู้คลางแคลงใจบางคนอาจเปลี่ยนใจ การระบาดใหญ่ทำให้เศรษฐกิจต้องหยุดชะงัก และชาวอเมริกันจำนวนมากต้องการเงินสด ในขณะที่สิ่งเร้ากระตุ้นหลายล้านคนในชั่วขณะหนึ่ง การสนับสนุนนั้นกลับหมดไป — และการติดขัดของรัฐสภาอาจป้องกันไม่ให้ผ่านพ้นไปได้อีกต่อไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนอาจได้รับประโยชน์จาก“วัคซีนกระตุ้น”ที่ช่วยเพิ่มความมั่นคงทางการเงินของบุคคลไปพร้อม ๆ กัน และปรับปรุงโอกาสของสังคมในการเข้าถึงภูมิคุ้มกันแบบฝูง

นักเศรษฐศาสตร์บางคนจากหลากหลายกลุ่มการเมือง เช่น Robert Litan ซึ่งเป็นผู้อาวุโสที่ไม่ใช่ผู้มีถิ่นที่อยู่ในสถาบัน Brookings ซึ่งดำรงตำแหน่งในการบริหารของ Clinton และ N. Gregory Mankiw ซึ่งเป็นที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจชั้นนำของ George W. Bush Paul Romer ผู้ชนะรางวัลโนเบลก็เป็นที่โปรดปรานเช่นเดียวกับSteven Levitt ผู้เขียนร่วมของFreakonomics และเมื่อจอห์น เดลานีย์ ซึ่งคุณอาจจำได้จากพรรคประชาธิปัตย์ เมื่อเร็ว ๆ นี้เสนอให้จ่ายเงิน 1,500 ดอลลาร์ให้กับคนอเมริกันเพื่อเอากระทุ้งแอนดรูว์ หยางอดีตผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขากล่าวว่าเขาเข้าร่วมด้วย

แต่นักจริยธรรมและนักระบาดวิทยาบางคนคิดว่าการจ่ายเงินให้คนเพื่อรับวัคซีนโควิด-19 เป็นความคิดที่ไม่ดี พวกเขากังวลว่ามันอาจจะย้อนกลับมา แม้ว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น แต่ก็สามารถสร้างแรงจูงใจที่บีบบังคับให้ผู้ด้อยโอกาสได้รับการฉีดวัคซีน ลองแยกย่อยความเสี่ยงที่อาจเป็นไปได้ของข้อเสนอนี้ และดูว่าพวกเขาสามารถบรรเทาลงได้หรือไม่

หลุมพรางที่อาจเกิดขึ้นจากการจ่ายเงินให้คนรับวัคซีนโควิด-19
ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดที่มีการจ่ายเงินให้คนที่จะใช้ Covid-19 วัคซีนก็คือว่ามันจะทำให้คนบางคนมากขึ้นลังเลที่จะได้รับการฉีดวัคซีนกว่าที่พวกเขาก่อน จากการวิจัยก่อนหน้านี้พวกเขาอาจคิดว่า ถ้ารัฐบาลต้องจ่ายเงินให้ฉันทำวัคซีนนี้ มันต้องมีอะไรผิดปกติแน่ๆ!

Seema Shah นักชีวจริยธรรมที่โรงพยาบาล Lurie Children’s Hospital of Chicago และ Northwestern University เข้าใจอย่างชัดเจนเกี่ยวกับหลุมพรางนี้ “มันอาจทำให้ผู้คนคิดว่าวัคซีนมีความเสี่ยงมากกว่าที่เป็นอยู่” เธอกล่าว “ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้คนได้รับเงินสำหรับการมีส่วนร่วมในการวิจัย เงินทำหน้าที่เป็นสัญญาณว่ากิจกรรมนั้นมีความเสี่ยง”

มีข้อกังวลอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับการคาดกระตุ้นวัคซีน: คนที่ น่าจะลงทะเบียนมากที่สุดคือผู้ที่มีความไว้วางใจในสถานพยาบาลแล้ว บุคคลที่ไม่ไว้วางใจระบบสุขภาพมากขึ้นจะถูกลงโทษ นั่นคงจะเป็นเรื่องน่าเศร้า เพราะตามสถิติแล้ว พวกเขายัง เป็นคนที่ต้องการเงินสดและวัคซีนมากที่สุดด้วย

ผู้ใหญ่ไม่ใช่สีขาวขณะนี้ล่าช้าอยู่เบื้องหลังผู้ใหญ่สีขาวในความตั้งใจที่จะรับการฉีดวัคซีน ความไม่ไว้วางใจของพวกเขามีรากฐานมาอย่างดี ระบบการแพทย์ของอเมริกามีประวัติการทดลองกับคนผิวดำโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขา ตัวอย่างที่โด่งดังที่สุดคือการทดลอง Tuskegeeในปี1932-1972 ซึ่งคนผิวสีต้องทนทุกข์และเสียชีวิตจากโรคซิฟิลิส แม้ว่าจะมีการรักษาที่เป็นไปได้ เช่น ยาเพนนิซิลินก็ตาม

ตัวอย่างล่าสุดเกี่ยวข้องกับนักวิจัยที่กำลังศึกษาการรุกรานในปี 1990 พวกเขาส่งยาเฟนฟลูรามีนให้เด็กชายผิวดำและลาตินซึ่งต่อมากลายเป็นอันตรายต่อหัวใจ โดยไม่แจ้งให้พ่อแม่ทราบอย่างถูกต้อง

ความอยุติธรรมไม่ใช่แค่ในอดีต แม้ตอนนี้คนที่มีสีที่มีโอกาสน้อยกว่าคนผิวขาวป่วยอย่างเท่าเทียมกันจะเรียกสำหรับการทดสอบและการรักษาเมื่อมันมาถึง Covid-19

คนผิวสีควรได้รับวัคซีนโควิด-19 ก่อนคนอื่นหรือไม่? ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่คนผิวสีบางคนลังเลที่จะรับวัคซีน และดูเหมือนว่าไม่ยุติธรรมอย่างยิ่งหากพวกเขาพลาดมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ เนื่องจากการระบาดใหญ่ได้ส่งผลกระทบต่อทั้งสุขภาพและการเงินของพวกเขาอย่างไม่เป็นสัดส่วน จากการสำรวจในเดือน

กันยายน 66 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนที่มีเด็กเป็นคนผิวสี และ 86% ของครัวเรือนที่มีเด็กในละตินรายงานปัญหาทางการเงินที่สำคัญระหว่างการระบาดใหญ่ เช่น เงินออมที่หมดลงและไม่สามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลได้ เมื่อเทียบกับ 51% ของครัวเรือนสีขาวที่มีเด็ก

เนื่องจากความสิ้นหวังในการบรรเทาทุกข์ทางการเงิน ชาห์กล่าวว่า “หากการจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจเชื่อมโยงกับการฉีดวัคซีนมากกว่าการให้อย่างอิสระ นั่นอาจเป็นการบีบบังคับ” แต่เธอเสริมว่าหากต้องจ่ายเงินสำหรับการฉีดวัคซีนนอกเหนือจากการจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจแยกต่างหาก นั่นก็ไม่จำเป็นจะต้องเป็นการบีบบังคับ

รัฐบาลและองค์กรการกุศลหลายแห่งใช้แผนการชำระเงินดังกล่าวให้เกิดผลดี ประมาณ 130 ประเทศเช่น เม็กซิโกและบราซิลมีการโอนเงินแบบมีเงื่อนไข ซึ่งอาจกำหนดให้ผู้รับต้องไปตรวจสุขภาพหรือรับนัด องค์กรการกุศลบางแห่งทำเช่นนี้เช่นกัน ตัวอย่างเช่นสิ่งจูงใจใหม่ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรชั้นนำที่มีเป้าหมายเพื่อเพิ่มการรับการฉีดวัคซีนตามปกติ มอบเงินสดให้ครอบครัวในไนจีเรียตามเงื่อนไขในการฉีดวัคซีนในวัยเด็ก

เคิร์สเทน บิบบินส์-โดมิงโก ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาและชีวสถิติแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก ซึ่งเชี่ยวชาญเรื่องความไม่เท่าเทียมกันด้านสุขภาพ กล่าวว่า ปัญหาในกรณีนี้คือบริบท “บริบทของการระบาดใหญ่ซึ่งอาจเป็นชุมชนที่มีรายได้ต่ำที่สุดซึ่งมีแนวโน้มที่จะไม่ไว้วางใจมากที่สุด และเราไม่ได้ลงทุนในกลยุทธ์ที่จะช่วยให้พวกเขาสามารถป้องกันตนเองได้ เช่น การทดสอบที่เพียงพอและการลาป่วยที่เพียงพอ โดยทั่วไปแล้วจะทำให้สิ่งนี้ แรงจูงใจที่เป็นปัญหาและวิปริตมากขึ้น” เธอบอกฉัน

Litan นักเศรษฐศาสตร์ที่เสนอให้จ่ายเงินให้คนอเมริกันเพื่อรับการฉีดวัคซีนในเดือนสิงหาคม ยอมรับว่า “นั่นเป็นข้อโต้แย้งที่ดีมาก” และเป็นเหตุผลหนึ่งว่าทำไมเขาถึงชอบจ่ายเงินให้คนเป็นแผน B เท่านั้น แม้ว่าข้อเสนอแรกของเขาจะยังคลุมเครือ แต่เขา ชัดเจนว่ารัฐบาลควรจ่ายเงินให้ประชาชนก็ต่อเมื่อวิธีการอื่นๆ เช่น การประกาศบริการสาธารณะไม่สามารถกระตุ้นการรับวัคซีนได้

“แผนนี้เป็นทางเลือก ‘ทำลายกระจก’ ที่อยู่เบื้องหลังตู้ในกรณีที่เราต้องการ” เขาบอกฉัน “ดีใจที่รู้ว่ามี”

อีกเหตุผลในการเก็บเงินสำรองไว้เป็นแผน ข: ช่วงเดือนแรกๆ วัคซีนจะยังไม่เพียงพอสำหรับทุกคนที่ต้องการฉีด ดังนั้นเราอาจรอดูว่าจะมีสักกี่คนที่ยินดีรับวัคซีน ในขณะที่อุปทานมีจำกัด

Litan ยังแนะนำด้วยว่ารัฐบาลไม่ควรให้เงิน 1,000 ดอลลาร์แก่แต่ละคนทันทีที่พวกเขาได้รับการฉีดวัคซีน มันควรจะยับยั้งก้อนใหญ่ – พูด $ 800 – จนกว่าจะถึงภูมิคุ้มกันฝูง (ที่ระดับชาติและอาจรัฐด้วย) ผู้คนจะมีแรงจูงใจที่แรงกล้าที่จะโน้มน้าวให้สมาชิกในครอบครัวและเพื่อน ๆ ของตนได้รับวัคซีน เพื่อที่พวกเขาจะได้เก็บเงินที่เหลือได้

อะไรคือทางเลือกในการจ่ายเงินให้กับผู้คน?
บิบบินส์-โดมิงโกและชาห์ต่างก็กล่าวว่าการได้รับผู้นำที่ไว้ใจได้ให้มีส่วนร่วมกับชุมชนของพวกเขาในระดับท้องถิ่นน่าจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการแจกเงินสด

ตั้งแต่นักกีฬาไปจนถึงผู้ปฏิบัติศาสนกิจในคริสตจักร บุคคลสามารถทำอะไรได้มากมายเพื่อโน้มน้าวผู้ที่อยู่ในวงโคจรของตน องค์กรชุมชน เช่น วายเอ็มซีเอ โรงเรียน หรือร้านขายยาในบริเวณใกล้เคียงก็สามารถเป็นผู้มีอิทธิพลได้เช่นกัน

“ความน่าเชื่อถือเป็นทุกอย่าง” จอร์จเบนจามินผู้อำนวยการบริหารของสมาคมสาธารณสุขอเมริกันก่อนหน้านี้บอกผมว่า “คุณต้องมีผู้ส่งสารที่ผู้คนไว้วางใจ นั่นอาจหมายถึงคนที่ดูเหมือนพวกเขา ผู้มีประสบการณ์ชีวิตที่คล้ายคลึงกัน หรืออาจเป็นหุ่นนักกีฬาและนักดนตรี”

จรรยาบรรณจงใจให้อาสาสมัครติดโควิด-19 ทดลองวัคซีน หากการปรับใช้ผู้ส่งสารที่เชื่อถือได้นั้นทำงานได้ไม่ดีพอ ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งก็คือการกำจัดสิ่งจูงใจเชิงลบ: ไม่ใช่แครอท (หรืออมยิ้ม) แต่เกาะติด รัฐมีอำนาจในการกำหนดให้บุคคลไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไปในสถานที่สาธารณะบางแห่ง กล่าวคือ โรงภาพยนตร์

เว้นแต่จะได้รับใบรับรองที่พิสูจน์ว่าพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว สิ่งนี้อาจเพิ่มแรงจูงใจของผู้คนในการถ่ายภาพได้ ที่กล่าวว่าอาณัติของรัฐน่าจะจุดประกายฟันเฟือง และไม่น่าจะได้ผลขนาดนั้น เพราะผู้คนเดินทางจากรัฐหนึ่งไปอีกรัฐหนึ่ง และสามารถนำไวรัสติดตัวไปด้วยได้

“หาก PSA ใช้งานไม่ได้ และอาณัติที่ดีที่สุดคือกระดานหมากรุก เราก็มีทางเลือกอื่นเพียงทางเดียวเท่านั้น” Litan กล่าว “เราต้องจ่ายเงินให้คน!”

แต่ Bibbins-Domingo กล่าวว่ามีวิธีอื่น: แทนที่จะคิดว่าสหรัฐฯ จะต้องจ่ายเงินให้กับชุมชนที่ลังเลใจเพื่อรับการฉีดวัคซีน เธออยากให้รัฐบาลใช้เงินจำนวนเท่ากัน (Litan ตั้งป้ายราคาไว้ในแผนของเขาที่ประมาณ 275 พันล้านดอลลาร์) และใช้ตอนนี้เพื่อให้ชุมชนเหล่านั้นเข้าถึงทรัพยากรช่วยชีวิตได้ดีขึ้น เช่น การทดสอบ ซึ่งขาดแคลน การช่วยเหลือผู้คนในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าจริง ๆ จะเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการโน้มน้าวพวกเขาว่าวัคซีนเมื่อมีจำหน่ายในวงกว้างก็เป็นความพยายามที่จะช่วยเหลือพวกเขาเช่นกัน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้าคุณต้องการให้คนอื่นเชื่อใจคุณ ให้เหตุผลที่พวกเขาเชื่อว่าคุณใส่ใจเกี่ยวกับสวัสดิภาพของพวกเขาจริงๆ

“การบอกว่าเราจะให้เงินผู้คนเพื่อทำวัคซีนนั้น เป็นวิธีที่เหยียดหยามในการลัดวงจรงานที่จำเป็นต้องทำ” เธอกล่าว

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของอนาคตที่สมบูรณ์แบบ คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขต่างๆ สองครั้งต่อสัปดาห์เพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

เมื่อผมได้พูดคุยกับสัปดาห์ที่ผ่านมาเจอราร์ดอาราดทูตฝรั่งเศสในกรุงวอชิงตัน 2014-2019, ผมคาดว่าจะได้ยินเกี่ยวกับปฏิกิริยาของโลกที่จะเลือกตั้งประธานาธิบดีโจไบเดนและคณะรัฐมนตรีของเขา เป้าหมายของฉันคือการทำความเข้าใจการตัดสินใจที่ผู้นำระดับโลกต้องเผชิญและผลกระทบที่พวกเขาจะมีต่อโลก

แต่ในระหว่างการสนทนาของเรา Araud ทำให้ฉันตระหนักว่าการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดจะไม่เกิดขึ้นในเมืองหลวงที่อยู่ห่างไกล มันถูกสร้างขึ้นในวอชิงตัน ดี.ซี. เกือบจะทันทีที่ไบเดนเดินเข้าไปในทำเนียบขาว

“คำถามคือนโยบายต่างประเทศของเขาจะเป็นอย่างไร: การฟื้นฟู การปฏิรูป หรือการปฏิวัติ” นักการทูตเกษียณอายุถามฉัน “นั่นจะเป็นหนึ่งในความตึงเครียดหลักในช่วงแรกของเขา ไบเดนจะสามารถระบุนโยบายต่างประเทศใหม่ได้หรือไม่และมันหมายความว่าอย่างไร” (จากนั้นเขาก็ทวีตความคิดนี้หลังจากที่เราวางสาย)

เป็นตัวเลือกนโยบายต่างประเทศที่ใหญ่ที่สุดเพียงตัวเลือกเดียวที่ Biden เผชิญต่อตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา การเลือกใช้ “การปฏิวัติ” แทบจะถูกละทิ้ง – นี่คือ Biden ที่เรากำลังพูดถึง ไม่ใช่ Bernie Sanders หรือ Elizabeth Warren แต่การตัดสินใจระหว่าง “การฟื้นฟู” ที่หวนกลับไปสู่ระบบการปกครองแบบดั้งเดิมหลังจากการเบี่ยงเบนไปเป็นเวลาสี่ปี กับ “การปฏิรูป” ที่เปลี่ยนแนวทางเก่าของความสัมพันธ์ระดับโลกของอเมริกาเพื่อจัดการกับปัญหาในปัจจุบัน จะเป็นการกำหนดหลักสูตรของทีมใหม่อย่างน้อยหนึ่งปี ถ้าไม่ อีกต่อไป

ผู้ต้องสงสัยส่วนใหญ่ Biden จะเลือกตัวเลือกการกู้คืน เขาพูดถึงเส้นทางการหาเสียงในการนำอเมริกากลับคืนสู่เส้นทางหลังปี 1945 – หวนคืนความเป็นผู้นำระดับโลก แต่ทำงานร่วมกับพันธมิตรเพื่อส่งเสริมประชาธิปไตย การค้าเสรี และสิทธิมนุษยชน และสนับสนุนให้โลกทัศน์เช่นนี้เป็นเวลาหลายทศวรรษ นอกจากนี้ ด้วยวิกฤตเศรษฐกิจที่ต้องควบคุมและการระบาดใหญ่ที่ต้องชะล้าง การกำจัด playbook เก่าใช้ความพยายามน้อยกว่าการเขียนใหม่

เอลิซาเบธ ซอนเดอร์ส ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ กล่าวว่า “คุณไม่สามารถหย่าร้างประธานาธิบดีได้ตั้งแต่วินาทีนั้นหรือตามที่เขาหรือเธอติดตาม “หลังจากทรัมป์ ฉันคิดว่าทุกอย่างกลับไปสู่พื้นฐาน”

แต่การดำเนินการย้อนหลังไปในอนาคตอาจไม่เป็นที่พอใจของผู้เชี่ยวชาญรุ่นใหม่ที่กล่าวว่าเราประสบปัญหาใหม่ที่การปฏิบัติในอดีตไม่สามารถแก้ไขได้อย่างเต็มที่ พวกเขากำลังผลักดันให้ทีมของ Biden อัปเดตซอฟต์แวร์นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ

ประธานาธิบดีบารัค โอบามาในขณะนั้น และรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน พบปะกับสมาชิกของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติ เพื่อรับข้อมูลอัปเดตเกี่ยวกับอิรักในวันที่ 18 สิงหาคม 2014 Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images

“วิธีเก่าใช้ไม่ได้ผลสำหรับเรา นั่นเป็นความจริงสำหรับนโยบายภายในประเทศ และเป็นความจริงสำหรับนโยบายต่างประเทศ” Desirée Cormier Smith ที่ปรึกษานโยบายอาวุโสของ Open Society Foundations กลุ่มผู้สนับสนุนระดับโลกกล่าว “ฉันไม่คิดว่ามันหัวรุนแรง ในขณะที่เราฟื้นฟูพันธมิตรและความน่าเชื่อถือของเรา ที่เราปฏิรูปวิธีที่เรามีส่วนร่วมในโลกและนำกลับมาใช้ใหม่สำหรับโลกปี 2021 ซึ่งไม่ใช่โลกเดียวกันกับปี 2017 เมื่อ [Biden] ออกจากตำแหน่งเป็นรอง ประธาน.”

ไบเดนจึงต้องเผชิญกับทางแยกระหว่างทาง และเขาจะต้องตัดสินใจว่าจะเลือกเส้นทางที่เดินทางบ่อยที่สุดหรือจุดไฟเส้นทางใหม่ ไม่ว่าเขาจะเลือกใครก็ตามจะช่วยกำหนดตำแหน่งของอเมริกาในโลกในช่วงเวลานี้ในประวัติศาสตร์ ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง นั่นคือหน้าที่ของไบเดนในตอนนี้

What’s in the new infrastructure bill — and why it’s a big deal
“เรารู้ดีว่าเขาเป็นใคร” อาราวด์กล่าว “แต่เขาจะเป็นใคร”

ไบเดน นักฟื้นฟู
ในเดือนสิงหาคม ฉันถาม Derek Chollet อดีตเจ้าหน้าที่ระดับสูงของเพนตากอนในฝ่ายบริหารของโอบามา และตอนนี้เป็นสมาชิกทีมการเปลี่ยนผ่านไบเดนว่าผู้ท้าชิงที่เป็นประชาธิปไตยในขณะนั้นวางแผนจะจัดการกับโลกที่เขาจะได้รับมาอย่างไร คำตอบของเขาคือคำแนะนำ: “เขากำลังดูโครงการฟื้นฟูทั่วกระดาน”

นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันได้ดำเนินตามแนวทางที่คล้ายคลึงกันอย่างมากกับนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ประธานาธิบดีจากทั้งสองฝ่ายได้ใช้อำนาจของสหรัฐฯ ในการรับประกันและรักษาสิ่งที่เรียกว่า ” ระเบียบเสรีระหว่างประเทศ ” ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึงชุดของกฎและค่านิยมทางเศรษฐกิจและการเมืองที่มหาอำนาจประชาธิปไตยรายใหญ่เชื่อว่าช่วยให้โลกทำงานได้

สหรัฐฯ ไม่เคยทำสิ่งนี้ด้วยความตั้งใจจริง การส่งเสริมการค้าเสรีและประชาธิปไตยแบบเสรีมีขึ้นเพื่อให้อเมริกามีตลาดในการขายสินค้าและประเทศต่างๆ ที่จะสร้างพันธมิตรเพื่อต่อต้านปฏิปักษ์ ระบบไม่เคยเป็นระบบที่สมบูรณ์แบบ และสหรัฐฯ ได้ทำข้อผิดพลาดมากมายระหว่างทาง แต่โดยรวมแล้ว กลยุทธ์ที่ยิ่งใหญ่นั้นช่วยให้สหรัฐฯ รักษาตำแหน่งของตนในฐานะมหาอำนาจของโลก

กล่าวโดยสรุปคือโลกที่ไบเดนต้องการฟื้นฟูและปกป้อง

“ในช่วงเจ็ดทศวรรษที่ผ่านมา ตัวเลือกที่เราทำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกาและพันธมิตรของเราในยุโรป ได้นำพาโลกของเราไปสู่เส้นทางที่ชัดเจน” ไบเดนกล่าวในการปราศรัยที่ World Economic Forum ในเดือนมกราคม 2017 เพียงสามวัน ก่อนออกจากตำแหน่งรองประธาน

“ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเห็นได้ชัดว่าฉันทามติที่สนับสนุนระบบนี้กำลังเผชิญกับแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นจากภายในและภายนอก” เขากล่าวต่อ “จำเป็นที่เราต้องดำเนินการอย่างเร่งด่วนเพื่อปกป้องระเบียบเสรีระหว่างประเทศ”

วิธีที่ดีที่สุดในการทำเช่นนั้น Biden โต้แย้งคือการรักษาและสนับสนุนระบบพันธมิตรของอเมริกาที่เป็นหัวใจของคำสั่งนั้น

เขาตีหัวข้อดังกล่าวในคำปราศรัยด้านนโยบายต่างประเทศในเดือนกรกฎาคม 2019 ที่ City University of New York “วาระนโยบายต่างประเทศของ Biden จะทำให้อเมริกากลับมาเป็นผู้นำโต๊ะ โดยทำงานร่วมกับพันธมิตรและหุ้นส่วนของเรา เพื่อระดมการดำเนินการทั่วโลกเกี่ยวกับภัยคุกคามระดับโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่มีอยู่ในศตวรรษของเรา” เขากล่าว

Joe Biden รองประธานาธิบดีที่ลาออกแล้วขึ้นเวทีเพื่อกล่าวปราศรัยต่อ World Economic Forum เมื่อวันที่ 18 มกราคม 2017 ในเมืองดาวอส ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ Fabrice Coffrini / AFP ผ่าน Getty Images
พอล มัสเกรฟ ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ จากมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ แอมเฮิร์สท์ กล่าว

ไบเดนอายุ 78 ปีและใช้ชีวิตในที่สาธารณะมาเกือบ 50 ปีแล้ว เขาเป็น “ผู้ชายที่มีประสบการณ์จริง ๆ กับระบบที่ทำงานมานานหลายทศวรรษ” Musgrave กล่าว ระบบที่นำโดยสหรัฐฯ ช่วยให้อเมริกาชนะสงครามเย็น ส่งเสริมชนชั้นกลาง เผยแพร่ประชาธิปไตย และสร้างกองทัพที่แข็งแกร่งที่สุดในประวัติศาสตร์

ประธานาธิบดีที่เข้ามาซึ่งมีประสบการณ์ในวอชิงตันมากที่สุดตั้งแต่จอร์จ เอช. ดับเบิลยู บุช จะนำเสนอมุมมองของวอชิงตันที่ศักดิ์สิทธิ์ที่สุดนั้นเป็นสิ่งที่คู่ควรสำหรับหลักสูตรนี้

นั่นเป็นเหตุผลที่เมื่อ Biden มองดูโลกและความวุ่นวายที่ทรัมป์ทิ้งเขาไป สัญชาตญาณของเขาคือการเชื่อว่า “สิ่งต่างๆ นั้นยอดเยี่ยมโดยพื้นฐาน และเราเพียงแค่ต้องสร้างจากที่ที่เราอยู่” Musgrave กล่าวต่อ

ที่แปลกใจไม่มีใครแล้วไบเดนได้เลือกคณะรัฐมนตรีที่มีโลกทัศน์ที่สะท้อนให้เห็นถึงส่วนใหญ่ของเขาเอง “โจ ไบเดนจะยืนยันความเป็นผู้นำของอเมริกาอีกครั้ง นำด้วยการทูตของเรา เราจะกลับมาปรากฏตัวอีกครั้งในทุกๆวัน” Blinken รัฐมนตรีต่างประเทศของ Biden บอกกับMichael Morell แห่ง CBS Newsเกี่ยวกับพอดคาสต์ของเขาในเดือนกันยายน

เมื่อพิจารณาจากสภาพของโลกและสถานการณ์ในอเมริกาในปัจจุบัน ซอนเดอร์สของจอร์จทาวน์เข้าใจว่าทำไมไบเดนถึงเห็นคุณค่าที่แท้จริงในการกลั่นกรองขนบธรรมเนียมนโยบายต่างประเทศของประเทศ พวกเขาสบายใจและมั่นคงในหลาย ๆ ด้าน “สิ่งที่เขาต้องการทำส่วนใหญ่เป็น ‘แบบดั้งเดิม’ จะไม่มีการโต้เถียงกันอย่างสมบูรณ์ภายใต้ประธานาธิบดีคนใด ยกเว้นทรัมป์” เธอบอกกับฉัน “ทรัมป์โจมตีทุกอย่างเป็นเวลาสี่ปี ดังนั้นแบบเดิมๆ จึงไม่แปลกอะไร”

แต่มีแรงผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลง และพวกเขาจะชั่งน้ำหนักการตัดสินใจของไบเดน

Biden นักปฏิรูป? มีเพียงไม่กี่คนในพรรคประชาธิปัตย์ที่จะขัดขวางไม่ให้มุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่บ้าน ทำงานร่วมกับพันธมิตร ยุติสงครามตลอดกาล ส่งเสริมประชาธิปไตย และปกป้องผู้ที่อ่อนแอที่สุด ปัญหาอยู่ที่ว่าอเมริกาจะต้องรักษาตำแหน่งหัวตารางของโลกหรือไม่เพื่อที่จะบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น

“ในยุคหลังทรัมป์ ‘ความเป็นผู้นำ’ เป็นวิสัยทัศน์ที่เข้าใจผิดและถึงกับอันตรายสำหรับความสัมพันธ์ของอเมริกากับส่วนอื่นๆ ของโลก” ปีเตอร์ ไบนาร์ท คอลัมนิสต์เสรีนิยมเขียนในนิวยอร์กไทม์สเมื่อต้นเดือนนี้

คำติชมหลักของเขาคือการพูดว่าสหรัฐฯ ควร “เป็นผู้นำ” จริงๆ แล้วหมายความว่าสหรัฐฯ ควรเป็นผู้รับผิดชอบ และควรทำตัวเหมือนเป็นซีอีโอของโลก แต่สหรัฐฯ ไม่จำเป็นต้องมีทรัพยากรหรือจุดยืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากสี่ปีที่ผ่านมา เพื่ออ้างสิทธิ์ในเสื้อคลุมดังกล่าว เขายังคงรักษาไว้ “โดยส่วนใหญ่ อเมริกาจะทำหน้าที่นี้ได้ดีที่สุดโดยการกำหนดกฎให้น้อยลง แทนที่จะยอมทำตาม” เขาเขียน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง สหรัฐฯ จะทำอันตรายน้อยลงหากส่วนใหญ่เก็บไว้กับตัวเองและเสี่ยงภัยในต่างแดน

รองประธานาธิบดี โจ ไบเดน ได้พบกับทหารอัฟกันในระหว่างการเยือนเซอร์ไพรส์ 2 วัน เมื่อวันที่ 11 มกราคม 2554 ที่กรุงคาบูล ประเทศอัฟกานิสถาน หัวหน้าผู้ช่วยผู้บังคับการเรือ Brian Brannon / กองทัพเรือสหรัฐฯ / NATO Training Mission – อัฟกานิสถาน / Getty Images

ความรู้สึกนั้นเติบโตขึ้นในกลุ่มของทั้งซ้ายและขวา Genting Club การยุติสงครามในอิรักและอัฟกานิสถาน (รวมถึงการสู้รบทางทหารที่ไม่ค่อยมีการโฆษณาในที่อื่นๆ ) การสร้างเศรษฐกิจของอเมริกาขึ้นใหม่ และการทบทวนความสัมพันธ์กับระบอบการปกครองที่ไม่ค่อยดีนักถือเป็นส่วนหนึ่งของความหวัง

แต่ยังไม่เพียงพอ: การตัดสินใจเหล่านั้น “สำคัญแต่ท้ายที่สุดก็เป็นส่วนสำคัญต่อจุดยืนเชิงกลยุทธ์ทั่วไปของเราโดยรวม” แดเนียล เบสเนอร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันกล่าว

การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงจะทำให้สหรัฐฯ กลายเป็นผู้เล่นระดับโลกที่ถ่อมตนมากขึ้น และไม่ใช่มหาอำนาจที่ไม่มีข้อสงสัยใดๆ “สหรัฐฯ ไม่ได้มีคำตอบหรือแหล่งข้อมูลในการแก้ปัญหาทุกอย่างเสมอไป” Smith ของ Open Society Foundations บอกกับฉัน

ไบเดนดูเหมือนจะค่อนข้างเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งนี้ NOVA88 Genting Club ตัวอย่างเช่น ในฐานะรองประธานาธิบดี เขาสนับสนุนให้มีกองกำลังขนาดเล็กในอัฟกานิสถานมากกว่าเจ้าหน้าที่ในยุคโอบามาคนอื่นๆ รอบตัวเขา แม้จะโหวตให้สงครามอิรักแล้ว ไบเดนก็แสดงให้เห็นสัญญาณว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องยับยั้งแรงกระตุ้นบางอย่าง เช่น การถอนตัวจากสงครามในตะวันออกกลาง และลงทุนทรัพยากรเหล่านั้นในเศรษฐกิจของอเมริกา

เขาไม่ได้อยู่คนเดียว เจค ซัลลิแวน ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติคนใหม่ได้แสดงให้เห็นครั้งแล้วครั้งเล่าว่าเขายอมรับการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายต่างประเทศแบบดั้งเดิมของสหรัฐฯ ซึ่งเขาสนับสนุนมาหลายปีแล้ว

“แม้ว่าคุณจะได้ประธานาธิบดีตามหลัง [ทรัมป์] ซึ่งค่อนข้างเป็นนักฟื้นฟูที่บอกว่าเราต้องกลับไปสู่หลักการพื้นฐานบางอย่างเกี่ยวกับพันธมิตร รอบค่านิยม เกี่ยวกับระเบียบตามกฎสำหรับโลก คุณยังคงดำเนินต่อไป ที่จะมีกระแสคลื่นใต้น้ำในสหรัฐอเมริกาที่จะกดดันอย่างหนัก” เขากล่าวกับผู้ชมที่Dartmouth Collegeในเดือนมกราคม 2019 “ใครก็ตามที่ทำงานเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศในสหรัฐอเมริกาหรือที่อื่น ๆ ในโลกกำลังจะไป ที่จะต้องคำนึงถึงสิ่งนั้น”

ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ไบเดนและทีมของเขาอาจเปิดกว้างในการปฏิรูปมากกว่าที่พวกเขาทำ แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่ามันจะเป็นอย่างนั้น สิ่งที่ทำให้ไบเดนแตกต่างจากรุ่นก่อนของเขา คือโอบามาและทรัมป์ คือการที่เขามาที่สำนักงานด้วยมุมมองที่ชัดเจนว่าจะรักษาสิ่งต่างๆ ไว้ดังที่เป็นอยู่

“ประธานาธิบดีเหล่านั้นทุกคนต้องการสร้างชื่อเสียงโดยเปลี่ยนนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ไบเดนต้องการสร้างชื่อเสียงด้วยการฟื้นฟูนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ” Musgrave จาก UMass กล่าว

ไม่ว่าจะเป็นการเดิมพันที่ถูกต้องหรือไม่—ว่าเขาจะสามารถเอาชนะอุปสรรคบนท้องถนนที่เขาเลือกเดินทาง—จะไม่เพียงแต่กำหนดจุดเริ่มต้นของการเป็นประธานาธิบดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบทบาทของอเมริกาในโลกในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าด้วย