สมัครเว็บบอล BALLSTEP2 เซ็กซี่บาคาร่า เล่นสล็อตออนไลน์ จีคลับ

สมัครเว็บบอล BALLSTEP2 เซ็กซี่บาคาร่า มักสวมบทบาทเป็นพรรครีพับลิกันในยุคนั้น ฉันคิดว่าความหวังของพวกเขาคือการที่พวกเขาจะกลับมาเป็นเครือข่ายอีกครั้งในปี 2552 และ 2553 นั่นเป็นเสียงของฝ่ายค้านประธานาธิบดีโอบามา และพวกเขาใช้เวลาแปดปีในการต่อสู้กับรัฐบาลของเขาในทุกด้าน ฉันคิดว่าความกลัวของพวกเขาคือการแข่งขันจาก OAN และ Newsmax จะขังพวกเขาไว้ในบทบาทปัจจุบันในฐานะแขนโฆษณาชวนเชื่อของ Trump ว่าพวกเขาจะไม่สามารถกำหนดระยะทางหรือแม้แต่ย้ายออกจากการพูดคุยเกี่ยวกับ Trump ได้ตลอดเวลาเมื่อเขา ออกจากสำนักงาน

Aaron Rupar ฉันรู้ว่า Media Matters มีส่วนเกี่ยวข้องในแคมเปญที่กำหนดเป้าหมายไปยังผู้โฆษณาที่ทำธุรกิจกับรายการ Fox News เมื่อเจ้าของที่พักพูดสิ่งที่ไม่เหมาะสม Newsmax และ OAN เป็นอย่างไรบ้าง? พวกเขามีเนื้อหาโฆษณาที่มีประสิทธิภาพในเครือข่ายเหล่านั้นหรือไม่?

Matt Gertz ไม่เชิง. ไม่มีพวกเขาและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง OAN ไม่มีการให้คะแนนจำนวนมาก และนั่นทำให้พวกเขาไม่สามารถรับผู้โฆษณา blue-chip ได้อย่างแน่นอน เราเห็นโฆษณา MyPillow มากขึ้นใน Newsmax โดยเฉพาะในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา [MyPillow] มีเจ้าของที่อนุรักษ์นิยม พวกเขาพยายามอย่างมากที่จะเป็นเจ้าของกลุ่มประชากรนั้น ๆ และพวกเขาจึงมีโฆษณามากมายที่สนับสนุนการแสดงของ Tucker Carlson โดยเฉพาะใน Fox

แต่นี่คือที่ที่พวกเขาแตกต่างกัน Fox สมัครเว็บบอล BALLSTEP2 เป็นเครือข่ายโฆษณาชวนเชื่อที่บางครั้งใช้ทฤษฎีสมคบคิด แต่ขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของ “ด้านข่าว” ที่พวกเขากล่าวว่าไม่มีอคติและเหมือนกับเครือข่ายทั่วไป เพื่อที่จะให้ผู้โฆษณา blue-chip มีส่วนร่วมกับรายการเหล่านั้นอย่างน้อยบางรายการ OAN เป็นเครือข่ายทฤษฎีสมคบคิดที่บางครั้งโฆษณาชวนเชื่อ ไม่อยู่ในเรตติ้งของ Nielsen เพราะเข้าถึงผู้คนได้ไม่มากนัก

Newsmax แตกต่างกันเล็กน้อย Newsmax เป็นเรื่องที่น่าเศร้า สิ่งที่คุณต้องเข้าใจเกี่ยวกับ Newsmax คือธุรกิจทีวีที่ไม่ทำกำไรซึ่งเชื่อมต่อกับธุรกิจดิจิทัลและจดหมายข่าวที่ทำกำไรได้มาก และเหตุผลที่ทำกำไรได้ก็คือการขายกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่มีอายุมากกว่าให้กับกลุ่มนักต้มตุ๋นและพนักงานขายน้ำมันงู

ดังนั้นพวกเขากำลังใช้ความบาดหมางในปัจจุบันของทรัมป์กับฟ็อกซ์เพื่อสร้างผู้ชมที่ใหญ่ขึ้นสำหรับตัวเอง พวกเขาต้องการดึงคนเหล่านั้นเข้าสู่ระบบนิเวศของพวกเขา จากนั้นจึงนำเสนอผู้ชมใหม่ๆ เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เสริมอาหารและประสิทธิภาพของการรักษาธรรมชาติสำหรับโรคอัลไซเมอร์ และผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่ปกป้องเงินออมของคุณจากคลื่นที่จะเกิดขึ้นของภาวะเงินเฟ้อรุนแรง เป็นเรื่องที่น่าขยะแขยงอย่างยิ่ง แต่นั่นคือที่มาของเงิน .

Aaron Rupar
มีการคาดเดากันมากมายว่าหลังจากที่เขาลาออกจากตำแหน่ง ทรัมป์จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับทีวีฝ่ายขวา ไม่ว่าจะเป็นกับเครือข่ายของเขาเองหรือการแสดงของเขาบนเครือข่ายที่มีอยู่ ดูเหมือนว่าเขาจะมุ่งมั่นมากในตอนนี้ที่จะปรับตัวให้เข้ากับ OAN และ Newsmax ในขณะที่ทำตัวห่างเหินจาก Fox แต่คุณคิดว่ามีโอกาสใดที่เครือข่ายเหล่านี้จะแสดงรายการของเขาเอง

Matt Gertz
ฉันสงสัยเกี่ยวกับแนวคิดเหล่านี้มากมาย จนกว่าฉันจะเห็นว่าพวกเขาก้าวไปข้างหน้าในทางใดทางหนึ่ง การเริ่มต้นเครือข่ายของคุณเองตั้งแต่เริ่มต้นเป็นความพยายามทางธุรกิจขนาดใหญ่ที่ต้องใช้เวลา ความพยายาม เงิน และความสัมพันธ์เป็นอย่างมาก ดังนั้นฉันจึงไม่คาดหวังว่าจะได้เห็นร้าน “Trump TV” ที่เลื่องลือออกมา ฉันอาจจะผิดเกี่ยวกับเรื่องนั้น แต่ฉันจะสงสัยจนกว่าฉันจะเห็นการเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นจริง

มันยากสำหรับฉันที่จะจินตนาการว่า Newsmax เสนอเงินให้เขามากพอที่จะทำให้มันคุ้มค่าจริงๆ หรือแน่นอน OAN — ฉันไม่เห็นว่าจะเกิดขึ้นเช่นกัน ประธานาธิบดีต้องการใช้Fox & Friendsและพูดคุยกับ Sean Hannity ได้ ดังนั้นเขาจึงจะทำอะไรบางอย่างที่ปล่อยให้เขาทำอย่างนั้นต่อไป

ฉันเดาต่อไปว่าวิธีที่ดีที่สุดที่เขาสามารถทำเงินจากการดำรงตำแหน่งหลังตำแหน่งประธานาธิบดีคือการแสดงบนเวที โดยทั่วไปทรัมป์ชุมนุม แต่เพื่อผลกำไร ดูเหมือนเป็นสิ่งที่เขาสามารถทำได้โดยไม่เกี่ยวกับงานมากนัก และบอกตามตรงว่าผมสงสัยว่าเขาจะทำทุกอย่างในสื่อที่ต้องใช้ความพยายามอย่างมาก

ฉันหมายถึงการสัมภาษณ์ของเขานั้นเป็นเรื่องไร้สาระ คุณอาจนึกภาพออกว่าเขากำลังทำรายการสตรีมมิงแบบดิจิทัล โดยที่เขาไม่ต้องทำอะไรมาก แต่นั่งอยู่หน้ากล้องและเหยือกน้ำ และทำกระแสจิตสำนึกของเขาเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ในแต่ละวัน แต่ประเด็นของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้คือความต่อเนื่องมาจาก “สิ่งที่จะไม่เกิดขึ้นเพราะงานเยอะ” ไปจนถึง “สิ่งต่างๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้เพราะไม่ได้งานมาก”

Aaron Rupar เพื่อนำสิ่งต่าง ๆ มาเต็มวง คุณคาดหวังอะไรจากเคเบิลนิวส์ไดเอทของคุณจะมีลักษณะเหมือนหลังทรัมป์ ประธานาธิบดีคนใหม่มีความหมายอย่างไรกับสิ่งที่คุณให้ความสนใจและอาจทวีตสด

Matt Gertz ฉันคิดว่ามันน่าจะแตกหักมากกว่านี้ สภาพแวดล้อมของสื่อโดยทั่วไปมีความแตกแยกมากขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และหากเครือข่ายข่าวเคเบิลบางแห่งได้รับรอยเท้ามากขึ้น พวกเขาก็ควรค่าแก่การดูครั้งแล้วครั้งเล่า นอกจากนี้ยังมีช่องทางดิจิทัลแบบอนุรักษ์นิยมมากมายที่ฉันจะให้ความสนใจ เนื่องจากพวกเขาสามารถป้อนเข้าสู่วาทกรรมที่เหลือได้

แต่ฉันคิดว่าฉันยังคงให้ความสนใจกับ Fox News เป็นอย่างมาก พวกเขามีผู้ชมมากที่สุดและมีแนวโน้มมากที่สุดในการสร้างข้อมูลที่ไม่ถูกต้องที่เป็นอันตรายซึ่งเปลี่ยนการอภิปรายสาธารณะและสถานะของนโยบายในประเทศนี้

เมื่อต้นสัปดาห์นี้ ดูเหมือนว่าในที่สุดการบรรเทาโรค coronavirusจะมาถึงในที่สุด แต่คำพูดเซอร์ไพรส์จากประธานาธิบดี Donald Trump ได้ทำให้เกิดข้อสงสัย

ทรัมป์ไม่พอใจกับข้อตกลงกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 900 พันล้านดอลลาร์ที่รัฐสภาผ่านเมื่อวันจันทร์ ทรัมป์เรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติแก้ไขกฎหมาย และขู่ว่าจะคัดค้านไม่เช่นนั้น “ฉันกำลังขอให้สภาคองเกรสแก้ไขร่างกฎหมายนี้และเพิ่มเงินที่ต่ำอย่างน่าขัน 600 ดอลลาร์เป็น 2,000 ดอลลาร์ … และส่งใบเรียกเก็บเงินที่เหมาะสมมาให้ฉัน ไม่เช่นนั้นฝ่ายบริหารคนต่อไปจะต้องส่งแพ็คเกจบรรเทาทุกข์โควิด” เขากล่าวในการกล่าวสุนทรพจน์ที่โพสต์บน Twitter เย็นวันอังคาร. ข้อเรียกร้องของหัวหน้าทรัมป์รวมถึงการตัดสิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็นการใช้จ่ายที่ไม่เกี่ยวข้อง และเพิ่มจำนวนเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจจาก 600 ดอลลาร์เป็น 2,000 ดอลลาร์

ในคำพูดเหล่านี้ ทรัมป์ไม่ได้กล่าวอย่างชัดเจนว่าเขาจะยับยั้งร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่เขาแนะนำว่ารัฐบาลชุดต่อไปจะต้องอนุมัติความช่วยเหลือเพิ่มเติมหากรัฐสภาไม่ทำการเปลี่ยนแปลงที่เขาร่างไว้

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 23 ธันวาคม 2020
คำพูดดังกล่าวทำให้เกิดคำถามว่าทรัมป์จะก้าวไปข้างหน้าด้วยกฎหมายนี้อย่างไร ซึ่งเขามีเวลาลงนามจนถึงคืนวันจันทร์ (เนื่องจากแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจแนบมากับร่างกฎหมายการระดมทุนของรัฐบาลที่มีมูลค่า 1.4 ล้านล้านดอลลาร์ หากทรัมป์ไม่ลงนามในมาตรการนี้ภายในวันที่ 28 ธันวาคม – เมื่อเงินทุนในปัจจุบันหมดลง – รัฐบาลอาจต้องปิดตัวลง) นอกจากนี้ยังเป็นตัวอย่างล่าสุดของทรัมป์ที่ขว้างประแจ เข้าสู่ข้อตกลงในนาทีสุดท้ายหลังจากล้มเหลวในการผลักดันลำดับความสำคัญเหล่านี้ในระหว่างกระบวนการเจรจา

ณ จุดนี้ ไม่น่าเป็นไปได้ที่การเปลี่ยนแปลงที่ทรัมป์ต้องการจะทำให้ผ่านสภาคองเกรสได้ ตามคำพูดของทรัมป์ ผู้นำในพรรคเดโมแครต — และพรรครีพับลิกันบางคน — กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนการอนุมัติเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 2,000 ดอลลาร์ แต่คาดว่าจะเผชิญกับการต่อต้านครั้งใหญ่จากผู้นำ GOP

บ้านลำโพงแนนซีเปโลซีนำมาตรการนี้โดยเฉพาะกับพื้นในวันพฤหัสบดีที่เช่น แต่คำขอของพรรคประชาธิปัตย์ที่จะผ่านมันถูกบล็อกโดยสมาชิกของพรรคตัวเองทรัมป์ เนื่องจากเปโลซีพยายามพิจารณามาตรการนี้ผ่าน “ความยินยอมเป็นเอกฉันท์” การเคลื่อนไหวนี้จึงจำเป็นต้องมีข้อตกลงของผู้นำพรรครีพับลิกันด้วย เนื่องจาก Kevin McCarthy ผู้นำเสียงข้างน้อยในสภาไม่เห็นด้วยกับการกระทำนี้ ร่างกฎหมายก็ยังไม่คืบหน้า ส.ส.เดโมแครตกำลังวางแผนที่จะจัดการเลือกตั้งอีกครั้งในสัปดาห์หน้า

ขณะเดียวกัน ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา มิทช์ แมคคอนเนลล์ ยังไม่ได้กล่าวว่าเขาจะลงคะแนนเสียงตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 2,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ หรือไม่ และมีแนวโน้มจะคัดค้านการเคลื่อนไหวดังกล่าวเนื่องจากความกังวลด้านการเงินแบบเดียวกัน

เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ คำขอของทรัมป์อาจจะไม่ได้รับการตอบสนอง และไม่ชัดเจนว่าเขาจะตอบสนองอย่างไร ณ จุดนั้น

Dave Chappelle vs. คนข้ามเพศ vs. Netflix หากเขาปฏิบัติตามด้วยการยับยั้งร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจอย่างตรงไปตรงมา สภาคองเกรสก็มีตัวเลขที่จำเป็นในการแทนที่การเคลื่อนไหวนั้นตราบเท่าที่การสนับสนุนกฎหมายในปัจจุบันยังคงเหมือนเดิม หากพรรครีพับลิเปลี่ยนใจและปรับตัวให้เข้ากับทรัมป์ มาตรการกระตุ้นอาจถูกระงับจนกว่าประธานาธิบดีโจ ไบเดนจะเข้ารับตำแหน่ง

หากสิ่งนั้นเกิดขึ้น ข้อเรียกร้องของทรัมป์จะทำได้เพียงเล็กน้อยนอกเหนือจากการดึงความสนใจในนาทีสุดท้ายและความช่วยเหลือที่ล่าช้าสำหรับผู้คนนับล้านที่ต้องการมันท่ามกลางการระบาดใหญ่ที่กำลังดำเนินอยู่

ฝ่ายค้านที่ใหญ่ที่สุดต่อเช็ค 2,000 ดอลลาร์ของทรัมป์คือสมาชิกพรรคของเขาเอง
ตลอดการเจรจา ฝ่ายตรงข้ามที่ใหญ่ที่สุดของทรัมป์ในการอนุมัติมาตรการกระตุ้นเพิ่มเติมไม่ใช่พรรคเดโมแครต แต่เป็นสมาชิกพรรคของเขาเอง

เป็นเวลาหลายเดือนที่พรรครีพับลิกันไม่เห็นด้วยกับการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ที่ใหญ่กว่าเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มการขาดดุล ในข้อเสนอของพรรคสองพรรคเมื่อเร็วๆ นี้ การตรวจสอบมาตรการกระตุ้นไม่ได้รวมอยู่ในตอนแรกด้วยซ้ำ เนื่องจากฝ่ายนิติบัญญัติต้องการลดค่าใช้จ่ายลงเพื่อให้ได้รับการสนับสนุน GOP

และจนกว่าทรัมป์จะผลักดันการจ่ายเงิน 2,000 ดอลลาร์อย่างชัดเจน พรรครีพับลิกันได้เสนอจำนวนเงินที่ต่ำกว่ามากสำหรับเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจรอบล่าสุด ตามจดหมาย “เพื่อนร่วมงานที่รัก” เปโลซีที่ส่งไปเมื่อวันพุธ

“ในการเจรจาสองพรรค ผู้นำชูเมอร์และฉันถามรีพับลิกันหลายครั้งว่าประธานาธิบดีจะยอมรับการจ่ายเงินโดยตรงจำนวนใดสูงสุด และพวกเขาตอบโต้ด้วยความเงียบเหมือนสฟิงซ์” เธอเขียน “ในการเจรจา พวกเขาจะไม่มีทางเกิน 600 ดอลลาร์ และในบางกรณีก็เสนอ 500 ดอลลาร์”

ตอนนี้พรรครีพับลิกันถูกกำหนดให้ปิดกั้นการพิจารณาเช็ค 2,000 ดอลลาร์อีกครั้งโดยปฏิเสธที่จะพิจารณาเรื่องนี้ สถานการณ์นี้เน้นว่าทรัมป์ปะทะกับพรรคของเขาในเรื่องนี้อีกครั้งอย่างไร ในขณะเดียวกันก็สร้างแรงกดดันต่อผู้นำ GOP ก่อนการเลือกตั้งที่จอร์เจียในเดือนมกราคม

Georgia Sens. David Perdue และ Kelly Loeffler ได้โน้มน้าวถึงบทบาทของพวกเขาในการสนับสนุนความช่วยเหลือ coronavirus มากขึ้นและการต่อต้านของรีพับลิกันต่อการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นที่ใหญ่กว่านั้นทำให้ข้อความนั้นซับซ้อนเท่านั้น

สถานการณ์การยับยั้งที่เป็นไปได้อธิบายสั้น ๆ ตั้งแต่สภาคองเกรสไม่คาดว่าในท้ายที่สุดการแก้ไขร่างพระราชบัญญัตินี้เป็นคนที่กล้าหาญต้องการเขาอาจจะยับยั้งมันเช่นเดียวกับที่เขาทำกับชาติพระราชบัญญัติการอนุมัติกลาโหม มีความเป็นไปได้ว่าเขาจะไม่ใช้เส้นทางนี้และยังคงลงนามในใบเรียกเก็บเงินแม้ว่าจะไม่เปลี่ยนแปลงก็ตาม

หากทรัมป์จะเดินหน้าด้วยการยับยั้ง มีสองวิธีที่เขาสามารถดำเนินการได้: เขาสามารถยับยั้งร่างกฎหมายได้โดยตรงอย่างที่เคยทำมาแล้วด้วยมาตรการต่างๆ เช่น การลงมติเพื่อสกัดกั้นความพยายามสร้างกำแพงชายแดน หรือ เขาสามารถใช้สิ่งที่เรียกว่าการยับยั้งกระเป๋าได้ ในกรณีหลังนี้ หากทรัมป์ไม่ลงนามในกฎหมายนี้ภายใน 10 วันหลังจากได้รับและรัฐสภาเลื่อนออกไปในช่วงเวลานั้น ร่างกฎหมายดังกล่าวจะถือว่าถูกคัดค้าน

สภาคองเกรสมีตัวเลขที่จะแทนที่ตัวเลือกแรก แต่ต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นในตัวเลือกที่สอง ในขณะนี้ มีการสนับสนุนเพียงพอที่จะแทนที่การยับยั้งอย่างตรงไปตรงมา: เมื่อต้นสัปดาห์นี้ สมาชิกวุฒิสภา 92 คนและสมาชิกสภา 359 คนโหวตให้ผ่านมาตรการกระตุ้นนี้ ซึ่งเกินสองในสามของเสียงข้างมากที่จำเป็นสำหรับทั้งสองห้องในการเพิกถอนการยับยั้ง (วุฒิสมาชิกหกสิบเจ็ดคนและสมาชิกสภา 290 คนจะต้องลงคะแนนให้การยับยั้งจึงจะมีผล)

อย่างไรก็ตาม หากการสนับสนุนร่างกฎหมายเปลี่ยนแปลงไป เนื่องจากมีพรรครีพับลิกันมากพอตัดสินใจที่จะปรับตัวให้เข้ากับประธานาธิบดี การยับยั้งการแทนที่ก็อาจขัดขวางได้ (พรรคเดโมแครตไม่มีตัวเลขเพียงอย่างเดียว: มีสมาชิกในพรรคการเมือง 48 คนและพรรคเดโมแครต 233 คนในสภา)

อย่างไรก็ตาม ในกรณีของ Pocket veto หากทรัมป์ไม่ลงนามในร่างกฎหมายก่อนที่สภาคองเกรสจะเลื่อนวาระในวันที่ 3 มกราคม ฝ่ายนิติบัญญัติจะไม่มีโอกาสแทนที่การเคลื่อนไหวนี้เลย ซึ่งอาจบังคับให้ผู้ที่อยู่ในระยะใหม่ต้องรับมือ ทั้งเงินทุนและมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ

ณ จุดนั้น ไม่เพียงแต่มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจใหม่จะล่าช้าไปจนถึงการบริหารงานของไบเดน รัฐบาลก็จะมีความเสี่ยงสูงขึ้นสำหรับการปิดระบบอีกครั้ง หากไม่ผ่านการจัดหาเงินทุนเพิ่มเติมในขณะนั้น เนื่องจากการกระทำของทรัมป์ ชาวอเมริกันหลายล้านคนที่ต้องดิ้นรนกับการว่างงาน การขับไล่ และความหิวโหยก็จะต้องรอนานกว่านั้นเพื่อบรรเทาทุกข์

ฤดูหนาวและวันหยุดอาจเป็นเรื่องยากแม้ในปีปกติ เช่น วันสั้นๆ ลมหนาว และความเครียดในครอบครัว เป็นต้น แต่อย่างต่อเนื่องของสหรัฐCovid-19คลื่นที่มี มากกว่า 200,000 กรณีไวรัสตัวใหม่รายงานทุกวันตั้งแต่ 7 ธันวาคม ( เกี่ยวกับคู่สิ่งที่พวกเขาเมื่อเดือนก่อน ) ได้จัดกิจกรรมเด่นที่ช่วยรักษาเราไว้ – การรวมตัวในวันหยุด, มื้ออาหารกับเพื่อน, อาสาสมัครหรือไปเยี่ยมซานต้า — ในบริเวณขอบรกที่เลวร้ายยิ่งกว่า

แม้จะผ่านไปนานกว่าเก้าเดือนแล้วในช่วงการแพร่ระบาด แต่การจะหาวิธีรับมือกับเหตุการณ์ที่เป็นกิจวัตรก่อนหน้านี้หรือไม่และอย่างไรก็ยังมีความซับซ้อน และดูเหมือนว่าแคลคูลัสจะเปลี่ยนไปตามอัตราผู้ป่วยรายใหม่และแนวทางการพัฒนา — และด้วยความเหนื่อยหน่ายจากการระบาดใหญ่ที่ผันผวนของเราเอง

ผู้เชี่ยวชาญยังคงวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับบทบาทของวันขอบคุณพระเจ้าในการเพิ่มจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 แต่ความจริงที่ยากก็คือ ด้วยอัตราผู้ป่วยที่สูงมาก “กิจกรรมทั้งหมดจะมีความเสี่ยงที่จะถูกโจมตีจากไวรัส” Amesh Adaljaกล่าวแพทย์และคณาจารย์ของ Johns Hopkins University Bloomberg School of Public Health’s กล่าว กรมอนามัยสิ่งแวดล้อมและวิศวกรรม

และการทำสิ่งต่าง ๆ กับคนที่คุณรู้จัก — แต่ไม่ได้อยู่ด้วย — สามารถเพิ่มความเสี่ยงนั้นได้ เพียงเพราะคุณรักพวกเขา สมาชิกในครอบครัวหรือคนรู้จักเก่าไม่มีความเสี่ยงในการเป็นพาหะหรือติดไวรัสต่ำกว่าคนแปลกหน้า และมันจะทำให้คุณระมัดระวังน้อยกว่าการโต้ตอบกับคนแปลกหน้า

The various members of the Roy family march down the hall, Kendall and Logan glaring at each other. ดังนั้นฤดูหนาวนี้จะแตกต่างออกไป แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเลวร้ายไปเสียทั้งหมด เว้นแต่เราจะตั้งใจที่จะคิดอย่างนั้น “โดยปกติผู้คนมักรู้สึกเครียดในวันหยุด ดังนั้นปีนี้อาจเป็นปีที่มีความเครียดน้อยลง ลองดูสิ

ว่ารู้สึกอย่างไรที่จะไม่ไปหรือจัดงานปาร์ตี้เหล่านั้นทั้งหมด” Krysia Lindanนักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิสโกกล่าว ในอีเมลถึง Vox เธอเรียกมันว่าปีสำหรับ “การทดลองบางอย่าง” ตัวอย่างเช่น เธอไปปิกนิกที่ชายหาดในวันขอบคุณพระเจ้าในปีนี้ ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ แนะนำให้ลองทำกิจกรรมต่างๆ เช่น การเดินป่าในระยะไกล แทนที่จะไปร่วมรับประทานอาหารหรือในงานปาร์ตี้

ส่วนใหญ่ของความท้าทาย คือการที่ Covid-19 กระจายก่อนที่คนเริ่มแสดงอาการ ดังนั้นใครๆ ก็สามารถแสดงภาพสุขภาพได้เพียงเพื่อแพร่ไวรัสไปยังผู้ที่สัมผัสใกล้ชิดโดยไม่รู้ตัว

แผนภูมินี้แสดงรายละเอียดความเสี่ยงของผู้ที่ไม่มีอาการแพร่เชื้อโควิด-19 ในสถานการณ์ต่างๆ ระดับความเสี่ยงของสถานการณ์แต่ละอย่างค่อนข้างลื่นไหล และไม่มีจุดตัดที่แม่นยำสำหรับความหนาแน่นของผู้คนหรือระยะเวลาของการติดต่อ จากกระดาษBMJ “ สองเมตรหรือหนึ่ง: หลักฐานการเว้นระยะห่างทางกายภาพใน Covid-19 คืออะไร? ” อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์

เราได้พูดคุยกับนักระบาดวิทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพคนอื่นๆ เกี่ยวกับวิธีการที่ปลอดภัยและเสี่ยงที่สุดในการดูคนอื่น ทำให้เด็กๆ ไม่ว่าง ช่วยเหลือ และเดินทางในฤดูหนาวนี้ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ (หมายเหตุ: กิจกรรมต่างๆ ได้รับการจัดอันดับค่อนข้างภายในแต่ละหมวดหมู่ ดังนั้นความเสี่ยง “ปานกลาง” ในหมวดหมู่หนึ่งจึงไม่มีความเสี่ยงสัมพัทธ์เท่ากับ “ปานกลาง” ในอีกหมวดหมู่หนึ่ง) นี่คือสิ่งที่พวกเขากล่าวว่า

ช่วยเหลือผู้อื่น
อันเป็นผลมาจากการแพร่ระบาดผู้คนนับล้านในสหรัฐอเมริกามีการดิ้นรนที่จะนำอาหารเพียงพอบนโต๊ะสำหรับตัวเองและครอบครัวของพวกเขา ผู้คนจำนวนมากต้องการความช่วยเหลือในฤดูหนาวนี้มากกว่าในช่วงเวลาอื่นๆ ในช่วง 80 ปีที่ผ่านมา ดังนั้นจึงไม่มีเวลาดีกว่าที่จะหาวิธีช่วยเหลือผู้อื่น

การช่วยเหลือไม่เพียงแต่เป็นประโยชน์ต่อผู้อื่นเท่านั้น แต่ยังส่งผลดีต่อคุณอีกด้วย ตัวอย่างเช่นความคิดเกี่ยวกับการช่วยเหลือผู้อื่นและเป็นวิธีที่สำคัญมากที่จะมีความวิตกกังวลการต่อสู้และความเครียดและความรู้สึกของความไร้อำนาจ – ทั้งหมดที่มีอยู่ในปัจจุบันแพร่หลาย

“การเป็นอาสาสมัครเป็นเรื่องที่ดีเสมอ และการทำเช่นนั้นอาจบรรเทาความเศร้าที่ไม่สามารถพบครอบครัวและเพื่อนฝูงได้เหมือนเมื่อหลายปีก่อน” ลินแดนเขียน

ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ เห็นด้วย: “ฉันคิดว่าผู้คนต่างกระหายหาวิธีการช่วยเหลือซึ่งกันและกันในตอนนี้” Jodie Guestรองประธานภาควิชาระบาดวิทยาของ Rollins School of Public Health แห่งมหาวิทยาลัย Emory กล่าว

ปลอดภัยที่สุด: ให้เงิน
องค์กรการกุศลมักจะขยายเงินบริจาคให้มากกว่าสินค้าที่บริจาค ดังนั้นการบริจาคทางการเงินจึงเป็นประโยชน์อย่างยิ่งนอกจากจะปราศจากการแพร่เชื้อของ Covid-19 แล้ว ไซต์จัดอันดับองค์กรการกุศลที่จัดตั้งขึ้น เช่นGuideStarหรือCharity Navigatorสามารถบอกคุณได้ว่าการบริจาคของคุณจะส่งตรงถึงสาเหตุมากน้อยเพียงใด

ปลอดภัยที่สุดถัดไป: ความช่วยเหลือแบบไม่ต้องสัมผัส
วิธีที่ปลอดภัยที่สุดต่อไปในการช่วยเหลือในฤดูกาลนี้คือผ่านอาสาสมัครหรือบริจาคโดยไม่ต้องติดต่อ นี่อาจเป็นความพยายามที่เป็นทางการและเป็นระบบ เช่น การบริจาคอาหารให้กับตู้กับข้าวในท้องถิ่น หรืออาจเป็นความพยายามส่วนตัว เช่น การจัดร้านขายของชำหรือจัดส่งอาหารให้กับสมาชิกในชุมชนที่มีความเสี่ยงสูง

แขกรับเชิญกล่าวว่าความพยายามเหล่านี้สามารถเปลี่ยนเป็นประสบการณ์ที่แบ่งปันได้อย่างปลอดภัยเช่นการจัดเสื้อคลุมหรือผ้าห่มกับเพื่อน ๆ ครอบครัวหรือเพื่อนบ้าน (เธอแนะนำให้กักสินค้าที่บริจาคเป็นเวลาสามวันก่อนที่คุณจะแตะต้องพวกเขา)

ปานกลาง: ช่วยเหลือผู้อื่นด้วยตนเอง
มีหลายองค์กรที่ต้องพึ่งพาอาสาสมัครเบื้องหลังเป็นอย่างมาก ตู้เก็บอาหารหรือศูนย์กระจายสินค้าเสื้อผ้าและของใช้ในครัวเรือนอาจเสนอโอกาสในการบริจาคเวลาและช่วยเหลือในสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยกว่าการเสิร์ฟอาหารเล็กน้อย ก่อนที่คุณจะไป ให้ค้นหาว่าคุณจะทำงานกับคนอื่นๆ อีกกี่คน ต้องการหน้ากากหรือไม่ และคุณต้องทำงานนานแค่ไหน (กะที่สั้นลงจะดีกว่าสำหรับการจำกัดการสัมผัส)

คุณไม่ควรมองหาโอกาสที่จะมีส่วนร่วมด้วยวิธีนี้ในพื้นที่ของคุณ แขกกล่าว: ตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ “ความต้องการอาสาสมัครเพิ่มมากขึ้นเท่านั้น”

เสี่ยงกว่า: อาสาสมัครด้วยตนเองกับผู้คนจำนวนมาก
หากคุณต้องการทำงานส่วนตัวมากขึ้น ก่อนอื่นให้เช็คอินกับสถานที่ที่คุณอาจต้องการเป็นอาสาสมัคร และถามว่าพวกเขายอมรับความช่วยเหลือแบบตัวต่อตัวหรือไม่ และพวกเขามีมาตรการป้องกันอย่างไร ตัวอย่างเช่น หากคุณต้องการเสิร์ฟอาหาร ให้ถามว่าพวกเขาอนุญาตให้เข้าได้กี่คนเมื่อไร จำเป็นต้องมีหน้ากากหรือไม่ องค์กรทำความสะอาดพื้นที่บ่อยแค่ไหน และคุณจะเป็นเพียงคนเดียวที่สัมผัสได้ถึงอุปกรณ์เสิร์ฟหรือไม่ แขกรับเชิญ หมายเหตุ

“คุณควรใช้มาตรการป้องกันแบบเดิมเช่นเคยเมื่ออยู่ในกลุ่ม ไม่ว่าจะเป็นหน้ากาก แม้แต่หน้ากากป้องกันใบหน้า การล้างมือ และการเว้นระยะห่างเท่าที่เป็นไปได้” ลินแดนเขียน

เสี่ยงที่สุด: การเป็นอาสาสมัครในชุมชนที่อยู่อาศัย
วิธีที่เสี่ยงสูงสุดในการตอบแทนในปีนี้คือวิธีการที่คุณเป็นอาสาสมัครในสถานที่ที่มีผู้คนอาศัยอยู่เป็นจำนวนมาก ไม่ว่าจะเป็นที่พักพิงไร้บ้านหรือสถานที่อยู่อาศัยที่ได้รับความช่วยเหลือ แต่ละคนมีความเสี่ยงที่แตกต่างกันในแง่ของการรับไวรัสหรือส่งต่อ แต่ตามที่แขกบันทึกไว้ สถานที่เหล่านี้ส่วนใหญ่ค่อนข้างระมัดระวังในแง่ของระเบียบการของพวกเขากับบุคคลภายนอก (และไม่ว่าพวกเขาจะอนุญาตหรือไม่ก็ตาม) ถึงกระนั้นก็ยังดีที่จะตรวจสอบการปฏิบัติของพวกเขาก่อน คุณยังถามได้ด้วยว่าเวลาหรือเงินของคุณมีค่าสำหรับพวกเขามากกว่าการรับใช้ตัวต่อตัวหรือไม่

ที่เกี่ยวข้อง

ทำอย่างไรให้หน้าหนาวนี้ไม่เหงานัก นักจิตวิทยา
ดูคนจากครัวเรือนอื่น

อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์
ไม่ว่าคุณมักจะเฉลิมฉลองคริสมาสต์Festivus , ปีใหม่หรือวันเกิดช่วงเวลาของปีนี้เป็นไปได้ว่าแผนการสำหรับรับร่วมกันจะต้องมีการดัดแปลง – ถ้าไม่วิ่งออกไปโดยสิ้นเชิง

ประการหนึ่ง การมีผู้คนจากหลายครัวเรือนร่วมกันนั้นมีความเสี่ยง ก่อนเกิดโรคระบาดชาวอเมริกันมากกว่า85 เปอร์เซ็นต์วางแผนที่จะเข้าร่วมการชุมนุมกับครอบครัวหรือเพื่อนฝูงในช่วงวันหยุด และอาหารวันหยุดเฉลี่ยรวมประมาณ11 คน

ขณะนี้ ในหลายรัฐเกินขีดจำกัดที่อนุญาตสำหรับการชุมนุมส่วนตัว (สูงสุดคือ 10 หรือน้อยกว่านั้น — บางครั้งก็น้อยถึงห้า — ในหลายสถานที่ รวมทั้งคอนเนตทิคัต เดลาแวร์ ไอดาโฮ อิลลินอยส์ เคนตักกี้ แมสซาชูเซตส์ มิสซิสซิปปี้ เนวาดา นิวเม็กซิโก นิวยอร์ก นอร์ทแคโรไลนา โอไฮโอ โอเรกอน เพนซิลเวเนีย, เท็กซัส เวอร์จิเนีย วอชิงตัน และวอชิงตัน ดี.ซี. และในบางรัฐ – รวมทั้งแคลิฟอร์เนีย โคโลราโด อิลลินอยส์ มินนิโซตา โรดไอแลนด์ เวอร์มอนต์ และวอชิงตัน การชุมนุมไม่สามารถรวมผู้คนจาก ครัวเรือนอื่น ๆได้เลย)

แม้ว่ารัฐของคุณจะอนุญาตให้มีการชุมนุม (การตัดสินใจที่มักเกิดขึ้นจากหลายสาเหตุ รวมถึงอัตราการแพร่เชื้อและผลประโยชน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจ) ก็มีเหตุผลที่ดีที่จะพิจารณาการพบปะกันอีกครั้ง

ตัวอย่างเช่น ในหลายๆ แห่ง “คุณไม่ควรทำอะไรกับคนที่คุณไม่ได้อาศัยอยู่ด้วย [เพราะ] มีไวรัสมากมายแพร่กระจายออกไปในชุมชน” Lisa Gralinskiนักระบาดวิทยาจาก University of North Carolina Gillings กล่าว โรงเรียนสาธารณสุขโลก. ตัวอย่างเช่น พื้นที่ที่มีการทดสอบมากกว่า 5 เปอร์เซ็นต์เป็นบวกบ่งชี้ว่ามีการแพร่กระจายของชุมชนที่ไม่มีเอกสาร เพียงสองรัฐ ณ กลางเดือนธันวาคมมีอัตราการทดสอบที่เป็นบวกต่ำกว่านั้น แม้แต่ในสถานที่เหล่านั้น เธอกล่าวว่า “ฉันจะสนับสนุนให้ผู้คนระมัดระวังตัวอย่างไม่น่าเชื่อ”

แผนที่ทดสอบอัตราบวกของโควิด-19 ในแต่ละรัฐ ณ วันที่ 16 ธันวาคม อัตราที่สูงกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ถือว่าสูงเกินไป เยอรมัน โลเปซ/วอกซ์
ดังที่ Lindan ตั้งข้อสังเกต เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะ

อาจต้องข้ามเวลาครอบครัวที่คาดไว้ในปีนี้ “ปีนี้อาจเป็นปีที่ไม่เชิญลูกวัยหนุ่มสาวของคุณกลับบ้าน หรือในทางกลับกัน ไปเยี่ยมพ่อแม่หรือปู่ย่าตายายของคุณ” ลินดันเขียน

ข้อควรระวังขั้นสุดท้ายสำหรับ Covid-19 ที่เตือนผู้อื่นคือไวรัสชนิดนี้มักแพร่กระจายก่อนที่บางคนจะมีอาการ (รวมถึงจากผู้ที่ไม่เคยมีอาการเลย) การรู้สึกดีจึงแทบไม่มีมาตรการด้านความปลอดภัยเลย

เมื่อคำนึงถึงสิ่งเหล่านี้ ต่อไปนี้คือข้อควรพิจารณาสำหรับรูปแบบต่างๆ ของการชุมนุมในฤดูกาลนี้

ปลอดภัยที่สุด: Virtual
เป็นการยากที่จะส่งของหวานเมื่อคุณกำลังฉลองบน Zoom แต่ยังไม่สามารถผ่านโควิด-19 ได้

Althoff กล่าวว่าแม้ว่าเธอจะชอบไปเยี่ยมครอบครัว “ใหญ่โต” ของเธอในไอโอวา แต่เธอจะไม่ได้เจอพวกเขาด้วยตัวเองในปีนี้ แต่เธอกำลังวางแผนที่จะเข้าร่วมในวิดีโอปิ้งขนมปังและคืนเกมเสมือนจริงกับครอบครัวและเพื่อนฝูง

ความคิดอื่น ๆ รวมถึงมีทุกคนที่ทำให้อาหารเดียวกันหรือเพลิดเพลินไปกับเครื่องดื่มในระหว่างการโทรหรือเล่นเกมทาย – การหรือแม้กระทั่งการสมัครเป็นเด็กที่จะให้ความบันเทิง

หากคุณยังคงพิจารณานัดพบด้วยตนเอง

ไม่ว่าคุณจะกำลังคิดที่จะไปสังสรรค์กับครอบครัวหรือเพื่อนฝูง ให้รวบรวมผู้ที่มีโอกาสเป็นแขกแทบทุกคนก่อนเพื่อพูดคุยอย่างเปิดเผยและละเอียดเกี่ยวกับความเสี่ยง เป้าหมาย และกฎเกณฑ์พื้นฐานสำหรับการพบปะสังสรรค์ เตือนใจผู้คนว่าทุกคนกำลังนำสิ่งเหล่านี้มา ความเสี่ยงจากสองสัปดาห์ก่อนที่จะมีเหตุการณ์, Keri Althoffนักระบาดวิทยากับ Johns Hopkins Bloomberg โรงเรียนสาธารณสุขให้คำแนะนำในการแถลงข่าวพฤศจิกายน

การโทรนี้ควรรวมถึงการตั้งชื่อบุคคลที่คอยรับการแจ้งเตือนหากใครเริ่มมีอาการและ/หรือมีผลตรวจเป็นบวกภายในสองสัปดาห์หลังจากเหตุการณ์ และใครที่จะโทรหาแขกคนอื่นๆ ทั้งหมดเพื่อบอกพวกเขาว่าจำเป็นต้องกักตัวและ/หรือรับ ทดสอบแล้ว เธอกล่าว

มีอีกหนึ่งขั้นตอนที่ต้องทำหลังการชุมนุม: กักกันอย่างน้อย10 วัน (หรือหนึ่งสัปดาห์หากคุณได้รับผลการทดสอบเป็นลบ) วิธีนี้จะช่วยให้คุณหรือใครก็ตามสามารถตรวจพบกรณีของ COVID-19 ที่อาจเกิดจากการรวมตัวกันและไม่แพร่กระจายกลับคืนสู่ชุมชน

ปลอดภัยที่สุดถัดไป: เล็ก สั้น กลางแจ้ง เว้นระยะห่าง และสวมหน้ากาก — ถืออาหารและเครื่องดื่ม
สำหรับบางคน การเห็นคนอื่นต่อหน้าไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาเต็มใจจะอดทนจนกว่าจะมีการฉีดวัคซีนในวงกว้าง ดังนั้น วิธีที่ปลอดภัยที่สุดในการทำเช่นนี้คือการทำให้การชุมนุมมีขนาดเล็ก สั้น อยู่กลางแจ้ง เว้นระยะห่าง และปิดบังอย่างต่อเนื่อง ซึ่งหมายความว่าไม่มีอาหารและเครื่องดื่ม

“ข้างนอกเป็นที่ที่เราอยากจะอยู่ถ้าเราต้องการอยู่ด้วยกัน” แขกกล่าว นอกจากนี้ เธอยังแนะนำให้เก็บไว้ไม่เกิน 10 คน โดยมีเพียงครอบครัวเดียวหรือ (หากพื้นที่ของคุณอนุญาต) อีกสองครัวเรือน และให้ทุกคนแยกจากกันโดยแยกครัวเรือน

ข้อควรระวังอย่างหนึ่งในช่วงเวลานี้ของปีคือให้คำนึงถึงเครื่องทำความร้อนกลางแจ้ง พวกเขาสามารถช่วยขยายฤดูกาลกลางแจ้งได้ แต่ถ้าผู้คนจำนวนมากอยู่รอบ ๆ พวกเขาอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อการแพร่กระจายของโรคได้ ตามที่แขกบันทึก เธอซื้อเครื่องทำความร้อนสองเครื่องสำหรับระเบียงของเธอ: หนึ่งเครื่องสำหรับบ้านของเธอและอีกเครื่องหนึ่งซึ่งอยู่ห่างไกลกันสำหรับคู่รักที่พวกเขาเห็นเป็นประจำนอกบ้าน

ความเสี่ยงปานกลาง: อาหารนอกบ้าน หากการรับประทานอาหารและ/หรือการดื่มเป็นสิ่งที่ไม่สามารถตกลงกันได้ “ให้ลองพิจารณาจัดโต๊ะไว้ข้างนอกและให้ผู้คนภายในฟองสบู่หรือหน่วยครอบครัวนั่งด้วยกัน” ลินแดนเขียน

แขกเสริมว่าทุกคนควรสวมหน้ากากเมื่อไม่ได้กินหรือดื่ม ผู้คนควรคำนึงถึงการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ด้วย เนื่องจากจะช่วยลดการยับยั้ง ทำให้ผู้คนมักไม่ยึดติดกับระเบียบการด้านความปลอดภัย และมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนกลับเป็นพฤติกรรมการเข้าสังคมก่อนเกิดโรคระบาด

เสี่ยงกว่า: ในร่ม ห่างไกล และสวมหน้ากาก — หรือการทดสอบและกักกัน
หากคุณตัดสินใจว่าจะมีผู้คนอยู่ด้วยกันในบ้านเป็นทางเลือกเดียว มีหลายสิ่งที่คุณสามารถทำได้เพื่อลดความเสี่ยงของการเปลี่ยนงานของคุณให้เป็นการระบาดของ Covid-19 คำแนะนำทั่วไปส่วนใหญ่ใช้: ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้คนสวมหน้ากากตลอดเวลาและอยู่ห่างจากร่างกาย การดูแลบ้านในพื้นที่ต่างๆ “ไม่สมบูรณ์แบบ” Gralinski กล่าว “แต่ก็ยังดีกว่าการรวมตัวกันอย่างสมบูรณ์และอยู่ติดกัน”

ทำให้กิจกรรมสั้นและจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วม และเพิ่มการหมุนเวียนของอากาศโดยการเปิดหน้าต่าง เปิดพัดลม และหมุนแอร์ส่วนกลางหรือระบบทำความร้อน Althoff กล่าว

แต่ขอเตือนไว้ก่อนว่าถึงแม้การรวมตัวกันอาจถูกจัดเตรียมด้วยแผนการที่ดีที่สุด ไม่ว่าจะเป็นที่นั่งทางไกล หน้าต่างที่เปิดอยู่ หน้ากาก แต่ความเสี่ยงในร่มนั้นสูงกว่าความเสี่ยงภายนอกอาคาร Adalja กล่าว “โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากเป็นการพบปะสังสรรค์กับเพื่อนหรือครอบครัวที่ [ผู้คน] รู้สึกสบายใจเมื่ออยู่ใกล้ ”

หากการเว้นระยะห่างอย่างเข้มงวดดูเหมือนว่าจะเป็นเรื่องยาก ทางเลือกหนึ่งคือให้ทุกคนทดสอบและกักกันล่วงหน้า ไม่ใช่กลยุทธ์ที่สมบูรณ์แบบ แต่สามารถลดความเสี่ยงได้เล็กน้อย นี่คือวิธี:

การทดสอบ : ให้ทุกคนได้รับการทดสอบ Covid-19 ก่อนการชุมนุม และหากใครกำลังเดินทางควรทดสอบก่อนออกเดินทาง

กักกันหลังการทดสอบและก่อนที่จะเห็นผู้อื่น: ซึ่งหมายความว่าครัวเรือนควรหลีกเลี่ยงการติดต่อกับผู้อื่น รวมถึงการไม่ไปร้านขายของชำ ทำงาน หรือโรงเรียนด้วยตนเอง “เมื่อคุณทำการทดสอบ คุณต้องกักกันให้มากที่สุด” แขกกล่าว เพื่อที่คุณจะได้ไม่ต้องติดไวรัสในระหว่างนี้ CDC แนะนำให้ผู้ที่เดินทางควรกักกันอย่างน้อยหนึ่งสัปดาห์เมื่อเดินทางมาถึงเช่นเดียวกับการทดสอบอีกครั้งสามถึงห้าวันหลังจากการเดินทาง

ตอนนี้ หากทุกคนคิดในแง่ลบ การรวมตัวอาจดำเนินไปโดยไม่ต้องกังวลเรื่องการแพร่กระจายของ Covid-19 เล็กน้อย

Adalja แนะนำให้ทำวิจัยเกี่ยวกับการทดสอบก่อน สถานที่หลายแห่งกำลังเผชิญกับความล่าช้าในการส่งคืนผลลัพธ์ และ American Clinical Laboratory Association ได้เตือนถึงความเครียดที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความสามารถในการทดสอบและการขาดแคลนอุปกรณ์ทดสอบก่อนวันหยุด

นอกจากนี้ ตามที่ Adalja ชี้ให้เห็น “ผลการทดสอบไม่ได้แข็งกระด้าง – เพียงแค่ดูที่ทำเนียบขาว” ซึ่งเจ้าหน้าที่ระดับสูงได้รับการทดสอบเป็นประจำ แต่ก็ยังมีการระบาดจำนวนมาก และการทดสอบเป็นเพียงภาพรวมของช่วงเวลาหนึ่งเท่านั้น และยังสามารถส่งคืนผลลัพธ์เชิงลบได้หากมีคนติดเชื้อตั้งแต่เนิ่นๆ

หากมีคนไม่สามารถกักกันได้อย่างมีประสิทธิภาพเมื่อมาถึง (เช่น คนหนุ่มสาวที่กลับมาบ้านพ่อแม่และไม่สามารถแยกจากสมาชิกในครอบครัวได้ทั้งหมด) ทางเลือกที่ดีที่สุดรองลงมาคืออย่างน้อยให้ทุกคนทดสอบและพยายามให้มาก กักกันให้มากที่สุดในขณะที่รอผล Lindan กล่าว

เสี่ยงที่สุด: ในร่มที่มีข้อควรระวังน้อยหรือไม่มีเลย
การรับประทานอาหารในร่มแบบนั่งทานร่วมกับใครก็ตามที่อยู่นอกบ้านของคุณมีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อไวรัสเพิ่มขึ้นอย่างมาก สิ่งอื่น ๆ ที่เพิ่มความเสี่ยงให้มากขึ้น ได้แก่ คนจำนวนมาก หลายครัวเรือน การรวมตัวกันที่ยาวนาน ความใกล้ชิดทางร่างกาย ไม่ว่าจะเป็นคนที่อัดแน่นอยู่ในครัวทำอาหารด้วยกันหรืออยู่รอบโต๊ะ — สวมหน้ากากและตะโกน (เป็นการเลือกตั้ง) ปีหลังจากทั้งหมด) หรือร้องเพลง (ถือเพลงวันหยุด)

“ฉันจะหลีกเลี่ยงการชุมนุมขนาดใหญ่ในบ้านไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม” ลินแดนกล่าว “ฉันรู้ว่ามันยากจริงๆ”

การท่องเที่ยว

อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์ การเดินทางในช่วงวันหยุดมักจะเป็นเรื่องที่เลวร้ายเล็กน้อย: เครื่องบินที่แออัด รถไฟที่ร้อนจัด และรถยนต์ที่ล็อกเกอร์ไว้ แต่ปีนี้ผีโควิด-19 น่ากลัวกว่าเยอะ

“ด้วยจำนวนเคสที่เพิ่มขึ้นในหลายพื้นที่ของสหรัฐอเมริกา คำแนะนำที่ดีที่สุดคือการหลีกเลี่ยงการเดินทางในเวลานี้” ลินแดนเขียน cdc ที่ได้ในความเป็นจริงถามคนที่จะหลีกเลี่ยงการเดินทาง

การเดินทางในตอนนี้อาจซับซ้อนได้ค่อนข้างเร็ว และไม่ใช่เพียงเพราะคุณจำเป็นต้องบรรจุหน้ากากและเจลทำความสะอาดมือเพิ่มเติม

24 รัฐและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียบางแห่งมีคำแนะนำหรือคำสั่งด้านการเดินทาง ซึ่งมีค่าปรับสูงถึง 10,000 ดอลลาร์สำหรับการละเมิดเหล่านี้ สำหรับบางคนหรือทุกคนในการทดสอบ กักกัน และ/หรือส่งเอกสารอย่างเป็นทางการหากพวกเขาจะไปเยือนรัฐนานกว่านั้น 24 ชั่วโมง (เช่น ไม่ใช่แค่เดินทางผ่าน) ตัวอย่างเช่น การไปเยี่ยมครอบครัวในแคลิฟอร์เนีย นิวยอร์ก หรือชิคาโกเป็นเวลา 1 สัปดาห์ตามปกติจะไม่สามารถทำได้เท่าที่ควร (คำแนะนำเฉพาะสามารถดูได้จากผู้วางแผนการเดินทางของ CDC ) “อาจเป็นฝันร้ายด้านลอจิสติกส์ที่ต้องแน่ใจว่าคุณปฏิบัติตาม” Adalja กล่าวในการแถลงข่าวในเดือนพฤศจิกายน

นอกจากแนวทางการเดินทางของรัฐหรือเมืองแล้ว นายจ้าง โรงเรียน และสถานรับเลี้ยงเด็กหลายแห่งกำลังออกกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการเดินทาง ดังนั้น Altoff จึงแนะนำให้ทบทวนกฎเกณฑ์เหล่านั้นเช่นกัน “พร้อมที่จะยอมรับการเปลี่ยนแปลงแผนการเดินทางของคุณอย่างกะทันหัน”

หากคุณต้องเดินทางในฤดูหนาวนี้ มีวิธีลดความเสี่ยงในการติดเชื้อหรือแพร่เชื้อไวรัส ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าคุณเดินทางอย่างไร

ที่เกี่ยวข้อง

การระบาดของ Covid-19 ในรัฐของคุณแย่แค่ไหน ที่ปลอดภัย: ตนเองมีคเดินทางเท่กับบ้านของคุณ ในกรณีนี้ ในขณะที่คุณอยู่ในรถ คุณจะอยู่กับพ็อดเท่านั้น แต่ที่สำคัญคือทำให้สมาชิกในครัวเรือนเท่านั้น การขยายรายชื่อไปยังคนอื่นๆ จะเพิ่มความเสี่ยงอย่างมากต่อการเดินทางในรูปแบบนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก “หากคุณกำลังออกทริปกับเพื่อนๆ หลายคน คุณมีแนวโน้มที่จะถูกเปิดโปงมากขึ้นและมีโอกาสน้อยลง ให้ห่างไกล” Adalja กล่าว

สิ่งที่ต้องพิจารณาระหว่างทาง: ที่ที่คุณจะกิน ที่ที่คุณจะนอน และสถานที่ที่คุณจะหยุดพัก

การแวะเข้าห้องน้ำสาธารณะเป็นเวลาสั้นๆ ควรจะไม่เป็นไร แขกกล่าว – สวมหน้ากากและล้างมือและ/หรือล้างมือ นักเดินทางบางคนเลือกที่จะนำสิ่งอำนวยความสะดวกกลางแจ้งมาเองในการเดินทางด้วยรถยนต์

“การกักตัวให้ปลอดภัยที่สุดเท่าที่จะทำได้” Gralinski กล่าว สำหรับการนอนหลับนั่นอาจหมายถึงการเช่าที่อยู่อาศัยที่คุณมีทั้งหมดเพื่ออยู่ใน “และนำเสบียงไปให้มากที่สุดเท่าที่คุณจะทำได้” แนวคิดคือลดการติดต่อกับผู้อื่น ซึ่งรวมถึงการเดินทางไปร้านของชำในท้องถิ่นให้น้อยที่สุด สำหรับอาหารเพิ่มเติม รถกระบะริมทางและไดรฟ์ทรูจะปลอดภัยที่สุด

แล้วโรงแรมล่ะ? การศึกษาในธรรมชาติในเดือนพฤศจิกายนโดยอิงจากข้อมูลโทรศัพท์มือถือของผู้คน 98 ล้านคนในเมืองใหญ่ พบว่าฤดูใบไม้ผลินี้ โรงแรมและโมเต็ลเป็นปัจจัยผลักดันให้เกิดการแพร่กระจายของโควิด-19 ค่อนข้างมาก อยู่ต่ำกว่าร้านอาหาร โรงยิม และร้านกาแฟ (อย่างไรก็ตาม ข้อมูลของพวกเขาคือตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคมถึง 2 พฤษภาคม ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เริ่มบังคับใช้หน้ากากและมาตรการป้องกันโควิด-19 อื่นๆ)

Adalja กล่าวว่าทุกวันนี้โรงแรมต่างๆ ได้ใช้มาตรการป้องกันมากกว่านี้ และน่าจะปลอดภัยพอสมควร ตราบใดที่คุณระมัดระวัง “ไม่ใช่ตัวโรงแรม แต่เป็นสิ่งที่คุณทำในโรงแรม” เขากล่าว ดังนั้น ให้สวมหน้ากาก ล้างมือ และหลีกเลี่ยงบุคคลอื่น (เช่น ข้ามลิฟต์ ร้านอาหาร บาร์ และบริเวณล็อบบี้)

สำหรับส่วนของเธอ Gralinski กล่าวว่าเธอยังคงหลีกเลี่ยงโรงแรม ในช่วงวันหยุดฤดูใบไม้ร่วงที่เธอและสามีไป พวกเขาเช่าแคมป์เพื่อเดินทาง “เรามีห้องนอนของเราเอง ห้องน้ำของเรา ซื้อกลับบ้านริมทาง เราค่อนข้างพอเพียง” เธอกล่าว พวกเขาจะจอดรถบนถนนบ้านเพื่อนและมองเห็นได้อย่างปลอดภัยจากระยะไกล แม้จะหนาว แต่ก็ได้ผล “เราได้เจอเพื่อนแล้ว มันวิเศษมาก”

ความเสี่ยงปานกลาง: เครื่องบิน
เรายังไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับความปลอดภัยในการเดินทางทางอากาศในขณะนี้ การศึกษาจำนวนมากที่พิจารณาถึงความเสี่ยงของเครื่องบิน ซึ่งแสดงกรณีของการแพร่เชื้อ ได้ดำเนินการก่อนที่จะต้องใช้หน้ากาก

การเพิ่มความปลอดภัย คือการที่หน้ากากได้รับคำสั่งในขณะนี้ และเครื่องบินมีอัตราการหมุนเวียนอากาศที่สูงมาก — แทนที่อากาศทั้งหมดของห้องโดยสารด้วยอากาศบริสุทธิ์ประมาณ 20 ถึง 30 ครั้งต่อชั่วโมงดังนั้นหวังว่าจะสามารถกำจัดไวรัสออกจากอากาศได้มากขึ้น Adalja กล่าวว่า “ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าการเดินทางของสายการบินค่อนข้างปลอดภัยในขณะนี้ หากผู้คนสวมหน้ากากอนามัย”

แต่มีข้อเสียอื่น ๆ ในการบินและส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับคนอื่น กล่าวคือ คุณอยู่ใกล้กับพวกเขาจำนวนมาก — แม้ที่นั่งตรงกลางจะว่างเปล่าเนื่องจากพวกเขายังคงอยู่ในสายการบินบางสาย แต่ไม่ใช่ทั้งหมด — และคุณส่วนใหญ่อยู่ในความเมตตาของตัวเลือกของพวกเขา พวกเขาเปิดหน้ากากไว้ตลอดเที่ยวบินหรือถอดออกเป็นเวลานานหรือไม่?

อีกสิ่งหนึ่งที่ควรคำนึงถึงในการเดินทางทางอากาศคือมันเกี่ยวข้องมากกว่าแค่การนั่งเครื่องบิน “มันคือประสบการณ์ทั้งหมด” อัลทอฟฟ์กล่าว รวมถึงบริการรับส่งสนามบิน ไลน์สินค้า พื้นผิวที่มีการสัมผัสสูงจำนวนมากและผู้คนที่รวมตัวกันจากทั่วประเทศ รวมถึงพื้นที่ที่มีอัตราการแพร่เชื้อสูงมาก หากคุณกำลังจะอยู่ในสนามบิน เธอแนะนำให้ “ฝึกคำพูดของคุณเกี่ยวกับวิธีที่คุณจะเตือนคนแปลกหน้าให้รักษาระยะห่าง”

เตรียมเตือนผู้คนเกี่ยวกับหน้ากากด้วย ในสนามบินและแม้แต่ในเครื่องบิน “การสวมหน้ากากที่ไม่สุภาพ – โดยให้ห้อยจากติ่งหูหรือวางไว้ใต้จมูก – ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้น” ลินแดนกล่าว “อย่ากลัวที่จะขอให้ผู้คนสวมหน้ากากเมื่ออยู่ในสนามบิน”

คุณจะลดความเสี่ยงได้อย่างไรหากคุณ ตัดสินใจบิน? ไม่เพียงแต่สวมหน้ากากที่ดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอุปกรณ์ป้องกันดวงตา เช่น แว่นกันแดด แว่นตานิรภัย แว่นตานิรภัย หรือกระบังหน้า (พร้อมหน้ากาก) แขกกล่าว นอกจากนี้ คุณสามารถตรวจสอบเพื่อดูว่าเที่ยวบินจะให้บริการอาหารว่างหรือเครื่องดื่มหรือไม่ สิ่งนี้

เคยเป็นข้อดี แต่สิ่งเหล่านี้เพิ่มโอกาสในการแพร่เชื้อไวรัสในขณะที่ผู้คนถอดหน้ากากเพื่อกินหรือดื่ม ดังนั้นหากเป็นไปได้ คุณอาจต้องการหลีกเลี่ยงเที่ยวบินที่มีบริการอาหารและเครื่องดื่ม “ถ้าคุณต้องการกินหรือดื่มอะไรบนเครื่องบิน จงทำเมื่อคนอื่นไม่กิน” ลินดันเขียน “สวมหน้ากากไว้ และยกขึ้นเพื่อใส่อาหารหรือเครื่องดื่มเข้าปากเท่านั้น”

ที่เกี่ยวข้อง

การเดินทางทางอากาศในการระบาดใหญ่มีความเสี่ยงแค่ไหน? นี่คือสิ่งที่วิทยาศาสตร์พูด
เสี่ยงเล็กน้อย: รถไฟ

มีการวิจัยเกี่ยวกับการเดินทางด้วยรถไฟน้อยกว่าการเดินทางโดยเครื่องบิน ผลการศึกษาจากรถไฟโดยสารในจีนในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาด — กลางเดือนธันวาคม 2019 จนถึงต้นเดือนมีนาคม 2020 พบว่า Covid-19 แพร่กระจายค่อนข้างง่ายไปยังผู้โดยสารในบริเวณใกล้เคียงในการเดินทางเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้คนอยู่ใกล้กันนานกว่าสามชั่วโมง จากผลการวิจัยเหล่านี้ ซึ่งตีพิมพ์ในช่วงฤดูร้อน ผู้เขียนแนะนำว่า การเว้นระยะห่าง การสวมหน้ากาก และการกรองอากาศที่ดีขึ้นจะลดอัตราการแพร่กระจายบนรถไฟ

นี่คือขั้นตอนทั้งหมดที่ Amtrak ได้จัดทำขึ้น พร้อมกับการทำความสะอาดที่เพิ่มขึ้นและมาตรการอื่นๆ รถไฟยังมีข้อดีคือโดยทั่วไปจะมีผู้โดยสารต่อตารางฟุตน้อยกว่าเครื่องบิน และคุณอาจหนีจากคนที่ไม่ปฏิบัติตามกฎหรือดูป่วยได้มากกว่า (แอมแทร็คยังมีห้องส่วนตัวบนรถไฟบางขบวนด้วย)

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญที่เราพูดคุยด้วยแนะนำว่าอาจยังคงมีความเสี่ยงมากกว่าการเดินทางทางอากาศเล็กน้อย ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการเดินทางโดยรถไฟทางไกลมักจะยาวนานกว่าเที่ยวบินภายในประเทศทั่วไป ส่งผลให้คุณมีโอกาสสัมผัสกับผู้อื่นมากขึ้น รถยนต์รถไฟยังไม่ค่อนข้างมีอัตราเดียวกันของอากาศเปลี่ยนเป็นห้องโดยสารเครื่องบิน – แอมมีแนวโน้มการแลกเปลี่ยนอากาศสะอาด12 ถึง 15 ครั้งชั่วโมง

เช่นเดียวกับสนามบิน ยังมีสถานีรถไฟที่ต้องต่อสู้ด้วย — และอาจมีการบังคับใช้กฎน้อยลงด้วยซ้ำไป เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วจะเป็นการเปิดกว้างสำหรับสาธารณะชน (แทนที่จะเป็นพื้นที่สนามบินส่วนใหญ่ที่อยู่เบื้องหลังการคัดกรองจุดตรวจ TSA)

เสี่ยงที่สุด: รถบัสระยะไกล นอกจากนี้เรายังไม่มีข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่มั่นคงเกี่ยวกับความเสี่ยงของการแพร่กระจายของ Covid-19 บนรถโดยสารระยะไกล แต่การวิจัยเบื้องต้นชี้ให้เห็นว่ารูปแบบการเดินทางนี้อาจมีความเสี่ยงมากกว่าเครื่องบินหรือรถไฟ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้คนไม่ได้ใช้มาตรการป้องกันที่เหมาะ

สม กรณีศึกษาหนึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้โดยสารที่ป่วยคนเดียวบนรถบัสในประเทศจีนติดเชื้อ 23 คนจาก 67 คนในการขับรถที่ใช้เวลาน้อยกว่าหนึ่งชั่วโมง อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ควรทราบก็คือในเหตุการณ์ที่แพร่ระบาดครั้งใหญ่นี้ ซึ่งเกิดขึ้นในเดือนมกราคม 2020 ไม่มีผู้โดยสารคนใดสวมหน้ากาก และรถบัสก็หมุนเวียนอากาศ

บริษัทรถโดยสารในสหรัฐอเมริกาได้อัปเดตโปรโตคอลความปลอดภัยเพื่อช่วยลดการแพร่กระจายของไวรัส ตัวอย่างเช่น เกรย์ฮาวด์ต้องการหน้ากากอนามัย ยกระดับการทำความสะอาดและฆ่าเชื้อรถโดยสาร แทนที่อากาศในรถบัสประมาณ 12 ครั้งต่อชั่วโมง และเป็นการ “ส่งเสริม” ให้ผู้โดยสารเว้นระยะห่างทางกายภาพ

อย่างไรก็ตาม นักระบาดวิทยายังคงกังวลเรื่องการเดินทางด้วยรถบัสมากกว่าการขนส่งรูปแบบอื่นในขณะนี้ Adalja กล่าวว่า “การสวมหน้ากากเป็นเวลานานอาจทำได้ยากกว่า และอาจไม่ได้บังคับใช้เหมือนบนเครื่องบิน” ให้เด็กๆ ครอบครอง

อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์ ด้านนอก ด้านนอก และด้านนอกเป็นส่วนใหญ่ เป็นสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเป็นกฎทั่วไปสำหรับกิจกรรมสำหรับเด็กในฤดูหนาวนี้ ด้วยเหตุนี้ หากคุณอาศัยอยู่ในสภาพอากาศที่หนาวเย็น จึงเป็นปีที่สำคัญที่จะต้องแน่ใจว่าคุณมีอุปกรณ์เอาท์ดอร์ที่อบอุ่นซึ่งเหมาะกับลูกๆ ของคุณเป็นอย่างดี

ที่กล่าวว่ามีข้อแม้บางประการสำหรับคำแนะนำนี้ กิจกรรมกลางแจ้งไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาเท่ากันทั้งหมด และอาจมีบางกิจกรรมในร่มที่หากทำอย่างมีความรับผิดชอบ อาจมีความเสี่ยงน้อยกว่าเล็กน้อย สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือ “ไวรัสสามารถอยู่รอดได้นานกว่าในฤดูหนาวเนื่องจากอุณหภูมิที่ต่ำกว่าและความชื้นต่ำ ส่งผลให้มีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อในฤดูหนาวเมื่อเทียบกับฤดูร้อน” Dean Blumbergหัวหน้าแผนกโรคติดเชื้อในเด็กที่โรงพยาบาลเด็ก UC Davis , เขียนในอีเมลถึง Vox

ปลอดภัยที่สุด: กิจกรรมกับสมาชิกในครอบครัวเท่านั้น
กิจกรรมที่มีความเสี่ยงต่ำที่สุดของ COVID-19 สำหรับเด็กนั้นเหมือนกับผู้ใหญ่: หลีกเลี่ยงการสัมผัสกับใครก็ตามนอกบ้านไม่ว่าจะอยู่ในอาคารหรือนอกบ้าน

ซึ่งอาจหมายความว่าฤดูหนาวนี้มีเวลาอยู่หน้าจอมากขึ้น ซึ่งรวมถึง แฮงเอาท์วิดีโอกับครอบครัวและเพื่อนฝูง หรือเวลาออฟไลน์ทำงานฝีมือ (โดยเฉพาะเพื่อมอบให้กับคนที่คุณไม่สามารถมองเห็นได้ด้วยตนเอง) หรือโครงการบ้านเช่นทำความสะอาดของเล่นและเสื้อผ้าเก่าเพื่อบริจาค หรือจัดกลุ่มสำหรับกิจกรรมกลางแจ้งที่อยู่ห่างไกลจากครัวเรือนอื่นๆ เช่น การสำรวจสวนสาธารณะที่เงียบสงบ เดินป่า ปั่นจักรยาน หรือเลื่อนหิมะ

ปานกลาง: กิจกรรมในร่มที่เงียบสงบพร้อมหน้ากากและการเว้นระยะห่าง
แล้วพิพิธภัณฑ์และโรงภาพยนตร์ทั้งหมดที่เป็นกุญแจสำคัญ – โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงปิดเทอมระยะยาว – ใน Before Times ล่ะ? “ถ้าคุณจะไปพิพิธภัณฑ์เด็กที่คุณจำกัดจำนวนคน และทุกคนสวมหน้ากากและล้างมือ และพวกเขามีการกรองอากาศที่ดี นั่นก็ไม่เป็นไร” ลินดันกล่าว

Adalja เห็นด้วย แม้ว่าพิพิธภัณฑ์จะอยู่ภายในอาคาร แต่หากพวกเขาอยู่ห่างไกลและสวมหน้ากาก สิ่งนั้นจะกลายเป็นอุปสรรคที่ยากต่อการเอาชนะไวรัส”

ที่กล่าวว่าผู้เชี่ยวชาญบางคนเตือนว่ากิจกรรมในร่มอื่น ๆ แม้ว่าพวกเขาอาจมีมาตรการป้องกันที่คล้ายคลึงกัน แต่ก็มีความเสี่ยงสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากจำนวนผู้ป่วยในพื้นที่สูง “หากมีการแพร่ระบาดในชุมชนของคุณมากขึ้น กิจกรรมในร่มอย่างโรงภาพยนตร์ก็มีความเสี่ยง” Blumberg กล่าว “การเว้นระยะห่างทางสังคมในพื้นที่ส่วนกลางอาจมีการประนีประนอม เช่น ทางเดินและห้องน้ำ และผู้คนอาจไม่สวมหน้ากากตลอดเวลาขณะจิบโซดาหรือของว่าง”

เสี่ยงกว่า: กิจกรรมกลางแจ้งที่พลุกพล่านด้วยการเว้นระยะห่างและปิดบังเป็นระยะ
ตามที่ผู้เชี่ยวชาญที่เราพูดคุยด้วย สนามเด็กเล่นที่พลุกพล่านอาจนำมาซึ่งความเสี่ยงในการแพร่เชื้อของ Covid-19 มากกว่ากิจกรรมในร่มที่เงียบซึ่งมีการปฏิบัติตามโปรโตคอลที่ดีที่สุดทั้งหมด

ตัวอย่างเช่น “สนามเด็กเล่น — สิ่งเหล่านี้จะไม่มีวันเกิดขึ้นโดยปราศจากความเสี่ยง” Adalja กล่าว ไม่ใช่เด็กทุกคนที่ขยันขันแข็งในการสวมหน้ากาก พื้นผิวมีการสัมผัสสูงมาก และโดยพื้นฐานแล้วเป็นไปไม่ได้เลยที่จะให้เด็กๆ ออกห่างจากร่างกาย “นั่นเป็นความเสี่ยงที่คุณต้องคำนวณความเสี่ยงเป็นรายบุคคล” เขากล่าว

นอกจากนี้ กีฬากลางแจ้งที่เด็กสัมผัสกันจะเพิ่มความเสี่ยงในการแพร่เชื้อ เช่นเดียวกับกิจกรรมหรือกิจกรรมกลางแจ้งที่มีผู้คนหนาแน่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ไม่ได้สวมหน้ากากตลอดเวลา (เช่น สำหรับการรับประทานอาหารหรือดื่มเครื่องดื่ม)

เสี่ยงที่สุด: ปิดกิจกรรมในบ้านร่วมกับผู้อื่น ครอบครัวทุกคนต้องตัดสินใจอย่างดีที่สุดสำหรับตนเอง และการแยกเด็กออกจากผู้อื่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงปิดเทอมหรือเมื่อโรงเรียนอยู่ห่างไกลอาจไม่สามารถทำได้เสมอไป

Adalja แนะนำบางสิ่งที่ครอบครัวสามารถทำได้เพื่อลดความเสี่ยงในสถานการณ์เหล่านี้ หลีกเลี่ยงพื้นที่ในร่มที่แออัดซึ่งคุณจะสัมผัสกับครัวเรือนอื่น ๆ ต่อไป ให้ทำงานร่วมกับครอบครัวอื่นหรือสองคน (หากได้รับอนุญาตในท้องที่ของคุณ) เพื่อจัดตั้ง กลุ่มเด็กเล็กๆ แบบปิดสำหรับการเยี่ยมเยียนด้วยตนเอง เพื่อให้มั่นใจว่าทุกคนสบายใจกับความเสี่ยงและพฤติกรรมของแต่ละครอบครัว และยืนกรานที่จะล้างมือ

“ทั้งหมดเป็นเรื่องเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักความเสี่ยงและผลประโยชน์” เขากล่าว “การเล่นของเด็กเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการพัฒนาด้านจิตสังคม มันเป็นการกระทำที่สมดุล” แต่การแพร่ระบาดในชุมชนในระดับสูงอาจทำให้ระดับเหล่านั้นลดลงและทำให้กิจกรรมส่วนตัวกับเพื่อน ๆ มีความเสี่ยงมากเกินไปสำหรับหลาย ๆ คน และทุกครั้งที่มาเป็นกลุ่มสามารถอยู่กลางแจ้งได้ ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงได้

เรียกร้องมุมมองใหม่ เรามีโอกาสสร้างผลกระทบที่แท้จริงต่อการแพร่กระจายของโรคระบาดผ่านการกระทำของเรา ไม่ใช่แค่ในแวดวงของเรา แต่ในชุมชนในวงกว้าง นี้มีผลกระทบที่สำคัญเพื่อความยุติธรรมและความเสมอภาคสุขภาพเพราะเมื่อการแพร่กระจายไวรัสก็มีแนวโน้มที่จะตีและเป็นอันตรายต่อสาเหตุที่มากขึ้นให้กับแรงงานที่สำคัญครอบครัวของพวกเขาและคนที่มีสี

“การแพร่ระบาดของเราจะคลี่คลายได้ก็ต่อเมื่อผู้คนใช้มาตรการป้องกันที่เหมาะสม” ลินแดนเขียนถึง Vox “ปัญหาคือเราไม่อยากทำสิ่งที่เราต้องทำ”

ดังนั้นฤดูหนาวนี้จะต้องใช้การยอมรับ ความอุตสาหะ และมุมมองบางอย่าง นักระบาดวิทยาวางฤดูกาลที่ยากลำบากนี้ไว้ในมุมมองสำหรับตนเองอย่างไร ประการหนึ่งโดย “ยอมรับว่ามันยากและวันหยุดปี 2020 จะดูแตกต่างออกไปมาก” Guest กล่าว “เราจำเป็นต้องระมัดระวังและปกป้องซึ่งกันและกันในตอนนี้ เพื่อที่ว่าเมื่อเราได้อยู่ด้วยกัน [ในอนาคต] ทุกคนที่เราห่วงใยจะอยู่ที่นั่น สิ่งสำคัญคือต้องระลึกไว้เสมอว่าการเสียสละเหล่านี้ตอนนี้รู้สึกว่ามันคุ้มค่า”

ลินดาเห็นด้วย “มันยากมากในช่วงวันหยุด เราอยากเจอครอบครัวและเพื่อนๆ ของเรา และมันเป็นงานยากจริงๆ ที่จะไม่ใช้ชีวิตแบบนี้มานานแล้ว แต่มันเป็นราคาเล็กน้อยที่จะจ่ายเพื่อผลประโยชน์ระยะยาว” และอย่างที่ Altoff เตือนเราว่า “เราจะเล่าเรื่องจากวันหยุดเหล่านี้ให้คนรุ่นหลังฟัง” ส่วนใหญ่อยู่ในการควบคุมของเราที่จะทำให้พวกเขาเป็นสิ่งที่ถูกต้อง

ประเพณีคริสต์มาสส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกามีลักษณะสองประการ ประการแรก เป็นการยากที่จะระบุที่มาของพวกมันไว้ที่แหล่งเดียว และประการที่สอง รากเหง้าของพวกเขามักจะย้อนกลับไปถึงประเพณีทางศาสนา คริสต์มาสเป็นวันฉลองที่สำคัญที่สุดอันดับสอง (หลังเทศกาลอีสเตอร์) ในปฏิทินคริสเตียน แต่หลังจากนั้นก็ได้มีการดัดแปลงและในบางกรณีก็ขัดเกลาเนื้อหาทางศาสนาเพื่อให้กว้างขึ้น น่ารับประทาน

การเฉลิมฉลองการจุติไม่ว่าจะด้วยพวงหรีดในโบสถ์หรือปฏิทินที่บ้านเป็นหนึ่งในประเพณีเหล่านี้ ในแง่หนึ่ง เป็นเทศกาลสำคัญช่วงหนึ่งที่คริสตจักรคริสเตียนส่วนใหญ่ในประเพณีตะวันตกเฉลิมฉลองกัน ได้แก่ นิกายโรมันคาธอลิก แองกลิกัน เอพิสโกปาเลียน ลูเธอรัน และโบสถ์โปรเตสแตนต์อื่นๆ อีกหลายแห่งที่ทำเครื่องหมายช่วงเวลาประมาณหนึ่งเดือนโดยประมาณด้วยการปฏิบัติตามเป็นพิเศษ

แต่คำว่า Advent มาจากภาษาละตินว่า “arrival” — adventus – ซึ่งหมายความว่าผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียนสามารถเฉลิมฉลองได้ง่ายๆ เหมือนเป็นการนับถอยหลังสู่คริสต์มาสที่สนุกสนาน ในแง่นั้น มันยังกลายเป็นโอกาสทางการตลาดสำหรับผู้ค้าปลีก ส่วนใหญ่ผ่านปฏิทินจุติซึ่งมีมาตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 และมีการเติบโตขึ้นเรื่อยๆ อย่างสร้างสรรค์

ปฏิทินจุติที่ทันสมัยส่วนใหญ่ไม่ครอบคลุมถึงฤดูกาลของเทศกาลจุติในทางเทคนิค
ปฏิทิน Advent ส่วนใหญ่เริ่มในวันที่ 1 ธันวาคม แต่วันแรกของเทศกาล Advent จะเปลี่ยนไปทุกปี ในปี 2020 วันนั้นคือวันที่ 29 พฤศจิกายน ในปี 2021 จะเป็นวันที่ 28 พฤศจิกายน วันสุดท้ายของทุกปีคือวันที่ 24 ธันวาคม ซึ่งเป็นวันคริสต์มาสอีฟ แม้ว่าปฏิทินจำนวนมากจะดำเนินไปจนถึงวันคริสต์มาสก็ตาม

สาเหตุของการเปลี่ยนวันที่เริ่มต้นค่อนข้างตรงไปตรงมา ตามที่มีการเฉลิมฉลองโดยคริสตจักรคริสเตียนในประเพณีตะวันตก (ตรงข้ามกับโบสถ์อีสเติร์นออร์โธด็อกซ์ซึ่งมีปฏิทินที่แตกต่างกัน) เทศกาลจุติเริ่มต้นในวันอาทิตย์ที่สี่ก่อนวันคริสต์มาสและมีการเฉลิมฉลองในวันอาทิตย์ที่ต่อเนื่องกันซึ่งนำไปสู่คริสต์มาส

เหตุใดอาคารใหม่จึงถูกคลุมด้วยสี่เหลี่ยมผืนผ้ามากมาย
ในช่วงเทศกาลจุติก่อนคริสต์มาสจะมีสี่วันอาทิตย์เสมอ แต่คริสต์มาสอาจเป็นวันใดก็ได้ในสัปดาห์ ซึ่งหมายความว่าระยะห่างระหว่างวันอาทิตย์ที่สี่ของเทศกาลจุติและวันคริสต์มาสจะแตกต่างกันไป ดังนั้นความยาวของฤดูกาลจึงเปลี่ยนไปทุกปี: ในปี 2016 คริสต์มาสตรงกับวันอาทิตย์ ซึ่งหมายความว่าฤดูกาลจะขยายออกไปทั้งหมด 28 วัน ปีที่แล้วมี 24 วัน ปีนี้มี 26 วัน

ปฏิทินจุติแม้ว่าจะมีความสอดคล้องกันมากขึ้น พวกเขาทั้งหมดตั้งค่าสำหรับฤดูกาล 24 หรือ 25 วัน โดยเริ่มตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคมและสิ้นสุดในวันคริสต์มาสอีฟหรือบางครั้งในวันคริสต์มาส เหตุผลนี้ใช้ได้จริง: เนื่องจากระยะเวลาของเทศกาลจุติเปลี่ยนแปลงทุกปี ง่ายกว่าที่จะเลือกจำนวนวันที่แน่นอนสำหรับปฏิทินที่สามารถทำซ้ำหรือนำกลับมาใช้ใหม่ได้ทุกฤดูกาล

และปฏิทินจุติถูกนำมาใช้ซ้ำตลอดเวลา เมื่อข้าพเจ้าโตขึ้น ปฏิทินจุติในบ้านของเรามีรูปของมารีย์ โยเซฟ และพระกุมารเยซูอยู่ในรางหญ้า โดยมีหน้าต่างบานเล็กที่เราเปิดอ่านออกเสียง แต่ละอันประกอบด้วยข้อจากเรื่องคริสต์มาส คนอื่นมีปฏิทินจุติที่ถือช็อกโกแลตชิ้นหนึ่งให้กินในแต่ละวัน

ชุดของขวัญที่ห่อไว้สำหรับวันจุติแต่ละวัน

ปฏิทินจุติในฝันของทุกคน: ของขวัญชิ้นใหญ่ ทุกวัน! FooToo

ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 ปฏิทินจุติได้ปรับเปลี่ยนเพื่อให้เข้ากับเวลาของพวกเขา

ปฏิทินจุติ (ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง) ถูกดัดแปลงในช่วงศตวรรษที่ 19โดยชาวเยอรมันลูเธอรันเพื่อทำเครื่องหมายวันของฤดูกาลที่นำไปสู่คริสต์มาส ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ปฏิทินถูกผลิตและเผยแพร่ในเยอรมนี โดยมีจุดประสงค์เพื่อทำให้เด็กๆ มีความสุขในช่วงวันหยุด

ในการพัฒนาที่หนาวเหน็บ เมื่อนาซีเยอรมนีพยายามเปลี่ยนคริสต์มาสจากวันหยุดทางศาสนาเป็นโอกาสสรรเสริญภูมิลำเนา (ต้นกำเนิดชาวยิวของพระเยซูสร้างปัญหาให้กับอุดมการณ์แบ่งแยกเชื้อชาติของพวกนาซี) มันยึดเข้ากับปฏิทินจุติเพื่อปลูกฝังความภักดีให้กับเด็ก . ในปีพ.ศ. 2486 ปฏิทินสีเต็มรูปแบบ ได้จัดทำขึ้นโดย Third Reich เพื่อแจกจ่ายให้กับมารดาชาวเยอรมัน รวมถึงการออกแบบที่รวมสวัสติกะและสัญลักษณ์นาซีอื่นๆ วันหนึ่งมีภาพที่ดูเหมือนจะบอกเล่าเรื่องราวคริสต์มาสแบบดั้งเดิม — แมรี่, โจเซฟ, และพระเยซูทารกในรางหญ้า — แต่ข้อความที่มาพร้อมกับภาพเป็นเรื่องเกี่ยวกับคนตัดไม้ ทหาร และราชาที่หลงทางอยู่ในป่าและพบกับผู้หญิงคนหนึ่ง กับทารกที่มีคำพูดที่ฉลาดสำหรับพวกเขา

หลังจากที่สงครามด้วยกระดาษแข็งไม่มีอีกต่อไปแบ่งสรรคริสเตียนแกนปฏิทินจุติทำทางของพวกเขา statesideขอบคุณที่บูมในการผลิตและจีไอที่ส่งพวกเขากลับบ้านเพื่อครอบครัวของพวกเขา พวกเขาได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นเมื่อ Newsweek เผยแพร่รูปถ่ายของหลานของประธานาธิบดี Dwight D. Eisenhower ที่มีปฏิทิน Advent ในปี 1953:

หลานของ Eisenhower กับปฏิทินจุติ ตีพิมพ์ใน Newsweek ในปี 1953

หลานของ Eisenhower ที่มีปฏิทิน Advent ตีพิมพ์ใน Newsweek ในปี 1953

ปฏิทินจุติยังคงได้รับความนิยมในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มักวางตลาดโดยมีข้อเสนอแนะ ว่าช่วยให้เด็กๆ นับวันคริสตมาส สันนิษฐานได้ว่าเพื่อไม่ให้พวกเขารบกวนพ่อแม่ทุกวันเกี่ยวกับจำนวนวันที่เหลือจนกว่าพวกเขาจะสามารถเปิดของขวัญได้ บางครั้งผู้ปกครองสามารถเติมของเล่นหรือขนมในกระเป๋าในปฏิทินของขวัญเล็ก ๆ น้อย ๆ เพื่อปรนเปรอเด็กที่ตื่นเต้น (เราสามารถตรวจพบความธรรมดาบางอย่างระหว่างสิ่งนี้กับประเพณีเกี่ยวกับการให้ของขวัญในช่วง Hanukkah)

เช่นนี้ ปฏิทินจุติมุ่งเป้าไปที่เด็ก ๆ มากมาย พ่อแม่ผู้ปกครองสามารถช่วยให้เด็กใส่กันเสน่ห์สร้อยข้อมือหรือปล่อยให้พวกเขาค้นพบศิลปะของ Norman Rockwell มีปฏิทินจุติช็อคโกแลต ในรูปทรงและขนาดทั้งหมด มีปฏิทินกับมีอ้วนรูปร่างอ่อนที่ช้าแบบฉากการประสูติหรือแสดงภาพของการผจญภัยของโอลาฟจากแช่แข็ง มีความเป็นปฏิทิน Funko Fortnite จุติ, ปฏิทินเลโก้สตาร์วอจุติและทั้งกลุ่มของPlaymobil ปฏิทินจุติ

รูปแบบเฉพาะของคริสเตียนที่เรียกว่า“ต้นเจสซี”รวมต้นคริสต์มาสกับปฏิทินจุติ โดยนำเอาคำชี้นำจากอิสยาห์ 11:1ซึ่งคริสเตียนหลายคนมองว่าเป็นคำพยากรณ์เกี่ยวกับพระเยซู: “จะมีหน่อออกมาจากตอไม้ เจสซีและกิ่งจากรากของเขาจะเกิดผล” เจสซีเป็นบิดาของกษัตริย์เดวิด ซึ่งกล่าวกันว่าเป็นบรรพบุรุษของพระเยซู

และต้นไม้ที่พรรณนาถึงเชื้อสายนี้มักเป็นเรื่องของหน้าต่างกระจกสีในโบสถ์ เครื่องประดับที่มีสัญลักษณ์ที่บอกเล่าเรื่องราวคริสต์มาสจะถูกวางไว้บนต้นเจสซีทุกวันจนกว่าจะเต็มในวันคริสต์มาส ผู้เข้าร่วมสามารถซื้อชุดเครื่องประดับ Jesse Tree ได้ทุกประเภท ตั้งแต่ชุดไม้ธรรมดาไปจนถึงชุดสักหลาดแปลกตา หรือจะทำเองก็ได้.

แม้ว่าปฏิทินจุติส่วนใหญ่จะใช้โดยครอบครัวทางศาสนา (และ Third Reich) สำหรับประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของพวกเขา แต่ตอนนี้ได้ขยายให้ครอบคลุมผู้ชมที่ไม่ใช่อุดมการณ์และผู้ใหญ่ วันนี้ ปฏิทินจุติมีให้สำหรับทุกรสนิยม ความสนใจ หรือจุดราคา ปฏิทินจุติจำนวนมากเป็นช่องทางสำหรับแบรนด์ต่างๆ ในการจัด

ส่งตัวอย่างผลิตภัณฑ์ 24 ตัวอย่างไปยังมือของผู้มีโอกาสเป็นลูกค้า ซึ่งไม่ใช่ความเคลื่อนไหวทางการตลาดที่ไม่ดีในหนึ่งเดือนซึ่งมักเกี่ยวข้องกับการใช้จ่ายเงิน หากลูกค้าชอบตัวอย่าง การให้เหตุผลก็เป็นไปได้ พวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะซื้อเวอร์ชันเต็มด้วยเงินคริสต์มาสของพวกเขา ( สิ่งนี้สอดคล้องกับประเพณี: ปฏิทินจุติช็อคโกแลตครั้งแรกผลิตโดย Cadbury ในปี 1958 )

ท่ามกลางปฏิทินจุติมุ่งเป้าไปที่ผู้ใหญ่ทิ้งรายได้ที่รับภาระมีปฏิทินสำหรับGodiva ช็อคโกแลต , กลิ่น Diptyque , ผลิตภัณฑ์ความงาม Sephora , ติดขัด Bonne มั่นและน้ำผึ้งและสุนัขถือว่า แฟนวัฒนธรรมป๊อปสามารถผ่อนคลายไปกับความรักของพวกเขาในรายการโทรทัศน์เช่นเพื่อนหรือสำนักงานหรือภาพยนตร์รวมทั้งฝันร้ายก่อนวันคริสต์มาสหรือทั้งจักรวาลภาพยนตร์มาร์เวล (โดยวิธีการ Funko ป๊อป) หรือคุณสามารถลิ้มลองความหลากหลายของผลิตภัณฑ์แกน: กระตุก , วิสกี้ , จิน , สก็อต, เหล้ารัม , เบียร์ฝีมือ, ชีสและเทียน

ปฏิทินจุติไม่จำเป็นต้องเป็นวัตถุทางกายภาพเสมอไป ผู้รักเสียงเพลงสามารถดาวน์โหลดแอปปฏิทินจุติดนตรีจาก Naxosและผู้ชื่นชอบการออกแบบเว็บสามารถดื่มด่ำกับปฏิทิน 24 Ways Advent แบบดิจิทัลซึ่งจะให้คำแนะนำด้านการออกแบบและการเขียนโค้ดตลอด 24 วันก่อนถึงคริสต์มาส บางเมือง – เหมือนเมืองภาษาอังกฤษ Henley-on-Thames – สร้างที่อยู่อาศัยปฏิทินจุติ

ตามธรรมเนียมที่เจ๋งมาก ฉันคิดว่าสหรัฐฯ ควรนำมาใช้ทันที ประเทศนอร์ดิกบางประเทศมักแสดงซีรีส์ทางโทรทัศน์เรื่อง Advent ที่เรียกว่าJulekalenderโดยเริ่มตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม และดำเนินไปจนถึงวันคริสต์มาสอีฟ โดยให้คิดว่าเป็นมินิซีรีส์แบบจำกัด ประเพณีนี้เริ่มต้นทางวิทยุในปี 2500 และออกอากาศทาง

โทรทัศน์ของสวีเดนครั้งแรกในปี 2503 บางครั้งรายการอาจเชื่อมโยงกับปฏิทินกระดาษที่สามารถซื้อได้ในร้านค้า และในแต่ละวัน สิ่งที่อยู่เบื้องหลังปฏิทินของวันนั้นเชื่อมโยงกับรายการ ( รายการวิทยุของอเมริกาชื่อThe Cinnamon Bear ออกอากาศในช่วงปลายทศวรรษที่ 1930 และต้นทศวรรษ 1940 และมีการจัดเรียงในลักษณะเดียวกัน — หกครั้งต่อสัปดาห์ตั้งแต่วันขอบคุณพระเจ้าถึงคริสต์มาส)

แม้ว่าธรรมเนียมการถือกำเนิดจะแตกต่างกัน พวกเขาทั้งหมดวนกลับมาที่การผจญภัย: การคาดหวังบางสิ่งบางอย่าง ปฏิทินจุติได้รับการออกแบบมาเพื่อคาดการณ์การมาถึงของวันคริสต์มาส ทั้งในรูปแบบที่เคร่งครัดทางศาสนาและฆราวาสมากกว่า

รากฐานของการเฉลิมฉลองการจุติเกิดขึ้นก่อนเยอรมนีในคริสต์ศตวรรษที่ 19 ซึ่งย้อนไปถึงประเพณีคริสเตียนตะวันตกดั้งเดิม ก่อนที่ปฏิทินจุติจะถูกประดิษฐ์ขึ้น การเฉลิมฉลองนั้นมีสัญลักษณ์ของตัวเองที่ผูกติดอยู่กับปฏิทินของคริสเตียน และยังคงมีการดำเนินการในคริสตจักรทั่วโลกมาจนถึงทุกวันนี้

รากฐานของการถือกำเนิดในประเพณีของคริสเตียนยังคงมีอยู่จนถึงทุกวันนี้
ดูเหมือนไม่มีใครรู้แน่ชัดเมื่อคริสตจักรคริสเตียนตะวันตกเริ่มทำเครื่องหมายเทศกาลจุติเป็นฤดูกาลในปฏิทิน แต่ก็ดูเหมือนว่าจะได้โผล่ขึ้นมาในช่วงต้นประวัติศาสตร์คริสตจักรและมีอยู่อย่างน่าทึ่งที่มีเสถียรภาพตั้งแต่เกี่ยวกับยุคกลาง

วิธีที่ง่ายที่สุดในการทำความเข้าใจปฏิทินของคริสตจักรคริสเตียนคือการแสดงละครแบบสดๆ ซึ่งได้รับการออกแบบโดยประเพณีเพื่อจำลองชีวิตของพระเยซูทุกปีตั้งแต่คริสต์มาส (การประสูติ) จนถึงอีสเตอร์ (การฟื้นคืนพระชนม์) โดยมีการอ่านในโบสถ์แบบดั้งเดิมที่ทบทวนเรื่องราวจาก พระกิตติคุณในแต่ละปีในช่วงเวลานั้น Advent — adventus — เป็นส่วนหนึ่งของปฏิทินที่เกี่ยวกับความคาดหมาย ในการสอนของคริสเตียน มีสองเหตุการณ์ที่คาดการณ์ไว้

ส่วนหนึ่งของการถือศีลอดซึ่งมีการเฉลิมฉลองในสี่วันอาทิตย์ก่อนวันคริสต์มาส เป็นการตอกย้ำการรอคอยการประสูติของพระเยซูเป็นเวลาหลายศตวรรษดังที่ผู้เผยพระวจนะอย่างอิสยาห์เขียนไว้ในพันธสัญญาเดิม หลายเพลงที่ร้องตามประเพณีระหว่างฤดูกาลมีท่อนที่ระลึกถึงช่วงเวลาที่รอคอยนี้ เช่น“O Holy Night”

(“Long lay the world in sin and error pining / ‘Til heปรากฏตัวและจิตวิญญาณรู้สึกถึงคุณค่าของมัน”) นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมช่วงต้นของพระเมสสิยาห์ของฮันเดลจึงอ้างถึงศาสดาพยากรณ์ อิสยาห์ก่อนที่พวกเขาจะได้รับส่วนคริสต์มาสที่คุ้นเคยมากขึ้น: เนื้อเพลงสำหรับ”Comfort Ye My People”และ”Every Valley Shall Be Exalted”เช่นสอดคล้องโดยตรงกับการอ่านจากอิสยาห์ 40 ที่คนจะได้ยินในโบสถ์ในช่วงจุติ

แต่เทววิทยาของคริสเตียนยังมีความเชื่อว่าเมื่อสิ้นสุดวัน พระเยซูจะเสด็จกลับมาเพื่อแก้ไขสิ่งต่างๆ ในโลก ขจัดความตายและความทุกข์ทรมาน ซึ่งเป็นแนวคิดที่มักเรียกว่าการเสด็จมาครั้งที่สอง ดังนั้นนอกเหนือจากการคาดหมายการประสูติของพระเยซู (การเสด็จมาครั้งแรก) การจุติยังถูกจัดไว้เป็นช่วงเวลาแห่งความสงบและความเข้มงวด ซึ่งหมายถึงการป้องกันไม่ให้คริสเตียนมองข้ามความแตกสลายของโลกและเพื่อกระตุ้นให้พวกเขาคาดการณ์ถึงครั้งที่สอง มา.

“Joy to the World” ซึ่งตามธรรมเนียมคริสเตียนควรขับร้องในช่วงท้ายของ Advent เท่านั้น มีโองการที่สรุป งานเฉลิมฉลองด้านนี้: “อย่าให้บาปและความเศร้าโศกเติบโตอีกต่อไป / หรือหนามที่ปกคลุมพื้นดิน / เขา มาเพื่อให้พรของพระองค์หลั่งไหล / ไกลเท่าที่พบคำสาป”

การปฏิบัติทางศาสนาของการจุติมาพร้อมกับชุดของสัญลักษณ์ ในโบสถ์ที่เฉลิมฉลองการจุติ ปัจจัยที่พบบ่อยที่สุดในแต่ละนิกายคือพวงหรีดจุติซึ่งถูกนำมาใช้ในช่วงยุคกลาง มันเหมือนกับพวงหรีดคริสต์มาสทั่วไป แต่นำเสนอในแนวนอน มักจะอยู่บนแท่นที่ด้านหน้าของโบสถ์ (แม้ว่าผู้คนมักจะมีพวกเขาอยู่ในบ้านของพวกเขาด้วย) โดยทั่วไปจะมีเชิงเทียนสำหรับเทเปอร์ในพวงหรีด สีแตกต่างกันไปเล็กน้อยจากนิกายไปจนถึงนิกาย แต่พวงหรีดมักจะมีเทียนสี่เล่มอยู่บนนั้น – โดยทั่วไปแล้วสีม่วงเข้มหรือสีน้ำเงินสามอัน, สีกุหลาบหนึ่งอัน – และเทียนสีขาวตรงกลางเพื่อจุดไฟในวันคริสต์มาสอีฟ

พวงหรีดจุติทั่วไป พวงหรีดจุติตามแบบฉบับพร้อมเทียนสีตามประเพณี ซาเวียร์ เดอมาร์โก ในแต่ละวันอาทิตย์ที่สี่ของเทศกาลจุติ จำนวนเทียนจะจุดขึ้น: หนึ่งเล่มในวันอาทิตย์แรก สองครั้งในสัปดาห์ที่สอง และอื่นๆ หากมีเทียนดอกกุหลาบ (ซึ่งหมายถึงสัญลักษณ์แห่งความสุข) จะจุดเทียนในวันอาทิตย์ที่สาม ซึ่งอยู่บริเวณจุดกึ่งกลางของจุติ ซึ่งเป็นเวลาเฉลิมฉลองที่การรอคอยใกล้จะสิ้นสุด

เพื่อให้สอดคล้องกับธีมของการรอและการจดจำ การถือกำเนิดยังมีการทำเครื่องหมายตามธรรมเนียมด้วยการอดอาหาร คล้ายกับการถือศีลอดที่คนจำนวนมาก (แม้แต่ผู้ที่สังเกตเพียงเล็กน้อย) ฝึกฝนในช่วง 40 วันก่อนวันอีสเตอร์ การถือกำเนิดนั้นสั้นกว่าเข้าพรรษา และการถือศีลอดนั้นไม่ค่อยมีใครปฏิบัติกันมากนัก แต่โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนเลือกที่จะละทิ้งบางสิ่ง เช่น อาหารประเภทหนึ่ง การปฏิบัติหรือนิสัย และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานี้ สื่อสังคมออนไลน์ — เพื่อมุ่งเน้นไปที่การอธิษฐานและ การเตรียมตัวสำหรับเทศกาลคริสต์มาส

นอกจากนี้ โบสถ์บางแห่งยังเปลี่ยนสีผ้าและผ้าปูที่นอนที่ใช้ในสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ในช่วงวันอาทิตย์ ซึ่งมักจะเปลี่ยนเป็นสีม่วง คริสตจักรหยุดร้องเพลงคริสต์มาสที่รื่นเริง แทนที่จะเลือกเพลงสวดจุติ ซึ่งเพลงที่ได้รับความนิยมมากที่สุดน่าจะเป็น”O Come, O Come, Emmanuel” ซึ่งเป็นคำแปลของเพลงละติน คริสตจักรบางแห่งมีแนวปฏิบัติในการให้เงินมากขึ้นหรือมีส่วนร่วมในการปฏิบัติอื่นๆ ของชุมชนในช่วงเทศกาลจุติ (ตัวอย่างใหม่อย่างหนึ่งคือAdvent Conspiracyซึ่งเริ่มต้นจากการเข้าร่วมอย่างหลวมๆ ของคริสตจักรส่วนใหญ่ที่เผยแพร่ศาสนาในปี 2006 เพื่อต่อสู้กับกลุ่มผู้บริโภคที่มากเกินไป และช่วยเหลือกองทุนในการริเริ่มเรื่องน้ำสะอาด)

เช่นเดียวกับประเพณีคริสต์มาสแทบทุกแบบ การจุติไม่ได้เป็นเพียงของชาวคริสต์ที่เฉลิมฉลองเทศกาลนี้เท่านั้น แต่ยังขยายไปถึงทุกคนที่มีส่วนร่วมในวันหยุด ไม่ว่าจะมีความหมายอะไรจากเทศกาลนี้ การถือศีลอดทุกครั้ง ไม่ว่าจะมีองค์ประกอบทางศาสนาหรือไม่ก็ตาม ก็จำเป็นต้องได้รับความสวยงามในแต่ละวันระหว่างฤดูกาล และทั้งหมดนี้อยู่ในความคาดหมายของความสุขในอนาคต

วัคซีนPfizer/BioNTechและModernaหลายล้านโดสต้านโควิด-19 กำลังถูกจัดส่งไปทั่วสหรัฐอเมริกาในขณะนี้ และอีกหลายล้านรายการกำลังดำเนินการอยู่ แต่มีชาวอเมริกัน 330 ล้านคน และจากการประมาณการของผู้เชี่ยวชาญ อาจเป็นช่วงฤดูร้อนหรือแม้แต่ฤดูใบไม้ร่วงก่อนที่ทุกคนที่ต้องการวัคซีนจะได้รับ

แล้วใครที่จะได้รับการฉีดวัคซีนก่อน?

นั่นเป็นคำถามที่คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านการสร้างภูมิคุ้มกัน (ACIP) ซึ่งเป็นคณะผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายทางการแพทย์และสาธารณะที่รายงานต่อศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ได้กล่าวถึงแนวทางล่าสุด ภายใต้แนวทางใหม่จากการประชุมเมื่อวันที่ 20 ธันวาคม บุคลากรทางการแพทย์และผู้ที่อยู่ในบ้านพักคนชราจะเป็นอันดับแรก ตามด้วยผู้ที่มีอายุ 75 ปีขึ้นไปและผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นในแนวหน้า ตามด้วยผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปและผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นอื่นๆ

คณะกรรมการได้ออกแนวทางเบื้องต้นเมื่อต้นเดือนธันวาคม ; แนวทางใหม่ในวันอาทิตย์ทำให้ ACIP ได้แก้ไขคำแนะนำเบื้องต้นบางส่วนซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้านล่าง) คำแนะนำของ ACIP มีจุดมุ่งหมายเพื่อแจ้งรัฐว่าจะแจกจ่ายวัคซีนอย่างไร แต่รัฐไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามคำแนะนำของคณะกรรมการ แต่ละคนจะตัดสินใจจัดลำดับความสำคัญของวัคซีนอย่างอิสระ

ในการประชุม ACIP ต้นเดือนธันวาคมและอีกครั้งในการประชุมวันที่ 11 ธันวาคมหน่วยงานดูเหมือนจะแนะนำอย่างไม่มีข้อโต้แย้งว่าเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพแนวหน้าและผู้ที่อยู่ในบ้านพักคนชราได้รับการฉีดวัคซีนก่อน แต่ที่ถกเถียงกันมากกว่านั้น คณะกรรมการแนะนำให้ฉีดวัคซีนแก่ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นก่อนผู้ที่มีอาการป่วยที่มีความเสี่ยงสูงหรือผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป

ความกังวลของนักวิจารณ์เกี่ยวกับการฉีดวัคซีนแก่ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นก่อนผู้สูงอายุคือ คาดว่าการทำเช่นนี้จะทำให้เสียชีวิตมากกว่าเน้นที่ผู้สูงอายุก่อน นอกจากนี้ยังเป็นการจากไปที่สำคัญจากประเทศอื่น ๆ ที่จัดลำดับความสำคัญของการฉีดวัคซีน (ACIP อธิบายว่าได้แนะนำให้ฉีดวัคซีนแก่ผู้สูงวัยส่วนหนึ่งเนื่องจากการพิจารณาอย่างเท่าเทียม — ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นนั้นมีความหลากหลายทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจและสังคมมากกว่าคนอเมริกันสูงอายุ)

Dr. Meredith Grey (Ellen Pompeo) and Dr. Cristina Yang (Sandra Oh) sit side by side on the hospital floor. ในสัปดาห์ที่ผ่านมา คุณลักษณะของแผนดังกล่าวได้รับความสนใจทางออนไลน์ “อายุต้องมีความสำคัญมากกว่าเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนในแผนการเปิดตัววัคซีน หรือผู้คนจำนวนมากกำลังจะตายไม่

จำเป็น” FiveThirtyEight วิจารณ์การเมืองเนทสีเงินที่ถกเถียงกันอยู่บนทวิตเตอร์ ในบทความเรื่อง“Give the Vaccine to the Elderly”ผู้เขียนนโยบายและ Matt Yglesias ผู้ร่วมก่อตั้ง Vox แย้งว่า ACIP ไม่เหมาะสม “กล่าวว่าการพิจารณาความเท่าเทียมทางเชื้อชาติต่อต้านการจัดลำดับความสำคัญของผู้สูงอายุแม้ว่าพวกเขาจะยอมรับว่าการทำเช่นนั้นจะช่วยประหยัดได้มากที่สุด ชีวิตของผู้คนทุกเชื้อชาติ”

คำติชมเหล่านั้นกระตุ้นฟันเฟืองของตนเองจากชุมชนสาธารณสุข Gregg Gonsalves นักระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัยเยลและนักรณรงค์เรื่องโรคเอดส์ โต้กลับนักวิจารณ์ โดยอ้างว่านักวิจารณ์การเมืองไม่เข้าใจหัวข้อที่พวกเขาแสดงความคิดเห็นบน

แนวทางใหม่ของ ACIP ส่วนใหญ่อยู่ด้านข้างของนักวิจารณ์ของคำแนะนำเบื้องต้น แต่การโต้เถียงในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณะ ผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ นักจริยธรรม และอื่นๆ ยังไม่สิ้นสุด เนื่องจากแต่ละรัฐจะต้องตัดสินใจว่าจะใช้แนวทาง ACIP หรือไม่ และจะเปิดตัวโปรแกรมฉีดวัคซีน coronavirus อย่างไร

หลังจากหนึ่งปีของการระบาดใหญ่ที่ทำลายล้างความเชื่อมั่นในสถาบันต่างๆ ของอเมริกา ซึ่งมักจะเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลการถกเถียงกันเกี่ยวกับวิธีการฉีดวัคซีนให้ทุกคน แท้จริงแล้วเป็นการถกเถียงกันถึงเรื่องที่ยิ่งใหญ่กว่าที่เคยเกิดขึ้นในปีที่ผ่านมา: เมื่อใดที่เราควรไว้วางใจผู้เชี่ยวชาญและสถาบัน และผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญและสาธารณชนควรพูดคุยและตั้งคำถามเกี่ยวกับการตัดสินใจที่พวกเขาไม่เห็นด้วยเมื่อใด

คณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการสร้างภูมิคุ้มกัน อธิบาย
แทบไม่มีความขัดแย้งในหมู่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หรือนักวิจารณ์ ที่เราควรฉีดวัคซีนก่อน: เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพแนวหน้าและผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราและเจ้าหน้าที่

สัดส่วนผู้เสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าอย่างไม่สมส่วนอยู่ในบ้านพักคนชรา ซึ่งสามารถป้องกันได้ทันทีที่มีการแจกจ่ายวัคซีน ในขณะเดียวกัน เจ้าหน้าที่สาธารณสุขกำลังเสี่ยงชีวิตเพื่อพวกเรา และเมื่อฉีดวัคซีนแล้ว โรงพยาบาลก็มีโอกาสน้อยที่เจ้าหน้าที่จะป่วยหนัก ซึ่งจะทำให้ช่วยชีวิตคนได้มากขึ้น มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในประเด็นเหล่านี้ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในแนวทางของ ACIP

หลังจากนั้นสิ่งที่ได้รับความซับซ้อน ในสไลด์จากการประชุม ACIP วันที่ 1 ธันวาคมคณะกรรมการเสนอให้จัดสรรวัคซีนดังนี้

สไลด์นำเสนอ ACIP: ธันวาคม 2020, Meeting/cdc.gov
หลังจากที่บุคลากรทางการแพทย์และเจ้าหน้าที่สถานพยาบาลระยะยาวได้รับการฉีดวัคซีน แนวทางก่อนหน้านี้ได้เสนอให้ฉีดวัคซีนแก่ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นประมาณ 100 ล้านคนก่อนผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่า 65 ปี หรือผู้ใหญ่ที่มีอาการป่วยที่มีความเสี่ยงสูง

Saad Omer ผู้อำนวยการสถาบัน Yale Institute for Global Health บอกกับเพื่อนร่วมงานของฉัน Julia Belluzว่านี่เป็นการเบี่ยงเบนครั้งใหญ่จากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติอื่นๆ

“เหตุผลที่ทุกคนให้ความสำคัญกับผู้สูงอายุ เมื่อเทียบกับคนอายุ 18-29 ปี ก็คือว่าแม้ในวัย 65-74 ปี พวกเขามีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตสูงกว่า 90 เท่า” Omer กล่าวกับ Belluz “ความหวังของฉันคือ [ACIP] จะทบทวนสมมติฐานบางอย่างที่ขับเคลื่อนการพิจารณาการแลกเปลี่ยนระหว่างคนงานที่จำเป็นและประชากรสูงอายุ”

อันที่จริง หลังจากหนึ่งเดือนที่มีการอภิปรายสาธารณะอย่างมีชีวิตชีวาและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเข้มข้นเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญที่เสนอโดย ACIP คณะผู้พิจารณาได้ทำการเปลี่ยนแปลงในการประชุมครั้งล่าสุดซึ่งทำให้อายุใกล้และเป็นศูนย์กลางมากขึ้น แนวทางการปล่อยตัว 20 ธันวาคมระบุว่า 1b เฟสจะ

รวมถึง“บุคคลที่มีอายุ≥75ปีและแรงงานที่จำเป็นแนวหน้า” และเฟส 1c จะรวมถึง“บุคคลที่มีอายุ 65-74 ปีบุคคลที่มีอายุ 16-64 ปีที่มีเงื่อนไขทางการแพทย์ที่มีความเสี่ยงสูงและ ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นอื่น ๆ ” (ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นในแนวหน้า ได้แก่ เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ พนักงานร้านขายของชำ ครู และเจ้าหน้าที่ปฐมพยาบาล)

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวทำให้ ACIP เข้าใกล้ตามคำแนะนำขององค์การอนามัยโลก (WHO) และสถาบันวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ และการแพทย์แห่งชาติสหรัฐอเมริกา(NASEM) การดูแนวทางของประเทศอื่น ๆ ก็เป็นประโยชน์เช่นกัน ตัวอย่างเช่น เมื่อเปรียบเทียบกับแนวทางของ ACIP แม้แต่แนวทางที่แก้ไข แนวทางวัคซีนของสหราชอาณาจักรจะเน้นที่อายุมากกว่า นั่นเป็นเพราะนักวิทยาศาสตร์ของพวกเขาได้ข้อสรุปว่าอายุเป็นเป้าหมายที่ง่ายและบันทึกชีวิตมากที่สุดและมากที่สุดที่ปรับด้วยคุณภาพชีวิตปี

“จากสถานการณ์ทางระบาดวิทยาในปัจจุบันในสหราชอาณาจักร หลักฐานทั้งหมดบ่งชี้ว่าทางเลือกที่ดีที่สุดในการป้องกันการเจ็บป่วยและการตายในระยะเริ่มต้นของโครงการคือการปกป้องบุคคลที่มีความเสี่ยงต่ออัตราการเจ็บป่วยและเสียชีวิตได้โดยตรง” รายงานจากกรมอนามัย และการดูแลทางสังคมที่มีลำดับความสำคัญวัคซีนสรุป

ด้วยเหตุนี้ ลำดับการ เปิดตัววัคซีนของสหราชอาณาจักรจะเป็นดังนี้:

“คาดว่าเมื่อรวมกันแล้ว กลุ่มเหล่านี้เป็นตัวแทนของอัตราการเสียชีวิตที่ป้องกันได้จาก COVID-19 ประมาณ 99%” คณะกรรมการร่วมด้านรายงานการฉีดวัคซีนและการสร้างภูมิคุ้มกัน กล่าวสรุป

แนวทางนี้แสดงให้เห็นอย่างกว้างๆ ของแนวทางนี้ในส่วนที่เหลือของยุโรป ตามรายงานจากศูนย์ป้องกันและควบคุมโรคแห่งยุโรป

“กลุ่มอายุสูงอายุ เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และผู้ที่มีโรคประจำตัวเป็นกลุ่มเป้าหมายที่พบบ่อยที่สุดที่ประเทศต่างๆ พิจารณาให้เป็นกลุ่มสำคัญในการฉีดวัคซีน” ศูนย์รายงานโดยสรุปผลการสำรวจจาก 31 ประเทศสมาชิก

ภาพใหญ่: เราจะตัดสินได้อย่างไรว่าใครได้รับการฉีดวัคซีน?
เมื่อ ACIP เผยแพร่ร่างการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีนที่เสนอก่อนหน้านี้ ซึ่งดูเหมือนจะแนะนำให้คนทำงานที่จำเป็นมากกว่าผู้สูงอายุ แม้จะคาดการณ์ว่าวิธีการนี้จะนำไปสู่การเสียชีวิตมากขึ้น แนวทางของ ACIP กลับถูกวิพากษ์วิจารณ์

“ผมจะงงนิรันดร์หากสหรัฐไม่ได้เลือกที่จะฉีดวัคซีนผู้สูงอายุแรกและสำคัญที่สุดพร้อมกับบรรดาผู้ที่ดูแลพวกเขาโดยตรง” เขียน Zeynep tufekci, มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนาศาสตราจารย์วิชาสังคมวิทยาที่ได้กลายเป็นหนึ่งใน นักวิจารณ์นโยบายโคโรนาไวรัสที่เฉียบแหลมที่สุดของประเทศ “ทุกคนสมควรได้รับการคุ้มครอง แต่ถ้าเราไม่จัดลำดับความสำคัญของการฉีดวัคซีนตามความเสี่ยงที่แท้จริง ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึงการจัดลำดับความสำคัญตามอายุและการฉีดวัคซีนผู้สูงอายุก่อน อาจเป็นความผิดพลาดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและเป็นผลสืบเนื่องมากที่สุด [ที่] สหรัฐอเมริกาทำในปีที่เต็มไปด้วย เลวร้ายมาก”

เธออ้างถึงงานพิมพ์ล่วงหน้าของบทความเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีนซึ่งทำให้กรณีที่การฉีดวัคซีนผู้สูงอายุก่อนจะช่วยชีวิตได้มากที่สุด นอกจากนี้ยังช่วย “อายุขัย” ได้มากที่สุด – การวัดชีวิตที่ช่วยชีวิตคน ๆ นั้นได้กี่ปี (และให้ความสำคัญกับการช่วยชีวิตคนอายุ 20 ปีมากกว่าการช่วยชีวิตคนอายุ 80 ปี) .

Yglesias สะท้อนคำวิจารณ์นั้นซึ่งสอดคล้องกับสไลด์จากการ ประชุม ACIP เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องกันว่าการให้วัคซีนแก่ผู้สูงอายุก่อนคนงานที่จำเป็นจะช่วยชีวิตได้มากที่สุด ในแง่นั้น Yglesias แย้งว่า คำแนะนำที่ชัดเจนสำหรับการฉีดวัคซีนแก่คนทำงานที่จำเป็นก่อนคนสูงอายุ ดูเหมือนจะผิด นอกจากนี้ เขายังชี้ให้เห็นอีกว่า “คนทำงานที่จำเป็น” เป็นประเภทที่แน่นอนว่าต้องอยู่ภายใต้การล็อบบี้และการทะเลาะวิวาทอย่างไม่รู้จบ ซึ่งน่าจะจบลงด้วยสิทธิพิเศษนี้ ในทางกลับกัน อายุนั้นเล่นยาก ที่เกี่ยวข้อง

Corporate America ต้องการวัคซีนตอนนี้
นอกจากนี้ในการขับร้องเป็นนิวยอร์กไทม์สความเห็นของคอลัมรอสส์เดา ธ ต Silver of FiveThirtyEight ได้รับการชั่งน้ำหนักเช่นกัน โดยเขียนว่า “ไม่สามารถป้องกันได้อย่างสมบูรณ์ที่ ACIP นำเสนอข้อมูลเช่นนี้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอายุเป็นปัจจัยเสี่ยงที่ใหญ่กว่าอย่างมากสำหรับการเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าภาวะที่มีอยู่ก่อนแล้ว และยังทำให้พวกเขาอยู่ในระดับเดียวกันสำหรับการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีน ”

ตามความเหนือกว่าของการวิจัยในปัจจุบัน ไวรัสโคโรน่าเป็นอันตรายถึงตายสำหรับผู้สูงอายุที่การฉีดวัคซีนจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการให้วัคซีนแก่คนหนุ่มสาวตามเป้าหมายเชิงนโยบายที่หลากหลาย แม้ว่าคนอเมริกันสูงอายุจะผิวขาวอย่างไม่สมส่วน แต่การฉีดวัคซีนแก่ผู้สูงอายุก็ยังช่วยชีวิตคนผิวดำได้มากที่สุด เพราะไวรัสนั้นเป็นอันตรายถึงชีวิต ในกลุ่มอายุนั้นโดยรวม แม้ว่าผู้ที่มีภาวะอื่นๆ จำนวนมากจะมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นจากไวรัส การฉีดวัคซีนในผู้สูงอายุก็ยัง ทำได้ดีกว่าการกำหนดเป้าหมายกลุ่มเสี่ยงเหล่านั้นในการช่วยชีวิต

และในขณะที่การฉีดวัคซีนกลุ่มอื่นอาจลดการแพร่เชื้อได้มากขึ้น (หากวัคซีนขัดขวางการแพร่เชื้อได้จริง) การฉีดวัคซีนผู้สูงอายุยังช่วยลดภาระในโรงพยาบาลได้อย่างมาก ซึ่งช่วยให้กลับสู่ชีวิตปกติและช่วยชีวิตผู้อื่นที่ต้องพึ่งพาการรักษาพยาบาล

กระแสวิจารณ์ที่ท่วมท้นทำให้บางคนไม่พอใจในด้านสาธารณสุข ซึ่งรู้สึกว่าการลากบทสนทนาเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนไปยัง Twitter นั้นไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการดำเนินคดี ซิลเวอร์ถูกกล่าวหาว่าเพิกเฉยต่อนักระบาดวิทยาแม้ว่านักระบาดวิทยายังออกแบบแนวทางการจัดลำดับความสำคัญของ WHO และ NASEM ที่

ซิลเวอร์สนับสนุนอยู่ด้วย Gonsalves แสดงความไม่พอใจต่อการวิพากษ์วิจารณ์ โดยสังเกต ว่า ACIP พยายามอธิบายหลายสิ่ง: ความเท่าเทียม ลดการแพร่เชื้อโดยกำหนดเป้าหมายผู้คนในบทบาทที่เปิดเผยต่อสาธารณะ และการจัดลำดับความสำคัญตามนโยบายระดับชาติที่สมเหตุสมผล เช่น การเปิดโรงเรียนใหม่โดยเร็วที่สุด

การใช้ถ้อยคำของข้อกังวลบางประการเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญของ ACIP สามารถคัดค้านได้อย่างแน่นอน มีคำหยาบคายที่ไม่จำเป็นอย่างยิ่ง แต่ในแง่ของความกังวลของพวกเขา Tufekci และคนอื่น ๆ ได้รับการพิสูจน์ – ดังที่สะท้อนให้เห็นใน ชุดแนวทางการจัดลำดับความสำคัญของ ACIP ฉบับปรับปรุงล่าสุดซึ่งทำให้ผู้สูงอายุอยู่ในรายชื่อที่สูงขึ้นตามที่นักวิจารณ์เรียกร้อง

การอภิปรายเกี่ยวกับโควิด-19 และวัคซีนอาจทำให้หงุดหงิด — แต่สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการประชาธิปไตย
เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไมสมาชิกของชุมชนสาธารณสุขถึงวิจารณ์วิจารณ์จากผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ท้ายที่สุด ก็เป็นปีที่ยากลำบาก เป็นปีหนึ่งที่ประธานาธิบดีมีความเชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอย่างแท้จริง คำติชมใหม่ๆ อาจดูเหมือนไม่จำเป็นอีกต่อไป

แต่การวิพากษ์วิจารณ์ข้างต้นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่ดี และเราต้องการการอภิปรายที่เปิดกว้างและมีส่วนร่วมมากขึ้นหากต้องการ (ความจริงที่ว่า ACIP ก้าวไปสู่ตำแหน่งของนักวิจารณ์ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่านักวิจารณ์เหล่านั้นไม่อยู่ในแนวเดียวกัน)

การปันส่วนการดูแลสุขภาพเป็นสิ่งที่น่าเศร้าและน่ากลัวโดยเนื้อแท้ มันเชื้อเชิญการแลกเปลี่ยนทางจริยธรรมที่มีความซับซ้อนมหาศาล และมีประวัติศาสตร์อันยาวนานที่รัฐบาลสหรัฐฯ ทำผิด เช่น การจัดลำดับความสำคัญของการปลูกถ่ายไตให้กับชายชนชั้นกลางที่ไปโบสถ์เท่านั้น การวิพากษ์วิจารณ์และการมีส่วนร่วมของสาธารณชนแบบเปิดเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการที่ระบอบประชาธิปไตยที่สมบูรณ์จะค้นพบวิธีแก้ไขภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรมอย่าง

หนัก แม้ว่าจะเป็นการดีที่จะเลื่อนเวลาให้ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์มากขึ้น แต่ก็ไม่มีใครในการอภิปรายครั้งนี้ ไม่เห็นด้วยกับวิทยาศาสตร์ ในทางกลับกัน การโต้วาทีอยู่เหนือผลกระทบของนโยบายสาธารณะของวิทยาศาสตร์นั้น และจริยธรรมก็ไม่ใช่สาขาที่ดีที่สุดสำหรับผู้เชี่ยวชาญ หากจำเป็นต้องซื้อในที่สาธารณะ ควรมีการต้อนรับการอภิปรายสาธารณะ

ยิ่งกว่านั้น ปี 2020 ได้ท้าทายการบรรยายที่ว่าผู้รับผิดชอบจะทำให้ถูกต้องและจะไม่เกิดประโยชน์สำหรับบุคคลภายนอกที่ จะโต้แย้งกับพวกเขา การวิพากษ์วิจารณ์ของประชาชนช่วยเกลี้ยกล่อม CDC ที่จะนำมาใช้แนวทางหน้ากาก บุคคลสาธารณะรวมทั้ง tufekci มีบทบาทสำคัญในการหมุนพวงมาลัยอเมริกาที่มีต่อนโยบาย coronavirus ที่ดีขึ้นในหัวข้อจากกิจกรรมกลางแจ้งเพื่อหน้ากากสวมใส่เพื่อระบายอากาศ ใช่ ผู้เชี่ยวชาญมีบทบาทสำคัญในการต่อสู้กับ coronavirus แต่นักวิจารณ์สาธารณะที่ชาญฉลาดซึ่งตั้งคำถามเกี่ยวกับนโยบายที่ดูเหมือนจะสั่นคลอนได้ช่วยในการต่อสู้ครั้งนี้อย่างไม่ต้องสงสัย

ฉันแน่ใจว่าความไม่ไว้วางใจบางอย่างมุ่งเป้าไปที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและนักวิทยาศาสตร์ที่ขยันขันแข็ง และไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันส่วนใหญ่ไม่สมควรได้รับ มุ่งเป้าไปที่ผู้ที่ทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมด้วยทรัพยากรที่จำกัดอย่างอื้อฉาว แต่เป็นความคิดที่ไม่ดีที่จะขอให้คนที่โต้เถียงกันโดยสุจริตใจ ให้เก็บความคิดเห็นที่สงสัยหรือไม่เห็นด้วยให้กับตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีเช่นนี้ที่พวกเขาชี้ให้เห็นข้อบกพร่องที่แท้จริงในแผนของ ACIP และการพิจารณาทางศีลธรรมในวงกว้างที่เราทุกคนเกี่ยวข้อง อยู่ในการเล่น

ความไว้วางใจได้รับจากสิ่งที่ ACIP ทำจริง – การแก้ไขตำแหน่งก่อนหน้านี้ ที่ติดตามวิทยาศาสตร์ได้ดีขึ้นเกี่ยวกับวิธีการช่วยชีวิตผู้คนให้ได้มากที่สุด และในช่วงเวลาที่ความเชื่อมั่นของสาธารณชนในสถาบันของประเทศกำลังตกต่ำ การมีส่วนร่วมอย่างจริงใจของผู้เชี่ยวชาญกับ ความกังวลของสาธารณชนและการ วิจารณ์ที่ตรงไปตรงมาเท่านั้นที่จะช่วยให้ได้รับความไว้วางใจนั้นกลับคืนมา

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านพึ่งพาการทำข่าวของ Vox เพื่อทำความเข้าใจวิกฤต coronavirus เราเชื่อว่าสิ่งนี้จะตอบแทนเราทุกคน ในฐานะสังคมและประชาธิปไตย เมื่อเพื่อนบ้านและพลเมืองของเราสามารถเข้าถึงข้อมูลที่ชัดเจนและรัดกุมเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ได้ แต่วารสารศาสตร์เชิงอธิบายที่โดดเด่นของเรานั้นมีราคาแพง การสนับสนุนจากผู้อ่านของเราช่วยให้เราให้บริการฟรีสำหรับทุกคน หากคุณได้บริจาคเงินให้กับ Vox แล้ว ขอขอบคุณ หากไม่เป็นเช่นนั้น

สภาคองเกรสอนุมัติแผนกระตุ้นเศรษฐกิจในวันจันทร์หลังจากบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับบทบัญญัติของแผน 9 แสนล้านดอลลาร์ เช่นเดียวกับกฎหมาย CARES Act มูลค่า 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ที่รัฐสภาผ่านเมื่อปลายเดือนมีนาคม มาตรการกระตุ้น coronavirus ครั้งที่สองจะแจกจ่ายเงินสดให้กับชาวอเมริกันโดยตรง เนื่องจากวิกฤต coronavirus ขยายไปสู่ปี 2021 อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

แต่การตรวจสอบสิ่งเร้าใหม่จะไม่เหมือนกับการตรวจสอบครั้งแรก: ผู้ใหญ่ที่มีสิทธิ์จะได้รับสูงถึง $600 ต่อคนต่อครั้ง — ครึ่งหนึ่งของจำนวนเงินที่จัดสรรไว้ในช่วงการจ่ายเงินรอบแรก เช่นเดียวกับมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจรอบแรก เช็คจะมีขนาดเล็กลงและมีรายได้สูงขึ้น โดยมีอัตราลดลง $5 สำหรับรายได้เพิ่มเติมทุกๆ 100 ดอลลาร์เริ่มต้นที่ 75,000 ดอลลาร์ และตัดยอดทั้งหมดเหลือ 99,000 ดอลลาร์ คู่รักสามารถรับเงินสูงถึง 1,200 ดอลลาร์ และครัวเรือนที่มีเด็กอายุต่ำกว่า 17 ปีมีสิทธิ์ได้รับเงิน 600 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคน

เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่าเธออยากจะให้เช็คมีขนาดใหญ่ขึ้น แต่เสริมว่า มันยัง “สำคัญ” และ “จะออกเร็วๆ นี้” การชำระเงินจะถูกส่งโดยการฝากโดยตรงในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าหรือส่งทางไปรษณีย์เป็นเช็คกระดาษหรือบัตรเดบิตแบบเติมเงิน

เห็นได้ชัดว่าฝ่ายนิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่บริหารระดับสูงอย่างสตีฟ มนูชิน รัฐมนตรีคลังต้องการได้รับเงินกระตุ้นเศรษฐกิจโดยตรงในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า การพูดในเช้าวัน CNBC จันทร์ , Mnuchin ออกมาวางระยะเวลาในแง่ดีสำหรับเมื่อชาวอเมริกันจะดูโล่งอก

“ข่าวดีก็คือ นี่เป็นวิธีที่รวดเร็วมากในการนำเงินเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจ” มนูชินกล่าว “ให้ฉันเน้น: ผู้คนจะได้เห็นเงินจำนวนนี้ในต้นสัปดาห์หน้า”

หลังจากหลายเดือนของการพิจารณาที่ตึงเครียดและทางตันเกี่ยวกับแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ครั้งที่สอง คำถามต่างๆ ก็เกิดขึ้นเกี่ยวกับเวลาและวิธีที่จะแจกจ่ายเช็คในครั้งนี้ และระยะเวลาที่กระบวนการนี้อาจใช้เวลานานเท่าใด นี่คือสิ่งที่เรารู้จนถึงตอนนี้

ใครมีคุณสมบัติสำหรับการชำระเงินโดยตรง $600 เช็คกระตุ้นเศรษฐกิจแบบครั้งเดียวจะแจกจ่ายตามรายได้รวมที่ปรับแล้วซึ่งรายงานในการคืนภาษีปี 2019 ของบุคคลหรือคู่สมรส การชำระเงินจะถูกปรับดังนี้:

ผู้ใหญ่แต่ละคนที่ได้รับ $75,000 หรือน้อยกว่านั้นมีสิทธิ์ได้รับสูงถึง $600 และเด็กอายุต่ำกว่า 17 ปีก็มีสิทธิ์เช่นกัน ครอบครัวที่มีผู้ใหญ่สองคนและเด็กสองคนจะได้รับเช็คมูลค่า $2,400 หัวหน้าครัวเรือนที่มีรายได้สูงถึง 112,500 ดอลลาร์ก็มีสิทธิ์ได้รับเช็คเช่นกัน

ผู้ใหญ่ที่มีรายได้มากกว่า $75,000 จะถูกลดการจ่ายเงินลง $5 สำหรับ เซ็กซี่บาคาร่า รายได้เพิ่มเติมทุกๆ $100 มีเครื่องคำนวณให้คุณประเมินว่าการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นครั้งที่สองอาจขึ้นอยู่กับรายได้ของคุณ สถานะการยื่นคำร้อง และจำนวนผู้ติดตา ผู้ใหญ่ที่มีรายได้ 99,000 เหรียญขึ้นไปจะไม่มีสิทธิ์ได้รับการชำระเงินโดยตรง

เช่นเดียวกับการชำระเงินรอบแรกในช่วงฤดูใบไม้ผลิ ผู้ใหญ่ที่ถูกอ้างว่าเป็นผู้อยู่ในอุปการะ (รวมถึงนักเรียนจำนวนมาก) ไม่มีสิทธิ์ได้รับการชำระเงินโดยตรง
ผู้ย้ายถิ่นฐานที่ไม่มีเอกสารจะไม่มีสิทธิ์ได้รับการชำระเงินโดยตรง แม้ว่าครัวเรือนที่ผู้ปกครองคนหนึ่งมีถิ่นที่อยู่ตามกฎหมายและอีกครอบครัวหนึ่งไม่มีสิทธิ์ได้รับเช็คตามที่ Washington Postกล่าว

ผู้ที่ไม่ได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีสำหรับปี 2562 จะต้องกรอกแบบฟอร์มแยกต่างหากเพื่อรับการชำระเงินแบบครั้งเดียว
ผู้คนจะได้รับการชำระเงินโดยตรงเมื่อใด

เมื่อสภาคองเกรสผ่านร่างกฎหมายเพียงไม่กี่วันก่อนสิ้นปี สมัครเว็บบอล BALLSTEP2 เซ็กซี่บาคาร่า เช็คจะไม่ถูกแจกจ่ายก่อนวันหยุดอย่างแน่นอน เมื่อวันจันทร์ สตีเวน มนูชิน รัฐมนตรีกระทรวงการคลังกล่าวว่าชาวอเมริกันหลายล้านคนจะเริ่มได้รับเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจโดยเร็วที่สุดในสัปดาห์หน้า นี้เป็นระยะเวลาที่เร็วกว่าฤดูใบไม้ผลิเมื่อกรมสรรพากรเริ่มต้นในการตรวจสอบการเบิกจ่ายภายในสองสัปดาห์ของการอนุมัติรัฐสภาของใส่ใจพระราชบัญญัติ ในแต่ละบุคคล ระยะเวลาที่จะได้รับการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับว่าบุคคลหรือคู่สมรสยื่นภาษีในปี 2562 หรือไม่

หากบุคคลธรรมดายื่นภาษีระหว่างปี 2019 กรมสรรพากรมีข้อมูลอยู่ในไฟล์แล้ว การชำระเงินคาดว่าจะถูกส่งไปยังบัญชีธนาคารของพวกเขาภายในไม่กี่สัปดาห์ Mnuchin ประมาณการว่ากรมสรรพากรจะเริ่มฝากเช็ค 100 ล้านเช็คในวันที่ 28 ธันวาคม หากกรมสรรพากรไม่มีข้อมูลธนาคารของคุณ หน่วยงานจะส่งเช็คทางไปรษณีย์ กระบวนการนี้อาจใช้เวลานานถึงห้าเดือน ฉันจะได้รับการชำระเงินโดยตรงของฉันได้อย่างไร?

ไม่ว่าคุณจะได้รับเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจที่ฝากโดยตรงในบัญชีธนาคารของคุณหรือส่งในรูปแบบของเช็คกระดาษหรือบัตรเดบิตแบบเติมเงิน ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าข้อมูลธนาคารของคุณอยู่ในไฟล์กับ IRS หรือไม่

Dave Chappelle vs. trans people vs. Netflix การจ่ายเงินกระตุ้นรอบแรกในฤดูใบไม้ผลินี้แสดงให้เห็นว่าการฝากเงินโดยตรงมักจะเร็วกว่าเช็คที่ส่งทางไปรษณีย์ นี่คือสิ่งที่คาดหวัง

สำหรับผู้ใหญ่จำนวนมาก ไม่จำเป็นต้องดำเนินการใดๆ เพิ่มเติมเพื่อรับการชำระเงินโดยตรง: หากมีผู้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีในปี 2019 และรวมข้อมูลการฝากเงินโดยตรงในการยื่นเอกสารเหล่านี้ IRS มักจะฝากเงินเข้าบัญชีโดยอัตโนมัติในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า คนเหล่านี้มักจะเป็นคนแรกที่ได้รับการชำระเงินเนื่องจากข้อมูลของพวกเขาอยู่ในไฟล์กับ IRS แล้ว

ผู้ที่ไม่มีข้อมูลธนาคารในไฟล์กับ IRS สามารถคาดหวังว่าจะได้รับการชำระเงินทางไปรษณีย์ ทั้งในรูปของเช็คกระดาษหรือบัตรเดบิตแบบเติมเงิน โปรดจำไว้ว่า หลังจากผ่านพระราชบัญญัติ CARES ในฤดูใบไม้ผลินี้ เช็คกระดาษรอบแรกที่ส่งไปให้กับผู้ที่มีรายได้น้อยกว่า 20,000 ดอลลาร์ต่อปี หรือพูดอีกอย่างก็คือ คนอเมริกันที่มีรายได้ต่ำที่สุด กรมธนารักษ์ส่งคลื่นเหล่านี้ออกไปในฤดูใบไม้ผลิทุกสัปดาห์ ดังนั้น อาจใช้เวลานานขึ้นสำหรับผู้มีรายได้สูงที่ไม่มีข้อมูลธนาคารในไฟล์กับ IRS เพื่อรับการชำระเงิน

สำหรับผู้ที่ยื่นแบบแสดงรายการภาษีในปี 2562 แต่ไม่รวมข้อมูลการฝากเงินโดยตรงในการยื่นภาษี IRS ได้เปิดตัวเครื่องมือออนไลน์ในเดือนมีนาคมที่อนุญาตให้ผู้คนส่งรายละเอียดเหล่านี้และเร่งการชำระเงิน เว็บไซต์นั้นยังคงเปิดดำเนินการอยู่ และอนุญาตให้ผู้ที่ไม่ได้รับการตรวจสอบสิ่งเร้าในครั้งแรกสามารถยื่นเรื่องได้ ฉันต้องรู้อะไรอีกบ้าง น่าจะมีแนวทางเพิ่มเติมในเร็วๆ นี้ เมื่อมันมาถึงการตรวจสอบการกระตุ้นข้อมูลคาดว่าจะสามารถใช้ได้ผ่านทางกรมสรรพากร“รับการชำระเงินของฉัน” เครื่องมือ

คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต แทงคาสิโน

คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี Hadley Freeman เขียนใน The Guardian ในปี 2019ว่า “ รูปร่างหน้าตาของเธอดูเหมือนกับฉันเสมอมาเปรียบเสมือนอุปมาแต่ความจริงกลับถูกบดบังไว้อย่างแน่นอน” ในกรณีที่ไม่มีความเป็นจริงข่าวลือเจริญ: แขน Parton จะถูกปกคลุมไปแอบในรอยสัก ที่ไม่มีใครเคยเห็นผมจริงของเธอ แต่ในขณะที่ความเป็นจริงยังไม่สามารถเข้าใจได้ Parton ยังคงค้นหามุมใหม่ๆ ที่น่าสนใจในภาพดาราอันวิจิตรบรรจงของเธอให้สาธารณชนได้เล่นด้วย

“เธอไม่ได้คิดค้นตัวเองใหม่ แต่เปลี่ยนภาพปริซึมของเธอเป็นระยะเพื่อให้สะท้อนแสงที่ต่างออกไป” นิตยสาร New York Times กล่าวในปี 2020ที่ถกเถียงกันอยู่นิตยสารนิวยอร์กไทม์สในปี 2020ในขณะนั้น ตัวตนส่วนหนึ่งของดอลลี่ที่เด่นชัดที่สุดคืองานของเธอในฐานะนักแต่งเพลง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมคุณจึงอาจได้ยินบ่อยครั้งในปีที่แล้วว่าเธอเขียนว่า “I Will Always Love You” และ “Jolene” ในวันเดียวกัน ปีนี้ มีข่าววัคซีนโควิด-19 กระจายไปทั่ว เป็นผลงานของเธอในฐานะผู้ใจบุญที่มักถูกพาดหัวข่าวบ่อยที่สุด

และเมื่อภาพลักษณ์ของ Parton เปลี่ยนไป มีแนวคิดหนึ่งที่ส่องประกายอยู่ตรงกลางดาราของเธอ เกือบจะคงที่พอๆ กับความเป็นผู้หญิงที่มีสไตล์ของเธอ ตลอดอาชีพการงานของเธอ ผู้คนที่คุยกับ Dolly Parton มักจะพูดถึงออร่าแห่งความรักที่อยู่รายล้อมเธอ ออร่านี้บางทีอาจเป็นความรู้สึกที่เกี่ยวกับอวัยวะภายในที่ Parton พูดอย่างตรงไปตรงมาเมื่อเธอพูดบ่อยๆว่าเธอ “รักทุกคนและต้องการให้ทุกคนรักฉัน”

ในปี 2008 Roger Ebert กลับมาที่โปรไฟล์ คาสิโน SA GAMING Dolly Parton ในปี 1980อีกครั้ง โดยสังเกตว่าพลาดบางสิ่งที่เขาคิดว่าสำคัญมาก นั่นคือการมีอยู่ของเธอ ซึ่งเขาเขียนว่า “ห่อหุ้ม” เขาไว้ “สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับเสน่ห์ทางเพศ” เขากล่าว “ไกลจากมัน. ราวกับว่าฉันถูกสะกดจิตด้วยพลังแห่งความเมตตา ฉันออกจากห้องไปด้วยความรู้สึกดีๆ”

Dolly Parton กอด Mick Jagger หลังการแสดงที่นิวยอร์กในปี 1977 Allan Tannenbaum / Getty Images

Emmylou Harris (ซ้าย) และ Linda Ronstadt มอบรางวัล Dolly Parton ให้กับ MusiCares Person of the Year ในปี 2018 Chris Pizzello/Invision/AP
Ebert เสริมว่าเมื่อเขาพูดกับ Gene Siskel หุ้นส่วนการเขียนของเขาเกี่ยวกับ Parton ในวันรุ่งขึ้น Siskel รายงานความรู้สึกเดียวกันว่า: “นี่จะฟังดูบ้า” เขากล่าว “แต่เมื่อฉันสัมภาษณ์ Dolly Parton ฉันเกือบจะรู้สึกเหมือนเธอได้รับการรักษา อำนาจ”

“จริงๆ แล้วใครล่ะที่จะล้มเหลวที่จะรักดอลลี่ พาร์ตัน” รำพึงการ์เดียนในปี 2011 “นอกจากคูคลักซ์แคลนที่ราวกับว่าจะยืนยันว่ามีไอคิวรวมเป็นตัวเลขหลักเดียว ได้จัดการสาธิตที่สวนสนุกของพาร์ตัน ชื่อดอลลีวูดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากเป็นวันเกย์ประจำปีของเธอ”

“ฉันพูดแบบนี้ด้วยความอ่อนน้อมถ่อมตนและในฐานะคนที่ไม่ใช่ผู้เชื่อ” Jad Abumrad พิธีกรรายการAmerica ของ Dolly Partonบอกกับ Billboard ในปี 2019ว่า “มีบางอย่างที่เหมือนพระคริสต์มากเกี่ยวกับเธอ”

แต่อเมริกาในศตวรรษที่ 21 ไม่ใช่เวลาสำหรับป๊อปเซนต์ทางโลก และมีด้านมืดในความสามารถของดอลลี่ที่จะดึงดูดทุกคนเหมือนพระคริสต์ตลอดเวลา

“ฉันไม่ต้องการที่จะรุกรานใคร นี่คือธุรกิจ”
ข้อเสนอแนะแรกของการฟันเฟืองในยุคทรัมป์ต่อดอลลี่ พาร์ตันมีขึ้นในปี 2560 โดยมีเรื่องราวของสถานที่ท่องเที่ยวที่เรียกว่า Dixie Stampede ของดอลลี พาร์ตัน

“โฆษณาเป็น ‘การแสดงอาหารค่ำที่ไม่ธรรมดา … การจับคู่ทางทิศเหนือกับทิศใต้ในการแข่งขันที่เป็นมิตรและสนุกสนาน [ลิงก์ถูกลบ]’ Dixie Stampede ของ Dolly Parton เป็นสาเหตุการสูญหายของสมาพันธ์พบกับ Cirque du Soleil” Aisha Harris เขียนในบทความไวรัสสำหรับ กระดานชนวน “มันเป็นมหกรรมศิลปที่ไร้ค่าของดอกลิลลี่สีขาวที่เล่นเป็นสงครามกลางเมือง แต่ไม่เคยพูดถึงการเป็นทาสเลย”

ใน Dixie Stampede ลูกหมูแข่งชื่อ Robert E. Lee และ Scarlett O’Hara เผชิญหน้ากับลูกหมูชื่อ Abraham Lincoln และ Ulysses S. Grant ในขณะที่ผู้ชมที่เชียร์ได้รับคำสั่งให้เลือกข้าง ห้องน้ำมีป้ายสีขาวที่ประตูบานหนึ่งเขียนว่า “ชาวใต้เท่านั้น” และป้ายสีดำอีกประตูหนึ่งเขียนว่า “ชาวเหนือเท่านั้น”

แฮร์ริสกล่าวสรุปว่า “อย่างดีที่สุดคือคนหูหนวกอย่างน่าสยดสยอง

ไม่นานหลังจากที่บทความของแฮร์ริสออกมาสถานที่ที่มีการเปลี่ยนแปลง ในขณะที่ชื่อใหม่ว่า “ Dolly Parton’s Stampede ” ยังคงทำการตลาดในฐานะการแข่งขันระหว่างทางเหนือและใต้ แต่ก็ไม่ได้รวมการอ้างอิงถึงสงครามกลางเมืองอีกต่อไป และความคิดถึงสมัยก่อนได้ถูกเปลี่ยนเป็นความคิดถึงยุคทอง ห้องน้ำตอนนี้มีรูปแบบคาวบอยที่ไร้ค่า (อย่างไรก็ตาม บทเรียน “ประวัติศาสตร์” ที่เกี่ยวข้องกับชาวพื้นเมืองที่มีมนต์ขลังยังคงอยู่)

“มีสิ่งดังกล่าวเป็นผู้บริสุทธิ์ไม่รู้เรื่องและเพื่อให้พวกเราหลายคนมีความผิดจากการที่” พาร์ตันกล่าวว่าการประกาศของความขัดแย้งในปี 2020 “เมื่อพวกเขาพูดว่า ‘Dixie’ เป็นคำที่ไม่เหมาะสม ฉันคิดว่า ‘อืม ฉันไม่ต้องการที่จะรุกรานใคร นี่คือธุรกิจ เราจะเรียกมันว่า The Stampede’ ทันทีที่คุณรู้ว่า [บางสิ่ง] เป็นปัญหา คุณควรแก้ไข อย่าเป็นคนโง่ นั่นคือที่ที่หัวใจของฉันอยู่ ฉันไม่เคยฝันที่จะทำร้ายใครโดยเจตนา”

Parton กำลังพูดกับ Billboard ในเดือนกรกฎาคม 2020 ในขณะที่ประเทศถูกประท้วงหลังจากที่ตำรวจสังหาร George Floyd ผู้สัมภาษณ์ถามเธอว่าเธอคิดอย่างไรกับการเคลื่อนไหวนี้

“ฉันเข้าใจคนที่ต้องทำให้ตัวเองเป็นที่รู้จักและรู้สึกและได้เห็น” พาร์ตันกล่าว “และแน่นอนว่าชีวิตของคนผิวดำมีความสำคัญ เราคิดว่าลาขาวตัวเล็ก ๆ ของเราเท่านั้นที่มีความสำคัญหรือไม่? เลขที่!”

คำตอบกึ่งการเมืองที่คล่องแคล่วแบบนี้เป็นการเคลื่อนไหวที่ Parton ดึงมาทั้งอาชีพของเธอ เธอแสดงความเห็นอกเห็นใจมากกว่าความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน เธอเข้าใจว่าทำไมผู้คนต้องทำให้ตัวเองเป็นที่รู้จัก แม้ว่าเธอจะไม่ได้ปรากฏตัวในการประท้วงก็ตาม และเธอยืนยันว่าเธอรักทุกคน และเนื่องจากเธอรักทุกคน ชีวิตของพวกเขาจึงสำคัญ

เมื่อ Parton เกิดความไม่พอใจอย่างที่เธอทำกับ Dixie Stampede มันเป็นอุบัติเหตุ และเมื่อเธอเปลี่ยนโฉมตราสินค้า Stampede เธอนำเสนอมันเป็นทั้งการตัดสินใจในการรักษามารยาทที่ดีของชาวใต้ (เธอไม่ต้องการทำให้ขุ่นเคือง) และการตัดสินใจทางธุรกิจในทางปฏิบัติที่ไม่มีใครควรทำเป็นการส่วนตัว ความคิดที่แท้จริงของเธอเกี่ยวกับความคิดถึงในสมัยก่อนซึ่งเธอเก็บไว้เพื่อตัวเอง

“ฉันมีเพื่อนที่เป็นรีพับลิกันมากที่สุดเท่าที่ผมเคยมีเพื่อนประชาธิปัตย์และฉันก็ไม่ชอบ voicing ความคิดของฉันในสิ่งที่” เธอบอกผู้ปกครองใน 2019 “ผมได้เห็นสิ่งต่างๆก่อนเช่นนกเบ้ง คุณสามารถทำลายอาชีพการพูดได้”

พาร์ตันพบกับความพยายามใดๆ ที่จะบังคับเธอในแถลงการณ์ทางการเมืองด้วยสองขั้นตอนที่รวดเร็วและมีเสน่ห์ ในงานประกาศรางวัล Emmy Awards ประจำปี 2017เธอได้กลับมาพบกับJane Fonda และ Lily Tomlin นักแสดงร่วม9 ถึง 5 คนอีกครั้งเพื่อมอบรางวัลสาขานักแสดงสมทบชายยอดเยี่ยม เพียงเพื่อจะพบว่า Fonda และ Tomlin รวมตัวกันเพื่อต่อต้าน Donald Trump

Jane Fonda (ซ้าย) Dolly Parton และ Lily Tomlin ร่วมกันโปรโมต9 ถึง 5ในปี 1980 วอลลี่ฟง/AP
“ย้อนกลับไปในปี 1980 เมื่อเราทำหนังที่เราจะไม่ยอมถูกควบคุมโดยผู้หญิงคนอื่นโกหกหลอกลวงคนหัวดื้อ” ดากล่าวอ้างหนึ่งในสายซ้ำ9-5

“และเป็นความจริงในปี 2560 เรายังคงปฏิเสธที่จะถูกควบคุมโดยพวกหัวรุนแรง ผู้หญิงถือตัว โกหก หลอกลวง” ทอมลินกล่าวพร้อมเสียงปรบมือดังกึกก้อง

Parton ระหว่าง Tomlin และ Fonda เบิกตากว้างและถอยออกจากไมโครโฟน แม้ว่าเธอจะยังคงยิ้มอย่างสนุกสนาน ฟอนดาเอื้อมมือไปโอบไหล่ของพาร์ตันขณะที่เธอเดินต่อไปพร้อมกับงานประกาศรางวัลเกี่ยวกับนักแสดงสมทบที่เก่งที่สุด จากนั้นพาร์ตันก็ก้าวไปข้างหน้าด้วยการเคลื่อนไหวเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของเธอ: เรื่องตลกคนโง่

“ฉันรู้เกี่ยวกับการสนับสนุน” เธอพูดพลางชี้ไปที่หน้าอกของเธอ “หากไม่ได้รับการสนับสนุนที่ดี Shock and Awe ที่นี่คงเป็นเหมือน Flopsy และ Droopsy!” จากนั้นเธอก็บอกฝูงชนว่าเธอแน่ใจว่าทอมลินหมายถึงนายฮาร์ตจอมวายร้าย9 ถึง 5นายด้วยคำพูดเล็ก ๆ น้อย ๆ นั้น “แล้วการตะโกนของ [นักแสดงฮาร์ต] Dabney Coleman ที่นั่นล่ะ?” และในที่สุด เพียงเพื่อการวัดที่ดี เธอก็ล้อเล่นเรื่องเซ็กส์ด้วย “ฉันแค่หวังว่าฉันจะเอาเครื่องสั่นของGrace และ Frankie มาไว้ในกระเป๋าของฉันคืนนี้”

“ฉันก็ไม่ได้อยากให้ทุกคนที่จะคิดว่าสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นสิ่งที่ผมคิดว่า” Parton บอกผู้ปกครองของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นใน 2019 “ฉันไม่ชอบตื่นดูทีวีและพูดเรื่องการเมือง ฉันไม่ต้องการที่จะทำข้อตกลงกับมัน แต่ฉันต้องการให้คนอื่นรู้ว่าฉันเป็นตัวของตัวเอง แม้ว่า [Fonda, Tomlin และฉัน] อาจเห็นด้วยกับหลายสิ่งหลายอย่าง — และพวกเขาอาจมีข้อตกลงมากขึ้น [ระหว่าง] เพราะพวกเขาอยู่ด้วยกันมานาน — ฉันยังมีความคิดและวิธีทำของตัวเอง สิ่งของ. ไม่ใช่เรื่องของการดูหมิ่น มันก็แค่ โอเค นั่นคือสิ่งที่พวกเขาพูด ฉันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมัน”

การตอบสนองของ Parton ต่อคำสั่งต่อต้านทรัมป์ของ Tomlin และ Fonda ทำหน้าที่เป็นการทดสอบ Rorschach สำหรับผู้ดู: คุณสามารถอ่านอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ

“อย่างแรก ดอลลี่ พาร์ตันไม่ได้ทำอะไรผิด ฉันเดาว่าบางคนอยากให้เธอถ่มน้ำลายใส่หน้าของ Lily ที่ Tomlin เพื่อดูหมิ่น แต่เดาสิ นั่นไม่ใช่สไตล์ของ Dolly” อ่านบล็อกโพสต์เกี่ยวกับ Saving Country Musicโดยโต้แย้งว่าแฟนๆ Dolly ที่สนับสนุนทรัมป์ไม่มีอะไรต้องโกรธ “รู้แล้ว ไปลงนรกซะ Dolly Parton เป็นของขวัญที่มอบให้กับเรา มิฉะนั้น ลิงที่ถูกเหยียบย่ำและหดหู่ เคลื่อนไหวไปรอบ ๆ เปลือกโลกที่ถูกทอดทิ้งด้วยไหล่ที่ทรุดโทรม มองหาความหมายและการบรรเทาจากความเบื่อหน่าย และฉันจะถูกสาปแช่งถ้าตูดแน่นๆ จะวิ่งตามเธอไป สิ่งที่เธอไม่ได้ทำ”

อเมริกาในศตวรรษที่ 21 ไม่ใช่เวลาสำหรับนักปราชญ์ฆราวาส ในขณะเดียวกันในShe Come By It Naturalนั้น Smarsh อ่านเรื่องตลกเกี่ยวกับเครื่องสั่นของ Parton ในฐานะสตรีนิยมที่ถูกโค่นล้มและต่อต้านทรัมป์อย่างอ่อนน้อมในทางของตัวเอง “เธอเป็นความคิดเห็นทางการเมืองโดยตรงน้อยที่สุดในสามคนนี้” สมา

ร์ชเขียน “นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่มั่นใจได้มากที่สุดที่จะก่อกวนผู้ชายอย่างโดนัลด์ ทรัมป์ ด้วยสายตาที่ผู้หญิงอยู่เพื่อความสุขของเขา คุณค่าที่ลดลงเมื่ออายุมากขึ้น และต้องการผู้ชายเพื่อบรรลุความสุขทางเพศ มีอะไรที่ต่อต้านทรัมป์มากกว่าผู้หญิงวัยเจ็ดสิบเอ็ดที่ร่ำรวยที่เพ้อฝันเกี่ยวกับเซ็กส์ทอยทางโทรทัศน์แห่งชาติหลังจากเรียกชื่อของเขา”

การที่ Parton ปฏิเสธที่จะแสดงจุดยืนทางการเมืองที่ชัดเจนในที่สาธารณะนั้นเป็นประโยชน์ต่อเธอมาเกือบตลอดอาชีพการงานของเธอ ไม่เหมือนกับดารารุ่นเยาว์อย่าง Taylor Swiftเธอใช้ความร้อนเล็กน้อยในการปฏิเสธที่จะรับรองฮิลลารีคลินตันเกี่ยวกับโดนัลด์ทรัมป์ในการเลือกตั้งปี 2559 เมื่อเธอบอกว่าเธอยินดีที่จะยืนข้างหลังคลินตัน “ถ้าเธอทำได้” ก่อนที่คลินตันจะตัดสินใจเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตอย่างเป็นทางการพาร์ตันก็รีบชี้แจงตัวเองอย่างรวดเร็ว : เธอหมายความว่าถ้าคลินตันเป็นประธานาธิบดี พาร์ตันจะสนับสนุนเธออย่างสุดใจ จากนั้นเธอก็โยนมุกตลกอีกเรื่องหนึ่ง

“ฉันพยายามที่จะไม่ยุ่งเกี่ยวกับการเมือง” เธอกล่าว “แต่ถ้าฉันเป็น ฉันก็อาจจะวิ่งหนีไปเองได้ เพราะฉันมีทรงผมสำหรับมัน มันใหญ่มาก และพวกเขาสามารถใช้หน้าอกมากขึ้นในการแข่งขันได้เสมอ ”

“ทั้งด้านลัทธิไม่ค่อยรู้สึกว่ามีเมตตาที่มันไม่เมื่อมาจาก Parton” รำพึงนิวยอร์กไทม์สใน 2019

แต่เมื่อการฟื้นคืนชีพในอาชีพการงานในศตวรรษที่ 21 ของพาร์ตันยังคงดำเนินต่อไป ผู้ชมก็เต็มใจที่จะเห็นการแฝงที่ชั่วร้ายมากขึ้นใน “ลัทธิสองฝ่าย” ของเธอ ท้ายที่สุด เราจะทำอย่างไรเมื่อ “ทั้งสองฝ่าย” รวมนีโอนาซีและกลุ่มกบฏติดอาวุธโบกธงสัมพันธมิตรที่ศาลากลาง

ในการอ่านอย่างใกล้ชิดเกี่ยวกับอาชีพการงานของ Parton ใน Longreads ในปี 2018เจสสิก้า วิลเกอร์สันต่อสู้กับกลุ่มแฟนคลับของดอลลี่ตลอดชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับแนวคิดเรื่องความขาวที่สนับสนุนภาพลักษณ์ของดอลลี่ “เธอถูกโอบกอดโดยสตรีนิยมและกลุ่มเพศทางเลือก ในขณะเดียวกันเธอก็ได้รับการ

ประกาศให้เป็นราชินีโดยผู้ขอโทษจากสมาพันธรัฐ” วิลเกอร์สันเขียน “ดอลลี่เป็นสาวเมาเท่นผูกมัดเธอไว้กับบ้านสีขาวบรรพบุรุษในจินตนาการของคนผิวขาว ในขณะที่การแสดงความขาวที่ใส่ใจในชั้นเรียนและล่วงละเมิดทางเพศของเธอกลายเป็นตัวบ่งชี้สำหรับผู้ก้าวหน้าผิวขาวที่เปิดรับความลื่นไหลทางเพศและการยึดถือชนชั้นแรงงาน ”

การรวมตัวที่หน้าด้าน 9 ถึง 5 ของ Emmys เป็นช่วงเวลาต่อต้านทรัมป์ที่เฉียบขาดที่สุดในรายการ ในการอ่านของวิลเกอร์สัน ดอลลี่สามารถเจ้าชู้กับทั้งสองฝ่ายของทางเดินทางการเมือง — แต่มีค่าใช้จ่าย “ดอลลี่ พาร์ตันได้สร้างอาณาจักรของเธอขึ้นมาบนและด้วยเศษซากของความสนุกสนานแบบแบ่งแยกเชื้อชาติ

แบบเก่า และห่อหุ้มไว้ด้วยความหมายของชนชั้นแรงงานและการเมืองสตรีนิยม” วิลเกอร์สันสรุปโดยพยักหน้าให้ดิกซี สแตมพีดของดอลลี่ พาร์ตัน “ฉันเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงนั้นมาเป็นเวลานาน เพราะมันไม่เข้ากับบทของสตรีนิยม วีรสตรีกรรมกรที่ฉันเสกสรรมา แต่ฉันก็เพิกเฉยว่าความผูกพันของคนอื่นกับดอลลี่นั้นเป็นเพราะเธอโอบกอดดิกซีและการฉลองความขาวที่ซับซ้อนของเธอ และฉันก็เพิกเฉยต่อความขาวที่เกาะติด”

ในส่วนอื่นๆ ในบทความ วิลเกอร์สันสืบสวนสภาพแรงงานที่ดอลลีวูด ซึ่งพาร์ตันก่อตั้งในบ้านเกิดของเธอเพื่อนำงานกลับคืนสู่พื้นที่ สภาพแรงงานที่นั่น Wilkerson พบว่าไม่ใช่ Edenic: มันเป็นงานหนัก ค่าจ้างต่ำ (แม้ว่าจะสูงกว่าค่าแรงขั้นต่ำ) และผลประโยชน์เล็กน้อย

“Dolly Parton สัญญางานกับชุมชนของเธอ เธอไม่ได้สัญญาว่างานจะได้เงินดี” วิลเกอร์สันเขียน “และในขณะที่ดอลลีวูดไม่จ่ายค่าจ้างที่แย่ที่สุดในเซเวียร์เคาน์ตี้หรือในอุตสาหกรรมสวนสนุก ค่าแรงนั้นต่ำกว่าค่าจ้างที่พวกเขาเปลี่ยนอย่างมาก เนื่องจากเศรษฐกิจเปลี่ยนจากการผลิตเป็นการท่องเที่ยว”

แนวคิดที่ว่าสวนสนุกของพาร์ตันไม่ใช่สวรรค์ของแรงงานอาจไม่เพียงพอที่จะทำให้ดอลลี่ พาร์ตันยกเลิกได้ ไม่ใช่ความคิดที่ว่าเธอปฏิเสธที่จะพูดเรื่องการเมืองในที่สาธารณะ หรือเธอยอมให้ผู้เหยียดผิวชอบเธอ หรือว่าเธอเขียนเพลงสรรเสริญเกี่ยวกับสิทธิแรงงานเพื่อช่วยขาย Squarespace แต่มันเป็นสิ่งที่ทำให้การบูชาดอลลี่เป็นกระแสสะท้อนตามกระแส — เช่นเดียวกับคำร้องล่าสุดที่จะแทนที่อนุสาวรีย์สัมพันธมิตรทั้งหมดในเทนเนสซีด้วยรูปปั้นของดอลลี่ “‘พระเยซูแห่งแอปปาเลเชีย'” – เริ่มรู้สึกเกียจคร้านเล็กน้อย แม้แต่การ์ตูน .

ดอลลี่ พาร์ตัน ในปี ค.ศ. 1978 Chris Walter / WireImage ผ่าน Getty Images ดอลลี่ พาร์ตันเป็นศิลปินที่เก่งกาจ และเธอก็ดูเป็นผู้หญิงดีที่พยายามอย่างเต็มที่เพื่อแฟนๆ ของเธออย่างไม่ต้องสงสัย แต่การขอให้เธอแก้ไขสภาพสังคมที่แตกสลายของอเมริกาและเรียกเธอว่าพระเยซูนั้นทำให้เธอต้องลำบากมาก มันใส่ใครมาก และพาร์ตันก็รู้

ฝ่ายบริหารที่เชี่ยวชาญด้านอินเทอร์เน็ตของ Parton ตระหนักดีถึงความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นแม้กระทั่งกับตำนานที่มีชีวิตเกี่ยวกับความสูงของดอลลี่ที่ทำให้เธอได้รับแสงมากเกินไป เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้วNovell บอกกับ New York Timesว่าทีมของ Parton วางแผนที่จะถอนตัวจากสายตาของสาธารณชนในปี 2021 “เพื่อหลีกเลี่ยงการทำให้ตลาดอิ่มตัว”

ไม่นานหลังจากนั้น มีข่าวออกมาว่าพาร์ตันได้ให้ทุนสนับสนุนวัคซีนโควิดของโมเดอร์นา ดอลลี่ พาร์ตัน ดูเหมือนจะอดไม่ได้ที่จะให้ทุกอย่างที่เราต้องการ

ในเดือนมกราคม สภานิติบัญญัติแห่งรัฐเทนเนสซีได้พิจารณาร่างพระราชบัญญัติเพื่อวางรูปปั้นพาร์ตันในบริเวณศาลาว่าการ “ ณ จุดนี้ในประวัติศาสตร์ มีตัวอย่างที่ดีกว่านี้หรือไม่ ไม่ใช่แค่ในอเมริกาแต่ในโลก ของผู้นำที่เป็นคนใจดี มีคุณธรรม และมีความกระตือรือร้น” posited ประชาธิปไตย Rep. จอห์นมาร์ค Windle “[เธอ] เป็นคนที่รักทุกคนและทุกคนก็รักเธอ”

พาร์ตันขอให้สภานิติบัญญัติถอดร่างพระราชบัญญัตินี้ออกจากการพิจารณา “จากสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกนี้” เธอกล่าวในแถลงการณ์ “ฉันไม่คิดว่าการวางฉันบนแท่นในเวลานี้เหมาะสม”

ดังนั้น บางที มันก็ขึ้นอยู่กับสาธารณชนแล้ว ที่จะปล่อยให้ดอลลี่หยุดพัก และปล่อยให้เธอทิ้งเราไว้ตามลำพังนานพอที่เราจะเลิกบูชาเธอและเริ่มคิดถึงเธอ

แต่เราจะ? หรือเราจะเก็บความอยากมากขึ้นเรื่อย ๆ ดอลลี่พาร์ตัน? เราจะขอให้เธอกลับมารักษาบาดแผลของเราอยู่เสมอหรือไม่?

การแก้ไข 3 มีนาคมเวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้ทำให้เข้าใจผิดถึงสาเหตุของการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์

ในฐานะสมาชิกวุฒิสภาในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 Joe Biden เป็นหัวหอกในกฎหมายหลายฉบับที่ยกระดับสงครามยาเสพติดของอเมริกา ซึ่งรวมถึงประโยคบังคับขั้นต่ำและบทลงโทษที่รุนแรงอื่นๆ ที่จุดชนวนให้เกิดการระเบิดของประชากรในเรือนจำกลาง ตั้งแต่นั้นมา ไบเดนก็ยอมรับว่าเขาเข้าใจผิดเรื่องนี้

ตอนนี้เขามีโอกาสที่จะแก้ไขความผิดพลาดเหล่านั้น — และทำได้โดยไม่ต้องมีสภาคองเกรส — โดยการใช้ประโยชน์จากการอภัยโทษและอำนาจในการเปลี่ยนตำแหน่งอย่างมากมายของประธานาธิบดี

อดีตประธานาธิบดีได้ใช้อำนาจเหล่านี้ในหนึ่งออกกรณีที่จะลดการลงโทษทางอาญาถือว่ามากเกินไปหรือไม่เป็นธรรมหรือโปรดปรานส่วนตัวหรือการเมือง

แต่ผู้สนับสนุนบางคนแย้งว่าควรทบทวนแนวคิดใหม่เกี่ยวกับความผ่อนปรน นั่นคือ ประธานาธิบดีสามารถปฏิรูปกระบวนการทั้งหมดเพื่อตัดประโยคอย่างเป็นระบบสำหรับผู้ต้องขังในรัฐบาลกลางที่ติดอยู่ในความบ้าคลั่งของสงครามยาเสพติดของอเมริกาและการกักขังจำนวนมาก

Rachel Barkow ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กและผู้เชี่ยวชาญด้านการผ่อนผัน บอกฉันว่ามีสองส่วนสำคัญที่ต้องปฏิรูป

ขั้นแรกให้เปลี่ยนกระบวนการ ปัจจุบันสำนักงานอัยการอภัยโทษของกระทรวงยุติธรรมดูแลคำขอผ่อนผัน แต่กระทรวงยุติธรรมก็เป็นหน่วยงานที่ดำเนินคดีกับประชาชนเพื่อขอการอภัยโทษเช่นกัน ผลประโยชน์ทับซ้อนนั้นช่วยอธิบายได้ว่าทำไมสำนักงานอภัยโทษจึงไม่เพียงพอและเคลื่อนไหวช้า ส่งผลให้มีผู้ยื่นคำร้องค้างอยู่ 14,000 ราย

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

กระทรวงยุติธรรม “เป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจแบบมีอคติ” Barkow กล่าว “รัฐไม่ได้ตั้งไว้แบบนั้น เป็นเรื่องแปลกที่ระบบสหพันธรัฐลงเอยเช่นนั้น”

ประธานาธิบดีสามารถย้ายกระบวนการออกจากกระทรวงยุติธรรมได้ ตัวอย่างเช่น เขาสามารถตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษาที่จะจัดการคำขอผ่อนผันก่อนที่พวกเขาจะไปที่โต๊ะของประธานาธิบดี ดังที่ Sens. Amy Klobuchar (D-MN) และCory Booker (D-NJ) เสนอในระหว่างการหาเสียงของประธานาธิบดี

A crowd of protesters outside of the Texas State Capitol hold signs supporting abortion rights.
แล้วมีคำถามว่าใครจะได้รับผ่อนผัน นี่เป็นกระบวนการที่ไม่สอดคล้องกันอย่างมากในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ ซึ่งบางครั้งประธานาธิบดีก็เข้ามาหาประธานาธิบดีเป็นการส่วนตัวโดยรู้จักผู้ยื่นคำร้อง แต่ประธานาธิบดีหรือคณะกรรมการที่ปรึกษาของเขาสามารถกำหนดมาตรฐานได้โดยมุ่งเป้าไปที่นักโทษที่มีโทษจำคุกยาวนาน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับอาชญากรรมที่ไม่รุนแรง) ผู้ที่อยู่ในเกณฑ์ขั้นต่ำบังคับ หรือผู้ที่ได้รับการฟื้นฟูในเรือนจำ

อย่างน้อย ไบเดนก็สนับสนุนให้ใช้อำนาจผ่อนผันเพื่อจุดประสงค์บางอย่าง โดยกล่าวในแผนปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของเขาว่าเขาจะใช้อำนาจผ่อนผันของเขา “เพื่อประกันการปล่อยตัวบุคคลที่ต้องเผชิญกับโทษจำคุกนานเกินควรสำหรับอาชญากรรมที่ไม่รุนแรงและคดียาเสพติด ”

แต่ตั้งแต่เข้ารับตำแหน่ง ไบเดนก็ไม่ได้เคลื่อนไหวในที่สาธารณะใดๆ ในพื้นที่นี้ แม้ว่าจะมีรายงานว่าพนักงานของเขากำลังทำงานอยู่เบื้องหลัง

ไบเดนอาจรอให้ผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นอัยการสูงสุดเพื่อขออนุมัติจากวุฒิสภา หรือเขาอาจกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงทางการเมือง: หากผู้ต้องขังที่เขาปล่อยตัวไปก่ออาชญากรรม ก็อาจทำให้เกิดปฏิกิริยาตอบโต้ได้ (ทำเนียบขาวไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น)

ผู้สนับสนุนต้องการให้ Biden ดำเนินการอย่างรวดเร็ว พวกเขาชี้ไปที่การระบาดของโควิด-19 ในเรือนจำและเรือนจำซึ่งสามารถบรรเทาลงได้หากมีผู้คนน้อยลงในสถานที่เหล่านั้นที่จะแพร่เชื้อ coronavirus และพวกเขาโต้แย้งว่าการกระทำช้าเกินไปจะทำซ้ำความผิดพลาดของรุ่นก่อนของ Biden ซึ่งหากพวกเขายอมผ่อนปรนเลยก็สายเกินไปในระหว่างที่พวกเขาจะทำงานอย่างหนักในการปฏิรูปที่กว้างขึ้น

ผ่อนผันจะไม่ถูกตัดสินจำคุกอยู่มวลหรือสงครามยาเสพติดทั้งหมดในตัวเอง – โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะมันเป็นเพียงที่เกี่ยวข้องสำหรับผู้ต้องขังของรัฐบาลกลางและส่วนใหญ่ของคนที่ถูกจองจำจะจัดขึ้นในระดับท้องถิ่นหรือรัฐ

แต่การปฏิรูปผ่อนผันสามารถช่วยได้ และในขณะที่ทำเนียบขาวกำลังดำเนินการแก้ไขในประเด็นนี้ ผู้คนหลายพันคนที่สามารถได้รับการอภัยโทษ — บางคนอยู่ในคุกเนื่องจากกฎหมายของ Biden เป็นผู้นำในข้อกล่าวหา — กำลังรอการตอบกลับ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว ขณะที่นักเรียนทั่วประเทศกำลังปรับตัวเข้าสู่ช่วงต้นปีการศึกษาท่ามกลางการระบาดใหญ่ บางอย่างก็เปลี่ยนไปเช่นกัน: กฎสำหรับโรงเรียน K-12 วิทยาลัย และมหาวิทยาลัยที่จัดการกับรายงานการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกาย

ระเบียบบริหาร Trump ใหม่ที่มีผลบังคับใช้เมื่อเดือนสิงหาคมที่ยกบาร์สำหรับสิ่งที่ถือว่าล่วงละเมิดทางเพศนักเรียนได้รับอนุญาตที่รายงานการล่วงละเมิดหรือทำร้ายร่างกายจะเป็นตรงข้ามการตรวจสอบและโรงเรียนได้รับอนุญาตให้ใช้มาตรฐานของหลักฐานที่หลายคนเห็นว่าเป็นดีขึ้นไป ที่ถูกกล่าวหาว่า. ในขณะนั้น ผู้รอดชีวิตและผู้สนับสนุนของพวกเขากังวลอย่างยิ่งว่ากฎใหม่นี้จะกีดกันผู้รอดชีวิตจากการรายงาน และทำให้โรงเรียนปล่อยการล่วงละเมิดและการโจมตีได้ง่ายขึ้น

ตอนนี้ประธานาธิบดีไบเดนได้ดำเนินการขั้นตอนแรกของเขาในการกลับกฎโดยลงนามในคำสั่งผู้บริหารในวันจันทร์ที่สั่งให้กระทรวงศึกษาธิการทบทวนประเด็นนี้ “เป็นนโยบายของฝ่ายบริหารของฉันที่นักเรียนทุกคนควรได้รับการประกันสภาพแวดล้อมทางการศึกษาที่ปราศจากการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศ รวมถึงการเลือกปฏิบัติในรูปแบบของการล่วงละเมิดทางเพศซึ่งรวมถึงความรุนแรงทางเพศ” คำสั่งลงนามในวันสตรีสากล รัฐ

แต่การตรวจสอบและการย้อนกลับการปกครองการบริหารคนที่กล้าหาญอาจใช้เวลาเป็นเดือนหรือปี และในระหว่างนี้ ผู้ให้การสนับสนุนกล่าวว่ากฎดังกล่าวได้ทำร้ายผู้รอดชีวิตในโรงเรียนต่างๆ ทั่วประเทศแล้ว ตัวอย่างเช่น หลายคนถูกห้ามไม่ให้ยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการเพราะพวกเขาประสบปัญหาการล่วงละเมิด

นอกมหาวิทยาลัย เพราะผู้ล่วงละเมิดของพวกเขาจบการศึกษาแล้ว หรือเพราะสิ่งที่พวกเขาพบไม่เป็นไปตามมาตรฐานใหม่ที่เข้มงวดกว่าซึ่งกำหนดโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์ Sage Carson ผู้จัดการของ Know Your IX ซึ่งเป็นโครงการต่อต้านความรุนแรงทางเพศในโรงเรียนและในวิทยาเขตของวิทยาลัย บอกกับ Vox

ในขณะเดียวกัน คนอื่น ๆ รู้สึกท้อแท้ที่จะไม่รายงานเพราะกลัวว่าจะต้องถูกสอบปากคำ ซึ่งเป็นโอกาสที่ผู้รอดชีวิตหลายคนรู้สึกเจ็บปวด แม้ว่าข้อมูลที่ยากจะหายากจนถึงตอนนี้ กลุ่มผู้สนับสนุนผู้รอดชีวิตและเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนกล่าวว่าพวกเขาได้รับรายงานการล่วงละเมิดและการทำร้ายร่างกายน้อยลง นับตั้งแต่กฎใหม่มีผลบังคับใช้ Shiwali Patel ผู้อำนวยการฝ่ายยุติธรรมสำหรับผู้รอดชีวิตจากนักเรียน และที่ปรึกษาอาวุโสของศูนย์กฎหมายสตรีแห่งชาติ (NWLC) บอก Vox

Huge Flag Flyover Rehearsal Ahead Of National Day Celebration
และผู้ให้การสนับสนุนกล่าวว่าปัญหาเร่งด่วนเกินไปที่จะรอให้กฎใหม่ผ่านกระบวนการที่ใช้เวลานาน พวกเขากำลังเรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของ Biden ดำเนินการในขณะนี้เพื่อให้แน่ใจว่าผู้รอดชีวิตได้รับการคุ้มครอง “เนื่องจากกฎนี้เป็นอันตราย จึงต้องดำเนินการบางอย่างในระหว่างนี้” Patel กล่าว “นักเรียนไม่สามารถรอหนึ่งปี หนึ่งปีครึ่ง สองปีได้ ไม่ว่าจะใช้เวลานานเท่าใดในขณะที่กฎนี้มีผลบังคับใช้”

กฎของฝ่ายบริหารของทรัมป์ทำให้คำจำกัดความของการล่วงละเมิดทางเพศแคบลง
กฎการบริหารของทรัมป์ควบคุมการดำเนินการตามหัวข้อ IX ของการแก้ไขการศึกษาปี 1972ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศในสภาพแวดล้อมทางการศึกษา หลายปีที่ผ่านมา ศาลตัดสินว่าการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกายเป็นรูปแบบหนึ่งของการเลือกปฏิบัติทางเพศที่ต้องห้ามตามหัวข้อ IX ในปี 2011 ฝ่ายบริหารของโอบามาได้เผยแพร่จดหมายที่เรียกว่า“เพื่อนร่วมงานที่รัก”โดยอธิบายว่าจะบังคับใช้ Title IX อย่างไร

จดหมายฉบับนี้ไม่ใช่กฎหมายใหม่ แต่เป็นแนวทางที่อธิบายว่าโรงเรียนควรปฏิบัติตามกฎหมายที่มีอยู่อย่างไร หลักการสำคัญประการหนึ่งคือ เพื่อให้เป็นไปตาม Title IX โรงเรียนต้องใช้มาตรฐาน “ความเหนือกว่าของหลักฐาน” เมื่อตัดสินคดีล่วงละเมิดทางเพศและทำร้ายร่างกาย หมายความว่าผู้ต้องหาจะต้องรับผิดชอบหากหลักฐานแสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้มากกว่า ไม่ใช่ว่ามีการละเมิดเกิดขึ้น ก่อนจดหมายมีการปล่อยตัว โรงเรียนบางแห่งใช้มาตรฐานหลักฐานที่ “ชัดเจนและน่าเชื่อถือ” ที่สูงกว่า ซึ่งทำให้ผู้กล่าวหาต้องรับภาระมากขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นว่าจำเลยกระทำความผิด

ผู้สนับสนุนผู้รอดชีวิตหลายคนกล่าวว่าถึงแม้จะยังไม่สมบูรณ์แบบ แต่จดหมายปี 2011 ก็ได้ส่งสัญญาณถึงความร้ายแรงครั้งใหม่เกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในระดับรัฐบาลกลาง ในช่วงหลายปีถัดมา ประเด็นดังกล่าวได้รับความสนใจจากสาธารณชนเป็นจำนวนมาก โดยมีนักเรียนจำนวนมากที่ถือโรงเรียนของตนต้องรับผิดชอบตามกฎหมายเนื่องจากไม่สามารถรักษาความปลอดภัยให้พวกเขาได้

แต่นักศึกษาที่ถูกกล่าวหาและกลุ่มที่สนับสนุนในนามของพวกเขา ได้โต้เถียงกันมานานแล้วว่าแนวทางในยุคโอบามานั้นไม่ยุติธรรมสำหรับพวกเขา เห็นได้ชัดว่า DeVos เห็นอกเห็นใจต่อการวิพากษ์วิจารณ์นี้ การประชุมในเดือนกรกฎาคม 2017 กับกลุ่มที่สนับสนุนสิทธิของผู้ต้องหา ซึ่งรวมถึง National Coalition for Men (NCFM) ซึ่งเป็นกลุ่มสิทธิบุรุษ และในปี 2020 กระทรวงศึกษาธิการได้สรุปกฎเกณฑ์ที่หลายคนมองว่าเป็นการให้ทิปแก่ผู้ต้องหาอย่างมีนัยสำคัญ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในกฎใหม่มีดังนี้:

โรงเรียนจะต้องอนุญาตให้มีการสอบเทียบโดยตรงของทั้งสองฝ่ายในการพิจารณาคดี Title IX ทนายหรือตัวแทนอื่นๆ ของผู้ต้องหา ได้รับอนุญาตให้สอบทานนักเรียนที่รายงานได้โดยตรง กฎเกณฑ์อนุญาตให้นักเรียนทั้งสองนั่งในห้องแยกกันและตอบคำถามจากระยะไกล หากมีการร้องขอ

โรงเรียนสามารถใช้มาตรฐานหลักฐานที่สูงกว่าสำหรับการล่วงละเมิดทางเพศและการดำเนินคดีข่มขืน ภายใต้กฎใหม่ โรงเรียนอาจใช้มาตรฐานเหนือกว่าหรือมาตรฐานที่ “ชัดเจนและน่าเชื่อถือ” ในคดีล่วงละเมิดทางเพศและทำร้ายร่างกาย

เป็นการยากที่จะกำหนดให้โรงเรียนต้องรับผิดชอบตามกฎหมายในการไม่จัดการกับการล่วงละเมิดและการทำร้ายร่างกาย โรงเรียนต้องรับผิดชอบต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในสถานที่ของโรงเรียนหรือในกิจกรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากโรงเรียนเท่านั้น ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยส่วนตัวนอกวิทยาเขตส่วนใหญ่

สิ่งที่นับว่าเป็นการล่วงละเมิดทางเพศได้เพิ่มมาตรฐานที่เข้มงวดขึ้น แนวปฏิบัติปี 2011 ระบุว่าการล่วงละเมิดทางเพศเป็น “พฤติกรรมทางเพศที่ไม่พึงปรารถนา” แต่กฎเกณฑ์ใหม่กำหนดมาตรฐานที่เข้มงวดขึ้นสำหรับสิ่งที่ก่อให้เกิดการล่วงละเมิด โดยให้คำจำกัดความว่าเป็น “พฤติกรรมที่ไม่พึงปรารถนาที่บุคคลที่เหมาะสมจะตัดสินได้ว่ารุนแรง แพร่หลาย และเป็นที่น่ารังเกียจอย่างเป็นกลางจนทำให้บุคคลไม่สามารถเข้าถึงโปรแกรมหรือกิจกรรมการศึกษาของโรงเรียนได้”

หลายคนกล่าวว่าผลของการเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้เกิดความสับสนอย่างกว้างขวางในวิทยาเขตของโรงเรียนและมหาวิทยาลัย ซึ่งหลายแห่งอยู่ในความสับสนอลหม่านหลังจากการระบาดใหญ่ปิดอาคาร และส่งชั้นเรียนและกิจกรรมออนไลน์

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

กฎนี้ทำให้เกิดความสับสนและท้อใจในการรายงาน หลายคนกล่าวว่า
ผลทันทีอย่างหนึ่งของกฎใหม่คือการจำกัดสถานการณ์ที่ผู้คนสามารถแสวงหาการบรรเทาทุกข์ภายใต้หัวข้อ IX ตัวอย่างเช่น กฎห้ามโรงเรียนไม่ให้ตอบสนองต่อการล่วงละเมิดที่เกิดขึ้นนอกโปรแกรมหรือกิจกรรมของโรงเรียนอย่างเป็นทางการ Patel กล่าว แต่ “หมายความว่าอย่างไรสำหรับนักเรียนที่เข้าร่วมการเรียนรู้ทางไกลเมื่อการเรียนรู้ทั้งหมดเกิดขึ้นที่บ้าน”

ไม่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น กฎที่ใช้กับการล่วงละเมิดที่เกิดขึ้นทางออนไลน์ในขณะที่นักเรียนกำลังเข้าเรียนในชั้นเรียนทางไกลนั้นไม่ชัดเจนอย่างไร โดยรวมแล้ว “เวลานั้นแย่มากจริงๆ” Patel กล่าว

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวมีผลบังคับใช้ “ในช่วงเวลาที่โรงเรียนจำเป็นต้องจัดลำดับความสำคัญของทรัพยากรเพื่อให้แน่ใจว่านักเรียนสามารถเรียนรู้ระหว่างการเรียนรู้ทางไกล และตอนนี้พวกเขาต้องเปลี่ยนขั้นตอนทั้งหมด ได้รับการฝึกอบรม ยกเครื่องนโยบายในการจัดการกับการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกาย ” Patel อธิบาย “มีค่าใช้จ่ายมหาศาลที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนั้น”

ขณะนี้ผู้ร้องเรียนยังต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขาถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าถึงการศึกษาอันเป็นผลมาจากการล่วงละเมิด ซึ่งเป็นแถบใหม่ที่สูงกว่าที่ทุกคนไม่สามารถพบเจอได้

โรงเรียนบางแห่งเริ่มดำเนินการสองขั้นตอนที่แยกจากกัน คาร์สันกล่าว กระบวนการหนึ่งอย่างเป็นทางการสำหรับการรายงานการล่วงละเมิดที่ตอบสนองความต้องการใหม่ของ Title IX และอีกกระบวนการที่เป็นทางการน้อยกว่าสำหรับประสบการณ์ที่ไม่ตรงตามมาตรฐานใหม่ มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, ตัวอย่างเช่นก่อตั้ง“ชื่อทรงเครื่องนโยบายการคุกคามทางเพศ” สำหรับการละเมิดที่ตรงกับมาตรฐานและ“มหาวิทยาลัยนโยบายการประพฤติผิดทางเพศ” สำหรับสถานการณ์ที่ไม่ได้ตามภายในสูงเอ็ด

กระบวนการสองขั้นตอนมีขึ้นเพื่อให้นักเรียนที่เคยถูกล่วงละเมิดซึ่งอยู่นอกเหนือกฎ Title IX ใหม่ อย่างน้อยก็มีช่องทางในการหาทางแก้ไข แต่ในบางกรณี กระบวนการแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และนักเรียนมักไม่รู้ว่าจะต้องผ่านขั้นตอนไหน เพราะพวกเขาไม่รู้ในตอนแรกว่าประสบการณ์ของพวกเขา “ถูกนับ” ภายใต้กฎใหม่หรือไม่ “นั่นทำให้นักเรียนสับสนอย่างมาก” คาร์สันกล่าว

สถานการณ์ที่ยากลำบากอยู่แล้วยิ่งเลวร้ายลงเนื่องจากโรงเรียนบางแห่งไม่ได้แจ้งให้นักเรียนและสมาชิกในชุมชนทราบอย่างชัดเจนถึงกฎใหม่หรือการเปลี่ยนแปลงนโยบายเพื่อแก้ไข “โรงเรียนบางแห่งมีความพร้อมอย่างมากเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายของพวกเขา” คาร์สันกล่าว แต่ยังมี “โรงเรียนหลายแห่งที่พยายามจะให้พวกเขาเข้ามาอย่างเงียบๆ”

และสำหรับผู้ที่สามารถผ่านกระบวนการ Title IX อย่างเป็นทางการ มันยากขึ้นมาก ไม่ใช่แค่นักเรียนที่รายงานการทำร้ายร่างกายหรือการล่วงละเมิดเท่านั้นที่สามารถตรวจสอบได้ในขณะนี้ บุคคลที่เกี่ยวข้องในการรวบรวมหลักฐานจะต้องพร้อมสำหรับการตรวจสอบ มิฉะนั้นหลักฐานจะไม่เป็นที่ยอมรับ “หากผู้รอดชีวิตไปโรงพยาบาลและได้รับชุดอุปกรณ์การข่มขืน พยาบาลที่รวบรวมอุปกรณ์นั้นจะต้องถูกตรวจสอบอย่างละเอียดเพื่อให้พวกเขาสามารถส่งสิ่งนั้นเป็นหลักฐานได้” คาร์สันกล่าว

ทั้งหมดนี้ทำให้รายงานการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกายลดลง ผู้สนับสนุนกล่าว แม้ว่าจะมีข้อมูลที่ครอบคลุมเพียงเล็กน้อย แต่ NWLC ก็ได้ยินเกี่ยวกับการลดลงทั้งจากผู้สนับสนุนผู้รอดชีวิตในวิทยาเขตและจากโรงเรียนเอง Patel กล่าว ตอนนี้นักเรียนกลัวว่า “โรงเรียนจะเพิกเฉยต่อคำร้องเรียนทันที” หรือหากโรงเรียนทำการสอบสวน พวกเขาจะ “ถูกบังคับให้เข้าสู่กระบวนการที่อาจกระทบกระเทือนจิตใจ เช่น การสอบเทียบแบบสดโดยตรง” เธออธิบาย

การรายงานที่ลดลงนั้นเกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศในสถานศึกษาเป็นอย่างมาก โดยจากการสำรวจในปี 2019 พบว่า ผู้รอดชีวิตจากวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเพียง 15 เปอร์เซ็นต์รายงานประสบการณ์ดังกล่าวต่อเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนหรือผ่านกระบวนการทางการใดๆ และนั่นคือก่อนที่กฎใหม่จะทำให้กระบวนการเหล่านั้นยากขึ้น

ผู้สนับสนุนบอกว่าผู้รอดชีวิตต้องการการแก้ไข — และในไม่ช้า ตอนนี้ Biden กำลังเริ่มกระบวนการเปลี่ยนกฎ คำสั่งผู้บริหารในวันจันทร์ของเขาสั่งให้กระทรวงศึกษาธิการภายใน 100 วันทบทวนกฎและพิจารณาระงับ แก้ไข หรือเพิกถอน หรือออกกฎใหม่เพื่อแทนที่

แต่กระบวนการนั้นอาจใช้เวลานาน เนื่องจากกฎใหม่จำเป็นต้องผ่านกระบวนการอย่างเป็นทางการ รวมถึงระยะเวลาประกาศและแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะ ตัวอย่างเช่น กฎการบริหารของทรัมป์ได้รับการเสนอครั้งแรกในปี 2018 ได้รับความคิดเห็นสาธารณะหลายพันฉบับ (ส่วนใหญ่คัดค้านการเปลี่ยนแปลงนี้) และมีผลบังคับใช้ในปี 2020 เท่านั้น

ผู้สนับสนุนกล่าวว่าผู้รอดชีวิตในวิทยาเขตทั่วประเทศไม่มีเวลาเช่นนั้น แต่ฝ่ายบริหารของไบเดนอาจดำเนินการบางอย่างในระหว่างนี้ในขณะที่กฎใหม่กำลังได้รับการสรุป ตัวอย่างเช่น อาจปฏิเสธที่จะบังคับใช้กฎการบริหารของทรัมป์ หรืออาจออกคำชี้แจงหรือคำแนะนำของตนเองว่าโรงเรียนควรดำเนินการอย่างไรในขณะที่รอกฎใหม่ Patel กล่าว ฝ่ายบริหารของทรัมป์ทำสิ่งที่คล้ายคลึงกันโดยออกเอกสารคำถามและคำตอบชั่วคราวในหัวข้อ IX ในปี 2560 ก่อนที่กฎใหม่จะสิ้นสุด

คำสั่งผู้บริหารของ Biden ดูเหมือนจะปล่อยให้มีที่ว่างสำหรับการดำเนินการชั่วคราวประเภทนี้โดยสั่งให้กระทรวงศึกษาธิการ “ทบทวนแนวทางที่มีอยู่และออกคำแนะนำใหม่ตามความจำเป็นในการดำเนินการ” ในกฎการบริหารของ Trump “โดยเร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้” (ทำเนียบขาวยังไม่ได้ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Vox ในประเด็นนี้)

ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับกฎใหม่และการดำเนินการชั่วคราว ผู้สนับสนุนยังขอให้ฝ่ายบริหารของ Biden จัดทัวร์รับฟังนักเรียนทั่วประเทศเพื่อรับฟังประสบการณ์ของพวกเขาเกี่ยวกับการข่มขืนและการล่วงละเมิดทางเพศในช่วงการระบาดใหญ่และอื่น ๆ พวกเขาหวังว่าจะได้เห็น “ความพยายามร่วมกันในการพบปะกับนักเรียนจริงๆ” โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้พบกับกลุ่มนักศึกษาที่รอดชีวิตเพียงครั้งเดียวเท่านั้น คาร์สันกล่าว

โดยรวมแล้ว กลุ่มผู้รอดชีวิตได้วิพากษ์วิจารณ์กฎการบริหารของทรัมป์ว่าไม่เหมาะสม คิดไม่ดี และไม่ดีสำหรับโรงเรียนและนักเรียน “Betsy DeVos โน้มน้าวกฎเหล่านี้เพื่อให้มีความชัดเจนมากขึ้น” Patel กล่าว “เมื่อในความเป็นจริงพวกเขาทำให้เกิดความสับสนมากขึ้น” ตอนนี้ผู้สนับสนุนพึ่งพาฝ่ายบริหารของ Biden เพื่อให้ความกระจ่าง – และดำเนินการในไม่ช้าก่อนที่จะเกิดความเสียหายมากขึ้น

บทสัมภาษณ์ที่เปิดเผยของเมแกน มาร์เคิลและเจ้าชายแฮร์รี่กับโอปราห์ วินฟรีย์ทำให้โลกช็อค แต่สำหรับพวกเราที่ไม่มีความรู้ลึกซึ้งเกี่ยวกับราชวงศ์ อาจมีคำถามมากมายพอๆ กับคำตอบ

แม้ว่าจะดูชัดเจนว่าเมแกนและแฮร์รี่ต้องเผชิญกับการเหยียดเชื้อชาติจากสื่ออังกฤษและไม่ได้รับการสนับสนุนจากภายในปราสาทวินด์เซอร์ แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะแยกแยะกฎเกณฑ์และการจัดอันดับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานะชาวอเมริกัน อะไรคือสิ่งที่ “สถาบันพระมหากษัตริย์” แฮร์รี่เสียตำแหน่งและอาร์ชีถูกปฏิเสธตำแหน่งราชวงศ์เนื่องจากละครทั้งหมดหรือไม่? และในการอพยพของพวกเขา เมแกนและแฮร์รี่จะทำเงินได้อย่างไร? ก็เพียงพอที่จะทำให้ใครๆ ก็เวียนหัว

Victoria Arbiter นักวิจารณ์ของราชวงศ์ในนิวยอร์กได้พูดคุยกับ Vox เพื่อขจัดความสับสนทั้งหมดและเพื่อหารือเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการสัมภาษณ์ครั้งนี้

มีความสับสนมากมายเกี่ยวกับคำศัพท์เช่น “สถาบัน” และ “บริษัท” และ “ราชวงศ์” คุณสามารถล้างความแตกต่างระหว่างสามชื่อนี้ได้หรือไม่? “สถาบัน” คืออะไร?

เป็นคำตอบที่ซับซ้อนและซับซ้อนมาก “สถาบัน” หมายถึงสถาบันพระมหากษัตริย์ – ธุรกิจของสถาบันพระมหากษัตริย์ – ดังนั้นบทบาทสาธารณะของสถาบัน ภายในสถาบันพระมหากษัตริย์มีผู้ช่วยในวัง จะมีเลขาส่วนตัวคอยดูแลไดอารี่และการจัดการประจำวันของสมาชิกอาวุโสของราชวงศ์ มีทีมสื่อสารที่ดูแลสื่อ ภายในราชวงศ์ มีคนดูแลการบริหารงานของสถาบันพระมหากษัตริย์ในแต่ละวัน ไม่ว่าจะเป็นคนที่ทำงานในครัวหรือผู้ที่รับผิดชอบในการไขนาฬิกาของราชินี นั่นคืองาน สถาบันพระมหากษัตริย์เป็นภาพใหญ่

แล้ว “บริษัท” คืออะไร?

สำหรับบริษัทนี้น่าสนใจทีเดียว พระเจ้าจอร์จที่ 6 พระราชบิดาของพระราชินี เป็นคนแรกที่สร้างวลีนั้นขึ้นมา สิ่งที่เขาหมายถึงคือธุรกิจของครอบครัว ในอดีต “บริษัท” ได้กล่าวถึงสมาชิกอาวุโสที่ทำงานในราชวงศ์

ในการให้สัมภาษณ์ เมแกนกระโดดข้ามไปมาระหว่างการพูดว่า “สถาบัน” กับ “บริษัท” ฉันไม่คิดว่าเธอกำลังพูดว่า “บริษัท” ในบริบทเพื่ออ้างถึงสมาชิกอาวุโสของครอบครัว ฉันคิดว่าเธอใช้มันในลักษณะเดียวกับที่เธอใช้วลี “สถาบัน”

แล้วมีครอบครัว?

“ราชินีเป็นหัวหน้าสถาบัน เธอเป็นราชาและเธอเป็นผู้ดูแลการแสดง”
นี่คือจุดที่เส้นค่อนข้างเบลอเพราะราชินีเป็นหัวหน้าสถาบัน เธอเป็นพระมหากษัตริย์และเธอดำเนินการแสดง แต่ในขณะเดียวกัน เธอเป็นย่าของแฮรี่ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากในแง่นั้นเพราะเจ้าชู้อยู่กับเธอ

แม้ว่าแฮร์รี่และเมแกนจะพรั่งพรูออกมามากในการสรรเสริญราชินี และพวกเขากล่าวย้ำหลายครั้งว่าเธอวิเศษเพียงใด แต่ถึงกระนั้น เธอก็ยังเป็นหัวหน้าสถาบันพระมหากษัตริย์ ดังนั้นในการวิพากษ์วิจารณ์สถาบัน พวกเขากำลังตำหนิราชินีเช่นกัน พวกเขาไม่ได้ทำโดยตรง และฉันคิดว่าพวกเขาจะเสียใจถ้าพวกเขารู้ว่านั่นเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเพราะฉันเชื่ออย่างแท้จริงว่าความรักอันยิ่งใหญ่ที่พวกเขามีต่อราชินี แต่มันเหมือนกับว่า ถ้าคุณจะวิพากษ์วิจารณ์ Apple ความผิดของคำวิจารณ์นั้นขึ้นอยู่กับ CEO จริงๆ มันคล้ายกันในแง่นั้น

A crowd of protesters outside of the Texas State Capitol hold signs supporting abortion rights.
ดังนั้นบริษัทจึงเป็นราชวงศ์ระดับบนมากกว่า เช่น ราชินี ผู้รักษาสถาบันพระมหากษัตริย์?

ฉันไม่คิดว่าเมแกนกำลังใช้คำว่า “บริษัท” ในการอ้างอิงถึงครอบครัวในกรณีนี้ ดูเหมือนว่าเธอจะสลับกันระหว่างคำว่า “สถาบัน” กับ “บริษัท” แต่ความหมายเดียวกัน

สมาชิกที่ทำงานอาวุโสอยู่ในสถาบันพระมหากษัตริย์ แต่ [สถาบัน] ยังอ้างอิงถึงผู้ช่วยทั้งหมดที่เห็นการทำงานในแต่ละวัน มีหลายครั้งที่แฮร์รี่และเมแกนบอกว่าพวกเขาไปที่สถาบันเพื่อบ่นเกี่ยวกับปัญหา XYZ มีจุดหนึ่งที่พวกเขาพูดว่า “ผู้ช่วยวังอาวุโส” ดังนั้นสถาบันจึงสามารถเป็นตัวแทนของสมาชิกอาวุโสของราชวงศ์ที่ทำงาน แต่ยังสามารถเป็นตัวแทนของสมาชิกอาวุโสของพนักงานที่ดูแลการบริหารงานประจำวันของราชวงศ์และสถาบันพระมหากษัตริย์อย่างแท้จริง

แต่ในอดีต “บริษัท” ได้กล่าวถึงสมาชิกอาวุโสที่ทำงานในราชวงศ์

Meghan และ Harry อ้างถึงระบบ HR ชนิดหนึ่ง ระบบ Royal HR เป็นอย่างไร และมีความคล้ายคลึงกับแผนก HR ทั่วไปที่คนอเมริกันโดยเฉพาะคิดไว้อย่างไร?

แผนกทรัพยากรบุคคลคือทรัพยากรบุคคล เช่นเดียวกับบริษัทอื่นๆ เพราะในขณะที่พระราชวังบัคกิงแฮมเป็นพระราชวัง แต่ก็เป็นที่ประทับของราชวงศ์อังกฤษและเป็นที่ทำงาน มีแผนกทรัพยากรบุคคลเพราะมีหน้าที่ปกป้องพนักงานและดูแลให้ทุกอย่างเป็นไปอย่างถูกต้องตามหลักจริยธรรม เช่นเดียวกับธุรกิจอื่นๆ

ดังนั้นหากพนักงานร้องเรียน ฝ่ายทรัพยากรบุคคลมีหน้าที่ตรวจสอบข้อเรียกร้องนั้น เมแกนกล่าวในการให้สัมภาษณ์ว่าเธอไปที่ HR เพื่อบอกว่าเธอต้องการความช่วยเหลือ แต่เธอไม่ได้รับมัน ฝ่ายทรัพยากรบุคคล ไม่ว่าจะเป็นพนักงานใดก็ตาม กล่าวว่า “เราไม่สามารถช่วยคุณได้เพราะคุณไม่ใช่พนักงานที่ได้รับค่าจ้าง” ซึ่งเธอไม่ใช่ เธอเป็นสมาชิกในครอบครัว แต่ฉันคิดว่าเมแกนกำลังมองหาความช่วยเหลือไม่ว่าจะอยู่ที่ใด นั่นเป็นบริเวณหนึ่งที่ประตูถูกปิด

แต่ฝ่ายทรัพยากรบุคคลจะทำงานเหมือนกับธุรกิจอื่นๆ มีไว้เพื่อปกป้องสวัสดิภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของพนักงาน เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีการล่วงละเมิดและทุกอย่างดำเนินไปในลักษณะที่ปลอดภัย เป็นที่ยอมรับ และเป็นมืออาชีพ

เป็นเรื่องที่น่าสนใจเพราะมันทำหน้าที่เป็นธุรกิจ แต่ก็เป็นครอบครัวที่แท้จริงด้วย เงินทำงานอย่างไรสำหรับราชวงศ์ และโดยเฉพาะแฮร์รี่และเมแกนทำเงินได้อย่างไร ราชวงศ์ได้รับเงินเดือนหรือเทียบเท่าอื่น ๆ หรือไม่?

สิ่งนี้ซับซ้อนเป็นพิเศษ วิธีที่ Meghan และ Harry เลือกทำเงินก้าวไปข้างหน้านั้นเป็นธุรกิจของพวกเขาทั้งหมด เรารู้ว่าพวกเขามีข้อตกลงที่ทำกำไรได้มากกับ Netflix และ Spotify เรารู้ว่าเมแกนลงทุนในแบรนด์กาแฟวีแกน เรารู้ว่าพวกเขาเป็นตัวแทนจากหน่วยงานที่ดูแลผู้พูดในที่สาธารณะ ดังนั้นจึงมีหลายวิธี แต่วิธีที่พวกเขาเลือกทำนั่นคือธุรกิจของพวกเขา พวกเขาเป็นพลเมืองส่วนตัวและเหมือนกับคนอื่นๆ และตอนนี้พวกเขาต้องหาเลี้ยงชีพ

“ภายใต้กฎเหล่านั้น ณ จุดหัวเลี้ยวหัวต่อนี้ อาร์ชีจะไม่มีวันได้เกิดมาเป็นเจ้าชายหรือสมเด็จโต”
แล้วสมาชิกคนอื่นในราชวงศ์ล่ะ? เงินของผู้เสียภาษีไปหาพวกเขาหรือไม่?

เมื่อพูดถึงราชวงศ์ มี Sovereign Grant ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ของเงินที่มอบให้กับสถาบันพระมหากษัตริย์ในแต่ละปี และดูแลธุรกิจของสถาบันพระมหากษัตริย์ มันจ่ายทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายทางธุรกิจที่เกิดขึ้นจากการดำเนินกิจการของสถาบันพระมหากษัตริย์อังกฤษในฐานะเจ้าหน้าที่ของรัฐ ส่วนใหญ่มีการลงทุนรายบุคคล เราไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนั้น นั่นไม่ใช่ธุรกิจของเรา นั่นคือเงินที่พวกเขาได้รับจากมรดกและการลงทุน แต่ไม่ใช่ความรู้สาธารณะหรือธุรกิจสาธารณะ แต่รัฐบาลให้ทุนอธิปไตยแก่พวกเขา และโดยพื้นฐานแล้วมันคือเงินของผู้เสียภาษี

ราชวงศ์จะไม่จ่าย พวกเขาไม่ได้รับเงินเดือน พวกเขาได้รับเงินเพื่อบริหารสำนักงานและดูแลค่าใช้จ่ายทางธุรกิจ แต่ไม่ได้รับเช็คเงินเดือนในแต่ละสัปดาห์ มีบางอย่าง เช่น เสื้อผ้าที่ Kate ซื้อเป็นการส่วนตัว เพื่อสวมใส่ในเวลาส่วนตัว เธอจ่ายค่าเสื้อผ้าเอง แต่จะมีเงินจำนวนหนึ่งที่เจ้าฟ้าชายชาร์ลส์มอบหมายให้เธอเพื่อปกปิดตู้เสื้อผ้ามืออาชีพของเธอ เธอต้องสวมหมวกและชุดบางอย่างที่คาดหวังและถือว่าเหมาะสมกับงานที่เธอทำ มีค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจเนื่องจากมีหลายอาชีพ

ดังนั้นเมแกนและแฮร์รี่จึงถูกตัดขาดจากความมั่นคงของราชวงศ์ ฉันสงสัยว่าการรักษาความปลอดภัยของราชวงศ์ทำงานอย่างไรและเชื่อมโยงกับงบประมาณนั้นหรือไม่ เป็นสิ่งที่ราชวงศ์มักให้มาด้วยหรือไม่?

Scotland Yard ตัดสินใจว่าราชวงศ์ใดจะได้รับความปลอดภัยจากผู้เสียภาษี ที่ถูกกำหนดตามความเสี่ยงภัยคุกคาม ราชวงศ์อาวุโสที่ทำงานอยู่จะมีความเสี่ยงต่อภัยคุกคามมากกว่าคนอื่น ชาร์ลส์ คามิลลา ราชินี วิลเลียม เคท และแฮร์รี่และเมแกนก่อนจะจากไป ทุกคนมีความปลอดภัยจากผู้เสียภาษี

การรักษาความปลอดภัยของพวกเขาถูกลบออก แต่สิ่งที่ไม่ได้กล่าวถึง [ในการสัมภาษณ์] คือข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เสียภาษีชาวอังกฤษให้ทุนแก่เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลราชวงศ์เหล่านั้น พวกเขาอาศัยอยู่ในแคนาดาในฐานะบุคคลทั่วไป จากนั้นพวกเขาก็ย้ายไปสหรัฐอเมริกา พวกเขาไม่สามารถให้เหตุผลแก่ผู้เสียภาษีชาวอังกฤษได้ว่าทำไมพวกเขาถึงยังคงมีการรักษาความปลอดภัยจากผู้เสียภาษี แม้ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ในประเทศอื่นและพวกเขาไม่ใช่สมาชิกที่ทำงานอาวุโสของราชวงศ์อีกต่อไป

แฮร์รี่พูดถูกที่ความเสี่ยงในการประเมินภัยคุกคามยังไม่ลดลง เขาเป็นเป้าหมายมากเท่ากับเมื่อก่อน แต่ราชวงศ์ตอบประชาชนชาวอังกฤษ และประชาชนชาวอังกฤษจำเป็นต้องรู้ว่าพวกเขากำลังได้รับความคุ้มค่าจากเงินที่จ่ายไป หากพวกเขาพบว่ากองทุนผู้เสียภาษีของพวกเขาจะปกป้องบุคคลธรรมดาสองคนที่อยู่ห่างออกไป 6,000 ไมล์ ก็จะมีการโวยวาย นั่นคือเหตุผลที่แฮร์รี่และเมแกนสูญเสียการรักษาความปลอดภัยที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษี

สำหรับลูกชายของพวกเขา อาร์ชี และตำแหน่งของเขา เหตุใดเขาจึงถูกปฏิเสธตำแหน่งกษัตริย์? พระบรมวงศานุวงศ์ได้รับพระราชทานยศอย่างไร?

ในปี 1917 George V ซึ่งเป็นปู่ทวดของ Harry ได้ออกสิทธิบัตรจดหมาย สิทธิบัตรจดหมายกำหนดว่าใครจะมีชื่อก้าวไปข้างหน้า เป็นความพยายามอย่างยิ่งที่จะปรับปรุงสถาบันพระมหากษัตริย์เพื่อให้มีพระมหากษัตริย์และเจ้าชายและเจ้าหญิงจำนวนไม่มาก ตามสิทธิบัตรในจดหมายฉบับนั้น ลูกของอธิปไตย หลานของอธิปไตยในสายชาย และลูกชายคนโตของมกุฎราชกุมารจะมีพระราชโองการและตำแหน่งซึ่งหมายถึงเจ้าชายหรือเจ้าหญิง นั่นคือมัน

ในปี 2555 สมเด็จพระราชินีทรงแก้ไขสิทธิบัตรจดหมายเพื่อรวมลูกทุกคนของลูกชายคนโตของมกุฎราชกุมาร เหตุผลที่เธอทำอย่างนั้นก็เพราะเธอเพิ่งดูแลการเปลี่ยนแปลงกฎหมายไปสู่การสืบทอด หมายความว่าถ้าลูกสาวเกิดก่อน ในฐานะลูกคนแรก เธอจะรักษาตำแหน่งในสายงาน แทนที่จะถูกแบ่งแยกไว้เพื่อประโยชน์ของน้องชายที่เกิดมา ดังนั้น ถ้าราชินีไม่เปลี่ยนกฎ ก็หมายความว่าถ้าชาร์ลอตต์เกิดก่อน เธอจะเป็นเลดี้ชาร์ล็อตต์ ราชินีก็แค่ผูกปลายหลวม เธอแค่ทำให้แน่ใจว่าเธอข้ามตัว t และขีดตัว i ปรากฎว่าเด็กชายเกิดก่อนจึงไม่สำคัญ

ภายใต้กฎเกณฑ์เหล่านั้น ในช่วงเวลานี้ อาร์ชีจะไม่มีวันได้เกิดมาเป็นเจ้าชายหรือสมเด็จโต ย้อนหลังไปถึงปี 1917 ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการเกิดมาเพื่อพ่อแม่ที่มีเชื้อชาติต่างเชื้อชาติ

ภายใต้กฎเดียวกันนี้ เมื่อเจ้าฟ้าชายชาร์ลส์ขึ้นครองราชย์ สถานะของเขาก็เพิ่มขึ้นโดยอัตโนมัติ ดังนั้นอาร์ชีจะเป็นเจ้าชายเมื่อชาร์ลส์ขึ้นเป็นกษัตริย์ตามกฎที่กำหนดไว้ในปี 2460 ตอนนี้ในฐานะบุตรชายของดยุค อาร์ชีมีตำแหน่งตามมารยาท เขาได้รับสมญานามว่าเอิร์ลแห่งดัมบาร์ตัน หนึ่งในบรรดาศักดิ์ของแฮร์รี่ เขาสามารถเป็นที่รู้จักได้ แต่แฮร์รี่และเมแกนเลือกที่จะไม่ทำอย่างนั้น และสำหรับเขาเพียงแค่เป็นอาจารย์อาร์ชี แฮร์ริสัน เมานต์แบตเทน-วินด์เซอร์

แต่แฮรี่ยังถือว่าเป็นเจ้าชาย แฮรี่ใช่ เพราะแฮรี่เป็นหลานของกษัตริย์ แต่ภายใต้สิทธิบัตรจดหมายฉบับปี 1917 เขาเป็นบุตรชายคนที่สองของมกุฎราชกุมาร เป็นเพียงลูกชายคนโตของมกุฎราชกุมารที่มีบุตรธิดา บางคนสงสัยว่าราชินีและเจ้าชายฟิลิปมีความเกี่ยวข้องกันหรือไม่ นี่เป็นเพียงข่าวลือหรือเกี่ยวข้องกันทางชีววิทยา พวกเขาเป็นสามีภรรยากัน พวกเขาทั้งคู่เป็นทายาทของสมเด็จพระราชินีวิกตอเรีย แต่ไม่ใช่ในแบบที่แปลก ขี้ขลาด และขี้ขลาด พวกมันถูกกำจัดออกไปเพียงพอแล้ว

รวมอยู่ในแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์เป็นบทบัญญัติที่ทำให้หนี้ของนักเรียนปลอดภาษี มันอัพความดันประธานาธิบดีโจไบเดนจะยกเลิกหนี้นักเรียนแต่มันก็ยังเป็นเรื่องใหญ่สำหรับผู้กู้จำนวนมากโดยไม่คำนึงถึง

บทบัญญัตินี้เพิ่มเข้าไปในร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์ Covid-19 โดยวุฒิสภาเดโมแครตและสนับสนุนโดย Sens Bob Menendez (D-NJ) และ Elizabeth Warren (D-MA) กล่าวว่าใครก็ตามที่มีการปล่อยสินเชื่อนักศึกษาจนถึงปี 2025 จะไม่ต้องเสียภาษี ผลที่ตามมา. การยกเลิกหนี้มักจะถือเป็นรายได้ที่ต้องเสียภาษี ดังนั้นหากไม่มีสิ่งนี้ ถ้ามีคนได้รับการอภัยหนี้นักเรียนบางส่วนหรือทั้งหมด ก็จะมาพร้อมกับใบเรียกเก็บเงินภาษี

ในขณะที่การให้อภัยหนี้ของนักเรียนเคยเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างง่าย แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้กลายเป็นกระแสหลักมากขึ้นเมื่อหนี้นักเรียนในอเมริกาเติบโตขึ้น ปัจจุบันมีผู้กู้ 45 ล้านคนเป็นหนี้เงินกู้นักเรียนจำนวน 1.7 ล้านล้านดอลลาร์

ไบเดนสนับสนุนสภาคองเกรสให้อภัย 10,000 ดอลลาร์ในหนี้เงินกู้นักเรียนต่อบุคคล อย่างไรก็ตาม ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Chuck Schumer, Warren และตัวแทนหัวก้าวหน้า Ayanna Pressley (D-MA), Ilhan Omar (D-MN), Alma Adams (D-NC) และ Maxine Waters (D-CA) ได้เรียกร้องให้ประธานาธิบดีเพื่อยกเลิก $50,000 โดยใช้การดำเนินการของผู้บริหาร ไบเดนกล่าวว่าเขาไม่เชื่อว่าเขามีอำนาจในการยกเลิกหนี้นักเรียน

คำถามสำคัญประการหนึ่งเบื้องหลังคือ หากมีการให้อภัยเกิดขึ้น ผู้คนจะต้องเสียภาษีหรือไม่ แพ็คเกจกระตุ้นเคลื่อนที่ที่กีดขวางให้พ้นทาง

แม้ว่าแรงผลักดันทางการเมืองในการรับบทบัญญัติด้านภาษีนี้ในร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์อาจเป็นการให้อภัยในวงกว้าง แต่นี่เป็นการแก้ไขที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายหลายคนสนับสนุนมานานและเชื่อว่าจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขอย่างถาวร ผู้ยืมเงินกู้นักเรียนหลายคนใช้แผนการชำระคืนตามรายได้ โดยจะชำระเงินกู้ตามรายได้ จากนั้นหลังจาก 20 หรือ 25 ปี เงินกู้เหล่านั้นจะได้รับการอภัย ผู้กู้จำนวนไม่มากที่ถึงขีดจำกัด 20 หรือ 25 ปีนั้น แต่เมื่อพวกเขาทำ โดยไม่ได้รับการยกโทษให้ปลอดภาษี พวกเขาจะถูกเก็บภาษี

“ในขั้นต้น สิ่งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขโดยมุ่งเป้าไปที่การขจัดอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นในการดำเนินการด้านการบริหารเกี่ยวกับการยกเลิกหนี้ในวงกว้าง … แต่มันมีผลกระทบที่ล้นเกินที่มีความสำคัญ” เจสสิก้า ธ อมป์สันรองรองประธานสถาบันเพื่อวิทยาลัยกล่าว การเข้าถึงและความสำเร็จ “มันเป็นนโยบายที่ถูกต้อง”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การรักษาภาษีในปัจจุบันเกี่ยวกับการให้อภัยเงินกู้นักเรียนไม่สมเหตุสมผลจริงๆ
ความรับผิดทางภาษีสำหรับหนี้นักเรียนที่ได้รับการอภัยได้รับการพิจารณาอย่างไม่เป็นธรรมและไม่สม่ำเสมอ ในบางกรณีกรมสรรพากรจะพิจารณาเงินให้กู้ยืมที่ต้องเสียภาษีเงินได้ ในคนอื่นก็ไม่ได้

กลุ่มผู้ประท้วงนอกศาลาว่าการรัฐเทกซัสถือป้ายสนับสนุนสิทธิการทำแท้ง
เงินให้กู้ยืมที่ได้รับการอภัยภายใต้โครงการให้อภัยบริการสาธารณะซึ่งให้อภัยหนี้หลังจากที่ผู้คนชำระเงิน 10 ปีในขณะที่ทำงานในงานบริการสาธารณะบางงานจะไม่ถูกพิจารณาว่าต้องเสียภาษี อย่างไรก็ตาม เงินให้กู้ยืมที่ได้รับการอภัยภายใต้การชำระคืนจากรายได้คือ มีคนจำนวนไม่มากที่มีคุณสมบัติสำหรับการให้อภัยภายใต้โปรแกรมประเภทดังกล่าว เนื่องจากโปรแกรมดังกล่าวมีมาไม่นานพอ แต่เมื่อผู้คนเริ่มมีคุณสมบัติมากขึ้น ปัญหาด้านภาษีก็ปรากฏขึ้น

“เรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของคนที่เข้ามาในช่วงเวลาการให้อภัยนั้น” ธอมป์สันกล่าว “แต่ตอนนี้มีผู้คนมากกว่า 8 ล้านคนในแผนเหล่านี้ ดังนั้นจำนวนนั้นก็จะเติบโต เติบโต และเติบโต เราจะเริ่มเห็นตัวอย่างของผู้ที่ได้รับใบกำกับภาษี”

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าทำไมถึงเป็นปัญหา: หลายคนที่ใช้เวลาสองทศวรรษในการชำระคืนเงินกู้นั้นไม่ได้มีรายได้สูง “พวกเขาคือคนที่มียอดคงเหลือเพิ่มขึ้นเพราะพวกเขาไม่ได้ทำเงินเพียงพอที่จะจ่ายดอกเบี้ย” ทอมป์สันกล่าว

ฝ่ายบริหารของโอบามาและทรัมป์ต่างก็พบวิธีที่จะทำให้แน่ใจว่าเงินกู้ยืมที่ออกสำหรับผู้ที่ไปเรียนในวิทยาลัยที่กระทำการฉ้อโกงหรือปิดตัวจะไม่ถูกเก็บภาษี มีแนวโน้มว่าฝ่ายบริหารของ Biden จะดำเนินการในลักษณะเดียวกัน แต่ตอนนี้ด้วยร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจ สิ่งนี้ทำให้คำแนะนำด้านภาษีมีความชัดเจนมากขึ้น

กฎที่เสนอใหม่นี้สร้างขึ้นจากบทบัญญัติด้านภาษีที่รวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินภาษีปี 2017 ที่พรรครีพับลิกันผ่าน ซึ่งยกเลิกภาระภาษีสำหรับหนี้ของนักเรียนที่ได้รับการอภัยเนื่องจากความทุพพลภาพหรือความตาย ซึ่งจะหมดอายุในปลายปี พ.ศ. 2568 ผู้เชี่ยวชาญหลายคนหวังว่าจะเป็นแบบอย่างในการยกโทษให้เงินกู้นักเรียนทั้งหมดปลอดภาษีเพื่อให้กลายเป็นกฎหมายถาวร

สิ่งนี้จะลบสิ่งกีดขวางบนถนน – และให้ Biden สะกิด
ก่อนที่จะมีการแก้ไขภาษี ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่ารัฐบาลกลางสามารถหาวิธีแก้ไขปัญหาชั่วคราวในการยกโทษให้ปลอดภาษีได้หากต้องการ แม้ว่าจะไม่ค่อยมีข้อตกลงในเรื่องนี้อย่างกว้างขวางก็ตาม ตอนนี้พรรคเดโมแครตได้ปิดการอภิปรายหนี้นักเรียนในส่วนนี้

ประธานาธิบดีไบเดนยืนกรานว่าเขาไม่สนใจที่จะยกเลิกหนี้นักเรียนด้วยตัวเองผ่านการดำเนินการของผู้บริหาร และต้องการให้รัฐสภายกหนี้ 10,000 ดอลลาร์ หากรัฐสภาต้องดำเนินการ บทบัญญัติใหม่นี้จะมีผลบังคับใช้ แต่พรรคเดโมแครตจำนวนมากก็ใช้มันเพื่อกระตุ้นให้ไบเดนดำเนินการด้วยตนเองและยกเลิก เงินกู้นักเรียนสูงสุดถึง50,000 ดอลลาร์

ทั้ง Menendez และ Warren ชี้แจงอย่างชัดเจนหลังจากร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ Covid-19 ผ่านว่าประเด็นคือการทำให้เส้นทาง Biden ดำเนินการได้อย่างราบรื่น

การอภิปรายเรื่องการให้อภัยหนี้ของนักเรียนจะไม่หายไป และความกดดันที่ทำเนียบขาวต้องทำอะไรบางอย่างกำลังก่อตัวขึ้น

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

งานประกาศรางวัลใหญ่ในวงการบันเทิงที่โง่ที่สุด – ลูกโลกทองคำ – กลับมาหาเราอีกครั้ง ปีนี้พวกเขารู้สึกแปลกกว่าปกติ

โดยปกติพิธีจะจัดขึ้นในเดือนมกราคม แต่ฉบับปี 2564 ถูกเลื่อนออกไปเป็นเวลาสองเดือนเพื่อให้ทันกับความปรารถนาของ Globes ที่จะโน้มน้าวผู้มีสิทธิเลือกตั้งออสการ์ซึ่งพิธีในปี 2564 ก็ถูกเลื่อนออกไปเป็นเวลาสองเดือนเนื่องจากการระบาดใหญ่ เจ้าภาพเอมี่ Poehler และ Tina Fey มีหน้าที่แยกจากฝั่งตรงข้าม และเนื่องจากไม่ปลอดภัยที่จะรวบรวมผู้คนจำนวนมากในโรงละครแห่งเดียว ความโกลาหลแบบเปิดโล่งแบบดั้งเดิมจะไม่เกิดขึ้น แม้ว่าจะไม่รับประกันว่าผู้คนจะไม่เลอะเทอะในเว็บแคมของพวกเขา

ลูกโลกทองคำสามารถรับชมได้อย่างสนุกสนาน แต่นั่นไม่ได้ลบล้างความจริงที่ว่าพวกเขากำลัง – เอาล่ะอย่าใส่น้ำตาลมัน พวกมันน่ารำคาญมาก ข่าวล่าสุดได้เน้นย้ำถึงสาเหตุหลายประการ: พวกเขาทุจริต องค์กรที่ให้พวกเขาออกมาค่อนข้างมืดมน และการเสนอชื่อเข้าชิงบ่อยครั้งมากจนผู้คนมักใช้เวลาโต้เถียงเกี่ยวกับพวกเขามากกว่าปรึกษาพวกเขาว่าเป็นประโยชน์ คู่มือสำหรับการรับชมแบบทันท่วงที ในแง่ของการให้เกียรติ พวกเขามีความหมายน้อยมาก แต่เรายังคงพูดถึงพวกเขาทุกปีส่วนใหญ่เพราะพวกเขาออกอากาศทางทีวี

ดังนั้น หากคุณจับนักวิจารณ์หรือผู้ดูรางวัลในฤดูกาลนี้ได้ละสายตาจากงานประกาศรางวัลลูกโลกทองคำในสุดสัปดาห์นี้ ก็อย่าแปลกใจไป ต่อไปนี้คือเหตุผลสองสามประการที่ Shebang ทั้งหมดสามารถเข้าไปอยู่ใต้ผิวหนังของผู้ที่ใส่ใจเกี่ยวกับภาพยนตร์และทีวี และทำไมคุณจึงไม่ควรดูถูกในค่ำคืนของ Globes อย่างจริงจังเกินไป

เวทีที่มีจุดบริการเจลล้างมืออยู่ด้านหน้า
พิธีมอบลูกโลกทองคำในปีนี้กำลังถ่ายทอดสดจากนิวยอร์กและลอสแองเจลิส เวที (อันนี้ในห้องเรนโบว์รูมของนิวยอร์ก) ดูแตกต่างออกไปเล็กน้อย Angela Weiss / AFP ผ่าน Getty Images

องค์กรที่แจกลูกโลกทองคำมีความลับและมีขนาดเล็กมาก
รางวัลลูกโลกทองคำมอบให้โดย Hollywood Foreign Press Association (HFPA) ซึ่งเป็นกลุ่มที่ก่อตั้งขึ้นในปี 2486 โดยมีจุดประสงค์ดังต่อไปนี้: เพื่อ “ทำให้ความสัมพันธ์กับสตูดิโอเป็นทางการและอำนวยความสะดวกในการสัมภาษณ์ดาราภาพยนตร์และผู้กำกับภาพยนตร์ เพื่อเผยแพร่ไปทั่วโลก”

A crowd of protesters outside of the Texas State Capitol hold signs supporting abortion rights.
วันนี้มี 87 คนในกลุ่ม (ไม่มีใครเป็นคนผิวสี) แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้เผยแพร่รายชื่อสมาชิกและนักข่าวต้องสอบสวนเพื่อหาว่าใครเกี่ยวข้องในปัจจุบัน คุณสมบัติในการรับเข้าเรียนดูเหมือนง่ายบนพื้นผิว: คุณต้องเป็นนักข่าวที่อาศัยอยู่ในแคลิฟอร์เนียตอนใต้และครอบคลุมฮอลลีวูดสำหรับสิ่งพิมพ์ที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน แต่ทุกคนไม่ได้อยู่ใน HFPA จริงๆเหมาะกับผู้ที่มีคุณสมบัติตามที่2015 สอบสวนอีแร้งพบเป็นได้สอบสวนเพิ่มเติมล่าสุด Los Angeles Times สมาชิกบางคนเป็นนักข่าวเต็มเวลาในสื่อสิ่งพิมพ์ที่มีชื่อเสียง คนอื่นๆ เป็นนักแสดง โปรดิวเซอร์ และนักสังคมสงเคราะห์

แต่เช่นเดียวกับกลุ่มใด ๆ มีกฎระเบียบอื่น ๆ ที่มีความทึบมากขึ้นและเพียงแค่ประชุมเกณฑ์ไม่แน่ใจว่าคุณจะได้รับในความบันเทิงนอร์เวย์นักข่าว Kjersti Flaa ค้นพบ เธอฟ้อง HFPA ในปี 2020 โดยอ้างว่าเป็น “วัฒนธรรมแห่งการทุจริต” ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้ยกฟ้องในเดือนพฤศจิกายน แม้ว่าลอสแองเจลีสไทมส์จะรายงานเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ว่าคดีดังกล่าวกระตุ้นให้สมาชิกปัจจุบันบางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับการทุจริตของกลุ่ม (เพิ่มเติมเกี่ยวกับที่ในอีกสักครู่)

พรมแดงผืนใหญ่ปกคลุมไปด้วยสื่อและคนดัง
พรมแดงที่งานลูกโลกทองคำในปี 2020 P. Lehman / Barcroft Media ผ่าน Getty Images
เป็นที่น่าสังเกตว่า HFPA นั้นแทบจะไม่มีนักข่าวกลุ่มเดียวที่มอบรางวัลให้กับวงการบันเทิง ฉันอยู่ในสองกลุ่ม (New York Film Critics Circle และ National Society of Film Critics) ที่ให้เกียรติภาพยนตร์ มีอีกหลายสิบรายการสำหรับทั้งทีวีและภาพยนตร์ รางวัลเหล่านี้บางรางวัลถือว่าค่อนข้างมีเกียรติ แต่ไม่มีสิ่งใดปรากฏขึ้นในจิตสำนึกของคนอเมริกันทั่วไปในแบบที่ลูกโลกทองคำทำ ด้วยเหตุผลสำคัญประการหนึ่ง: พวกเขาไม่ได้นำเสนอทางทีวี

องค์กรที่แจกลูกโลกทองคำก็ทุจริตด้วย
ช่องทีวีของ Golden Globes เป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้รางวัลนี้มีมากมายในจินตนาการทางวัฒนธรรม รายการออกอากาศทางโทรทัศน์มาหลายสิบปีแล้ว แต่การออกอากาศทางโทรทัศน์เติบโตขึ้นในปี 2538 เมื่อย้ายจาก TBS (สถานีเคเบิล) ไปยัง NBC (เครือข่ายการออกอากาศ) ซึ่งออกอากาศเป็นประจำทุกปี และตามรายงานของลอสแองเจลีสไทมส์ NBC จ่ายเงินเป็นจำนวนมากสำหรับสิทธิพิเศษนั้น:

สัญญาของ HFPA กับ NBC ได้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ปีงบประมาณที่แล้ว องค์กรดึงเงินจากเครือข่ายได้ 27.4 ล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้นจาก 3.64 ล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณ 2559-2560 ตามเอกสารงบประมาณ ณ สิ้นเดือนตุลาคม HFPA มีเงินสดในมือเพียง 50 ล้านดอลลาร์ เอกสารทางการเงินภายในแสดงให้เห็น

LA Times ยังพบว่าแม้ว่า HFPA จะใช้เงินบางส่วนที่รวบรวมจาก NBC เพื่อการกุศล องค์กรยังจัดสรรเงินจำนวนมากเพื่อจ่ายสมาชิกสำหรับการให้บริการในคณะกรรมการต่าง ๆ รวมทั้งจ่ายให้กับคณะกรรมการ:

สมาชิกสองโหลในคณะกรรมการดูภาพยนตร์ต่างประเทศในเดือนมกราคม แต่ละคนได้รับ $3,465 เพื่อชมภาพยนตร์ต่างประเทศ ตามรายงานของเหรัญญิกรายเดือน มีคณะกรรมการการเดินทางที่จ่ายเงิน $2,310 ต่อเดือนเพื่อควบคุมงบประมาณและอนุมัติการทัศนศึกษาแบบสมาชิก สมาชิกของคณะกรรมการเทศกาลภาพยนตร์และคณะกรรมการจดหมายเหตุจะได้รับเงิน $1,100 และ $2,200 ต่อเดือนตามลำดับ อดีตประธานาธิบดีและสมาชิกคนอื่น ๆ ได้รับเงิน 1,000 ดอลลาร์ต่อเดือนเพื่อทำหน้าที่ในคณะกรรมการประวัติศาสตร์ …

นอกจากนี้ สมาชิกยังได้รับเงินรวม 585,000 ดอลลาร์ในปีงบประมาณที่สิ้นสุดในเดือนมิถุนายน 2020 สำหรับบทความที่ส่งไปยังเว็บไซต์ของ HFPA และทำงานที่เกี่ยวข้องกับเว็บอื่นๆ เพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวจากสี่ปีก่อนหน้า สมาชิกที่ดูแลการแถลงข่าวจะได้รับเงิน 1,200 ดอลลาร์ต่อเดือนเพื่อดำเนินการดังกล่าว ตามรายงานของเหรัญญิกประจำเดือน

“เว็บไซต์ได้กลายเป็นแหล่งรายได้ที่สำคัญอย่างยิ่ง” สมาชิกปัจจุบันคนหนึ่งกล่าว “ถ้าคุณเขียนบทความแปดเรื่อง คุณสามารถมีรายได้เกือบ 3,000 ดอลลาร์ต่อเดือน แต่ถ้าคุณใช้เวลากับเว็บไซต์ มันก็ไม่น่าประทับใจเท่าไหร่”

การจัดเรียงแบบนี้พูดง่ายๆ ว่าไม่ปกติมาก

การอ่านบทความ LA Times ฉบับเต็มที่มีการรายงานอย่างลึกซึ้งเป็นเรื่องที่คุ้มค่าซึ่งมีรายละเอียดมากขึ้นและช่วยวาดภาพว่ากลุ่มจ่ายเงินให้กับตัวเองเป็นจำนวนเท่าใด นักข่าว มาร์ก แฮร์ริส สรุปสถานการณ์อย่างคร่าว ๆ บน Twitter เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งลูกโลกทองคำส่วนใหญ่เป็น “พนักงานชดเชยทางอ้อมของ NBC”:

อย่างไรก็ตาม เงินเดือนก้อนโตที่ NBC มอบให้กับ Globes แม้ว่าจะไม่ใช่เรื่องปกติ แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นส่วนที่น่าสงสัยมากที่สุดของรางวัล ปัญหาที่ใหญ่กว่า — ซึ่งเป็นความลับที่เปิดกว้างที่สุดในฮอลลีวูด — คือสมาชิก HFPA มักจะติดพันโดยสตูดิโอที่มีของขวัญฟุ่มเฟือย คนดังของฮอลลีวูดมักกล่าวถึงเรื่องนี้ต่อสาธารณะดังที่Emily VanDerWerff แห่ง Vox ได้กล่าวไว้ในปี 2016เมื่อนักแสดงเดนเซล วอชิงตันพูดคุยถึงการปฏิบัตินี้บนเวทีที่ Globes ด้วยตัวเองขณะรับรางวัลความสำเร็จตลอดชีพของ Cecil B. DeMille:

ความลับที่ไม่ดีของลูกโลกทองคำคือพวกเขาสามารถซื้อได้

โหวตโดย Hollywood Foreign Press Association รางวัลดังกล่าวมีชื่อเสียงในด้านระยะเวลาที่สตูดิโอจะแสวงหาสมาชิกของกลุ่ม ซึ่งปกติแล้วจะอยู่ที่ประมาณ 90 เหตุการณ์ที่โด่งดังที่สุดคือนักแสดงสาวPia Zadoraผู้ได้รับรางวัลในปี 2525 ท่ามกลาง กล่าวหาว่าสามีของเธอได้จ่ายเงินด้วยแคมเปญส่งเสริมการขายที่ซับซ้อน

เรื่องราวอื่นๆ มากมาย นี่เป็นเพียงแค่หนึ่งในปี 1999 สมาชิก HFPA ได้รับ 82 นาฬิกาโค้ชมูลค่ากว่า $ 400 คนละเป็นส่วนหนึ่งของแคมเปญส่งเสริมการขายสำหรับประสิทธิภาพที่ชารอนสโตนในรำพึง (Stone ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงแต่ไม่ชนะ) LA Times ตั้งข้อสังเกตว่าในปี 2011 นักประชาสัมพันธ์ของกลุ่ม “ได้ยื่นฟ้องโดยกล่าวหาว่าสมาชิกยอมรับเงิน วันหยุดพักผ่อน ของขวัญ และสิทธิพิเศษมากมายที่สตูดิโอและโปรดิวเซอร์จัดหาให้เพื่อแลกกับการสนับสนุน หรือโหวตในการเสนอชื่อหรือให้รางวัลภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่ง’”; เขายังกล่าวหาว่าสมาชิกขายการเข้าถึงสื่อด้วยพรมแดง

และแม้แต่ผู้ได้รับรางวัลก็มักจะรู้ว่ามีเรื่องคาวเกิดขึ้น ในการให้สัมภาษณ์กับ Playboy เมื่อปี 2014 แกรี่ โอลด์แมนกล่าวว่างาน Globes เป็น “เหตุการณ์ที่ไม่มีความหมาย” และ “สมาคมนักข่าวต่างประเทศแห่งฮอลลีวูดล้อเลียนคุณว่ามีบางอย่างเกิดขึ้น พวกเขากำลังร่วมเพศไร้สาระ ไม่มีอะไรเกิดขึ้นเลย มันเป็นโนมส์ 90 คนที่มีความว่องไว”

ในปี 2018 เขาได้กล่าวขอบคุณ HFPA ในขณะที่เขาได้รับการยอมรับรางวัลสำหรับการแสดงของเขาในยาม

นักแสดงตลก Ricky Gervais ซึ่งเป็นเจ้าภาพรางวัลตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2012 และดูถูกผู้คนทุกประเภทในกระบวนการนี้ก็ชั่งน้ำหนักเช่นกัน – ในปี 2012 เมื่อเขาตัดสินใจที่จะดูถูก Globes ด้วย:

สำหรับใครที่ไม่รู้จัก ลูกโลกทองคำก็เหมือนรางวัลออสการ์ แต่ไม่มีค่าอะไรทั้งนั้น ลูกโลกทองคำเป็นของรางวัลออสการ์ อย่างที่ Kim Kardashian มอบให้กับ Kate Middleton ดังขึ้นอีกหน่อย ขยะแขยงหน่อย ขี้เมานิดหน่อย และซื้อง่ายกว่า ถูกกล่าวหา ไม่มีอะไรได้รับการพิสูจน์

การเป็นสมาชิกและการทุจริตของ HFPA ช่วยอธิบายว่าทำไมการเสนอชื่อชิงลูกโลกทองคำจึงมักจะแปลกประหลาด
การเสนอชื่อเข้าชิงรายการ Netflix Emily in Parisหนึ่งรายการสำหรับ Best Comedy หรือ Musical TV Show และอีกรายการสำหรับ Lily Collins ซึ่งเป็นดารานำคือ 2 รายการที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในปี 2021 Globe รายการนี้เป็นรายการรับชมที่ได้รับความนิยมสำหรับผู้ชมที่เบื่อหน่ายกับการระบาดใหญ่ ซึ่งทำให้รายการ

ดังกล่าวติดอันดับ 10 อันดับแรกของรายการ Nielsen ที่มียอดสตรีมสูงสุดในเดือนตุลาคมแต่ได้รับการตอบรับจากนักวิจารณ์แทบจะไม่และถ้าคุณติดตามการตอบรับบนโซเชียลมีเดีย คุณก็รู้ กลุ่มผู้ชมจำนวนมากดูเพียงเพื่อความสนุก แม้ว่าคุณจะชอบเอมิลี่ในปารีสแต่ก็ยากที่จะปฏิเสธว่ารายการนี้เป็นมากกว่าเรื่องไร้สาระและน่าขบขันเล็กน้อย (โดยปกติมันได้รับการต่ออายุแล้วสำหรับฤดูกาลที่สอง)

ความไร้สาระที่เย้ายวนของ Emily ของ Netflix ในปารีส
แล้วมันได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลอันทรงเกียรติทางเทคนิคได้อย่างไร? LA Times เป็นอีกครั้งในคดีนี้:

ในปี 2019 สมาชิก HFPA มากกว่า 30 คนบินไปฝรั่งเศสเพื่อเยี่ยมชมกองถ่ายซีรีส์เรื่องใหม่ “ Emily in Paris ” ในขณะที่อยู่ที่นั่น Paramount Network [ซึ่งผลิตรายการแล้วขายให้กับ Netflix] ให้กลุ่มพักสองคืนที่โรงแรมห้าดาวในเพนนินซูล่าปารีสซึ่งปัจจุบันห้องพักเริ่มต้นที่ประมาณ 1,400 ดอลลาร์ต่อคืนและการแถลงข่าว และรับประทานอาหารกลางวันที่ Musée des Arts Forains ซึ่งเป็นพิพิธภัณฑ์ส่วนตัวที่เต็มไปด้วยเครื่องเล่นสนุกๆ ตั้งแต่ปี 1850 ซึ่งเป็นสถานที่ถ่ายทำ

“พวกเขาปฏิบัติต่อเราเหมือนเป็นราชาและราชินี” สมาชิกคนหนึ่งที่เข้าร่วมการเยี่ยมกองกล่าว

อา. ตอนนี้ เป็นความจริงที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งกลุ่มเล็กๆ มีแนวโน้มที่จะแกว่งไปทางซ้ายที่แปลกประหลาดมากกว่ากลุ่มที่ใหญ่กว่าและหลากหลายกว่า

นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่สตูดิโอต่างๆ หาวิธีที่จะทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วทั้งอุตสาหกรรม ดึงดูดทุกคนตั้งแต่กิลด์ไปจนถึงกลุ่มนักวิจารณ์รายใหญ่ ไปจนถึง Motion Picture Academy และ TV Academy มักจะผ่านงานเลี้ยงค็อกเทลและการพบปะและทักทายแฟนซี

เอมิลี่แห่ง Netflix ในปารีส Lily Collins ในEmily ในปารีส . Stephanie Branchu / Netflix
แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่มีเหตุผลเฉพาะเจาะจงที่ HFPA กำหนดเป้าหมายด้วยของกำนัลฟุ่มเฟือยโดยเฉพาะ ซึ่งรางวัลที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่สามารถฝันถึง (หรือเยาะเย้ย) เท่านั้นที่จะได้รับ HFPA มีคนไม่มาก ดังนั้นจึงง่ายกว่าที่จะกำหนดเป้าหมายพวกเขาด้วยของขวัญแฟนซีมากกว่าสมาชิกเกือบ 10,000 คนของ Academy of Motion Picture Arts and Sciences ที่มอบรางวัลออสการ์หรือสมาชิกของ TV Academy ประมาณ 25,000 คน

และนั่นสำคัญอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงภาพยนตร์ เหตุผลหนึ่งที่ Globes ยังคงรักษาอิทธิพลไว้ได้ก็คือ พวกเขาจะถึงเวลาที่จะเกิดขึ้นภายในสองสามวันหลังจากที่หน้าต่างการโหวตเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์เปิดขึ้น ในปี 2564 ลูกโลกทองคำจะจัดขึ้นในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งออสการ์จะเริ่มส่งบัตรลงคะแนนการเสนอชื่อในวันที่ 5 มีนาคม (The Emmys อยู่ในเดือนกันยายน ดังนั้นผลกระทบจึงไม่ค่อยตรงนัก แม้ว่าการชนะรางวัล Globes จะสามารถส่งผลต่อการตัดสินใจของผู้บริหารเครือข่ายในการต่ออายุการแสดงในฤดูกาลอื่นได้อย่างแน่นอน)

ดังที่ฉันได้เขียนไว้ในอดีตมีแรงจูงใจที่จะชนะรางวัล Globe เพราะมันอาจทำให้โปรไฟล์ของภาพยนตร์อยู่ในใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Academy ก่อนงานออสการ์:

แม้ว่าลูกโลกทองคำจะไม่ใช่ “ผู้ทำนาย” สำหรับรางวัลออสการ์ แต่พวกเขาก็ยังสามารถมีอิทธิพลต่อรางวัลออสการ์ได้ การชนะอย่างน่าประหลาดใจที่ Globes ถ้ามันสร้างแรงบันดาลใจให้สมาชิก Academy มากพอที่จะชมภาพยนตร์ที่พวกเขายังไม่ได้ดู หรือเพื่อทบทวนภาพยนตร์หรือการแสดงที่พวกเขาลืมไป อาจทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการกระตุ้นมากขึ้น

และสุนทรพจน์ที่ดีจากผู้ชนะก็สามารถใช้เป็นออดิชั่นโดยพฤตินัยสำหรับสุนทรพจน์ในคืนออสการ์ (สิ่งไม่ดีอาจมีผลตรงกันข้าม)

ดังนั้นของกำนัลฟุ่มเฟือยจาก HFPA สามารถส่งผลต่อ โอกาสออสการ์ของภาพยนตร์ได้และตราบใดที่แคมเปญรางวัลทำงานเหมือนแคมเปญทางการเมืองสตูดิโอจะยังคงจ้างทีมนักประชาสัมพันธ์เพื่อแสวงหาผู้มีสิทธิเลือกตั้งและเพิ่มโปรไฟล์

ลูกโลกทองคำกำลังก้าวออกจากวงการบันเทิงในวงกว้าง ความโดดเดี่ยวของ HFPA การติดสินบนที่แทบไม่เป็นความลับ ข้อกล่าวหาอื่นๆ เกี่ยวกับการทุจริต ทั้งหมดนี้รวมกันเพื่อเสนอชื่อและรางวัลแปลกๆ แต่ก็หมายความว่า Globes ก้าวล้ำหน้าวงการบันเทิงในวงกว้าง ที่เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในปี 2564

ในปี 2020 ภาพยนตร์ที่ดีที่สุดประจำปีหลายเรื่องเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับคนผิวดำ และมักเขียนและกำกับโดยศิลปินผิวดำ แต่ดังที่ New York Times ระบุไว้พวกเขาส่วนใหญ่ขาดการเสนอชื่อ:

ในปีที่ปะทุของภาพยนตร์ชุดแบล็กอย่าง “One Night in Miami”, “Da 5 Bloods”, “Ma Rainey’s Black Bottom” และ “Judas and the Black Messiah” ลูกโลกทองคำไม่ได้เลือกภาพยนตร์เหล่านี้เลยสำหรับละครที่ดีที่สุด ห้าคนสุดท้าย แทนที่จะเลือก “Nomadland” “The Trial of the Chicago 7” “The

Father” “Mank” และ “Promising Young Woman” (ภาพยนตร์เรื่องเดียวกันห้าเรื่องได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในหมวดบทภาพยนตร์ด้วย) แม้ว่า “One Night in Miami” ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงผู้กำกับเรื่องRegina Kingและ “ Ma Rainey’s Black Bottom ” และ “Judas and the Black Messiah” ก็ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงสาขาการแสดงหลัก การยกเว้นพวกเขาจากหมวดหมู่บนสุดยังคงเป็นเรื่องน่าคิ้ว

ที่แปลกประหลาดไปกว่านั้นคือ สไปค์ ลี ซึ่งลูกของ Satchel และ Jackson ทำหน้าที่เป็น“ทูตลูกโลกทองคำ”ในปีนี้(หมายความว่าพวกเขาจะช่วยเหลือในพิธีและสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับสาเหตุของความยุติธรรมทางสังคม ) ไม่ได้รับการเสนอชื่อสำหรับภาพยนตร์ที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงDa 5 เลือด ,ซึ่งได้รับรางวัลทั้งรายได้สำหรับการแสดงและภาพยนตร์โดยรวมจากนักวิจารณ์และสมคมอุตสาหกรรม

รางวัลลูกโลกทองคำ ครั้งที่ 76 – ขาเข้า Spike Lee และ Tonya Lewis Lee ที่งานลูกโลกทองคำ 2019 Steve Granitz / WireImage ในทำนองเดียวกัน ภาพยนตร์Minariซึ่งเป็นละครที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงเกี่ยวกับครอบครัวชาวอเมริกันเชื้อสายเกาหลีที่เขียนบทและกำกับโดยชาวอเมริกัน (ลี ไอแซก ชุง) ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากบริษัทอเมริกัน (A24) และตั้งอยู่ในโอซาร์ก สาขาภาพยนตร์ภาษาต่างประเทศยอดเยี่ยม แทนที่จะเข้าแข่งขันในประเภทละครยอดเยี่ยม ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นช่องทางที่แน่ชัดกว่าในการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์สาขาภาพยนตร์ยอดเยี่ยม นักแสดงไม่ได้รับการเสนอชื่อใด ๆ

แต่เพลงนี้กันอย่างแพร่หลายปลุกเร้า , การวิพากษ์วิจารณ์ สมัครหวยจับยี่กี และเพียงธรรมดาที่ไม่ดีดนตรีกำกับโดย Sia, ได้รับการเสนอชื่อทั้งสองหนึ่งสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้โดยรวมในตลกที่ดีที่สุดหรือประเภทดนตรีและหนึ่งสำหรับนักแสดงนำ Kate Hudson ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่Musicจะปรากฏตัวในหมวดหมู่ใหญ่ๆ ที่งาน Oscars เพราะในบางครั้ง ผู้ที่อยู่ตรงกลางของเส้นทางก็มีรสนิยมแบบ Academy ผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็มักจะเสนอชื่อที่แย่พอๆ กับMusicเท่านั้น (นาน ๆ ครั้ง.)

ไม่ได้หมายความว่าการเลือกที่แปลกประหลาดนั้นไม่ดี และไม่ได้หมายความว่าหน่วยงานที่มอบรางวัลทั้งหมดควรเสนอชื่อภาพยนตร์เรื่องเดียวกัน ซึ่งจะทำให้ฤดูกาลรางวัลน่าเบื่อเป็นพิเศษ

แต่ปัญหาคือลูกโลกทองคำถูกมองว่าเป็นเกียรติอย่างยิ่งที่พูดถึงสิ่งที่ดีที่สุดในวงการบันเทิง และมันแสดงให้เห็นมานานหลายทศวรรษแล้วว่ามันไม่สมควรได้รับชื่อเสียงนั้น

หากเป้าหมายคือการเพิ่มความหลากหลาย คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี และเครื่องเทศลงในฤดูกาลรางวัล มีตัวเลือกที่น่าสนใจมากกว่านี้ กิลด์ต่างๆ เช่น Screen Actors Guild และ Writers Guild มอบรางวัลให้กับตัวเอง และผลงานบางครั้งก็เน้นไปที่ภาพยนตร์ที่พลาดไป รางวัล Independent Spirit Awards ซึ่งมักจะนำเสนอในคืนก่อนงานออสการ์นั้นสนุกอยู่เสมอ Gotham Awards ซึ่งจัดขึ้นในเดือนธันวาคมและข้อกำหนดคุณสมบัติจำกัดงบประมาณการผลิตของผู้ชนะ มักเน้นย้ำถึงภาพยนตร์และการแสดงที่อาจพลาดไป

แต่เหตุผลหลักที่ทุกคนพูดถึงงานประกาศรางวัลลูกโลกทองคำก็คือรางวัลนั้นฉายทางทีวี และเหตุผลหลักที่รางวัลนี้ฉายทางทีวีก็คือผู้คนเอาแต่พูดถึงมันอยู่เสมอ ในฐานะที่เป็นความบันเทิง พวกเขามักจะเป็นเรื่องแปลก แปลก และค่อนข้างสนุกที่ไม่เป็นอันตราย แต่ถ้าคุณต้องการที่จะมุ่งสู่สิ่งที่ดีที่สุดที่ทีวีและภาพยนตร์มีให้ ให้มองหาที่อื่น

หากคุณดูการอภิปรายในวันเสาร์ของผู้นำเสียงข้างน้อยในสภาของ Kevin McCarthy ที่การประชุม Conservative Political Action Conference (CPAC) หลังจากใช้เวลาสี่เดือนในอาการโคม่า คุณจะไม่เพียงแต่คิดว่าไม่มีการจลาจลในวันที่ 6 มกราคมที่มุ่งโค่นล้มการสูญเสียการเลือกตั้งของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แต่จริง ๆ แล้วทรัมป์นั้นชนะสมัยที่สอง

คำพูดของ McCarthy โดยเฉพาะ – และCPAC 2021 โดยทั่วไป – แสดงให้เห็นว่าความคิดที่สองที่พรรครีพับลิกันมีเกี่ยวกับทรัมป์หลังจากการจลาจลได้ลดลงข้างทาง และพวกเขาเตือนว่าถึงแม้ทรัมป์จะแพ้การเลือกตั้ง แต่เขายังคงเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงและมีอำนาจในพรรครีพับลิกัน

แม็คคาร์ธี่ไม่ได้ทำให้อดีตประธานาธิบดีเป็นจุดสนใจของคำพูดของเขา แต่อย่างรวดเร็วที่จะยกย่องทรัมป์ในช่วงต้นของงานของเขาโดยให้เครดิตแก่อดีตประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันซึ่งเลือกที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรหลังการเลือกตั้งเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว

“ประธานาธิบดีทรัมป์ทำงานในทุกเชื้อชาติ” แมคคาร์ธีกล่าว และเสริมว่า “แม้ว่าประธานาธิบดีทรัมป์จะป่วยด้วยโรคโควิด … เขาจะจัดการชุมนุมทางโทรศัพท์สำหรับแต่ละเขต และเขาก็จะมีผู้สมัครรับเลือกตั้ง จะพูดและเขาจะลงคะแนนเสียง” “ฟังนะ เราจะทำสิ่งที่เราทำในการเลือกตั้งครั้งล่าสุดต่อไป” แมคคาร์ธีกล่าวในอีกจุดหนึ่ง

CPAC ที่เหลือมีน้ำเสียงที่คล้ายคลึงกัน ในความเป็นจริงแม้จะมีการลงคะแนนเสียงประธานาธิบดีโจไบเดนของแตกหักที่นิยมและชัยชนะเลือกตั้งวิทยาลัยกว่าคนที่กล้าหาญ – และความพยายามที่น่าอับอายของคนที่กล้าหาญที่จะโค่นล้มการเลือกตั้งในช่วงการเปลี่ยนแปลงเพื่อการบริหารใหม่ – CPAC 2021 ได้ทำหน้าที่เป็นการเฉลิมฉลองดาดของอดีตประธานาธิบดี ไม่มีการเชิญพรรครีพับลิกันต่อต้านทรัมป์ที่โดดเด่นเพียงไม่กี่คนให้พูด และไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์อดีตประธานาธิบดีคนดังกล่าว

ตลอดแนวเหล่านี้ บางทีคำพูดที่เปิดเผยที่สุดระหว่างการอภิปรายของ McCarthy อาจมาจากตัวแทน Jim Banks (R-IN) ซึ่งเหมือนกับเพื่อนร่วมงานของพรรครีพับลิกันหลายคน ที่ข้ามการลงคะแนนในร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ Covid-19เพื่อที่เขาจะได้ไปปรากฏตัวที่ CPAC .

“บุคคลสำคัญของพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสในวันนี้คือเควิน แมคคาร์ธี” แบงส์กล่าว “ให้ฉันบอกคุณว่าใครเป็นพรรครีพับลิกันที่ได้รับความนิยมน้อยที่สุดในพรรคในวันนี้ พวกเขาคือรีพับลิกันเพียงไม่กี่คนที่ต้องการลบผู้สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ และโดนัลด์ ทรัมป์ ออกจากพรรคของเรา”

ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต เสือมังกรออนไลน์ Royal V2 เว็บเล่นสล็อต

ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต เสือมังกรออนไลน์ โดยทั่วไป สิ่งที่ผู้คนกำลังมองหาเพื่อพิจารณาว่าอาจมีฟองสบู่ในที่อยู่อาศัยหรือไม่ก็คือการที่ราคาขึ้นอย่างรวดเร็วนั้นแยกออกจากสาเหตุพื้นฐานที่ทำให้ราคาเพิ่มขึ้นหรือลดลงตามปกติ (เช่น อุปสงค์หรืออุปทาน) อย่างน้อยบางวิธี

Kevin Erdmann นักวิจัยนอกรีตในพื้นที่นี้ซึ่งตั้งอยู่ที่ Mercatus Center ไม่เชื่อเรื่องฟองสบู่มาก: “การโต้เถียงอาจเกิดขึ้นได้ว่าที่อยู่อาศัยไม่เคยทิ้งปัจจัยพื้นฐานจริงๆ” เขาอธิบาย แทนที่จะเป็น “ฟองสบู่” เขาให้เหตุผลว่าเรามี “อุปทานที่อยู่อาศัยล้นตลาด” ซึ่งทำให้ราคาสูงขึ้นอย่างรวดเร็วในสถานที่ต่างๆ เช่น นิวยอร์กซิตี้ ลอสแองเจลิส บอสตัน และซานฟรานซิสโก สิ่งนี้ทำให้เกิดปรากฏการณ์การย้ายถิ่นซึ่งครัวเรือนต่างๆ หลั่งไหลไปยังสถานที่ต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย แอริโซนา และฟลอริดาในแผ่นดิน

สิ่งที่น่าสนใจที่ควรทราบเพื่อสนับสนุนทฤษฎีของ Erdmann คือในปี 2017 ราคาบ้านเกินจุดสูงสุดก่อนเกิดภาวะถดถอยครั้งใหญ่โดยไม่มีการประโคมจากผู้เผยพระวจนะฟองสบู่ที่อยู่อาศัย หากราคาในปี 2548 และ 2549 แยกออกจากปัจจัยพื้นฐาน เป็นเรื่องยากที่จะดูว่าทำไมราคาจึงดีดตัวขึ้นอย่างรวดเร็วและเกินระดับดังกล่าว

เรื่องราวของภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต ยังคงมีการถกเถียงกันในทศวรรษต่อมา และนักเศรษฐศาสตร์ที่ฉลาดที่สุดก็ยังคิดไม่ออกว่าจะตัดสินใจอย่างไรว่าสิ่งใดคือฟองสบู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่มันกำลังเกิดขึ้น นั่นหมายความว่าคุณควรระวังให้มากสำหรับคนที่บอกคุณว่าพวกเขารู้ว่าบางอย่างเป็นฟองสบู่หรือไม่ ที่กล่าวว่า นี่คือกรณีและต่อต้านการเรียกตลาดที่อยู่อาศัยในปัจจุบันเป็นฟองสบู่

กรณีเห็นตลาดวันนี้เป็นฟองสบู่ที่อยู่อาศัย
ประการแรกราคาได้เพิ่มขึ้นมาก ดัชนีของ CoreLogic ซึ่งเป็นมาตรวัดราคาบ้านในสหรัฐฯ ชั้นนำ “ทำสถิติเพิ่มขึ้น 13 เปอร์เซ็นต์ต่อปี ซึ่งสูงที่สุดนับตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2549” เมื่อมองใกล้ที่ตลาดย่อยต่างๆ กันมากขึ้น ก็ยิ่งดูเหมือนควบคุมไม่ได้: เพิ่มขึ้น 27.2 เปอร์เซ็นต์ในไอดาโฮ, 20.4 เปอร์เซ็นต์ในแอริโซนา, 19.3 เปอร์เซ็นต์ในเซาท์ดาโคตา

ปัจจัย “การติดเชื้อ” ดูเหมือนจะอยู่ที่นั่นเช่นกัน โดยที่ผู้ซื้อบ้านบางคนมีพฤติกรรมค่อนข้างไร้เหตุผลในความสิ้นหวังที่จะได้บ้าน ผู้คนเสนอให้ตั้งชื่อลูกคนแรกของพวกเขาตามผู้ขายหากได้รับการเสนอราคา คนอื่น ๆ เป็นแถวรอบบล็อกบังคับให้นายหน้าจะกระทำเช่นฮือฮาเป็น“คนพยายามที่จะตัดในแนว” หนึ่งตัวแทนบอกว่านิตยสารวอชิงตัน และประมาณสองในสามของผู้ที่ซื้อบ้านในปี 2020 ได้ยื่นข้อเสนอเกี่ยวกับบ้านที่พวกเขาไม่เคยเห็นมาก่อน

Ali Wolf หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ Zonda อธิบายว่าในขณะที่มีเหตุผลพื้นฐานมากมายที่ราคาได้เพิ่มขึ้น แต่นั่นก็ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างกะทันหันในปี 2020 ท้ายที่สุด เธอกล่าวว่าคุณมี “อัตราดอกเบี้ยต่ำและกลุ่มประชากรที่ดี [ คนรุ่นมิลเลนเนียลเข้าสู่ช่วงการซื้อบ้านที่สำคัญของพวกเขา]” เป็นเวลาหลายปีแล้ว และการขาดแคลนที่อยู่อาศัยของอเมริกาเป็นปัญหาที่มีมายาวนาน แล้วทำไมราคาถึงเติบโตอย่างรวดเร็วในปีที่แล้ว

อย่างน้อยบางส่วนของสิ่งนี้อาจเป็น “ความคลั่งไคล้ที่ ‘ฉันต้องไปแล้วเพราะฉันจะไม่สามารถซื้อบ้านได้ถ้าฉันไม่ซื้อตอนนี้” เธอกล่าว

“ฟองสบู่เป็นช่วงเวลาที่ราคาขึ้นในบางตลาดดึงดูดความสนใจเป็นอย่างมาก”

อีกปัจจัยหนึ่งคือการแทรกแซงของธนาคารกลางสหรัฐในตลาด เพื่อที่จะบรรเทาผลกระทบของ Covid-19 ในตลาดที่อยู่อาศัย เฟดซื้อพันธบัตรจำนองมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว บลูมเบิร์กรายงานในเดือนกันยายนว่าเฟดเป็นเจ้าของ “เกือบหนึ่งในสามของพันธบัตรที่ได้รับการสนับสนุนจากสินเชื่อบ้านในสหรัฐฯ” ซึ่งทำให้อัตราการจำนองลดลงอย่างมาก สิ่งนี้ให้การรักษาความปลอดภัยสำหรับตลาดที่อยู่อาศัยและถูกมองว่าเป็นกำลังที่มั่นคง แต่ก็เป็นแรงผลักดันให้ผู้คนจำนวนมากต้องการซื้อบ้านอย่างรวดเร็วก่อนที่ราคาจะสูงขึ้นอีกครั้ง

ซึ่งแตกต่างจากครั้งที่แล้ว มาตรฐานการเข้มงวดด้านเครดิตหมายถึงการมีคุณสมบัติสำหรับการจำนองนั้นค่อนข้างยาก ดังนั้นหากเราเห็นฟองสบู่ของที่อยู่อาศัยอื่นและมันเกิดขึ้นจริง ก็มีแนวโน้มว่าจะมีผู้คนจำนวนน้อยลงที่เสี่ยงต่อการผิดนัดชำระ

“นั่นเป็นกุญแจสำคัญในปี 2548 และ 2549” บิล แมคไบรด์ บล็อกเกอร์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่ทำนายว่าประเทศจะถึงจุดต่ำสุดของตลาดที่อยู่อาศัยในเดือนกุมภาพันธ์ 2555 กล่าว “พวกเขาจะปล่อยเงินกู้ให้ใครก็ตาม!”

ตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ ผู้มีรายได้น้อยจะซื้อบ้านได้ยากขึ้น คะแนน FICO มัธยฐานสำหรับการซื้อบ้านตอนนี้สูงกว่าที่เคยเป็นก่อนเกิดความผิดพลาด 45 คะแนน เปอร์เซ็นไทล์ที่ 10 ซึ่งถือเป็น “ ขอบเขตความน่าเชื่อถือที่ต่ำกว่าที่จะมีคุณสมบัติสำหรับการจำนอง ” คือตอนนี้ 657; ก่อนภาวะเศรษฐกิจถดถอย มันต่ำกว่า 600 ในขณะที่หลายคนวิพากษ์วิจารณ์มาตรฐานเหล่านี้ว่าเข้มงวดเกินไปเนื่องจากพวกเขาปิดกั้นชาวอเมริกันที่มีฐานะดีน้อยกว่าจากการเป็นเจ้าของบ้าน แต่มาตรฐานเหล่านี้ยังลดความเสี่ยงที่ผู้คนจะผิดนัดในการจำนองของพวกเขา

นอกจากนี้ ผู้คนจำนวนมาก (ส่วนใหญ่มีรายได้สูงกว่า) ได้ประหยัดเงินเป็นจำนวนมากหลังจากปีที่แล้ว Time รายงานว่าอัตราการออมส่วนบุคคล “พุ่งสูงขึ้นเป็นสถิติ 32.2% ในเดือนเมษายน เพิ่มขึ้นจาก 12.7% ในเดือนมีนาคม ตามรายงานของสำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจแห่งสหรัฐอเมริกา” นอกเหนือไปจากคะแนนเครดิตที่ดีเจ้าของบ้านที่มีความอุดมสมบูรณ์ของการออมและได้สะสมเกือบ$ 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ในส่วนตั้งแต่ปลาย 2019

นี่ไม่ใช่สถานการณ์ที่คนจำนวนมากมีการจำนองที่พวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ – ผู้ซื้อบ้านชายขอบมีฐานะร่ำรวยและปลอดภัยกว่าในช่วงก่อนเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่

คดีมองตลาดวันนี้เป็นฟองสบู่อสังหาฯ
กรณีที่ไม่เรียกสิ่งนี้ว่าฟองสบู่นั้นค่อนข้างตรงไปตรงมา ราคากำลังเพิ่มขึ้นเป็นหลักเนื่องจากอุปทานต่ำ ซึ่งสอดคล้องกับข้อมูลประชากรของประเทศ ซึ่งคาดการณ์ว่าอุปสงค์จะเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อคนรุ่นมิลเลนเนียลเข้าสู่ช่วงปีแห่งการซื้อบ้านที่สำคัญ

“ฉันจะไม่เรียกสิ่งนี้ว่าฟองสบู่” McBride บล็อกเกอร์ด้านเศรษฐศาสตร์กล่าว ตามที่ National Association of Realtors รายงานผู้ซื้อกลุ่มมิลเลนเนียลมีส่วนแบ่งผู้ซื้อบ้านมากที่สุดที่ 37 เปอร์เซ็นต์ การที่แซงหน้าเบบี้บูมเมอร์ได้เป็นรุ่นใหญ่ที่สุดของอเมริกาในปี 2020จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่เมื่อพวกเขาเข้าสู่วัยที่คนทั่วไปเริ่มซื้อบ้านจะมีความต้องการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

ปัจจัยที่สำคัญที่สุดคืออุปทานต่ำ

Michael Neal ผู้ร่วมวิจัยอาวุโสที่ศูนย์นโยบายการเงินการเคหะของ Urban Institute กล่าวกับ Vox ในการให้สัมภาษณ์เมื่อเดือนธันวาคมว่าอุปทานที่ต่ำอาจเป็น “ปัจจัยสนับสนุนที่ใหญ่ที่สุด” ในการขึ้นราคาอย่างรวดเร็ว

การมีผู้ซื้อบ้านครั้งแรกจำนวนมากเข้าสู่ตลาดจะไม่เป็นเรื่องใหญ่หากตลาดสามารถรองรับพวกเขาได้ สิ่งที่เราได้เห็นคือความล้มเหลวอย่างร้ายแรงในการจัดหาบ้านให้เพียงพอ รายงานของ Freddie Mac พบว่าในปี 2018 การขาดแคลนที่อยู่อาศัยอยู่ที่ 2.5 ล้านหลังคาเรือน ในปี 2020 ตัวเลขดังกล่าวพุ่งสูงขึ้นไปอีกเป็น 3.8 ล้านคน

เป็นปัญหาที่ยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ซื้อบ้านครั้งแรก เช่นเดียวกับหลายๆ คนที่เข้าสู่ตลาดในช่วงปีที่ผ่านมา เนื่องจากบ้านระดับเริ่มต้นมีส่วนแบ่งในการก่อสร้างใหม่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ บ้านเริ่มต้นลดลงจาก 40% ของบ้านที่สร้างขึ้นใหม่ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เหลือเพียง 7% ในปี 2019 ตามรายงานเดียวกัน

ความล้มเหลวในอดีตของประเทศในการสร้างบ้านให้เพียงพอไม่ได้เกิดจากข้อจำกัดด้านทรัพยากร (แม้ว่าในปีที่ผ่านมาราคาไม้ได้ทำให้ปัญหารุนแรงขึ้น ) แต่เนื่องจากกฎระเบียบที่เข้มงวดในระดับท้องถิ่นที่จำกัดการจัดหาที่อยู่อาศัยในงาน- ศูนย์ที่อุดมไปด้วย

อีกเหตุผลหนึ่งที่ตลาดที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมจำนวนมากได้เห็นการแข็งค่าของราคาบ้านก็เพราะการทำงานระยะไกล อนุญาตให้ประชากรส่วนเล็ก ๆ ย้ายไปยังตลาดที่ถูกกว่าซึ่งพวกเขาสามารถเสนอราคาสูงกว่าคนในท้องถิ่นได้อย่างง่ายดาย ความเหนียวแน่นของงานทางไกลจะมีผลอย่างมากไม่ว่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงถาวรหรืองานชั่วคราว อันเนื่องมาจากความแปลกประหลาดของปีที่แล้ว

แต่ไม่จำเป็นต้องทั้งหมดหรือไม่มีเลย เป็นไปได้ว่ามีฟองสบู่ในตลาดย่อยบางแห่ง ตัวอย่างเช่น ในสถานที่ที่ผู้คนซื้อบ้านหลังที่สองเพื่อเพิ่มพื้นที่ในช่วงการระบาดใหญ่ ราคาก็สูงขึ้นเช่นกัน หลังเกิดโรคระบาด หากความต้องการลดลงในขณะที่งานนอกสถานที่ลดลง เราอาจเห็นราคาลดลงอย่างรวดเร็วในพื้นที่เหล่านั้น McBride บอกมหาสมุทรแอตแลนติกว่าสถานที่เหล่านี้เป็นสถานที่ที่เขาอาจเห็นฟองสบู่แตก

“เราอาจจะเห็นราคาบางอย่างลดลงในพื้นที่ที่สองที่บ้านเหมือนเมืองเล็ก ๆ ในนิวอิงแลนด์และเมืองชายหาดอื่น ๆ บนชายฝั่งตะวันออก” เขากล่าวว่า “ถึงแม้ที่นั่น เราอาจเห็นการเปลี่ยนแปลงที่ผู้คนจำนวนมากขึ้นตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการเป็นเจ้าของบ้านหลังที่สอง”

อยู่ในชื่ออะไร? สิ่งที่เราเรียกว่าฟองสบู่ที่อยู่อาศัยด้วยชื่ออื่นจะเป็นไฟไหม้ถังขยะแน่นอน
ไม่ว่าเราจะเรียกว่าฟองสบู่ที่อยู่อาศัยหรือไม่ก็ตาม สถานการณ์ปัจจุบันไม่สามารถป้องกันได้

ราคากำลังสูงขึ้น เจ้าของบ้านเพิ่มขึ้นจนเกินเอื้อมของคนอเมริกันจำนวนมาก และทางเลือก (การเช่า) ก็มีราคาแพงขึ้นเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีงานทำมากที่สุดของประเทศ นี่คือการที่ไม่แข็งแรง , ความไม่แน่นอนและไม่เป็นที่ยอมรับสถานะของกิจการ และมันก็สามารถป้องกันได้ทั้งหมด

มีบ้านไม่เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการของเจ้าของบ้าน และมีบ้านไม่เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการของผู้เช่า สหรัฐฯ จำเป็นต้องสร้างที่อยู่อาศัยให้เพียงพอเพื่อรองรับจำนวนผู้คนที่ต้องการที่อยู่อาศัย และในการทำเช่นนั้น จำเป็นต้องเปลี่ยนกฎหมายการแบ่งเขตในท้องถิ่นที่พยายามสนับสนุนการลงทุนของเจ้าของบ้านในปัจจุบันโดยป้องกันไม่ให้มีการสร้างที่อยู่อาศัยที่มีความหนาแน่นมากขึ้น หากไม่เป็นเช่นนั้น ราคาก็จะสูงขึ้นต่อไป

สำหรับผู้สร้างบ้าน การรู้ว่าอุปสงค์จะเพิ่มขึ้นหรือไม่เป็นสิ่งสำคัญ เพราะพวกเขาไม่ต้องการลงทุนรายใหญ่ในตลาดย่อยที่ความต้องการอาจเปลี่ยนแปลงในปีหน้าเมื่อโครงการอาจเสร็จสิ้น แต่นี่เป็นหน้าที่ของนโยบายการเคหะท้องถิ่นที่แย่มากของอเมริกา มีสถานที่ไม่เพียงพอที่จะอาศัยอยู่ใกล้กับศูนย์จัดหางานที่มีประสิทธิผลมากที่สุดของประเทศ เหตุผลที่ผู้สร้างถูกบังคับให้สร้างน้อยลงในบางชุมชนเนื่องจากกฎระเบียบของท้องถิ่นทำให้ไม่สามารถสร้างในที่ที่ผู้คนต้องการอยู่อาศัยได้

นี่คือเหตุผลที่ สำหรับคนทั่วไป การค้นหาคำศัพท์เกี่ยวกับฟองสบู่ไม่ควรเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุด ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดคือเมื่อคุณต้องการย้ายไปทำงานใหม่ อาจไม่มีบ้านให้ซื้อหรือให้เช่าสำหรับคุณและครอบครัว ว่าเมื่อลูกของคุณโตขึ้นจะไม่มีบ้านอยู่ใกล้ ๆ ให้อาศัยอยู่ เมื่อพ่อแม่ของคุณต้องการลดขนาดหรือไม่สามารถจ่ายค่าจำนองรายได้คงที่ในช่วงเกษียณอายุพวกเขาจะถูกบังคับให้ย้ายออก ของชุมชนของตน เนื่องจากไม่มีที่อยู่อาศัย

นี่คือวิกฤตการณ์ที่เราสร้างขึ้นเอง ความบ้าคลั่งของที่อยู่อาศัยที่มาพร้อมกับช่วงเวลาปัจจุบันเป็นผลพลอยได้จากการเปลี่ยนสินทรัพย์ที่หาได้ทั่วไปให้กลายเป็นสินทรัพย์ที่หายาก ขึ้นอยู่กับหน่วยงานท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางที่จะย้อนกลับแนวโน้มนั้นอย่างรวดเร็วหรือเผชิญกับผลที่ตามมา

เมื่อเผชิญกับกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่และการจับกุมนักเคลื่อนไหวทางการเมือง ผู้คนในฮ่องกงยังคงพากันไปที่ถนนในวันที่ 4 มิถุนายนเพื่อรำลึกถึงวันครบรอบ 32 ปีของการสังหารหมู่ที่จัตุรัสเทียนอันเหมินในกรุงปักกิ่ง ประเทศจีน

สวนสาธารณะวิกตอเรียทางตอนเหนือของฮ่องกง มักจะดึงดูดผู้คนหลายพันคนให้โบกเทียนเพื่อรำลึกถึงจำนวนผู้เสียชีวิตที่ยังไม่ทราบแน่ชัดระหว่างการปราบปรามผู้ประท้วงเพื่อประชาธิปไตยในจัตุรัสเทียนอันเหมินของรัฐบาลจีนในปี 1989 แต่ในปีนี้ ชาวฮ่องกงที่กล้าทำ แสดงขึ้นในคนที่ได้พบกับสัญญาณเตือนจากตำรวจของการฟ้องร้องที่เป็นไปได้ของพวกเขาและสวนวิคตอเรียถูกปิดกั้นปิด

อย่างเป็นทางการ ความทรงจำที่จัตุรัสเทียนอันเหมินในปี 2021 ถูกยกเลิกโดยรัฐบาลท้องถิ่นเนื่องจากการระบาดของโคโรนาไวรัส เช่นเดียวกับปีที่แล้ว แต่นักเคลื่อนไหวบอกกับ BBCว่าพวกเขาเห็นว่าการแทรกแซงในปีนี้เป็นขั้นตอนในการปิดปากผู้ไม่เห็นด้วยกับเกาะ ซึ่งเป็นหนึ่งในสถานที่ไม่กี่แห่งในประเทศจีนที่ อนุญาตให้ รำลึกถึงนักเคลื่อนไหวที่จัตุรัสเทียนอันเหมินในปี 1989

ปีที่แล้ว เมื่อตำรวจปิดสวนวิกตอเรียเพื่อรำลึกถึงจัตุรัสเทียนอันเหมิน ผู้ประท้วงได้พังเครื่องกีดขวางและยังคงเฝ้าจุดเทียนต่อไป นับเป็นครั้งแรกที่รัฐบาลฮ่องกงพยายามหยุดการประท้วงในรอบ 30 ปี แต่ตั้งแต่นั้นมา รัฐบาลจีนได้ผ่านกฎหมายความมั่นคงฉบับใหม่ ซึ่งทำให้การลงโทษผู้ประท้วงง่ายขึ้น และให้แผ่นดินใหญ่ควบคุมฮ่องกงได้มากขึ้น

กฎหมายใหม่ที่เจ้าหน้าที่ฮ่องกงไม่ใช่องคมนตรี
เช้าวันที่ 4 มิถุนายน Chow Hang Tung รองประธานกลุ่มสนับสนุนประชาธิปไตยฮ่องกง ถูกจับในข้อหาโพสต์เกี่ยวกับการรำลึกถึงทางออนไลน์ ท่ามกลางกระทู้อื่น ๆ ของการส่งเสริมความทรงจำของ Tiananmen Square ที่ Chow เรียกว่าสำหรับคนที่จะ“เปิดไฟทุกไฟโทรศัพท์มือถือ, เทียนหอม, เทียน

อิเล็กทรอนิกส์ …” บนหน้า Facebook ของเธอเมื่อวันก่อนเธอจับกุม Chow ซึ่งเป็นทนายความด้วยคาดการณ์ว่าเธอจะถูกจับกุมในการให้สัมภาษณ์ก่อนวันที่ 4 มิถุนายน เธอถูกจับในข้อหาส่งเสริมการชุมนุมโดยไม่ได้รับอนุญาตและได้รับการปล่อยตัวจากการควบคุมตัวเมื่อวันเสาร์

นักเคลื่อนไหวทางการเมือง Chow Hang Tung พูดกับสื่อหลังจากถูกจับกุมในฮ่องกงเมื่อวันที่ 5 มิถุนายน รูปภาพ Peter Parks / AFP / Getty
เมื่อรัฐบาลจีนผ่านกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติของฮ่องกงในเดือนมิถุนายน 2020 ข้อความฉบับสมบูรณ์ของกฎหมายดังกล่าวก็ถูกเก็บเป็นความลับ แม้กระทั่ง

จากหัวหน้าผู้บริหาร Carrie Lam ซึ่งเป็นข้าราชการระดับสูงในฮ่องกง กฎหมายดังกล่าวมี 66 บทความ กำหนดความผิดทางอาญา แบ่งออกเป็น 4 ประเภท ได้แก่ การ แยกตัวออกจากกัน การโค่นล้ม การก่อการร้าย และการสมรู้ร่วมคิด นักวิจารณ์ร่างกฎหมายดังกล่าว รวมถึงHuman Rights Watchและแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลได้เรียกข้อความนี้ว่าเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพในการพูดและพูดกว้างเกินไป

ตามที่ Jen Kirby แห่ง Vox เขียนไว้ในปี 2020 หลังจากผ่านกฎหมาย :

ภายใต้แต่ละกิจกรรมเหล่านี้มีความผิดบางอย่าง ตัวอย่างเช่น การทำลายอาคารของรัฐบาลอาจถือเป็น “การโค่นล้ม” ซึ่งเป็นความผิดร้ายแรงที่อาจส่งผลให้ต้องโทษจำคุกตลอดชีวิต เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2019 ชาวฮ่องกงได้บุกเข้าโจมตีสภานิติบัญญัติแห่งฮ่องกงเพื่อประท้วงร่างกฎหมายส่งผู้ร้ายข้ามแดน ทำให้บทบัญญัตินี้ดูเหมือนเป็นการตอบโต้กลยุทธ์การประท้วงครั้งก่อนมาก

อีกตัวอย่างหนึ่ง: ภายใต้บทบัญญัติ “สมรู้ร่วมคิดกับกองกำลังต่างชาติ” กฎหมายระบุว่าชาวฮ่องกงอาจถูกจับกุมและดำเนินคดีได้หากพวกเขาล็อบบี้หรือทำงานร่วมกับหน่วยงานต่างประเทศที่ต่อต้านรัฐบาลจีน ซึ่งรวมถึง “การออกกฎหมายและนโยบายที่ก่อให้เกิดการกีดกันอย่างร้ายแรงหรือผลที่ตามมาอย่างร้ายแรงต่อฮ่องกง ฮ่องกงหรือจีน” ตามที่ฮ่องกงฟรีกด

ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับกลุ่มสิทธิมนุษยชน หรือแม้แต่บุคคลที่เรียกร้องให้คว่ำบาตรหรือเพิ่มแรงกดดันให้จีนหยุดการแทรกแซงในฮ่องกง รัฐบาลจีนตำหนิบุคคลภายนอก โดยเฉพาะชาวตะวันตก ที่สนับสนุนให้ต่อต้านการปกครองในฮ่องกง และนี่ดูเหมือนจะเป็นวิธีปิดปากผู้วิพากษ์วิจารณ์

แน่นอน คำจำกัดความที่กว้างขวางเหล่านี้เป็นประเด็นสำคัญ

นักเคลื่อนไหวในฮ่องกงได้ขอให้รัฐบาลต่างประเทศเข้ามาแทรกแซงในข้อพิพาทกับจีน รวมถึงในระหว่างการประท้วงร่างกฎหมายส่งผู้ร้ายข้ามแดนครั้งล่าสุด ซึ่งไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะเห็นธงชาติอเมริกาและอังกฤษท่ามกลางผู้ประท้วง การล็อบบี้โดยตรงนี้กระทำโดยนักเคลื่อนไหวเช่นJoshua Wongอดีตเลขาธิการพรรค Demosisto ที่เพิ่งถูกคุมขังเมื่อเร็วๆ นี้ ถือได้ว่าเป็นการสมรู้ร่วมคิดที่ผิดกฎหมาย

กฎหมายดังกล่าวยังขยายการมีอยู่ของทางการจีนในฮ่องกงอีกด้วย ขณะนี้ปักกิ่งมีสำนักงานรักษาความปลอดภัยเป็นของตัวเองบนเกาะ เมืองหลวงของแผ่นดินใหญ่จะมีอำนาจตีความกฎหมายได้ และบุคคลที่ต้องสงสัยว่าทำผิดกฎหมายอาจถูกดักฟังหรือสอดส่องโดยกองกำลังความมั่นคงเหล่านี้ (รวมถึงผู้อยู่อาศัยที่ไม่ถาวรด้วย)

The debt ceiling fight is far from over
โยฮันเนส ชาน นักวิชาการด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยฮ่องกง กล่าวว่า “อย่างมีประสิทธิภาพ พวกเขากำลังบังคับใช้ระบบอาชญากรรมของสาธารณรัฐประชาชนจีนกับระบบกฎหมายคอมมอนลอว์ของฮ่องกง โดยปล่อยให้พวกเขาใช้ดุลยพินิจอย่างเต็มที่ในการตัดสินใจว่าใครควรตกอยู่ในระบบใด” โยฮันเนส ชาน นักวิชาการด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยฮ่องกงกล่าวบีบีซี

ผู้จัดงานกว่า 100 รายถูกจับในปีที่แล้ว
แม้กระทั่งก่อนวันที่ 4 มิถุนายน นักเคลื่อนไหวในฮ่องกงได้รับผลกระทบจากกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ Chow กลายเป็นใบหน้าของ Hong Kong Alliance ส่วนหนึ่งเนื่องจากเพื่อนร่วมงานของเธอหลายคนถูกจับกุม มีการจับกุมมากกว่า 100 รายภายใต้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติตั้งแต่เดือนมิถุนายนที่ผ่านมา โดยธรรมชาติแล้ว จำนวนผู้ถูกจับกุมในข้อหาประท้วง การต่อต้านทางการเมือง หรือการต่อต้านรัฐบาลอื่นๆ เพิ่มขึ้น อาจถูกมองว่าเป็นอุปสรรคต่อผู้อื่นที่อาจต้องการแสดง

ในบรรดาผู้ถูกจับกุม ณ เดือนมีนาคมปีนี้มีผู้ถูกตั้งข้อหา 56ราย ซึ่งรวมถึงผู้ที่ถูกจับกุมในการจู่โจมเจ้าหน้าที่ 1,000 คนเมื่อเดือนมกราคมซึ่งจับกุมนักเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตยมากกว่า 50 คนในข้อหามีส่วนร่วมในการเลือกตั้งขั้นต้นอย่างไม่เป็นทางการ ซึ่งเจ้าหน้าที่ของรัฐกล่าวว่าเป็นความพยายามที่จะ “โค่นล้มรัฐบาล” ในที่สุดสี่สิบเจ็ดคนถูกตั้งข้อหา “สมรู้ร่วมคิดที่จะล้มล้าง”

ภายใต้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ นักวิชาการด้านกฎหมายและอดีตศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยฮ่องกง Benny Tai รวมถึงอดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติ James To, Helena Wong, Lam Cheuk-ting และ Claudia Mo ถูกจับกุมในเดือนมกราคม

พวกเขาเข้าร่วมกับ Wong นักเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตย ซึ่งก่อนหน้านี้เคยถูกตัดสินจำคุก 13 เดือนในคุก พร้อมกับผู้ประท้วงและผู้จัดงานที่สนับสนุนประชาธิปไตยอีกหลายสิบคนในรายชื่อผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของกฎหมายของปักกิ่ง

กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติยังอนุญาตให้รัฐบาลเรียกเก็บเงินย้อนหลังจากประชาชน เจ้าพ่อสื่อ จิมมี่ ไล ถูกจับและถูกตัดสินจำคุกในเดือนเมษายนภายใต้กฎหมายความมั่นคงฉบับใหม่ สำหรับการเข้าร่วมประท้วงเพื่อประชาธิปไตยในปี 2562 ไล วัย 72 ปี เป็นหนึ่งในผู้ถูกตั้งข้อหาไม่กี่คนและถูกตัดสินจำคุกสำหรับบทบาทของเขาในการประท้วงที่ไม่ได้รับการเลือกตั้งด้วย ผู้บัญญัติกฎหมาย

รำลึกจตุรัสเทียนอันเหมิน
ตรงกันข้ามกับจีนแผ่นดินใหญ่ ที่ซึ่งการเซ็นเซอร์และการควบคุมเสรีภาพในการแสดงออกได้รับการจัดการอย่างเข้มงวด เสรีภาพในการพูด สื่อมวลชน และสิ่งพิมพ์ของฮ่องกงถูกเขียนลงในรัฐธรรมนูญที่ควบคุมดูแลและร่างพระราชบัญญัติสิทธิเมื่อมีการกำหนดนโยบาย “หนึ่งประเทศ สองระบบ” ระบบการเมืองแบบหลายพรรคของฮ่องกงยังเพิ่มความเป็นไปได้ในการแสดงออกทางการเมืองโดยธรรมชาติเมื่อเปรียบเทียบกับการปกครองแบบพรรคเดียวของแผ่นดินใหญ่

ความสามารถและความอดทนของฮ่องกงต่อความขัดแย้งและเสรีภาพในการพูดยังถูกอ้างถึงว่าเป็นเหตุผลว่าทำไมเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนผู้แจ้งเบาะแสของ NSA จึงเลือกอาณาเขตเพื่อแบ่งปันเอกสารมากมายของเขากับนักข่าวในปี 2556 “[ชาวฮ่องกง] มีความมุ่งมั่นอย่างจริงใจในการพูดอย่างอิสระ และสิทธิของความขัดแย้งทางการเมือง” สโนว์เดน กล่าวกับนักข่าว

อย่างไรก็ตาม การพังทลายของการปกครองแบบกึ่งปกครองตนเองของฮ่องกงได้ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับอนาคตของเสรีภาพในการพูด และวิธีที่ผู้คนจะรักษาความทรงจำของการเคลื่อนไหวที่จัตุรัสเทียนอันเหมินไว้

ในจีนแผ่นดินใหญ่ จัตุรัสเทียนอันเหมินและคำและวลีอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับขบวนการเพื่อประชาธิปไตย ตลอดจนบทความและหน้า Wikipedia ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ในปี 1989 ถูกเซ็นเซอร์

จัตุรัสเทียนอันเหมิน เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 1989 ภาพที่มีชื่อเสียงของผู้ประท้วงคนเดียวยืนอยู่หน้ารถถังในจัตุรัสเทียนอันเหมินเมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 1989 รูปภาพ CNN / Getty ในปีนี้ Microsoft ถูกวิพากษ์วิจารณ์เมื่อเสิร์ชเอ็นจิ้น Bing ล้มเหลวในการ ส่งคืนผลการค้นหารูปภาพยอดนิยม “Tank Man” ซึ่งเป็นชื่อเล่นของ

ภาพถ่ายที่เป็นสัญลักษณ์โดย Stuart Franklin ของผู้ประท้วงคนหนึ่งที่ขวางทางของรถถังสามคันที่อยู่ตรงกลาง จตุรัสเทียนอันเหมิน. Tank Man เป็นสัญลักษณ์ของความยืดหยุ่นสำหรับขบวนการประชาธิปไตย ในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และสิงคโปร์ รูปภาพหายไปจาก Bing; Microsoft ตำหนิ “ข้อผิดพลาดของมนุษย์”

ส่วนหนึ่งของความสำคัญของการรำลึกถึงจัตุรัสเทียนอันเหมินในสวนวิกตอเรียในแต่ละปีคือการต่อต้านการเซ็นเซอร์และการควบคุมโดยแผ่นดินใหญ่ “ชาวฮ่องกงยังคงอยู่ข้างเราและต้องการต่อสู้เพื่อประชาธิปไตย” Chow กล่าวกับ BBC “ฮ่องกงอนุญาตให้มีการแสดงออกทางการเมือง” เธอกล่าวเสริม “เรากำลังปล่อยให้พวกเขา [รัฐบาลจีน] ใช้ ‘เส้นสีแดง’ เพื่อเปลี่ยนหลักการพื้นฐานของเราหรือไม่”

ในไต้หวันที่อยู่ใกล้เคียง วันครบรอบของจัตุรัสเทียนอันเหมินยังถูกใช้เป็นโอกาสในการแสดงการต่อต้านจีน ประธานาธิบดีไต้หวัน Tsai Ing-wen โพสต์บน Facebook ว่า “เราจะไม่ลืมคนหนุ่มสาวที่เสียสละตัวเองบนจัตุรัสเทียนอันเหมินในวันนี้เมื่อ 32 ปีที่แล้วและปีแล้วปีเล่าเพื่อนในฮ่องกงที่ไว้ทุกข์ในวันที่ 4 มิถุนายนด้วยแสงเทียนเสมอ ” ในปีที่ผ่านมา ผู้คนได้เฉลิมฉลองวันครบรอบด้วยการประท้วงในไต้หวันด้วยความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับชาวฮ่องกง

นักวิจารณ์กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติของจีนในฮ่องกงและการจับกุมในปีที่แล้วกลัวว่าบรรทัดฐานการเซ็นเซอร์จากจีนแผ่นดินใหญ่จะเปลี่ยนวัฒนธรรมและเสรีภาพบนเกาะแห่งนี้ อย่างไรก็ตาม นักเคลื่อนไหวได้แสดงตนไม่หยุดยั้งและไม่สะทกสะท้านกับหน่วยงานใหม่ และผู้จัดงานเพื่อประชาธิปไตยในฮ่องกงและพลัดถิ่น ยังคงโพสต์ออนไลน์และแบ่งปันมุมมองที่ไม่เห็นด้วยของพวกเขา “หลายคนถามว่าการเฝ้าระวังจะหายไปหรือไม่ แต่ฉันคิดว่าเราคงอยู่มานานกว่า 30 ปี” Chow กล่าว “ตอนนี้มันอยู่ใน DNA ของชาวฮ่องกงไม่มากก็น้อย”

เมื่อสองปีที่แล้ว Beyond Meat กลายเป็นบริษัทสตาร์ทอัพด้านอาหารจากพืชรายแรกที่เปิดตัวสู่สาธารณะ หุ้นของบริษัทเพิ่มขึ้น163% ในวันแรกและวันนี้มีมูลค่า 9 พันล้านดอลลาร์ โดยปัจจุบันหุ้นมีมูลค่าประมาณห้าเท่าของมูลค่าเดิม

ตั้งแต่นั้นมา นักวิเคราะห์ต่างสงสัยว่าบริษัทอาหารจากพืชรายใหญ่รายใดจะเข้าสู่ตลาดหลักทรัพย์ในลำดับต่อไป เมื่อปลายเดือนที่แล้ว พวกเขาพบว่า Oatly ผู้ผลิตนมข้าวโอ๊ต โยเกิร์ต และไอศกรีมของสวีเดน

หุ้น Oatly ของ ไม่ได้ค่อนข้าง skyrocket เช่นนอกเหนือ แต่ในตอนท้ายของวันแรกของ บริษัท ในการซื้อขายมันเป็นมูลค่าประมาณ$ 12 พันล้าน ปัจจุบัน Oatly มีมูลค่า 14 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าการประเมินมูลค่าของ Beyond ที่ 9 พันล้านดอลลาร์กว่า 50% แม้ว่า Beyond และผู้ผลิตเนื้อวีแก้นไฮเทครายอื่นๆ จะได้รับความสนใจมากกว่าบริษัทที่ผลิตนมจากพืช การประเมินมูลค่าของ Oatly กล่าวถึงสถานะของอุตสาหกรรมอาหารจากพืชเป็นอย่างมาก กล่าวคือ นมจากพืชนั้นมาถึงจุดแล้ว ของการเจริญเติบโตในตลาดที่ล้ำหน้ากว่าเนื้อสัตว์จากพืช

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect
เราจะส่งบทสรุปของแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดให้คุณสองครั้งต่อสัปดาห์เพื่อจัดการกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก — และวิธีทำให้ดีขึ้นในการทำความดี สมัครที่นี่ .

ตามรายงานที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้โดยสมาคมอาหารจากพืชและสถาบันอาหารที่ดี องค์กรสองแห่งที่สนับสนุนอาหารจากพืช นมจากพืชเพียงอย่างเดียวคิดเป็น35 เปอร์เซ็นต์ของตลาดอาหารจากพืชทั้งหมด มูลค่า 2.5 พันล้านดอลลาร์ เนื้อพืชที่ใช้เป็น $ 1.4 พันล้าน นมจากพืชไม่เพียงแต่ครอบงำภาคอาหารจากพืชเท่านั้น แต่ยังกินนมขายปลีกในสัดส่วนที่ใหญ่ — โดยรวม 15 เปอร์เซ็นต์และ 45 เปอร์เซ็นต์ ในร้านขายอาหารธรรมชาติ

นมจากพืชเป็นส่วนที่ใหญ่ที่สุดของอุตสาหกรรมอาหารจากพืชโดยรวม สปิน สมาคมอาหารจากพืช สถาบันอาหารที่ดี
การเพิ่มขึ้นอย่างกะทันหันของ Oatly นับตั้งแต่เปิดตัวในตลาดสหรัฐฯ ในปี 2559 ช่วยขับเคลื่อนการเติบโตนี้ นมอัลมอนด์ตั้งอยู่ที่ด้านบนของประเภทนมจากพืช แต่ข้าวโอ๊ตนมสดเมื่อเร็ว ๆ นี้ผลักดันนมถั่วเหลืองออกมาจากสถานที่ที่สองขอบคุณ Oatly และแบรนด์ใหญ่เช่นผ้าไหม (เจ้าของ Danone) และ Chobani ต่อไปนี้นำ Oatly ของที่มีช่วงของ oat- ผลิตภัณฑ์จากนม

ในความเป็นจริง, Starbucks ซึ่งเริ่มใช้ผลิตภัณฑ์ Oatly ปีที่ผ่านมาในร้านค้าสหรัฐเลือกและเหล็กแผ่นรีดมันออกมาจากทั่วประเทศปีก่อนหน้านี้กล่าวว่าส่วนแบ่งของคำสั่งการใช้งานว่านมจากพืชเพิ่มขึ้นจาก17 ถึงร้อยละ 25 หลังจากที่มันแนะนำ Oatly

The debt ceiling fight is far from over
การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จากผลิตภัณฑ์นมแบบดั้งเดิมมาเป็นผลิตภัณฑ์จากพืชเป็นส่วนประกอบสำคัญในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เนื่องจากผลิตภัณฑ์นมแบบดั้งเดิมเป็นภาคส่วนที่ใช้ทรัพยากรมากเป็นพิเศษ ตามที่ 2018 University of Oxford ศึกษาวิธีการใด ๆ ที่คุณเชือดมัน, นมวัวใช้

ที่ดินมากขึ้นและน้ำและส่งเสียงก๊าซเรือนกระจกมากกว่านมจากพืชใด ๆ ตัวอย่างเช่น นมอัลมอนด์ได้รับการตำหนิที่ไม่ดีสำหรับการดื่มน้ำมาก แต่นมวัวต้องการน้ำเพิ่มขึ้นประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ในการผลิต ปล่อย Co2 มากกว่าสองเท่า และต้องการพื้นที่มากกว่า 15 เท่า เมื่อเทียบกับนมอัลมอนด์ นมข้าวโอ๊ตใช้น้ำน้อยกว่ามากแต่ใช้ดินมากกว่าเล็กน้อย

ด้านบนของผลกระทบสิ่งแวดล้อมของนมแบบดั้งเดิมโคนมมากที่สุดอย่างน้อยในสหรัฐอเมริกาที่มีการเติบโตในโรงงานฟาร์ม

ถึงแม้ว่านมจากพืชจะได้รับความนิยม แต่พวกเขาก็ยังไม่ค่อยประสบความสำเร็จในการนำวัวออกจากผลิตภัณฑ์นมซึ่งเป็นเหตุผลหลัก เกษตรกรบางคนกล่าวว่านมจากพืชส่งผลกระทบต่อผลกำไรของพวกเขาและรายงานปลายปี 2020ที่ได้รับทุนจากกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาพบว่า “ยอดขายที่เพิ่มขึ้นของทางเลือกจากพืชส่งผลกระทบในทางลบต่อการซื้อนมวัวของครัวเรือน” แต่ ว่าไม่ใช่ “ไดรเวอร์หลัก”

มีหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อการผลิตและการบริโภคผลิตภัณฑ์จากนม และการเลือกใช้ผลิตภัณฑ์ทางเลือกก็เป็นเพียงหนึ่งในปัจจัยเหล่านี้ แต่เพื่อให้สตาร์ทอัพจากพืชกลายเป็นตัวขับเคลื่อนหลักในการแทนที่ผลิตภัณฑ์นมทั่วไป การขโมยส่วนแบ่งการตลาดจาก ชั้นวางนมของซูเปอร์มาร์เก็ตนั้นไม่เพียงพอ Oatly และคู่แข่งต้องหาวิธีสร้างทางเลือกที่ดีสำหรับผลิตภัณฑ์นมอื่น นั่นคือ ชีส

ยอดขายนมตกแต่มีวัวเยอะกว่าที่เคย
ผู้ให้การสนับสนุนมังสวิรัติบางคนกล่าวว่า ” ผลิตภัณฑ์นมกำลังจะตาย ” (หรือตายไปแล้ว ) ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการบริโภคนมที่ลดลงเป็นเวลานานหลายทศวรรษของสหรัฐอเมริกาซึ่งสอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของนมจากพืช

เกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมหลายคนกำลังเจ็บปวด แต่นมจากพืชไม่ใช่ผู้กระทำผิดที่ใหญ่ที่สุด — มันคือ Big Dairy ซึ่งได้รวบรวมและบีบเกษตรกรรายย่อยซึ่งเป็นหนึ่งในหลายปัจจัยที่ทำให้ฟาร์มโคนม 11,000 แห่งต้องปิดตัวลงระหว่างปี 2557 ถึง 2562 การระบาดใหญ่ได้เร่งกระแสนี้ เนื่องจากลูกค้าผลิตภัณฑ์นมรายใหญ่ – โรงเรียนและร้านอาหาร – ปิดตัวลง ส่งผลให้เกษตรกรทั่วประเทศทิ้งนมหลายล้านแกลลอน เจ็ดเปอร์เซ็นต์ของโรงรีดนมในสหรัฐฯ ปิดตัวลงในปี 2020

แต่นมอยู่ไกลจากความตาย: จำนวนโคนมในการผลิตได้เพิ่มขึ้นเล็กน้อยในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาและพวกเขากำลังการผลิตนมมากขึ้น – มีประสิทธิภาพมากขึ้น – กว่าที่เคย

ทิม ไรอัน วิลเลียมส์/ว็อกซ์
สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ส่วนหนึ่งจากความรักของชาวอเมริกันที่มีต่อชีส การบริโภคต่อหัวชีสได้เพิ่มขึ้นร้อยละ 25ตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 2000 ซึ่งเป็นปัจจัยหนึ่งที่ได้เก็บสูงผลิตนมเพราะมันใช้เวลาเกือบ10 ปอนด์ของนมที่จะทำให้หนึ่งปอนด์ของชีส (การบริโภคเนยเพิ่มขึ้นเร็วขึ้น และต้องใช้นมมากกว่า21 ปอนด์ในการทำเนยหนึ่งปอนด์)

ทิม ไรอัน วิลเลียมส์/ว็อกซ์
มีทางเลือกสำหรับชีสจากพืชในตลาด และโดยทั่วไปแล้วจะแบ่งออกเป็นสองประเภท เป็นครั้งแรกที่มีการแพ่ง, ล้อหมักหรืออ่างของชีสแพร่กระจายมักจะทำจากถั่วรสและวัฒนธรรม (และบางครั้งน้ำมันเหงือกและแป้ง) ซึ่งมีการจัดการเพื่อสร้างความประทับใจให้รสชาติของนักวิจารณ์อาหารกินไม่เลือก แบรนด์ที่ใหญ่กว่า เช่น Creamery ของ Miyoko, Kite Hill และ Treeline Cheese ครองหมวดหมู่แรกนี้ แต่มีเครื่องแต่งกายขนาดเล็กกว่าหลายสิบชุดเช่น Herbivorous Butcher ใน Minneapolis และ Rebel Cheese ในออสติน

ประเภทที่สองประกอบด้วยถุงมอสซาเรลล่าหั่นฝอยหรือหั่นบาง ๆ หรือเชดดาร์ซึ่งมักทำด้วยน้ำมันและแป้งมันฝรั่งหรือแป้งข้าวโพดซึ่งไม่ละลายและยืด (หรือลิ้มรส) แบบที่ชีสจากนมวัวทำ ปัญหาที่สรุปได้ดีที่สุดคือเรื่องตลกที่ว่าบ้านของวีแกนถูกไฟไหม้ และสิ่งเดียวที่ไม่ละลายก็คือชีสของพวกมัน

แต่คนอเมริกันกินชีสที่หั่นฝอยและหั่นเป็นแว่นๆ เยอะมาก และแบบมังสวิรัติก็ไม่ค่อยดีขึ้นเท่าไหร่ตั้งแต่ฉันได้ยินเรื่องตลกนั้นเมื่อหลายปีก่อน (แม้ว่าคุณจะอยากรู้ ฉันขอแนะนำให้ให้ผลิตภัณฑ์ Violife, Field Roast และ Follow Your Heart ลอง). และแม้ว่าอุตสาหกรรมอาหารจากพืชจะเติบโตอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การเริ่มต้นธุรกิจเต็มไปด้วยการลงทุนนับพันล้านครั้ง แต่ไม่มีบริษัทใดเข้าใกล้ที่จะสร้างผลิตภัณฑ์ชีสที่หั่นเป็นชิ้นหรือหั่นเป็นชิ้นๆ ให้คล้ายกับเบอร์เกอร์ Beyond หรือ Impossible — หรือกล่องข้าวโอ๊ต – ที่สามารถนำสัตว์กินพืชที่อยากรู้อยากเห็นเข้ามาได้

ยังไงก็ไม่ใช่ อนาคตของชีสปลอดสัตว์ การไม่มีชีสจากพืชที่หั่นฝอยและหั่นเป็นชิ้นใหญ่อาจเป็นปัญหาของความต้องการหรือนวัตกรรม หรือทั้งสองอย่าง

เนื้อสัตว์ได้รับความสนใจมากขึ้นสำหรับอันตรายต่อระบบนิเวศและสวัสดิภาพสัตว์มากกว่าชีส จนถึงจุดที่ชาวอเมริกันเกือบหนึ่งในสี่กล่าวว่าพวกเขากำลังพยายามลดการบริโภค แต่คุณไม่ค่อยได้ยินเกี่ยวกับผู้คนที่พยายามลดการบริโภคชีส แม้ว่าทั่วโลก ภาคผลิตภัณฑ์นมปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่าภาคเนื้อสัตว์ทั้งหมด (ยกเว้นเนื้อวัว) และโคนมส่วนใหญ่ อย่างน้อยในสหรัฐอเมริกาเป็นโรงงาน- ทำนา

ในด้านนวัตกรรม การทำชีสที่เหนียวนุ่มซึ่งทำจากนมวัวนั้นทำได้ยากกว่าชีสชนิดนิ่มที่เกลี่ยได้

ดร. Priera Panescu นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของ Good Food Institute กล่าวว่า “การบรรลุถึงคุณภาพและเนื้อสัมผัสที่ยืดหยุ่นซึ่งผู้บริโภคคาดหวังจากชีสที่แข็งขึ้นเมื่อละลายได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นสิ่งที่ท้าทายในปัจจุบัน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมชีสจากพืชชนิดอ่อนจึงมีความโดดเด่นมากขึ้น” ทางอีเมล์

Ryan Pandya ซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้ง Perfect Day ซึ่งเป็นบริษัทสตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยีด้านอาหารในเมืองเบิร์กลีย์ รัฐแคลิฟอร์เนีย ได้แบ่งปันความรู้สึกที่คล้ายคลึงกันกับWiredโดยอธิบายว่า “สิ่งที่เหนียวนุ่มและยืดหยุ่นเป็นสิ่งที่ท้าทายที่สุดที่ต้องทำ เพราะมีโปรตีนเพียงชนิดเดียวที่มนุษย์รู้จักที่ทำสิ่งนี้ และมันคือเคซีน”

Perfect Day ได้พัฒนาจุลินทรีย์ (เชื้อรา) ที่เปลี่ยนน้ำตาลให้เป็นเวย์ ซึ่งเป็นโปรตีนอีกชนิดหนึ่งในนมสำหรับผลิตภัณฑ์ไอศกรีมผ่านการหมักที่แม่นยำ บริษัทกล่าวว่าบริษัทกำลังดำเนินการเกี่ยวกับชีสด้วยแต่ไม่มีแผนสำหรับพันธุ์ที่หั่นฝอยหรือหั่นเป็นชิ้นในอนาคตอันใกล้นี้

จริงชีสมังสวิรัติที่ไม่แสวงหากำไรที่เปิดวิทยาศาสตร์โครงการวิจัย – ค่อนข้างหายากในด้านของกิจการที่เพิ่งเริ่มต้นทุนได้รับการสนับสนุน – จะไปสำหรับ“จอกศักดิ์สิทธิ์” ของชีสโดยการเพิ่มยีนเคซีนยีสต์และจุลินทรีย์อื่น ๆ และจากนั้นเพิ่ม ไขมันและน้ำตาลจากพืช วัฒนธรรมใหม่ซึ่งตั้งอยู่ในซานฟรานซิสโกก็กำลังทำงานเพื่อทำซ้ำเคซีนโดยใช้การหมักของจุลินทรีย์ซึ่งคล้ายกับแนวทางของ Perfect Day เพื่อทำชีสขูดฝอย บริษัทวางแผนที่จะเปิดตัวผลิตภัณฑ์แรกในปลายปี 2566

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการขาดชีสที่ยืดหยุ่นจากพืช Panescu กล่าวว่า “นักวิจัยเชิงวิชาการกำลังทำงานเพื่อจัดการกับความท้าทายเหล่านี้โดยใช้การแทรกแซงทางชีววิทยา เพิ่มประสิทธิภาพของโปรตีนจากพืชที่มีความยืดหยุ่นและประกอบขึ้นเป็นอย่างดี และใช้กระบวนการสร้างพื้นผิวเชิงกล”

หนึ่งในนักวิจัยเหล่านั้นคือ Alejandro Marangoni ที่มหาวิทยาลัย Guelph ในออนแทรีโอ ประเทศแคนาดา จากการวิจัยของ Marangoniพบว่า zein ซึ่งเป็นโปรตีนที่พบในข้าวโพดเป็นเครื่องมือที่ถูกมองข้ามในการค้นหาเพื่อทดแทนผลิตภัณฑ์จากสัตว์ บริษัทส่วนใหญ่ที่ผลิตเนยแข็งจากพืชที่หั่นฝอยและหั่นบาง ๆ

ใช้แป้งและเหงือกเพื่อให้เกิดการหลอมเหลวและยืดออก แต่ zein อาจเป็นเส้นทางที่ดีกว่า เมื่อได้รับน้ำและให้ความร้อนสูงกว่าอุณหภูมิที่กำหนด จะทำให้เกิด “มวลที่ยืดหยุ่นและโค้งงอได้ ซึ่งสามารถดึง ยืดออก และปั้นเป็นก้อนได้” แบ่งปัน “ลักษณะการหลอมละลายกับเชดดาร์ชีส”

Motif FoodWorks ซึ่งเป็นสตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยีอาหารในบอสตันที่ได้รับการลงทุนจากบริษัทนมรายใหญ่ Fonterra เพิ่งลงนามในข้อตกลงสิทธิ์ใช้งานพิเศษเพื่อใช้เทคโนโลยีการแปรรูปอาหาร Marangoni ที่พัฒนาขึ้นโดยใช้ zein

Jonathan McIntyre ซีอีโอของ Motif บอกฉันว่าเทคโนโลยีที่ได้มาใหม่ของพวกเขาจะช่วยให้พวกเขาทำชีสวีแก้นที่เหนียวเหนอะหนะได้ดีกว่าที่มีอยู่ในตลาดในปัจจุบัน “เทคโนโลยีนี้ไม่สามารถแก้ปัญหาทั้งหมดเกี่ยวกับชีสจากพืชได้” เขากล่าว และว่า “ยังมีแง่มุมอื่นๆ เช่น ความรู้สึกปากและเนื้อครีม” ที่พวกเขากำลังใช้เครื่องมืออื่นๆ ในการแก้ไข

แมคอินไทร์ยังไม่แน่ใจว่า Motif จะพัฒนาผลิตภัณฑ์ของตัวเอง ทำงานร่วมกับบริษัทนมเพื่อทำผลิตภัณฑ์จากพืช หรือเป็นพันธมิตรกับบริษัทชีสจากพืชที่มีอยู่เพื่ออัพเกรดผลิตภัณฑ์ของตัวเอง แต่เขานึกภาพว่ากำลังถูกนำไปใช้ นาโชส์และแน่นอนพิซซ่า คุณสามารถดูได้ในการดำเนินการดังต่อไปนี้หรือนี่

เมื่อพิจารณาจากกระแสความนิยมเกี่ยวกับอาหารจากพืช จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่มีบริษัทสตาร์ทอัพอีกหลายสิบบริษัทที่แข่งขันกันเพื่อหาทางเลือกชีสที่น่าเชื่อ แต่ Impossible Foods ไม่ใช่หนึ่งในนั้น ในขณะที่กำลังพัฒนา Impossible Milk โฆษกบอกว่าบริษัทจะไม่ขาย Impossible Cheese ในเร็วๆ นี้

นอกจากนี้ยังมี Oatly ซึ่งเพิ่งบอกกับ Bloombergว่ากำลังมี “ความก้าวหน้าที่ดี” ในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ชีสจากข้าวโอ๊ต แม้ว่า CEO ของบริษัทจะไม่ได้ระบุประเภทก็ตาม เมื่อพิจารณาจากมูลค่า 1.4 พันล้านดอลลาร์ของบริษัทที่ระดมทุนจากการเสนอขายหุ้นเมื่อเดือนที่แล้ว ดูเหมือนว่าบริษัทควรมีทรัพยากรที่จะยกระดับแถบชีสจากพืช และฐานลูกค้าที่ทุ่มเทซึ่งน่าจะอยากรู้อยากเห็นมากพอที่จะลองทำดู

เมื่อต้นปีนี้ ดูเหมือนว่าสภาคองเกรสจะทำในสิ่งที่เหนือความคาดหมาย นั่นคือ ผ่านร่างกฎหมายสองพรรคที่ใหญ่โตอย่างแท้จริง กฎหมายที่เรียกว่าพระราชบัญญัติ Endless Frontier Act จะให้การสนับสนุนเงินทุนมหาศาลแก่การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของอเมริกา ซึ่งถูกจัดวางเป็นแนวทางในการแข่งขันกับจีน ในวุฒิสภา ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา ชัค ชูเมอร์ และ ส.ว. ทอดด์ ยัง (R-IN) เป็นผู้นำในข้อกล่าวหา และดูเหมือนว่าร่างกฎหมายจะผ่านโดยได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่าย

แต่ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมา มีสองสิ่งเกิดขึ้น: ขณะที่กฎหมายดำเนินการผ่านกระบวนการของวุฒิสภา มันก็ลดน้อยลงการลดปริมาณเงินทุนใหม่ที่จะนำไปใช้ในการวิจัย จากนั้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว การลงคะแนนในร่างกฎหมายก็ล่าช้า เนื่องจากพรรครีพับลิกันขู่ว่าจะฆ่ากฎหมายทั้งหมด

กล่าวอีกนัยหนึ่ง: ร่างกฎหมายที่มีจุดประสงค์เพื่อแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ สามารถเป็นเจ้าของจีนได้ แทนที่จะพิสูจน์ว่าระบบการเมืองของอเมริกานั้นผิดปกติเพียงใด

ร่างกฎหมายนี้เปลี่ยนชื่อเป็นพระราชบัญญัตินวัตกรรมและการแข่งขันของสหรัฐฯ เมื่อมีขอบเขตเพิ่มขึ้น เดิมทีมีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มทุนวิจัย 100,000 ล้านดอลลาร์ นั่นจะไปสู่สาขาที่กำลังเติบโต เช่น ปัญญาประดิษฐ์และคอมพิวเตอร์ควอนตัม เพื่อให้แน่ใจว่าสหรัฐฯ จะเป็นผู้นำจีนและคู่แข่งรายอื่นๆ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

บิลเดิมไม่สมบูรณ์แบบ เงินจำนวน 1 แสนล้านดอลลาร์จะไปที่คณะกรรมการเทคโนโลยีแห่งใหม่ที่ National Science Foundation โดยเข้ามาด้วยเงินทุนแบบดั้งเดิมของ NSF มากกว่าสองเท่า ผู้สนับสนุนบางคนกังวลว่าเงินจะบิดเบือนวัฒนธรรมของ NSF โดยเปลี่ยนจุดสนใจจากการวิจัยขั้นพื้นฐานไปเป็นงานด้านวิทยาศาสตร์ประยุกต์ของคณะกรรมการชุดใหม่

บางคนยังวิพากษ์วิจารณ์ร่างกฎหมายที่ไม่ปฏิรูปวิธีการทำงานของทุนวิทยาศาสตร์แทนที่จะเพียงแค่เพิ่มทุน

การต่อสู้เพดานหนี้ยังอีกยาวไกล ยังคงเป็นการเริ่มต้นที่สดใส ซึ่งเป็นระดับการลงทุนด้านวิทยาศาสตร์ที่ผู้สนับสนุนต้องการมานานหลายปี

จากนั้นวุฒิสภาก็ได้รับใบเรียกเก็บเงิน เนื่องจากกฎหมายดูเหมือนจะเป็นสองฝ่าย Schumer จึงโยนมันลงในกระบวนการของวุฒิสภาแบบดั้งเดิมโดยปล่อยให้มันทำงานผ่านคณะกรรมการและถูกทำเครื่องหมายโดยฝ่ายนิติบัญญัติ

การเรียกเก็บเงินมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในกระบวนการนั้น มีการเพิ่มชิ้นส่วนที่เกี่ยวข้องอย่างหลวม ๆ จำนวนมาก เช่น การเรียกเก็บเงินเพื่อส่งเสริมการผลิตชิปคอมพิวเตอร์ในสหรัฐอเมริกา

แต่ที่สำคัญที่สุดคือ เงิน 100,000 ล้านดอลลาร์ถูกลดอย่างมีประสิทธิภาพ: วุฒิสภารีดเงินทุนที่มีอยู่ของ NSF เป็น 100 พันล้านดอลลาร์ โดยลดปริมาณเงินทุนใหม่ที่เกิดขึ้นจริงลงประมาณครึ่งหนึ่ง โดยเพิ่มขึ้น 30% สำหรับหน่วยงาน คณะกรรมการเทคโนโลยีใหม่ถูกตัดเหลือ 29 พันล้านดอลลาร์ และเงินที่เหลือถูกย้ายไปยังห้องปฏิบัติการของกระทรวงพลังงาน ซึ่งผลักดันโดยวุฒิสมาชิกที่มีห้องทดลองดังกล่าวในรัฐของตน

ในขณะเดียวกัน เงินทุนใหม่ที่เหลืออยู่เพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่จะนำไปวิจัยและพัฒนา แทนที่จะไปที่โปรแกรมเบ็ดเตล็ดเช่นทุนการศึกษาและความพยายามในการศึกษา STEM

โดยรวมแล้ว ร่างกฎหมายถูกตัดทอนจากการเพิ่มขึ้นอย่างมากในการวิจัยและพัฒนาเหลือเพียงการเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ผู้สนับสนุนบางคนกล่าวว่ายังคงคุ้มค่าที่จะผ่าน

“คำถามใหญ่คือค่าเสียโอกาส” Caleb Watney จากสถาบัน Progressive Policy Institute บอกกับฉัน “สภาคองเกรสชอบที่จะผ่านร่างกฎหมายขนาดใหญ่ที่ฉูดฉาดและข้ามออกจากรายการและไม่คิดถึงเรื่องนี้อีกห้าปี”

ยิ่งไปกว่านั้น การที่ใบเรียกเก็บเงินผ่านเลยเป็นคำถามที่เปิดกว้างหรือไม่ พรรครีพับลิกันได้โต้แย้งบางส่วนของร่างกฎหมายนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อกำหนดในการกำหนดให้มีค่าจ้างสำหรับผู้ผลิตชิป ข้อพิพาทเหล่านั้นทำให้วุฒิสภายกเลิกการลงคะแนนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วโดยสัญญาว่าจะกลับมาในเดือนนี้ แต่ใครจะรู้ว่าจะเกิดขึ้น

จำเจตนาเดิมของร่างกฎหมายนี้: พระราชบัญญัติ Endless Frontier Act มีขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ ยังคงสามารถทำสิ่งที่ยิ่งใหญ่ได้สำเร็จ – เพื่อนำหน้าโค้งและเอาชนะจีน ในทางกลับกัน สภาคองเกรสแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ อาจไม่สามารถทำอะไรได้มากขนาดนั้นอีกต่อไป

ความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดของอเมริกาในการต่อสู้กับโควิด-19 เริ่มต้นด้วยการสันนิษฐานไว้ก่อนที่ไวรัสที่อยู่เบื้องหลังการแพร่ระบาดใหญ่จะปรากฏตัวครั้งแรกในมนุษย์

ในคู่มือการแพร่ระบาดครั้งก่อนของรัฐบาลกลางการดำเนินการเบื้องต้นโดยฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ มีประเด็นร่วมกันคือ อเมริกาจะรวมตัวกันเพื่อต่อต้านภัยคุกคามระดับชาติที่สำคัญ ช่วยลดปัญหาโดยรวม

กว่าครึ่งปีที่ผ่านมา เราได้เรียนรู้ว่ามันผิดอย่างไร แม้ว่าสหรัฐฯ จะสามารถล็อกดาวน์ได้ในตอนแรก แต่การล็อกดาวน์เหล่านั้นได้เปิดทางให้เกิดการประท้วงในไม่ช้า ไม่นานหลังจากที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้แนะนำให้สวมหน้ากาก และรัฐส่วนใหญ่นำคำแนะนำนี้ไปใช้ในคำสั่งสวมหน้ากาก มาสก์ก็กลายเป็น

สัญลักษณ์ทางการเมืองเนื่องจากชาวอเมริกันจำนวนมากปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากบ่อยครั้ง แม้หลังจากที่ประเทศสร้างขีดความสามารถในการทดสอบ coronavirus แล้ว โดยแปลเป็นการดำเนินการร่วมกันผ่าน การติดตามผู้ติดต่อ การแยกจากส่วนกลางหรือการจัดลำดับจีโนม (เพื่อติดตามตัวแปร) ก็ไม่ได้เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่

อัตราผู้ป่วยและการเสียชีวิตดีขึ้นมากเมื่อเร็ว ๆ นี้ ต้องขอบคุณวัคซีน แต่สาเหตุหลักมาจากคนจำนวนมากที่แสดงความสนใจในตัวเองและได้ภาพมา ข้อเสนอนโยบายเพื่อผลักดันวัคซีนร่วมกันมากขึ้น เช่นหนังสือเดินทางของวัคซีนได้รับการปฏิเสธอย่างกว้างขวาง รวมทั้งทำเนียบขาว

พนักงานนำโทรทัศน์ไปที่รถของลูกค้าที่ร้าน Best Buy ในวัน Black Friday

ประธานาธิบดีไบเดนประกาศแผนการทำงานร่วมกับโบสถ์ วิทยาลัย ธุรกิจ และคนดังเพื่อเพิ่มวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสในวันที่ 2 มิถุนายน Samuel Corum / Bloomberg ผ่าน Getty Images

เมื่อใดก็ตามที่มีการเรียกร้องให้มีการดำเนินการร่วมกัน คนอเมริกันจะไม่ทำอย่างนั้น หรืออย่างน้อยที่สุด ก็ไม่ต้องทำอย่างเพียงพอ อเมริกามีการเมืองมากเกินไป แตกแยก และเหนือสิ่งอื่นใด เป็นเรื่องปัจเจกที่จะเคลื่อนไหวร่วมกันเพื่อรักษาไว้

“มันเป็นแง่มุมหนึ่งของสหรัฐอเมริกาก่อนเกิดโควิด ระหว่างช่วงโควิด และฉันไม่แน่ใจว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงหลังจากโควิด” เจน เคทส์ ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกของมูลนิธิไกเซอร์ แฟมิลี่ บอกกับฉัน “นั่นเป็นความท้าทายอย่างหนึ่งที่สหรัฐฯ ต้องเผชิญตลอดช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด”

เมื่อสหรัฐฯ เขียนคู่มือการระบาดใหญ่ครั้งต่อไป เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อความเป็นจริงนี้ได้ ในอนาคต การจัดการกับการระบาดใหญ่หรือภัยคุกคามด้านสาธารณสุขจะต้องใช้แนวทางที่เป็นปัจเจกกันมากขึ้นในด้านสาธารณสุข โดยเน้นไปที่คำแนะนำที่ชัดเจน การสื่อสารความเสี่ยง การลดอันตรายและการเลือกที่ปลอดภัยที่สุดให้ง่ายที่สุด

การวิจัยชี้ให้เห็นว่าสถานที่ส่วนรวมจัดการอย่างน้อยบางแง่มุมของการระบาดใหญ่ได้ดีขึ้น แต่ในสังคมที่มีความเป็นปัจเจกสูงอย่างสหรัฐอเมริกา บางทีแนวทางดังกล่าวอาจไม่สมจริง หลังจากประสบกับหนึ่งในจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่สูงที่สุดในบรรดาประเทศที่พัฒนาแล้วและในโลก อเมริกาอาจต้องหาทางเลือกที่เป็นรายบุคคล

“เราไม่เคยมีการระบาดใหญ่ในช่วงชีวิตของเรา” Kates กล่าว โดยสังเกตว่าแนวทางปฏิบัติในอดีตถูกจำลองขึ้นตามเหตุการณ์ที่มีขนาดเล็กกว่าหรือเก่ากว่า “ตอนนี้เรารู้แล้วว่าอะไรไม่ได้ผล playbook สามารถเขียนใหม่ได้และควรเขียนใหม่เพื่ออธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

อเมริกาล้มเหลวในการดำเนินการร่วมกัน
ชาวอเมริกันจำนวนมากให้ความสำคัญกับ Covid-19 การเว้นระยะห่างทางสังคม และการปิดบังตามที่เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางและผู้เชี่ยวชาญขอให้พวกเขาทำ พวกเขายังคงทำต่อไปเช่นกัน โดยได้รับวัคซีนทันทีที่มี

แต่ด้วยโรคโควิด-19 มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถสปอยล์ทุกอย่างได้ ผู้คนสองสามคนที่ออกไปข้างนอก รวมตัวกัน และไม่สวมหน้ากาก อาจทำให้เกิดการระบาดในชุมชนได้ นั่นจบลงด้วยการเปิดเผยไม่เพียง แต่ผู้คนในการระบาดครั้งแรกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนอื่น ๆ ที่ติดอยู่ในห่วงโซ่การติดต่อที่ตามมา บางทีอาจมีคนติดเชื้อโควิด-19 โดยจัดงานปาร์ตี้ฮัลโลวีนที่ไม่ได้รับคำแนะนำอย่างดี และจากนั้นก็แพร่เชื้อ coronavirus ไปอีกเมื่อเขาไปทำงาน ซื้อของชำ หยิบอาหารที่ร้านอาหาร และเยี่ยมครอบครัว ความผิดพลาดของคนเพียงคนเดียวอาจมีผลเสียมากมาย

นี่เป็นเรื่องใหญ่ที่ผิดพลาดกับแนวทางของอเมริกาต่อ Covid-19 ใช่ คนส่วนใหญ่สวมหน้ากากอย่างน้อยบางครั้ง และผู้คนจำนวนมากเสียสละเพื่อรักษาระยะห่างทางสังคมในปีที่ผ่านมา แต่คนอื่นๆ อีกหลายคน ซึ่งได้รับแรงหนุนจากการดูถูกของทรัมป์ต่อไวรัสและการเมืองโดยทั่วไป ปฏิเสธมาตรการป้องกัน โดยระบุ

ว่าเป็นการละเมิดเสรีภาพพลเมือง และแม้แต่คนที่ไม่ปฏิเสธมาตรการป้องกันในบางครั้งก็ยังพลาด ไปงานวันขอบคุณพระเจ้าหรือปาร์ตี้คริสต์มาสที่พวกเขาไม่ควรมี หรือลืมใส่หน้ากากก่อนออกไปข้างนอก หลายคนเริ่มเหนื่อย — ท้ายที่สุดตัดสินใจว่าพวกเขายอมเสี่ยงที่จะติดเชื้อโควิด-19 มากกว่าที่จะทำให้ชีวิตของพวกเขาแปรปรวน

อเมริกาถูกทำให้เป็นการเมือง แตกแยก และเหนือสิ่งอื่นใด เป็นเรื่องปัจเจกชนที่จะเคลื่อนไหวร่วมกันเพื่อกอบกู้มัน
ในขณะเดียวกัน การเรียกร้องให้มีการดำเนินการร่วมกันมากขึ้นก็ไม่มีที่ไหนเลย การล็อคดาวน์ได้รับการพิสูจน์อย่างรวดเร็วว่าไม่ยั่งยืน ด้วยการประท้วงและข้อ

เรียกร้องของทรัมป์ที่จะ “ปลดปล่อย!” เศรษฐกิจเร็ว ๆ นี้นำเพียงเกี่ยวกับทุกรัฐในประเทศที่จะเปิดเร็วเกินไปและดูไฟกระชากใน Covid-19 กรณี คำสั่งหน้ากากถูกนำมาใช้ในรัฐส่วนใหญ่ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด สถานที่ที่รักษาข้อจำกัดบางอย่าง ตั้งแต่การเว้นระยะห่างทางสังคมไปจนถึงคำสั่งปิดบัง แทบไม่บังคับใช้เลย

ตำรวจไม่ได้ไปทำลายปาร์ตี้ในบ้านจำนวนมาก แม้หลังจากที่สหรัฐฯ ได้สร้างการทดสอบจำนวนมากขึ้นแล้ว แนวคิดในการใช้การทดสอบเหล่านี้เพื่อติดตามการติดต่ออย่างใกล้ชิดและแยกผู้คนออกจากกันก็ถูกปฏิเสธอย่างกว้างขวาง เนื่องจากประชาชนส่วนใหญ่ตำหนิ แนวคิดในการแบ่งปันข้อมูลส่วนบุคคล โดยเฉพาะผู้ติดต่อหรือสถานที่ใกล้เคียง อันเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว

ทวีคูณสิ่งนี้ทั่วประเทศและคุณจะได้รับหนึ่งในโรคระบาดที่เลวร้ายที่สุดในโลก

สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดยปัจเจกนิยม: ความรู้สึกที่ชาวอเมริกันสามารถและควรตัดสินใจเกี่ยวกับสุขภาพของตนเองโดยไม่ได้รับการแทรกแซงจากรัฐบาลหรือใครก็ตามจริงๆ ชุดการศึกษาล่าสุดในPNASพบว่า ไม่ว่าจะวัดที่ระดับรัฐหรือระดับประเทศ สถานที่ที่รวมกลุ่มกันมากขึ้นก็มีแนวโน้มที่จะมีการใช้หน้ากากมากขึ้น

“มันไม่ใช่แค่เรื่องราวระหว่างประเทศ” แจ็คสัน ลู หัวหน้าทีมวิจัยกล่าว “การวิจัยของเราแสดงให้เห็นการเชื่อมโยงแม้ภายในสหรัฐอเมริกา ภายในประเทศขนาดใหญ่เดียวกัน ภูมิภาคที่มีการรวมกลุ่มที่สูงกว่ามีการใช้หน้ากากสูงกว่า”

แม้จะมีประธานาธิบดีที่ก้าวหน้าในที่ทำงาน แต่การปฏิเสธการกระทำร่วมกันยังคงเป็นจริง ความพยายามด้านวัคซีนของฝ่ายบริหารของ Biden ได้ดำเนินการผ่านช่องทางเฉพาะบุคคล ทำให้ผู้คนได้รับการฉีดวัคซีนและขอให้ผู้คนทำเช่นนั้นได้ง่ายที่สุด สิ่งใดก็ตามที่ใกล้เคียงกับรูปแบบของการดำเนินการร่วมกัน เช่น

คำสั่งที่เข้มงวดหรือข้อกำหนดสำหรับหนังสือเดินทางของวัคซีน ถูกปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง ในหมู่ประชาชนทั่วไปโพลแนะนำว่าคำสั่งดังกล่าวโดยทั่วไปไม่เป็นที่นิยมเช่นกัน

ผู้คนรวมตัวกันเพื่อประท้วงวัคซีนและรัฐบาลชุดปัจจุบันในเมืองคองคอร์ด รัฐนิวแฮมป์เชียร์ เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม Joseph Prezioso / AFP ผ่าน Getty Images

พิจารณาแนวทางการสวมหน้ากากล่าสุดของ CDC หลังจากการวิจัยพบว่าวัคซีนปกป้องผู้ที่ได้รับวัคซีนอย่างแท้จริงและมีแนวโน้มว่าจะป้องกันการแพร่กระจายของ coronavirus ได้ CDC และฝ่ายบริหารของ Biden อาจใช้ประโยชน์จากข้อมูลดังกล่าวเพื่อส่งเสริมให้รัฐหรือรัฐสภาออกกฎหมายระบบหนังสือเดินทาง

ของวัคซีนที่จะช่วยให้ผู้ที่ได้รับวัคซีนหลีกเลี่ยงการปิดบัง และการเว้นระยะห่างทางสังคม หรือบางทีฝ่ายบริหารอาจออกคำแนะนำที่เกี่ยวข้องกับการยกเลิกข้อจำกัดในเกณฑ์วัคซีนเฉพาะ อย่างที่มิชิแกนทำซึ่งสนับสนุนการดำเนินการร่วมกันเพื่อผลประโยชน์ส่วนรวม

ฝ่ายบริหารใช้แนวทางปัจเจกแทน หากคุณได้รับการฉีดวัคซีน คุณไม่จำเป็นต้องสวมหน้ากาก CDC กล่าว แล้วผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนล่ะ? พวกเขาควรสวมหน้ากากต่อไป แต่ถ้าคนโกหกล่ะ? โชคไม่ดีสำหรับพวกเขาเพราะพวกเขาแค่เปิดเผยตัวเองต่อ Covid-19

Rochelle Walensky ผู้อำนวยการ CDC กล่าวว่า “วิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าหากคุณได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน คุณจะได้รับการคุ้มครอง เป็นคนที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่ในสภาพแวดล้อมเหล่านั้นที่ไม่ได้รับการคุ้มครอง”

ปัญหาคือสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเสมอไป สำหรับบุคคลที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง วัคซีนอาจไม่ได้ผล สำหรับเด็กและผู้ที่มีปัญหาสุขภาพอื่นๆ การฉีดวัคซีนอาจเป็นไปไม่ได้ หากผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนไม่สวมหน้ากากรอบกลุ่มเหล่านี้ อาจมีความเสี่ยงที่จะแพร่ระบาดได้ นั่นสามารถใช้เป็นเหตุผลสำหรับการกระทำร่วมกันมากขึ้น: สวมหน้ากากต่อไปไม่ใช่เพราะคุณต้องการ แต่เพราะช่วยให้คนรอบข้างคุณปลอดภัย

ทว่าฝ่ายบริหารของ Biden ก็ดำเนินการตามประกาศของ CDC โดยจัดงานแถลงข่าวซึ่ง Biden เรียกร้องให้บุคคลปฏิบัติตาม “มันถูกแว็กซ์หรือสวมหน้ากาก” เขากล่าว

ในที่สุดมันก็เป็นที่ยอมรับ: อเมริกาเป็นประเทศที่เป็นปัจเจก และการบริหารที่ก้าวหน้าเพียงอย่างเดียวไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้

Playbook โรคระบาดครั้งต่อไปต้องยอมรับความเป็นจริง
วิธีหนึ่งในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้คือพยายามทำให้คนอเมริกันมีความสามัคคีกันมากขึ้น เราสามารถใช้ประโยชน์จากข้อความที่ดีขึ้นและนโยบายที่ดีขึ้น กระตุ้นให้ผู้คนมารวมตัวกันเพื่อรับมือกับวิกฤตครั้งใหญ่

แต่ในการรายงานความล้มเหลวของ Covid-19 ของเยอรมนีสิ่งหนึ่งที่ชัดเจนสำหรับฉันคือต้องใช้ความไม่พอใจและไม่พอใจเพียงเล็กน้อยเท่านั้นเพื่อให้สิ่งต่างๆ แตกสลาย โครงสร้างสหพันธรัฐของอเมริกายังทำให้เกิดการดำเนินการร่วมกันซึ่งสืบทอดมาจากระดับสหพันธรัฐซึ่งเป็นเรื่องยากมาก นั่นคือบริบทที่นักการเมืองที่ดังมากคนหนึ่งหรือรัฐที่แตกแยกจำนวนหนึ่งได้จัดการทำให้โครงการส่วนรวมกลายเป็นความโกลาหลในช่วงครึ่งปีที่ผ่านมา

Vox สำรวจความสำเร็จและความพ่ายแพ้ในหกประเทศในขณะที่พวกเขาต่อสู้กับ Covid-19

“ในวงกว้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำสั่งของรัฐบาลกลางมักจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่เราหวังไว้” แดเนียล โกลด์เบิร์ก นักประวัติศาสตร์การแพทย์และนักจริยธรรมด้านสาธารณสุขที่มหาวิทยาลัยโคโลราโด บอกกับฉัน “บางสิ่งเช่นนั้นไม่สามารถบังคับใช้ได้อย่างสมบูรณ์ ไม่มีทางที่รัฐบาลกลางจะบังคับใช้คำสั่งสวมหน้ากากในทุกมณฑล”

ในด้านสาธารณสุข แนวคิดหลักคือการพบปะผู้คนในที่ที่พวกเขาอยู่ ชาวอเมริกันอยู่ในสถานที่ที่มีความเป็นปัจเจกมาก ที่มาพร้อมกับประโยชน์ — การศึกษาของPNASระบุว่าปัจเจกนิยมเป็น “ตัวขับเคลื่อนสำคัญของความคิดสร้างสรรค์ นวัตกรรม และการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาว” แต่ในวิกฤตสุขภาพระดับชาติอย่างแท้จริง มันมาพร้อมกับข้อเสียที่สำคัญ ดังนั้นจึงต้องได้รับการยอมรับและแก้ไขปัญหา

Kates จาก Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “บทเรียนจากโรคระบาดและโรคระบาดใหญ่คือการเมือง วัฒนธรรม และตัวแปรทางเศรษฐกิจและสังคมมีความสำคัญพอๆ กับประเด็นด้านสุขภาพ ไม่ว่าปัญหาด้านสุขภาพจะเป็นอย่างไร” Kates จาก Kaiser Family Foundation กล่าว “คุณไม่สามารถแยกคุณสมบัติหรือลักษณะของชุมชนออกจากวิธีการโต้ตอบที่มีโครงสร้างและพูดถึงได้”

สิ่งที่อาจดูเหมือนในความเป็นจริง? แนวทางหนึ่งคือการมุ่งเน้นไปที่การเลือกสิ่งที่ดีที่สุดให้ง่ายที่สุด รัฐบาลกลางได้รับข้อมูลบางส่วนในช่วงการระบาดใหญ่ เช่น การให้เวลาพักสำหรับผู้ที่ป่วยด้วยโรคโควิด-19 แต่ก็ไม่เคยถูกโอบกอดกันอย่างกว้างขวางนัก

ตัวอย่างเช่น เจ้าหน้าที่สหรัฐใช้เวลาช่วงฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวตักเตือนชาวอเมริกันให้มารวมตัวกันในบ้าน โดยเฉพาะช่วงวันขอบคุณพระเจ้าและคริสต์มาส ซึ่งละเมิดแนวทางของ CDC และบางครั้งก็เป็นกฎหมายของรัฐหรือท้องถิ่น

แต่เจ้าหน้าที่กลุ่มเดียวกันนี้มักใช้เวลาเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ทำให้ผู้คนรวมตัวกันกลางแจ้งได้ง่ายขึ้นมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพอากาศหนาวเย็น พื้นที่สาธารณะกลางแจ้งหรือแม้แต่พื้นที่ส่วนตัว ซึ่งหลายแห่งไม่ได้ใช้อันเป็นผลมาจากการยกเลิกการระบาดใหญ่ อาจมีการตกแต่งที่ประดับประดาไปด้วยเครื่องทำความร้อนกลางแจ้งเพื่อให้ผู้คนอบอุ่นเท่าที่จำเป็นในช่วงฤดูหนาว บางทีเจ้าหน้าที่อาจเสนออาหารและเครื่องดื่มฟรีในพื้นที่กลางแจ้ง หรืออย่างน้อยก็มีพื้นที่ว่างและส่วนผสมในการปรุงอาหาร

มีตัวอย่างอื่นๆ ที่เป็นไปได้: เพื่อให้ผู้คนแยกตัวได้ง่ายขึ้นหากพวกเขาป่วยหรือติดเชื้อโควิด-19 ประเทศสามารถเสนอพื้นที่ที่ดีอย่างแท้จริงในห้องพักทั้งหมดของโรงแรมที่ไม่ได้ใช้เหล่านั้นได้ฟรี เพื่อส่งเสริมการมาสก์ ทาง Feds สามารถผลิตหน้ากากคุณภาพดีและแจกฟรี เพื่อให้ธุรกิจในร่มที่มีความเสี่ยงปิดตัวลง รัฐบาลสามารถเสนอเงินช่วยเหลือได้ ทั้งหมดนี้จะทำให้การเลือกที่ถูกต้องง่ายขึ้น แม้ว่าจะไม่ได้รับประกันก็ตาม

เป็นแนวทางในส่วนอื่น ๆ ของสาธารณสุขโดยเฉพาะยา แน่นอน คงจะดีถ้าไม่มีใครใช้ยาอันตราย และสังคมของเราพยายามอย่างหนักที่จะเน้นย้ำเรื่องนี้ แต่ความจริงก็คือบางคนเลือกใช้ยาเสพติดอยู่ดี แทนที่จะลงโทษคนเหล่านี้ง่ายๆ ผู้เชี่ยวชาญได้ผลักดันในช่วงหลายปีที่ผ่านมาไปสู่แนวทางที่เห็นอกเห็นใจมากขึ้น ซึ่งรวมการลดอันตรายเข้าด้วยกัน ทำให้การใช้ยามีความเสี่ยงน้อยลงโดยเสนอเข็มฉีดยาปลอดเชื้อหรือยาต้านการให้ยาเกินขนาด ด้วยการเข้าถึงการรักษาที่ง่ายดาย เป็นแนวทางที่ยอมรับว่าบุคคลอาจไม่ได้ทำการตัดสินใจที่ถูกต้องเสมอไป แต่มีความเป็นไปได้ที่จะทำให้การตัดสินใจที่ถูกต้องนั้นน่าดึงดูดและเข้าถึงได้มากขึ้น

สหรัฐฯ เสียชีวิตจากโควิด-19 เกือบ 600,000 ราย รูปภาพของ John Moore / Getty สถานที่บางแห่งได้ย้ายไปในทิศทางนี้เมื่อเร็วๆ นี้ด้วยการกระตุ้นวัคซีน โดยหลายแห่งเสนอเบียร์ฟรี และบางแห่งแจก 100 ดอลลาร์หรือมีโอกาส 1 ล้านดอลลาร์พร้อมการฉีดวัคซีน แต่ความพยายามเหล่านี้ส่วนใหญ่มีขนาดเล็ก ( น่าเสียดายที่เบียร์ไม่แพงขนาดนั้น) และการเย็บปะติดปะต่อกัน – โดยทำเพียงเล็กน้อยในระดับรัฐบาลกลาง

อเมริกาอาจไม่รู้จริงๆ ว่าจะทำอย่างไรเพื่อรับมือกับโรคระบาดใหญ่ แนวทางปฏิบัติจำนวนมากถูกเขียนขึ้นภายใต้สมมติฐานว่าชาวอเมริกันจะดำเนินการร่วมกัน โดยจะเว้นระยะห่างทางสังคม ปิดบัง และปฏิบัติตามคำแนะนำอื่นๆ การวิจัยส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่วิธีการเหล่านั้น

ดังนั้นประเทศยังต้องคิดหาทางเลือกที่แท้จริงว่าต้องมีการศึกษาและทดลองนโยบายมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้ แต่ปีที่ผ่านมาครึ่งได้แสดงให้เห็นว่ามันคุ้มค่าที่จะหาสิ่งนี้ เราไม่ควรทนต่อการเสียชีวิตของชาวอเมริกันอีก 600,000 คนในการระบาดใหญ่ครั้งต่อไป

เมฆคืออะไร? ในระดับที่เล็กที่สุด ทำได้ง่ายๆ เพียงความชื้นที่ควบแน่นบนอนุภาคเล็กๆ — ฝุ่น ละอองเกสร ละอองเกลือจากมหาสมุทร หรือเขม่า

แต่ทันทีที่ละอองเมฆเหล่านี้มากกว่าหนึ่งหยดรวมกัน สิ่งต่างๆ ก็จะวุ่นวายอย่างรวดเร็ว นักวิทยาศาสตร์อธิบายเมฆเป็นปรากฏการณ์ที่โผล่ออกมาที่ส่วนที่เป็นส่วนประกอบที่มีขนาดเล็กก่อให้เกิดความซับซ้อนรูปตนเองจัดเช่นโรงเรียนของปลาว่ายน้ำด้วยกันหรือเป็นmurmuration กิ้งโครง

ความโกลาหลนี้เป็นสาเหตุที่ทำให้เมฆคาดเดาได้ยาก แต่ผลที่ตามมาของการไม่สามารถมองทะลุผ่านก้อนเมฆนี้ไปได้ไกลกว่าแสงแดดและเงา มันยังบดบังความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

Angeline Pendergrassผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์บรรยากาศที่ Cornell University กล่าวว่า “การเปลี่ยนแปลงของเมฆเป็นตัวกำหนดว่ามันจะอุ่นขึ้นอย่างไรในการตอบสนองต่อการบังคับก๊าซเรือนกระจกในปริมาณหนึ่ง” และเดิมพันว่าความสัมพันธ์นี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไร

ไม่ว่าพื้นที่ใดจะเห็นปริมาณน้ำฝน ความแห้งแล้ง ความร้อน หรือความเย็นเพิ่มขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า จะขึ้นอยู่กับชนิดของเมฆที่มีอยู่ และตอนนี้ นักวิทยาศาสตร์ยังคงดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไร ส่วนหนึ่งเกิดจากการขาดข้อมูลเกี่ยวกับความหลากหลายของคลาวด์ที่มีอยู่ ส่วนหนึ่งเกิดจากการขาดพลังในการประมวลผล และส่วนหนึ่งเกิดจากประวัติที่ไม่แน่นอน

Employees bring a television to a customer’s car at a Best Buy store on Black Friday.
ในพ็อดคาสท์ที่อธิบายไม่ได้ในตอนนี้เราได้พูดคุยกับนักวิจัยเกี่ยวกับสาเหตุที่ยากที่จะเข้าใจสภาพอากาศที่แพร่หลายเหล่านี้ เหตุใดการประเมินพลังของพวกมันจึงง่าย และเหตุใดจึงควรสละเวลาสักครู่เพื่อชื่นชมการแสดงออกของพวกเขาบนท้องฟ้า

ในฐานะที่เป็นดาวเคราะห์ถึงความเข้มข้นของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์สูงเป็นประวัติการณ์ในบรรยากาศนำอุณหภูมิที่สูงขึ้นและสภาพอากาศสุดขั้วอันตรายมากขึ้นนักวิทยาศาสตร์กำลังใช้เครื่องมือทุกคนในกล่องของพวกเขา – ลูกโป่งสภาพอากาศ, ดาวเทียม, การจำลอง, เครื่องบิน, และแม้กระทั่งบันทึกรี – การพยายามที่จะเห็น ผ่านเมฆและสู่อนาคตของโลกอย่างที่เรารู้

เหตุใดเมฆจึงบดบังภาพการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของเรา
แหล่งที่มาของความไม่แน่นอนที่ใหญ่ที่สุดในความเข้าใจของเราเกี่ยวกับอนาคตภายใต้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือสิ่งที่มนุษย์จะทำ

หลังจากนั้นก็มีเมฆ

กลไกพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศค่อนข้างง่าย: ก๊าซดักจับความร้อน เช่น คาร์บอนไดออกไซด์ ถูกปล่อยสู่ชั้นบรรยากาศในขณะที่มนุษย์เผาผลาญเชื้อเพลิงฟอสซิลและทำลายแหล่งกักเก็บคาร์บอนตามธรรมชาติ ยิ่งก๊าซเรือนกระจกสะสมในชั้นบรรยากาศมากเท่าไร โลกก็ยิ่งร้อนขึ้นเท่านั้น

ดังนั้น จำนวนคนทำงานจริงเพื่อควบคุมเชื้อเพลิงฟอสซิลและลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก จะเป็นตัวกำหนดว่าโลกจะร้อนขึ้นมากเพียงใดในศตวรรษหน้า

แน่นอน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีมากกว่าที่โลกร้อนขึ้นสองสามองศา ไม่ใช่ว่าทุกส่วนของโลกจะร้อนขึ้นในอัตราที่เท่ากัน และการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิเฉลี่ยก็มีผลกระทบสำคัญต่อการกระแทก เช่น น้ำแข็งละลาย ระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น และเหตุการณ์สภาพอากาศที่กดดันให้รุนแรงยิ่งขึ้น

ผลกระทบเหล่านี้คือสิ่งที่เป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของมนุษย์ เปลี่ยนแปลงที่ที่เราสามารถอยู่ได้ ปริมาณอาหารที่เราสามารถเติบโตได้ และไม่ว่าเราจะสามารถซื้อไลฟ์สไตล์ของเราต่อไปได้หรือไม่

คลาวด์มีความสำคัญต่อผลกระทบเหล่านี้ทั้งหมด แต่การคำนึงถึงปัจจัยเหล่านี้อาจทำให้สับสนและสับสนได้

พวกมันมีลักษณะเป็นหน่วยที่มีลักษณะเฉพาะซึ่งมีลักษณะเฉพาะ แผ่ออกเป็นชั้นบางๆ หรือซ้อนเป็นกอง ลอยขึ้นหรือตกลงไปบนท้องฟ้า และเมื่อพูดถึงสภาพอากาศ คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของเมฆก็คือ พวกมันสามารถทำให้พื้นที่เย็นลงหรือกักเก็บความร้อนได้

“วิธีที่พวกมันประพฤติขึ้นอยู่กับตำแหน่งที่พวกเขานั่งในชั้นบรรยากาศ” สกอตต์ คอลลิสนักวิทยาศาสตร์ด้านบรรยากาศที่ Argonne National Laboratory กล่าว ตัวอย่างเช่น เมฆคิวมูลัสเป็นก้อนที่ระดับความสูงต่ำ มีแนวโน้มที่จะสะท้อนแสงแดดกลับเข้าสู่อวกาศ เพิ่มอัลเบโด หรือการสะท้อนแสงของโลก ที่มีผลเย็น ในทางกลับกัน เมฆเซอร์รัสที่อยู่สูงที่แผ่วเบาและแผ่วเบา สะท้อนรังสีอินฟราเรดที่พุ่งขึ้นมาจากพื้นดินกลับคืนมา ซึ่งทำให้พื้นผิวอุ่นขึ้น และเมฆจำนวนมากสามารถทำทั้งสองอย่างได้ในระดับที่แตกต่างกัน

ตอนนี้โลกทั้งใบกำลังอุ่นขึ้น และทุกๆ องศาเซลเซียส อากาศอุ่นขึ้น มันสามารถดูดซับน้ำได้มากขึ้นประมาณ 7 เปอร์เซ็นต์ น้ำในอากาศมากขึ้นอาจทำให้มีเมฆมากขึ้น แต่อันไหนล่ะ ผลกระทบที่ต้องพิจารณาก็คือการตอบกลับ เมฆดักความร้อนสามารถขยายความร้อนที่เกิดจากก๊าซเรือนกระจก นำไปสู่การระเหยของน้ำมากขึ้นและทำให้เกิดเมฆเหล่านี้มากขึ้น

และเอฟเฟกต์ก็ไม่เหมือนกันทั่วโลก บางแห่งอาจเห็นเมฆที่สะท้อนแสงมากกว่ามาก ในขณะที่บางแห่งอาจพบเมฆที่ร้อนกว่า และบางแห่งอาจมองเห็นทั้งสองมากขึ้นหรือน้อยลง ผลกระทบเหล่านี้สอดคล้องกันอย่างไรจะเปลี่ยนวิธีที่โลกร้อนขึ้นในทศวรรษต่อ ๆ ไปและผลที่ตามมาในทางปฏิบัติ

“ถ้าเราประเมินค่าสูงไปว่าระดับที่เมฆทำให้โลกเย็นลงเพื่อตอบสนองต่อการบังคับของก๊าซเรือนกระจก เราจะประเมินค่าความร้อนที่ต่ำเกินไปในการตอบสนองต่อก๊าซเรือนกระจกจำนวนหนึ่ง” เพนเดอร์กราสส์กล่าว

โลกต้องการความมหัศจรรย์มากกว่านี้
จดหมายข่าวที่อธิบายไม่ได้จะแนะนำคุณเกี่ยวกับคำถามทางวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่มีคำตอบที่น่าสนใจที่สุด และวิธีที่นักวิทยาศาสตร์พยายามที่จะตอบคำถามเหล่านี้ สมัครวันนี้ .

การหาสิ่งนี้เป็นเรื่องยากเพราะนักวิทยาศาสตร์เพิ่งสามารถทำให้ภาพเมฆของพวกเขาคมชัดขึ้นได้ เรดาร์และภาพถ่ายจากดาวเทียมภาคพื้นดินช่วยให้นักวิจัยเข้าใจถึงรูปแบบกว้างๆ ของเมฆทั่วโลก ในขณะที่บอลลูนตรวจอากาศและเครื่องบินให้ภาพที่แคบแต่มีรายละเอียดของการทำงานภายใน

แต่เทคนิคเหล่านี้จำนวนมากได้ถูกนำมาใช้ในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมาเท่านั้น ก่อนหน้านั้น การสังเกตการณ์เมฆมีความหยาบกว่ามาก และต่างจากการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิและปริมาณน้ำฝนในอดีต ซึ่งสามารถทิ้งร่องรอยไว้ในตะกอน แกนน้ำแข็ง วงแหวนของต้นไม้ และหินที่มีอายุนับพันปี เมฆมีรอยเท้าแสง ไม่มีฟอสซิลเมฆ

ดังนั้น หากนักวิทยาศาสตร์ต้องการทำความเข้าใจว่าเมฆเป็นอย่างไรก่อนการปฏิวัติอุตสาหกรรม ก่อนที่มนุษย์จะเริ่มสูบฉีดก๊าซเรือนกระจกและมลพิษขึ้นสู่ท้องฟ้าในปริมาณมหาศาล พวกเขาต้องตรวจสอบข้อสังเกตทางประวัติศาสตร์: บันทึกสภาพอากาศ บันทึกการเดินเรือ และแม้แต่งานศิลปะและวรรณกรรม อย่างไรก็ตาม ด้วยภาพในอดีตที่พร่ามัวเช่นนี้ ยากที่จะมองเห็นอนาคต

คลาวด์อาจซับซ้อนเกินไปสำหรับคอมพิวเตอร์
การสังเกตเมฆจะถูกป้อนเข้าสู่แบบจำลองสภาพภูมิอากาศ แต่โมเดลคอมพิวเตอร์ยังพยายามทำความเข้าใจกับเมฆ “คำถามสำคัญสำหรับแบบจำลองสภาพภูมิอากาศคือ การผสมผสานกันจะเป็นอย่างไรในอนาคต” คอลลิสกล่าว

มีสองแนวทางทั่วไปสำหรับเมฆในแบบจำลองสภาพอากาศ: จากบนลงล่างและล่างขึ้นบน การจำลองจากบนลงล่างสามารถจำลองดาวเคราะห์ทั้งดวงและใช้กำลัง เช่น ความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์ที่แตกต่างกัน และดูว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป โดยขยายไปยังภูมิภาคต่างๆ

การจำลองอื่นๆ เริ่มต้นที่ระดับจุลภาคของหยดละอองและละอองลอย จากนั้นจึงขยายขนาดขึ้น ปัญหาคือมีเมฆอยู่ตรงกลางระหว่างสองแนวทางนี้ — เล็กเกินไปและไม่ต่อเนื่องที่จะจับภาพในการจำลองสภาพอากาศทั่วโลกส่วนใหญ่ และซับซ้อนเกินไปสำหรับคอมพิวเตอร์ที่จะประกอบจากส่วนประกอบ ดังนั้นเมฆจึงมักจะแสดงในรูปแบบที่เข้าใจง่ายเกินไปในแบบจำลองคอมพิวเตอร์

“เราต้องเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นกับเกล็ดเล็กๆ เหล่านี้ ซึ่งคุณต้องใช้กล้องจุลทรรศน์เพื่อดู ไปจนถึงระดับของดาวเคราะห์ทั้งดวง” เพนเดอร์กราสส์กล่าว “สิ่งเหล่านั้นทั้งหมดเกี่ยวข้องกับปัญหา ดังนั้นการพยายามสร้างแบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่ไม่สามารถทำได้ในเชิงคำนวณโดยตรง”

แม้จะมีความท้าทาย นักวิทยาศาสตร์กำลังก้าวหน้าและเติมเต็มความไม่แน่นอนเกี่ยวกับอนาคตของโลก

ตัวอย่างเช่น นักวิจัยเมื่อปีที่แล้วได้เผยแพร่การประเมินขอบเขตของความไวต่อสภาพอากาศใหม่เป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษ ความไวต่อสภาพภูมิอากาศหมายถึงจำนวนดาวเคราะห์ที่คาดว่าจะอุ่นขึ้นเพื่อตอบสนองต่อความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเมื่อเทียบกับระดับก่อนยุคอุตสาหกรรม เป็นตัวชี้วัดที่สำคัญที่ใช้ในการปรับแต่งแบบจำลองการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับเมฆและความคิดเห็นที่มีต่อระบบสภาพอากาศเป็นเหตุผลใหญ่ว่าทำไมพวกเขาจึงสามารถจำกัดการคาดการณ์ให้แคบลงได้

แต่นักวิทยาศาสตร์ไม่มีเวลาหลายทศวรรษในการปรับแต่งรอบต่อไป และความก้าวหน้าในด้านนี้ในปัจจุบันก็ช้าอย่างแทบขาดเลือด “เราจะเห็นภาวะโลกร้อนจำนวนมากก่อนที่เราจะสามารถสร้างแบบจำลองเมฆที่ปรับขนาดได้ทั่วโลก” เพนเดอร์กราสกล่าว

ดังนั้น ในระหว่างนี้ นักวิทยาศาสตร์จึงพยายามรวบรวมบันทึกจากอดีต การสังเกตจากปัจจุบัน และแบบจำลองของอนาคตเพื่อให้ได้ภาพที่คมชัดยิ่งขึ้นของท้องฟ้าที่มีเมฆมาก

การที่สหรัฐอเมริกาจะปล่อยมลพิษเป็นศูนย์สุทธิภายในปี 2050 ได้หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับความรักในรถยนต์ของเราอย่างมาก: พวกเขาเป็นโหมดการขนส่งที่โดดเด่นในอเมริกา — จำนวนผู้โดยสารบนรถไฟ รถประจำทาง และการขนส่งสาธารณะอื่นๆ นั้นเทียบไม่ได้

ตัวเลือกการคมนาคมอื่นๆ มีจำกัด และรถยนต์ก็ฝังแน่นในวัฒนธรรมอเมริกัน สิ่งนี้ทำให้การเปลี่ยนไปใช้รถยนต์ไฟฟ้าเป็นวิธีที่น่าสนใจในการขจัดคาร์บอน แต่เพื่อกระตุ้นให้ผู้คนซื้อยานพาหนะไฟฟ้า (EV) มากขึ้น สหรัฐฯ จำเป็นต้องมีโครงสร้างพื้นฐานของสถานีชาร์จที่ดีขึ้น

นั่นคือส่วนสำคัญของแผนงานอเมริกันของ ประธานาธิบดีโจ ไบเดนซึ่งเสนอให้ใช้เงิน 174 พันล้านดอลลาร์สำหรับรถยนต์ไฟฟ้า ซึ่งเป็นผลรวมที่จะช่วยเพิ่มห่วงโซ่อุปทานสำหรับผู้ผลิตรถยนต์ ช่วยอุดหนุนค่ารถยนต์สำหรับคนขับชาวอเมริกัน และเพิ่มจำนวนไฟฟ้าสาธารณะขึ้นอย่างมาก สถานีชาร์จรถยนต์ริมถนนของประเทศ

ปัจจุบันมีสถานีชาร์จ EV สาธารณะประมาณ42,490 แห่งในสหรัฐอเมริกา นับเครื่องชาร์จระดับ 2 (ใช้เวลาประมาณหนึ่งชั่วโมงในการชาร์จสำหรับระยะทาง 10 ถึง 20 ไมล์) และเครื่องชาร์จ DC Fast (ใช้เวลาประมาณ 20 นาทีในการชาร์จสำหรับ 60 ถึง 80 ไมล์) พิสัย). ในการเปรียบเทียบ มีปั๊มน้ำมันประมาณ 115,000 แห่งในสหรัฐอเมริกา ซึ่งส่วนใหญ่มีปั๊มหลายตัว

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

แผนของไบเดนจะเพิ่มจำนวนสถานีชาร์จมากกว่าสิบเท่าโดยกำหนดโครงการให้เงินช่วยเหลือและจูงใจสำหรับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น และบริษัทเอกชน เพื่อสร้างสถานีชาร์จ 500,000 แห่งรอบทางหลวงของอเมริกาและในชุมชนที่เข้าถึงยากภายในปี 2573 ด้วยจำนวนที่มาก ของผู้ผลิตรถยนต์ในสหรัฐฯ ให้คำมั่นว่าจะใช้ไฟฟ้าทั้งหมดภายในปี 2578 การผลิตดังกล่าวจะทำให้พอร์ตชาร์จ EV แพร่หลายเหมือนปั๊มแก๊ส

ในขณะนี้ มีสถานีชาร์จที่เชื่อถือได้ไม่เพียงพอที่จะรองรับการใช้ EV ที่เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน มีการซื้อรถยนต์ไฟฟ้าปลั๊กอินประมาณ 627,000 คันในปี 2019 และ 2020 และคาดว่าความต้องการจะเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ผลิตรถยนต์เลิกใช้รถยนต์ที่ใช้แก๊ส

พนักงานนำโทรทัศน์ไปที่รถของลูกค้าที่ร้าน Best Buy ในวัน Black Friday

“เราดีกว่าเมื่อ 5 ปีที่แล้วมาก แต่เรายังมีช่องว่างอีกมาก” เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของ Biden กล่าวกับ Vox “นี่เป็นส่วนสำคัญของการเปลี่ยนไปใช้ EV และมันจะไม่เกิดขึ้นเอง”

การเปลี่ยนคนขับรถยนต์ของอเมริกาเป็นรถยนต์ไฟฟ้าเป็นส่วนสำคัญของแผนโดยรวมของฝ่ายบริหารของ Biden เพื่อให้สหรัฐอเมริกามีเส้นทางสู่การปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2050 รวมถึงเป้าหมายในทันทีใน การจำกัดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่รุนแรงด้วย การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ร้อยละ 50 ถึง 52 เทียบกับระดับปี 2548 ภายในปี 2573

สหรัฐอเมริกาเป็นผู้ปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ใหญ่เป็นอันดับสองรองจากจีน และรถยนต์เป็นส่วนใหญ่ การปล่อยก๊าซจากการขนส่งคิดเป็น29 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา (มากกว่าภาคไฟฟ้าและอุตสาหกรรม) และยานพาหนะที่ใช้งานเบา เช่น รถยนต์ ถือเป็นการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการขนส่งส่วนใหญ่ โดยเกือบ 60 เปอร์เซ็นต์ณ ปี 2018

การทำให้สถานีชาร์จ EV เป็นที่แพร่หลายพอๆ กับปั๊มน้ำมันจะช่วยเปลี่ยนแปลงเรื่องนี้ได้ แต่นี่เป็นเพียงปริศนาชิ้นเดียว ที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือการเพิ่มความพร้อมใช้งานและการเข้าถึงสถานีชาร์จที่บ้านและที่ทำงาน ซึ่งผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าคนส่วนใหญ่จะชาร์จรถยนต์ของพวกเขาในที่สุด

“การชาร์จที่บ้านเป็นสิ่งสำคัญที่สุด นั่นคือจุดที่ต้องมีการชาร์จ [สถานี] สูงสุด” สก็อตต์ ฮาร์ดแมน นักวิจัยที่ศึกษาไฮบริดและ EVs ที่สถาบันการขนส่งแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเดวิสกล่าว “มันถูกที่สุด; สะดวกที่สุด”

นอกเหนือจากการสร้างสถานีชาร์จสาธารณะแล้ว ฝ่ายบริหารของ Biden มีแผนที่จะเสนอให้เพิ่มเครดิตภาษีสำหรับโครงสร้างพื้นฐานส่วนตัวสำหรับที่ชาร์จ EV ในบ้าน ซึ่งจะทำให้ผู้คนมีแรงจูงใจในการติดตั้ง นี่เป็นกุญแจสำคัญ ผู้เชี่ยวชาญบอกฉัน; การทำให้การเข้าถึงสถานีชาร์จมีความเท่าเทียม — ทำให้มั่นใจว่ามีราคาไม่แพง และเข้าถึงได้ — มีความสำคัญพอๆ กับการเพิ่มจำนวนสถานีชาร์จทั้งหมด

ทั้งสองทำได้ แต่จะใช้เงินลงทุนของรัฐบาลอย่างจริงจัง แต่เช่นเดียวกับวาระที่เหลือของ Biden ชะตากรรมของเครือข่ายสถานีชาร์จที่เสนอนี้อาจขึ้นอยู่กับชะตากรรมของการเจรจาโครงสร้างพื้นฐานสองฝ่ายและไม่ว่าประธานาธิบดีจะตัดสินใจผ่านแผนของเขาด้วยคะแนนเสียงจากพรรคเดโมแครตเท่านั้นหรือไม่

สถานีชาร์จไม่เหมือนปั๊มน้ำมัน
เนื่องจากปั๊มน้ำมันเป็นวิธีการเติมเชื้อเพลิงรถยนต์ที่ใช้กันทั่วไปในสหรัฐอเมริกา การเปิดเครื่องให้รถยนต์ไฟฟ้าอาจนึกถึงกลุ่มสถานีชาร์จที่อยู่ติดกับร้านสะดวกซื้อข้างทางหลวงหรือถนน

แต่โหมดการเพิ่มพลังทั้งสองแบบนั้นแตกต่างกันโดยพื้นฐาน ประการหนึ่ง การขับรถเข้าไปในปั๊มน้ำมัน การเติมน้ำมัน และการขับรถออกมักจะใช้เวลาเพียงไม่กี่นาที

สถานีชาร์จ EV ที่เร็วที่สุด เช่น DC Fast จะใช้เวลาถึง 20 นาทีในการชาร์จมากพอที่จะขับเคลื่อนรถได้ในระยะ 60 ถึง 80 ไมล์ นักวางผังเมืองและผู้เชี่ยวชาญด้าน EV บางรายกำลังทำงานเกี่ยวกับการวางสถานีชาร์จไว้นอกร้านอาหาร ร้านขายของชำ และร้านค้า เพื่อให้ผู้คนสามารถออกไปรับประทานอาหารหรือซื้อของได้ในขณะที่รถกำลังเติมน้ำมัน

Eric Wood วิศวกรวิจัยจากศูนย์วิทยาศาสตร์การเคลื่อนย้ายแบบผสมผสานของ National Renewable Energy Laboratory กล่าวว่า “การชาร์จส่วนใหญ่ที่เราหวังและคาดหวัง กำลังจะเกิดขึ้นในขณะที่ผู้คนกำลังทำอย่างอื่น “แนวคิดที่ว่าการชาร์จเกิดขึ้นอย่างช้าๆ อาจสะดวกสำหรับคนขับและกริด”

กำลังพัฒนาเทคโนโลยีการชาร์จที่รวดเร็วขึ้น แต่สถานีชาร์จสาธารณะส่วนใหญ่ที่มีอยู่ในปัจจุบันในสหรัฐอเมริกานั้นเป็นที่ชาร์จระดับ 2 ที่ช้ากว่า ซึ่งต้องใช้เวลานานกว่ามากในการชาร์จจนเต็ม มีเพียง5,141 ซีชาร์จด่วนในสหรัฐอเมริกาที่มีช่องว่างขนาดใหญ่ในส่วนของมิดเวสต์และภูเขาทางตะวันตกตามที่กระทรวงพลังงานแผนที่สถานีชาร์จ

“หากแบตเตอรี่ของคุณเหลือ 20 เปอร์เซ็นต์ คุณจะต้องเสียบปลั๊กเป็นเวลาหลายชั่วโมง” Ellen Hughes-Cromwick อดีตหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ระดับโลกของ Ford Motor Company ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้อยู่อาศัยอาวุโสของ Third Way กล่าว

การขาดโครงสร้างพื้นฐานด้านการชาร์จอาจทำให้ผู้ขับขี่ต้องปวดหัวกับการเดินทางบนท้องถนน ซึ่งจำเป็นต้องวางแผนเส้นทางเพื่อไปยังสถานีชาร์จที่มีให้บริการ การสำรวจความคิดเห็นในเดือนตุลาคม 2020 จาก YouGovพบว่าเวลาในการชาร์จ ความยุ่งยากในการชาร์จ และค่าใช้จ่ายในการชาร์จที่บ้านเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้ผู้ซื้อที่กำลังมองหารถใหม่ไม่ได้พิจารณารถยนต์ไฟฟ้า

เมื่อเร็วๆ นี้ Bill McKibben ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศและนักเคลื่อนไหวพบเห็นระหว่างการเดินทางจากเวอร์มอนต์ไปบอสตัน หากคุณต้องการน้ำผลไม้และคนขับรถคนอื่นกำลังใช้ที่ชาร์จสาธารณะอยู่แล้ว คุณก็อาจต้องขับรถกลับบ้าน

“ปลั๊กถูกใช้งานอีกครั้ง ดังนั้นฉันจึงกลืนหนัก คิดเลขเล็กน้อย แล้วขับรถต่อไป ถึงบ้านพร้อมไฟสีแดงกะพริบบนแดชบอร์ด และจอแสดงผลที่ระบุว่าระยะของฉันเหลือ 2 ไมล์” McKibben เพิ่งเขียนใน ชาวนิวยอร์ก .

การแข่งขันและความแออัดของสถานีชาร์จ EV เลวร้ายมากในเมืองต่างๆ เช่น ซานฟรานซิสโก ซึ่งมีผู้ขับขี่รถยนต์ไฟฟ้าเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ (สถานที่ที่มีสถานีชาร์จหนาแน่นที่สุดต่อประชากร 100,000 คน ได้แก่ เวอร์มอนต์ แคลิฟอร์เนีย โคโลราโด ฮาวาย และวอชิงตัน ดีซี)

“ในซานฟรานซิสโก มีปัญหาความแออัดอย่างใหญ่หลวง และมีปลั๊กไม่เพียงพอสำหรับ EV ในพื้นที่มหานครนั้น” Hughes-Cromwick กล่าว “มีความแออัดในพื้นที่ที่มีความต้องการ EV เฟื่องฟู ถ้าเราไม่ดำเนินการนี้ เราจะมีสิ่งกีดขวาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการเดินทางไกล”

ความซับซ้อนอีกประการหนึ่งคือ บริษัทรถยนต์ไฟฟ้าบางแห่งเช่นเทสลา ซึ่งผิดหวังกับการขาดการลงทุนในสถานีชาร์จ EV ได้สร้างเครือข่ายซุปเปอร์ชาร์จเจอร์ของตนเองที่เข้ากันได้กับรถยนต์ของพวกเขาเท่านั้น ดังนั้นหากคนขับ Chevy Bolt หรือ Nissan Leaf แบตเตอรี่เหลือน้อยและที่ชาร์จเพียงแห่งเดียวที่อยู่รอบ ๆ คือ Tesla พวกเขาโชคไม่ดี

เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวที่ฉันพูดด้วยบอกฉันว่าการลงทุนของรัฐบาลกลางในสถานีชาร์จ EV จะต้องใช้ที่ชาร์จอเนกประสงค์ที่สามารถทำงานร่วมกับยานพาหนะไฟฟ้าเต็มรูปแบบในตลาด

“มันสำคัญอย่างไม่น่าเชื่อสำหรับ Tesla ที่จะต้องสร้างมันขึ้นมา แต่เราคิดว่าการลงทุนครั้งนี้เป็นเครื่องชาร์จที่สามารถรองรับยานพาหนะใดๆ ได้” เจ้าหน้าที่กล่าว “เห็นได้ชัดว่าผู้ขับขี่ EV ทุกคนต้องสามารถเข้าถึงได้”

ความสามารถในการเข้าถึงนั้น พร้อมด้วยจำนวนที่แน่นอนที่ทำเนียบขาวหวังว่าจะสร้างขึ้น ในทางทฤษฎีแล้ว ควรจะขจัดเส้นสายและความแออัดรอบที่ชาร์จ ในขณะเดียวกันก็มั่นใจได้ว่าการชาร์จจะมีราคาไม่แพง สิ่งหนึ่งที่จะไม่ทำคือแก้ปัญหาเวลาในการชาร์จ แต่บริษัทชาร์จกำลังพัฒนาที่ชาร์จที่เร็วขึ้น และส่วนที่สองของข้อเสนอของทำเนียบขาวหวังว่าจะสามารถแก้ไขปัญหานั้นได้เช่นกัน

การชาร์จที่บ้านเป็นสิ่งสำคัญจริงๆ วิธีที่ใช้กันทั่วไปและง่ายที่สุดในการชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าไม่ได้เกิดขึ้นข้างถนนเสมอไป สถานีชาร์จที่บ้าน “จบลงที่คนอเมริกันจำนวนมากเป็นที่เดียวที่พวกเขาต้องชาร์จเป็นประจำ” วูดกล่าว

การชาร์จที่บ้านสะดวกเป็นพิเศษสำหรับผู้ที่ใช้รถยนต์ไฟฟ้าเป็นหลักในการเดินทางระยะสั้นรอบเมืองหรือในเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ารถมีระยะทาง 200 ถึง 300 ไมล์ ซึ่งอาจใช้เวลาสองสามวันหรือหลายสัปดาห์ในการชาร์จครั้งเดียว นี่เป็นสิ่งสำคัญเพราะชาวอเมริกันส่วนใหญ่ขับรถในการเดินทางระยะสั้น: เกือบ77 เปอร์เซ็นต์ของยานพาหนะขับระยะทาง 10 ไมล์หรือน้อยกว่าต่อการเดินทางตามการสำรวจครัวเรือนแห่งชาติปี 2560 (ล่าสุดมี) ในคำอื่น ๆ ก็ไกลบ่อยที่เรากำลังขับรถกลับบ้านไปทำงานหรือไปทำงานไปทำธุระกว่าจะเดินทางบนท้องถนนยาว

การชาร์จที่บ้านอาจสะดวกที่สุด แต่โดยทั่วไปแล้วการชาร์จที่บ้านยังถูกผลักไสให้เป็นผู้มีรายได้สูงที่สามารถเรียกเก็บเงินจากภายในบ้านได้ สำหรับผู้ที่มีรายได้น้อยซึ่งไม่มีโรงจอดรถหรือจุดจอดรถโดยเฉพาะและเข้าถึงที่ชาร์จได้ง่าย การขนส่งการชาร์จที่บ้านกลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนมากขึ้น

ในขณะที่ผู้กำหนดนโยบายกำลังหาวิธีทำให้ EVs ถูกลง ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่าการขยายสถานีชาร์จใดๆ จำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่วิธีการทำให้การชาร์จที่บ้านมีความเท่าเทียมและเข้าถึงได้สำหรับผู้มีรายได้ปานกลางและต่ำ

ทางเลือกหนึ่งคือการเพิ่มสถานีชาร์จบนถนนที่อยู่อาศัย ซึ่งขับเคลื่อนด้วยสายไฟแบบเดียวกันสำหรับไฟถนน สิ่งนี้ถูกนำร่องในลอนดอนในปี 2020 โดยมีการแปลงไฟถนนจำนวนหนึ่ง แต่นี่เป็นโครงการที่ค่อนข้างเล็ก และยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในประเทศอื่น อีกทางเลือกหนึ่งคือการเพิ่มจำนวนสถานีชาร์จในที่ทำงานของผู้คน ทำให้พวกเขามีที่ชาร์จอีกที่หนึ่งในขณะที่รถจอดอยู่หลายชั่วโมง

“ทุกคนจอดรถที่ไหนสักแห่งในตอนกลางคืน นั่นคือสิ่งที่เราต้องชาร์จ” ฮาร์ดแมนกล่าว “เราต้องระวังไม่ใช่แค่ครัวเรือนที่ได้รับสิทธิพิเศษเท่านั้นที่มีค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่ต่ำกว่า”

เจ้าหน้าที่บริหาร Biden บอก Vox ว่าแผนโครงสร้างพื้นฐานของประธานาธิบดีกำลังเสนอเครดิตภาษีแบบขยายหรือขยายเพื่อขยายโครงสร้างพื้นฐานส่วนตัวเช่นสถานีชาร์จที่บ้าน

“มีบทบาทสาธารณะที่เกินมาตรฐานสำหรับโครงสร้างพื้นฐานนั้น” เจ้าหน้าที่กล่าว “คุณต้องมีทั้งการชาร์จที่บ้าน ที่ทำงาน และที่สาธารณะ”

โดยรวมแล้วเป้าหมายของ Biden คือการทำให้ EV น่าสนใจยิ่งขึ้นโดยส่วนใหญ่ทำให้การชาร์จสะดวกยิ่งขึ้น แต่ต้องใช้การลงทุนของรัฐบาลอย่างมากสำหรับเครือข่าย 500,000-EV ที่ไบเดนปรารถนาให้เป็นจริง

การหากลุ่มผู้ร่างกฎหมายจากพรรคการเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวุฒิสภาซึ่งพรรคเดโมแครตต้องการคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกัน 10 เสียงในการผ่านกฎหมายภายใต้กฎปกติ การตกลงที่จะใช้จ่ายเงินเกือบ 2 แสนล้านดอลลาร์สำหรับรถยนต์ไฟฟ้าจะไม่ง่าย เนื่องจากการเจรจาด้านโครงสร้างพื้นฐานที่ยืดเยื้อได้แสดงให้เห็น แต่สหรัฐฯ จะต้องทำการเปลี่ยนแปลงนี้เพื่อให้เป็นไปตามพันธกรณีด้านสภาพอากาศ และเพื่อลดการมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

หลังจากการล็อกดาวน์บางส่วนในฤดูใบไม้ผลิปี 2020 ฟลอริดาและเท็กซัสเป็นหนึ่งในรัฐที่กลับมาเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งอย่างแข็งกร้าวที่สุด ธุรกิจส่วนใหญ่ได้รับอนุญาตให้กลับมาดำเนินการได้ในเดือนพฤษภาคมหรือมิถุนายนปีที่แล้ว ฟลอริดาไม่เคยจัดตั้งอาณัติหน้ากากสาธารณะ เท็กซัสเป็นรัฐแรกที่ยกเลิกอาณัติหน้ากากในฤดูใบไม้ผลินี้

ในทางกลับกัน แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์กก็ระมัดระวังตัวมากขึ้น พวกเขาไม่ปล่อยให้บางธุรกิจ เช่น โรงภาพยนตร์และยิม กลับมาเปิดทำการอีกครั้ง จนกระทั่งหลายเดือนหลังจากที่กลุ่มบริษัทที่อนุรักษ์นิยมได้ดำเนินการดังกล่าวไปแล้ว คำสั่งสวมหน้ากากของรัฐยังคงมีผลอย่างน้อยบางส่วน

แต่เมื่อดูจากจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตตั้งแต่เริ่มมีการระบาดของโคโรนาไวรัส ยังไม่ชัดเจนว่ารัฐใดระมัดระวังและไม่ระมัดระวัง นิวยอร์กซึ่งเป็นศูนย์กลางดั้งเดิมของการระบาด มีผู้เสียชีวิตต่อหัวมากเป็นอันดับสองรองจากนิวเจอร์ซีย์ (271 คนต่อ 100,000 คน) ฟลอริดาและเท็กซัส แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากต่อแนวทางที่ไม่เป็นธรรมของพวกเขา แต่กลับถูกจัดอันดับให้อยู่ตรงกลางในบรรดารัฐต่างๆ (อันดับที่ 26 และ 24 ตามลำดับ) ในจำนวนผู้เสียชีวิตต่อ 100,000 คน แคลิฟอร์เนียมีอาการดีขึ้นเพียงเล็กน้อย โดยอยู่อันดับที่ 30

หลังจากปีของการอภิปรายมากกว่าหน้ากากเอกสาร , lockdownsและโรงเรียนปิดที่หลักฐานผสมอาจแนะนำให้โชคชะตาบาง: Did ไม่มีนโยบายของรัฐเหล่านี้เป็นเรื่องจริงเหรอ? หรือไวรัสจะแพร่กระจายไม่ว่ารัฐจะทำอะไร? มันเป็นไปเพื่ออะไร?

การแทรกแซงใดที่ได้ผลจริงเป็นหนึ่งในบทเรียนที่สำคัญที่สุดที่สหรัฐฯ สามารถเรียนรู้ได้จากการระบาดใหญ่ของ Covid-19 จะมีการระบาดมากขึ้นในอนาคต และหลังจากที่การตอบสนองในปัจจุบันถูกทำเครื่องหมายด้วยความไม่แน่ใจและความไม่สอดคล้องกันนี่เป็นโอกาสที่จะแยกแยะว่านโยบายและการแทรกแซงใดมีประสิทธิภาพมากที่สุดจากนโยบายที่เสียเวลา

การต่อสู้เพดานหนี้ยังอีกยาวไกล

แต่ก็เป็นคำถามที่ตอบยากอย่างน่าประหลาด

“นโยบายของรัฐมีความสำคัญ” Jen Kates ผู้อำนวยการนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าว “แต่ก็ยากที่จะรู้ และเราอาจไม่เคยรู้ว่านโยบายที่ทำในระดับรัฐสามารถเอาชนะความท้าทายอื่น ๆ ของโรคระบาดนี้ได้หรือไม่”

เมื่อสหรัฐฯ สูญเสียการควบคุมไวรัส การบรรเทาทุกข์เป็นเพียงหนทางเดียวที่ทำได้จริง การกำจัด Covid-19 อย่างสมบูรณ์นั้นเป็นไปไม่ได้ จากการวิจัยและการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญที่มีอยู่ นโยบายหนึ่งที่ต้องสวมหน้ากากในบ้าน ดูเหมือนจะชะลอการแพร่เชื้อได้สำเร็จ แต่ส่วนอื่นๆ เช่น การปิดโรงเรียน ดูเหมือนจะไม่มีผลกระทบต่ออัตราเคสเกือบเท่า

การระบาดใหญ่มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ซึ่งทำให้ยากต่อการพิจารณาว่านโยบายใดได้ผลและนโยบายใดไม่ได้ผล และในช่วงเริ่มต้น มาตรการล็อกดาวน์บางอย่าง โดยเฉพาะคำสั่งให้อยู่ที่บ้านและปิดร้านอาหารและบาร์ ดูเหมือนจะจำกัดการแพร่กระจายของโควิด-19 แต่อาจมีประสิทธิภาพน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป ส่วนหนึ่งเป็นเพราะรัฐละทิ้งพวกเขา และส่วนหนึ่งเป็นเพราะชาวอเมริกัน ‘ พฤติกรรมกลายเป็นขั้วทางการเมืองมากขึ้นและบางคนหยุดทำตามกฎเหล่านั้น

ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้และอื่นๆ — ธรรมชาติที่คาดเดาไม่ได้ของการแพร่กระจายของไวรัส ความแตกต่างเชิงโครงสร้างระหว่างรัฐ และประเพณีสหพันธรัฐแบบอเมริกันที่มอบหมายการตัดสินใจเชิงนโยบายส่วนใหญ่ให้กับรัฐบาลของรัฐ การตอบสนองของประเทศถือเป็นปัญหาด้านนโยบาย

ถึงกระนั้น รูปแบบต่าง ๆ ก็มีข้อดีอยู่อย่างหนึ่ง: ด้วยประโยชน์ของการเข้าใจถึงปัญหาย้อนหลัง ผู้เชี่ยวชาญบอกว่าเราสามารถเริ่มสรุปได้ว่าการแทรกแซงบางอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าวิธีอื่นหรือไม่ มันเป็นการเริ่มต้น

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ยากที่จะเข้าใจได้ว่านโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมมีประสิทธิภาพเพียงใด
หากคุณดูรายชื่อรัฐตามจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ต่อหัว เป็นการยากที่จะแยกแยะรูปแบบได้มาก รัฐในภาคตะวันออกเฉียงเหนือที่ไวรัสมาถึงครั้งแรกและที่ที่รัฐก้าวร้าวมากที่สุดในการจำกัดกิจกรรมของผู้คน อยู่ในอันดับต้น ๆ : นิวเจอร์ซีย์ นิวยอร์ก แมสซาชูเซตส์ และโรดไอส์แลนด์ไปที่หนึ่ง สอง สาม และสี่

แต่หลังจากนั้น ภาพเริ่มสับสนมากขึ้น: มิสซิสซิปปี้ แอริโซนา แอละแบมา และเซาท์ดาโคตา ซึ่งไวรัสไม่แพร่ระบาดจนกระทั่งในเวลาต่อมา และรัฐใดที่ผ่อนคลายที่สุดในการตอบสนองนโยบายของพวกเขา ก็อยู่ใน 10 อันดับแรกเช่นกัน

ไวรัสโคโรน่ามาถึงที่ต่าง ๆ ในเวลาที่ต่างกัน เสือมังกรออนไลน์ คดีระลอกแรกในนิวยอร์กพุ่งสูงสุดในช่วงกลางเดือนเมษายน แคลิฟอร์เนียและฟลอริดาไม่เห็นจุดสูงสุดครั้งแรกจนกระทั่งครึ่งหลังของเดือนกรกฎาคม รัฐยังมีคุณลักษณะที่ไม่เปลี่ยนรูป เช่น สภาพภูมิอากาศ ความหนาแน่นของประชากร สุขภาพของประชากร และอื่นๆ ซึ่งส่งผลต่อประสบการณ์ของพวกเขาในช่วงการระบาดใหญ่

Joshua Michaud รองผู้อำนวยการนโยบายสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “การวิเคราะห์ระดับพื้นผิวของผลลัพธ์ของ Covid-19 และนโยบายระดับรัฐนั้นพลาดปัจจัยอื่นๆ มากมายที่แตกต่างกันไปตามขอบเขตและเมื่อเวลาผ่านไป . “มันยากมากที่จะคลี่คลายเอฟเฟกต์ บ่อยครั้งที่เราพยายามหาข้อสรุปที่แน่ชัดว่านโยบายบางอย่างใช้ได้ผลหรือไม่จากข้อมูลที่ไม่สามารถบอกเราได้”

ไทม์ไลน์ที่แตกต่างกันเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ใหญ่ที่สุดที่ยากต่อการถอดรหัสว่านโยบายใดมีประสิทธิภาพ

ประเทศส่วนใหญ่ปิดตายในเดือนมีนาคม ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต เสือมังกรออนไลน์ และเมษายน 2563 40 รัฐออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้านในช่วงสองเดือนแรก แต่ในขณะที่ Covid-19 กำลังโหมกระหน่ำในนิวยอร์กในขณะนั้น แทบไม่ได้สัมผัสกับมิดเวสต์หรือทางใต้

นั่นทำให้ภูมิภาคเหล่านั้นรู้สึกปลอดภัย หลายรัฐยกเลิกคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้านและข้อจำกัดทางธุรกิจอื่นๆ เริ่มตั้งแต่เดือนเมษายน ก่อนที่การระบาดของพวกเขาจะดำเนินไปจริง และบางแห่งก็ไม่เคยสร้างนโยบายเหล่านั้นขึ้นมาใหม่เลยเมื่อคดีเริ่มมีขึ้น

ตัวอย่างเช่น ฟลอริดายกเลิกคำสั่งอยู่แต่บ้านและเปิดธุรกิจส่วนใหญ่อีกครั้งโดยเริ่มตั้งแต่วันที่ 18 พฤษภาคม เมื่อคดีเริ่มเร่งขึ้นที่นั่นในปลายเดือนมิถุนายน รัฐบาล Ron DeSantis ได้ปิดบาร์โดยเฉพาะแต่ปฏิเสธที่จะวางข้อจำกัดใดๆ กลับคืนมา

รัฐส่วนใหญ่ยังใช้การปิดและข้อจำกัดทั้งหมดพร้อมกันในช่วงล็อกดาวน์เริ่มต้น ทำให้ยากต่อการแยกผลกระทบของนโยบายเดียว คุณแยกแยะได้อย่างไรว่าการปิดโรงเรียน การปิดร้านอาหาร ทั้งสองอย่าง หรือไม่ส่งผลกระทบต่อจำนวนเคสหากประกาศใช้พร้อมกันทั้งหมด

ผู้เขียนเขียนในการศึกษาที่ตีพิมพ์ในเดือนนี้ในNatureซึ่งสรุปได้ว่า Social distancing นโยบายโดยรวมลดการแพร่กระจาย

เรื่องที่ซับซ้อนมากขึ้น สถานที่ต่างๆ ภายในรัฐอาจมีการใช้กลยุทธ์ที่แตกต่างกัน หากรัฐบาลท้องถิ่นมีความก้าวร้าวมากกว่ารัฐ (แล้วบางรัฐ รวมทั้งฟลอริดาและเท็กซัส ก็พยายามปิดกั้นข้อจำกัดในท้องถิ่นเหล่านั้น แนวนโยบายก็ยุ่งเหยิง)

เว็บ SBOBET แอพน้ำเต้าปูปลา สมัครสมาชิกบาคาร่า เว็บเล่นหัวก้อย

เว็บ SBOBET แอพน้ำเต้าปูปลา ไบเดนมีรายการการดำเนินการของผู้บริหารที่แข็งแกร่งเพื่อดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แม้ว่าไบเดนจะยกเลิกนโยบายของทรัมป์เรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่นั่นจะทำให้สหรัฐฯ กลับมาอยู่ที่เดิมเมื่อสี่ปีก่อน ณ จุดนั้น การปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐฯ ค่อนข้างคงที่ และประเทศไม่สามารถบรรลุเป้าหมายด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศภายใต้ข้อตกลงด้านสภาพอากาศของปารีส

เพื่อชดเชยเวลาที่เสียไปและเพื่อความก้าวหน้า สหรัฐฯ ต้องการนโยบายเพิ่มเติมเพื่อจำกัดก๊าซเรือนกระจกและอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนไปใช้พลังงานสะอาด

อย่างไรก็ตาม ตามที่ David Roberts อธิบายไม่น่าเป็นไปได้ที่ Biden จะสามารถผ่านวาระนี้ผ่านสภาคองเกรสซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแพ็คเกจ Green New Deal-type พรรครีพับลิกันในรัฐสภาเช่น Kentucky Sen. Mitch McConnell ได้บอกใบ้ว่าพวกเขาวางแผนที่จะขัดขวางวาระของ Biden เมื่อเขารับตำแหน่งทำเนียบขาว และร่างกฎหมายส่วนใหญ่จะต้องเคลียร์คะแนนเสียงส่วนใหญ่ 60 คะแนนในวุฒิสภา

นั่นหมายถึงอาจจำเป็นต้องมีวิธีการทีละน้อยมากขึ้น เว็บ SBOBET ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell มีแนวโน้มที่จะเป็นผู้นำพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาในการปิดกั้นวาระสภาพภูมิอากาศของประธานาธิบดี Biden ที่ได้รับเลือก รูปภาพ Jon Cherry / Getty กลวิธีเหล่านี้บางส่วนอาจรวมถึงมาตรฐานประสิทธิภาพที่เข้ม

งวดยิ่งขึ้นสำหรับเครื่องใช้ กฎการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับยานพาหนะ และการแต่งตั้งสมาชิกของคณะกรรมการกำกับดูแลด้านพลังงานแห่งสหพันธรัฐซึ่งคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นนโยบายด้านพลังงาน ตามที่ Ann Carlson ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมของมหาวิทยาลัยกล่าว ของแคลิฟอร์เนียลอสแองเจลิสในอีเมล

ดูเหมือนว่าแคมเปญ Biden จะเข้าใจสิ่งนี้เช่นกัน หนึ่งในคำถามเกี่ยวกับการสำรวจนโยบายสภาพภูมิอากาศที่ Vox โพสต์ในการรณรงค์ Biden คือวิธีที่ Biden วางแผนที่จะใช้อำนาจของตำแหน่งประธานาธิบดีในการให้คะแนนบนกระดาน

Jamal Brown เลขาธิการฝ่ายประชาสัมพันธ์ของแคมเปญบอกเราว่า Biden ได้ดำเนินการกับผู้บริหารอย่างน้อย 10 ครั้งเพื่อไล่ตาม:

จำเป็นต้องมีข้อจำกัดด้านมลพิษมีเทนเชิงรุกสำหรับการดำเนินงานใหม่ด้านน้ำมันและก๊าซ

การใช้ระบบการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลกลาง ซึ่งใช้เงิน 5 แสนล้านดอลลาร์ทุกปี เพื่อขับเคลื่อนไปสู่พลังงานสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์และรถยนต์ปลอดมลพิษ
ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการติดตั้ง อาคาร และสิ่งอำนวยความสะดวกของรัฐบาลสหรัฐฯ ทั้งหมดมีประสิทธิภาพและพร้อมต่อสภาพอากาศมากขึ้น โดยใช้ประโยชน์จากกำลังซื้อและห่วงโซ่อุปทานเพื่อขับเคลื่อนนวัตกรรม

การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการขนส่ง ซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดมลพิษทางสภาพอากาศของสหรัฐฯ ที่เติบโตเร็วที่สุดโดยการรักษาและดำเนินการตามพระราชบัญญัติอากาศสะอาดที่มีอยู่ และพัฒนามาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงใหม่ที่เคร่งครัด โดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างความมั่นใจ 100 เปอร์เซ็นต์ของยานยนต์ขนาดเล็กและขนาดกลางรุ่นใหม่ และมีการปรับปรุงประจำปีสำหรับยานพาหนะที่ใช้งานหนัก

เพิ่มเชื้อเพลิงเหลวแห่งอนาคตเป็นสองเท่า ซึ่งทำให้การเกษตรเป็นส่วนสำคัญของการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เชื้อเพลิงชีวภาพขั้นสูงที่ผลิตจากวัสดุอย่างหญ้าสวิตช์และสาหร่าย สามารถสร้างงานและวิธีแก้ปัญหาใหม่ๆ เพื่อลดการปล่อยมลพิษในเครื่องบิน เรือเดินทะเล และอื่นๆ
ประหยัดเงินผู้บริโภคและลดการปล่อยก๊าซผ่านใหม่ก้าวร้าวเครื่องใช้ไฟฟ้าและการสร้างมาตรฐานประสิทธิภาพ

ให้คำมั่นว่าการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาลกลางทุกครั้งควรลดมลภาวะต่อสภาพอากาศ และกำหนดให้รัฐบาลกลางตัดสินใจอนุญาตให้พิจารณาผลกระทบของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

กำหนดให้บริษัทมหาชนเปิดเผยความเสี่ยงด้านสภาพอากาศและการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในการดำเนินงานและห่วงโซ่อุปทาน

ปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพ ชะลออัตราการสูญพันธุ์ และช่วยยกระดับการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศตามธรรมชาติโดยอนุรักษ์ 30 เปอร์เซ็นต์ของดินแดนและน่านน้ำของอเมริกาภายในปี 2573

ปกป้องสมบัติทางธรรมชาติของอเมริกาโดยการปกป้องเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าแห่งชาติอาร์กติกอย่างถาวรและพื้นที่อื่น ๆ ที่ได้รับผลกระทบจากการโจมตีของประธานาธิบดีทรัมป์ต่อดินแดนและน่านน้ำของรัฐบาลกลาง การจัดตั้งอุทยานแห่งชาติและอนุสาวรีย์ที่สะท้อนถึงมรดกทางธรรมชาติของอเมริกา การห้ามน้ำมัน

และก๊าซใหม่ที่อนุญาตให้ใช้ในพื้นที่สาธารณะและน่านน้ำ การปรับเปลี่ยน ค่าลิขสิทธิ์เพื่อบัญชีสำหรับต้นทุนด้านสภาพอากาศ และการกำหนดโครงการเป้าหมายเพื่อปรับปรุงการปลูกป่าและพัฒนาพลังงานหมุนเวียนบนที่ดินและน่านน้ำของรัฐบาลกลาง โดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มลมนอกชายฝั่งเป็นสองเท่าภายในปี 2573

การกระทำเหล่านี้เป็นเพียงเศษเสี้ยวของวิธีที่ไบเดนวางแผนที่จะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และอาจมีมากกว่านี้ นอกจากนี้ยังมีการดำเนินการของผู้บริหารที่ขัดแย้งกันมากขึ้นที่ไบเดนอาจดำเนินการ เช่น เพิกถอนการอนุญาตสำหรับท่อส่งก๊าซ Keystone XLหรือการปฏิเสธใบอนุญาตส่งออกน้ำมันและก๊าซธรรมชาติเหลว

อย่างไรก็ตาม การดำเนินการของผู้บริหารเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะทำให้สหรัฐฯ ดำเนินไปเพื่อให้เศรษฐกิจเป็นกลางคาร์บอนภายในปี 2593 ภาคเอกชน ไม่ว่าจะเป็นบริษัทพลังงาน ผู้ผลิต ภาคธุรกิจ จะต้องดำเนินการด้วย ซึ่งอาจต้องใช้แรงจูงใจร่วมกัน กฎระเบียบและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี

และในขณะที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีความสำคัญสูงสำหรับ Biden เขาก็จะหันหน้าไปทาง Covid-19 โรคระบาดและจะมีการสร้างการตอบสนองของรัฐบาลที่จะไวรัสที่กำลังฆ่ามากกว่า 3,400 คนอเมริกันทุกวัน การสร้างสมดุลระหว่างสองวิกฤตของ Covid-19 และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะเป็นงานที่น่าเกรงขาม

วาระสภาพภูมิอากาศในประเทศของ Biden อาจจบลงจนตรอกในศาล แต่เขาสามารถผลักดันให้มีการดำเนินการมากขึ้นทั่วโลก
แนวคิดเบื้องหลังการดำเนินการของผู้บริหารคือการใช้อำนาจภายใต้กฎหมายที่มีอยู่มากกว่าที่จะส่งต่อกฎหมายใหม่

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าคำสั่งของผู้บริหารจะไม่ต้องการการอนุมัติจากสภาคองเกรส แต่ก็ยังสามารถถูกท้าทายโดยศาลได้ ตัวอย่างเช่น ศาลฎีกาในปี 2559 ก้าวเข้ามาเพื่อดำเนินการตามแผนพลังงานสะอาดของโอบามาซึ่งมีเป้าหมายเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากโรงไฟฟ้า ทรัมป์ยกเลิกแผนในภายหลังและแทนที่ด้วยกฎระเบียบที่อ่อนแอกว่ามาก

สำหรับไบเดน แนวการพิจารณาคดีจะมีความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่น้อยกว่าที่เคยเป็นสำหรับโอบามา ด้วยคะแนนเสียงข้างมากของพรรครีพับลิกัน 6-3 ในศาลฎีกาและการแต่งตั้งตุลาการของรัฐบาลกลางของพรรครีพับลิกันมากกว่า 200ครั้งในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา คดีฟ้องร้องจากรัฐและอุตสาหกรรมต่างๆ ที่จะถูกดำเนินการใดๆ ของฝ่ายบริหารอาจขัดขวางการเคลื่อนไหวเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ถ้าการกระทำเหล่านี้รอดพ้นจากความท้าทายทางกฎหมาย นโยบายเหล่านั้นจะกลายเป็นนโยบายที่คงทนมากขึ้น

หนึ่งในพื้นที่ที่ไบเดนจะมีจำนวนมากของห้องพักที่จะซ้อมรบเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นนโยบายต่างประเทศ ไบเดนให้คำมั่นที่จะเข้าร่วมข้อตกลงด้านสภาพอากาศของปารีสอีกครั้งทันทีที่เขาเข้ารับตำแหน่ง จากที่นั่น ไบเดนต้องการใช้น้ำหนักของสหรัฐฯ ในฐานะผู้เล่นทางเศรษฐกิจและการทูตเพื่อผลักดันประเทศอื่นๆ ให้ดำเนินการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น

“เขาจะเป็นผู้นำความพยายามทางการฑูตครั้งใหญ่เพื่อให้ทุกประเทศใหญ่ๆ เพิ่มความทะเยอทะยานของเป้าหมายด้านสภาพอากาศภายในประเทศ รวมถึงการประชุมสุดยอดโลกภูมิอากาศเพื่อดึงดูดผู้นำของประเทศที่ปล่อยคาร์บอนรายใหญ่ของโลกโดยตรงเพื่อชักชวนให้พวกเขาเข้าร่วม สหรัฐฯ ในการให้คำมั่นสัญญาระดับชาติที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น เหนือกว่าข้อผูกพันที่พวกเขาได้ทำไปแล้ว” บราวน์กล่าวกับ Vox

ในขณะที่สหรัฐฯ เป็นผู้ปล่อยก๊าซเรือนกระจกรายใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์และปัจจุบันเป็นอันดับสองในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกหลังจีน แต่มีเพียง 15 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในปัจจุบันของมนุษยชาติ นั่นหมายความว่าการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะต้องกระตุ้นให้ประเทศอื่น ๆ ควบคุมการปล่อยมลพิษของตนเองและเปลี่ยนไปใช้พลังงานสะอาด

นอกจากนี้ยังมีข้อตกลงระหว่างประเทศอื่นๆ เกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศ เช่น พิธีสารมอนทรีออลที่จำกัดไฮโดรฟลูออโรคาร์บอน (HFCs) ซึ่งเป็นกลุ่มก๊าซกักความร้อนที่มีศักยภาพ กฎหมายล่าสุดที่ให้ทุนรัฐบาลที่ผ่านสภาคองเกรสได้กำหนดให้รัฐบาลสหรัฐฯ ลด HFCs ลง 85 เปอร์เซ็นต์จากระดับปัจจุบันในช่วง 15 ปีข้างหน้า

สหรัฐฯ ยังสามารถใช้ประโยชน์จากอำนาจของตนในฐานะเศรษฐกิจหลักในการควบคุมกฎการค้า โดยใช้ข้อตกลงเพื่อให้คู่ค้ารับผิดชอบต่อผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

แต่ที่นี่ก็เช่นกัน การระบาดใหญ่ของโควิด-19 จำเป็นต้องมีความร่วมมือระหว่างประเทศเพื่อจำกัดการแพร่กระจายของโรคระหว่างประเทศ และการประชุมด้านสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศที่สำคัญได้เลื่อนออกไปแล้วเนื่องจากการระบาดใหญ่ หลายประเทศกำลังเผชิญกับวิกฤตเศรษฐกิจของตนเองและอาจผลักดันความกังวลเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไปสู่ปัญหาที่ลุกลาม

ข่าวดี: ชาวอเมริกันมีแรงจูงใจที่จะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากกว่าที่เคย
Biden พึ่งพาประสบการณ์ของเขาอย่างมากในฐานะรองประธานในระหว่างการหาเสียงของเขา แต่ชัดเจนว่าปี 2021 จะไม่เป็นเหมือนปี 2009 ตัวอย่างเช่น จะมีวิกฤตเศรษฐกิจที่กำลังดำเนินอยู่และการระบาดใหญ่ที่ลุกลามให้จัดการในทันที

ในทางกลับกัน เมื่อไบเดนสาบานตนเข้ารับตำแหน่ง เขาจะรับหน้าที่บังเหียนของประเทศที่มีแรงจูงใจในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากกว่าครั้งก่อนในรัฐบาล การจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศยังคงได้รับการจัดอันดับเป็นลำดับความสำคัญสูงตามการสำรวจความคิดเห็นทั่ว

สหรัฐอเมริกา นับตั้งแต่ทรัมป์ถอนตัวจากข้อตกลงปารีสกลุ่มพันธมิตรของรัฐ เมือง และบริษัทต่างๆได้ก้าวเข้ามาเพื่อออกกฎหมายกำหนดเป้าหมายของตนเองเพื่อจำกัดก๊าซเรือนกระจก พวกเขายังอยู่ในร่องลึกที่ท้าทายการย้อนกลับของทรัมป์และสร้างกรอบทางกฎหมายสำหรับการดำเนินการของรัฐและระดับท้องถิ่นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

“เป็นเวลาสี่ปีที่เราได้ต่อสู้อย่างหนักหน่วงกับความพยายามของรัฐบาลทรัมป์ในการรื้อการป้องกันที่สำคัญ [สำหรับสิ่งแวดล้อม] และย้อนกลับความก้าวหน้าที่ต่อสู้อย่างหนัก” ซาเวียร์เบเซอร์ราอัยการสูงสุดของรัฐแคลิฟอร์เนียกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายนเกี่ยวกับการถอนตัวจากสหรัฐฯ ข้อตกลงปารีส

นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศได้จุดไฟและแสดงความคิดเห็นที่ด้านข้างของโรงแรม Trump International ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม Jemal Countess / Getty Images สำหรับพลังงานภูมิอากาศ 2020

ในขณะเดียวกัน กลุ่มอุตสาหกรรมขนาดใหญ่บางกลุ่มที่ต่อต้านนโยบายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้เริ่มแตกหัก ในเดือนสิงหาคม 2020 ผู้ผลิตรถยนต์ห้ารายได้แก่ วอลโว่ ฟอร์ด ฮอนด้า บีเอ็มดับเบิลยู และโฟล์คสวาเกน บรรลุข้อตกลงกับรัฐแคลิฟอร์เนียเพื่อกำหนดขีดจำกัดการปล่อยมลพิษที่เข้มงวดขึ้นในตัวเอง ท้าทายความพยายามของรัฐบาลทรัมป์ที่จะผ่อนคลายกฎเหล่านั้น

ผู้ผลิตเครื่องใช้บางส่วนมีการผลักดันกลับกับความพยายามของคนที่กล้าหาญที่จะผ่อนคลายมาตรฐานประสิทธิภาพการใช้เครื่องใช้ไฟฟ้าเช่นเครื่องล้างจาน สาธารณูปโภคด้านไฟฟ้ารายใหญ่ยังเดิมพันกับพลังงานสะอาดอีกด้วย ตัวอย่างเช่นบริการสาธารณะของรัฐแอริโซนาซึ่งเป็นบริษัทสาธารณูปโภคด้านพลังงาน

ที่ใหญ่ที่สุดในแอริโซนา มุ่งมั่นที่จะผลิตไฟฟ้าทั้งหมดจากแหล่งที่ปราศจากคาร์บอนภายในปี 2593 แม้ว่ารัฐจะไม่มีอำนาจหน้าที่ให้ทำเช่นนั้นก็ตาม แม้แต่บริษัทน้ำมันรายใหญ่ก็เริ่มต่อสู้กับวิธีที่พวกเขาจะรับมือในโลกที่ต้องจำกัดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์

การแบ่งแยกเหล่านี้อาจเป็นโอกาสให้ไบเดนสร้างพันธมิตรที่ต้องการดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จากนั้นจึงผลักดันให้กลุ่มที่เหลือดำเนินการให้มากขึ้น แต่พันธมิตรดังกล่าวเปราะบางและต้องใช้อุบายเพื่อป้องกันไม่ให้กลุ่มดังกล่าวแตกสลาย “ฉันคิดว่า Biden สามารถสรุปได้ว่าเขาจะได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรม” Rabe กล่าว “สิ่งนี้จะต้องใช้การทำงานทางการเมืองที่รอบคอบจริงๆ เพื่อให้พันธมิตรที่สนับสนุนนั้นมารวมกัน”

การเลือกอดีตทนายความของ Facebook ของ Joe Biden ให้ดำรงตำแหน่งระดับสูงในทำเนียบขาวของเขาถือเป็นจุดวาบไฟล่าสุดในการอภิปรายเกี่ยวกับอิทธิพลของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีในวอชิงตัน

ไบเดนในวันพุธที่ชื่อเจสสิก้า เฮิร์ตซ์ จนกระทั่งปีนี้ทนายความที่เน้นเรื่องกฎระเบียบในสำนักงาน DC ของ Facebook ในฐานะเลขาพนักงานของเขาบทบาททำเนียบขาวที่ทรงพลังอย่างเงียบ ๆที่กำหนดเช่นเอกสารที่ประธานาธิบดีเห็น เฮิรตซ์เป็นหนึ่งในผู้ช่วยระดับสูงสุดที่ให้บริการไบเดน ซึ่งเพิ่งได้รับการว่าจ้างจากบริษัทบิ๊กเทค

การเลือกของเธอทำให้เกิดความโกรธจากทั้งฝ่ายขวาซึ่งต้องการเห็นพลังของ Big Tech ลดลง และนักเคลื่อนไหวทางด้านซ้ายสุดที่พยายามโต้แย้งว่าผู้บริหารด้านเทคโนโลยีควรถูกห้ามจากตำแหน่งบริหาร

แต่หลายชื่อจากบริษัท Big Tech ที่เชื่อมโยงกับการนัดหมายที่เป็นไปได้นั้นยังเป็นอดีตผู้ช่วยของ Biden ในหลายจุดในอาชีพการงานของเขาด้วย ข้อเท็จจริงที่ทำให้คำบรรยายซับซ้อนขึ้นว่าผู้ได้รับการแต่งตั้งเหล่านี้คือผู้ภักดีในอุตสาหกรรมเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้ช่วยที่ออกจากฝ่ายบริหารของโอบามา-ไบเดนเพื่อทำงานที่ได้รับค่าตอบแทนสูงในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ซึ่งไม่เป็นพิษต่อการเมืองอย่างที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ ในความเป็นจริงแล้ว การทำงานด้านเทคโนโลยีเป็นตัวเลือกที่ปลอดภัยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับงานของบริษัทในวอลล์สตรีท

โครงสร้างที่เป็นมิตรต่อ Biden มากขึ้นก็คือว่าประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกเพียงแค่จ้างคนที่เขาเคยทำงานด้วยและไว้วางใจมากกว่าที่จะยอมรับอิทธิพลขององค์กร ตัวอย่างเช่น Cynthia Hogan ซึ่งเป็นที่ปรึกษาระดับสูงของ Biden ในระหว่างการหาเสียงเป็นผู้นำในการดำเนินการวิ่งเต้นของ Apple แต่เธอก็ทำงานให้กับ Biden ในสองครั้งในปี 1991

เช่นเดียวกับเฮิรตซ์: เธอทำหน้าที่เป็นรองที่ปรึกษาของ Biden เมื่อตอนที่เขาเป็นรองประธานและตอนนี้กำลังกลับไปที่ Biden fold เธอทำงานที่ Facebook ได้เพียงสองปีเท่านั้น

เหตุใดฝ่ายนิติบัญญัติจึงต่อสู้เพื่อเพดานหนี้ — อีกครั้ง อย่างไรก็ตาม สองปีนั้นมีข้อโต้แย้งมากกว่าการดำรงตำแหน่งของอดีตผู้ช่วย Biden ที่ทำงานให้กับ Big Tech ในปีก่อนหน้า เฮิร์ตซ์เข้าร่วม Facebook เพียงหลังจากเรื่องอื้อฉาวเคมบริดจ์ Analytica ยากจนในปี 2018 – จุดไฟติดรอบใหม่ของการตรวจสอบข้อเท็จ

จริงของประชาชนสำหรับเทคโนโลยียักษ์ – และผลงานทางกฎหมายของเธอมุ่งเน้นไปที่การกำกับดูแลกิจการที่culminated ในเดือนนี้ในชุดต่อต้านการผูกขาดโดยคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง Hertz ออกจาก Facebook ในเดือนมิถุนายนตามหน้า LinkedIn ของเธอ ในฤดูใบไม้ร่วงที่เธอได้รับการประกาศให้เป็นที่ปรึกษาทั่วไปการเปลี่ยนแปลงของทีมไบเดน

Facebook เป็นยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีที่ปรากฏตัวต่อหน้าทีมของ Biden มากที่สุด ผู้ช่วยของเขาต่อสู้กับบริษัทอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการบิดเบือนข้อมูลและนโยบายการโฆษณาในระหว่างการหาเสียง และไบเดนกล่าวว่าเขา “ไม่เคยเป็นแฟนของ Facebook”

โฆษกการเปลี่ยนแปลงกล่าวในแถลงการณ์ว่าความคิดเห็นของผู้บังคับบัญชามีความสำคัญ: “สมาชิกของฝ่ายบริหารของ Biden-Harris ที่เข้ามามุ่งมั่นที่จะนำแนวคิดนโยบายที่นำเสนอโดยการรณรงค์ Biden-Harris และแต่ละคนมีค่านิยมที่สอดคล้องกับประธานาธิบดี และรองอธิการบดี”

โจ ไบเดน ว่าที่ประธานาธิบดีคนใหม่กำลังอยู่ในขั้นตอนการจัดหาพนักงานในฝ่ายบริหารของเขา และเขาได้เน้นย้ำถึงความสำคัญหลัก: การสร้างทีมที่ “ดูเหมือนอเมริกา”

ตามข้อมูลที่เขาแบ่งปัน ทีมการเปลี่ยนผ่านของ Biden เป็นหนึ่งในตัวแทนที่มีความหลากหลายที่สุดเท่าที่เคยมีมา ซึ่งผู้สนับสนุนหวังว่าพวกเขาจะยังคงมองว่าฝ่ายบริหารทำงานเกี่ยวกับการจัดหาพนักงานในทำเนียบขาวที่กว้างขึ้นและการเลือกคณะรัฐมนตรี

จนถึงตอนนี้ 46 เปอร์เซ็นต์ของพนักงานการเปลี่ยนผ่านของ Biden เป็นคนผิวสี และ 41 เปอร์เซ็นต์ของพนักงานอาวุโสเป็นคนผิวสี พนักงานช่วงเปลี่ยนผ่านมากกว่าครึ่งหนึ่ง – 52 เปอร์เซ็นต์ – เป็นผู้หญิงและ 53 เปอร์เซ็นต์ของพนักงานอาวุโสเป็นผู้หญิง

เมื่อพูดถึงAgency Review Teams (ART) — บุคคลที่มุ่งเน้นไปที่การถ่ายโอนอำนาจในแต่ละหน่วยงาน — คนส่วนใหญ่ประมาณ 500 คนในพวกเขาเป็นผู้หญิง และประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์เป็นสมาชิกของกลุ่มที่มีบทบาทต่ำกว่าในสหพันธรัฐ รัฐบาล รวมถึงคนผิวสี สมาชิกของชุมชน LGBTQ และคนพิการ ตามที่ Associated Press รายงานชายและหญิงผิวดำเป็นผู้นำทีม ART มากกว่าหนึ่งในสี่

ไบเดนและทีมของเขาเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าความหลากหลายเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรกสำหรับพวกเขา ขณะเตรียมรับการเปลี่ยนแปลงการบริหาร และอเมริกาสนับสนุนการเคลื่อนไหวนี้จากผลสำรวจของ Vox/Data for Progress พบว่า 49 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมด และ 72 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตเชื่อว่าคณะรัฐมนตรีของเขาควรสะท้อนถึงเพศและความหลากหลายทางเชื้อชาติของประเทศ

ก่อนหน้านี้ ฝ่ายบริหารของโอบามาได้รับการประกาศให้เป็นหนึ่งในรัฐบาลที่มีความหลากหลายมากที่สุดในประวัติศาสตร์ในขณะที่คณะรัฐมนตรีของฝ่ายบริหารของทรัมป์นั้นเป็นคนผิวขาวและผู้ชายมากกว่า การรวมมุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับพนักงาน ฝ่ายบริหารของ Biden จะสามารถใช้ประโยชน์จากชุดของความเชี่ยวชาญและประสบการณ์ชีวิตที่ผู้คนสามารถนำมาสู่บทบาทเหล่านี้ได้

“ในขณะที่เขาทำในระหว่างการหาเสียงเพื่อการเปลี่ยนแปลงของเขา Joe Biden ตั้งใจที่จะค้นหาเสียงที่หลากหลายเพื่อพัฒนาและนำวิสัยทัศน์ด้านนโยบายของเขาไปปฏิบัติเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยากที่สุดของประเทศของเรา” คาเมรอนเฟรนช์โฆษกของการเปลี่ยนแปลงไบเดนกล่าวกับ Vox

เหตุใดฝ่ายนิติบัญญัติจึงต่อสู้เพื่อเพดานหนี้ — อีกครั้ง ผู้สนับสนุนกล่าวว่าพวกเขายินดีที่ฝ่ายบริหารให้ความสำคัญกับการเป็นตัวแทนและการรวมเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลง แต่โปรดทราบว่านี่เป็นเพียงขั้นตอนแรก พวกเขาเน้นว่าพวกเขาจะจับตาดูอย่างใกล้ชิดว่าการจัดหาพนักงานของ Biden ดำเนินต่อไปอย่างไรและข้อเสนอด้านนโยบายใดที่มุ่งเน้น Rashad Robinson ประธาน Color of Change ซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนที่มุ่งต่อสู้กับความอยุติธรรมทางเชื้อชาติ กล่าวว่า “การเป็นตัวแทนดังกล่าวแปลเป็นสิ่งที่พวกเขานำเสนอนั้นเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับฉันอย่างไร

ผู้สนับสนุนกล่าวว่าการเป็นตัวแทนที่เพิ่มขึ้นเป็นจุดเริ่มต้นที่สำคัญ กลุ่มผู้สนับสนุนซึ่งรวมถึง Color of Change, Democracy For America และ UltraViolet สังเกตว่าการเป็นตัวแทนที่เพิ่มขึ้นเป็นจุดเริ่มต้นที่สำคัญ — และพวกเขาสนใจที่จะดูว่าอะไรจะเกิดขึ้นต่อไป

โรบินสันกล่าวว่าเขาจะจับตาดูอย่างใกล้ชิดว่าเจ้าหน้าที่และคณะรัฐมนตรีของไบเดนรับผิดชอบต่อองค์กรอย่างไร และต้องการให้พนักงานนำความเชี่ยวชาญเชิงลึกเกี่ยวกับความยุติธรรมทางเชื้อชาติมาใช้กับนโยบาย ซึ่งรวมถึงกฎระเบียบด้านเทคโนโลยีและการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา “เรากำลังจะมองหาว่าใครจะสามารถยืนหยัดในอำนาจขององค์กรได้” เขากล่าวกับ Vox

ตามที่ Bloomberg รายงานว่า Biden ได้เลือกผู้เชี่ยวชาญหลายคนเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบท่ามกลางบรรดาผู้ที่จะเป็นหัวหอกในความพยายามในการเปลี่ยนแปลงที่กระทรวงการคลังและธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) ซึ่งส่งสัญญาณการมุ่งเน้นที่สำคัญเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ ซึ่ง

รวมถึงศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Mehrsa Baradaran ซึ่งเป็นที่รู้จักในงานวิจัยของเธอเกี่ยวกับช่องว่างความมั่งคั่งทางเชื้อชาติและความเหลื่อมล้ำในการธนาคาร และศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ Lisa Cook ซึ่งเป็นที่รู้จักจากผลงานของเธอในการพิจารณาว่าความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติในด้านค่าจ้างและการศึกษาส่งผลกระทบต่อกลุ่มผู้ด้อยโอกาสและเศรษฐกิจในวงกว้างอย่างไร

ในขณะที่ Biden ยังไม่ได้ประกาศการเลือกคณะรัฐมนตรีใด ๆ ผู้สนับสนุนก็ยังตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาสนใจที่จะดูว่าการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องจากฝ่ายบริหารของ Biden เป็นอย่างไรและจะพิจารณาปัจจัยในการป้อนข้อมูลของนักเคลื่อนไหวจากกลุ่มที่มีบทบาทต่ำต้อยและส่งเสริมเสียงที่ก้าวหน้าหรือไม่ ในขณะที่มันพัฒนาข้อเสนอนโยบายใหม่ นโยบายทางเศรษฐกิจรวมถึงขั้นตอนต่อไปในการกระตุ้นและมาตรการเพื่อจัดการกับความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการช่วยเหลือเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่พวกเขาต้องการมีส่วนร่วม

“ฉันต้องการให้แน่ใจว่าฝ่ายบริหารของ Biden มีหูของนักเคลื่อนไหวและผู้จัดงานที่น่าตื่นตาตื่นใจทุกคน” Bridget Todd ผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของ UltraViolet กล่าว โรบินสันตั้งข้อสังเกตว่าเขารู้สึกซาบซึ้งกับการขยายงานที่ทีมเปลี่ยนผ่านได้ดำเนินการมาจนถึงตอนนี้ ซึ่งรวมถึงการสนทนาเกี่ยวกับบุคลากรด้วย

สำหรับตอนนี้ ทีมงาน Biden ได้กล่าวว่ามันมุ่งเน้นไปที่การติดตามและวัดความก้าวหน้าในการจัดหาพนักงานประจำสัปดาห์ และการเข้าถึงผู้สมัครจำนวนมาก และในขณะที่ไบเดนชั่งน้ำหนักการเลือกของเขา นอกเหนือจากการจัดลำดับความสำคัญของนโยบายแล้ว ผู้สนับสนุนจะจับตาดูอย่างใกล้ชิดว่าเขายังคงปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาเกี่ยวกับความหลากหลายได้อย่างไร

โจ ไบเดน ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกให้แสดงท่าทีเคร่งขรึมในเมืองวิลมิงตัน รัฐเดลาแวร์ เตือนว่าการเอาชนะโควิด-19 ด้วยการฉีดวัคซีนอย่างแพร่หลายจะเป็น “ความท้าทายด้านปฏิบัติการที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เราเคยเผชิญมาในฐานะประเทศชาติ”

ไบเดนกล่าวว่าเขาคาดหวัง “โอกาสที่เหลือเชื่อสำหรับประเทศชาติของเราในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า” โดยประกาศว่าเศรษฐกิจ “พร้อมที่จะกลับมา” อย่างไรก็ตาม เพื่อไปถึงจุดนั้น ไบเดนได้ให้คำมั่นที่จะเรียกใช้พระราชบัญญัติการผลิตการป้องกัน (DPA)เพื่อเร่งการผลิตอุปกรณ์ป้องกันและวัคซีนในอุตสาหกรรมเอกชน ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกยังให้สัญญากับสภาคองเกรสว่าเขาจะเสนอแพ็คเกจบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 อีกชุดในต้นปีหน้า

ตามที่ Alex Ward ของ Vox ได้อธิบายไว้ DPA ซึ่งประธานาธิบดี Donald Trump เคยจัดหาอุปกรณ์ทางการแพทย์บางอย่าง จะอนุญาตให้รัฐบาลกลางกำหนดให้บริษัทต่างๆ ปฏิบัติตามคำสั่งของตนก่อนที่จะดำเนินการตามคำสั่งซื้อเชิงพาณิชย์อื่นๆ

ในช่วงต้นเดือนธันวาคม ไบเดนได้ประกาศเป้าหมายที่จะฉีดวัคซีน 100 ล้านครั้งใน 100 วันแรกของเขาแต่การแจกจ่ายวัคซีนกลับสร้างความเสียหายให้ กับเกณฑ์มาตรฐานนี้ ไบเดนเองทุ่มน้ำเย็นใส่เป้าหมายนี้ในคำพูดของเขา เมื่อเขาชี้ให้เห็นว่าเป้าหมายการบริหารของทรัมป์ในการฉีดวัคซีนชาวอเมริกัน 20 ล้านคนภายในสิ้นปีนั้นไม่น่าจะเป็นไปได้อย่างยิ่งที่จะเห็นได้ว่าสหรัฐฯ ได้ฉีดวัคซีนให้กับผู้คน “ไม่กี่ล้านคน” จนถึงขณะนี้

ก่อนหน้านี้ในวันอังคารที่ผ่านมา Kamala Harris รองประธานาธิบดีได้รับวัคซีน Moderna ครั้งแรกในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ทางโทรทัศน์ถ่ายทอดสด Biden ได้รับวัคซีน Pfizer/BioNTech เมื่อวันที่ 21 ธันวาคมรวมถึงการถ่ายทอดสดทางทีวีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามของเขาเพื่อเพิ่มความมั่นใจในความปลอดภัยของการฉีดวัคซีน และรองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ได้รับวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคเมื่อสองสามวันก่อน

นอกเหนือจากเป้าหมายของการฉีดวัคซีนเป็นจำนวนมากแล้ว ไบเดนยังได้ให้คำมั่นในลำดับความสำคัญอีกสองประการ: สวมหน้ากากสากลและเปิดโรงเรียนส่วนใหญ่ภายใน 100 วันแรกของเขา เขาย้ำถึงความสำคัญของวัตถุประสงค์ทั้งสองนี้ในสุนทรพจน์นี้ โดยสังเกตว่าสภาคองเกรสจำเป็นต้องจัดสรรเงินทุนให้กับโรงเรียนเพื่อให้สามารถเปิดได้อีกครั้ง

“สิ่งที่เราขอจากคุณไม่ใช่เรื่องเล็ก แต่เราร่วมมือกัน” ไบเดน กล่าว พร้อมยอมรับความยากลำบากในการขอให้ผู้คนเว้นระยะห่างทางสังคมและสวมหน้ากากต่อไปอีกหลายเดือน แม้ว่าคำพูดของ Biden จะเน้นไปที่การกำหนดแนวทางที่ชัดเจนในการเอาชนะไวรัส แต่ในสถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดที่เขาอธิบายเอง ซึ่งชาวอเมริกันนับล้านคนต่อวันได้รับวัคซีน ประเทศนี้อาจจะดีในปี 2021 ก่อนที่จะเข้าใกล้ภูมิคุ้มกันฝูง

เป็นฤดูหนาวที่ยาวนานและหนาวเหน็บจาก Covid-19
คำพูดของ Biden เกิดขึ้นในขณะที่ผู้ป่วย Covid-19 เพิ่มขึ้นถึงระดับสูงสุดในช่วงเทศกาลวันหยุด เมื่อวันที่ 28 ธันวาคม วันก่อนที่อยู่ของไบเดน สหรัฐอเมริกาบันทึกผู้ป่วยรายใหม่กว่า 189,000 รายและเสียชีวิตเกือบ 1,900 ราย

แผนที่แสดงจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ของแต่ละรัฐต่อหัว เมื่อต้นเดือนนี้ เยอรมัน โลเปซ/วอกซ์
German Lopez ของ Vox วิเคราะห์ทุกสัปดาห์ว่าแต่ละรัฐมีผู้ติดเชื้อ COVID-19 อัตราการติดเชื้อ และอัตราการทดสอบในเชิงบวกโดยอิงจากข้อมูลจาก New York Times และสำนักสำมะโนประชากร จากการอัปเดตก่อนวันหยุดครั้งล่าสุดของเขาเมื่อวันที่ 16 ธันวาคม ไม่มีรัฐใดรัฐหนึ่งที่มี “ผู้ป่วย coronavirus ใหม่น้อยกว่าสี่รายต่อวันต่อ 100,000 คน” Lopez เขียนว่าอัตราผู้ป่วยรายวันเป็น “วิธีที่ตรงไปตรงมาที่สุดในการวัดว่าสถานที่ใดกำลังประสบกับการระบาดใหญ่ของ coronavirus หรือไม่”

ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญยังไม่ได้ติดตามการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอันเนื่องมาจากการรวมตัวของวันขอบคุณพระเจ้าและวันคริสต์มาส ความคาดหวังก็คือจำนวนผู้ป่วยและการเสียชีวิตจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

ในไม่ช้า ฝ่ายบริหารของไบเดนจะได้รับช่วงวิกฤตจากการสร้างของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ นั่นคือการบังคับให้ต้องแยกครอบครัวผู้อพยพอย่างน้อย 5,400 ครอบครัว ซึ่งหลายคนยังไม่ได้กลับมารวมกันอีกครั้งแม้จะห่างกันสามปีก็ตาม

ทนายความของสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันซึ่งเป็นตัวแทนของครอบครัวต่างๆ มาตั้งแต่ปี 2018 ยังไม่สามารถค้นหาพ่อแม่ของเด็ก 626 คนได้ และยังมีอีกหลายครอบครัวที่ต้องแยกจากกัน ในโฆษณาหาเสียงเดือนตุลาคมโจ ไบเดน ว่าที่ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกให้สัญญาว่าเขาจะเรียกประชุมคณะทำงานเพื่อค้นหาและรวมตัวเด็ก ๆ กับครอบครัวของพวกเขา เขากล่าวว่าเขาจะหยุดดำเนินคดีกับพ่อแม่ที่ข้ามพรมแดนโดยไม่ได้รับอนุญาตซึ่งเป็นเหตุผลที่ทรัมป์ให้เหตุผลในการแยกครอบครัวออกจากกัน

“เด็กเหล่านั้นอยู่คนเดียว ไม่มีที่ไป” ไบเดนกล่าวระหว่างการอภิปรายประธานาธิบดีในเดือนตุลาคม “มันเป็นอาชญากร”

แต่ผู้สนับสนุนผู้อพยพเชื่อว่าไบเดนจำเป็นต้องไปไกลกว่าเพียงแค่การรวมตัวของครอบครัวเพื่อเริ่มแก้ไขนโยบายซึ่งสร้างความเสียหายทางจิตใจอย่างถาวรให้กับผู้ที่ได้รับผลกระทบ พวกเขาเรียกร้องให้ฝ่ายบริหารที่เข้ามาอำนวยความสะดวกในการพิจารณาของรัฐสภาเพื่อตรวจสอบนโยบาย เสนอสถานะทางกฎหมายของครอบครัวในสหรัฐอเมริกา และจัดตั้งกองทุนสำหรับเหยื่อผู้เคราะห์ร้าย รวมถึงบทบัญญัติอื่นๆ

เนื่องจากนโยบายการแยกตัวของครอบครัวทำให้เกิดการประณามทั้งสองฝ่ายและไม่เป็นที่นิยมอย่างมาก ไบเดนจึงได้รับมอบอำนาจให้เดินหน้าต่อไปในการบรรเทาทุกข์เพิ่มเติม

“เราต้องทำให้มันสมบูรณ์ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” Gelernt กล่าวในการแถลงข่าว “เราไม่สามารถยกเลิกความเสียหายได้อย่างสมบูรณ์เพราะบาดแผลนั้นอาจไม่สามารถแก้ไขได้ แต่เราต้องทำทุกวิถีทางที่เป็นไปได้”

การพลัดพรากจากครอบครัวไม่ได้ดำเนินต่อไปในวงกว้าง แต่ความเสียหายได้เกิดขึ้นแล้ว
ฝ่ายบริหารของทรัมป์เริ่มแยกครอบครัวออกจากสถานกักกันตรวจคนเข้าเมืองในปี 2560 โดยเริ่มจากโครงการนำร่องในเอลพาโซ ต่อมาได้ขยายแนวปฏิบัติข้ามพรมแดนในฤดูใบไม้ผลิปี 2018 เมื่อเจฟฟ์ เซสชั่น อดีตอัยการสูงสุดของสหรัฐฯ ประกาศสิ่งที่เรียกว่า “นโยบายการไม่ยอมรับอย่างเป็นศูนย์” ซึ่งรัฐบาลเริ่มดำเนินคดีกับผู้ใหญ่ที่ข้ามพรมแดนโดยไม่ได้รับอนุญาต

The WHO approval of the first malaria vaccine is a big deal
ผู้ปกครองถูกส่งไปยังสถานกักกันตรวจคนเข้าเมืองเพื่อรอการดำเนินการเนรเทศ ในขณะเดียวกัน ลูก ๆ ของพวกเขาถูกส่งไปยังสถานที่แยกต่างหากที่ออกแบบมาเพื่ออุ้มเด็ก และในบางกรณี ได้รับการปล่อยตัวให้กับสมาชิกในครอบครัวคนอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาหรือเพื่อบ้านอุปถัมภ์ ฝ่ายบริหารก่อนหน้านี้ ในกรณีส่วนใหญ่จะปล่อยครอบครัวออกจากสถานกักขังด้วยกัน หากไม่มีที่ว่างเพียงพอในสถานกักขังครอบครัว

เมื่อผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสั่งให้ครอบครัวกลับมารวมกันอีกครั้งในฤดูร้อนปี 2018 รัฐบาลไม่สามารถหาพ่อแม่ของเด็กหลายคนได้ ถึงเวลานั้น ครอบครัวมากกว่า 4,000 ครอบครัวต้องแยกจากกัน ผู้ปกครองบางคนถูกส่งตัวกลับประเทศบ้านเกิดในอเมริกากลางแล้ว

บางครอบครัวได้กลับมารวมตัวกันอีกครั้ง แต่ทนายความยังคงพยายามหาพ่อแม่ของเด็ก 628 คน หลังจากเสียงโวยวายจากสาธารณะ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ตัดสินใจเมื่อต้นเดือนนี้ที่จะให้ฐานข้อมูลหมายเลขโทรศัพท์และที่อยู่ที่สามารถช่วยค้นหาผู้ปกครอง — ข้อมูลที่ปฏิเสธที่จะเปิดเผยต่อทนายความและองค์กรไม่แสวงหากำไรมานานกว่าหนึ่งปี โดยอ้างว่าไม่มีอยู่จริง ในขณะเดียวกัน กลุ่มที่ไม่แสวงหากำไรบางกลุ่มที่ทำงานภาคสนามในอเมริกากลางกำลังไปหาพ่อแม่ตามบ้าน

รัฐบาลจะไม่ใช้นโยบายความอดทนเป็นศูนย์เพื่อแยกครอบครัวออกจากกันอีกต่อไป แต่ตั้งแต่การพิจารณาคดีของผู้พิพากษาเขตสหรัฐฯ Dolly Gee ในเดือนมิถุนายน 2561 ศาลได้แยกครอบครัวเพิ่มเติมมากกว่า 1,100 ครอบครัวเป็นรายกรณี ซึ่งพบว่าผู้ปกครองไม่เหมาะที่จะดูแลบุตรหลานของตน เจ้าหน้าที่ได้อ้างถึง DUIs และความผิดที่ไม่รุนแรงเมื่อทศวรรษที่แล้ว ความจริงที่ว่าพ่อแม่เข้ามาในสหรัฐฯ โดยไม่ได้รับอนุญาต และในกรณีหนึ่ง พ่อไม่สามารถเปลี่ยนผ้าอ้อมได้เร็วพอที่จะเป็นเหตุให้พาลูกไป ตามคำกล่าวของ Lee Gelernt ทนายความหลักของ ACLU ที่เป็นตัวแทนของครอบครัว เขาแย้งว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์ละเมิดคำสั่งศาลในการทำเช่นนั้น

ฝ่ายบริหารยังพยายามแยกครอบครัวด้วยวิธีอื่น – หรือป้องกันไม่ให้ครอบครัวข้ามพรมแดนตั้งแต่แรก

ระหว่างการระบาดใหญ่ ฝ่ายบริหารได้กดดันให้ผู้ปกครองซึ่งถูกคุมขังอยู่ในสหรัฐฯ แล้ว ให้แยกตัวจากลูกโดยสมัครใจ โดยนำเสนอสิ่งที่ฝ่ายบริหารเรียกว่า “ทางเลือกไบนารี” แก่พวกเขา: ปล่อยให้บุตรหลานของตนอยู่กับญาติหรือครอบครัวอุปถัมภ์ในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่ผู้ปกครองยังคงถูกกักขังหรืออยู่รวมกันเป็นครอบครัวโดยไม่มีกำหนด อย่างไรก็ตามไม่มีครอบครัวใดตกลงที่จะแยกจากกัน

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยังได้ปฏิเสธผู้อพยพทั้งหมดที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้เนื่องจากข้อจำกัดด้านสาธารณสุขของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค หมายความว่าครอบครัวที่เข้ามาใหม่จะไม่ถูกกักขังในสหรัฐอเมริกาอีกต่อไป ข้อจำกัดเหล่านั้นได้เข้ามาแทนที่อุปสรรคด้านนโยบายอื่น ๆ ส่วนใหญ่ในการแสวงหาการคุ้มครองในสหรัฐอเมริกาที่ดำเนินการก่อนเกิดการระบาดใหญ่

สภาคองเกรสสามารถตรวจสอบนโยบายการแยกครอบครัวได้
ไบเดนไม่ได้อธิบายอย่างละเอียดว่าคณะทำงานที่เขาเสนอจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร หรือจะสนับสนุนความพยายามอย่างต่อเนื่องในการรวมครอบครัวเข้าด้วยกันอย่างไร แต่เจนนิเฟอร์ พ็อดกุล รองประธานฝ่ายนโยบายและการสนับสนุนของกลุ่มช่วยเหลือทางกฎหมาย Kids in Need of Defense กล่าวในการแถลงข่าวว่า

คณะทำงานควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าองค์กรต่างๆ ที่ทำงานเกี่ยวกับการรวมชาติจะมีข้อมูลติดต่อที่เกี่ยวข้องทุกส่วน ครอบครัวที่ได้รับผลกระทบที่มีอยู่และจัดหาเงินทุนเพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการดำเนินการค้นหาภาคพื้นดิน นอกจากนี้ยังควรวางนโยบายและขั้นตอนต่างๆ ที่จะช่วยให้ผู้ปกครองกลับมายังสหรัฐฯ ได้อย่างรวดเร็วและปลอดภัย เพื่อให้พวกเขาสามารถกลับมาพบกับลูกๆ อีกครั้ง และเสนอการบรรเทาโทษจากการถูกเนรเทศ

หลายคนต้องการให้แน่ใจว่าการบริหารของเขาไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น

ตัวแทน Joaquin Castro ประธานรัฐสภาคองเกรสฮิสแปนิก Caucus และรองประธานคณะกรรมาธิการการต่างประเทศของสภาผู้แทนราษฎรบอก Voxว่าเขาต้องการให้รัฐสภาตรวจสอบนโยบาย ตรวจสอบให้แน่ใจว่าจะไม่เกิดขึ้นอีกและให้เจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์รับผิดชอบ เขาแนะนำว่าความพยายามดังกล่าวจะต้องสร้างแบบจำลองหลังจากคณะกรรมการคัดเลือกสภาผู้แทนราษฎรเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศซึ่งจัดตั้งขึ้นในเดือนมกราคม 2019 ซึ่งได้จัดให้มีการพิจารณาคดีเพื่อตรวจสอบสาเหตุและผลกระทบของวิกฤตสภาพภูมิอากาศ และพยายามสร้างกรอบการทำงานสำหรับกฎหมายในอนาคตเพื่อนำเสนอแนวทางแก้ไข

Lee Gelernt หัวหน้าทนายความของ ACLU ที่ทำงานเกี่ยวกับการรวมตัวของครอบครัว บอก Vox ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าฝ่ายบริหารของ Trump พบข้อมูลติดต่อใหม่สำหรับผู้ปกครองที่หายตัวไปในเดือนธันวาคมในทันที เป็นการพิสูจน์ว่าจำเป็นต้องมีความโปร่งใสมากขึ้นในนโยบายการแยกครอบครัว

“ฝ่ายบริหารของไบเดนควรเริ่มพยายามเปิดเผยเรื่องราวทั้งหมดที่เกิดขึ้นภายใต้การบริหารของทรัมป์ทันที และสนับสนุนความพยายามของรัฐสภาในการดำเนินการดังกล่าวด้วย” เขากล่าว

คณะกรรมการดังกล่าวยังสามารถส่งต่อข้อมูลไปยังกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์ที่จงใจละเมิดสิทธิมนุษยชน นโยบายของหน่วยงาน หรือกฎหมายของรัฐบาลกลางในการอำนวยความสะดวกในการแยกตัวจากครอบครัว ซึ่งอาจนำไปสู่การดำเนินคดี บางคนแนะนำว่าอาจมีการล่วงละเมิดเด็กหรือการทรมานเด็ก

แต่ในท้ายที่สุด “การตัดสินใจใดๆ ที่จะดำเนินคดีจะถูกแยกออกจากคณะกรรมการเอง” คาสโตรกล่าว และ Gelernt กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อต้นเดือนนี้ว่าเขาไม่เชื่อว่าฝ่ายบริหารของ Biden จะดำเนินคดีดังกล่าว

ไบเดนสามารถเสนอสถานะทางกฎหมายให้กับครอบครัวที่ได้รับผลกระทบ
Gelernt กล่าวว่าเขายังคงมั่นใจว่าองค์กรของเขาและหุ้นส่วนจะพบครอบครัวที่เหลืออยู่ในที่สุด แม้ว่าเขาจะยินดีรับความช่วยเหลือใด ๆ จากฝ่ายบริหารของ Biden ในการบรรลุภารกิจดังกล่าว เขากล่าวว่านั่นไม่ใช่จุดที่เราอยากเห็นฝ่ายบริหารชุดใหม่มุ่งความสนใจไปที่ความพยายามของตน

แต่เขาเรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของไบเดนเสนอสถานะทางกฎหมายของครอบครัวที่ได้รับผลกระทบหลายพันครอบครัวในสหรัฐอเมริกา

“มีเพียงรัฐบาลเท่านั้นที่สามารถรวมครอบครัวและมอบสถานะทางกฎหมายในสหรัฐอเมริกาให้พวกเขาได้” เขากล่าว “ฝ่ายบริหารของไบเดนไม่อาจมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่าในระหว่างการดำเนินคดี เราได้เรียนรู้ว่ามีอย่างน้อย 5,400 ครอบครัวที่แยกจากกันและต้องการการบรรเทาทุกข์ ซึ่งหลายคนไม่ได้พบหน้าลูกๆ มานานหลายปีแล้ว”

แม้ว่าจะยังไม่พบพ่อแม่ 628 คนและได้รวมตัวกับลูก ๆ ของพวกเขา แต่ยังพบอีกมาก แต่ยังแยกกันอยู่ เนื่องจากฝ่ายบริหารของทรัมป์จะไม่อนุญาตให้พวกเขากลับไปสหรัฐฯ ในบางกรณี พ่อแม่ถูกเนรเทศโดยไม่มีลูก และในบางรายนั้น ทั้งพ่อแม่และลูกถูกเนรเทศหลังจากแยกทางกัน ฝ่ายบริหารของทรัมป์สามารถอนุญาตให้พวกเขากลับมาได้ทุกเมื่อโดยฝ่ายเดียวโดยเสนอรูปแบบการบรรเทาทุกข์จากการถูกเนรเทศ

“จนถึงตอนนี้ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ให้ทางเลือกที่น่ากลัวแก่พ่อแม่เพียงสองทาง: แยกตัวออกจากกันอย่างถาวรหรือพาลูกของพวกเขากลับสู่อันตรายที่พวกเขาหนีไป” เกเลิร์นท์กล่าว

Gelernt กล่าวว่าฝ่ายบริหารของ Biden ยังต้องละเว้นจากการเนรเทศผู้ปกครองหรือเด็กที่แยกกันอยู่อีก

รัฐบาลกลางยังสามารถดำเนินการออกกฎหมายเพื่อรับรองสถานะทางกฎหมายสำหรับครอบครัวที่ได้รับผลกระทบ โมเดลที่เป็นไปได้มีอยู่แล้ว: คาสโตรเสนอกฎหมายแบบสองสภากับ ส.ว. Richard Blumenthal (D-CT) ที่จะให้โอกาสเด็กที่ได้รับผลกระทบทั้งหมดและพ่อแม่หรือผู้ปกครองตามกฎหมายนอก

สหรัฐอเมริกามีโอกาสกลับมาพร้อมกับสถานะทางกฎหมาย ทุกคนที่ไม่ได้กระทำความผิดทางอาญาร้ายแรงก็จะมีโอกาสสมัครกรีนการ์ดและต่อมาได้สัญชาติ การเรียกเก็บเงินจะเพิ่มเงินทุนสำหรับโครงการของรัฐบาลกลางเพื่อให้ความรู้แก่ครอบครัวที่ได้รับผลกระทบเกี่ยวกับสิทธิของพวกเขาและช่วยให้พวกเขาได้รับการเป็นตัวแทนทางกฎหมาย

ครอบครัวที่ได้รับผลกระทบต้องการความช่วยเหลือเพิ่มเติม
ผู้สนับสนุนผู้อพยพยังเรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของไบเดนมอบความช่วยเหลือเพิ่มเติมแก่ครอบครัวที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากการพลัดพรากซึ่งฝ่ายบริหารของทรัมป์รู้ดีก่อนที่จะดำเนินการตามนโยบายต่อไป

ผู้บัญชาการ Jonathan White ซึ่งเคยดูแลโครงการของรัฐบาลในการดูแลเด็กอพยพที่เดินทางโดยลำพัง บอกกับสภาคองเกรสว่า ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2017 เขาได้เตือนเจ้าหน้าที่ที่จัดทำนโยบายซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า เรื่องนี้น่าจะทำให้เกิด “ศักยภาพที่สำคัญสำหรับการบาดเจ็บทางจิตใจที่กระทบกระเทือนจิตใจ เด็ก.”

รายงานเฝ้าระวังของรัฐบาลในเดือนกันยายน 2019 ยืนยันผลกระทบเหล่านั้น โดยพบว่าเด็กอพยพที่ถูกควบคุมตัวโดยรัฐบาลในปี 2018 มักประสบ “บาดแผลรุนแรง” และเด็กที่ “พลัดพรากจากพ่อแม่โดยไม่คาดคิด” ยิ่งกว่านั้น

เด็กแต่ละคนมีปฏิกิริยาต่อการพลัดพรากจากครอบครัวแตกต่างกัน แต่นักจิตวิทยาได้สังเกตเห็นผลกระทบหลักสามประเภท: การหยุดชะงักของความผูกพันทางสังคม ความอ่อนแอทางอารมณ์เพิ่มขึ้น และในบางกรณี โรคเครียดหลังเกิดบาดแผล Lauren Fasig Caldwell ผู้อำนวยการเด็ก เยาวชน และครอบครัวของ American Psychological Association สำนักงานกล่าวว่า

อาการเหล่านั้นอาจเป็นระยะสั้นหรือยังคงอยู่ พวกเขาไม่สามารถแม้แต่จะปรากฏตัวจนกว่าเด็กจะเข้าสู่ช่วงวัยรุ่นหรือวัยผู้ใหญ่ สิ่งเหล่านี้อาจเป็นอุปสรรคต่อความสำเร็จในภายหลังของเด็กในด้านวิชาการและในที่ทำงาน

พ่อแม่ที่ถูกพรากจากลูกๆ ต่างก็เคยประสบกับบาดแผลของตัวเอง ซึ่งอาจแสดงอาการคล้ายกับที่นักวิจัยสังเกตพบในเด็ก และอาจไม่มีความสามารถทางจิตและอารมณ์ที่จะสามารถจัดหาสิ่งที่ลูกต้องการได้

พดกุลกล่าวว่าฝ่ายบริหารควรตรวจสอบให้แน่ใจด้วยว่าครอบครัวที่อาศัยอยู่ในทั้งสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศได้รับค่าชดเชยทางการเงินสำหรับ “ความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานที่พวกเขาต้องทน” Pete Buttigieg อดีตผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตในปี 2020 ซึ่ง Biden ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นรัฐมนตรีกระทรวงคมนาคม ได้เสนอข้อเสนอการชดใช้ค่าเสียหายสำหรับครอบครัวที่แยกจากกันบนเส้นทางการหาเสียงในทำนองเดียวกัน

ในระหว่างนี้ ACLU และหน่วยงานอื่นๆ ได้ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายทางการเงินในนามของครอบครัวที่ได้รับผลกระทบต่อเจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์ซึ่งอำนวยความสะดวกในการแยกตัวออกจากกัน ซึ่งรวมถึงเซสชัน ที่ปรึกษาอาวุโสของทำเนียบขาว สตีเฟน มิลเลอร์ และอดีตรัฐมนตรีความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ เคิร์สต์เยน นีลเซ่น คนอื่น. คดีเหล่านั้นยังอยู่ระหว่างการพิจารณา

Gelernt ยังเสนอให้จัดตั้งกองทุนผู้ประสบภัย ซึ่งอาจช่วยครอบคลุมค่ารักษาพยาบาลหรือค่ารักษาพยาบาลทางจิต ตลอดจนสิ่งจำเป็นพื้นฐานอื่นๆ สำหรับครอบครัวที่แยกจากกันซึ่งยังคงประสบปัญหาอยู่ “มีกลไกหลายอย่างในการทำเช่นนั้น แต่สิ่งที่สำคัญคือรัฐบาลไบเดนสามารถบรรเทาทุกข์ได้ทันที” เขากล่าว

โจ ไบเดน ว่าที่ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกต้องเลือก แอนโทนี บลิงเคน ผู้ช่วยด้านนโยบายต่างประเทศของเขามาเป็นเวลานาน เป็นรัฐมนตรีต่างประเทศของเขา ทำให้บลิงเคนเป็นหนึ่งในบุคคลที่สำคัญที่สุดในรัฐบาลที่จะมาถึง

ไม่แปลกใจเลยที่ Biden กำลังวางแผนที่จะแตะ Blinken เพื่อเป็นผู้นำหน่วยงานด้านการต่างประเทศชั้นนำของประเทศซึ่งเป็นข่าวที่รายงานครั้งแรกโดย Bloomberg Newsและได้รับการยืนยันจากร้านค้าอื่น ๆ ร้านวัย 58 ปีรับใช้ไบเดนมาตั้งแต่ปี 2545 และก้าวขึ้นมาเป็นผู้อำนวยการฝ่ายการต่างประเทศของวุฒิสภาเมื่อไบเดนเป็นประธาน จากนั้น Blinken ก็กลายเป็นที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของ Biden ขณะที่เขาดำรงตำแหน่งรองประธานาธิบดี โดยย้ายไปอยู่ที่กระทรวงการต่างประเทศในสมัยที่ 2 ของประธานาธิบดี Obama เพื่อเป็นที่ 2 ของหน่วยงาน

ในขณะที่บางคนสันนิษฐานว่า Biden จะเลือก Blinken เป็นที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของเขา แต่ดูเหมือนว่าประธานาธิบดีที่เข้ามาใหม่ชอบพนักงานที่ไว้ใจได้ของเขาซึ่งเป็นตัวแทนของฝ่ายบริหารและประเทศในต่างประเทศ

Biden และ Blinken มีจิตใจที่เข้มแข็ง ยกเว้นประเด็นสำคัญเพียงประเด็นเดียว

ทางเลือกของ Blinken ซึ่งเป็นนักเขียน New Republic เพียงครั้งเดียวอาจทำให้บางคนไม่พอใจทั้งทางซ้ายและทางขวา ก้าวล้ำอาจจะไม่ชอบเขาสำหรับการยกย่องระเบิดประธานโดนัลด์ทรัมป์ของซีเรียในการตอบโต้สำหรับการใช้อาวุธเคมีพลเรือนหรือเขามีการสนับสนุนให้สหรัฐแขนยูเครนต่อต้านการรุกรานของรัสเซีย พรรคอนุรักษ์นิยมในขณะเดียวกันจะไม่ชอบที่เขาเป็นผู้สนับสนุนที่รุนแรงสำหรับการจัดการนิวเคลียร์อิหร่าน

แต่ไบเดนมักจะมอบความไว้วางใจให้บลิงเคนมีตำแหน่งนโยบายต่างประเทศที่สำคัญในการบริหารของเขาเสมอ โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่นักวิจารณ์พูด “เขามีวิจารณญาณ มีความรู้ที่เป็นรูปธรรม และความสามารถในการติดต่อกับผู้นำในการทำงานใดๆ ก็ตามที่ประเทศของเขาจะขอจากเขา” ไบเดนบอกกับPoliticoของ Blinken ในปี 2013

ในระหว่างการหาเสียงในปี 2020 Blinken เป็นหัวหน้าตัวแทนและโฆษกของ Biden ด้านนโยบายต่างประเทศ เขาให้สัมภาษณ์หลังจากสัมภาษณ์หลังจากการสัมภาษณ์เพื่ออธิบายวิธีการไบเดนจะจัดการกิจการทั่วโลกในฐานะประธาน

เหตุใดฝ่ายนิติบัญญัติจึงต่อสู้เพื่อเพดานหนี้ — อีกครั้ง
“โจ ไบเดนจะยืนยันความเป็นผู้นำของอเมริกาอีกครั้ง โดยเป็นผู้นำทางการทูตของเรา เราจะกลับมาปรากฏตัวอีกครั้ง วันแล้ววันเล่า” เขากล่าวกับMichael Morell แห่ง CBS Newsเกี่ยวกับพอดคาสต์ของเขาในเดือนกันยายน ประธานาธิบดีคนใหม่จะเตรียมพร้อมสำหรับโลกแห่ง “พลังที่เพิ่มขึ้น นักแสดงหน้าใหม่ที่ได้รับพลังจากเทคโนโลยีและข้อมูล ที่เราต้องนำมาด้วยหากเราจะก้าวหน้า”

แต่ Blinken และ Biden ต่างกันในด้านสำคัญประการหนึ่ง นั่นคือ การแทรกแซงด้านมนุษยธรรม Blinken ซึ่งเป็นผู้สืบเชื้อสายมาจากผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเขาเชื่อว่าสหรัฐฯ ควรก้าวเข้าสู่กองทัพเพื่อช่วยผู้บริสุทธิ์จากอันตราย

“เราล้มเหลวในการป้องกันการสูญเสียชีวิตอันน่าสยดสยอง เราล้มเหลวในการป้องกันการพลัดถิ่นครั้งใหญ่ของผู้คนภายในซีเรียและแน่นอนว่าเป็นผู้ลี้ภัยจากภายนอก” เขากล่าวกับซีบีเอสนิวส์ในเดือนพฤษภาคม 2019 “และนี่คือสิ่งที่ฉันจะพกติดตัวไปตลอดวันที่เหลือของฉัน เป็นสิ่งที่ฉันรู้สึกอย่างมาก ดังนั้น คุณรู้ไหม ว่าเกิดอะไรขึ้น โชคไม่ดี ตั้งแต่นั้นมา สถานการณ์ที่น่าสยดสยองก็ทำให้เนื้อหาแย่ลงไปอีก”

ในขณะเดียวกัน Biden ได้หลีกหนีจากการแทรกแซงด้านมนุษยธรรมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ยกตัวอย่างเช่นเขาไม่เห็นด้วยกับการโจมตีการบริหารงานของโอบามาลงในลิเบียเพื่อขับไล่ Muammar Qaddafi ในปี 2011 “มันไม่ได้เป็นผลประโยชน์หลัก” เจ้าหน้าที่ระดับสูงของทำเนียบขาวกล่าวกับForeign Policyในปีถัดมา “มันไม่ใช่สิ่งที่ [Biden] คิดว่าจำเป็นต้องทำ” Blinken เต็มใจที่จะใช้กำลังในลิเบียมากกว่า และเห็นได้ชัดว่าเขายังคงมีแนวความคิดแบบเสรีนิยมที่เข้าแทรกแซง

นั่นอาจทำให้ผู้ชายต้องเสียเปรียบหากต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในอีกสี่ปีข้างหน้า แต่บ่อยครั้งที่ Biden และ Blinken มักจะเป็นที่ที่พวกเขาเคยไป: ในหน้าเดียวกัน

จนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้การยกเลิกหนี้ของนักเรียนถือเป็นความคิดที่ไม่ธรรมดา แม้จะเป็นที่นิยมในหมู่ฝูงชน Occupy Wall Streetและทางซ้าย กลับเป็นคนที่ไม่เริ่มต้นธุรกิจหลัก ที่เริ่มเปลี่ยนไป

การระบาดใหญ่ของCovid-19และผลที่ตามมาของเศรษฐกิจตกต่ำได้ผลักดันให้ปัญหานี้อยู่ในระดับแนวหน้า พระราชบัญญัติ CARESและจากนั้นประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้ระงับการชำระเงินกู้นักเรียนของรัฐบาลกลางระหว่างการระบาดใหญ่ที่หมดอายุในปลายเดือนมกราคม แต่ด้วยวิกฤตการณ์โคโรนาไวรัสที่เลว

ร้ายยิ่งกว่าที่เคย นักเคลื่อนไหว นักการเมือง และผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากขึ้นเรียกร้องให้มีการยกเลิกหนี้นักศึกษาอันเป็นรูปแบบหนึ่งของการกระตุ้นเศรษฐกิจ คณะนักร้องประสานเสียงดังกล่าวกำลังผลักดันพรรคเดโมแครตและกล่าวคือโจ ไบเดนว่าที่ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกให้เป็นหนี้นักเรียนจำนวนมาก โดยใช้การดำเนินการของรัฐบาลกลางเพื่อขจัดสิ่งที่ผู้กู้เป็นหนี้บางส่วนหรือทั้งหมด

“สิ่งที่น่าดึงดูดใจเกี่ยวกับการปลดหนี้ของนักศึกษาในตอนนี้ก็คือนอกจากการแก้ไขนโยบายผิดแล้ว—ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่จะทำให้ค่าใช้จ่ายของวิทยาลัยเป็นภาระส่วนตัวเมื่อผมจะบอกว่ามันเป็นผลประโยชน์สาธารณะ — ก็คือสามารถช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจได้ ในขณะที่เราต้องการมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ และมีนัยยะ

ทางเชื้อชาติที่สำคัญเช่นกัน” ซูซาน คาห์น ผู้อำนวยการด้านการศึกษา งาน และอำนาจของสถาบันรูสเวลต์ และผู้สนับสนุนการยกเลิกหนี้นักศึกษาของรัฐบาลกลางโดยสมบูรณ์ กล่าว นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่ Biden สามารถลองทำได้โดยอิสระจากสภาคองเกรสซึ่งน่าสนใจเนื่องจากการเจรจาเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจหยุดชะงัก

แคมเปญของไบเดนสนับสนุนการออกกฎหมายให้อภัยหนี้เงินกู้นักเรียนของรัฐบาลกลาง 10,000 ดอลลาร์แรก แต่พรรคเดโมแครตและกลุ่มก้าวหน้าบางคนกำลังผลักดันให้เขายกเลิกหนี้นักเรียนมากขึ้นผ่านการดำเนินการของผู้บริหาร ไม่ใช่แค่ 10,000 ดอลลาร์ แต่เป็น 50,000 ดอลลาร์หรือแม้แต่ทั้งหมด ไบเดนสงสัยแนวคิดยกเลิกหนี้นักเรียนเพียงฝ่ายเดียว

ความลึกลับของโปสการ์ด “ท้องฟ้าเดียวกัน”

โจ ไบเดน ผู้ได้รับการเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดี พร้อมด้วย รองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส เสนอชื่อ พล.อ. ลอยด์ ออสติน ที่เกษียณอายุเป็นรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ในวันที่ 9 ธันวาคม Jim Watson / AFP ผ่าน Getty Images

นอกเหนือจากการยกเลิกโดยตรง ยังมีอีกหลายสิ่งที่ไบเดนสามารถทำได้เพื่อให้โครงการหนี้นักเรียนที่มีอยู่ก่อนทำงานได้ดีขึ้นและช่วยเหลือผู้คนมากขึ้น

Seth Frotman ผู้อำนวยการบริหารของ Student Borrower Protection Center และอดีตผู้ตรวจการหนี้นักศึกษาของ CFPB กล่าวว่า “มีโอกาสมหาศาลจากการดำเนินการของผู้บริหารสำหรับประธานาธิบดีที่ได้รับเลือก Biden ในการพัฒนาชีวิตชาวอเมริกันหลายล้านคน

การสนทนาเกี่ยวกับหนี้สินของนักเรียนในสหรัฐอเมริกามีมากกว่าคำถามด้านการศึกษา กฎหมาย และเศรษฐศาสตร์ นอกจากนี้ยังนำมาซึ่งการอภิปรายอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความยุติธรรมทางเชื้อชาติ การเมือง และความเป็นธรรม ผู้สนับสนุนให้เหตุผลว่าการยกเลิกหนี้จะมีประโยชน์หลายอย่าง เช่น การกระตุ้นเศรษฐกิจ การส่งเสริมความยุติธรรมทางเชื้อชาติ และการแก้ไขความผิดที่ผลักดันให้ชาวอเมริกันหลายล้านเป็นหนี้ที่ขัดขวางชีวิต

แต่เมื่อฝ่ายบริหารของ Biden วางแผนขั้นตอนแรก การโต้เถียงก็เดือดดาลว่าการให้อภัยเงินกู้เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการขับเคลื่อนเศรษฐกิจและบรรเทาทุกข์แก่ผู้ที่ต้องการหรือไม่ นักวิจารณ์บางคนเตือนว่าอาจเป็นแรงผลักดันที่มีค่าใช้จ่ายทางการเมืองซึ่งไม่สามารถแก้ปัญหาพื้นฐานเกี่ยวกับการศึกษาระดับอุดมศึกษาในสหรัฐอเมริกาได้

ทำไมถึงเป็นอย่างนี้ ทำไมตอนนี้ การยกเลิกหนี้นักเรียนแบบกว้าง ๆ ไม่ใช่ แนวคิดใหม่แต่กำลังถูกกล่าวถึงในการจัดตั้งวงการเมืองคือ

ขณะนี้ชาวอเมริกันสี่สิบห้าล้านคนเป็นหนี้เงินกู้นักเรียนจำนวนประมาณ 1.6 ล้านล้านดอลลาร์ และเงินกู้1 ใน 10อยู่ในความผิดหรือผิดนัด Federal Reserve ประมาณการการชำระเงินรายเดือนโดยทั่วไปจะอยู่ระหว่าง 200 ถึง 299 ดอลลาร์ การวิจัยชี้ให้เห็นว่าผู้คนชะลอการซื้อบ้านมีลูก และเปลี่ยนงานส่วนหนึ่งเนื่องจากหนี้เงินกู้ของนักเรียน ซึ่งหมายความว่าอาจกลายเป็นแรงฉุดเศรษฐกิจโดยรวม ภาระหนักโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้กู้แบล็กซึ่งโดยทั่วไปมีหนี้สินมากขึ้นและพยายามดิ้นรนมากขึ้นเพื่อชำระหนี้

“นี่ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะกลุ่ม” Bharat Ramamurti สมาชิกของคณะกรรมการกำกับดูแลรัฐสภาที่ดูแลกองทุน CARES Act และอดีตที่ปรึกษาของ Sen. Elizabeth Warren กล่าว “หนี้เงินกู้ของนักเรียนส่งผลกระทบต่อคนจำนวนมาก โดยพื้นฐานแล้วคือหนึ่งในห้าของผู้ใหญ่ทั้งหมด”

หนี้นักศึกษาเป็นประเด็นหลักในช่วงOccupy Wall Streetซึ่งเป็นขบวนการประท้วงที่แพร่หลายซึ่งเกิดขึ้นจากการตอบสนองต่อวิกฤตการเงินโลกในปี 2554 ในปีต่อๆ มาหลังจาก Occupy นักเคลื่อนไหวยังคงให้ความสำคัญกับประเด็นนี้และผลักดันให้เกิดการสนทนา: ในปี 2555 พวกเขาจัด1T Dayเพื่อทำเครื่องหมาย

หนี้ของนักเรียนที่เกิน 1 ล้านล้านดอลลาร์ และต่อมาพวกเขาได้เปิดตัวStrike Debtและกองทุนเพื่อช่วยยกเลิกหนี้นักเรียน การประท้วงหนี้ของนักเรียนเริ่มปรากฏขึ้นทั่วประเทศ โดยที่ผู้ยืมหยุดจ่ายเงินกู้เพื่อประท้วงสถานการณ์ และผู้จัดงานได้ช่วยขับเคลื่อนกฎระเบียบเพื่อปกป้องนักเรียนที่ยืมเงินจากการประพฤติผิดและหลอกลวง

เนื่องจากหนี้ของนักเรียนซึ่งยากที่จะถูกปลดออกจากการล้มละลายได้กลายเป็นปัญหาที่แพร่หลายมากขึ้น ดังนั้นจึงมีข้อเสนอเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับมัน ในการชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตในปี 2020 เบอร์นี แซนเดอร์สได้ดำเนินการยกเลิกหนี้นักเรียนทั้งหมดและเอลิซาเบธ วอร์เรนเสนอให้ยกเลิกหนี้สูงถึง 50,000 ดอลลาร์

การชุมนุม Occupy Wall Street ใน Union Square เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2011 ที่นครนิวยอร์ก Spencer Platt / Getty Images

Sen. Elizabeth Warren จัดงานแถลงข่าวเกี่ยวกับภาระหนี้ของนักเรียนในวันที่ 23 กรกฎาคม 2019 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. รับรางวัล McNamee / Getty Images

พรรคเดโมแครตและผู้ก้าวหน้าหลายคนเรียกร้องให้ไบเดนยกเลิกหนี้บางส่วนหรือทั้งหมดผ่านการดำเนินการของผู้บริหาร กล่าวคือบทบัญญัติ “การยุติและการประนีประนอม”ที่พวกเขาโต้แย้งจะอนุญาตให้มีการยกเลิกหนี้ผ่านอำนาจบริหาร

“กฎหมายค่อนข้างชัดเจนว่ารัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการมีอำนาจที่จะประนีประนอม นั่นคือคำนี้ ซึ่งหมายถึงการยกเลิกหนี้ส่วนบุคคลอย่างมีประสิทธิภาพสูงถึง 1 ล้านดอลลาร์” รามามูรติ ผู้ช่วยวางแผนที่วอร์เรนดำเนินการ กล่าว

ตอนนี้ Warren และผู้นำชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภา Chuck Schumer กำลังเรียกร้องให้ฝ่ายบริหารที่เข้ามายกเลิกหนี้เงินกู้นักเรียนสูงถึง 50,000 ดอลลาร์โดยมีมติในวุฒิสภา ในสภาผู้แทนราษฎร Ayanna Pressley (D-MA), Ilhan Omar (D-MN), Alma Adams (D-NC) และ Maxine Waters (D-CA) ได้แนะนำวิธีแก้ปัญหาที่เรียกร้องให้ Biden ยกเลิกหนี้ .

แต่เมื่อความคิดได้รับความนิยมมากขึ้น การ ต่อต้านก็เช่นกัน เมื่อวันที่เหมาะสม , ผู้ว่าบอกว่ามันเป็นจุดหมายของรัฐบาลให้ออก ในกลางพวกเขาเตือนก็ไม่ได้เป็นวิธีที่ดีในการกระตุ้นเศรษฐกิจ และด้านซ้ายมีข้อกังวลว่าเป็นนโยบายแบบถดถอยที่จะช่วยเหลือผู้ที่ไม่ต้องการ นักวิจารณ์บางคนแพนคิดว่าเป็น“พราหมณ์ bailout”ที่จะช่วยให้ออกจากชั้นบน (คนที่เดินไปโรงเรียน) และทำเล็ก ๆ น้อย ๆ ถ้ามีอะไรสำหรับคนอื่น ๆ และบางคนได้เตือนว่าเช่นการ bailout สามารถพิสูจน์ได้ว่าการส่งข้อความ ภัยพิบัติสำหรับประชาธิปัตย์

“เรื่องวิธีการที่จะได้รับการออกแบบการให้อภัยนักเรียนหนี้มีการกำหนดเป้าหมายอย่างต่ำไม่” คณะบรรณาธิการของ Bloomberg เตือนในเดือนพฤศจิกายน

“แม้ว่าการบรรเทาทุกข์จะเน้นไปที่คนยากจนได้ดีกว่า แต่ข้อเสียอย่างร้ายแรงยังคงอยู่ ประการหนึ่ง คนอเมริกันส่วนใหญ่ที่ไม่มีหนี้นักศึกษาคงรู้สึกถูกทอดทิ้ง หลายคนไม่เคยมีโอกาสได้รับการศึกษาที่สูงขึ้น คนอื่นเลื่อนเป้าหมายทางการเงิน (เช่นการออมเพื่อการเกษียณอายุ) เพื่อจ่ายเงิน นอกจากนี้ก็จะทำเล็ก ๆ น้อย ๆในการปรับปรุงการไหลเวียนของเงินสดทันทีของลูกหนี้จำนวนมากที่ – เพราะพวกเขาอยู่ในค่าเริ่มต้นหรือรายได้ตามแผนการชำระหนี้ -. จะทำให้การชำระเงินขนาดเล็กหรือไม่มีรายเดือน”

การสำรวจที่จัดทำโดย Vox และข้อมูลสำหรับความคืบหน้าพบว่าร้อยละ 51 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีแนวโน้มสนับสนุนการให้อภัยหนี้เงินกู้นักเรียนถึง $ 50,000 โดยเฉพาะถ้ามันจะเชื่อมโยงกับบริการระดับชาติหรือชุมชนหรือมาพร้อมกับรายได้เกณฑ์ $ 125,000

คริสติน่า อนิมาชอน / Vox
อย่างไรก็ตาม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณหนึ่งในสี่เท่านั้นที่สนับสนุนการให้อภัยหนี้นักเรียนทั้งหมด และแนวคิดนี้เป็นที่นิยมในหมู่ผู้ที่มีหนี้มากกว่าผู้ที่ไม่มี

โพลอื่นๆ ยังพบว่าการยกเลิกหนี้นักศึกษาบางส่วนเป็นแนวคิดที่ได้รับความนิยมปานกลางแม้ว่าจะไม่ใช่แนวคิดที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโลกก็ตาม

และเป็นที่ชื่นชอบในหมู่สมาชิกของฐานประชาธิปไตย – ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำและผู้เชี่ยวชาญระดับกลาง – ผู้ช่วย Biden ในการเลือกตั้ง

คริสติน่า อนิมาชอน / Vox
หากพรรคเดโมแครตดำเนินการให้อภัยหนี้ของนักเรียนผ่านการดำเนินการของผู้บริหาร พวกเขาสามารถจับคู่กับสิ่งที่จะเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ไม่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัย เช่นกำหนดให้ผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางต้องจ่ายค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ นั่นจะเป็นประโยชน์ต่อคนงานหลายล้านคน

คริสติน่า อนิมาชวน / Vox

ไบเดนสามารถลดหนี้นักเรียนได้มากแค่ไหน?

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ขยายเวลาการชำระเงินกู้ของรัฐบาลกลางไปจนถึงวันที่ 31 มกราคม และไบเดนสามารถขยายเวลาดังกล่าวต่อไปได้ ถึงกระนั้น การปล่อยให้ผู้คนอยู่ในบริเวณขอบรกเดือนต่อเดือนก็ไม่เหมาะ

มีขั้นตอนอื่น ๆ ที่ไบเดนอาจยกเลิกการยกเลิกหนี้ทั้งหมดรวมถึงการปรับปรุงโปรแกรมเพื่อบรรเทาหนี้สำหรับนักเรียนที่ถูกโกงโดยโรงเรียนที่กินสัตว์อื่น ๆ หรือผู้ที่ลงทะเบียนสำหรับโปรแกรมที่ให้พวกเขาชำระคืนเงินกู้ตามรายได้ของพวกเขา การให้อภัยเงินกู้สำหรับผู้ที่ไปใช้บริการสาธารณะ และการบรรเทาหนี้ของนักเรียนทหารผ่านศึกและนักเรียนที่มีความพิการ เป็นต้น

แต่การสนทนาครั้งใหญ่ได้เปลี่ยนไปเป็นว่าไบเดนควรปลดหนี้ให้นักเรียนหรือไม่ และถ้าเป็นเช่นนั้น จะต้องให้มากน้อยเพียงใด

ภาระหนี้นักเรียนในอเมริกาไม่ได้ แบ่งกันอย่างเท่าเทียมกัน ในปี 2019 ครัวเรือนที่มีวุฒิการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาเป็นหนี้หนี้การศึกษา 56 เปอร์เซ็นต์ แม้ว่าจะมีผู้ใหญ่ที่อายุเกิน 25 ปีเพียง 14 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่มีวุฒิการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา และ 3 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนที่มีปริญญาเอกหรือปริญญาทางวิชาชีพถือเป็นหนี้ 20 เปอร์เซ็นต์ของหนี้ทั้งหมด ในขณะที่หลายคนดิ้นรนมากที่สุดกับหนี้นักเรียนเป็นผู้ที่ไม่จบปริญญาของตน

ไบเดนได้สนับสนุนกฎหมายที่จะยกเลิกหนี้ 10,000 ดอลลาร์ แต่หากพรรคเดโมแครตเข้าควบคุมวุฒิสภาและพยายามอย่างมากที่จะผลักดันให้ผ่านพ้นไป นั่นไม่น่าจะกลายเป็นกฎหมาย

ปัจจุบันชาวอเมริกัน 45 ล้านคนเป็นหนี้เงินกู้นักเรียนจำนวน 1.6 ล้านล้านดอลลาร์ และเงินกู้ 1 ใน 10 อยู่ในสถานะผิดนัดชำระหรือผิดนัด Robyn Beck / AFP ผ่าน Getty Images

ในแง่ของสิ่งที่ผู้สนับสนุนต้องการให้ไบเดนทำ จำนวนที่อนุรักษ์นิยมมากกว่านั้นอยู่ที่ช่วง 10,000 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นตัวเลขที่ประธานาธิบดีได้รับเลือกในขั้นต้นได้ทิ้งน้ำหนักของเขาไว้เบื้องหลังทางกฎหมาย การให้อภัยสูงสุดที่ 10,000 ดอลลาร์สามารถขจัดหนี้ให้กับผู้กู้มากกว่า 15 ล้านคนและลดหนี้ลงได้อีกครึ่งหนึ่งจาก 9 ล้าน

Adam Looney เพื่อนร่วมงานนอกสถาบันที่ Brookings Institution และกรรมการบริหารของ Marriner S. Eccles Institute ที่ University of Utah ตั้งข้อสังเกตในWashington Post op-edว่าจะช่วยเฉพาะ “ผู้กู้ที่มียอดคงเหลือน้อยกว่า ซึ่งมีแนวโน้มที่ขัดแย้งกัน ที่ต้องดิ้นรนมากที่สุด คิดเป็น 60 เปอร์เซ็นต์ของการผิดนัดทั้งหมด”

ผู้กู้ที่เป็นหนี้น้อยที่สุดมักจะเป็นคนที่มีปัญหามากที่สุดในการจ่ายเงินกู้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะหลายคนเป็นคนที่ลาออกจากโรงเรียนและไม่ได้รับประโยชน์จากปริญญาวิทยาลัยในอาชีพการงาน

จาก 10,000 ดอลลาร์ มาตราส่วนจะเพิ่มขึ้น Schumer และ Warren กำลังผลักดันให้ Bidenให้อภัย $50,000 ในตอนท้ายมีความทะเยอทะยานที่สุดของสเปกตรัมบางนักเคลื่อนไหว , การจัดงานและนักการเมืองต้องการยกเลิกทั้งหมดหนี้ของรัฐบาลกลางเงินกู้นักเรียนสำหรับทุกคน

รามมูรติบอกฉันว่าเขามองว่าเป็น “เรื่องของเจตจำนงทางการเมืองล้วนๆ” และเมื่อกลไกต่างๆ เข้าที่แล้ว ก็มีพื้นที่สำหรับปรับจำนวนการให้อภัยและเกณฑ์การให้อภัย

“ข้อดีของนโยบายนี้คือคุณสามารถปรับเปลี่ยนได้ ขึ้นอยู่กับเป้าหมายของคุณ” เขากล่าว

เมื่อได้รับความคิดเห็น ทีมงานการเปลี่ยนผ่านของ Biden ชี้ไปที่แผนการศึกษาหาเสียงของเขาและสังเกตเห็นการสนับสนุนของเขาสำหรับกฎหมายให้อภัย 10,000 ดอลลาร์ ในเดือนธันวาคม ไบเดนบอกกับกลุ่มคอลัมนิสต์ในหนังสือพิมพ์ว่าเขา “ไม่น่าจะ” จะดำเนินการยกเลิกหนี้นักเรียนด้วยตัวเขาเอง “มันเป็นเรื่องถกเถียงกันว่าประธานาธิบดีอาจจะมีอำนาจบริหารที่จะให้อภัยได้ถึง $ 50,000 ในตราสารหนี้ของนักเรียน” ไบเดนกล่าวในหมายเหตุรายงานครั้งแรกโดยวอชิงตันโพสต์ “อืม ฉันคิดว่ามันค่อนข้างน่าสงสัย ฉันไม่แน่ใจ ฉันไม่น่าจะทำอย่างนั้นได้”

ข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจสำหรับการยกเลิกหนี้นักเรียน
แก่นของข้อโต้แย้งในการยกเลิกหนี้นักเรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ คือ มันจะเป็นผลดีต่อคนหลายล้านคนและด้วยเหตุนี้เศรษฐกิจ วิธีที่ดีคือที่อยู่ของความขัดแย้ง – และเพราะการให้อภัยหนี้นักเรียนมวลไม่ใช่สิ่งที่เราเคยเห็นในอดีตที่ผ่านมาข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นค่อนข้าง จำกัด

หนึ่ง2019 กระดาษทำงานจาก Harvard Business School ได้มองไปที่สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อนักเรียนในการเริ่มต้นได้หนี้ของพวกเขาออกจากโรงพยาบาลเพราะเป็นคดี พวกเขาพบว่าผู้กู้ลดภาระหนี้โดยรวมลงหนึ่งในสี่และมีโอกาสน้อยที่จะผิดนัดในบัญชีอื่น นั่นเป็นสิ่งที่ดีสำหรับพวกเขาและสำหรับหน่วยงานที่พวกเขาเป็นหนี้เงิน

“เราพบว่าบุคคลเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะลดหนี้สินทั้งหมดลงเมื่อเวลาผ่านไป เช่น หนี้บัตรเครดิต ดังนั้นสุขภาพทางการเงินโดยรวมของพวกเขาจึงดีขึ้น” Marco Di Maggio รองศาสตราจารย์ด้านการบริหารธุรกิจของ Harvard และหนึ่งใน ผู้เขียนกระดาษ

ผู้คนยังแสดงให้เห็นถึงความคล่องตัวมากขึ้น พวกเขาย้ายรัฐ เปลี่ยนงาน และรับความเสี่ยงมากขึ้นซึ่งมักจะแปลเป็นรายได้ที่สูงขึ้น

ขณะนี้ชาวอเมริกัน 45 ล้านคนเป็นหนี้เงินกู้นักเรียนจำนวนประมาณ 1.6 ล้านล้านดอลลาร์
การวิจัยของ Di Maggio มุ่งเน้นไปที่ผู้ที่ผิดนัดและไม่ได้ชำระเงินเลย แต่ถ้าเป็นการให้อภัยหนี้ของรัฐบาลกลางที่กว้างขึ้นซึ่งรวมถึงผู้กู้ที่จ่ายเงินเขาคิดว่าผลกระทบอาจยิ่งใหญ่กว่ามาก

“หากคุณให้การให้อภัยแบบเดียวกันกับคนที่ไม่ได้อยู่ในสถานการณ์นั้น ผลกระทบอย่างหนึ่งที่เราไม่สามารถเข้าใจได้ก็คือ การจ่ายเงินรายเดือนของคุณจะลดลง” เขากล่าว ผู้คนจำนวน $300 ที่จ่ายเงินกู้ยืมทุกเดือนสามารถนำไปใช้ที่อื่นได้

นักวิจารณ์บางคนแย้งว่าการให้อภัยเงินกู้นักเรียนอาจค่อนข้างถดถอยโดยเฉพาะอย่างยิ่งในจำนวนเงินที่สูงขึ้น เพราะมันหมายถึงการยกเลิกหนี้สำหรับครัวเรือนที่มีรายได้สูง และมีความขัดแย้งในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ว่าการให้อภัยสิ่งเร้าจะได้ผลดีเพียงใด คณะกรรมการงบประมาณของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบ ซึ่งเป็นกลุ่มที่สนับสนุนความรับผิดชอบทางการคลังประมาณการว่าการให้อภัยเงินกู้สำหรับนักเรียนจะมีผลกระทบตัวคูณในระยะสั้นค่อนข้างน้อย ซึ่งหมายความว่าผลกระทบต่อเศรษฐกิจจะถูกจำกัด (และถือว่าปลอดภาษี — มากกว่า ในภายหลัง)

Marc Goldwein ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายนโยบายของ CRFB กล่าวว่า “เราพบว่าทั้งหมดนี้เป็นแรงกระตุ้นที่กำหนดเป้าหมายได้ไม่ดีจริงๆ “มันจะช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่จากการประมาณการของเรา ทุกๆ 1 ดอลลาร์ของการให้อภัยสินเชื่อ … มันจะกระตุ้นเศรษฐกิจได้บ้างระหว่าง 8 ถึง 23 เซ็นต์ ซึ่งเป็นตัวคูณที่แย่มาก”

นักวิเคราะห์คนอื่นไม่เห็นด้วย Di Maggio ประมาณการว่าตัวคูณจะอยู่ที่อย่างน้อย $1 ในทุกๆ $1 ซึ่งหมายความว่าการใช้จ่ายเพื่อการให้อภัยจะช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจได้โดยตรง การศึกษาในปี 2018จาก Levy Economics Institute of Bard College คาดการณ์ว่าการยกเลิกหนี้สามารถเพิ่ม GDP ได้หลายหมื่นล้านดอลลาร์ต่อปีและลดอัตราการว่างงาน

ความอยากอาหารของ Biden ในการให้อภัยเงินกู้อาจขึ้นอยู่กับว่ารัฐสภาเต็มใจที่จะทำสิ่งเร้าอื่น ๆ อย่างไร

“ ฉันคาดหวังว่าการยกเลิกเงินกู้นักเรียนโดยการดำเนินการของผู้บริหารมีแนวโน้มมากกว่าที่พรรครีพับลิกันกำลังปิดกั้นความคืบหน้าเกี่ยวกับแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจผ่านสภาคองเกรส” Bob Shireman ผู้อำนวยการด้านความเป็นเลิศด้านการศึกษาระดับสูงและเพื่อนอาวุโสของมูลนิธิศตวรรษกล่าว “แน่นอนว่าไม่ใช่วิธีกระตุ้นเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพที่สุดวิธีหนึ่ง แต่ถ้าเป็นหนึ่งในสิ่งที่ฝ่ายบริหารใช้ได้ ก็อาจเป็นสิ่งที่พวกเขาทำ”

แต่การกระตุ้นเศรษฐกิจไม่ใช่ข้อโต้แย้งเพียงอย่างเดียวในการขจัดหนี้

อาร์กิวเมนต์ความยุติธรรมสำหรับการยกเลิกหนี้นักเรียน
ผู้กู้ผิวดำมีภาระหนี้สินอย่างไม่สมส่วน จากปี 2000 ถึงปี 2018 ค่ามัธยฐานของหนี้นักศึกษาของผู้กู้ผิวขาวที่มีวุฒิปริญญาตรีเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจาก 12,000 ดอลลาร์เป็น 23,000 ดอลลาร์ สำหรับผู้กู้ผิวดำ เพิ่มขึ้นสี่เท่าจาก 7,000 ดอลลาร์เป็น 30,000 ดอลลาร์ แม้ว่าครอบครัวผิวขาวมักจะมีหนี้สินสะสมมากกว่าครอบครัวคนผิวสีโดยรวม

การศึกษาจากมหาวิทยาลัยแบรนไดส์พบว่า 20 ปีหลังจากเริ่มเรียนในวิทยาลัย ผู้ยืมคนผิวดำทั่วไปยังคงเป็นหนี้ 95 เปอร์เซ็นต์ของหนี้ ในขณะที่ผู้ยืมผิวขาวทั่วไปได้ชำระหนี้ไปแล้ว 94% ในระดับเศรษฐกิจและสังคมผู้กู้ผิวดำมักจะแย่กว่าคู่สีขาวของพวกเขา

“นักเรียนผิวสียืมบ่อยขึ้น พวกเขายืมมากขึ้น และพวกเขามีเวลาชำระคืนยากกว่าเพื่อนของพวกเขา” ทิฟฟานี่ โจนส์ ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายนโยบายการศึกษาระดับอุดมศึกษาของ Education Trust กล่าว “นั่นเป็นความจริงตลอดทางขึ้นบันไดรายได้”

การให้อภัยเป็นนโยบายความยุติธรรมทางเชื้อชาติ เอกสารการทำงานของสถาบัน Roosevelt ฉบับล่าสุดพบว่าในขณะที่ผู้กู้ผิวขาวจะได้รับเงินดอลลาร์สูงสุดจากการยกเลิก “กำไรที่สัมพันธ์กันสำหรับผู้กู้ผิวดำนั้นใหญ่กว่ามากและสัดส่วนของผู้กู้ผิวดำที่มากขึ้นหมายความว่าความมั่งคั่งของคนผิวดำโดยรวมจะมีการเติบโตมากขึ้นเช่น ผลลัพธ์.” อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่พบว่าสิ่งนี้จะช่วยแก้ปัญหาช่องว่างความมั่งคั่งทางเชื้อชาติได้อย่างมีความหมาย

ดาร์ริก แฮมิลตัน ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และนโยบายเมือง และผู้ก่อตั้งสถาบันเพื่อการศึกษาเชื้อชาติ การแบ่งชั้น และเศรษฐกิจการเมืองที่โรงเรียนใหม่ กล่าวว่าช่องว่างความมั่งคั่งไม่ใช่ประเด็นทั้งหมด

“หากคุณพยายามปิดช่องว่างความมั่งคั่งทางเชื้อชาติจริงๆ องค์ประกอบหลักจากมุมมองทางบัญชีคือสินทรัพย์ ไม่ใช่หนี้สิน” เขากล่าว “หนี้เป็นปัญหาเพราะมันเกือบจะเหมือนกับการปลูกพืชร่วมกัน — นั่นเป็นอติพจน์ — แต่มันทำให้ผู้คนติดกับดักหนี้ที่พวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้เดินทางสังคมเพราะพวกเขาถูกจำกัดโดยนักการเงินและความพยายามของแรงงานของพวกเขาไปเพื่อจ่ายดอกเบี้ย การเงิน.”

“การปลดหนี้ใด ๆ ก็ดีกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้”

ผู้สนับสนุนกล่าวว่าข้อโต้แย้งเรื่องความยุติธรรมทางเชื้อชาติใช้กับด้านบนและด้านล่างของสเปกตรัมรายได้ สำหรับผู้กู้ผิวดำที่มีฐานะดีและผู้ที่ไม่ได้ และไม่จำเป็นต้องกำหนดเป้าหมายที่แคบ “ชาวบ้านรู้สึกว่าการบรรเทาทุกข์แก่กลุ่มที่มีรายได้สูงอาจไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้อง ลืมและลบไปว่าในหมู่ผู้มีรายได้สูงนั้นยังมีคนผิวสีและน้ำตาลที่จะได้รับผลกระทบ” โจนส์กล่าว

แต่การให้อภัยนักเรียนกู้ยืมอาจเป็นปัญหาความยุติธรรมในการฟื้นฟูซึ่งจะช่วยแก้ไขความผิดในอดีต การศึกษาระดับอุดมศึกษาเป็นประตูสู่ค่าจ้างที่น่าอยู่มานานแล้ว และนักเรียนได้รับการสนับสนุนให้เป็นหนี้เพื่อไปโรงเรียน สร้างประวัติย่อ และก้าวหน้า

ตอนนี้คนหนุ่มสาวชาวอเมริกันหลายล้านคนกำลังประสบกับภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งที่สองในช่วงเริ่มต้นอาชีพการงาน และพวกเขาต้องแบกรับภาระหนี้สินที่พวกเขาได้รับแจ้งว่าเป็นความคิดที่ดี การให้อภัยอาจเป็น “แรงกระตุ้นแก่คนรุ่นหลังที่มีรอยแผลเป็นโดยเฉพาะ” แฮมิลตันกล่าว

Frederick Wherry ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่ Princeton University และผู้อำนวยการเครือข่าย Dignity and Debt Networkเน้นว่าหากหนี้นักศึกษาถูกยกเลิก “เป็นความคิดที่ดีที่จะยกเลิกในลักษณะที่ไม่เป็นการดูหมิ่นลูกหนี้” — ทำให้ง่าย เพื่อเข้าถึงแทนที่จะทำให้คนรู้สึกแย่กับการกระโดดผ่านห่วงเพื่อเก็บเกี่ยวผลประโยชน์

“สำหรับผู้ที่จมน้ำไปแล้วและคุณกำลังบอกว่าคุณต้องการทำสิ่งเร้า ให้ทำสิ่งเร้า” เวร์รีกล่าว “ไม่มีใครพูดอะไรเมื่อคนรวยโดนลดหย่อนภาษี”

คำถามหนึ่งที่กำลังจะเกิดขึ้น: ภาษี นโยบายสำคัญประการหนึ่งและประเด็นทางการเมืองที่แขวนอยู่เหนือการอภิปรายเรื่องการให้อภัยคือภาษี โดยทั่วไปการยกเลิกหนี้จะนับเป็นรายได้ที่ต้องเสียภาษี ดังนั้นหากมีใครได้รับเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษา 50,000 ดอลลาร์ นั่นหมายความว่า 50,000 ดอลลาร์จะถูกนับเป็นรายได้รวมสำหรับปีที่จะได้รับการอภัยนอกเหนือจากรายได้อื่น

ภายใต้อัตราภาษีในปัจจุบัน ภาษีนั้นน่าจะอยู่ระหว่าง 22 ถึง 37 เปอร์เซ็นต์ กล่าวอีกนัยหนึ่งการยกเลิกหนี้นักเรียนรายใหญ่อาจมาพร้อมกับใบเรียกเก็บภาษีมหาศาลสำหรับผู้กู้

บรรดาผู้ที่ศึกษาปัญหากล่าวว่ามีวิธีแก้ปัญหา จอห์น บรูกส์ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ศูนย์กฎหมายมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ ซึ่งเคยศึกษาภาษีหนี้ของนักเรียน บอกว่ามีข้อโต้แย้งทางกฎหมายหลายประการที่จะช่วยให้รัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการ กรมธนารักษ์ และกรมสรรพากร ยกโทษให้ปลอดภาษีได้ . การให้อภัยอาจได้รับการยกเว้น “สวัสดิการทั่วไป” หรือมีคุณสมบัติในการบรรเทาสาธารณภัย หรือได้รับการยกเว้นทุนการศึกษา รวมถึงทางเลือกอื่นๆ

Chuck Schumer ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภากำลังผลักดันแผนการของเขาที่จะยกเลิกหนี้สูงถึง 50,000 ดอลลาร์สำหรับผู้ยืมเงินกู้นักเรียนของรัฐบาลกลาง Lev Radin / LightRocket ผ่าน Getty Images

“หนี้นักเรียนเป็นเรื่องแปลกจริงๆ และไม่เข้ากับหมวดหมู่และวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับหนี้ประเภทอื่น” เขากล่าว “เป็นรูปแบบหนึ่งของเงินทุนของรัฐบาลสำหรับการศึกษาระดับอุดมศึกษา และได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ผู้คนจำนวนมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้มีวิธีที่จะเอาชนะปัญหาความสามารถในการจ่ายได้ในระดับหนึ่งซึ่งจำกัดความสามารถในการลงทะเบียนเรียนในระดับอุดมศึกษา”

เจสสิก้า ธอมป์สัน รองรองประธานสถาบันเพื่อการเข้าถึงและความสำเร็จของวิทยาลัย (TICAS) กล่าวว่ากรณีที่มีวิธีการทางกฎหมายในการยกเลิกภาษีมีอยู่แล้ว “เป็นปัญหามากกว่า” มากกว่าที่ผู้เสนอการให้อภัยต้องการ แม้ว่าจะมีข้อโต้แย้ง ทำ. “คุณสามารถทำคดีของคุณได้ แต่ในท้ายที่สุด คุณต้องพบกับทุกอุปสรรคที่อาจโยนมาที่คุณได้” เธอกล่าว “กระทรวงการคลังและกรมสรรพากรมีแนวโน้มที่จะอนุรักษ์นิยมและระมัดระวังเกี่ยวกับการตีความอำนาจหน้าที่ในการดำเนินการ”

การเน้นย้ำว่าปัญหาด้านภาษีไม่ได้จำกัดอยู่เพียงคำถามเกี่ยวกับการให้อภัยการดำเนินการของผู้บริหารในปัจจุบัน – ข้อสันนิษฐานสำหรับผู้ที่ชำระคืนเงินกู้ผ่านโปรแกรมต่างๆ ที่ในที่สุดจะยกโทษให้ยอดคงเหลือที่เหลือก็คือพวกเขาจะค้างชำระภาษีด้วย ดังนั้น ปัญหานี้จะแสดงขึ้นว่ามีการยกเลิกจำนวนมากหรือไม่

ช่วงเวลาที่จะยกเลิกหนี้อาจเป็นตอนนี้ นอกจากนี้ยังไม่สามารถแก้ปัญหาที่ใหญ่กว่าได้
บทสนทนาที่สหรัฐฯ กำลังมีเกี่ยวกับการยกเลิกหนี้ของนักเรียนในตอนนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่เป็นผลจากการเคลื่อนไหว จัดระเบียบ และการคิดนานหลายปีในหมู่คนที่คิดว่ามันเป็นความคิดที่ดี ยุติธรรม และถูกต้อง

แต่สิ่งนี้ก็บ่งบอกถึงช่วงเวลาเช่นกัน: ชาวอเมริกันหลายล้านคนกำลังเจ็บปวดและต้องการความช่วยเหลืออย่างสิ้นหวังท่ามกลางการระบาดใหญ่ของ Covid-19 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมาตรการกระตุ้นของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ได้หมดลงหรือกำลังจะหมดลง การให้อภัยหนี้อาจเป็นช่องทางให้ฝ่ายบริหารของไบเดนมีความคิดสร้างสรรค์และคล่องแคล่วในการจัดการกับวิกฤต

“การบรรเทาหนี้ใด ๆ ก็ดีกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้” โจนส์กล่าว

ภาพถ่ายแนวรั้วของชั้นเรียนจบการศึกษาของ James Madison High School ปี 2020 ในบรูคลิน นิวยอร์ก มาร์ค เลนนิฮาน/AP
แต่การขจัดหนี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของสมการเมื่อพูดถึงค่าใช้จ่ายในการศึกษาระดับอุดมศึกษาในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าคุณจะยกเลิกหนี้ที่มีอยู่ทั้งหมด คุณมีนักเรียนในโรงเรียนหรือกำลังจะไปโรงเรียนที่กำลังจะจบลงในวงจรเดียวกัน

“ทุกลมหายใจที่คุณได้ยินคนพูดถึงการยกเลิกหนี้ เราต้องพูดถึงความเร่งด่วนของคนที่อยู่ในโรงเรียนตอนนี้ และคนที่ควรจะอยู่ในโรงเรียนตอนนี้” ทอมป์สันกล่าว

นั่นแปลเป็นประเด็นต่างๆ เช่น การทำให้วิทยาลัยมีราคาไม่แพงมากขึ้น กีดกันนักเรียนให้ห่างจากสถาบันที่โหดร้าย และส่งเสริมปริญญาและการฝึกอบรมที่คุ้มค่ากับเงินที่จ่ายไป ปัญหาในแนวหน้าเหล่านั้นคือ Biden ไม่สามารถทำอะไรได้มากด้วยตัวเขาเอง

“เราต้องการสภาคองเกรสที่ยินดีจะสนทนา” ไชร์แมนจากมูลนิธิเซ็นจูรี่กล่าว “เราไม่สามารถแก้ไขปัญหาความสามารถในการจ่ายที่กว้างขึ้น ปัญหาความสามารถในการจ่ายที่กว้างขึ้น หากไม่มีรัฐสภาและฝ่ายบริหารทำงานร่วมกัน”

การยกเลิกหนี้นักเรียนอย่างแพร่หลายเป็นแนวทางที่เหมาะสมที่สุดในการกระตุ้นเศรษฐกิจหรือไม่? จิตใจที่มีเหตุผลอาจไม่เห็นด้วย แต่อาจจะไม่ แต่ถ้ามีเวลาให้ลอง ช่วงเวลานั้นอาจเป็นตอนนี้ก็ได้

มิเชล ฟลอร์นอย ไม่ใช่ภาพในภาพถ่ายอันโด่งดังของเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของโอบามาที่กำลังเฝ้าดูการจู่โจมเพื่อสังหารโอซามา บิน ลาเดน แต่ยืนอยู่นอกกรอบ หัวหน้านโยบายของเพนตากอนและสามสูงสุดพลเรือนในขณะที่นอยเล่นเป็นการพิจาณา แต่เบื้องหลังฉากบทบาทในการ greenlight การดำเนินการ ทว่าชื่อของเธอส่วนใหญ่ไม่เป็นที่รู้จักนอกชุมชนนโยบายต่างประเทศของวอชิงตัน

ในไม่ช้า Flournoy อาจก้าวออกจากความมืดมนและเข้าสู่ภาพสุภาษิต นั่นเป็นเพราะว่าประธานาธิบดีไบเดนที่มาจากการเลือกตั้งคาดว่าจะเสนอชื่อให้เธอเป็นรัฐมนตรีกลาโหม หากได้รับการยืนยัน หญิงวัย 59 ปีรายนี้จะกลายเป็นผู้หญิงคนแรกที่เป็นผู้นำเพนตากอน

เป็นเวลานานมาแล้ว ข้อมูลในปี 2011 ของ Flournoyทำนายว่าวันหนึ่งเธอจะนั่งบนยอดของกระทรวงกลาโหม สามปีต่อมา เธอเป็นผู้นำในการเป็นรัฐมนตรีกลาโหมคนที่สี่ของประธานาธิบดีโอบามา แต่ได้ลาออกจากการแข่งขันเนื่องจากการพิจารณาของครอบครัวในขณะนั้น และในปี 2559 ความลับที่แย่ที่สุดในวอชิงตันก็คือฮิลลารี คลินตันจะเลือก Flournoy เพื่อดูแลหน่วยงานเมื่อเธอได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี

“เอ่อ ท่านเลขาธิการ” รองประธานาธิบดีไบเดนพูดติดตลกว่าเมื่อเดือนมิถุนายนหลังจากที่ Flournoy แนะนำเขาในงานที่จัดโดยศูนย์ความมั่นคงแห่งอเมริกา (CNAS) ซึ่งเป็นคลังสมองที่เธอก่อตั้ง ฝูงชนโห่ร้องและหัวเราะ “ฉันกำลังเขียนคำแนะนำสำหรับเธอ” ไบเดนกล่าวเสริม

คนสองคนนั่งบนโซฟาด้วยมือของพวกเขาสัมผัสกัน
หลายคนคง Flournoy ศึกษาที่ฮาร์วาร์ดและอ็อกซ์ฟอร์ด ทำงานที่เพนตากอนในการบริหารของคลินตัน ทำหน้าที่ในบทบาทระดับสูงต่างๆ ในบริษัทคิดและที่ปรึกษาที่มีชื่อเสียงที่สุดของวอชิงตัน สร้างองค์กรวิจัยที่โดดเด่นของเธอเอง และแสดงในกระทรวงกลาโหมของโอบามา

มีเพียงไม่กี่คนในพรรคประชาธิปัตย์ที่มีเส้นทางขึ้นสู่โลกความมั่นคงแห่งชาติของวอชิงตัน ผู้คนจำนวนน้อยลงยังคงได้รับความเคารพในระดับสากลในขณะที่ปีนขึ้นบันได จนถึงจุดที่จิม แมตทิสรัฐมนตรีกลาโหมคนแรกของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ขอให้เธอดำรงตำแหน่งหมายเลข 2 ของเขาซึ่งเป็นข้อเสนอที่เธอปฏิเสธ

“มีคนหนึ่งในสามประเภทที่ปกติแล้วทำหน้าที่เป็นรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม” พล.อ.จอห์น อัลเลน ซึ่งเกษียณอายุแล้ว ซึ่งเป็นผู้นำกองทัพสหรัฐฯ และนานาชาติในอัฟกานิสถาน บอกกับผม “คนแรกรู้เกี่ยวกับองค์กรของเพนตากอน แต่อาจไม่รู้เกี่ยวกับนโยบายหรือความปลอดภัย ประการที่สองคือความแพร่หลายในนโยบายและความปลอดภัย แต่ไม่คุ้นเคยกับความยิ่งใหญ่ขององค์กร และคนที่สามอาจไม่มีพื้นฐานในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง แต่มีความเกี่ยวข้องทางการเมือง

“มิเชลอาจเป็นคนแรกที่ฉันเคยรู้จักนั่นคือทั้งสามคน” อัลเลนซึ่งปัจจุบันเป็นประธานของสถาบันบรูคกิ้งส์กล่าว

ประธานาธิบดีบารัค โอบามา และรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน พร้อมด้วยสมาชิกของทีมความมั่นคงแห่งชาติ ชมการถ่ายทอดสดจากโดรนที่ปฏิบัติการเหนือกลุ่มบิน ลาเดน ระหว่างปฏิบัติภารกิจต่อต้านโอซามา บิน ลาเดน ในห้องประชุมห้องสถานการณ์ของ ทำเนียบขาว เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2554 Pete Souza/สำนักงานบริหารประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา/สาธารณสมบัติ

แต่ในขณะที่ Flournoy จะเป็นตัวเลือกที่มีคุณสมบัติและมีคุณค่าทางประวัติศาสตร์สำหรับ Biden ช่วยให้เขารักษาคำมั่นสัญญาที่จะแต่งตั้งคณะรัฐมนตรีที่หลากหลายเธออาจไม่เหมาะกับตำแหน่งประธานาธิบดี Biden

นักวิจารณ์มองว่าเธอสบายใจกับการใช้กำลังมากกว่าไบเดน โดยชี้ให้เห็นถึงความแตกต่าง อย่างมากจากการเพิ่มความรุนแรงของสงครามในอัฟกานิสถานในช่วงปีโอบามา และแม้ว่าเธอจะรู้จัก Biden เป็นอย่างดี แต่เธอก็ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มผู้ภักดีหรือพนักงานที่ทำงานมานาน นั่นทำให้บางคนกังวลว่า Flournoy จะพยายามดิ้นรนเพื่อให้ได้มาซึ่งอิทธิพลภายในทีมของ Biden แม้ว่าเธอจะมีความสัมพันธ์อันยาวนานกับผู้ช่วยชั้นนำอย่าง Tony Blinken

นอกจากนี้เธอที่นั่งในคณะกรรมการของการป้องกันการทำสัญญายักษ์ Booz Allen แฮมิลตันรวมกับเธอไม่เต็มใจที่จะอย่างมากเฉือนงบประมาณการป้องกันอาจระบมก้าวล้ำ

ถึงกระนั้น ไม่มีใครอยู่ภายใต้การพิจารณาอย่างจริงจังสำหรับตำแหน่งบนสุดของเพนตากอน ซึ่งแสดงความมั่นใจอย่างชัดเจนของไบเดนในตัวเธอ “นี่เป็นหนึ่งในช่วงเวลาที่วิเศษมากเมื่อผู้หญิงเป็นคนที่ใช่สำหรับงานนี้” Sarah Sewall เพื่อนเก่าแก่ของ Flournoy ที่ทำงานกับเธอในรัฐบาลโอบามาบอกกับฉัน “เป็นการรวมตัวกันที่น่าทึ่งของความสามารถและเพศสภาพที่มารวมกัน”

หลังจากให้บริการอยู่นอกสปอตไลท์มาหลายปี Flournoy ก็มีแนวโน้มว่าจะได้แสดงนำในเร็วๆ นี้ “ฉันไม่คิดว่าเธอจะมีปัญหาใดๆ ในการปรับตัวให้เข้ากับสปอตไลท์นั้น” ชัค ฮาเกล หัวหน้าฝ่ายกลาโหมของโอบามาระหว่างปี 2013 ถึงปี 2015 บอกกับฉัน

เหตุใด Biden จึงมีแนวโน้มที่จะเลือก Michèle Flournoy เมื่อประธานาธิบดีเลือกรัฐมนตรีกลาโหม การพิจารณาสองอันดับแรกคือ 1) บุคคลนี้สามารถบริหารองค์กรที่ใหญ่ที่สุดในโลกได้หรือไม่? และ 2) พวกเขาส่วนใหญ่เห็นด้วยกับฉันเกี่ยวกับนโยบายความมั่นคงของชาติหรือไม่?

สำหรับไบเดน คำตอบของทั้งสองคำถามเหล่านั้นเมื่อพูดถึง Flournoy โดยอิงจากคนส่วนใหญ่ที่ฉันคุยด้วยนั้นใช่อย่างแจ่มแจ้ง

Flournoy เป็นผู้นำสำนักงานนโยบายของเพนตากอนตั้งแต่ปี 2552 ถึง 2555 ซึ่งเป็นงานสำคัญที่เธอและพนักงานของเธอได้พัฒนาวิธีที่กองทัพควรจัดการกับสงครามในตะวันออกกลาง จีนที่เพิ่มขึ้น การคุกคามทั่วโลกของการก่อการร้าย และอื่นๆ อีกมากมาย

ผู้ที่ทำงานในสำนักงานนั้นบอกฉันว่าเธอได้รับความไว้วางใจจากรัฐมนตรีกลาโหมทั้งสองในช่วงเวลานั้น — โรเบิร์ต เกตส์ จากพรรครีพับลิกันและลีออน ปาเนตตา จากพรรคเดโมแครต — รวมถึงความเคารพจากผู้ใต้บังคับบัญชาของเธอ

“เธอปลูกฝังความจงรักภักดีอย่างไม่น่าเชื่อในระดับนี้เพราะผู้คนชอบทำงานให้กับเธอ” อดีตเจ้าหน้าที่เพนตากอนคนหนึ่งซึ่งไม่ต้องการระบุชื่อในเรื่องนี้ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงไบเดนยังคงพิจารณาคนสำหรับงานกล่าว “เธอฟังพวกเขาและทำตามคำแนะนำของพวกเขา”

“มิเชลไม่ต้องโกรธหรือขึ้นเสียงหรือทำให้คุณลำบากใจเมื่อเธอคิดว่าคุณทำอะไรไม่ดี เธอเลิกคิ้วมองคุณและมองคุณ และคุณก็รู้ว่าคุณบ้าไปแล้ว”
สไตล์ความเป็นผู้นำของเธอ คนนี้ยังคงพูดต่อ อ่อนน้อมมากกว่าเจ้านายที่โวยวายและโวยวายแบบโปรเฟสเซอร์ว่า “มิเชลไม่ต้องโกรธหรือขึ้นเสียงหรือทำให้คุณลำบากใจมากเมื่อเธอคิดว่าคุณทำอะไรไม่ดี . เธอเลิกคิ้วมองคุณและมองคุณ และคุณก็รู้ว่าคุณบ้าไปแล้ว”

เจมส์ มิลเลอร์ รองของเธอก่อนที่เขาจะเข้ารับตำแหน่งหลังจากที่เธอจากไป กล่าวว่า “คนที่ทำงานให้เธอบอกว่าเธอเป็นหนึ่งในผู้บังคับบัญชาที่ดีที่สุดหรือดีที่สุดที่พวกเขาเคยมีมา การสนับสนุน การให้คำปรึกษา ทั้งหมดนี้มีความหมายมาก”

อันที่จริง บรรดาผู้ที่รู้จัก Flournoy กล่าวว่าเธอให้ความสำคัญกับการให้คำปรึกษาอย่างจริงจัง นั่นเกิดจากเป้าหมายส่วนตัวของเธอในการทำให้ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงแห่งชาติรุ่นต่อไปเตรียมพร้อม และเป้าหมายทางอาชีพของเธอในการต้องการทีมที่มีความสามารถมากที่สุดเพื่อร่วมงานด้วย ความพยายามของเธอได้จ่ายเงินออกเป็นจำนวนมากของอดีตเพื่อนร่วมงานของเธอและprotégés – มากของพวกเขาผู้หญิง – เป็นในสำนักงานการเปลี่ยนแปลง Biden มอบหมายกับการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่เพนตากอน

แต่ไม่ใช่แค่ฝ่ายพลเรือนของเพนตากอนที่ชอบ Flournoy ฝ่ายทหาร – เจ้าหน้าที่ร่วมซึ่งมักจะแย่งชิงการควบคุมกลยุทธ์และแผนภายในแผนก – ชื่นชมงานของเธอเช่นกัน

ปลัดกระทรวงกลาโหมด้านนโยบาย Michèle Flournoy พูดคุยกับรองประธานเสนาธิการร่วม พล.อ. James Cartwright ก่อนให้การเป็นพยานต่อคณะกรรมการบริการติดอาวุธของสภาผู้แทนราษฎรเกี่ยวกับการป้องกันขีปนาวุธเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2552 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ชิป Somodevilla / Getty Images
สำนักงานนโยบายของเพนตากอน “น่าจะมีอิทธิพลมากที่สุด” เท่าที่เคยมีมาโดยมี Flournoy เป็นหางเสือ อดีตเจ้าหน้าที่กล่าว “ ไม่มีอะไรไปจากเจ้าหน้าที่ร่วมถึงเลขานุการโดยไม่ได้รับการตรวจสอบจากทีมนโยบาย มีการเล่นเกมน้อยมากในขณะที่เธออยู่ที่นั่น”

ฮาเกล ซึ่งดำรงตำแหน่งเป็นเลขานุการหลังการจากไปของฟลูร์นอย กล่าวว่า เธอได้ทิ้งร่องรอยสำคัญไว้บนอาคารอย่างชัดเจน “พนักงานคนนั้นอยู่ในสภาพดี” เขาบอกกับฉัน “และนั่นเป็นเพราะความเป็นผู้นำของมิเชลและความเชี่ยวชาญของเธอมาก”

ความเชี่ยวชาญนั้น ซึ่งได้รับการฝึกฝนมาจาก Think Tank บางส่วน เช่น CNAS และศูนย์การศึกษายุทธศาสตร์และการศึกษาระหว่างประเทศ ทำให้เธอเป็นหนึ่งในผู้นำด้านการป้องกันประเทศและนโยบายต่างประเทศของพรรคประชาธิปัตย์ ความคิดเห็นของเธอค่อนข้างเป็นกลางและเป็นแบบแผน ซึ่งฟังดูคล้ายกับไบเดนมากเมื่อเธอทำกรณีให้สหรัฐฯ เป็นกำลังระดับโลกเพื่อความดี

“มันเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ แต่สำหรับอเมริกาที่จะนำมาใช้กลยุทธ์การเข้าดูที่รวบรวมแนวโน้มเป็นกลาง” เธอเขียนไว้ในการประพันธ์ 2008 บทความหัวข้อMaking อเมริกาแกรนด์อีกครั้ง “ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับส่วนอื่นๆ ของโลกจำเป็นต้องมีกลยุทธ์ที่รักษาระดับของระเบียบพื้นฐานในระบบระหว่างประเทศ”

เธอพูดเรื่องเดียวกันนี้ในอีกห้าปีต่อมา หลังจากก้าวลงจากตำแหน่งปลัดกระทรวงกลาโหมด้านนโยบาย

“ฉันเป็นคนหนึ่งที่เชื่อว่าสหรัฐอเมริกาในฐานะมหาอำนาจเพียงประเทศเดียวในโลก ยังคงมีบทบาทเป็นผู้นำที่ขาดไม่ได้ที่จะต้องเล่น” เธอบอกกับผู้ฟังของสภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (CFR) ในวอชิงตัน “ไม่มีประเทศอื่นใดที่สามารถเป็นผู้นำในแบบที่เราสามารถทำได้ ที่สามารถประชุมแบบที่เราสามารถทำได้ ที่สามารถรวบรวมพันธมิตรระหว่างประเทศเพื่อแก้ปัญหาร่วมกันอย่างที่เราสามารถทำได้”

ท่าทีนั้นมีข้อดีและข้อเสีย Van Jackson ผู้ซึ่งทำงานให้กับ Flournoy ทั้งที่เพนตากอนและที่ CNAS กล่าว

“โลกทัศน์ของเธอเป็นแบบเสรีนิยมสากลแบบคลาสสิก … มันหมายถึงพันธมิตร พหุภาคี และการป้องปราม” เขาบอกฉัน “ฝ่ายซ้ายเกลียดเธอด้วยเหตุผลเดียวกันทั้งหมด ซึ่งทำให้งบประมาณการป้องกันจำนวนมหาศาลและความเสี่ยงที่จะสร้างปัญหาด้านความปลอดภัยของเราในโลก” ถึงกระนั้น เขาก็รีบกล่าวเสริมว่า “เธอภาคภูมิใจในตัวเองที่ไม่ได้เข้าข้างหรือเทคโนแครตในอุดมคติโดยเฉพาะ เธอเป็นการฟื้นฟูความสามารถขั้นสุดท้าย”

ความสามารถดังกล่าวจะมีความจำเป็นที่จะยับยั้งประเทศจีนซึ่งเธอชอบ – ไบเดน – มุมมองเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดโดยตรงของอเมริกา

“สหรัฐฯ และจีนอาจสะดุดเข้าสู่ความขัดแย้งได้ง่ายๆ” เธอเขียนในบทความด้านการต่างประเทศในเดือนมิถุนายน “ยิ่งผู้นำของจีนมั่นใจมากขึ้นในความสามารถของตนเอง และยิ่งสงสัยในความสามารถและการแก้ปัญหาของสหรัฐฯ มากเท่าใด โอกาสของการคำนวณที่ผิดพลาดก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งเป็นการพังทลายของการป้องปรามที่อาจนำมาซึ่งความขัดแย้งโดยตรงระหว่างสองประเทศพลังงานนิวเคลียร์”

เธอแย้งว่าการหลีกเลี่ยงสถานการณ์เลวร้ายเช่นนี้จำเป็นต้องมี “การเดิมพันครั้งใหญ่” ตามที่เธอเรียก ด้วยเทคโนโลยีขั้นสูง เช่น อาวุธไร้คนขับที่เสริมด้วยปัญญาประดิษฐ์ การพัฒนาคลังแสงนั้นกำลังดำเนินไปด้วยดี แต่ Flournoy กล่าวว่าสามารถทำได้มากกว่านี้เพื่อให้ทุกอย่างออนไลน์และใช้งานได้ “เรากำลังพูดถึงการพูดคุย แต่ความมุ่งมั่นที่สำคัญของการระดมทุนหลายปีอยู่ที่ไหน? ฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่เราต้องดำเนินการ” เธอบอกกับDefense Newsในเดือนกันยายน

Michèle Flournoy ปลัดกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ พบกับ Liang Guanglie รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมของจีนในกรุงปักกิ่งเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2552 Greg Baker / AFP ผ่าน Getty Images

Flournoy ยังกล่าวอีกว่าเพนตากอนสามารถทำได้และควรทำมากกว่านี้เพื่อระงับสิ่งที่ Biden คิดว่าเป็นความท้าทายสูงสุดในระยะยาวสำหรับสหรัฐอเมริกาและโลก: การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

“กระทรวงกลาโหมมีบทบาทสำคัญในความพยายามนี้ นอกจากนี้ยังมีความสนใจในการทำเช่นนั้น” เธอเขียนไว้ในเดือนตุลาคมของซีเอ็นเอ็นสหกรณ์ -ed เธอพูดต่อ:

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่เพียงแต่สร้างความเสียหายให้กับฐานทัพทหารชายฝั่งด้วยคลื่นพายุ หรือการฝึกซ้อมล่าช้า เมื่อคลื่นความร้อนและไฟทำให้ไม่สามารถฝึกได้ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้กองกำลังติดอาวุธวางแผนสำหรับเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้นใหม่: จากการเตรียมพร้อมที่จะดำเนินการภารกิจบรรเทาสาธารณภัยบ่อยครั้งขึ้นไปจนถึงการคาดการณ์ความไม่มั่นคงและความขัดแย้งที่เกิดจากความขาดแคลนทรัพยากรและการย้ายถิ่นของประชากร

คำแนะนำของเธอสำหรับวิธีที่กองทัพสามารถช่วยควบคุมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ได้แก่ เพนตากอนพัฒนาเชื้อเพลิงที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมสำหรับเครื่องบินขับไล่ไอพ่นได้เร็วขึ้น และแทนที่ยานพาหนะรุ่นเก่าด้วยรถยนต์ไฮบริด

วงศ์ตระกูลและประสบการณ์หลายปีของ Flournoy เพิ่มความสอดคล้องกับโลกทัศน์ของไบเดน ทำให้การเลือกของเธอเป็นเรื่องง่ายสำหรับหลาย ๆ คน คำแนะนำที่เธอให้คนอื่นคือ “เลือกหัวหน้า ไม่ใช่งาน” และในกรณีนี้ Flournoy จะมีความสุขกับทั้งคู่

แต่การเลือกฉันทามติ สิ่งที่แม้แต่พวกอนุรักษ์นิยมก็ชอบเป็นสิ่งหนึ่ง การทำงานโดยสะดุดเล็กน้อยเป็นอีกเรื่องหนึ่ง ซึ่งไม่รับประกัน

การดำรงตำแหน่งของ Flournoy ในการบริหาร Biden อาจมีช่วงเวลาที่ลำบาก
ย้อนกลับไปในปี 2010 รองประธานาธิบดีไบเดนในขณะนั้นไม่เห็นด้วยกับริชาร์ด โฮลบรูค ทูตพิเศษฝ่ายบริหารของโอบามาประจำอัฟกานิสถานว่าสหรัฐฯ มีหน้าที่ต้องอยู่ในสงคราม

“Fuck ว่า” ไบเดนกล่าวว่าตามที่หนังสือเกี่ยวกับชีวิต Holbrooke และอาชีพโดยจอร์จเกย์ “เราทำในเวียดนาม Nixon และ Kissinger รอดพ้นจากมัน”

ก่อนการเผชิญหน้าครั้งนั้น Flournoy เคยเป็นส่วนหนึ่งของทีมทบทวนยุทธศาสตร์อัฟกานิสถานร่วมกับ Holbrooke ซึ่งแนะนำให้ส่งทหารสหรัฐอีก 4,000 นายเข้าประเทศเพื่อฝึกกองกำลังอัฟกัน แต่เมื่อฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2552 ส่งสมาชิกบริการอีก 30,000 คนไปยังประเทศในฐานะส่วนหนึ่งของ “กระแสน้ำ” มากกว่าที่เธอและคนอื่นๆ เสนอไว้ เฟลอร์นอยกลายเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนแผนสงคราม

“การประเมินโดยรวมของเราคือการที่เราจะมุ่งไปในทิศทางที่ถูกต้องในอัฟกานิสถาน” เธอบอกวุฒิสภาคณะกรรมการบริการอาวุธในเดือนมิถุนายน 2010 ขณะที่เธอยอมรับว่าจะต้องพบกับความพ่ายแพ้ Flournoy ยืนยันว่า “เรากำลังก้าวหน้า บางครั้งก็ช้า แต่เราเชื่อว่ามั่นคง”

เหตุการณ์นี้ทำให้หลายคน รวมทั้งผู้ที่รู้จักเธอดีแนะนำว่า Flournoy สบายใจกับตัวเลือกทางทหารมากกว่า Biden “สัญชาตญาณของเธอเป็นความคิดแบบทหารมากกว่า สัญชาตญาณของไบเดนไม่ใช่สัญชาตญาณ” เพื่อนร่วมงานเก่าแก่ของ Flournoy บอกฉัน “เธอจะนำสิ่งที่แตกต่างไปจากการอภิปรายนโยบายซึ่งฉันคิดว่าดี”

ซึ่งอาจทำให้เกิดความไม่ลงรอยกันระหว่างไบเดนและ แอพน้ำเต้าปูปลา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการโต้เถียงกันอย่างดุเดือดว่าจะใช้กำลังในช่วงวิกฤตหรือไม่ “ถ้าเธอคิดว่ามีบางอย่างถูกต้อง และเป็นความคิดเห็นที่ไม่เป็นที่นิยมในฝ่ายบริหาร เธอจะผลักดันให้สำเร็จและโน้มน้าวใจผู้อื่น” อดีตเพื่อนร่วมงานของเพนตากอนบอกกับฉัน แต่อดีตเจ้าหน้าที่ DOD อีกคนยืนยันว่า “เมื่อประธานาธิบดีตัดสินใจแล้ว เธอจะเป็นผู้ชนะเลิศ” ต่อสาธารณะ

จากซ้าย: ที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติ เจมส์ โจนส์ รัฐมนตรีต่างประเทศฮิลลารี คลินตัน รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม โรเบิร์ต เกตส์ และประธานร่วมทบทวนนโยบาย มิเชล ฟลอร์นอย และริชาร์ด ฮอลบรูค ฟังประธานาธิบดีบารัค โอบามา แถลงเกี่ยวกับอัฟกานิสถานและปากีสถานในอาคารสำนักงานบริหารไอเซนฮาวร์ใน วอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2552 Nicholas Kamm / AFP ผ่าน Getty Images

อีกประเด็นที่เป็นไปได้ของการโต้แย้งคืองบประมาณการป้องกัน Flournoy กังวลมานานแล้วว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับกองทัพเมื่อกองทุนเพนตากอนถูกฟันเฉือน

“ในอดีต เราจัดการการเบิกจ่ายได้แย่มาก เว็บ SBOBET แอพน้ำเต้าปูปลา เรามักจะทำให้งบประมาณของเราสมดุลกับกองกำลัง คุณตัดโครงสร้างกำลัง คุณตัดความพร้อม คุณตัดความทันสมัย ​​ซึ่งเป็นเมล็ดพันธุ์ข้าวโพดของคุณสำหรับอนาคต และโดยทั่วไปแล้ว เราจะจบลงด้วยแรงกลวง ไม่เสมอไป แต่ที่ชนิดของแนวโน้มที่หากปล่อยทิ้งไว้ไปยังอุปกรณ์ของเราเอง” เธอบอกผู้ชม 2,013 CFR

ความคิดเห็นเช่นนี้ทำให้นักวิจารณ์ ส่วนใหญ่มาจากฝ่ายซ้าย กลัวว่าเธอจะไม่ลดงบประมาณกลาโหมในขณะที่เธอตั้งเป้าให้กระทรวงกลาโหมทำ “การเดิมพันครั้งใหญ่” เหล่านั้น กลุ่มก้าวหน้าไม่เห็นด้วยกับจุดยืนของเธอในเรื่อง “ความเหนือกว่าทางทหารในฐานะมาตรฐานสำหรับโครงสร้างกำลังและ … เกี่ยวกับนโยบายของจีน” แจ็คสันซึ่งปัจจุบันอยู่ที่มหาวิทยาลัยวิกตอเรียแห่งเวลลิงตันในนิวซีแลนด์กล่าว “ฝ่ายซ้ายมองว่าเธอเป็นผู้สนับสนุนสงครามไม่รู้จบ”

ผู้สนับสนุนของเธอกล่าวว่า Flournoy ได้ชี้แจงหลายครั้งในบทความที่เธอเชื่อว่ากระทรวงกลาโหมไม่สามารถใช้เงินได้มากขึ้นเรื่อย ๆ ถ้าจะลงทุนกับของใหม่ ของเก่าก็ต้องหมดไป หากเธอยืนหยัดในจุดยืนนั้นในฐานะรัฐมนตรีกลาโหม เธอก็มีแนวโน้มที่จะพบกับการต่อต้านอย่างแข็งขันจากสาขาทหารบางแห่ง หรือแม้แต่สมาชิกรัฐสภาบางคนในการกำจัดอาวุธและสิ่งของอื่นๆ และมันควรจะสังเกตเห็นBiden สำหรับตอนนี้เขาบอกว่าเขาไม่คาดว่าจะลดการใช้จ่ายการป้องกันใด

สุดท้าย Flournoy ได้พูดและเขียนบ่อยครั้งเกี่ยวกับความจำเป็นในการปรับปรุงความหลากหลายในตำแหน่งของเพนตากอน ทั้งพลเรือนและทหาร ในเดือนกันยายน เธอร่วมเขียนCNN op-edกับ Diversity in National Security Network ผู้ร่วมก่อตั้ง Camille Stewart ในหัวข้อนี้

“ไม่มีที่ไหนเลยที่ทีมที่ปรึกษาที่มีคุณสมบัติพร้อมประสบการณ์และความเชี่ยวชาญที่หลากหลายจะมีความสำคัญในทุกระดับมากกว่าในขอบเขตความมั่นคงของชาติ” พวกเขาแย้ง “ในฐานะผู้บัญชาการทหารสูงสุด ประธานาธิบดีไบเดนจะยอมรับว่าการเหยียดเชื้อชาติเป็นปัญหาความมั่นคงของชาติ … จากห้องประชุมคณะกรรมการไปจนถึงห้องสถานการณ์ การนำเสนอมุมมองที่หลากหลายมากขึ้นไปยังตารางได้รับการพิสูจน์แล้วว่าช่วยเพิ่มคุณภาพของการตัดสินใจและประสิทธิภาพขององค์กร”

สจ๊วร์ตบอกฉันว่าเธอเชื่อในความมุ่งมั่นของ Flournoy ที่มีต่อสาเหตุนี้ แต่มีข้อสงสัยบางประการว่าผู้ที่ทำงานภายใต้เธอ ซึ่งจะต้องทำการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นเพื่อปรับปรุงความหลากหลาย จะปฏิบัติตามได้จริง “ฉันมั่นใจว่าเธอจะให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก” สจ๊วตบอกกับฉัน “ฉันไม่จำเป็นต้องมั่นใจในคนที่จะต้องดำเนินการนั้น”

หาก Flournoy ไม่ก้าวหน้าในเรื่องนี้ เธออาจได้รับการตอบรับจากสจ๊วตและคนอื่นๆ ที่ต้องการให้เธอจัดลำดับความสำคัญในการกระจายพนักงานของเพนตากอน เช่นเดียวกับที่เธอสัญญาไว้

ความท้าทายส่วนใหญ่คาดหวังให้ Flournoy ต้องเผชิญ แม้ว่าจะไม่ทำให้งานของเธอเป็นหัวหน้าเพนตากอนเสื่อมเสีย แม้จะมีแสงสว่างส่องมาที่เธอ พวกเขาคาดหวังให้ Flournoy ทำสำเร็จ “ช่วงนี้ฉันนึกไม่ออกว่าใครพร้อมที่จะเป็นรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมมากกว่า” อดีตเพื่อนร่วมงานของเพนตากอนกล่าว

สมัครเว็บ UFABET เว็บจีคลับ เกมส์ยิงปลา SA เกมส์ไพ่ใบเดียว

สมัครเว็บ UFABET เว็บจีคลับ แอนดรูว์ วัตกินส์ มันเลวร้ายอย่างยิ่ง การเสียชีวิตของพลเรือนกำลังเพิ่มขึ้นค่อนข้างสูงชัน ภารกิจช่วยเหลือของสหประชาชาติในอัฟกานิสถานติดตามเรื่องนี้อย่างถี่ถ้วนและตัวเลขดังกล่าวก็น่าตกใจ พลเรือนกว่า 10,000 คนเสียชีวิตและบาดเจ็บในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในอัฟกานิสถาน [ตามรายงานล่าสุด การบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนเพิ่มขึ้นเกือบ 50% ในช่วงหกเดือนแรกของปี 2021 เมื่อเทียบกับช่วงเวลาเดียวกันในปี 2020]

มันจะจากสถานที่เลวร้ายที่สุดในโลกพลเรือนติดอยู่ในความขัดแย้งที่จะมากแย่ลง แทนที่เป็นส่วนใหญ่ภายในให้ทันสมัย แต่ก็หลายร้อยหลายพันคน จะโจมตีผู้คนกว่าล้านคนที่พลัดถิ่นภายใน

เจน เคอร์บี้ สิ่งหนึ่งที่ฉันต้องดิ้นรนคือเรื่องสยองขวัญทั้งหมดนี้กำลังเกิดขึ้นหลังจากที่สหรัฐฯ ใช้เวลา 20 ปีในอัฟกานิสถาน นี่อาจเป็นคำถามที่เป็นไปไม่ได้ แต่ฉันพยายามที่จะเข้าใจว่าการเปลี่ยนแปลงแบบเดียวกันจะเกิดขึ้นหรือไม่หากสหรัฐฯ ออกจากประเทศในปี 2010 หรือในเวลาอื่นใด กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันอยู่ที่นั่นนานขนาดนี้หรือ การตัดสินใจในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาที่ช่วยผลักดันอัฟกานิสถานมาที่สถานที่แห่งนี้?

แอนดรูว์ วัตกินส์ หลายคนอยากจะตำหนิการตัดสินใจต่างๆ สมัครเว็บ UFABET ที่เกิดขึ้นภายใต้การบริหารของทรัมป์ หรือเงื่อนไขของข้อตกลงระหว่างสหรัฐฯ กับตอลิบาน หรือความจริงที่ว่าสหรัฐฯ เริ่มการเจรจากับกลุ่มตอลิบานเลย สิ่งที่ทุกคนดูเหมือนจะละทิ้งไป ซึ่งส่งผ่านให้กับผู้คนจำนวนมากเกินไปที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดนโยบายในอัฟกานิสถานในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา อาจจะเป็นสองทศวรรษที่ผ่านมา ก็คือตั้งแต่รัฐบาลโอบามาก็มีการยอมรับในหมู่ผู้กำหนดนโยบายระดับสูงว่าสงครามได้เกิดขึ้นแล้ว ไม่สามารถชนะได้

นั่นคือเหตุผลที่ความพยายามในการที่เก่าแก่ที่สุดและพยายามตรวจสอบตอลิบานจะเห็นสิ่งที่อยากอาหารของพวกเขาสำหรับการเจรจาสันติภาพก็เริ่มเป็นช่วงต้น 2009 มันง่ายมากที่จะลืมว่า ใช้เวลา 10 ปีที่ยากลำบากกว่าจะถึงจุดที่พวกเขาจะนั่งลงและเจรจากับสหรัฐฯ ในแง่สาระสำคัญ

ปัญหาที่แท้จริงในปัจจุบันมาจากการตัดสินใจของสหรัฐฯ และพันธมิตร NATO ที่จะลดระดับกำลังลง แต่โดยพื้นฐานแล้ว ชดเชยด้วยการโจมตีทางอากาศ มากกว่าที่รัฐบาลอัฟกานิสถานจะถูกบังคับให้ต่อสู้กับจุดอ่อนของตนและปรับให้เข้ากับภูมิทัศน์ที่สหรัฐฯ ไม่ได้เกี่ยวข้องอีกต่อไป .

ยกตัวอย่างเช่นครั้งแรกที่รัฐบาลอัฟกานิสถานสูญเสียการควบคุมของเมืองหลวงของจังหวัดคือในปี 2015 และจากนั้นก็เกิดขึ้นอีกครั้งในปี 2559 ที่เมืองหลวงเดียวกัน แล้วรัฐบาลก็เกือบเสียทุนหลักไปอีกหนึ่งทุนในปี 2561เป็นต้น ฯลฯ เป็นต้น

สิ่งที่เราเห็นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือสถานการณ์ที่หลุดพ้นจากการควบคุมของรัฐบาลอัฟกานิสถานอย่างชัดเจน และสำหรับส่วนใหญ่แล้ว วิธีแก้ปัญหาของสหรัฐฯ คือการเพิ่มการโจมตีทางอากาศเพื่อช่วยให้เครื่องชั่งอยู่ในระดับปกติ แต่ด้วยขนาดนิ้วหัวแม่มือของสหรัฐฯ ที่วัดได้ นั่นหมายความว่าเวลาหลายปีผ่านไปและไม่มีใครอยากทราบจริงๆ ว่าพวกเขาเอียงไปจากความโปรดปรานของรัฐบาลมากแค่ไหน

เจน เคอร์บี้ และตอนนี้เราอาจเอานิ้วโป้งออกจากตาชั่งจนสุด ไม่ว่าผลลัพธ์จะออกมาเป็นอย่างไร

แอนดรูว์ วัตกินส์ แม้จะอยู่ในคำพูดของ Biden ในช่วงกลางเดือนเมษายนมีข้อเสนอแนะว่าการตัดสินใจถอนตัวนี้ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของวิธีสิ้นหวังสถานการณ์ที่ลำบาก ไม่ใช่การถอนตัวที่สร้างสถานการณ์ที่ไม่อาจเอาชนะได้ การตัดสินใจถอนตัวเพราะถูกสร้างขึ้นมาในการประเมินของ Biden สถานการณ์ที่มีอยู่แล้วเป็นเอาผิด

ขณะที่สหรัฐฯ ถอนตัวออกจากอัฟกานิสถาน เวลาก็หมดลงแล้วเพื่อช่วยชาวอัฟกันหลายพันคนที่ช่วยเหลือกองกำลังอเมริกันในช่วงสงครามสองทศวรรษ และขณะนี้ต้องเผชิญกับการแก้แค้นจากกลุ่มตอลิบานที่รุกคืบอย่างรวดเร็ว

ฝ่ายบริหารของไบเดนได้วางแผนระยะเวลาสิบเอ็ดชั่วโมง หรือที่เรียกว่า Operation Allies Refuge เพื่ออพยพล่ามชาวอัฟกันหลายพันคน รวมถึงพนักงานคนอื่นๆ ของรัฐบาลสหรัฐฯ หรือกองกำลังพันธมิตร และครอบครัวของพวกเขา กลุ่มเริ่มต้นประมาณ 2,500 คนเริ่มเดินทางมาถึง Fort Lee ทางตอนเหนือของเวอร์จิเนียเมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม

พวกเขากำลังมาที่สหรัฐอเมริกาด้วยวีซ่าผู้อพยพพิเศษ (SIV) ซึ่งมากกว่า 73,000แห่งได้ออกให้แก่ชาวอัฟกันในช่วง 13 ปีที่ผ่านมา เมื่อเร็วๆ นี้ สภาผู้แทนราษฎรได้ลงคะแนนเสียงแบ่งพรรคพวกอย่างท่วมท้นเพื่อให้มีวีซ่าเหล่านั้นอีก 8,000 ใบและทำให้การสมัครเข้าร่วมโปรแกรมง่ายขึ้น

ฝ่ายบริหารของไบเดนยังดำเนินการตามข้อตกลงกับประเทศอื่น ๆ เพื่ออนุญาตให้ชาวอัฟกันที่มีสิทธิ์ย้ายถิ่นฐานไปยังที่ปลอดภัยในขณะที่สหรัฐฯ ดำเนินการเสร็จสิ้นขั้นตอนการสมัคร และฝ่ายบริหารได้เปิดเส้นทางใหม่สำหรับชาวอัฟกัน (และครอบครัวของพวกเขา) ที่เคยทำงานในโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลสหรัฐฯ สื่อในสหรัฐฯ หรือองค์กรพัฒนาเอกชน แต่ไม่ตรงตามข้อกำหนดที่แคบสำหรับ SIV โครงการมาสหรัฐในฐานะผู้ลี้ภัย

“บรรดาผู้ที่ช่วยเราจะไม่ถูกทอดทิ้ง” ไบเดนกล่าวกับผู้สื่อข่าวที่ทำเนียบขาวเมื่อเดือนที่แล้ว

แต่ในทางปฏิบัติ ความพยายามเหล่านั้นอาจไม่เพียงพอต่อการปกป้องชาวอัฟกันทั้งหมดที่ช่วยรัฐบาลสหรัฐฯ มีผู้สมัครเข้าร่วมโครงการ SIV มากกว่า18,000 รายที่รอดำเนินการ และอีกหลายพันคนที่อาจเคยร่วมงานกับรัฐบาลสหรัฐฯ แต่ไม่มีสิทธิ์เข้าร่วมโครงการ หากพวกเขาอาศัยอยู่ในจังหวัดนอกของอัฟกานิสถาน พวกเขาอาจไม่สามารถไปถึงคาบูล ซึ่งสหรัฐฯ กำลังดำเนินการอพยพสำหรับ SIVs นับประสาประเทศอื่นที่พวกเขาสามารถยื่นขอสถานะผู้ลี้ภัยได้

สิ่งของ
สำหรับผู้สนับสนุนที่ส่งเสียงเตือนมาหลายเดือนแล้ว ดูเหมือนวิกฤตที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

“มันน่าหงุดหงิดมากที่จะทุ่มเททำงานอย่างเต็มที่และให้คำแนะนำด้านนโยบายว่า ‘เดี๋ยวก่อน มีปัญหา’ แล้วมันก็มาถึง และผู้คนต่างแย่งกันพยายามแก้ไขหลังจากข้อเท็จจริง” เจมส์ เมียร์วัลดิส ประธานบริษัทกล่าว No One Left Behind กลุ่มที่สนับสนุนพันธมิตรสหรัฐในอัฟกานิสถาน “นี่เป็นเพียงความล้มเหลวของกระบวนการทั้งหมดจากบนลงล่าง”

ฝ่ายบริหารของไบเดนถูกจับได้ว่าไม่ได้เตรียมตัวที่จะอพยพพันธมิตรอัฟกัน
ผู้สนับสนุนรู้สึกงุนงงว่าทำไมฝ่ายบริหารของไบเดนจึงดำเนินการอพยพได้ช้ามาก นำไปสู่การแย่งชิงกันในนาทีสุดท้ายซึ่งส่งผลให้กลุ่มตอลิบานสังหารล้างแค้นหลายสิบรายและจำนวนพลเรือนเสียชีวิตเป็นประวัติการณ์ในช่วงครึ่งแรกของปี 2564

Chris Purdy ผู้จัดการโครงการโครงการ Veterans for American Ideals ของกลุ่มรณรงค์สิทธิมนุษยชน Human Rights First บอกฉันว่าฝ่ายบริหารของ Biden ดูเหมือนจะสันนิษฐานว่ารัฐบาลอัฟกานิสถานจะสามารถยับยั้งกลุ่มตอลิบานได้ภายในเวลาไม่กี่ปี หรือ อย่างน้อยก็นานพอที่สหรัฐฯ จะประมวลผลบุคคล 18,000 คนในท่อส่ง SIV และสมาชิกในครอบครัวของพวกเขาหลายหมื่นคน

แต่เพอร์ดีและผู้สนับสนุนคนอื่นๆ คิดว่าเป็นการอ่านสถานการณ์เชิงการกุศลเพื่อการกุศล ดังนั้นองค์กรของเขาจึงเข้าหาฝ่ายบริหารในเดือนเมษายนโดยมีแผนที่จะให้พันธมิตรอัฟกันออกไป

Human Rights First ประมาณการว่าจะต้องใช้เงินประมาณ 700 ล้านถึง 800 ล้านดอลลาร์ในการอพยพพันธมิตรอัฟกัน หรือประมาณ 10,000 ดอลลาร์ต่อคน ซึ่งอยู่ภายใต้งบประมาณที่รัฐสภาจัดสรรเมื่อเร็วๆ นี้ และการอพยพจะใช้เวลาประมาณหนึ่งปีกว่าจะแล้วเสร็จ

พวกเขาแนะนำให้ส่งชาวอัฟกันไปยังกวม ซึ่งเป็นดินแดนของสหรัฐฯ ที่มีฐานทัพทหารหลายแห่ง และเคยถูกใช้สำหรับการอพยพครั้งก่อน ซึ่งพวกเขาจะได้รับการดำเนินการเบื้องต้นเป็นเวลาสองสามวันก่อนที่จะถูกส่งไปยังฐานทัพทหารทั่วแผ่นดินใหญ่ของสหรัฐฯ เพื่อดำเนินการต่อไป ผู้ที่ต้องการการตรวจสอบความปลอดภัยเพิ่มเติมสามารถอยู่ในกวมในขณะที่รอการประมวลผล และผู้ที่อยู่ในการประมวลผลต่อไปอาจได้รับเชื้อ Covid-19 ในกวมก่อนที่จะถูกย้ายไปฐานอื่น หากพบว่าพวกเขาไม่มีสิทธิ์ได้รับสถานะ SIV พวกเขาก็สามารถยื่นขอลี้ภัยได้ ซึ่งพร้อมให้บริการสำหรับผู้อพยพย้ายถิ่นที่ไปถึงดินแดนของสหรัฐอเมริกา

ฝ่ายบริหารของไบเดนปฏิเสธแผนของพวกเขา

“เราได้รับการบอกอย่างเงียบๆ ว่า ‘ขอบคุณ แต่ไม่เป็นไร ขอบคุณ เราได้ครอบคลุมเรื่องนี้แล้ว’” Purdy กล่าว “และฉันไม่คิดว่ามันจนกว่ากลุ่มตอลิบานจะทำกำไรได้อย่างมีนัยสำคัญในเดือนพฤษภาคม พวกเขาก็นึกขึ้นได้ว่าการประเมินรัฐบาล [อัฟกานิสถาน] ของพวกเขาอาจไม่ถูกต้อง”

แต่ผู้เชี่ยวชาญและผู้สนับสนุนกล่าวว่าฝ่ายบริหารของไบเดนน่าจะคาดการณ์ได้ว่าการถอนตัวออกจากอัฟกานิสถานจะทำให้เกิดสุญญากาศพลังงานที่จะเปลี่ยนสนามรบ สิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นเมื่อรัฐบาลโอบามาถอนทหารสหรัฐออกจากอิรักในปี 2554เฉพาะกลุ่มติดอาวุธ ISIS เท่านั้นที่จะเข้ายึดครองพื้นที่ขนาดใหญ่ของประเทศหลังจากนั้น โอบามาส่งทหารกลับในปี 2557 เป็นผล

สหรัฐยังมีประสบการณ์การดำเนินพึ้นที่คล้ายกันของพันธมิตรในอดีตที่ผ่านมารวมทั้ง 1975 การอพยพของเวียดนาม , 1996 การอพยพของชาวเคิร์ดจากภาคเหนือของอิรักและ 1999 การอพยพของอัลบาเนียชาติพันธุ์จากโคโซโว การอพยพเหล่านี้ได้ดำเนินการภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์หรือหลายเดือน และสภาคองเกรสไม่ได้จัดสรรเงินให้มากพอที่จะทำให้เสร็จ

“ทั้งหมดนี้คาดเดาได้มาก” Purdy กล่าว ฝ่ายบริหารของไบเดน “ควรเตรียมพร้อมให้ดีกว่านี้ และนั่นคือสิ่งที่พวกเขาจะต้องเป็นเจ้าของ”

โปรแกรม SIV มีปัญหามานาน
โครงการ SIV ได้รับผลกระทบจากปัญหาการมีสิทธิ์และความล่าช้าที่เกิดขึ้นก่อนการประกาศของ Biden เรื่องการถอนตัวของสหรัฐฯ จากอัฟกานิสถาน แต่ซึ่งทำให้ยากขึ้นในการนำผู้คนไปสู่ความปลอดภัยในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา

ผู้สมัครต้องส่งเอกสารจำนวนมาก รวมถึงจดหมายแนะนำจากหัวหน้างานอาวุโสที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ จดหมายจากนายจ้างยืนยันว่าพวกเขาได้รับการจ้างงานอย่างน้อยหนึ่งปี และข้อความอธิบายภัยคุกคามที่พวกเขาได้รับจากการทำงานให้รัฐบาลสหรัฐฯ พวกเขายังต้องได้รับการอนุมัติจากหัวหน้าภารกิจ ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่หลักของสถานทูตสหรัฐฯ ในกรุงคาบูล ก่อนที่พวกเขาจะสามารถยื่นขอ SIV ได้

แต่ชาวอัฟกันหลายคนที่อาจมีสิทธิ์เข้าร่วมโครงการมีปัญหาในการรับจดหมายแนะนำจากหัวหน้างานที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่พวกเขาทำงานเป็นผู้รับเหมา

“มันยากจริงๆ สำหรับผู้สมัครที่จะหาบุคคลของรัฐบาลสหรัฐในท้ายที่สุดเพื่อรับรองพวกเขา เพราะพวกเขาอาจเพิ่งอยู่ในสายการบังคับบัญชาที่ต่ำกว่า หรือหัวหน้างานโดยตรงของพวกเขาอาจเป็นชาวอัฟกันอีกคนหนึ่งหรือแค่คนที่ไม่ใช่พลเมืองสหรัฐฯ” กล่าว Julia Gelatt นักวิเคราะห์นโยบายอาวุโสของสถาบันนโยบายการย้ายถิ่นฐาน

แม้ว่าผู้สมัครจะสามารถรวบรวมเอกสารที่จำเป็นได้ แต่พวกเขาจะต้องรอนานก่อนที่จะได้รับการอนุมัติวีซ่าในที่สุด ตามกฎหมาย SIV จะต้องดำเนินการภายในเก้าเดือนแต่ในทางปฏิบัติ เวลาดำเนินการโดยเฉลี่ยจะนานกว่านั้นเสมอ ปีที่แล้ว ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสั่งให้รัฐบาลคิดแผนดำเนินการใบสมัครเหล่านี้อย่างทันท่วงที หลังจากที่ผู้สมัคร SIV หลายพันคนฟ้อง แต่ยังคงใช้เวลาประมาณสองปีในการประมวลผลแอปพลิเคชัน Gelatt กล่าว

ยังไม่ชัดเจนว่าระยะเวลารอคอยเหล่านั้นจะลดลงได้มากเพียงใดสำหรับผู้สมัคร 18,000 รายที่อยู่ในระบบท่อส่ง และอีกหลายพันคนที่สมัครสถานะ SIV ในขณะนี้ รัฐบาลได้เพิ่มทรัพยากรเพื่อช่วยเคลียร์งานในมือที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ของการสัมภาษณ์ SIV ที่สถานทูตคาบูล และได้ทุ่มเทเจ้าหน้าที่ของรัฐมากขึ้นในการประมวลผล SIV จากระยะไกล แต่ต้องชั่งน้ำหนักความสนใจที่แข่งขันกันในการนำผู้คนไปสู่ความปลอดภัยโดยเร็วที่สุดในขณะที่ใช้เวลาในการตรวจสอบหาภัยคุกคามด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้นอย่างละเอียดถี่ถ้วน

“ด้วยทรัพยากรทั้งหมดในโลก ดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่สามารถเคลียร์งานที่ค้างได้ภายในสิ้นเดือนนี้เมื่อสหรัฐฯ ถอนตัวเสร็จสิ้น” Gelatt กล่าว “จะใช้เวลามากกว่าสี่สัปดาห์ข้างหน้าในการประมวลผลใบสมัครที่รอดำเนินการทั้งหมดให้เสร็จสิ้น ไม่ต้องพูดถึงทุกคนที่อาจสมัครตอนนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกณฑ์คุณสมบัติได้เปลี่ยนไป”

การเปิดพื้นที่สำหรับผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันอาจไม่เพียงพอ
มันอาจจะไม่เป็นไปได้สำหรับชาวอัฟกันที่ไม่สามารถได้รับการ SIV ที่จะใช้สำหรับสถานะผู้ลี้ภัยผ่านการบริหารงานของ Biden สำคัญโปรแกรมที่สร้างขึ้นใหม่ ตามที่รัฐมนตรีต่างประเทศ Antony Blinken ยอมรับในการแถลงข่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าเป็น “ความท้าทายทางการทูต ลอจิสติกส์ และระบบราชการที่สำคัญ”

“นี่เป็นเรื่องยากอย่างไม่น่าเชื่อ” เขากล่าวเสริม “มันยากในหลายระดับ”

ชาวอัฟกันจะต้องเดินทางไปประเทศที่สามโดยใช้เงินของตนเองเพื่อขอสถานะผู้ลี้ภัย ทาจิกิสถานกำลังเตรียมรับชาวอัฟกันมากถึง100,000 คน และชาวอัฟกันระหว่าง500 ถึง 2,000 คนเดินทางมาถึงตุรกีทุกวัน ตัวเลือกอื่นๆ ที่เป็นไปได้ ได้แก่ คาซัคสถาน อุซเบกิสถาน สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ คูเวต และกาตาร์

แต่สหรัฐฯ ยังไม่ได้ประกาศข้อตกลงอย่างเป็นทางการใดๆ กับประเทศเหล่านี้ในการรับผู้ลี้ภัยชาวอัฟกัน และไม่ใช่ว่าชาวอัฟกันทุกคนที่อยู่ภายใต้การคุกคามอาจสามารถเดินทางที่อันตรายและอาจมีราคาแพง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อาศัยอยู่ในจังหวัดนอกของประเทศ

“พวกเขาจะไปคาบูลเพื่อบินออกจากเมืองหลวงได้อย่างไรเมื่อตาลีบันควบคุมถนน? เงินนั้นจะมาจากไหน” เพอร์ดี้กล่าว

ยิ่งไปกว่านั้น โครงการจัดลำดับความสำคัญของผู้ลี้ภัยยังมีข้อกำหนดคุณสมบัติที่แคบสำหรับบุคคลที่ทำงานให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ โดยตรง พวกเขาไม่สามารถแม้แต่จะสมัครด้วยตนเอง — นายจ้างในสหรัฐฯ ต้องแนะนำบุคคลที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับโปรแกรม นั่นหมายความว่า ตัวอย่างเช่น ทีมงานก่อสร้างในท้องถิ่นที่สร้างโรงเรียนที่ดำเนินการโดยกลุ่มช่วยเหลือที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสหรัฐฯ อาจไม่ได้รับการคุ้มครองผู้ลี้ภัย

“กลุ่มตอลิบานไม่สนใจว่าคุณจะเป็นลูกจ้างของรัฐบาลสหรัฐฯ หรือว่าคุณเป็นผู้รับเหมาช่วงของรัฐบาลสหรัฐฯ หรือผู้รับเหมาช่วง” Purdy กล่าว “ฉันไม่ได้บอกว่าคุณควรอพยพคนทั้งประเทศในอัฟกานิสถาน แต่โปรแกรมที่เข้มงวดที่พวกเขาวางไว้ มีปัญหามากมายกับมัน ฉันหวังว่าพวกเขาจะเปิดมันให้กว้างขึ้น”

แม้แต่ชาวอัฟกันที่สามารถเข้าถึงประเทศที่สามและมีสิทธิ์ได้รับสถานะผู้ลี้ภัยก็อาจพบว่าตัวเองต้องติดอยู่ต่างประเทศเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี ไบเดนสัญญาว่าจะเพิ่มเพดานการรับผู้ลี้ภัยประจำปีอย่างมาก จาก 62,500 เป็น125,000เริ่มในเดือนตุลาคม ปูทางให้ชาวอัฟกันเดินทางมาสหรัฐฯ มากขึ้น

แต่หน่วยงานตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัยในสหรัฐฯ กำลังพยายามสร้างใหม่ภายหลังการบริหารของทรัมป์ ซึ่งเปลี่ยนทรัพยากรออกจากการดำเนินการกับผู้ลี้ภัย และการดำเนินการย้ายถิ่นฐานสำหรับผู้ลี้ภัยระหว่างประเทศได้ชะลอตัวลงอย่างมากเนื่องจากการระบาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่มีการฉีดวัคซีนโควิด-19 ค่อนข้างต่ำ . ความท้าทายเหล่านั้นอาจส่งผลต่อความล่าช้าที่อาจเกิดขึ้นได้ สำหรับชาวอัฟกันที่ตกอยู่ในอันตรายที่ใกล้เข้ามา พวกเขาอาจไม่มีทางเลือกอื่น

“กล่องจดหมายอีเมลและ Facebook และ Twitter ของฉันเต็มไปด้วยข้อความที่น่ากลัวและน่าสยดสยองจากครอบครัวเหล่านี้ทุกวัน” Purdy กล่าว “เวลาของเรากำลังจะหมด.”

เมื่อประธานาธิบดีโจ ไบเดนเข้ารับตำแหน่ง ผู้สนับสนุนผู้อพยพหลายคนมองโลกในแง่ดีอย่างระมัดระวังว่ากระแสน้ำจะเปลี่ยนแปลงตามสาเหตุของพวกเขา

ไบเดนและเจ้าหน้าที่ของเขาต่างจากรุ่นก่อนๆ ที่พวกเขาไม่ได้ใช้ภาษาที่ทำร้ายจิตใจผู้อพยพย้ายถิ่นฐาน พวกเขาให้คำมั่นว่าจะแก้ไขต้นเหตุของการอพยพในอเมริกากลาง โดยยอมรับว่าปัญหาไม่ได้เริ่มต้นที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก

พวกเขาได้ยกเลิกนโยบายต่อต้านผู้อพยพมากที่สุดของฝ่ายบริหารของทรัมป์ จากการสั่งห้ามการเดินทางของเขาในหลายประเทศที่มีชาวมุสลิมเป็นส่วนใหญ่ ไปจนถึงนโยบายที่เรียกว่า “ยังคงอยู่ในเม็กซิโก” ที่กำหนดให้ผู้ขอลี้ภัยอยู่ในเม็กซิโกในขณะที่รอวันที่ศาลตรวจคนเข้าเมือง สหรัฐอเมริกา.

และพวกเขาได้ผลักดันการออกกฎหมาย (แม้ว่าจะไม่ประสบความสำเร็จก็ตาม) เพื่อให้ถูกต้องตามกฎหมายจำนวนมากของประชากรของผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารซึ่งอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา และสร้างระบบการย้ายถิ่นฐานที่พังทลายขึ้นใหม่

แต่มีความคับข้องใจมากขึ้นในหมู่ผู้สนับสนุนผู้อพยพที่มีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยในปีแรกของ Biden ในที่ทำงาน

ฝ่ายบริหารยึดติดกับข้อจำกัดด้านชายแดนที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ที่ดำเนินการโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์เมื่อปีที่แล้ว และไบเดนยังคงบอกผู้อพยพว่า “ อย่ามา ” แม้ว่าหลายคนกำลังหนีจากสภาพที่ไม่เอื้ออำนวย ตั้งแต่ความรุนแรงของกลุ่มแก๊งไปจนถึงความหายนะที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศ

การระเบิดครั้งล่าสุดคือการประกาศล่าสุดของฝ่ายบริหารว่า จะกลับมาส่งครอบครัวที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกอย่างรวดเร็วอีกครั้งและตั้งใจที่จะรักษาข้อจำกัดชายแดนที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดอย่างไม่มีกำหนด ภายใต้หัวข้อ 42 ซึ่งเป็นมาตราหนึ่งของพระราชบัญญัติบริการสาธารณสุขที่อนุญาตให้ รัฐบาลสหรัฐฯ ปิดกั้นไม่ให้บุคคลที่ไม่ใช่พลเมืองเข้าสหรัฐฯ ชั่วคราว “เมื่อจำเป็นต้องทำเช่นนั้นเพื่อประโยชน์ด้านสาธารณสุข”

ผู้สนับสนุนบางคนกำลังพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่เป็นปฏิปักษ์มากกว่าที่พวกเขาหวังว่าจะเป็น

stuff สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันอยู่ในการเจรจาแบบปิดประตูกับฝ่ายบริหารของไบเดนเป็นเวลาหลายเดือนในหัวข้อ 42 ทำให้คดีฟ้องร้องเป็นการท้าทายนโยบายในศาลรัฐบาลกลางชั่วคราว ในขณะที่มีความปลอดภัยในการอพยพของผู้อพยพที่อ่อนแอหลายพันคนไปยังสหรัฐอเมริกาอันเป็นผลมาจากการเจรจาเหล่านั้น ACLU ได้ประกาศ เมื่อวันจันทร์ว่าพวกเขาได้มาถึงทางตันและการฟ้องร้องเพื่อยุตินโยบายจะดำเนินต่อไป

มันเป็นสัญญาณว่าไม่ว่าผู้ให้การสนับสนุนได้ให้ระยะเวลาผ่อนผันแก่ฝ่ายบริหารของ Biden ในเรื่องการย้ายถิ่นฐานไม่ว่าจะมากน้อยเพียงใดก็อาจจะสิ้นสุดลง

“ฝ่ายบริหารของไบเดนไม่ใช่ฝ่ายบริหารของทรัมป์” Lee Gelernt หัวหน้าทนายความในคดี ACLU กล่าว “มันคงจะผิดที่จะบอกว่าฝ่ายบริหารของไบเดนก็แย่พอๆ กัน แต่ท้ายที่สุด เนื่องจากหัวข้อ 42 ยังไม่ถูกยกเลิก หมายความว่าครอบครัวและผู้ขอลี้ภัยรายอื่นๆ ยังคงถูกไล่ออกจากโรงเรียน ดังนั้นอันตรายก็คือไม่ว่าฝ่ายบริหารของ Biden จะทำอะไรดี มันก็ถูกบดบังด้วยอันตรายทั้งหมดที่เกิดจาก Title 42”

ไบเดนยังคงหันหลังให้ผู้อพยพที่ชายแดนด้วยเหตุผลที่น่าสงสัย สหรัฐฯ ยังคงปฏิเสธผู้อพยพส่วนใหญ่ที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้ภายใต้หัวข้อ 42 แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นสำหรับผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพัง บางครอบครัวจากอเมริกากลางที่มีลูกเล็ก และผู้ที่ถูกส่งกลับไปยังเม็กซิโกเพื่อรอการพิจารณาของศาล ในสหรัฐอเมริกา.

นโยบายดังกล่าวซึ่งใช้โดยประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นในเดือนมีนาคม 2020 อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ ที่ชายแดนทางใต้ขับไล่ผู้อพยพเกือบ 1 ล้านคนได้อย่างรวดเร็วนับตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา (CDC) จะคัดค้านนโยบายนี้ในขั้นต้น โดยอ้างว่าไม่มีเหตุผลด้านสาธารณสุขที่ถูกต้องตามกฎหมาย รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์จึงสั่งให้หน่วยงานดำเนินการตามต่อไป

ผู้สนับสนุนผู้อพยพและกลุ่มมนุษยธรรมกล่าวว่านโยบายนี้ป้องกันไม่ให้ผู้อพยพใช้สิทธิของตนภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายระหว่างประเทศในการขอลี้ภัย ยิ่งไปกว่านั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่า ว่าผู้อพยพย้ายถิ่นสามารถดำเนินการและเข้ารับการรักษาในสหรัฐฯ ได้อย่างปลอดภัย อันที่จริงสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นในระดับเล็กน้อยแล้วเนื่องจากแรงงานข้ามชาติบางรายกำลังถูกทดสอบหาเชื้อโควิด-19 ด้วยกองทุนเอกชนก่อนที่จะได้รับอนุญาตให้ข้ามพรมแดน

“เราไม่ได้เป็นนักรบเกี่ยวกับ Covid หรือสายพันธุ์ใหม่” Gelernt กล่าว “แต่ไม่ได้หมายความว่าด้วยทรัพยากรทั้งหมดของรัฐบาลสหรัฐฯ จะไม่สามารถดำเนินการกับผู้ขอลี้ภัยได้อย่างปลอดภัย เนื่องจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขกล่าวอย่างสม่ำเสมอเป็นเวลาหลายเดือน เราอนุญาตให้คนจำนวนมากข้ามพรมแดนทุกวัน แต่เรากำลังบอกผู้ขอลี้ภัยว่าพวกเขาไม่สามารถข้ามไปได้แม้จะมีมาตรการป้องกัน”

อย่างไรก็ตาม CDC ได้ออกคำสั่งปรับปรุงเมื่อวันจันทร์ โดยระบุว่านโยบายจะยังคงมีผลบังคับใช้จนกว่าผู้อำนวยการของหน่วยงานจะพิจารณาว่าผู้อพยพย้ายถิ่นจะไม่ก่อให้เกิด “อันตรายร้ายแรงต่อสุขภาพของประชาชน” ในแง่ของการแพร่กระจายของไวรัสโควิด-19 อีกต่อไป

ในขณะเดียวกัน เจ้าหน้าที่ของกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิยังคงยืนกรานว่าพวกเขาเพียงแค่เลื่อนเวลาให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขที่ CDC เลือกที่จะบังคับใช้นโยบายต่อไป “หัวข้อ 42 ไม่ใช่หน่วยงานตรวจคนเข้าเมือง แต่เป็นหน่วยงานด้านสาธารณสุข และการใช้งานต่อไปนั้นถูกกำหนดโดย CDC และควบคุมโดยการวิเคราะห์ปัจจัยด้านสาธารณสุขของ CDC” DHS กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันจันทร์

แต่การรักษาความสงบเรียบร้อยนั้นมีผลกระทบด้านมนุษยธรรมอย่างร้ายแรงสำหรับผู้อพยพที่ติดอยู่ในเม็กซิโก

เมื่อเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2564 กลุ่มสิทธิมนุษยชนฮิวแมนไรท์เฟิสต์ได้ติดตามผู้ขอลี้ภัยและผู้อพยพกว่า 3,250 รายที่ถูกลักพาตัว ข่มขืน หรือโจมตีหลังจากถูกบล็อกหรือขับไล่ไปยังเม็กซิโกนับตั้งแต่ไบเดนเข้ารับตำแหน่ง

การตัดสินใจของฝ่ายบริหารของไบเดนยังส่งผลเสียต่อภาพลักษณ์ของผู้อพยพว่าเป็นพาหะนำโรค ผลสำรวจล่าสุดของAxiosพบว่าเกือบ 37 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันที่ไม่ได้รับวัคซีน กล่าวโทษ “นักท่องเที่ยวต่างชาติในสหรัฐฯ” ที่เพิ่มจำนวนผู้ป่วยโควิด-19

แต่ข้อมูลก่อนหน้านี้ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าผู้อพยพที่ชายแดนมีแนวโน้มว่าจะมีผลตรวจโควิด-19 เป็นบวก ในเดือนมีนาคม รักษาการหัวหน้าสำนักงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลาง (Federal Emergency Management Agency – FEMA) บอกกับสภาคองเกรสว่าผู้อพยพที่ชายแดนน้อยกว่า 6%มีผลตรวจโควิด-19 เป็นบวก ซึ่งต่ำกว่าอัตราการเป็นบวกของเท็กซัสในขณะนั้น

“ฝ่ายบริหารของ Biden และ CDC ควรยืนหยัดเพื่อความจริง ไม่ได้ช่วยเติมเชื้อเพลิงให้กับการเล่าเรื่องที่เป็นเท็จ อันตราย และเหยียดเชื้อชาติ” Eleanor Acer ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายคุ้มครองผู้ลี้ภัยของ Human Rights First กล่าวในแถลงการณ์

ไบเดนกำลังจำกัดการเข้าถึงของครอบครัวผู้อพยพในการเข้าถึงการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมและครบถ้วน นอกเหนือจากการรักษา Title 42 ไว้ ฝ่ายบริหารของ Biden ยังประกาศเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่ากำลังฟื้นฟูการใช้สิ่งที่เรียกว่า “การกำจัดอย่างเร่งด่วน” กับครอบครัวในอเมริกากลางบางครอบครัวที่เพิ่งมาถึงชายแดนทางใต้ไม่สามารถขับไล่ภายใต้หัวข้อ 42 ได้ และไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายที่จะพำนักอยู่ในสหรัฐอเมริกา”

ครอบครัวที่ได้รับผลกระทบสามารถเดินทางกลับประเทศบ้านเกิดได้ภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์ แทนที่จะต้องใช้เวลาหลายปีในการแก้ไขคดีการเนรเทศออกนอกประเทศ และพวกเขาไม่ได้รับการพิจารณาก่อนผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองหรือมีโอกาสปรึกษาทนายความ .

ในแถลงการณ์เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา DHS ได้ปกป้องการตัดสินใจใช้การกำจัดแบบเร่งด่วนต่อครอบครัวเพื่อ “จัดการชายแดนของเราอย่างปลอดภัย” และเป็นขั้นตอน “ไปสู่เป้าหมายที่กว้างขึ้นของเราในการตระหนักถึงกระบวนการตรวจคนเข้าเมืองที่ปลอดภัยและเป็นระเบียบ”

“ด้วยการวางตัวในตระกูลเร่งรัดการลบออกซึ่งไม่สามารถขับไล่ภายใต้หัวข้อ 42 ได้ เรากำลังทำให้ชัดเจนว่าผู้ที่ไม่ผ่านเกณฑ์ที่จะอยู่ในสหรัฐอเมริกาจะถูกถอดออกทันที” แถลงการณ์ระบุ

แต่ทนายความด้านการย้ายถิ่นฐานส่วนใหญ่กล่าวว่าการย้ายถิ่นฐานอย่างรวดเร็วไม่ได้ให้โอกาสแก่ผู้อพยพในการชี้แจงอย่างเต็มที่ว่าทำไมพวกเขาจึงอาจได้รับการคุ้มครองด้านมนุษยธรรม ทำให้พวกเขาถูกปฏิเสธอย่างไม่เป็นธรรม ถูกส่งกลับไปยังอันตรายในประเทศบ้านเกิดของพวกเขา และถูกห้ามไม่ให้กลับสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาห้าปี ปีหรือมากกว่า

วิธีการทำงาน: เมื่อผู้อพยพปรากฏตัวที่ชายแดนโดยไม่มีเอกสาร เจ้าหน้าที่ศุลกากรและป้องกันชายแดนของสหรัฐฯ (CBP) จะกลั่นกรองพวกเขาเพื่อพิจารณาว่าพวกเขาอาจมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมหรือไม่ พวกเขากำลังมองหาสองสิ่ง: 1) แรงงานข้ามชาติแสดงเจตจำนงที่จะขอลี้ภัยหรือไม่ หรือ 2) ว่าพวกเขากลัวว่าจะถูกกดขี่ข่มเหงหรือทรมานหากพวกเขาเดินทางกลับประเทศของตนหรือไม่

หากมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ข้อใดข้อหนึ่ง ผู้ย้ายถิ่นจะถูกส่งต่อไปยังเจ้าหน้าที่ลี้ภัยเพื่อสัมภาษณ์อีกครั้งก่อนจะได้รับอนุญาตให้นำเสนอคดีต่อศาลตรวจคนเข้าเมือง พวกเขาจะได้รับแจ้งเกี่ยวกับสิทธิของตนเองและสิ่งที่กระบวนการเกี่ยวข้อง และโดยทั่วไปแล้วจะได้รับเวลาในการรักษาทนายความและเตรียมคดี ซึ่งรวมถึงการรวบรวมเอกสารที่ยืนยันถึงประสบการณ์ที่อาจทำให้พวกเขามีสิทธิ์อยู่ในสหรัฐอเมริกา ในที่สุดผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองจะตัดสินชะตากรรมของพวกเขาในที่สุด บ่อยครั้งในอีกหลายปีต่อมา

แต่ถ้าผู้อพยพย้ายถิ่นไม่ผ่านการตรวจคัดกรองเบื้องต้นโดย CBP พวกเขาจะถูกควบคุมตัวและเนรเทศออกนอกประเทศอย่างรวดเร็วโดยเร็วโดยไม่ต้องขอความช่วยเหลือใดๆ นั่นหมายความว่า หาก CBP ล้มเหลวในการระบุผู้ย้ายถิ่นทุกคนที่อาจมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองด้านมนุษยธรรม บางคนอาจต้องตกหลุมพรางและถูกส่งตัวกลับบ้านอย่างไม่ถูกต้อง

นิโคล รามอส ผู้ซึ่งทำงานร่วมกับผู้ขอลี้ภัยในเมืองติฮัวนา เม็กซิโก ในฐานะผู้อำนวยการกลุ่มช่วยเหลือทางกฎหมาย Al Otro Lado กล่าวว่า “เมื่อใดก็ตามที่คุณกำหนดกระบวนการเร่งด่วน คุณมีความเสี่ยงที่สิทธิในกระบวนการอันควรของผู้คนจะถูกละเมิด” โครงการสิทธิ.

ไบเดนขัดแย้งกับชุมชนผู้สนับสนุนผู้อพยพ นโยบายชายแดนของไบเดนได้นำไปสู่ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดกับชุมชนผู้สนับสนุนผู้อพยพในบางครั้ง Gelernt กล่าวว่า ACLU มีความสัมพันธ์ที่สร้างสรรค์กับฝ่ายบริหารของ Biden ในการรวมครอบครัวผู้อพยพที่ถูกแยกจากกันโดยฝ่ายบริหารของ Trump และในการยุตินโยบาย Remain in Mexico รวมถึงประเด็นอื่น ๆ แต่ในหัวข้อ 42 พวกเขาได้ปะทะกัน

“ฉันจะไม่พูดว่ามันเป็นปฏิปักษ์อย่างสมบูรณ์” เขากล่าว “ ฉันเชื่อว่าฝ่ายบริหารของ Biden กระทำการโดยสุจริต แต่เราไม่ได้เห็นหน้าพวกเขาในทุกประเด็น และมันจะเป็นปฏิปักษ์ในบางประเด็น”

แต่คนอื่นๆ ในชุมชนผู้สนับสนุนรู้สึกว่า Biden ทำให้พวกเขาล้มเหลวโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น Ramos กล่าวว่าเธอไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงทางวาทศิลป์ที่มีความหมาย

“บางที Joe Biden ไม่ได้บอกว่าชาวเม็กซิกันเป็นผู้ค้ายาและผู้ข่มขืน” เธอกล่าว “แต่ข้อความหลักถึงผู้อพยพทุกคนที่หนีเอาชีวิตรอดกำลังหนีเพราะสภาพเศรษฐกิจที่เราส่วนใหญ่สร้างขึ้นเพื่อทำให้บ้านของพวกเขาอยู่ไม่ได้คือ ‘อย่ามา’”

ยิ่งไปกว่านั้น เธอกล่าวว่าฝ่ายบริหารได้ลากเท้าของพวกเขาในการช่วยให้ครอบครัวที่แยกจากกันกลับมายังสหรัฐอเมริกา แม้ว่าองค์กรของเธอได้ขอให้ฝ่ายบริหารอนุญาตให้พวกเขาเข้าไปในสหรัฐอเมริกาทันทีหลังจากที่ไบเดนเปิดตัว

“ครอบครัวเหล่านั้นพร้อมที่จะเดินทางเข้ามาในสหรัฐฯ ในวันแรก รวมถึงคนที่ซ่อนตัวอยู่ในเม็กซิโกเนื่องจากตกอยู่ในอันตราย และผู้หญิงอีกคนหนึ่งที่ไม่ได้พบหน้าลูกของเธอมาเป็นเวลา 3 ปีแล้ว” รามอส กล่าว

ข่าวเกี่ยวกับหัวข้อ 42 และการลบอย่างเร่งด่วนเป็นความผิดหวังครั้งล่าสุด แต่รามอสกล่าวว่าเธอไม่เคยคาดหวังว่าฝ่ายบริหารของไบเดนจะเป็นหุ้นส่วนกับองค์กรเช่นเธอ

“ฉันไม่เคยเชื่อว่าฝ่ายบริหารของไบเดนจะเริ่มต้นหาเสียงแม้ว่าเพื่อนร่วมงานของฉันบางคนจะทำเช่นนั้น” เธอกล่าว “ผมคิดว่าการบริหารของไบเดนเป็นความต่อเนื่องของการบริหารของทรัมป์ เป็นความต่อเนื่องของการบริหารของโอบามา สิ่งเดียวที่เปลี่ยนแปลงบนเรือไททานิคคือพวกมันแค่ขยับเก้าอี้ไปมาบนดาดฟ้า ระบบทั้งหมดขึ้นอยู่กับอำนาจสูงสุดสีขาว”

เมื่อ 3 ปีที่แล้ว ท่ามกลางการเจรจาเรื่องการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐาน ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นได้ตั้งคำถามอย่างน่าอับอายว่าทำไมสหรัฐฯ ถึงรับผู้อพยพจาก ” ประเทศอึมครึม ”

เขาหมายถึงคนที่มาจากประเทศในแอฟริกาซึ่งมักไม่มีช่องทางทางกฎหมายที่จะมาที่สหรัฐอเมริกา ยกเว้นผ่านโครงการที่เรียกว่า “ลอตเตอรีวีซ่าความหลากหลาย” ทุกปี ผู้คนประมาณ 55,000 คนจากประเทศที่มีการย้ายถิ่นฐานต่ำมายังสหรัฐอเมริกาจะได้รับการคัดเลือกผ่านลอตเตอรีเพื่อยื่นขอวีซ่าผ่านโปรแกรม สำหรับหลายๆ คน มันคือตั๋วทองสู่ชีวิตที่ดีขึ้น

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่โปรแกรมตกเป็นเป้าหมายและบิดเบือนความจริงโดยทรัมป์ เขาตำหนิการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในนิวยอร์กในปี 2560 ในโครงการโดยสาบานว่าจะยุติ และเขาเสนอให้ตรงกันข้ามกับข้อเสนอของเขาสำหรับระบบการย้ายถิ่นฐานที่ ” มีคุณธรรม ” ซึ่งสหรัฐฯ จะเลือกผู้ยื่นขอวีซ่าตามคุณลักษณะของตลาดแรงงานที่พึงประสงค์ ซึ่งกำหนดไว้เพื่อทำให้ประชากรผู้อพยพขาวขึ้นและร่ำรวยขึ้น

ทรัมป์ไม่เคยสามารถยุติโครงการนี้ได้จริงๆ แต่ฝ่ายบริหารของเขาลดความสำคัญของผู้สมัครเมื่อเทียบกับผู้อพยพคนอื่นๆ การเลือกตั้งประธานาธิบดีโจ ไบเดนควรจะบรรเทาผู้ยื่นคำร้องขอวีซ่าความหลากหลาย เขาสัญญาระหว่างเส้นทางการหาเสียงว่าเขาจะรักษาโปรแกรมไว้เหมือนเดิมและไม่นานหลังจากการเข้ารับตำแหน่ง เขาให้คำมั่นที่จะขยายโครงการโดยขอวีซ่า 25,000 ครั้งต่อปีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานที่ครอบคลุมที่เขาเสนอ

แต่ในปีแรกของการเป็นประธานาธิบดีนั้น ยังไม่บรรลุผล ในทางกลับกัน ผู้ชนะลอตเตอรีวีซ่าประเภทความหลากหลายที่ยื่นขอวีซ่าท่ามกลางการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ในตอนนี้เสี่ยงที่จะสูญเสียโอกาสในการเดินทางมายังสหรัฐอเมริกา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะกระทรวงการต่างประเทศยังคงดำเนินนโยบายในยุคทรัมป์ที่ลดความสำคัญของการสมัครของพวกเขา

“สิ่งที่ฝ่ายบริหารของไบเดนได้ทำกับโครงการวีซ่าความหลากหลายในการลดความสำคัญนั้น มันขัดต่อคำสัญญาของการหาเสียงเหล่านั้น และเราแย่ลงไปอีกเพราะสิ่งนี้” ราฟาเอล อูเรนา ทนายความชาวอเมริกันซึ่งเป็นตัวแทนของผู้สมัครวีซ่าประเภทความหลากหลายที่ได้รับผลกระทบจากนโยบายดังกล่าว กล่าว “เราดึงเอาความแข็งแกร่งของประชากรที่หลากหลายของเราอย่างแท้จริง”

ในการตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น เจ้าหน้าที่ของกระทรวงการต่างประเทศได้ส่งอีเมลถึงฉันเกี่ยวกับเงื่อนไขของการไม่เปิดเผยตัวตน โดยระบุว่าความสามารถของรัฐบาลสหรัฐฯ ในการตรวจสอบใบสมัครเหล่านี้และกำหนดเวลาการสัมภาษณ์ที่จำเป็นนั้นขึ้นอยู่กับสถานทูตและสถานกงสุลสหรัฐฯ ในต่างประเทศ ซึ่งหลายๆ คดียังค้างอยู่เนื่องจาก การปิดและขีดจำกัดความสามารถท่ามกลางการแพร่ระบาด

stuff พวกเขาได้จัดลำดับความสำคัญของบริการให้กับพลเมืองสหรัฐฯ ในต่างประเทศ และออกวีซ่าในสถานการณ์เร่งด่วนหรือฉุกเฉิน เช่น สำหรับคนที่ต้องการช่วยเหลืออเมริกาในการรับมือกับโรคระบาด สมาชิกในครอบครัวที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ ทันที การรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมจากต่างประเทศ และคู่รักที่หมั้นหมายจะอยู่ในลำดับถัดไปในลำดับความสำคัญ ยื่นขอวีซ่าความหลากหลายอยู่ที่ด้านล่างสุด

“เนื่องจากลักษณะที่คาดเดาไม่ได้ของการระบาดใหญ่ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์จำนวน [วีซ่าความหลากหลาย] ที่เราจะออกในปีนี้ แต่เราต้องการกำหนดความคาดหวังที่เหมาะสมและบอกว่าเป็นไปได้มากที่เราจะไม่ออกการจัดสรรเต็มจำนวนที่อนุญาต เจ้าหน้าที่กล่าว

“การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ส่งผลให้ความสามารถในการดำเนินการขอวีซ่าของกระทรวงลดลงอย่างมาก” เจ้าหน้าที่กล่าวเสริม “นอกจากนี้ การประกาศของประธานาธิบดีช่วงต่างๆ ที่จำกัดการเดินทางเพื่อตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ ส่งผลให้เกิดข้อจำกัดเพิ่มเติมในการออกวีซ่าทั่วโลก”

นั่นหมายถึงผู้ยื่นคำร้องขอวีซ่าประเภทความหลากหลายอาจพลาดโอกาสครั้งหนึ่งในชีวิตที่จะมาที่สหรัฐอเมริกา รัฐบาลต้องดำเนินการสมัครภายในวันที่ 30 กันยายน มิฉะนั้นพวกเขาจะเสียตำแหน่ง และมีแนวโน้มว่าจะไม่ถูกล็อตเตอรี่อีก — พวกเขามีโอกาสน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ที่จะถูกเลือกจากผู้เข้าร่วมกว่า 23 ล้านคน

“ครั้งหนึ่งในชีวิต” Maxwell Goodluck ผู้ถูกรางวัลลอตเตอรีวีซ่าจากกานาที่สมัครทุกปีเป็นเวลา 12 ปีก่อนที่เขาจะได้รับเลือกในที่สุดกล่าว “ถ้าเราสูญเสียโอกาสนี้ จะต้องอาศัยพระคุณของพระเจ้าที่จะกลับมาอีกครั้ง” เขาบอกกับผมว่าหมายถึงตัวเขาเองและผู้สมัครคนอื่นๆ ในตำแหน่งเดียวกัน “เราไม่รู้ว่าต้องทำยังไง”

ความล้มเหลวของฝ่ายบริหารในการออกวีซ่าความหลากหลายทำให้คนหลายพันคนอยู่ในบริเวณขอบรก คดีฟ้องร้องหลายคดีโดยผู้ถูกรางวัลลอตเตอรีวีซ่าหลากหลายประมาณ 25,000 คนจาก 141 ประเทศ โต้แย้งว่ารัฐบาลกลางต้องเผชิญกับภาระผูกพันทางกฎหมายในการตรวจสอบใบสมัครของผู้ที่ถูกล็อตเตอรี่ และทรัพยากรมหาศาลของสหรัฐฯ สามารถทำให้สิ่งนั้นเกิดขึ้นได้ แต่ถ้าเป็นไปไม่ได้ พวกเขากล่าวว่าพวกเขายังควรมีโอกาสที่จะออกวีซ่าเกินกำหนดวันที่ 30 กันยายน

สำหรับ Lizbeth Rosales ผู้ถูกรางวัลลอตเตอรีวีซ่าประเภทความหลากหลายจากลิมา ประเทศเปรู นั่นเป็นสิ่งที่ดูเหมือนจะถูกต้อง “เราไม่มีอะไรต่อต้านประเทศหรือพลเมืองของอเมริกา เราแค่ต้องการสิ่งที่ยุติธรรม แค่นั้นแหละ” เธอกล่าว “เราไม่ใช่แค่ตัวเลขเคสเท่านั้น เราเป็นคน เรามีความรู้สึก เรามีความหวัง มีความฝัน นี่เป็นโอกาสเดียวของเราสำหรับอนาคตที่ดีกว่า”

ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผู้ชนะลอตเตอรีวีซ่าความหลากหลายในที่สุดจะสามารถมาที่สหรัฐอเมริกาได้หรือไม่ ทำให้หลายคนต้องระงับแผนงานและใช้ชีวิตด้วยความวิตกกังวลอย่างต่อเนื่อง

โรซาเลส ซึ่งยื่นขอวีซ่าความหลากหลายในนามของสามีและลูกๆ อีกสองคน กำลังวางแผนที่จะย้ายไปนิวออร์ลีนส์ ซึ่งก่อนหน้านี้เธอใช้เวลาหนึ่งปีทำงานในอุตสาหกรรมการบริการในฐานะผู้ฝึกงานด้านวีซ่านักเรียน

เธอมีเพื่อนที่นั่นซึ่งสนับสนุนให้เธอสมัครลอตเตอรีวีซ่าตั้งแต่แรก และสามีของเธอซึ่งทำงานเป็นแม่ครัวบนเรือสำราญก็จะสามารถหางานทำได้เช่นกัน พวกเขายังหวังที่จะแสวงหาโอกาสทางการศึกษาที่ดีขึ้นสำหรับตนเองและสำหรับลูกชายวัย 4 ขวบและลูกสาววัยเกือบ 1 ขวบ

Lizbeth Rosales และสามีของเธอ Edmond Rodrigues หวังว่าจะเริ่มต้นชีวิตใหม่ในนิวออร์ลีนส์พร้อมกับลูกสองคน หากการยื่นขอวีซ่าความหลากหลายได้รับการอนุมัติ ได้รับความอนุเคราะห์จาก Lizbeth Rosales

เนื่องจากการระบาดใหญ่ได้ส่งผลกระทบต่อเปรูโดยเฉพาะ ซึ่งนำไปสู่อัตราการเสียชีวิตต่อหัวที่สูงที่สุดในโลกและเศรษฐกิจถดถอยอย่างรุนแรง Rosales กล่าวว่าการย้ายไปยังสหรัฐอเมริกาในช่วงเวลานี้ดูน่าดึงดูดเป็นพิเศษ แต่ความไม่แน่นอนนั้นยากที่จะอยู่ด้วย เธอได้ตกลงกับผู้ถูกรางวัลลอตเตอรีวีซ่าความหลากหลายอื่น ๆ ในภูมิภาคในกลุ่ม WhatsApp

“สำหรับบางคน นี่เป็นทางออกเดียวของพวกเขา สิ่งนี้ทำให้ใจสลายจริงๆ เพราะฉันคิดว่าตัวเองอยู่ในสถานะที่ดีกว่าคนอื่น อาจเป็นพระเจ้าที่ทำให้ฉันมีประสบการณ์ทั้งหมดนี้เพื่อทำความเข้าใจหรือให้คุณค่ากับชีวิตของฉันมากขึ้น” เธอกล่าว “ฉันรู้สึกได้รับผลกระทบไม่เพียง แต่สำหรับฉัน แต่สำหรับส่วนที่เหลือ คุณรู้สึกประทับใจในความทุกข์ของคนอื่น ดังนั้นสิ่งนี้จึงทำให้เกิดความโศกเศร้าและความวิตกกังวลเช่นกัน ฉันหวังว่าความเป็นจริงจะแตกต่างออกไป”

Goodluck ผู้ถูกลอตเตอรีจากกานากล่าวว่าเขาและคนอื่นๆ กำลังประสบกับความวิตกกังวลนี้ “วันนี้เราแทบจะไม่ได้นอนเลย” เขาบอกฉัน “บางครั้ง คุณไม่สามารถมีสมาธิได้ คุณกำลังคิดเกี่ยวกับมัน 24/7 เพื่อปลอบใจตัวเอง สุดท้ายเราต้องร้องไห้”

เขาสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์และทำงานในแผนกไอทีของแผนกการศึกษาของประเทศกานา แต่เขาบอกว่าเขาต้องการติดตามความปลอดภัยทางไซเบอร์มาโดยตลอด ซึ่งจะต้องมีการศึกษาเพิ่มเติม เขามีลูกพี่ลูกน้องในโคโลราโดที่สัญญาว่าจะสนับสนุนเขาในเป้าหมายนั้นหากเขาย้ายไปสหรัฐอเมริกา

แผนสำรองของเขาคือการศึกษาระดับปริญญาโทด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ในประเทศกานา เพื่อที่จะศึกษาความปลอดภัยในโลกไซเบอร์ เขาจะต้องเรียนหลักสูตรออนไลน์ แต่ค่าธรรมเนียมสูง และเขาไม่ต้องการเริ่มโครงการโดยไม่รู้ว่าเขาจะอยู่ในประเทศหรือไม่ “มันเป็นฝันร้าย” เขากล่าว

พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสได้เสนอกฎหมายเพื่อช่วย – แต่อาจไม่เพียงพอ สภาผู้แทนราษฎรพยายามที่จะแก้ไขชะตากรรมของผู้ถูกรางวัลลอตเตอรีวีซ่าความหลากหลายตั้งแต่ปี 2020 และ 2021 แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขาจะทำสำเร็จ

ตัวแทน Grace Meng (D-NY) ได้แก้ไขร่างกฎหมายการจัดสรรความมั่นคงแห่งมาตุภูมิซึ่งจะอนุญาตให้วีซ่าประเภทความหลากหลายที่ไม่ได้ใช้ตั้งแต่ปี 2020 และ 2021 ยังคงใช้งานได้หลังจากสิ้นสุดปีงบประมาณในวันที่ 30 กันยายน นั่นหมายความว่าส่วนหนึ่งของ วีซ่าความหลากหลาย 55,000 หรือมากกว่านั้นที่จัดสรรไว้สำหรับปีหน้าจะมอบให้กับผู้ที่สมัครในปีก่อนหน้า

แม้ว่าการแก้ไขจะผ่านในคณะกรรมการสภาที่เกี่ยวข้องแล้ว แต่ร่างกฎหมายทั้งหมดยังคงต้องรอดจากการลงคะแนนเสียงเต็มในสภา และวุฒิสภายังไม่ได้รับการพิจารณาซึ่งมีแนวโน้มที่จะเผชิญกับการต่อต้านจากสมาชิก GOP

ในเดือนพฤษภาคม ตัวแทน Ritchie Torres (D-NY) ยังได้ออกกฎหมายที่จะช่วยผู้คนเกือบ21,000 คนที่ได้รับวีซ่าความหลากหลายหรือเคยยื่นขอวีซ่า แต่ถูกห้ามไม่ให้เข้าประเทศภายใต้คำสั่งห้ามของทรัมป์ อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้รับแรงฉุดใดๆ เลยในช่วงหลายเดือนนับแต่นั้นมา

แต่ร่างกฎหมายเหล่านี้ไม่ได้ระบุถึงระยะเวลารอคอยอันยาวนานที่ผู้ยื่นคำร้องขอวีซ่าความหลากหลายมักจะต้องเผชิญ แม้ว่าพวกเขาจะยังคงมีสิทธิ์เกินกำหนดเวลาในเดือนกันยายนก็ตาม และผู้ยื่นคำร้องขอวีซ่าประเภทความหลากหลายเมื่อหลายปีก่อนจะแย่งชิงตำแหน่งจากผู้สมัครในอนาคตภายใต้การแก้ไขของเหมิง

“มันจะแก้ปัญหาการสูญเสียสิทธิ์” Urena ทนายความที่เป็นตัวแทนของผู้สมัครวีซ่าความหลากหลายกล่าว “แต่จริงๆ แล้วการนำพวกเขาเข้ามาในประเทศ – ฝ่ายบริหารของ Biden จะต้องให้ความสำคัญกับความพยายามในการตัดสินวีซ่าความหลากหลาย เรากำลังดูเวลารอนานและโดยพื้นฐานแล้วสูญเสียคุณสมบัติทุกปีสำหรับผู้ยื่นขอวีซ่าความหลากหลาย [ใหม่]”

Urena กล่าวว่าค่าใช้จ่ายในการรออาจสูง เขามีลูกค้ารายหนึ่งที่ถูกล็อตเตอรี่วีซ่าความหลากหลายในปี 2020 แต่เสียชีวิตระหว่างรอการออกวีซ่า ลูกคนโตของเขาหวังว่าจะมาอเมริกาด้วยวีซ่าประเภทความหลากหลายและเริ่มต้นชีวิตใหม่ แต่นั่นคงเป็นไปไม่ได้ในตอนนี้เพราะพวกเขาไม่มีสิทธิ์ผ่านพ่อของพวกเขาอีกต่อไป

เป็นความจริงที่น่าผิดหวังสำหรับครอบครัวที่กำลังพยายามหาเส้นทางทางกฎหมายที่จะมาที่สหรัฐอเมริกา “เราไม่ได้ทำอะไรผิดกฎหมาย เราแค่ทำตามสิ่งที่ควรปฏิบัติตาม” โรซาเลสกล่าว “ถ้าเราได้รับการปฏิบัติด้วยความเป็นธรรมจริงๆ เราก็สามารถเป็นทรัพย์สินที่ดีของประเทศได้”

ในไม่ช้า สหรัฐฯ อาจเผชิญกับวิกฤตผู้อพยพสองคนที่เกิดจากความไม่สงบในเฮติและคิวบา ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เตือนผู้อพยพล่วงหน้าว่าอย่าพยายามเดินทางมายังสหรัฐอเมริกาโดยทางเรือ

รัฐมนตรีความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ Alejandro Mayorkas ได้ยืนยันเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าผู้อพยพที่ถูกหน่วยยามฝั่งสหรัฐสกัดกั้นจากชายฝั่งสหรัฐจะไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าประเทศ – พวกเขาจะถูกหันหลังกลับหรือหากพวกเขาแสดงความกลัวที่จะเดินทางกลับประเทศบ้านเกิดของพวกเขา จะถูกส่งตัวกลับประเทศที่สาม ประเทศ.

“เวลาไม่เหมาะสมที่จะพยายามอพยพทางทะเล” Mayorkas กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อต้นเดือนนี้ “สำหรับผู้ที่เสี่ยงชีวิตในการทำเช่นนั้น ความเสี่ยงนี้ไม่คุ้มที่จะรับ ให้ฉันชัดเจน: ถ้าคุณไปทะเลคุณจะไม่มาที่สหรัฐอเมริกา”

นโยบายไม่ใช่เรื่องใหม่ ฝ่ายบริหารที่ผ่านมา ทั้งจากพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตได้ใช้แนวทางการห้ามนี้เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้อพยพชาวแคริบเบียนเข้าถึงชายฝั่งสหรัฐฯ แต่ถึงแม้จะกระทำโดยอ้างว่าปกป้องผู้อพยพจากอันตรายที่แท้จริงของการเดินทางครั้งนั้นมาโดยตลอด แต่ก็ส่งผลให้ชาวเฮติจำนวนมากต้องกลับคืนสู่ภยันตรายในประเทศบ้านเกิดของตนตลอดหลายปีที่ผ่านมา และภายใต้การบริหารงานของประธานาธิบดีจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช และบิล คลินตันอ่อนระอาใจในสิ่งที่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางคนหนึ่งเรียกว่า ” ค่ายกักกัน ” ที่อ่าวกวนตานาโม ประเทศคิวบา ซึ่งพวกเขาถูกกักขังหลังจากถูกสกัดกั้นกลางทะเล

A. นาโอมิ Paik, อาจารย์ที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ชิคาโกประจักษ์พยานศึกษาจากแรงงานข้ามชาติเหล่านั้นสำหรับเธอจองRightlessness: พยานหลักฐานและชดใช้ในแคมป์สหรัฐคุกตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง ดังนั้นฉันจึงโทรหาเธอเพื่อถามเธอเพิ่มเติมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ ในการสกัดกั้นเรืออพยพชาวเฮติ สิ่งที่กลายเป็นของผู้อพยพที่กวนตานาโม และวิธีที่ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถตอบสนองความต้องการด้านมนุษยธรรมของผู้อพยพชาวเฮติที่เดินทางมาสหรัฐฯ ในวันนี้ได้ดีขึ้น

บทสนทนาของเราซึ่งแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจนอยู่ด้านล่าง

นิโคล นาเรีย
เราเคยเห็นสหรัฐอเมริกาสั่งห้ามผู้อพยพชาวแคริบเบียนโดยทางเรือมาก่อนเมื่อใด

อ. นาโอมิ ไป่ก
เราทำเช่นนี้มาเป็นเวลานานแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้อพยพชาวเฮติ นี่ไม่ใช่ความคิดใหม่ เป็นปัญหาสองพรรคที่สนับสนุนโดยทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วไบเดนจึงใช้เครื่องมือในการห้ามซึ่งได้รับการพัฒนามาอย่างดี

สิ่งของ
นโยบายนี้มีต้นกำเนิดมาจากโรนัลด์เรแกน เขาเป็นตัวกลางในข้อตกลงเพื่อให้รัฐบาลเฮติยอมรับผู้เดินทางกลับและจำกัดการย้ายถิ่นระหว่างสหรัฐฯ และเฮติ ความกังวลเรื่องผู้อพยพชาวเฮติเป็นประเด็นที่มีมาช้านานในหลายฝ่าย แต่เรแกนเสริมว่างานข้ามชาติที่เราลาดตระเวนน่านน้ำสากลเพื่อจุดประสงค์เฉพาะในการขับไล่ผู้อพยพ

จอร์จเอชเพิ่มขึ้นโปรแกรมห้ามในช่วงต้นยุค 90 หลังจากการรัฐประหารกับ [เฮติประธานาธิบดี] Jean-Bertrand Aristide การรัฐประหารมุ่งเป้าไปที่กลุ่มประชาสังคมจำนวนมาก ชาวเฮติหลายหมื่นคนถูกบังคับให้ออกจากบ้าน ดังนั้นเขาจึงอนุญาตให้หน่วยยามฝั่ง [US] สั่งห้ามผู้อพยพแล้วส่งกลับ

นิโคล นาเรีย
การปฏิบัตินี้ถูกกฎหมายหรือไม่?

อ. นาโอมิ ไป่ก
ความชอบธรรมของ [นโยบายของบุช] ถูกท้าทายในศาล เป็นคดีต่อเนื่อง 3 คดีที่ผู้สนับสนุนการอพยพชาวเฮติยื่นฟ้องต่อรัฐของสหรัฐฯ ฐานส่งพวกเขากลับทันทีและให้กักขังที่กวนตานาโมโดยไม่มีกำหนด คดีเหล่านี้ไปถึงศาลฎีกาซึ่งตัดสินว่าอยู่ในอำนาจของประธานาธิบดี

เป็นการละเมิดหลักการไม่ส่งคืนในกฎหมายว่าด้วยผู้ลี้ภัยระหว่างประเทศ นอกจากนี้ยังเป็นการละเมิดกฎหมายว่าด้วยน่านน้ำสากลด้วย เพราะโดยพื้นฐานแล้วเราใช้น่านน้ำสากลเป็นพรมแดนและดูแลราวกับว่าเป็นประเทศสหรัฐอเมริกา

นิโคล นาเรีย
ฉันรู้ว่าคุณเขียนเกี่ยวกับการคุมขังที่กวนตานาโม คุณช่วยอธิบายว่าเงื่อนไขเป็นอย่างไร?

อ. นาโอมิ ไป่ก
ค่ายที่จุดสูงสุดมีผู้อพยพหลายหมื่นคน เป็นสถาปัตยกรรมชั่วคราวและข้อกำหนดสำหรับผู้อพยพ คุณมีเต๊นท์ขนาดใหญ่ตั้งไว้ที่สนามบินนี้ซึ่งไม่มีการเคลื่อนไหวแล้ว แต่เมื่อมีคนมามากขึ้นเรื่อยๆ พวกเขาไม่มีแม้กระทั่งเตียงเด็กอ่อน พวกเขากำลังนอนบนพื้นด้วยกระดาษแข็งและเสบียงอาหารก็เบาบาง

มีระบบราชการเฉพาะกิจขนาดใหญ่ที่ได้รับการจัดการโดยกองทัพสหรัฐเป็นหลัก แต่ยังต้องเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองและนักแปลเพื่ออำนวยความสะดวกในการสัมภาษณ์ [สำหรับการคุ้มครองที่อาจเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา] และจับคู่ผู้ที่ผ่านการสัมภาษณ์กับสมาชิกในครอบครัวในสหรัฐอเมริกา

แต่มีอีกค่ายหนึ่งที่เล็กกว่ามากซึ่งมีผู้ต้องขังหลายร้อยคนที่ไม่สามารถกลับไปเฮติตามกฎหมายระหว่างประเทศได้เพราะพวกเขาผ่านการสัมภาษณ์เรื่องลี้ภัย แต่พวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าประเทศสหรัฐอเมริกาเพราะบางคนหรือ สมาชิกในครอบครัวของพวกเขาพบว่าติดเชื้อเอชไอวี

แทนที่จะอยู่ใต้เต๊นท์ขนาดใหญ่เหล่านี้ พวกเขามีกระท่อม แต่ไม่มีกระจกที่หน้าต่าง ไม่มีฉากกั้นสำหรับห้องเพื่อความเป็นส่วนตัว พวกเขาสัมผัสกับสภาพอากาศและองค์ประกอบต่างๆ อาหารแย่มากจริงๆ แรงงานข้ามชาติบางคนจะพูดถึงการเน่าเสียของอาหารและมีตัวหนอนอยู่ด้วย

คนเหล่านี้ติดอยู่ที่กวนตานาโมเป็นเวลาหลายปี รอให้คดีในศาลดำเนินไปในศาล พวกเขาให้ความหวังกับประธานาธิบดีบิล คลินตันเป็นอย่างมาก เพราะในระหว่างการหาเสียง เขาบอกว่าเขาจะปล่อยพวกเขาไป นั่นเป็นรอยเปื้อนที่แย่มากในสหรัฐอเมริกา

และเมื่อเขาได้รับเลือกเขาไม่ได้ทำอะไรเลย ทางออกเดียวที่พวกเขาเสนอคือกลับไปที่เฮติ พวกเขาทั้งหมดมีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตหากพวกเขากลับมา ดังนั้นจึงไม่มีทางเลือกเลยจริงๆ

นิโคล นาเรีย
เกิดอะไรขึ้นกับชาวเฮติที่ถูกคุมขังที่นั่นในที่สุด?

อ. นาโอมิ ไป่ก
ผู้อพยพส่วนใหญ่ที่เดินทางผ่านกวนตานาโมถูกส่งกลับไปยังเฮติ เปอร์เซ็นต์ที่น้อยกว่ามากสามารถถูกคุมขังในสหรัฐอเมริกาได้เพราะพวกเขาผ่านการสัมภาษณ์เรื่องลี้ภัย

คดีในศาลที่ท้าทายการกักขังอย่างไม่มีกำหนดที่กวนตานาโมนั้นประสบความสำเร็จในระดับศาลแขวง ผู้พิพากษาตัดสินให้สนับสนุนผู้อพยพโดยพื้นฐานแล้วบอกว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะต้องทำให้ค่ายน่าอยู่ — ให้การดูแลสุขภาพที่แท้จริง ที่อยู่อาศัยจริง การศึกษา — หรือพวกเขาต้องปล่อยผู้อพยพไปที่ใดก็ได้ยกเว้นเฮติ ดังนั้น [ฝ่ายบริหารของคลินตัน] จึงตัดสินใจปล่อยผู้อพยพไปยังสหรัฐอเมริกาเพราะไม่มีประเทศที่สามที่ต้องการรับพวกเขา

นิโคล นาเรีย
สหรัฐฯ จะสามารถใช้กวนตานาโมเป็นค่ายกักกันผู้อพยพได้อีกหรือไม่

อ. นาโอมิ ไป่ก
กรณีดังกล่าวทำให้รัฐบาลคลินตันปิดบังทางการเมืองเพื่อให้ผู้อพยพชาวเฮติเข้าประเทศสหรัฐอเมริกา แต่กระทรวงยุติธรรมยังขู่ว่าจะอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าวต่อศาลที่สูงขึ้น ซึ่งอาจทำให้ [ทนายความของผู้อพยพย้ายถิ่น] สูญเสียและต้องกักขังลูกความทั้งหมดไว้ตลอดระยะเวลาอุทธรณ์

ดังนั้นพวกเขาจึงทำข้อตกลง รัฐบาลสหรัฐกล่าวว่า “เราจะปล่อยให้ผู้อพยพเหล่านี้เข้ามา แต่เราต้องการที่จะรักษาความยืดหยุ่นไว้บ้าง เราไม่ต้องการให้คำตัดสินของศาลล่างมีแบบอย่างใดๆ เราเลยละทิ้งความเคยชิน”

และนั่นเป็นคดีในศาลที่สำคัญมากในแง่ของการคิดถึงสิ่งที่เกิดขึ้นที่กวนตานาโมในขณะนี้ บันทึกการทรมานที่เปิดใช้งานการใช้กวนตานาโม [เพื่อกักขังผู้ต้องสงสัยก่อการร้ายหลังเหตุการณ์ 9/11] อ้างถึงกรณีนั้นและกล่าวว่าเนื่องจากแบบอย่างถูกละทิ้ง ไซต์นี้จึงสามารถใช้สำหรับการกักขังไม่มีกำหนด

มีแผนฉุกเฉินเกี่ยวกับการมีค่ายอพยพที่กวนตานาโม ดังนั้นจึงอยู่ในกล่องเครื่องมือของสหรัฐอเมริกาสำหรับการจัดการการย้ายข้อมูลเสมอ

นิโคล นาเรีย
ฝ่ายบริหารของไบเดนจะทำได้ดีกว่านี้ได้อย่างไรเมื่อพูดถึงผู้อพยพชาวเฮติ?

อ. นาโอมิ ไป่ก
นี่เป็นคำถามที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับการอพยพทั้งหมด ไม่ใช่แค่สำหรับผู้อพยพที่เดินทางทางทะเลหรือผู้ขอลี้ภัยจากแคริบเบียนเท่านั้น เราในฐานะประเทศหนึ่งต้องรับผิดชอบต่อการสร้างเงื่อนไขเหล่านั้นที่บังคับให้ผู้คนย้ายออกจากบ้านเกิดของพวกเขา

ดังนั้น สำหรับฉัน ดูเหมือนว่าจะมีเหตุผลที่สุดที่จะไม่ยึดระบบนี้จากการกักขัง การควบคุมทางสังคม และการกีดกัน ฉันคิดว่านโยบายที่กดขี่ที่สุดในนโยบายการย้ายถิ่นของสหรัฐฯ ในปัจจุบันได้รับการคิดค้นขึ้นเพื่อต่อต้านผู้อพยพชาวเฮติ เช่น [การขยายการควบคุมการย้ายถิ่นนอกเหนือ] พื้นที่ในอาณาเขตของสหรัฐฯ

ตอนนี้เราทำสิ่งนี้กับเม็กซิโกและกับอเมริกากลาง โดยจ่ายเงินให้รัฐบาลอื่นๆ ดำเนินการจำกัดพรมแดนเพื่อเรา และที่น่าหนักใจที่สุดคือมันเติบโตและแพร่กระจายไปไกลกว่าสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่น ดูนโยบายของออสเตรเลียหรือของยุโรปในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน

เราต้องขจัดความคิดที่ว่าแรงงานข้ามชาติเป็นปัญหาที่ต้องถูกควบคุมและขับไล่ และให้นึกถึงผู้ย้ายถิ่นในฐานะคนที่กำลังจะจากไปเพราะสิ่งที่เราได้ทำไปที่พวกเขาอาศัยอยู่

นิโคล นาเรีย คุณพูดถึงในหนังสือของคุณเกี่ยวกับลัทธิจักรวรรดินิยมของสหรัฐฯ ว่าเป็นรากเหง้าของความไม่มั่นคงและการอพยพออกนอกประเทศของเฮติ คุณช่วยอธิบายสิ่งที่คุณหมายถึงสิ่งนั้นได้ไหม

อ. นาโอมิ ไป่ก คุณต้องกลับไปเกิดเป็นประเทศเฮติโดยสิ้นเชิง ชาตินี้ถือกำเนิดจากการจลาจลของทาสที่ต่อต้านเจ้านายของตน กับอาณานิคมที่ร่ำรวยที่สุดแห่งหนึ่งของประเทศจักรวรรดิที่มีอำนาจมากที่สุดในโลกในขณะนั้น [ฝรั่งเศส] นั่นเป็นเรื่องที่น่าสะพรึงกลัวสำหรับประเทศที่พึ่งพาเศรษฐกิจทาส รวมทั้งสหรัฐอเมริกาด้วย

ผู้คนพูดถึงการชดใช้ค่าเสียหายของเฮติต่อฝรั่งเศส [ซึ่งหลังจากการปฏิวัติเฮติ ฝรั่งเศสบังคับให้เฮติจ่ายเงิน 150 ล้านฟรังก์เพื่อชดเชยการสูญเสียรายได้ของทาส เพื่อแลกกับการยอมรับของฝรั่งเศสเกี่ยวกับเอกราชของอดีตอาณานิคม] และเกี่ยวกับหนี้นั้น ได้รับการจัดการและการระดมทุนผ่านธนาคารต่างประเทศและสหรัฐอเมริกา

ดังนั้นเราจึงเป็นหนี้เฮติจริง ๆ ที่ได้คุกเข่าให้ประเทศเล็ก ๆ แห่งนี้ตั้งแต่เริ่มแรก เศรษฐกิจ และการเมือง คุณต้องนึกถึงการแทรกแซงทางทหารของสหรัฐฯ ในเฮติ รวมถึงการยึดครองทางทหารของเราในต้นศตวรรษที่ 20 เราสนับสนุนระบอบเผด็จการและบ่อนทำลายระบอบประชาธิปไตยที่พยายามยืนหยัดต่อสู้กับสหรัฐฯ เรามีนโยบายทางเศรษฐกิจที่สกัดออกมาได้ดีมาก

เราต้องคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ในขอบเขตที่ยาวนานว่าไม่ใช่แค่สหรัฐอเมริกา แต่โลกส่วนใหญ่ได้ขับไล่ประเทศนี้ออกไปและสร้างเงื่อนไขที่เฮติเป็นประเทศที่ยากจนที่สุดในซีกโลกตะวันตก

หลังจากหลายปีของการเจรจาสองพรรคที่ล้มเหลวเกี่ยวกับการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐาน พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสกำลังผลักดันให้ดำเนินการตามลำพังและรับรองผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารหลายล้านคน

พวกเขาหวังว่าจะเป็นหนทางสู่การเป็นพลเมืองของหลายกลุ่มหลัก : “DREAMers” ที่ไม่มีเอกสารซึ่งมาที่สหรัฐอเมริกาตั้งแต่ยังเป็นเด็ก บุคคลที่มีสถานะได้รับการคุ้มครองชั่วคราว รูปแบบของการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมโดยทั่วไปจะมอบให้กับพลเมืองของประเทศที่ประสบภัยธรรมชาติ ความขัดแย้งทางอาวุธ หรือสถานการณ์พิเศษอื่นๆ คนงานในฟาร์ม และผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นอื่นๆ

แม้ว่าจะยังไม่ได้ประกาศภาษากฎหมายเฉพาะ แต่พรรคเดโมแครตกำลังวางแผนที่จะรวมข้อเสนอนี้ไว้ในแพ็คเกจการกระทบยอดงบประมาณปี 2022ซึ่งพวกเขาสามารถผ่านได้ด้วยเสียงข้างมากในสภาคองเกรสและไม่มีคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันเพียงครั้งเดียว

เป็นกลยุทธ์ที่เสี่ยงภัย แต่พรรคเดโมแครตคนหนึ่งเชื่อว่าควรค่าแก่การพยายามทำลายการหยุดชะงักของการปฏิรูปการย้ายถิ่นที่อยู่มานานหลายปี และปรับปรุงชีวิตของผู้คนนับล้านที่มิฉะนั้นจะยังคงอยู่ในเงามืดในฐานะคนชั้นต่ำถาวรประเภทหนึ่ง เสี่ยงต่อการถูกเอารัดเอาเปรียบและถูกถอดออกจาก ประเทศที่หลายคนหยั่งรากลึก

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

งบประมาณการปรองดองอาจเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดและมีเพียงพรรคประชาธิปัตย์ในระยะแรกที่ประธานาธิบดีโจไบเดนของการออกโปรแกรมถูกต้องตามกฎหมายที่สำคัญที่สุดตั้งแต่ปี 1986 และคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่หยุดการสมัครใหม่ในโครงการ Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) ซึ่งป้องกัน DREAMers มากกว่า 800,000 คนจากการเนรเทศได้เพิ่มแรงกดดันให้พรรคเดโมแครตดำเนินการ

ไบเดนได้เปิดเผยข้อเสนอที่กว้างขึ้นของเขาเองสำหรับการปฏิรูปการเข้าเมืองอย่างครอบคลุมหลังจากเข้ารับตำแหน่งไม่นาน ซึ่งจะทำให้ประชากรทั้งหมดถูกกฎหมายมากกว่า 10.5 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา

สิ่งของ แม้จะมีความพยายามของพรรคเดโมแครตที่จะใช้ข้อเสนอนั้นเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการเจรจาสองพรรค แต่ก็มีความสนใจเพียงเล็กน้อยจากพรรครีพับลิกันที่พยายามใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนที่รับรู้ของ Biden เกี่ยวกับนโยบายชายแดนในฐานะกลยุทธ์ระยะกลางที่มีศักยภาพ

ดังนั้นประชาธิปัตย์จึงไปคนเดียว แต่ตอนนี้ยังไม่มีความแน่นอนว่าการปรองดองจะได้ผล เนื่องจากมีข้อจำกัดว่ากฎหมายประเภทใดที่สามารถส่งผ่านกระบวนการนี้ได้ ตามที่ Biden รับทราบเมื่อวันจันทร์ สมาชิกรัฐสภาของวุฒิสภาจะเป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้ายว่าจะได้รับอนุญาตภายใต้กฎงบประมาณหรือไม่

“นั่นเป็นหน้าที่ของสมาชิกรัฐสภาที่จะตัดสินใจ ไม่ใช่สำหรับ Joe Biden ที่จะตัดสินใจ” เขากล่าวกับผู้สื่อข่าว

พรรคเดโมแครตเชื่อว่าพวกเขามีกรณีที่ดีในการใช้การกระทบยอดงบประมาณเพื่อผ่านการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐาน ตามแบบอย่างจากร่างกฎหมายปรองดองปี 2548 และสิ่งที่จะเป็นโชคลาภทางเศรษฐกิจที่สำคัญอันเป็นผลมาจากการทำให้กลุ่มผู้อพยพภายใต้การสนทนาถูกกฎหมาย แต่นั่นอาจยังไม่เพียงพอที่จะโน้มน้าวให้สมาชิกรัฐสภา และราคาของความล้มเหลวอาจเป็นความก้าวหน้าที่มีความหมายในการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานในระยะแรกของไบเดน

“การมุ่งหนักไปที่การปรองดองกันอย่างมากนั้นเป็นกลอุบายที่เสี่ยง เนื่องจากต้องอาศัยการตัดสินใจของสมาชิกรัฐสภาทั้งหมด” เทเรซา คาร์ดินัล บราวน์ กรรมการผู้จัดการฝ่ายการย้ายถิ่นฐานและนโยบายข้ามพรมแดนของศูนย์นโยบายพรรคการเมืองกล่าว “ฉันคิดว่าควรสำรวจทุกเส้นทาง และไม่มีใครควรใส่ไข่ทั้งหมดไว้ในตะกร้าใบเดียว”

พรรคเดโมแครตกำลังตั้งเป้ากลุ่มผู้เห็นอกเห็นใจของผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร ข้อเสนอของพรรคเดโมแครตจะทำให้ประชากรผู้อพยพถูกกฎหมายซึ่งถูกมองว่าเห็นอกเห็นใจอย่างน้อยสมาชิกบางคนของทั้งสองฝ่าย อันที่จริง มีความพยายามของทั้งสองฝ่ายในการทำให้คนฝันเป็นจริง ผู้อพยพที่มีสถานะได้รับการคุ้มครองชั่วคราว (TPS) และคนงานในฟาร์มที่มีการออกกฎหมายที่ผ่านสภาเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา

ผู้อพยพจำนวนมากรอมานานหลายปีแล้ว หรือไม่ใช่หลายสิบปี เพื่อให้สภาคองเกรสให้คำมั่นว่าพวกเขาจะสามารถอยู่อาศัยและทำงานในสหรัฐฯ ต่อไปได้โดยปราศจากความกลัวว่าจะถูกเนรเทศ และความพยายามของเดโมแครตในการดำเนินการผ่านการกระทบยอดด้านงบประมาณก็ถือว่าเกินกำหนดเป็นเวลานาน .

เวอร์ชันแรกของ DREAM Act ซึ่งจะเสนอเส้นทางสู่การเป็นพลเมืองให้กับ DREAMers ได้รับการแนะนำในปี 2544 แต่ครั้งแล้วครั้งเล่าที่กฎหมายล้มเหลวในการดึงดูดคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันที่จำเป็นให้ผ่าน โครงการ DACA ในยุคโอบามาได้ปกป้องพวกเขาจากการเนรเทศ แม้ว่าจะตกเป็นเป้าหมายของการโจมตีจากผู้ควบคุมการเข้าเมืองตั้งแต่เริ่มบังคับใช้ในปี 2555

เป็นเวลาสี่ปี ที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ พยายามที่จะรื้อถอน DACA อย่างไม่ประสบความสำเร็จ และหยุดการสมัครโปรแกรมใหม่ชั่วคราว เผยให้เห็นว่า DREAMers อ่อนแอเพียงใดต่อฝ่ายบริหารที่มีวาระการต่อต้านผู้อพยพ

คำตัดสินของศาลในวันศุกร์จากผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในเท็กซัสเป็นเพียงวิธีล่าสุดที่สถานะทางกฎหมายของผู้รับ DACA ถูกคุกคาม ภายใต้การตัดสินใจนี้ US Citizenship and Immigration Services ไม่สามารถดำเนินการหรืออนุมัติใบสมัครใหม่สำหรับ DACA ได้ ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อส่วนสำคัญของผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับ DACA มากกว่า 1 ล้านคน ผู้ที่มี DACA ในปัจจุบันยังคงสามารถยื่นขอต่ออายุได้ แม้ว่าอาจมีการเปลี่ยนแปลงได้เมื่อคดีในศาลดำเนินไปตามกระบวนการอุทธรณ์

ผู้สนับสนุนผู้อพยพแย้งว่าการตัดสินใจดังกล่าวได้ทำให้การแก้ปัญหาทางกฎหมายสำหรับ DREAMers เป็นเรื่องเร่งด่วนมากขึ้น “ตอนนี้ ความรับผิดชอบตกอยู่ที่วุฒิสภาสหรัฐฯ ทั้งหมด และพวกเขาจำเป็นต้องดำเนินการ” Adonias Arevalo ผู้อำนวยการจัดงานระดับชาติของกลุ่มสิทธิชาวละติน Poder Latinx กล่าวในแถลงการณ์

แม้ว่าการกระทบยอดงบประมาณอาจเป็นวิธีแก้ปัญหา แต่อาจไม่มาเร็วพอสำหรับผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจในคดีเท็กซัส ทางเลือกอื่นอาจเป็นใบเรียกเก็บเงินของพรรคสองฝ่ายที่อย่างน้อยประมวลโปรแกรม DACA ปัจจุบันซึ่ง “ดูเหมือนจะเป็นไปได้และอาจจำเป็นเร็วกว่านี้” เนื่องจากผู้สมัครใหม่มากกว่า 50,000 รายอยู่ในบริเวณขอบรกที่ USCIS และระยะเวลานานหลายเดือนสำหรับใบเรียกเก็บเงินการกระทบยอดที่เป็นไปได้ พระคาร์ดินัลบราวน์กล่าวว่า

“ดูเหมือนว่าจะได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายสำหรับการทำอย่างน้อยมากขนาดนั้น และฉันคิดว่ามันน่าจะเป็นไปได้ที่จะทำเช่นนั้นและยังคงผลักดันให้ถูกกฎหมายมากขึ้นในอนาคต” เธอกล่าว

ผู้ถือ TPS ก็รอรัฐสภาให้ความคุ้มครองเช่นเดียวกัน พลเมืองเอลซัลวาดอร์ ฮอนดูรัส และเฮติประมาณ 400,000 คนสามารถอาศัยและทำงานในสหรัฐอเมริกาด้วย TPS ได้ แต่ทรัมป์พยายามยุติสถานะของพวกเขาท่ามกลางพลเมืองของประเทศอื่น ๆ เริ่มในเดือนพฤศจิกายน 2017 โดยขัดกับคำแนะนำของรัฐอาวุโส เจ้าหน้าที่กรมฯ. เขาแย้งว่าสภาพในประเทศเหล่านั้นดีขึ้นมากจนประชาชนสามารถเดินทางกลับได้อย่างปลอดภัย แต่หลายคนอาศัยอยู่ในสหรัฐฯ มานานหลายทศวรรษแล้ว และได้หยั่งรากลง ทำให้ยากสำหรับพวกเขาที่จะกลับไปยังประเทศที่พวกเขาไม่ได้เรียกว่าบ้านอีกต่อไป

การผลักดันให้คนทำงานที่จำเป็นอื่นๆ ถูกกฎหมายเริ่มต้นขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ เนื่องจากพรรคเดโมแครตตระหนักดีว่าพวกเขาไม่เพียงสมควรที่จะอยู่ในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ยังต้องให้ความสามารถของอเมริกาในการฟื้นฟูร่างกาย ทั้งจากมุมมองด้านสาธารณสุขและด้านเศรษฐกิจ มีคนงานจำเป็นที่ไม่มีเอกสารมากกว่า5 ล้านคนอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา โดยเกือบสามในสี่ของผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารในแรงงาน ซึ่งรวมถึงคนงานประมาณ 1.7 ล้านคนในห่วงโซ่อุปทานอาหารของประเทศ, 236,000 คนทำงานเป็นผู้ให้บริการด้านสุขภาพ และ 188,000 คนที่รับผิดชอบในการรักษาโรงพยาบาล สถานพยาบาล และห้องปฏิบัติการให้ทำงานต่อไป

ยังไม่ชัดเจนว่าพรรคเดโมแครตกำลังพยายามทำให้ถูกกฎหมายจำนวนเท่าใด California Sen. Alex Padilla และ Texas Rep. Joaquin Castro ท่ามกลางพรรคเดโมแครตคนอื่นๆ ได้เสนอเส้นทางสู่การเป็นพลเมืองแก่สมาชิกในครอบครัวของผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็น 2 ล้านคนเช่นกัน แต่ข้อเสนอการปรองดองอาจไม่กว้างขนาดนั้น

ร่างกฎหมายนี้ยังสามารถทำให้คนทำฟาร์มที่ไม่มีเอกสารประมาณ1.1 ล้านถึง 1.7 ล้านคนของประเทศถูกกฎหมาย อุตสาหกรรมการเกษตรของสหรัฐฯ พึ่งพาแรงงานอพยพมาเป็นเวลาหลายสิบปี ย้อนหลังไปถึงโครงการ Bracero ในปี 1940 ที่อนุญาตให้ชาวเม็กซิกันหลายล้านคนมาที่สหรัฐฯ ในฐานะคนงานในฟาร์ม แรงงานที่ไม่ได้รับอนุญาตหลั่งไหลเข้ามาจำนวนมากในช่วงทศวรรษ 1990 ก่อนที่การชะลอตัวจะเริ่มขึ้นในราวปี 2008 ส่งผลให้นายจ้างภาคการเกษตรไม่สามารถทดแทนแรงงานสูงอายุได้

สภาคองเกรสกำลังต่อสู้กับวิธีการตอบสนองต่อปัญหาการขาดแคลนแรงงานในภาคเกษตรกรรม และลดการพึ่งพาแรงงานที่ไม่มีเอกสารของอุตสาหกรรมนับแต่นั้นเป็นต้นมา ภารกิจดังกล่าวเกิดขึ้นอย่างเร่งด่วนภายใต้ทรัมป์ หลังจากการบุกตรวจคนเข้าเมืองของฝ่ายบริหารที่มุ่งเป้าไปที่ภาคเกษตรกรรม ในการจู่โจมหนึ่งครั้งในเดือนสิงหาคม 2019 คนงาน 680 คนถูกจับที่โรงเรือนสัตว์ปีกสองแห่งในรัฐมิสซิสซิปปี้

พรรคเดโมแครตสามารถผ่านการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานผ่านการปรองดองได้หรือไม่? มันซับซ้อน. พรรคประชาธิปัตย์ดูเหมือนจะแสดงแนวร่วมในการสนับสนุนการรวมบทบัญญัติเพื่อทำให้ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารถูกกฎหมายในชุดการประนีประนอม เวสต์เวอร์จิเนีย ส.ว. โจ มันชิน ซึ่งเป็นสายกลางคนสำคัญ กล่าวว่า เขาสนับสนุนเช่นเดียวกับที่เขาทำแผนปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานอย่างครอบคลุมในปี 2556 ที่ผ่านวุฒิสภาแต่ล้มเหลวในท้ายที่สุดในสภา มีแนวโน้มว่าผู้ดูแลคนอื่นๆ จะปฏิบัติตาม

“ฉันเป็นผู้สนับสนุนการย้ายถิ่นฐานในปี 2556 ฉันคิดว่านั่นเป็นบิลที่ดี ถ้าเรามีใบเรียกเก็บเงินนั้น เราจะไม่มีปัญหาอย่างที่เรามีในวันนี้” เขากล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

แต่แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะสบายใจที่จะใช้ความปรองดองเพื่อผ่านการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐาน แต่สมาชิกรัฐสภาวุฒิสภาซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งก็อาจจะไม่เป็นเช่นนั้น นั่นทำให้เกิดความกังวลในหมู่ผู้สนับสนุนผู้อพยพทางด้านซ้าย:

แต่หากปราศจากความก้าวหน้าของพรรคสองฝ่ายที่เข้าใจยากมานานหลายปีหรือการกำจัดฝ่ายค้าน ไม่มีทางใดที่จะหลีกเลี่ยงคำตัดสินของสมาชิกรัฐสภาได้ นี่คือสิ่งที่ท้ายที่สุดแล้วข้อเสนอของพรรคเดโมแครตเมื่อต้นปีนี้ที่จะเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงภายในปี 2568

พรรคประชาธิปัตย์ได้เสนอว่าก่อนหน้านี้อยู่ในด้านของพวกเขา ในปีพ.ศ. 2548 วุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันในขณะนั้นได้ผ่านร่างพระราชบัญญัติการปรองดองของตนเอง ซึ่งรวมถึงบทบัญญัติด้านการย้ายถิ่นฐานหลายประการ ซึ่งจะช่วยเพิ่มจำนวนกรีนการ์ดที่ออกให้ทุกปีได้อย่างมีประสิทธิภาพ มันจะอนุญาตให้ออกกรีนการ์ดที่ไม่ได้ใช้ภายใต้แคปประจำปีที่กำหนดโดยสภาคองเกรสในปีต่อไปรวมทั้งไม่รวมสมาชิกในครอบครัวของแรงงานต่างชาติจากการนับรวม

บทบัญญัติดังกล่าวไม่ได้ทำให้เป็นร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายที่ผ่านสภา แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาผ่านวุฒิสภาโดยไม่มีการคัดค้านจากสมาชิกรัฐสภาหรือสมาชิกสภาคองเกรสที่โต้แย้งว่าละเมิดกฎงบประมาณอาจบ่งชี้ว่าพรรคเดโมแครต ข้อเสนอล่าสุดจะผ่านการพิจารณา ส.ว.โรเบิร์ต เบิร์ด ผู้ล่วงลับไปแล้ว ซึ่งเขียนกฎเกณฑ์เกี่ยวกับกฎหมายที่สามารถผ่านการประนีประนอมได้ ไม่ได้ท้าทายข้อกำหนดดังกล่าวในขณะนั้น

“ผมคิดว่ามันเป็นแบบอย่างที่ค่อนข้างแข็งแกร่ง และคนอื่นๆ ที่ทำงานเกี่ยวกับแพ็คเกจปี 2548 ก็เห็นด้วย” ฟิลิป โวลกิน กรรมการผู้จัดการฝ่ายนโยบายการย้ายถิ่นฐานของศูนย์ความก้าวหน้าของอเมริกา หน่วยงานด้านความคิดฝ่ายซ้ายกล่าว “แต่ฉันรู้ว่าสมาชิกรัฐสภาไม่ได้ตัดสินเรื่องนี้ ดังนั้นจึงยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่”

ยิ่งไปกว่านั้น พรรคเดโมแครตยังคิดว่าพวกเขาสามารถโต้แย้งได้ว่าบทบัญญัติด้านการย้ายถิ่นมีผลกระทบโดยตรงต่องบประมาณ — ไม่ใช่สิ่งที่ “เกิดขึ้นโดยบังเอิญ” ต่อเป้าหมายของนโยบาย — ตามที่กำหนดภายใต้กฎงบประมาณ แม้ว่ารัฐบาลกลางจะต้องเสียค่าใช้จ่าย126 พันล้านดอลลาร์ในตอนเริ่มแรกเพื่อดำเนินการสมัครกรีนการ์ดใหม่ บทบัญญัติดังกล่าวจะก่อให้เกิดประโยชน์ทางเศรษฐกิจอย่างมหาศาล

เพียงแค่จัดหาเส้นทางสู่การเป็นพลเมืองของ DREAMers, ผู้ถือ TPS และผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นที่ไม่มีเอกสารรับรอง ก็จะช่วยเพิ่ม GDP ได้รวม 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี และสร้างงานใหม่ 400,800 ตำแหน่ง ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงโอกาสทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นกับลูกหลานของผู้อพยพเหล่านั้น เพื่อประมาณการจากศูนย์เพื่อความก้าวหน้าของอเมริกา การวิเคราะห์เดียวกันหลังจาก 10 ปี คนงานเหล่านั้นจะเห็นค่าจ้างรายปีเพิ่มขึ้น 13,500 ดอลลาร์ และคนอเมริกันทุกคนจะเห็นค่าแรงสูงขึ้น 600 ดอลลาร์ต่อปี

“รัฐบาลมีค่าใช้จ่ายในระยะสั้นค่อนข้างน้อย แต่ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจมหาศาลสำหรับชาวอเมริกันทั่วๆ ไป ในรูปของค่าแรงที่สูงขึ้นและงานใหม่” โวลกินกล่าว

ถึงกระนั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านงบประมาณบางคนไม่เชื่อว่ากฎหมายการย้ายถิ่นฐานแบบใดที่พรรคเดโมแครตต้องการผ่านจะมีผลกระทบโดยตรงต่องบประมาณ ตัวอย่างเช่น การเพิ่มค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องกับการยื่นขอวีซ่าหรือกรีนการ์ดเพื่อเพิ่มรายได้ที่หน่วยงานตรวจคนเข้าเมืองจะมีคุณสมบัติ แต่การเพิ่มจำนวนผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับกรีนการ์ดอาจไม่เป็นเช่นนั้น Bill Hoagland รองประธานอาวุโสของศูนย์นโยบายพรรคการเมืองกล่าว .

“กระบวนการทั้งหมดนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็นการฝึกทางการเงิน ไม่ใช่กระบวนการที่นโยบายสาธารณะที่สำคัญจะต้องดำเนินการผ่านช่องทางด่วนนี้” เขากล่าว “นี่ไม่ใช่สิ่งที่ผู้เขียนพระราชบัญญัติงบประมาณเคยจินตนาการไว้”

เมื่อวันอังคารที่ ส.ว. Tina สมิ ธ (D-MN) ให้บัญชีที่น่ากลัวที่เกิดเพลิงไหม้ 2019 ที่ฆ่าคนห้าคนอยู่ในอาคารที่อยู่อาศัยของประชาชนนนิอาโปลิส

“ขณะที่ไฟลุกลาม ชาวบ้านต่างโห่ร้องให้ออกไป บันไดและทางเดินเต็มไปด้วยควันและความร้อน และผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อลงบันไดสูง” เธอเล่าโดยชี้ว่าการขาดสปริงเกอร์ดับเพลิงเป็น “สาเหตุหลัก” ของความหายนะ ข้อสังเกตของสมิ ธ มาเป็นเธอนำไปสู่การได้ยินเกี่ยวกับสุขภาพและความปลอดภัยความเสี่ยงที่ ครอบครัวที่อาศัยอยู่ในความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางใบหน้าที่อยู่อาศัยรวมทั้งการสัมผัสสีตะกั่วซึ่งมีความเป็นพิษและเปลี่ยนแปลงไม่ได้

สำหรับบางคน การแก้ไขปัญหานี้หมายถึงการมุ่งเน้นไปที่การกำกับดูแลของกรมการเคหะและการพัฒนาเมือง (HUD) และหน่วยงานการเคหะในท้องถิ่นของอาคารเหล่านี้ อาคารอยู่อาศัยของประชาชนมินนิอาขาด“หัวฉีดกว้างขวาง” และ“การออกแบบบันไดเก่า” ตามที่นนิอาโปลิสสตาร์ทริบูน HUD มีส่วนร่วมในกระบวนการหลายปีในการปรับปรุงและสร้างมาตรฐานการตรวจสอบทั่วทั้งหน่วยที่อยู่อาศัยภายใต้ขอบเขต

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว NBC News รายงานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เสนอโดย HUD ซึ่งรวมถึง “การขยาย [ing] จำนวนอันตรายร้ายแรงที่เจ้าของบ้านต้องแก้ไขอย่างรวดเร็ว” และ “ผ่อนคลาย [ing] มาตรฐานการตรวจสอบที่เสนอให้เข้มงวดขึ้น” กระบวนการกำหนดกฎเกณฑ์ขั้นสุดท้ายยังคงดำเนินอยู่ แต่ไม่ว่าจะจบลงอย่างเข้มงวดหรือไม่ก็ตาม ไม่น่าจะแก้ปัญหาด้านความปลอดภัยในอาคารสาธารณะของอเมริกาได้

เนื่องจาก สิ่งกีดขวางบนถนนที่ใหญ่ที่สุดในบ้านที่ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางที่ปลอดภัยและยุติธรรมนั้นไม่ได้เกี่ยวกับมาตรฐานความปลอดภัย แต่เป็นการย้อนกลับของการลงทุนที่ไม่เพียงพอในที่สาธารณะเป็นเวลาหลายสิบปีและการยุติการใช้อาวุธของข้อบังคับการแบ่งเขตในท้องถิ่นเพื่อขัดขวางการพัฒนาที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง

ใช้เหตุไฟไหม้ในมินนิอาโปลิส: การเคหะแห่งมินนิอาโปลิส (MPHA) กล่าวว่ามีจุดมุ่งหมายเพื่อติดตั้งสปริงเกอร์ในทุกอาคาร แต่จะใช้เวลาหนึ่งทศวรรษ และหากได้รับ “เงินทุนที่เพียงพอ”

stuff “ ทศวรรษของการขาดเงินทุนของรัฐบาลกลางทำให้ MPHA มีความต้องการซ่อมแซมและปรับปรุงที่จำเป็นมากกว่า 150 ล้านดอลลาร์สำหรับหน่วยที่อยู่อาศัยสาธารณะ 6,000 แห่ง” MPHA กล่าวในแถลงการณ์ต่อ Star Tribune “จากเรื่องนี้ หน่วยงานได้รับเงินประมาณ 15 ล้านดอลลาร์ต่อปีสำหรับการซ่อมแซมเงินทุนจากสภาคองเกรส”

ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงเก่ามาก ตาม 2019 ข้อมูล“ร้อยละ 42 ของคุณสมบัติที่อยู่อาศัยของประชาชนก่อสร้างเสร็จสุดท้ายของพวกเขาก่อนที่จะปี 1975” นักวิจัยเขียนที่เมืองสถาบัน

เนื่องจากทรัพย์สินที่เก่ากว่านั้นมีขนาดใหญ่กว่าค่าเฉลี่ย สิ่งเหล่านี้จึงเป็นตัวแทนของหน่วยที่อยู่อาศัยส่วนใหญ่ นักวิจัยพบว่ามีเพียง 22 เปอร์เซ็นต์ของอาคารสาธารณะหรือ 17 เปอร์เซ็นต์ของหน่วยที่อยู่อาศัยที่สร้างขึ้นตั้งแต่ปี 1997

สิ่งนี้มีผลกระทบ ประการหนึ่ง: สีที่มีสารตะกั่วถูกห้ามใช้ในที่อยู่อาศัยในปี 1978 เท่านั้นตามรายงานของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคดังนั้นอาคารที่สร้างก่อนเวลานั้นจึง “น่าจะมีสีที่มีสารตะกั่วอยู่บ้าง” แต่โดยรวมแล้ว อาคารเก่าจำเป็นต้องซ่อมแซมและปรับปรุงเพื่อที่จะนำมาใช้เป็นรหัส ปัญหาบางอย่างคือมันถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีมาตรฐานที่เรามีในปัจจุบัน แต่ปัญหาส่วนใหญ่ก็คือว่ามันพังทลาย

“เราไม่ได้สร้างบ้านสาธารณะขนาดใหญ่ตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1970 ดังนั้น คุณมีอาคารเก่าแก่เหล่านี้ ซึ่งหลังจาก 40 ปี คุณจะต้องเปลี่ยนหลังคาและลิฟต์ และต้องได้รับการยกระดับให้เป็นมาตรฐานที่ทันสมัย” Susan J. Popkin ผู้อำนวยการโครงการ Housing Opportunities and Services Together (HOST) ของ Urban Institute อธิบาย

เหตุผลนี้ค่อนข้างตรงไปตรงมา: รัฐบาลกลางไม่ได้จัดสรรทรัพยากรเพื่อให้ทันกับการลงทุนที่จำเป็น ตามรายงานของสหพันธ์การเคหะแห่งชาติที่มีรายได้ต่ำ “กองทุนเงินทุนเพื่อการเคหะสาธารณะซึ่งรัฐสภาเป็นผู้จ่ายค่าซ่อมแซม ได้รับเงินทุนไม่เพียงพอมาเป็นเวลานานจนตอนนี้เราสูญเสียอพาร์ตเมนต์ที่อยู่อาศัยสาธารณะมากกว่า 10,000 ห้องในแต่ละปี เนื่องจากไม่สามารถอยู่อาศัยได้อีกต่อไป” ในปี 2010 การประเมินระดับชาติได้ข้อสรุปว่า$ 26 พันล้านดอลลาร์ในการซ่อมแซมทุนเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการอยู่อาศัยของประชาชน

แต่ตัวเลขนั้นน่าจะนับน้อยเกินไป นิวยอร์กประมาณการเพียงอย่างเดียวว่าต้อง $ 40 พันล้าน“ยู้อาคารอพาร์ทเม้นส่วนใหญ่สร้างขึ้นระหว่างปี 1945 และ 1970 และตอนนี้เต็มไปด้วยเชื้อราสีตะกั่ว, บุคคลที่น่ารังเกียจและลิฟท์และขาดความร้อน” เขียนบลูมเบิร์ก CityLab ศูนย์งบประมาณและลำดับความสำคัญของนโยบายแนะนำให้จัดสรรเงิน 70 พันล้านดอลลาร์เพื่อตอบสนองความต้องการที่มีอยู่ ซึ่ง Popkin เรียกว่า “ค่าประมาณมาตรฐาน” สำหรับสิ่งที่จำเป็นในปัจจุบัน

แผนโครงสร้างพื้นฐานดั้งเดิมของประธานาธิบดีโจ ไบเดนเรียกร้องเงิน 4 หมื่นล้านดอลลาร์ “เพื่อปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานของระบบการเคหะในอเมริกา” แม้ว่าจะมีขนาดใหญ่กว่าที่ประธานาธิบดีเคยจัดสรรให้กับอาคารสงเคราะห์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่ผู้เชี่ยวชาญและสมาชิกสภานิติบัญญัติบางคนกล่าวว่ายังไม่น่าจะตอบสนองความต้องการดังกล่าว

เจ้าหน้าที่อาวุโสของ HUD ปฏิเสธแนวคิดที่ว่าข้อเสนอของ Biden นั้นเล็กเกินไปเมื่อเผชิญกับสิ่งที่จำเป็น “วิธีที่อาคารสงเคราะห์ได้รับการพัฒนาขื้นใหม่รวมถึงการนำทรัพยากรการลงทุน เครดิตภาษีที่อยู่อาศัยที่มีรายได้ต่ำ และความช่วยเหลือตามโครงการเพื่อให้สามารถใช้ประโยชน์จากเงินจำนวน 40 พันล้านดอลลาร์นั้นได้” เจ้าหน้าที่อธิบาย

แต่นี่ไม่ใช่แค่เรื่องที่อยู่อาศัยของประชาชนเท่านั้น สต็อกที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงของตลาดเอกชนก็เก่าเช่นกัน นำไปสู่ปัญหาด้านความปลอดภัยในอาคารเหล่านั้น

Pew Trusts เขียนว่า “ตามโครงการกฎหมายการเคหะแห่งชาติ เด็กกว่า 90,000 คนในโครงการ Housing Choice Voucher (ส่วนที่ 8) [โครงการของรัฐบาลกลางที่อุดหนุนค่าเช่าสำหรับผู้เช่าที่มีรายได้ต่ำ] มีพิษจากสารตะกั่ว” ในขณะที่รัฐบาลไม่ได้สร้างหรือจัดการทรัพย์สินเหล่านี้โดยตรง กฎหมายและระเบียบข้อบังคับของท้องถิ่นส่วนใหญ่รับผิดชอบต่อการเสื่อมอายุของสต็อกที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงของอเมริกาส่วนใหญ่

ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงของอเมริกาส่วนใหญ่ถูกสร้างขึ้นผ่านกระบวนการที่เรียกว่า “การกรอง ” ซึ่งหมายความว่าบ้านใหม่จะกลายเป็นบ้านเก่าและจากนั้นก็กลายเป็น ที่ต้องการน้อยลงและมีราคาไม่แพงมากขึ้น แต่ในภูมิภาคที่มีความต้องการสูง เจ้าของบ้านที่มีอำนาจได้ขัดขวางการพัฒนาที่อยู่อาศัยใหม่และราคาไม่แพง ทำให้เกิดผลกระทบร้ายแรงต่อท้ายน้ำเนื่องจากการไหลของหน่วยที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงเริ่มแห้งเหือด

งานวิจัยชิ้นหนึ่งโดยนักเศรษฐศาสตร์ Evan Mast ระบุ 52,000 คนที่อาศัยอยู่ใน “อาคารหลายครอบครัวใหม่ในเมืองใหญ่ ที่อยู่เดิม [และ] ผู้อยู่อาศัยปัจจุบันของที่อยู่เหล่านั้น” จากนั้นจึงพิจารณาว่าผู้คนเหล่านั้นย้ายมาจากที่ใด เขาทำเช่นนี้เป็นเวลาหกรอบของการเคลื่อนไหวและพบว่า “ลำดับนี้เพิ่มย่านที่มีรายได้ต่ำอย่างรวดเร็ว ชี้ให้เห็นว่าการเชื่อมโยงการอพยพย้ายถิ่นที่แข็งแกร่งเชื่อมโยงตลาดที่มีรายได้ต่ำกับการก่อสร้างใหม่” โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อผู้คนย้ายเข้าไปอยู่ในอาคารที่ใหม่กว่าและสวยงามกว่า บ้านที่พวกเขาทิ้งไว้จะถูกครอบครองโดยผู้ที่มาจากละแวกใกล้เคียงที่มีรายได้ต่ำ เกม “เก้าอี้ดนตรีในบ้าน” ตามที่นักวิจัย Todd Litman เรียกมันว่าเป็นภาพประกอบว่าที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงมีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการพัฒนาที่อยู่อาศัยใหม่

การคาดหวังมาตรฐานระดับสูงสำหรับที่อยู่อาศัยสาธารณะและที่มีรายได้ต่ำเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง และเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ที่สหรัฐฯ จะดูแลผู้คนในสภาพที่เป็นอันตราย แต่การมุ่งเน้นที่มาตรฐานเพียงอย่างเดียวละเลยปัญหาที่ใหญ่ที่สุด: ทางเลือกนโยบายที่อยู่อาศัยที่มีอยู่ของคนส่วนใหญ่ในอเมริกาปฏิเสธที่จะอนุญาตให้มีการสร้างที่อยู่อาศัยใหม่และล้มเหลวในการจัดสรรทรัพยากรที่เพียงพอสำหรับการบำรุงรักษา Big Tech ยังมีอีกเหตุผลหนึ่งที่ต้องกังวลเกี่ยวกับการคุกคามของกฎระเบียบของรัฐบาลสหรัฐฯ

ประธานาธิบดี Joe Biden ประกาศเมื่อวันอังคารว่าเขากำลังเสนอชื่อ Jonathan Kanterศัตรูทางกฎหมายที่รู้จักกันดีของ Google และบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ ให้เป็นหัวหน้าแผนกต่อต้านการผูกขาดของกระทรวงยุติธรรม หากวุฒิสภาได้รับการยืนยันจากโพสต์ของเขา Kanter จะมีอำนาจดำเนินคดีเพื่อแยกบริษัท Big Tech หรือจำกัดขนาดธุรกิจของพวกเขา และในฐานะหัวหน้าแผนกต่อต้านการผูกขาด DOJ Kanter ยังตัดสินใจว่าจะดำเนินการกับ Google ในคดีสำคัญของฝ่ายบริหารของ Trump อย่างไรเนื่องจากมีส่วนร่วมในการดำเนินธุรกิจต่อต้านการแข่งขันที่ถูกกล่าวหา

Kanter แย้งมานานแล้วว่าหน่วยงานกำกับดูแลล้มเหลวในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดต่อต้านการผูกขาดกับภาคเทคโนโลยี และการขาดกฎระเบียบนี้ส่งผลกระทบต่อธุรกิจขนาดเล็กและผู้บริโภคชาวอเมริกัน หากเขาได้รับการยืนยัน Kanter จะเข้าร่วมผู้ได้รับการแต่งตั้งจาก Biden อีกสองคน: Lina Khan ซึ่งเป็นหัวหน้า FTC; และทิม วู ที่ปรึกษาระดับสูงของทำเนียบขาวด้านนโยบายเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับ Kanter ทั้งคู่ได้สร้างอาชีพของตนขึ้นโดยทำให้รัฐบาลจำเป็นต้องควบคุมบริษัทเทคโนโลยีอย่าง Google, Facebook, Amazon และ Apple อย่างจริงจังมากขึ้น

บุคคลสำคัญของรัฐบาลที่ทรงอำนาจทั้งสามนี้ถือเป็นปัญหาสามประการที่น่าเป็นห่วงสำหรับ Google และบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ และการขึ้นสู่อำนาจของพวกเขาเป็นข่าวที่น่ายินดีสำหรับผู้สนับสนุนการเลิกบิ๊กเทค (มากจนผู้สนับสนุนทางการเมืองที่สำคัญบางคนได้โน้มน้าวใจแก้ว “Wu & Khan & Kanter”บนโซเชียลมีเดีย)

“กับ Lina Khan ที่ Federal Trade Commission, Tim Wu จากสภาเศรษฐกิจแห่งชาติ และผู้นำที่แข็งแกร่งอีกหลายสิบคนในแผนกและหน่วยงานทั่วทั้งฝ่ายบริหารของ Biden การเสนอชื่อ Jonathan Kanter ให้เป็นผู้นำแผนก Antitrust เป็นจุดสิ้นสุดของยุคการผูกขาดที่ไม่สามารถนับได้ อำนาจในอเมริกา” Barry Lynn กรรมการบริหารของกลุ่มนโยบาย Open Markets Institute เขียนในแถลงการณ์

ผู้แจ้งเบาะแสของ Facebook บอกรัฐสภาถึงวิธีควบคุมเทคโนโลยี กลุ่มนโยบายต่อต้านการผูกขาดอื่น ๆ เช่นโครงการเสรีภาพทางเศรษฐกิจของอเมริกาได้ออกแถลงการณ์ในเชิงบวกในทำนองเดียวกัน

Sarah Miller ผู้อำนวยการบริหารโครงการ American Economic Liberties Project เขียนว่า “ประธานาธิบดี Biden ได้ตัดสินใจอย่างดีเยี่ยมในการเป็นผู้นำแผนกต่อต้านการผูกขาดของ DOJ” “โจนาธาน แคนเตอร์มีประสบการณ์ ค่านิยม และการมองการณ์ไกลทางปัญญาเพื่อให้แน่ใจว่าการบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดภายใต้การบริหารของไบเดนมอบให้กับคนทำงาน ธุรกิจขนาดเล็ก และชุมชน … เขาได้ประดิษฐ์ข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดหลายข้อที่ผลักดันการสอบสวนเรื่องการต่อต้านการผูกขาดครั้งใหญ่ใน Big Tech”

Kanter เป็นทนายความต่อต้านการผูกขาดซึ่งเคยเป็นตัวแทนของคู่แข่งของ Google เช่น Yelp และ Microsoft วุฒิสภาจะต้องยืนยัน Kanter เพื่อรักษาตำแหน่งของเขา Sens. Amy Klobuchar (DM) ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนร่างกฎหมายควบคุมเทคโนโลยี และ Elizabeth Warren (D-MA) ได้ออกแถลงการณ์สนับสนุนทันที

“ผมตั้งตารอที่จะทำงานร่วมกันเพื่อให้แน่ใจว่าฝ่ายต่อต้านการผูกขาดจะบรรลุพันธกิจในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดอย่างจริงจัง ปกป้องผู้บริโภค และส่งเสริมการแข่งขันทั่วทั้งเศรษฐกิจของเรา และผมจะผลักดันต่อไปเพื่อจัดหาทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนความพยายามที่สำคัญนี้ Klobuchar เขียนส่วนหนึ่งในแถลงการณ์

ประสบการณ์มะยมเป็นตัวแทนคู่แข่งของ Google ในอดีตอาจเป็นสิ่งที่ Google พยายามที่จะใช้กับเขาตามที่ซีเอ็นบีซี บริษัทสามารถผลักดันให้เขาถูกปฏิเสธจากกรณีที่เกี่ยวข้องกับ Google โดยอ้างว่าสิ่งเหล่านี้สร้างผลประโยชน์ทับซ้อนให้กับเขา

มันเริ่มเกิดขึ้นแล้วกับ Khan: Amazon และ Facebook ต่าง ยื่นคำร้องให้ Khan ถอนตัวจากคดีที่เกี่ยวข้องกับบริษัทของพวกเขา เนื่องจากเธอเคยวิจารณ์การดำเนินธุรกิจของพวกเขาในอดีต ข่านมีข้อได้เปรียบจากการสนับสนุนสองพรรคในวงกว้างในสภาคองเกรส จึงไม่ชัดเจนว่าคำร้องเหล่านี้จะสำเร็จหรือไม่

เมื่อพิจารณาว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งหัวหน้าแผนกต่อต้านการผูกขาดของทรัมป์นั้น Makan Delrahim ต้องถอนตัวด้วยเหตุผลตรงกันข้าม – เขาแนะนำ Google ก่อนหน้านี้ในอาชีพการงานของเขา – ประวัติของผู้ได้รับการแต่งตั้งใหม่เหล่านี้เกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์ภาคเทคโนโลยีกล่าวถึงทัศนคติในปัจจุบันในวอชิงตันเป็นอย่างมาก ไปสู่อุตสาหกรรม

การแต่งตั้ง Kanter ยังเป็นภาพสะท้อนของวาระนโยบายที่ใหญ่กว่าของ Biden ในการควบคุมอำนาจของ Silicon Valley เมื่อต้นเดือนนี้ Biden ได้ออกคำสั่งของผู้บริหารเกี่ยวกับการแข่งขัน โดยสั่งให้หน่วยงานของรัฐเช่น FTC กลั่นกรองภาคเทคโนโลยีให้ละเอียดยิ่งขึ้น และเมื่อเร็ว ๆ นี้ เขาได้วิพากษ์วิจารณ์บริษัทโซเชียลมีเดียอย่าง Facebookมากขึ้นเรื่อยๆที่ยอมให้มีการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับหัวข้ออย่าง Covid-19 บนแพลตฟอร์มของพวกเขา

เป็นความจริงที่ฝ่ายนิติบัญญัติและหน่วยงานกำกับดูแลได้เรียกร้องให้มีการตรวจสอบการต่อต้านการผูกขาดของ Big Tech มาระยะหนึ่งแล้ว แต่ความพยายามและการนัดหมายเหล่านี้ส่งสัญญาณการเปลี่ยนแปลง: แทนที่จะพูดถึงการบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาด รัฐบาลอาจพร้อมที่จะดำเนินการบางอย่างในที่สุด

ชาวเฮติหลายพันคนต้องพลัดถิ่นท่ามกลางความรุนแรงของกลุ่มแก๊งหลังการลอบสังหารประธานาธิบดี Jovenel Moïse ประธานาธิบดีเฮติเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม หลายคนถูกคาดหวังให้ลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา แต่ในขณะที่ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ดำเนินการเพื่อต้อนรับบางคน อื่น ๆ ที่คาดว่าจะถูกส่งตัวกลับประเทศและปิดประตูสำหรับผู้ที่เดินทางมาถึงชายแดนภาคใต้

นอกเหนือจากการให้คำมั่นว่าจะให้ความช่วยเหลือเฮติหลายล้านดอลลาร์แล้ว รัฐบาลไบเดนจะอนุญาตให้ชาวเฮติมากกว่า 100,000 คนที่เดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกาก่อนวันที่ 21 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 สมัครขอสถานะการคุ้มครองชั่วคราว ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะมอบให้กับพลเมืองของประเทศที่ทุกข์ทรมานจาก ภัยธรรมชาติหรือความขัดแย้งทางอาวุธ จะช่วยให้คนเหล่านั้นอาศัยและทำงานในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาอย่างน้อย 18 เดือนหลังจากที่รัฐบาลเผยแพร่ประกาศใน Federal Register ซึ่งทำเนียบขาวกล่าวว่าคาดว่า ” ภายในไม่กี่วันข้างหน้า”

แต่นั่นจะไม่ช่วยใครก็ตามที่ตัดสินใจออกจากเฮติเนื่องจากวิกฤตรัฐธรรมนูญและการต่อสู้แย่งชิงอำนาจที่เกิดขึ้นตั้งแต่การลอบสังหารของ Moïse และจะไม่ช่วยชาวเฮติหลายพันคนที่ติดอยู่ในเม็กซิโกมานานเนื่องจากการระบาดใหญ่ของสหรัฐฯ – ข้อ จำกัด ด้านชายแดนที่เกี่ยวข้อง

ในเวลาเดียวกัน ฝ่ายบริหารของไบเดนได้กีดกันชาวเฮติ เช่นเดียวกับชาวคิวบาที่หลบหนีการปราบปรามผู้ประท้วงต่อต้านรัฐบาลของรัฐบาลคอมมิวนิสต์จากการพยายามเข้าถึงสหรัฐอเมริกาโดยทางเรือ ผู้ที่พยายามจะทำให้ชีวิตของพวกเขาที่มีความเสี่ยงจะถูกขัดขวางโดยหน่วยยามฝั่งสหรัฐและจะไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าสหรัฐ, ความมั่นคงแห่งมาตุภูมิเลขานุการ Alejandro Mayorkas กล่าวว่าในระหว่าง 13 กรกฎาคมแถลงข่าว

“เวลาไม่เหมาะสมที่จะพยายามอพยพทางทะเล” เขากล่าว “สำหรับผู้ที่เสี่ยงชีวิตในการทำเช่นนั้น ความเสี่ยงนี้ไม่คุ้มที่จะรับ ให้ฉันอธิบายให้ชัดเจน: ถ้าคุณไปทะเลคุณจะไม่มาที่สหรัฐอเมริกา”

โฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki กล่าวเมื่อวันพุธว่าบุคคลเหล่านั้นจะถูกส่งตัวกลับไปยังเฮติหรือหากพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการคุ้มครองด้านมนุษยธรรม ให้ย้ายไปตั้งรกรากในประเทศอื่น มันเป็นเสียงสะท้อนของนโยบายยุคบุชและคลินตันในช่วงต้นทศวรรษ 1990 เมื่อรัฐบาลกลางสกัดเรือเฮติกักขังชาวเฮติที่ติดเชื้อ HIV อย่างไม่มีกำหนดในอ่าวกวนตานาโมในสิ่งที่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเรียกว่า ” ค่ายกักกัน ” และพยายาม ส่งพวกเขากลับประเทศ

stuff ผู้สนับสนุนผู้อพยพมองว่าการตอบสนองของฝ่ายบริหารของ Biden เท่ากับการละทิ้งความรับผิดชอบที่มีต่อชาวเฮติที่ต้องการความคุ้มครองด้านมนุษยธรรม

“ข้อความคือ ‘คุณไม่ได้รับการต้อนรับ’” เดนิส เบลล์ นักวิจัยด้านสิทธิผู้ลี้ภัยและผู้อพยพของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลกล่าว “นี่เป็นข้อความว่าสหรัฐฯ ไม่ได้ปฏิบัติตามพันธกรณีด้านสิทธิมนุษยชนอย่างเต็มที่เกี่ยวกับการคุ้มครองผู้ลี้ภัย … เรากังวลอย่างยิ่งว่าสหรัฐฯ ยังคงเดินหน้าต่อความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของตนต่อไป”

แต่มีหลายวิธีที่ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถเปิดเส้นทางทางกฎหมายอย่างเป็นระเบียบสำหรับชาวเฮติที่จะเดินทางมายังสหรัฐฯ และรับรองว่าพวกเขาจะได้รับโอกาสในการเรียกร้องค่าคุ้มครอง โดยฝ่ายเดียวสามารถยกเลิกข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก รับประกันว่าชาวเฮติสามารถเดินทางมายังสหรัฐฯ ได้อย่างถูกกฎหมายผ่านโครงการทัณฑ์บน และป้องกันไม่ให้พวกเขาถูกควบคุมตัวและเนรเทศกลับคืนสู่สภาพอันตรายในประเทศบ้านเกิดของตน

ยุติข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดที่ชายแดน สหรัฐฯ ยังคงปฏิเสธผู้อพยพส่วนใหญ่ที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้ รวมถึงชาวเฮติ ภายใต้ข้อจำกัดด้านชายแดนที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาด ยกเว้นผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพัง บางครอบครัวจากอเมริกากลางที่มีเด็กเล็ก และผู้ที่ถูกส่งกลับเม็กซิโกไปยัง รอการพิจารณาของศาลในสหรัฐอเมริกา

เมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นได้เรียกหัวข้อ 42 ซึ่งเป็นมาตราหนึ่งของพระราชบัญญัติบริการสาธารณสุขที่อนุญาตให้รัฐบาลสหรัฐฯ ปิดกั้นไม่ให้ผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองเข้าสหรัฐฯ เป็นการชั่วคราว “เมื่อจำเป็นต้องทำเช่นนั้นเพื่อผลประโยชน์ของ สาธารณสุข.”

นโยบายดังกล่าวอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ ที่ชายแดนทางใต้สามารถขับไล่ผู้อพยพกว่า 844,000คนได้อย่างรวดเร็วตั้งแต่เริ่มระบาด แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) จะคัดค้านนโยบายนี้ในขั้นต้น โดยอ้างว่าไม่มีเหตุผลด้านสาธารณสุขที่ถูกต้องตามกฎหมายเบื้องหลัง รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์จึงสั่งให้หน่วยงานดำเนินการตามต่อไป

ไบเดนไม่ได้ล้มเลิกนโยบายนี้ แม้ว่าจะมีเสียงโวยวายจากผู้สนับสนุนผู้อพยพและกลุ่มมนุษยธรรมที่กล่าวว่านโยบายดังกล่าวป้องกันไม่ให้ผู้อพยพใช้สิทธิภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายระหว่างประเทศในการขอลี้ภัย

“คนที่มา [ที่] ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกเพื่อขอลี้ภัยไม่ได้ทำอย่างผิดกฎหมาย” Guerline Jozef ผู้ร่วมก่อตั้งและผู้อำนวยการบริหารของ Haitian Bridge Alliance องค์กรที่ให้บริการแก่ผู้อพยพชาวผิวดำที่ชายแดนกล่าว ในการแถลงข่าวล่าสุด “มันเป็นสิทธิตามกฎหมายของพวกเขา”

Haitian Bridge Alliance ประมาณการว่าชาวเฮติ5,000 ถึง 10,000คนยังคงติดอยู่ในเม็กซิโกเนื่องจากชื่อ 42 และส่วนใหญ่รอระหว่าง 18 เดือนถึงห้าปีเพื่อโอกาสในการสมัครขอลี้ภัย พวกเขารายงานว่าต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติในเมืองชายแดนของเม็กซิโก ซึ่งพวกเขากลัวการลงโทษจากตำรวจหรือกลุ่มติดอาวุธในท้องถิ่น

และแม้ว่าครอบครัวในอเมริกากลางจะข้ามพรมแดนและได้รับการปล่อยตัวในสหรัฐฯ แล้ว แต่ครอบครัวชาวเฮติจำนวนมากก็ถูกส่งกลับประเทศบ้านเกิดของตน เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองได้เช่าเที่ยวบิน 34 เที่ยวบินไปยังเฮติตั้งแต่เปิดตัวของ Biden รวมถึงหนึ่งวันก่อนการลอบสังหาร Moïse และสตรีมีครรภ์และทารกเป็นหนึ่งในผู้โดยสาร Jozef กล่าว

คืนสถานะโครงการทัณฑ์บนสำหรับชาวเฮติที่จะอนุญาตให้พวกเขาเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาอย่างถูกกฎหมาย เริ่มต้นในปี 2014 โอบามาบริหารได้รับอนุญาต 8,000 ชาวเฮติที่จะมาถึงสหรัฐภายใต้สิ่งที่เป็นที่รู้จักในฐานะเฮติครอบครัว Reunification โปรแกรมทัณฑ์บน พลเมืองสหรัฐฯ ที่มีสิทธิ์และผู้ถือกรีนการ์ดบางรายอาจยื่นขอทัณฑ์บนแทนสมาชิกในครอบครัวของตนในเฮติที่ยื่นคำร้องขอวีซ่าอยู่ก่อนแล้ว แต่จะต้องรอนานหลายปี

ทัณฑ์บนจะได้รับเฉพาะในสถานการณ์ที่กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิพบว่ามีข้อกังวลด้านมนุษยธรรมเร่งด่วนหรือพิจารณาแล้วว่ามันจะเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะอย่างมาก โปรแกรมนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยให้เฮติฟื้นตัวจากเหตุแผ่นดินไหวครั้งใหญ่ในปี 2010 ซึ่งทำให้ผู้คนหลายแสนคนต้องพลัดถิ่น ส่วนหนึ่งโดยการเพิ่มเงินส่งกลับที่ผู้อพยพชาวเฮติสามารถส่งให้ครอบครัวกลับบ้านได้

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยุติโครงการในปี 2019 Psaki เลขาธิการสื่อของ Biden กล่าวเมื่อวันพุธว่าฝ่ายบริหารกำลังชั่งน้ำหนักว่าจะรื้อฟื้นการทัณฑ์บนสำหรับชาวเฮติและคิวบาหรือไม่ องค์กรสิทธิมนุษยชน ด้านมนุษยธรรม การย้ายถิ่นฐาน และสิทธิสตรีกว่า 130 องค์กรสนับสนุนแนวคิดนี้ แต่กลุ่มนี้ยังเรียกร้องให้มีโครงการทัณฑ์บนในวงกว้างยิ่งขึ้นซึ่งจะนำไปใช้กับชาวเฮติที่เดินทางมาถึงชายแดนสหรัฐฯ

นั่นจะเป็นทางเลือกสำหรับผู้ที่มาถึงสหรัฐอเมริกาหลังจากการตัดยอดเดือนพฤษภาคมและสำหรับผู้ที่มาถึงต่อไป แต่ในระหว่างนี้ Psaki ตั้งข้อสังเกตว่า ผู้อพยพเหล่านั้นจะสามารถขอลี้ภัยหรือการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมอื่นๆ ได้

การคืนสถานะโครงการทัณฑ์บนของชาวเฮติจะช่วยให้ผู้ที่หลบหนีออกนอกประเทศมีเส้นทางที่ถูกต้องตามกฎหมายเพื่อไปยังสหรัฐอเมริกาซึ่งจะ “กระตุ้นให้ผู้คนใช้กลไกที่จะให้ความปลอดภัย” เมื่อเทียบกับการเดินทางทางเรือที่ทรยศต่อสหรัฐอเมริกา Bell กล่าวว่า. ในปี 2019 ชาวเฮติ 28 คนเสียชีวิตในทะเลระหว่างทางไปสหรัฐอเมริกา

แต่แนวทางทางกฎหมาย เช่น การทัณฑ์บน “ควรเป็นส่วนเสริมของสิทธิในการขอลี้ภัยเสมอ” เธอกล่าวเสริม “ไม่ควรหมายความว่าคนที่มาที่ชายแดนและขอลี้ภัยจะถูกลงโทษ แต่พวกเขามีเส้นทางอื่นในการค้นหาความปลอดภัย”

หยุดการเนรเทศชาวเฮติและทำให้ลี้ภัยเข้าถึงได้มากขึ้น ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถสั่งให้หน่วยงานตรวจคนเข้าเมืองหยุดการดำเนินการบังคับใช้กับชาวเฮติและป้องกันไม่ให้ถูกเนรเทศ ที่จะต้องมีการออกคำแนะนำให้กับเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรสหรัฐ ตัวแทน และทนายความทดลอง

นอกจากนี้ยังสามารถหาวิธีแก้ไขการเนรเทศชาวเฮติอย่างไม่เป็นธรรมซึ่งเกิดขึ้นภายใต้การบริหารของทรัมป์ ด้วยเหตุนี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนได้ระบุแล้วว่าตั้งใจที่จะทบทวนการขับไล่ทรัมป์ในยุคทรัมป์นับพันไม่ใช่แค่ผู้ที่เกี่ยวข้องกับเฮติเท่านั้น และนำบางส่วนกลับมายังสหรัฐฯ

แต่ปัญหายังคงอยู่ที่ชาวเฮติต้องเผชิญกับการปฏิบัติที่ไม่เท่าเทียมกันในระบบลี้ภัย ชาวเฮติที่ถูกทางการสหรัฐสกัดกั้นกลางทะเลต้องเผชิญกับสิ่งที่เรียกว่า ” การทดสอบตะโกน ” พวกเขาจะได้รับการสัมภาษณ์คัดกรองเพื่อขอลี้ภัยหรือการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมอื่น ๆ หากพวกเขาแสดงหรือแสดงความกังวลเกี่ยวกับการเดินทางกลับประเทศของตน

ยิ่งไปกว่านั้น ผู้พูดภาษาเฮติครีโอลยังเสียเปรียบเป็นพิเศษ เนื่องจากสหรัฐฯ ไม่ต้องการนักแปลคนใดในขณะทำการสกัดกั้นเรือ ดังนั้นพวกเขาจึงอาจไม่สามารถแสดงความกลัวได้อย่างมีประสิทธิภาพ

“รูปแบบหนึ่งของความไม่เท่าเทียมกันที่เกิดขึ้นจริงก่อนที่จะมีกฎหมายสำหรับชาวเฮติคือมีน้อยคนนักที่จะได้รับการพิจารณาให้ตั้งถิ่นฐานใหม่เมื่อถูกดักจับในทะเล และสำหรับผู้ที่เดินทางไปยังสหรัฐอเมริกา ไม่ว่าจะโดยทางทะเลหรือทางบกที่ชายแดนทางใต้ – มีเพียงไม่กี่คนที่ได้รับลี้ภัยจริง ๆ ” เบลล์กล่าว “ฉันไม่คิดว่านั่นเป็นหน้าที่ของความถูกต้องของการเรียกร้องของพวกเขา ฉันคิดว่ามันเป็นรูปแบบของการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ”

การประท้วงปะทุขึ้นเมื่อวันอาทิตย์ที่เมืองซาน อันโตนิโอ เด ลอส บาโญสเมืองนอกกรุงฮาวานา เมืองหลวงของคิวบา พวกเขาแพร่กระจายจากที่นั่น โดยมีการประท้วงเกิดขึ้นทั่วประเทศตั้งแต่ถนนในฮาวานาไปจนถึงชนบท พวกเขากลายเป็นที่ใหญ่ที่สุดประท้วงต่อต้านรัฐบาลที่จะเกิดขึ้นในประเทศในทศวรรษที่ผ่านมา – การแสดงที่โดดเด่นของการต่อต้านระบอบคอมมิวนิสต์คิวบา

ความขุ่นเคืองและความสิ้นหวังต่อวิกฤตเศรษฐกิจที่ทวีความรุนแรงขึ้นของคิวบาและการระบาดใหญ่ที่ลุกลามอีกครั้งทำให้เกิดการประท้วง การขาดแคลนอาหารและยาเป็นวงกว้าง ราคาอาหารและสาธารณูปโภคกำลังสูงขึ้น ทำให้ชาวคิวบาซื้อสิ่งจำเป็นได้ยากขึ้น ไฟฟ้าดับบ่อยครั้งทำให้ประชาชนไม่พอใจมากขึ้น ชาวคิวบาต่อแถวยาวเพื่อซื้ออาหารที่พวกเขาแทบจะไม่สามารถซื้อได้และอาจไม่มีตู้เย็นให้เก็บ หรือแม้แต่พัดลมเพื่อให้พวกเขาผ่านความร้อนของเกาะในเดือนกรกฎาคม

ปัญหาเศรษฐกิจของคิวบาส่วนใหญ่เกิดขึ้นก่อนการระบาดใหญ่แต่ coronavirus ทำให้พวกเขารุนแรงขึ้น มันทำลายอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวของคิวบา ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของเศรษฐกิจของเกาะ การคว่ำบาตรในยุคทรัมป์ซึ่งฝ่ายบริหารของ Biden ไม่ได้ย้อนกลับได้เพิ่มความกดดัน และการระบาดใหญ่ของตัวเองคือการโทร: คิวบาขณะที่มีประสบการบันทึกไฟกระชากในกรณีและเสียชีวิต

“มันเป็นพายุที่สมบูรณ์แบบ” ลิซานโดร เปเรซ ศาสตราจารย์และหัวหน้าภาควิชาละตินอเมริกาและละตินอเมริกาศึกษาที่วิทยาลัยจอห์น เจย์ กล่าว “ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้มีมานานแล้ว – ด้วยการเพิ่มการระบาดใหญ่”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

แต่การจลาจลอย่างฉับพลันในคิวบานอกจากนี้ยังสร้างขึ้นเพื่อเป็นพายุที่สมบูรณ์แบบของปัญหานโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาประธานาธิบดีโจไบเดน: อื่นวิกฤตที่หน้าประตูของอเมริกาเป็นหนึ่งเดียวกับที่แข็งแกร่งพิจารณาทางการเมืองในประเทศที่อาจมีก้องกังวานว่าไบเดนทำหน้าที่ – หรือไม่ .

ไบเดนกล่าวว่าสหรัฐฯ สนับสนุน “การเรียกร้องเสรีภาพและการบรรเทาทุกข์ของคิวบา” ของคิวบา ทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันสนับสนุนการประท้วง แต่ฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ ต่างแตกแยกกันเกี่ยวกับวิธีรับมือการประท้วงและวิกฤตด้านมนุษยธรรมอย่างฉับพลันบนเกาะ

Why the Huntington Beach oil spill is so harmful to wildlife ไบเดนสัญญาในระหว่างการหาเสียงในปี 2020 ว่าจะยกเลิกมาตรการคว่ำบาตรของทรัมป์ต่อคิวบา แต่เขาไม่ได้ดำเนินการใดๆ ตอนนี้ปัญหาเป็นเรื่องเร่งด่วน ทั้งสำหรับผู้ที่ต้องการเห็นการคว่ำบาตรหายไปและสำหรับผู้ที่รู้สึกว่าไบเดนต้องรักษาไว้เพื่อกดดันระบอบการปกครองต่อไป

แผนการที่ดีที่สุดสำหรับนโยบายต่างประเทศของ Biden ไม่ได้รวมคิวบาเป็นลำดับความสำคัญ แต่ตอนนี้วิกฤตในคิวบาอยู่ที่นี่ สิ่งที่สหรัฐฯ ควรทำคือการตัดสินใจที่ซับซ้อน แต่เห็นได้ชัดว่าไบเดนไม่อาจเพิกเฉยต่อคิวบาได้

สหรัฐฯ ใหญ่โตในการประท้วงของคิวบา แต่ไม่มีคำตอบง่ายๆ หลังจากการประท้วง ประธานาธิบดีมิเกล ดิอาซ-คาเนลประธานาธิบดีคิวบากล่าวโทษเหตุความไม่สงบที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา โดยอ้างว่าทหารรับจ้างที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ ทำให้เกิดความไม่สงบ เขาเรียกร้องให้ผู้สนับสนุนออกไปที่ถนนและ ” ปกป้องการปฏิวัติ ” ประมาณ 100 คนถูกจับกุมตามที่กลุ่มสิทธิมนุษยชน

ดิแอซ-คาเนลยังกล่าวหาวอชิงตันว่า“ภาวะขาดอากาศหายใจทางเศรษฐกิจ”เนื่องจากนโยบายคว่ำบาตร Michael Bustamante ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ละตินอเมริกาที่มหาวิทยาลัย Florida International กล่าวว่าจุดยืนของรัฐบาลคิวบาก่อนการประท้วงและหลังจากนั้นคือ “สิ่งที่เกิดขึ้นเป็นผลมาจากนโยบายของสหรัฐฯ ที่ตั้งใจจะกระตุ้นความไม่มั่นคง”

“พวกเขากำลังใช้สิ่งนั้นเป็นเครื่องมือในการไม่แก้ไขข้อบกพร่องใด ๆ ของพวกเขาเอง” เขากล่าวเสริม

กระแสการแทรกแซงของสหรัฐฯ ยังคงทรงพลังในคิวบา เมื่อพิจารณาถึงประวัติศาสตร์อันยาวนานของการแทรกแซงของสหรัฐฯ ที่นั่น ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วสู่การปฏิวัติคิวบาในปี 2502 ฟิเดล คาสโตร นักปฏิวัติคอมมิวนิสต์โค่นล้มเผด็จการที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ และเริ่มสานสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสหภาพโซเวียตมากขึ้น ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่ควรทำอย่างยิ่งยวดสำหรับสหรัฐฯ ในช่วงสงครามเย็น

สหรัฐฯ พยายามโค่นล้มคาสโตรระหว่างการรุกรานอ่าวพิกส์ในทศวรรษ 1960 แต่หลังจากความล้มเหลวนั้น สหรัฐฯ ได้เสริมกำลังการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจที่ขัดขวางไม่ให้ชาวอเมริกันทำธุรกิจหรือค้าขายกับคิวบาเป็นส่วนใหญ่ ระยะขอบมีการปรับเปลี่ยนตั้งแต่นั้นมา แต่การคว่ำบาตรมีมายาวนานกว่าสงครามเย็น

ในปี 2014 ประธานาธิบดีบารัค โอบามาในขณะนั้นได้เริ่มพิธีเปิดทางการทูตครั้งประวัติศาสตร์กับคิวบาและผลจากกระบวนการดังกล่าว ได้ยกเลิกข้อจำกัดทางเศรษฐกิจบางประการที่เกี่ยวข้องกับการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ ในยุคสงครามเย็น และเปิดการเดินทาง

คนที่กล้าหาญในฐานะประธานสาบานว่าจะย้อนกลับนโยบายเหล่านั้น ; เว็บจีคลับ เขาทำตลอดเวลาที่เขาอยู่ในที่ทำงานอย่างมีนัยสำคัญก้าวขึ้นความดันเริ่มต้นในปี 2019 เขากำหนดต่ออายุข้อ จำกัด การเดินทางและการลงโทษอื่น ๆ รวมทั้งการกำหนดคิวบาเป็น“รัฐสปอนเซอร์ของการก่อการร้าย” ในวันสุดท้ายของเขาในสำนักงาน เสาหลักของการคว่ำบาตรของทรัมป์จำกัดการส่งเงินไปยังเกาะอย่างรุนแรงซึ่งตัดจุดเชื่อมต่อทางเศรษฐกิจอีกราย

ตามที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า ปัญหาของคิวบานั้นลึกซึ้งกว่าการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ เพียงอย่างเดียว แต่นโยบายในยุคทรัมป์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่กำลังจะมีขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ กำลังเพิ่มความตึงเครียด และนั่นคือการสร้างภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกสำหรับวอชิงตัน

นโยบายต่างประเทศของคิวบาของไบเดนมักถูกใส่กรอบ ในวงกว้าง ฝ่ายบริหารของไบเดนได้แสดงชัดเจนว่ายืนหยัดร่วมกับผู้ประท้วงต่อต้านระบอบเผด็จการของคิวบา

“เรายืนหยัดเคียงข้างชาวคิวบาและการเรียกร้องอย่างชัดเจนของพวกเขาเพื่อเสรีภาพ สมัครเว็บ UFABET เว็บจีคลับ และการบรรเทาทุกข์จากการระบาดใหญ่อันน่าสลดใจ และจากการปราบปรามและความทุกข์ทรมานทางเศรษฐกิจเป็นเวลาหลายทศวรรษที่พวกเขาอยู่ภายใต้ระบอบเผด็จการของคิวบา” ไบเดน กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันจันทร์ “สหรัฐฯ เรียกร้องให้ระบอบการปกครองของคิวบารับฟังประชาชนของพวกเขาและตอบสนองความต้องการของพวกเขาในช่วงเวลาสำคัญนี้ แทนที่จะเพิ่มคุณค่าให้กับตนเอง” เขากล่าวเสริม

แต่นอกเหนือจากวาทศิลป์แล้ว ไบเดนยังต้องเผชิญกับแรงกดดันที่ต้องทำเช่นกัน หรือไม่ลงมือทำ ขึ้นอยู่กับว่ามองอย่างไร ผู้ร่างกฎหมายของสหรัฐบางคนเรียกร้องให้ไบเดนผ่อนคลายการคว่ำบาตรในยุคทรัมป์ ซึ่งพวกเขากล่าวว่ากำลังทำให้สถานการณ์ด้านมนุษยธรรมในคิวบาแย่ลงไปอีก การนำมาตรการบางอย่างออกไปไม่อาจแก้ปัญหาของคิวบาได้ทั้งหมด แต่อาจสร้างความแตกต่างที่มีความหมายได้ เช่น การทำให้คนในสหรัฐอเมริกาส่งเงินให้ครอบครัวในคิวบาได้ง่ายขึ้น

“ชาวคิวบากำลังเผชิญกับความยากลำบากอย่างสุดซึ้งเนื่องจากผลกระทบด้านสุขภาพและเศรษฐกิจของ COVID-19 วัฒนธรรมการทุจริตและการจัดการที่ผิดพลาดในหมู่ผู้นำของคิวบา และการคว่ำบาตรที่เข้มงวดซึ่งกำหนดโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์” Gregory Meeks ประธานคณะกรรมการกิจการต่างประเทศของสภา (D) -NY) กล่าวในแถลงการณ์

“ผมขอเรียกร้องให้ประธานาธิบดีไบเดนช่วยบรรเทาความทุกข์ทรมานในคิวบาด้วยการยกเลิกการคว่ำบาตรในยุคทรัมป์ และเสนอความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมและวัคซีนเพิ่มเติมแก่ชาวคิวบา” เขากล่าวต่อ

ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) ยังกล่าวด้วยว่า “เป็นเวลานานแล้วที่จะยุติการคว่ำบาตรคิวบาฝ่ายเดียวของสหรัฐฯ ต่อคิวบา ซึ่งสร้างความเสียหายแก่ชาวคิวบาเท่านั้น ไม่ได้รับความช่วยเหลือ”

ผู้เชี่ยวชาญบางคนยังกล่าวด้วยว่าการเสนอความช่วยเหลือหรือการคว่ำบาตรของ Biden จะทำให้ยากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประชาชนที่ผิดหวังสำหรับระบอบการปกครองของคิวบาในการรับโทษวอชิงตันสำหรับความทุกข์ยากทั้งหมด

แต่ยังมีคณะนักร้องประสานเสียงที่เรียกร้องให้ไบเดนสัญญาว่าจะรักษามาตรการคว่ำบาตรในยุคทรัมป์ รวมถึงส.ว. มาร์โก รูบิโอ (R-FL)และบ็อบ เมเนนเดซ ประธานคณะกรรมการกิจการต่างประเทศของวุฒิสภา (D-NJ) พวกเขาเชื่อว่าการยกเลิกการคว่ำบาตรในขณะนี้จะดูเหมือนกับว่าสหรัฐฯ กำลังยอมจำนนต่อระบอบการปกครองของคิวบา เนื่องจากสหรัฐฯ เพิกเฉยต่อความคับข้องใจที่แท้จริงของประชาชนของตนและยังคงปราบปรามอย่างต่อเนื่อง พวกเขายังมองว่าการประท้วงในคิวบาเป็นข้อพิสูจน์ว่านโยบายของทรัมป์นั้นได้ผล ทำให้เกิดแรงกดดันที่จำเป็นซึ่งทำให้ผู้คนลุกขึ้นต่อต้านระบอบการปกครอง แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนเตือนว่า ยังไม่ชัดเจนว่าการประท้วงเหล่านี้เป็นช่วงเวลาเช่นนี้หรือไม่ และในขณะเดียวกัน ชาวคิวบากำลังประสบกับความทุกข์ทรมาน