Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต เดิมพันบอลชุด UFABET LINK

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต อดีตผู้ว่าการรัฐเท็กซัสได้รับเครดิตมากมายจากคำปราศรัยที่เขากล่าวเมื่อวันพฤหัสบดี ซึ่งเขายอมรับว่าพรรครีพับลิกันในอดีตเคยยกย่องสิทธิของรัฐในการละเลยและกดขี่ชาวอเมริกันผิวสี แต่ในขณะที่สุนทรพจน์ของเพอร์รี่มีภาษาที่น่ารับประทานมากมาย นโยบายของเขาไม่ได้สะท้อนถึงความตระหนักรู้แบบเดียวกันอย่างแน่นอน

“ฉันรู้ว่ารีพับลิกันต้องทำหลายอย่างเพื่อให้ได้รับความไว้วางใจจากชาวแอฟริกันอเมริกัน คนผิวดำรู้ว่าพรรครีพับลิกันแบร์รี โกลด์วอเตอร์ในปี 2507 ต่อสู้กับลินดอน จอห์นสัน ซึ่งเป็นแชมป์ด้านสิทธิพลเมือง” เพอร์รี พรรครีพับลิกันซึ่งลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีกล่าว ชมรมสื่อมวลชนแห่งชาติตามBuzzFeed ของ

Evan McMorris-Santoro “พวกเขารู้ว่าแบร์รี โกลด์วอเตอร์คัดค้านกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองปี 1964 เขารู้สึกว่าบางส่วนของกฎหมายดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ รัฐที่สนับสนุนการแบ่งแยกทางตอนใต้ พวกเขาอ้างว่าสิทธิของรัฐเป็นข้ออ้างในการกันคนผิวสีออกจากบูธลงคะแนนและโต๊ะอาหารค่ำ”

ผู้เชี่ยวชาญบางคนปรบมือให้กับความคิดเห็นของเพอร์รี Sexy Baccarat ตัวอย่างเช่น Jonathan Chait นิตยสาร New York อธิบายว่าเป็น “สัมปทานสำคัญทางประวัติศาสตร์” ภายหลังเขาชี้แจงว่าความคิดเห็นของเพอร์รีคือ “ตัดสินได้ดีที่สุดเมื่อพิจารณาจากฉากหลังของเรื่องไร้สาระซึ่งนักอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่มองประวัติศาสตร์ทางเชื้อชาติ”

เป็นความจริงที่พรรครีพับลิกันบางคนปฏิเสธการเหยียดผิวอย่างโจ่งแจ้งของพวกอนุรักษ์นิยมในยุคสิทธิพลเมือง และรู้สึกสดชื่นที่ได้เห็นเพอร์รีรับทราบปัญหาเหล่านั้น แต่การให้ Perry ให้เครดิตมากเกินไปสำหรับความคิดเห็นของเขา ทำให้เขาเลิกพูดแต่สิ่งที่ดีๆ โดยไม่ลงมือทำ

เพอร์รี่เปลี่ยนสำนวนแต่เปลี่ยนนโยบายไม่ได้ ในสุนทรพจน์เดียวกัน เพอร์รีใช้ข้อโต้แย้งที่ถูกต้องของรัฐ ซึ่งเขายอมรับว่าเคยใช้โดยพวกอนุรักษ์นิยมในอดีตเพื่อกดขี่คนผิวสี เพื่อสนับสนุนตำรวจที่ทำร้ายชาวแอฟริกันอเมริกันอย่างไม่เป็นสัดส่วน เขากล่าวว่าเขายังคงสนับสนุนกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้มงวด

ซึ่งการศึกษาแสดงให้เห็นว่าน่าจะหยุดชาวอเมริกันส่วนน้อยจากการลงคะแนนมากกว่าคู่สีขาวของพวกเขา และเขากล่าวว่ารัฐบาลของรัฐควรยังคงได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจว่าจะปักธงสัมพันธมิตรซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดสีขาวและนโยบายเหยียดเชื้อชาติเช่นการเป็นทาสหรือไม่

ตามบัญชีทั้งหมด Perry ยังคงสนับสนุนคำตัดสินของศาลฎีกาในShelby County v. Holderซึ่งเป็นความท้าทายต่อกฎหมาย Voting Rights Act ของปี 1965 ซึ่งเป็นกฎหมายสิทธิพลเมืองที่โดดเด่น ซึ่งจบลงด้วยการตีส่วนสำคัญของกฎหมายที่อนุญาตให้รัฐบาลกลาง รัฐบาลดูแลการเลือกตั้งในสถานที่ที่มีประวัติการ

เลือกปฏิบัติ ข้อโต้แย้งทางการเมืองที่ขัดต่อกฎหมายฉบับนี้คือรัฐบาลกลางจำกัดสิทธิของรัฐด้วยการควบคุมวิธีการจัดการเลือกตั้ง แต่ตัวเลขชัดเจน: กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงให้ประโยชน์อย่างท่วมท้นแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสี ซึ่งถูกรัฐหยุดไม่ให้ลงคะแนนเสียงผ่านภาษีโพล การทดสอบการรู้หนังสือ และความรุนแรงโดยทันทีก่อนมีกฎหมาย ทว่าเพอร์รียังเรียกกฎหมายนี้ว่า “ล้าสมัย” และ “ไม่จำเป็น”

อานันท์ กะตะกัม/วอกซ์
สำหรับเครดิตของเขา เพอร์รีกล่าวย้ำถึงการสนับสนุนการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาซึ่งจะช่วยลดการกักขังจำนวนมากและสงครามยาเสพติดซึ่งทั้งสองอย่างนี้ทำร้ายคนผิวดำอย่างไม่สมส่วน แต่สิ่งเหล่านี้คือการปฏิรูปที่ Perry สนับสนุนก่อนคำพูดของเขาและในฐานะผู้ว่าการรัฐเท็กซัส พวกเขาไม่มีอะไรใหม่สำหรับเขา

ดังนั้นเพอร์รี่อาจเปลี่ยนคำพูดของเขา และทำเช่นนั้นด้วยความยินดีสำหรับผู้ที่กังวลเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในระบบการเมืองและความยุติธรรมของอเมริกา แต่จนถึงตอนนี้เขายังไม่ได้เปลี่ยนนโยบายเพื่อให้เข้ากับนโยบายเหล่านั้น

เมื่อวันพุธ โบสถ์เอพิสโกพัลได้อนุมัติการแต่งงานเพศเดียวกันอย่างเป็นทางการสำหรับพิธีทางศาสนา — ไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่ศาลฎีกานำความเท่าเทียมกันในการแต่งงานมาสู่ทั้ง 50 รัฐ

การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้กลุ่มศาสนาหลักแปดกลุ่มในสหรัฐฯ สนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน นี่คือแผนภูมิที่แสดงการสนับสนุน คัดค้าน และไม่ชัดเจนจากPew Research Center :

ศูนย์วิจัยพิว
นี่เป็นแผนภูมิที่แตกต่างจากแผนภูมิที่โพสต์โดย Pew เมื่อต้นปีที่แล้วเล็กน้อย ย้อนกลับไปตอนนั้น ทั้งโบสถ์เอพิสโกพัลและโบสถ์เพรสไบทีเรียน (สหรัฐอเมริกา)สนับสนุนการมีเพศสัมพันธ์กับเพศเดียวกัน แต่ไม่ใช่การแต่งงาน ตอนนี้พวกเขาย้ายไปที่คอลัมน์ทางซ้ายมืออย่างเป็นทางการแล้ว

ตำแหน่งอย่างเป็นทางการของคริสตจักรไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของสมาชิกเสมอไป การสำรวจชาวอเมริกันจำนวนมากจากสถาบันวิจัยศาสนาสาธารณะพบว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของชาวคาทอลิกสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน แม้ว่าวาติกันไม่สนับสนุน และร้อยละ 84 ของชาวพุทธสนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ซึ่งเป็นระดับการสนับสนุนสูงสุด แม้ว่าจุดยืนของพวกเขาจะไม่ชัดเจนในหลักคำสอนของทางการ

แต่การยอมรับการแต่งงานของคนเพศเดียวกันโดยสถาบันนั้นสำคัญ เพราะมันส่งสัญญาณว่าความเท่าเทียมกันในการแต่งงานกำลังกลายเป็นปัญหาที่ผู้นำศาสนาไม่เต็มใจที่จะต่อสู้อีกต่อไป ดังนั้นเมื่อมีคริสตจักรจำนวนมากขึ้นที่เปลี่ยนไปสนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน คุณสามารถบอกได้ว่าผู้สนับสนุน LGBTQ กำลังชนะ

โดยทั่วไปแล้วการสาปแช่งและดูถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจถือเป็นเรื่องถูกกฎหมาย แต่ประเด็นนี้ถูกดำเนินคดีในศาลแล้ว และมีข้อยกเว้นบางประการสำหรับกฎนี้

ศาลฎีกาของรัฐวอชิงตันเมื่อสัปดาห์ที่แล้วได้โยนคดีความเกี่ยวกับความยุติธรรมที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์ที่ดูหมิ่นเจ้าหน้าที่ตำรวจ เรียกพวกเขาว่า “แม่ม่าย” ขณะจับกุมน้องสาวของเขาเจนนิเฟอร์ ซัลลิแวนจากซีแอตเทิลไทม์สรายงาน ศาลของรัฐสรุปว่าเด็กและเยาวชนอยู่ในสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกของเขาเมื่อเขาสาปแช่งตำรวจ ศาลตั้งข้อสังเกตว่าแม้คำพูดของเด็กชาย “อาจดูหมิ่น ไม่สุภาพ และน่ารำคาญ แต่ก็ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ”

แล้วมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการดูหมิ่นและสาปแช่งตำรวจคืออะไร? โครงการมาร์แชลล์เคนอาร์มสตรองอธิบาย:

การพิจารณาคดีของศาลได้ยืนยันหลักการที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนานและครอบคลุมทางภูมิศาสตร์ในสหรัฐอเมริกา เพื่อให้ผู้คนสามารถเรียกชื่อตำรวจได้ แม้แต่ชื่อที่เลวร้ายจริงๆ ก็ตาม และจริงๆ แล้ว เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงชื่อที่แย่กว่า “ไอ้บ้าเอ๊ย” ” (หมายเหตุบรรณาธิการ: เพียงเพราะคุณทำได้ ไม่ได้หมายความว่าคุณควรจะทำ)

แน่นอนว่ามีข้อยกเว้น แต่โดยทั่วไป ดังตัวอย่างด้านล่าง ตราบใดที่ผู้คนไม่หันไปใช้ความรุนแรง หรือใช้ “คำพูดต่อสู้” ที่มีแนวโน้มว่าจะปลุกระดมให้เกิดการตอบโต้ที่รุนแรง พวกเขาสามารถไปข้างหน้าและบอกตำรวจว่าพวกเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับพวกเขา ไม่ว่าจะด้วยคำหยาบคาย ท่าทาง หรือการอ้างอิงโดนัท

อาร์มสตรองได้ยกตัวอย่างหลายคดีที่ศาลของรัฐและรัฐบาลกลางซึ่งเกี่ยวข้องกับคำอย่างเช่น “ไอ้บ้า” และ “ซาร์” และท่าทางเหมือนนิ้วกลาง ในแต่ละกรณี ศาลจะเข้าข้างบุคคลที่ดูหมิ่นตำรวจ ตราบใดที่การดูหมิ่นไม่เป็นภัยคุกคามต่อความรุนแรงหรือไม่น่าจะยุยงให้เกิดความรุนแรงในบุคคลที่มีเหตุผล

แน่นอนว่าผู้คนควรให้เกียรติซึ่งกันและกันและไม่ดูถูกเหยียดหยามหรือดูหมิ่นเจ้าหน้าที่ตำรวจโดยไม่จำเป็น แต่ถ้าพวกเขาฝ่าฝืนกฎทอง ศาลได้ตัดสินว่าตำรวจไม่ควรจับกุมพวกเขาในข้อหานี้

ชม: ทำไมการถ่ายทำตำรวจจึงสำคัญ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ใหม่โพลแห่งชาติแสดง Donald Trump คือตอนนี้ชั้นนำในพรรครีพับลิแม้เขาแสดงความคิดเห็นที่น่ารังเกียจมากเกี่ยวกับผู้อพยพชาวเม็กซิกัน และในขณะที่ปัจจัยพื้นฐานด้านเวลาและการหาเสียงเท่านั้นที่จะทำลายผู้สมัครรับเลือกตั้งของทรัมป์ได้ แต่ในตอนนี้ เราสามารถหันไปหาจอน สจ๊วร์ต แห่งThe Daily Showเพื่อสงบสติอารมณ์ในขณะที่การเมืองอเมริกันกลายเป็นรายการที่ดูเหมือนรายการทีวีเรียลลิตี้มากกว่าการแข่งขันเพื่อชิงตำแหน่งทางการเมืองที่ทรงอำนาจที่สุด ที่นั่งในโลก

ที่เกี่ยวข้องDonald Trump อยู่ในอันดับที่ 1 ในการสำรวจความคิดเห็นเบื้องต้นของ GOP ย้ำว่าโดนัลด์ ทรัมป์ ขึ้นที่ 1…

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว สจ๊วร์ตรับความคิดเห็นของทรัมป์เกี่ยวกับผู้อพยพชาวเม็กซิกัน เพื่อเป็นการเตือนความจำ นี่คือสิ่งที่ทรัมป์กล่าวในระหว่างการเปิดตัวหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดี ซึ่งเขาไม่ได้ขอโทษ: “เมื่อเม็กซิโกส่งคนไป พวกเขาไม่ได้ส่งสิ่งที่ดีที่สุดออกไป … พวกเขากำลังส่งคนที่มีปัญหามากมาย และพวกเขา นำปัญหาเหล่านั้นมาให้เรา พวกเขากำลังนำยาเสพติด พวกเขากำลังนำอาชญากรรม พวกเขาเป็นผู้ข่มขืน และฉันคิดว่าบางคนเป็นคนดี”

“นั่นคือเพื่อนที่ดีของเรา โดนัลด์ ทรัมป์ ที่เตือนอเมริกาว่ามีคนเพียงไม่กี่คนที่ข้ามพรมแดนทางใต้ของเราไม่ใช่ผู้ข่มขืน เขาคิดเอาเอง” สจ๊วตพูดติดตลก “เขาแน่ใจเกี่ยวกับส่วนข่มขืน แต่รู้สึกว่า – ฉันเดาว่าโดยกฎค่าเฉลี่ยล้วนๆ – อาจมีผู้ไม่ข่มขืนบางคนติดอยู่ในกระแสนั้น”

สจ๊วร์ตประณามผู้แข่งขันพรรครีพับลิกันคนอื่น ๆ ที่ไม่ประณามสิ่งที่ทรัมป์พูด

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
ในขณะที่บริษัทและคนดังต่างๆได้ตัดขาดความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับทรัมป์หลังจากความเห็นของเขาคู่แข่งจากพรรครีพับลิกันสองสามรายตำแหน่งประธานาธิบดีจาก — โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ส.ว. เท็ด ครูซ จากเท็กซัส, อดีต ส.ว. ริก ซานโตรัมแห่งเพนซิลเวเนีย และเบน คาร์สัน — ได้กล่าวว่าข้อโต้แย้งพื้นฐานของทรัมป์เกี่ยวกับ อันตรายจากการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายนั้นถูกต้องแม้ว่าเขาจะ “พูดอย่างมีสีสัน”

“มันยากที่จะโกรธโดนัลด์ ทรัมป์ ที่พูดเรื่องโง่ๆ เช่นเดียวกับที่คุณไม่โกรธลิงเมื่อเขาขว้างอุจจาระใส่คุณที่สวนสัตว์” สจ๊วร์ตกล่าว “สิ่งที่ทำให้ฉันโกรธคือการปกป้องลิงที่ขว้างอุจจาระอย่างไร้สาระ”

“นั่นไม่ใช่สิ่งที่เขาพูด”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
บางคนที่ได้ปกป้องทรัมป์ รวมถึงตัวแทนสตีฟ คิง (อาร์ไอเอ) ได้แนะนำว่าทรัมป์กำลังพูดโดยทั่วไปและพยายามเพียงแต่พยายามหยิบยกปัญหาที่เขาเห็นกับชายแดนทางใต้ขึ้นมา

“หยุดแสร้งทำเป็นไม่ได้พูดและยึดมั่นในสิ่งที่เขาพูด” สจ๊วตกล่าว “นั่นคือ [นั่น] เม็กซิโกจงใจส่งยา ฆาตกร และคนข่มขืนมาให้เรา และภายในกลุ่มนั้น อาจมี — เขาไม่แน่ใจ — บางคนที่เก่ง นั่นเป็นส่วนที่เขาไม่แน่ใจ เขาแค่แน่ใจเกี่ยวกับ มีฆาตกร ผู้ข่มขืน และผู้ติดยาที่เม็กซิโกส่งเรามาอย่างล้นหลาม นั่นคือสิ่งที่เขาพูด”

How decades of stopping forest fires made them worse
สจ๊วตก่อนหน้านี้ชี้ไปที่การศึกษาในอาชญวิทยาที่ไม่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างการอพยพและอาชญากรรม อันที่จริง การทบทวนข้อมูลและการวิจัยโดยImmigration Policy Centerซึ่งเป็นกลุ่มทนาย พบว่า แท้จริงแล้วผู้อพยพมีน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมกว่าชาวอเมริกันพื้นเมืองเกิด

“เห็นได้ชัดว่า การฆ่าและทำร้ายซึ่งกันและกันเป็นหนึ่งในงานเหล่านั้นที่ชาวอเมริกันยังคงเต็มใจทำด้วยตัวเอง” สจ๊วร์ตกล่าว

“สิ่งที่ดีอย่างหนึ่งที่ออกมาจากสิ่งนี้…”
“สิ่งหนึ่งที่ดีที่จะออกมาจากสิ่งนี้คือเรื่องตลกของผู้สมัครรับเลือกตั้งนี้ถูกเปิดเผยในที่สุด” สจ๊วตกล่าว “ความไม่จริงจังของเขาแสดงให้ทุกคนและผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้เห็น และผลลัพธ์จะชัดเจน” จากนั้นสจ๊วตก็แสดงโพลหนึ่งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วซึ่งแสดงให้เห็นว่าทรัมป์อยู่ข้างหน้า:

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ตลอดประวัติศาสตร์ ธงสัมพันธมิตรถูกใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของการกดขี่คนผิวดำ มันถูกบินโดยกองทัพภาคใต้ในช่วงสงครามกลางเมืองขณะที่พวกเขาต่อสู้เพื่อรักษาความเป็นทาส และต่อมาถูกนำกลับมาใช้อีกครั้งในทศวรรษ 1960 ตามที่ลิบบี เนลสันของ Voxอธิบาย เพื่อข่มขู่ผู้สนับสนุนสิทธิพลเมืองและปกป้องการแบ่งแยก

ผู้สนับสนุนธงสัมพันธมิตรอ้างว่ามีการบินเพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ตายที่ต่อสู้ในสงครามกลางเมืองและยกย่องมรดกของภาคใต้ ปัญหาคือมรดกนี้ติดหล่มอยู่ในการเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งแสดงให้เห็นโดยเหตุผลของรัฐในการแยกตัวออกจากกันในช่วงเริ่มต้นของสงครามกลางเมือง

เซาท์แคโรไลนาซึ่งเป็นรัฐแรกที่แยกตัวออกกล่าวในแถลงการณ์อย่างเป็นทางการว่าได้เห็นความพยายามที่จะเลิกทาสและให้สิทธิ์แก่ชาวอเมริกันผิวดำว่าเป็น “ศัตรูทางใต้” และ “ทำลายความเชื่อและความปลอดภัย”:

มีการลากเส้นทางภูมิศาสตร์ทั่วทั้งสหภาพ และรัฐทั้งหมดทางเหนือของแนวเขตนั้นได้รวมตัวกันในการเลือกตั้งชายคนหนึ่งให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งความคิดเห็นและจุดประสงค์ที่ไม่เป็นมิตรต่อการเป็นทาส เขาต้องได้รับความไว้วางใจในการบริหารราชการส่วนรวม เพราะเขาประกาศว่า “รัฐบาลไม่สามารถทนต่อการเป็นทาสอย่างถาวรกึ่งอิสระได้” และจิตใจของสาธารณชนต้องวางตัวในความเชื่อที่ว่าการ

เป็นทาสอยู่ในวิถีแห่งการสูญพันธุ์ขั้นสุดท้าย . การรวมหมวดนี้เพื่อการจมของรัฐธรรมนูญ ได้รับความช่วยเหลือในบางรัฐโดยการยกระดับเป็นพลเมือง บุคคลที่ตามกฎหมายสูงสุดของประเทศไม่สามารถเป็นพลเมืองได้ และคะแนนเสียงของพวกเขาถูกนำมาใช้เพื่อเปิดตัวนโยบายใหม่ ที่เป็นศัตรูกับภาคใต้ และทำลายความเชื่อและความปลอดภัย

ในขณะเดียวกัน Mississippi ก็มีความชัดเจนมากขึ้นในแถลงการณ์โดยกล่าวว่า “ตำแหน่งของตนได้รับการระบุอย่างถี่ถ้วนกับสถาบันทาส”:

ตำแหน่งของเราได้รับการระบุอย่างถี่ถ้วนด้วยสถาบันทาส – ผลประโยชน์ทางวัตถุที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของโลก แรงงานของบริษัทจัดหาผลิตภัณฑ์ซึ่งถือเป็นส่วนการค้าที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุดของโลก ผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีลักษณะเฉพาะสำหรับสภาพอากาศที่แปรปรวนในเขตร้อน และด้วยกฎธรรมชาติที่เข้มงวด ไม่มีสิ่งใดนอกจากเผ่าพันธุ์ดำที่สามารถทนต่อแสงแดดเขตร้อนได้ ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ได้กลายเป็นสิ่งจำเป็นของ

โลก และปัญหาทาสก็ส่งผลกระทบต่อการค้าและอารยธรรม การโจมตีดังกล่าวมุ่งเป้าไปที่สถาบันมานานแล้ว และกำลังถึงจุดสิ้นสุด ไม่มีทางเลือกอื่นจากเรานอกจากการยอมจำนนต่อคำสั่งของการยกเลิกหรือการยุบสหภาพซึ่งหลักการได้ถูกโค่นล้มเพื่อขจัดความพินาศของเรา ว่าเราไม่พูดเกินจริงถึงอันตรายต่อสถาบันของเรา

แถลงการณ์เหล่านี้ไม่มีข้อสงสัยใด ๆ ว่าภาคใต้ได้ต่อสู้ในสงครามกลางเมืองเพื่อปกป้องสถาบันความเป็นทาส ประวัติศาสตร์เหยียดผิวอย่างลึกซึ้งนี้เป็นสาเหตุที่ฝ่ายนิติบัญญัติของเซาท์แคโรไลนาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าอนุญาตให้ธงบินผ่านศาลากลางของรัฐ – และทำไมพวกเขาถึงตัดสินใจถอดมันออก

มหาเศรษฐีโดนัลด์ ทรัมป์อ้างว่าผู้อพยพชาวเม็กซิกันเป็นผู้ข่มขืนและอาชญากร แต่รายงานใหม่ได้พบว่าตรงข้ามเป็นจริงผู้อพยพ – ทั้งทางกฎหมายและไม่ได้รับอนุญาต – เป็นจริงน้อยมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมกว่าชาวอเมริกันพื้นเมืองเกิด

รายงานจากศูนย์นโยบายคนเข้าเมืองซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุน ดึงข้อมูลจากข้อมูลของรัฐบาลกลางและการศึกษาเชิงประจักษ์ต่างๆ การวิเคราะห์ไม่สมบูรณ์แบบ เนื่องจากไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างผู้อพยพที่ถูกกฎหมายและผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตเสมอไป แต่ควรให้ทรัมป์และคนอื่น ๆ หยุดชั่วคราวก่อนที่พวกเขาจะทำคำกล่าวอ้างที่แปลกประหลาดซึ่งวาดชาวลาตินอเมริกันด้วยพู่กันกว้าง

“ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติแสดงเหตุผลซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการปราบปรามผู้อพยพเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรม ความจริงก็คืออาชญากรรมในสหรัฐอเมริกาไม่ได้เกิดขึ้นหรือทำให้ผู้อพยพแย่ลง โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางกฎหมายของพวกเขา” รายงานสรุป “นี่ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลยที่ผู้อพยพมาที่สหรัฐอเมริกาเพื่อแสวงหาโอกาสทางเศรษฐกิจและการศึกษาที่ไม่มีในประเทศบ้านเกิดของตน และสร้างชีวิตที่ดีขึ้นสำหรับตนเองและครอบครัวผลที่ตามมาคือ พวกเขาแทบไม่ได้กำไรและสูญเสียอีกมากจากการทำลาย กฎหมาย”

รายงานเสนอข้อค้นพบหลักสองประการเพื่อเป็นหลักฐาน: ชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิดมีแนวโน้มที่จะถูกจองจำมากกว่าผู้อพยพในอเมริกากลาง และการเพิ่มขึ้นของการย้ายถิ่นฐานเกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้เนื่องจากอาชญากรรมลดลงจริงในสหรัฐอเมริกา

1) คนอเมริกันโดยกำเนิดมีแนวโน้มที่จะถูกจองจำมากกว่าผู้อพยพ

ศูนย์นโยบายคนเข้าเมือง
ศูนย์นโยบายตรวจคนเข้าเมืองพบว่าชายผู้อพยพจากเม็กซิโก เอลซัลวาดอร์ และกัวเตมาลาอายุ 18 ถึง 39 ปี และไม่มีประกาศนียบัตรมัธยมปลาย ซึ่งเป็น กลุ่มของผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตและมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมมากที่สุด ถูกจำคุกที่ อัตราที่ต่ำกว่าชายชาวอเมริกันที่เกิดในวัยเดียวกันและระดับการศึกษาเท่ากันมาก นี่แสดงให้เห็นว่าผู้อพยพ ทั้งที่ไม่ได้รับอนุญาตและถูกกฎหมาย กำลังก่ออาชญากรรมน้อยกว่ามาก

How decades of stopping forest fires made them worse
การวิเคราะห์พบว่าสิ่งนี้มีมานานหลายทศวรรษ ในปี 1980, 1990, 2000 และ 2010 ชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิดซึ่งมีอายุระหว่าง 18-39 ปี มีแนวโน้มที่จะถูกจำคุกหรือติดคุกมากกว่าผู้อพยพในวัยเดียวกันสองถึงห้าเท่า

ในการทบทวนงานวิจัย ศูนย์นโยบายคนเข้าเมืองได้อ้างถึงการศึกษาหลายชิ้นที่พบว่าผู้อพยพไม่มีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การศึกษาในปี 2013 พบว่า “ผู้อพยพไปยังสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มที่จะมีพฤติกรรมต่อต้านสังคมที่รุนแรงหรือไม่รุนแรงน้อยกว่าชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คนอเมริกันโดยกำเนิดมีแนวโน้มที่จะรายงานพฤติกรรมรุนแรงมากกว่าชาวเอเชียและแอฟริกันประมาณสี่เท่า ผู้อพยพและมีโอกาสมากกว่าผู้อพยพจากละตินอเมริกาถึงสามเท่า”

“ผู้อพยพไปยังสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมต่อต้านสังคมที่รุนแรงหรือไม่รุนแรงกว่าชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิด”

อนุรักษ์นิยมบ้างชี้ให้เห็นว่าผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารเป็นตัวแทนมากกว่าหนึ่งในสามของประโยคของรัฐบาลกลางประจำปีสำหรับความผิดทางอาญา แต่ศูนย์นโยบายการย้ายถิ่นฐานแสดงให้เห็นว่าสถิติของรัฐบาลกลางคิดถึงจำนวนประชากรในเรือนจำของรัฐที่มีขนาดใหญ่กว่ามาก ซึ่งผู้อพยพคิดเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของผู้ต้องขัง รายงานระบุว่า “ในขณะที่บางคนอาจ [ในเรือนจำกลาง] เนื่องจากกระทำความผิดทางอาญา

ร้ายแรง อาจมีอีกหลายคนที่อยู่ที่นั่นเนื่องจากการละเมิดการเข้าเมือง นอกจากนี้ สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าลักษณะของเรือนจำกลาง ประชากรไม่จำเป็นต้องพูดกับประชากรในเรือนจำของสหรัฐฯ โดยรวม เนื่องจากนักโทษส่วนใหญ่ที่ล้นหลามไม่ได้อยู่ในเรือนจำกลาง จากข้อมูลของสำนักสถิติความยุติธรรมของสหรัฐฯ ผู้ต้องขังในรัฐบาลกลางคิดเป็นเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ของนักโทษทั้งหมดในปี 2010”

กลุ่มนี้ยังชี้ไปที่คณะกรรมาธิการของรัฐบาลกลางเมื่อหนึ่งศตวรรษก่อนซึ่งศึกษาผลกระทบของคลื่นการย้ายถิ่นฐานครั้งก่อนที่มีต่ออาชญากรรม คณะกรรมการ Dillinghamในปี 1911 สรุปว่า “ไม่มีหลักฐานที่น่าพอใจยังรับการผลิตที่จะแสดงให้ตรวจคนเข้าเมืองที่มีผลในการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมสัดส่วนการเพิ่มขึ้นของประชากรผู้ใหญ่. สถิติเปรียบดังกล่าวของอาชญากรรมและประชากรที่ได้รับเป็นไปได้ที่จะได้รับแสดงให้เห็นว่า ผู้อพยพมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมน้อยกว่าชาวอเมริกันพื้นเมือง”

2) ตั้งแต่ปี 1990 ผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตเข้ามาที่สหรัฐอเมริกามากขึ้น — และอัตราการเกิดอาชญากรรมลดลง

ศูนย์นโยบายคนเข้าเมือง
เนื่องจากจำนวนผู้อพยพ — โดยไม่ได้รับอนุญาตและอื่น ๆ — เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา อาชญากรรมลดลงอย่างรวดเร็วทั่วประเทศ และ “เกตเวย์” ของผู้อพยพรายใหญ่ เช่น เอล พาโซ ซานอันโตนิโอ ซานดิเอโก และออสติน ได้เห็นอาชญากรรมครั้งใหญ่ที่ลดลงไปพร้อมกับประเทศอื่นๆ ตามรายงานของศูนย์นโยบายคนเข้าเมือง

การย้ายถิ่นฐานไม่จำเป็นต้องเป็นสาเหตุของอาชญากรรมในสหรัฐฯ ที่ลดลง นักอาชญาวิทยาชี้ให้เห็นถึงสาเหตุหลายประการที่ลดลง และบางส่วนยังคงได้รับการศึกษาและอภิปรายมาจนถึงทุกวันนี้

แต่นักอาชญาวิทยาบางคนเชื่อว่าการเข้าเมืองช่วยได้ จอห์น โรมัน ซึ่งเป็นผู้อาวุโสของศูนย์นโยบายความยุติธรรมของสถาบัน Urban บอกผมก่อนหน้านี้ว่าผู้อพยพย้ายถิ่นฐานสูง (และผู้อาศัย) ช่วยสร้างสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่เจริญรุ่งเรืองมากขึ้น เพราะพวกเขาไม่ได้ผลักผู้สูงวัยออกจากละแวกใกล้เคียงในเมือง แต่สร้าง บูรณาการมากขึ้น พื้นที่ที่มีสุขภาพดีทางเศรษฐกิจ เศรษฐกิจที่เข้มแข็งเหล่านี้จะช่วยลดอาชญากรรมได้

ผู้อพยพย้ายถิ่นฐานที่สูงขึ้น (และ GENTRIFIERS) ช่วยสร้างสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่เจริญรุ่งเรืองมากขึ้น

Roman ชี้ไปที่การวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าพื้นที่ที่มีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะมีปัญหาอาชญากรรมมากขึ้น เขาอ้างถึงความแตกต่างของอาชญากรรมในนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งได้เห็นการแบ่งพื้นที่เป็นจำนวนมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และชิคาโกซึ่งยังคงเป็นหนึ่งในเมืองใหญ่ที่มีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่นครนิวยอร์กพบว่าการฆาตกรรมลดลงในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา อัตราการฆาตกรรมของชิคาโกกลับลดลงเล็กน้อย

Roman ยอมรับว่าเป็นเรื่องยากที่จะศึกษาผลกระทบโดยตรงของการย้ายถิ่นฐานและการขยายพื้นที่ ทำให้ยากต่อการรู้ว่าผู้อพยพอาจมีผลกระทบมากน้อยเพียงใด (ถ้ามี)

แต่อย่างน้อยที่สุด การวิเคราะห์ของศูนย์นโยบายคนเข้าเมืองแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของการเข้าเมืองไม่ได้นำไปสู่อาชญากรรมที่พุ่งสูงขึ้นอย่างมาก ซึ่งบ่งชี้ว่าคำเตือนของทรัมป์และคนอื่นๆ นั้นเข้าใจผิดได้ดีที่สุด

พรรครีพับลิกันถูกบังคับให้ลงคะแนนเสียงในร่างพระราชบัญญัติการจัดหาเงินทุนสำหรับกระทรวงมหาดไทยเนื่องจากการต่อสู้แบบประจัญบานเหนือธงสัมพันธมิตรCristina Marcosรายงาน

การโต้เถียงเกิดขึ้นหลังจากตัวแทน Ken Calvert (R-CA) เสนอการแก้ไขที่จะปฏิเสธมาตรการในร่างพระราชบัญญัติที่ห้ามไม่ให้ธงแสดงในสุสานของรัฐบาลกลางบางแห่งและห้ามขายธงในร้านบริการอุทยานแห่งชาติ ประธาน John Boehner (R-OH) กล่าวกับผู้สื่อข่าวว่าเขาดึงใบเรียกเก็บเงินเพื่อหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนปัญหาธงสัมพันธมิตรเป็น “ฟุตบอลการเมือง”

พรรคเดโมแครตหลายคนออกมาคัดค้านการแก้ไขคาลเวิร์ต ในการกล่าวสุนทรพจน์ที่กระตือรือร้นบนพื้นสภาผู้แทนราษฎร Hakeem Jeffries (D-NY) ซึ่งเป็นคนผิวสี ประณามธงสัมพันธมิตรว่า “ไม่มีอะไรมากไปกว่าสัญลักษณ์ของความเกลียดชังทางเชื้อชาติและการกดขี่”

“หากธงสัมพันธมิตรนี้ชนะสงครามเมื่อ 150 ปีที่แล้ว … ฉันจะอยู่ที่นี่ในฐานะทาส”

“หากธงสัมพันธมิตรนี้มีชัยในสงครามเมื่อ 150 ปีที่แล้ว ฉันจะไม่ยืนอยู่ตรงนี้ในวันนี้ในฐานะสมาชิกรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา” เขากล่าว “ฉันจะอยู่ที่นี่ในฐานะทาส”

รีพับลิกันบางคนยังมีปัญหากับการแก้ไขของแคลเวิร์ต “เราเอาไม้ตีหัวฟักทองให้ [พรรคเดโมแครต] ไม้เบสบอล” ตัวแทน Mike Simpson (R-ID) บอกกับ Jon Allen ของ Vox และนักข่าวคนอื่นๆ

การอภิปรายของสภามีขึ้นหนึ่งวันหลังจากสภานิติบัญญัติแห่งเซาท์แคโรไลนาลงมติให้ถอดธงสัมพันธมิตรออกจากศาลากลางของรัฐ หลังจากการยิงกันเป็นจำนวนมากทำให้มีผู้เสียชีวิต 9 รายที่โบสถ์สีดำในชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา เมื่อเดือนที่แล้ว ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ายอมให้ธงสัมพันธมิตร ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดสีขาว บินบนพื้นที่ศาลากลาง กระตุ้นให้ร่างกฎหมายโค่นธงลง .

ธงสัมพันธมิตรเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดและการเหยียดเชื้อชาติเสมอมา

ตลอดประวัติศาสตร์ ธงสัมพันธมิตรถูกใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของการกดขี่คนผิวดำ มันถูกบินโดยกองทัพภาคใต้ในช่วงสงครามกลางเมืองขณะที่พวกเขาต่อสู้เพื่อรักษาความเป็นทาส และต่อมาถูกนำกลับมาใช้อีกครั้งในทศวรรษ 1960 ตามที่ลิบบี เนลสันของ Voxอธิบาย เพื่อข่มขู่ผู้สนับสนุนสิทธิพลเมืองและปกป้องการแบ่งแยก

ผู้สนับสนุนธงสัมพันธมิตรอ้างว่ามีการบินเพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ตายที่ต่อสู้ในสงครามกลางเมืองและยกย่องมรดกของภาคใต้ ปัญหาคือมรดกนี้ติดหล่มอยู่ในการเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งแสดงให้เห็นโดยเหตุผลของรัฐในการแยกตัวออกจากกันในช่วงเริ่มต้นของสงครามกลางเมือง

เซาท์แคโรไลนาซึ่งเป็นรัฐแรกที่แยกตัวออกกล่าวในแถลงการณ์อย่างเป็นทางการว่าได้เห็นความพยายามที่จะเลิกทาสและให้สิทธิ์แก่ชาวอเมริกันผิวดำว่าเป็น “ศัตรูทางใต้” และ “ทำลายความเชื่อและความปลอดภัย”:

มีการลากเส้นทางภูมิศาสตร์ทั่วทั้งสหภาพ และรัฐทั้งหมดทางเหนือของแนวเขตนั้นได้รวมตัวกันในการเลือกตั้งชายคนหนึ่งให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งความคิดเห็นและจุดประสงค์ที่ไม่เป็นมิตรต่อการเป็นทาส เขาต้องได้รับความไว้วางใจในการบริหารราชการส่วนรวม เพราะเขาประกาศว่า “รัฐบาลไม่สามารถทนต่อการเป็นทาสอย่างถาวรกึ่งอิสระได้” และจิตใจของสาธารณชนต้องวางตัวในความเชื่อที่ว่าการ

เป็นทาสอยู่ในวิถีแห่งการสูญพันธุ์ขั้นสุดท้าย . การรวมหมวดนี้เพื่อการจมของรัฐธรรมนูญ ได้รับความช่วยเหลือในบางรัฐโดยการยกระดับเป็นพลเมือง บุคคลที่ตามกฎหมายสูงสุดของประเทศไม่สามารถเป็นพลเมืองได้ และคะแนนเสียงของพวกเขาถูกนำมาใช้เพื่อเปิดตัวนโยบายใหม่ ที่เป็นศัตรูกับภาคใต้ และทำลายความเชื่อและความปลอดภัย

ในขณะเดียวกัน Mississippi ก็มีความชัดเจนมากขึ้นในแถลงการณ์โดยกล่าวว่า “ตำแหน่งของตนได้รับการระบุอย่างถี่ถ้วนกับสถาบันทาส”:

ตำแหน่งของเราได้รับการระบุอย่างถี่ถ้วนด้วยสถาบันทาส – ผลประโยชน์ทางวัตถุที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของโลก แรงงานของบริษัทจัดหาผลิตภัณฑ์ซึ่งถือเป็นส่วนการค้าที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุดของโลก ผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีลักษณะเฉพาะสำหรับสภาพอากาศที่แปรปรวนในเขตร้อน และด้วยกฎธรรมชาติที่เข้มงวด ไม่มีสิ่ง

ใดนอกจากเผ่าพันธุ์ดำที่สามารถทนต่อแสงแดดเขตร้อนได้ ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ได้กลายเป็นสิ่งจำเป็นของโลก และปัญหาทาสก็ส่งผลกระทบต่อการค้าและอารยธรรม การโจมตีดังกล่าวมุ่งเป้าไปที่สถาบันมานานแล้ว และกำลังถึงจุดสิ้นสุด ไม่มีทางเลือกอื่นจากเรานอกจากการยอมจำนนต่อคำสั่งของการยกเลิกหรือการยุบสหภาพซึ่งหลักการได้ถูกโค่นล้มเพื่อขจัดความพินาศของเรา ว่าเราไม่พูดเกินจริงถึงอันตรายต่อสถาบันของเรา

ข้อความเหล่านี้แสดงว่าธงสัมพันธมิตรถูกโบกในการต่อสู้เพื่อสนับสนุนความเป็นทาส และต่อมาได้รับการขนานนามว่าต่อต้านขบวนการสิทธิพลเมืองในทศวรรษ 1960

แต่พรรครีพับลิกันบางคนปฏิเสธประวัติศาสตร์นี้ โดยอ้างว่าธงนั้นเป็นการให้เกียรติทหารสัมพันธมิตรที่ต่อสู้และเสียชีวิตในสงครามกลางเมือง พรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ในบ้านไม่เห็นด้วย และข้อพิพาทดังกล่าวทำให้สภาต้องระงับร่างกฎหมายที่จะให้ทุนกับกระทรวงมหาดไทย

การตัดสินใจครั้งประวัติศาสตร์ของศาลฎีกาในObergefell v. Hodgesนำความเท่าเทียมกันในการแต่งงานมา สู่ทั้ง 50 รัฐ – แต่กลับกลายเป็นว่ามันไม่ได้ทำอะไรเลยสำหรับผู้คนใน Navajo Nation และชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันอีกหลายร้อยเผ่าที่สหรัฐฯ ยอมรับ

ในวิดีโอของ Monica Almelda ของ New York Timesนาวาโฮ อัลเรย์ เนลสันในเดือนกุมภาพันธ์ได้พูดคุยถึงงานการพยายามทำให้การแต่งงานของคนเพศเดียวกันถูกกฎหมายในชนเผ่าของเขา ซึ่งห้ามไม่ให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานผ่านกฎหมายชนเผ่าปี 2548 ที่เรียกว่าพระราชบัญญัติการสมรสของ Diné

ตามที่Jorge Rivas แห่ง Fusion ค้นพบ การต่อสู้ยังคงดำเนินต่อไปในวันนี้ คำตัดสินของศาลฎีกาไม่ได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายนาวาโฮ เนื่องจากชนเผ่า 566 เผ่าที่สหรัฐฯ รับรองเป็นหน่วยงานอธิปไตยที่ไม่ครอบคลุมในรัฐธรรมนูญ ดังนั้น เนลสันและหุ้นส่วนของเขา เบรนเนน ยอนนี่ สามารถแต่งงานกันในรัฐแอริโซนา ยูทาห์ และนิวเม็กซิโก ซึ่งเป็นรัฐที่มีพรมแดนติดกับประเทศนาวาโฮ แต่ไม่ได้อยู่ในเขตสงวน

สองชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันที่ใหญ่ที่สุดยังคงห้ามการแต่งงานเพศเดียวกัน

ชนชาตินาวาโฮ ซึ่งเป็นชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันที่ใหญ่ที่สุด มีชาวเชอโรคีเข้าร่วมด้วย ซึ่งใหญ่เป็นอันดับสองในการห้ามไม่ให้มีการแต่งงานเพศเดียวกัน แต่ละเผ่ามีประมาณ 300,000 ประชาชนตามที่ไทม์สจูลี่ Turkewitz

อย่างน้อย 12 ชนเผ่าอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันจะแต่งงานตามที่กลุ่มผู้สนับสนุนเสรีภาพในการแต่งงาน ชนเผ่า Coquille ในโอเรกอนกลายเป็นประเทศแรกที่ทำเช่นนั้นในปี 2552 ห้าปีหลังจากแมสซาชูเซตส์กลายเป็นรัฐแรกที่อนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงาน

แต่ชนเผ่าเล็กๆ จำนวนมากมองหา Cherokee และ Navajo เพื่อขอคำแนะนำ ดังนั้นการห้ามของชนเผ่าที่ใหญ่ที่สุดสองเผ่าอาจส่งผลกระทบต่อผู้คนในเขตสงวนอื่นๆ เช่นกัน

“ฉันกับเบรนแนนทำข้อตกลงกันเมื่อหลายปีก่อนว่าเขากับฉันจะไม่พูดถึงหรือแม้แต่วางแผนจะแต่งงานกันจนกว่ากฎหมายนี้ที่บ้านจะถูกยกเลิก” เนลสันกล่าวก่อนหน้านี้กับไทม์ส “ชุมชนเกย์และเลสเบี้ยนที่บ้านอยู่ที่นี่ ฉันจะไม่ไปไหน เบรนแนนจะไม่ไปไหน เพราะที่นี่คือบ้านของเราด้วย”

คู่รักเพศเดียวกันในโรวันเคาน์ตี้ รัฐเคนตักกี้ ถ่ายทำภาพตัวเอง หลังถูกปฏิเสธคำขอจดทะเบียนสมรส หลังคำตัดสินของศาลฎีกาออกกฎหมายให้การแต่งงานเพศเดียวกันใน 50 รัฐ และเคาน์ตีเสนอข้อแก้ตัวที่ค่อนข้างซับซ้อนสำหรับการปฏิเสธ: จะไม่ให้ใบอนุญาตการแต่งงานแก่ใครก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นคนตรงหรือเกย์ ​​เพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน

วิธีนี้คล้ายกับกลวิธีที่บางมณฑลอลาบามาใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน (และเพศตรงข้าม) แนวคิดก็คือว่าโรวันเคาน์ตี้และเทศมณฑลอื่น ๆ ที่ทำเช่นนี้ไม่ได้เลือกปฏิบัติในทางเทคนิคต่อสิทธิในการแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกันเพราะพวกเขาไม่อนุญาตให้ใครก็ตามที่เป็นเกย์หรือตรงไปตรงมาแต่งงาน

แต่กลยุทธ์นี้ดูเหมือนจะย้อนกลับมา: สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันแห่งเคนตักกี้ยื่นฟ้องรัฐบาลกลางต่อนายคิม เดวิส เสมียนเคาน์ตี้โรวันในนามของคู่รักเพศเดียวกันสองคนและคู่รักเพศตรงข้ามอีกสองคน ซึ่งทั้งหมดถูกปฏิเสธจากสำนักงานของเดวิสข่าวซีบีเอสรายงาน

เทศมณฑลจะไม่ให้ใบอนุญาตการสมรสแก่ใครก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นชายแท้หรือเกย์ ​​เพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน

ผู้สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันมาโดยตลอดคาดหวังให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและรัฐบางคนพยายามชะลอการดำเนินการตามความเท่าเทียมกันในการแต่งงานให้มากที่สุด ยกตัวอย่างเช่น เทศมณฑลเท็กซัสบางแห่งพยายามอ้างถึงการคัดค้านทางศาสนาของพวกเขาในเวลาสั้น ๆเพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน ก่อนที่จะตระหนักว่าจะเป็นการละเมิดคำตัดสินของศาลฎีกา

แต่กลวิธีที่ใช้โดยบางเคาน์ตีของรัฐเคนตักกี้และอลาบามานั้นค่อนข้างน่าประหลาดใจ เพราะหากรักษาไว้ได้ก็หมายความว่าเคาน์ตีเหล่านี้จะไม่แต่งงานกับใครอีกเลย ตามจริงแล้ว เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเหล่านี้ยุติการแต่งงานในมณฑลของตน เพื่อที่จะยืนหยัดในทัศนะของพวกเขาว่าการแต่งงานควรเป็นอย่างไร

ถึงกระนั้น ขณะนี้มีหลายมณฑลที่แต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกันในทุกรัฐ รวมทั้งรัฐเคนตักกี้ ดังนั้น หากคู่รักถูกปฏิเสธในโรวัน เคาน์ตี้ พวกเขาสามารถมุ่งหน้าไปทางตะวันตกบนทางหลวงอินเตอร์สเตต 64 เพื่อแต่งงานในเล็กซิงตัน ซึ่งจะได้รับค่าธรรมเนียมและรายได้ใดๆ ที่แนบมากับใบอนุญาต

อเมริกามีประวัติศาสตร์การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบมาอย่างยาวนาน: ตั้งแต่การลดทอนความเป็นมนุษย์ของคนผิวสีไปจนถึงการพิสูจน์ความเป็นทาสไปจนถึงนโยบายการแบ่งแยกและการกักขังมวลชนที่ตามหลังการปลดปล่อย ประเทศได้ทำให้ชนกลุ่มน้อยจำนวนมากลุกขึ้นจากห่วงที่มีความหมายและเป็นรูปเป็นร่างได้ยากมาโดยตลอด

วิดีโอด้านบนจากกลุ่มผู้สนับสนุนEqual Justice Initiativeวาดภาพประวัติศาสตร์นั้น นับตั้งแต่ช่วงเวลาที่ทาสถูกนำตัวไปที่เจมส์ทาวน์ รัฐเวอร์จิเนียเป็นครั้งแรกในปี 1619 จนถึงการค้าทาสในศตวรรษที่ 19 ที่เจริญรุ่งเรืองใน มอนต์กอเมอรี รัฐแอละแบมาไปจนถึงนโยบายของจิม โครว์ในช่วงทศวรรษ 1870 ถึง 1960 ที่แยกชาวอเมริกันผิวดำออกจากกันและไม่ให้พวกเขาลงคะแนนเสียง — ที่ ครั้งผ่านการก่อการร้ายที่บริสุทธิ์ วิดีโอ

จากนั้นจะเข้าสู่นโยบายชัดเจนของวันนี้ซึ่งจะมีผลกระทบที่แตกต่างกันเชื้อชาติแม้จะมีการแข่งขันปรากฏเป็นกลาง – รวมทั้งความแตกต่างทางเชื้อชาติในการใช้ตำรวจของแรงที่อัตราที่สูงขึ้นของการจำคุกในหมู่ชาวอเมริกันแอฟริกันและจำคุกอีกต่อไป คนผิวดำมักจะได้รับเมื่อพวกเขาถูกตัดสินลงโทษ

การเดินผ่านประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าคนผิวสีถูกนโยบายของสหรัฐฯ กดดันอย่างต่อเนื่อง พันธนาการของความเป็นทาสทำให้ชาวอเมริกันผิวสีขาดอิสรภาพ และการแบ่งแยกทำให้มั่นใจได้ว่าย่านที่มั่งคั่งร่ำรวยยิ่งขึ้นและโอกาสในการทำงานที่ดีขึ้นยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้เมื่อพวกเขาเป็นอิสระ เมื่อนโยบายของจิม โครว์เริ่มล่มสลายลงภายใต้ขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมือง ชุมชนคนผิวสีถูกทิ้งให้จมอยู่กับความซบเซา

ทางเศรษฐกิจและสังคมหลังจากการกดขี่หลายสิบปี ซึ่งทำให้หลายคนหันมาใช้อาชญากรรมในฐานะทางออกเดียวของพวกเขาในการหาทางยุติ เมื่อสงครามยาเสพติดและนโยบายที่เข้มงวดต่ออาชญากรรมเริ่มขึ้น ชุมชนคนผิวสีก็มีแนวโน้มที่จะถูกอาชญากรกลืนกินมากขึ้น และประชาชนก็ต้องเผชิญกับการกักขังจำนวนมากด้วยเหตุนี้

เป็นห่วงโซ่ของประวัติศาสตร์ที่กลุ่มต่างๆ เช่น Equal Justice Initiative ชี้ให้เห็นเมื่อพวกเขากล่าวว่าการแบ่งแยกและการกักขังจำนวนมากเป็นวิวัฒนาการของการเป็นทาส ไม่ใช่ว่านโยบายทั้งสามจะน่ารังเกียจเท่าๆ กันและมีผลเหมือนกันทุกประการ แต่เป็นการที่พวกเขาได้ช่วยขยายเวลาการกดขี่ของชาวแอฟริกันอเมริกันอย่างเป็นระบบผ่านประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ

จำนวนผู้เสียชีวิตที่เชื่อมโยงกับยาแก้ปวดฝิ่นเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา แต่ชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนยังคงต้องทนทุกข์ทรมานจากความเจ็บปวดอย่างรุนแรงและได้รับประโยชน์จากยาเหล่านี้ ผู้กำหนดนโยบายสร้างสมดุลให้กับกองกำลังที่ขัดแย้งกันอย่างไรเมื่อพิจารณาข้อ จำกัด เพิ่มเติมเกี่ยวกับ opioids?

เป็นคำถามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและผู้ร่างกฎหมายต้องดิ้นรนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเนื่องจากการเสียชีวิตจากฝิ่นเพิ่มขึ้น ในปลายเดือนเมษายนที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ผู้เชี่ยวชาญสองคน — ผู้เชี่ยวชาญด้านยาแก้ปวด Sean Mackey และผู้เชี่ยวชาญด้านการเสพติด Anna Lembke ได้อภิปรายในประเด็นนี้ โดยให้บทสรุปที่ดีว่าทั้งสองฝ่ายมีจุดยืนอย่างไร

ที่เกี่ยวข้องความเสี่ยงของแอลกอฮอล์ กัญชา และยาอื่นๆ อธิบายไว้
การอภิปรายโดยพื้นฐานมาจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเห็นอกเห็นใจมากที่สุด คุณกังวลเกี่ยวกับคนอเมริกัน 100 ล้านคนหรือมากกว่านั้นที่มีอาการปวดเรื้อรังหรือคุณกังวลมากขึ้นกับวิกฤตด้านสาธารณสุขที่เกิดจากการใช้ opioid ที่คร่าชีวิตผู้คนนับหมื่นในแต่ละปีหรือไม่? เมื่อพวกเขาพิจารณาข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับยาแก้ปวด ผู้กำหนดนโยบายและผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขต้องสร้างสมดุลระหว่างความต้องการเหล่านี้ แต่การจะทำเช่นนั้นได้ ผู้คนต้องรู้ขอบเขตทั้งหมดของข้อโต้แย้งจากทั้งสองฝ่าย ซึ่งการอภิปรายของสแตนฟอร์ดได้นำเสนอไว้อย่างเรียบร้อย

กรณียาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์

รูปภาพการศึกษา / UIG ผ่าน Getty Images
ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันประมาณ 100 ล้านคนต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการปวดเรื้อรัง ตามรายงานของสถาบันแพทยศาสตร์ปี 2011 นี่อาจดูเหมือนเป็นจำนวนที่มากเกินไป — ประมาณหนึ่งในสามของชาวอเมริกันทั้งหมด — แต่รวมถึงทุกคนที่อยู่ในสเปกตรัมความเจ็บปวดเรื้อรัง ตั้งแต่ผู้ประสบภัยเงียบที่เกี่ยวข้องกับอาการปวดหลังอย่างต่อเนื่องไปจนถึงผู้ป่วยที่ไม่สามารถเคลื่อนไหวได้อีกต่อไปเพราะความเจ็บปวดทั่วตัวเธอ ร่างกายก็มากเกินไป

นี่เป็นข้อกังวลหลักสำหรับ Mackey ซึ่งอ้างว่ายาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ไม่ควรจำกัดมากเกินไป เขากล่าวว่ายาแก้ปวดอาจเป็นเครื่องมือสำคัญในการรักษาอาการปวดระยะสั้นของผู้คน และในบางกรณี ยาเหล่านี้อาจเหมาะสมสำหรับผู้ป่วยบางรายที่จะใช้สำหรับอาการปวดเรื้อรัง (ในทางกลับกัน Mackey ยอมรับว่าอันตรายระยะยาวที่เกิดขึ้นอาจมีค่ามากกว่าผลประโยชน์ระยะยาวที่กำหนดไว้ เนื่องจากการ ทบทวนหลักฐานที่ตีพิมพ์ในพงศาวดารของอายุรศาสตร์สรุปได้หนึ่งข้อ)

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
“สิ่งที่ [ผู้ป่วย] ต้องการคือการควบคุมชีวิตกลับคืนมา”

แต่ Mackey อธิบายว่ายาแก้ปวดควรใช้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมการรักษาที่กว้างขึ้นเท่านั้น โดยอ้างอิงถึงทีมที่เขาสร้างขึ้นที่คลินิกรักษาความเจ็บปวดของเขาเอง “เราทุกคนมารวมตัวกันในสภาพแวดล้อมแบบทีม โดยมีแพทย์ด้านยาแก้ปวดในทุกสาขาอาชีพ ไม่ว่าจะเป็นวิสัญญีแพทย์ ประสาทวิทยา PM&R จิตวิทยา เวชศาสตร์อายุรกรรม” เขากล่าว “เราสร้างมันขึ้นมาด้วยจิตวิทยาความเจ็บปวด ด้วยกายภาพบำบัด การควบคุมอาหาร และการตอบกลับทางชีวภาพ และเราทำในรูปแบบที่อยู่ร่วมกันและประสานงานกัน”

อย่างไรก็ตาม หากสังคมตีตรายาแก้ปวดฝิ่นมากเกินไป Mackey กังวลว่ามีความเสี่ยงที่แพทย์จะเลิกใช้ยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ นั่นคงจะเป็นการทำลายล้างสำหรับผู้ป่วยจำนวนมากที่ได้รับประโยชน์จากยาอย่างแท้จริง

“[คนไข้ของฉัน] ไม่ได้พูดว่า ‘เฮ้ คุณช่วยเอาความเจ็บปวดของฉันออกไปได้ไหม ฉันรับความเจ็บปวดไม่ไหวแล้ว'” Mackey กล่าว “ส่วนใหญ่สิ่งที่พวกเขาต้องการคือการควบคุมชีวิตของพวกเขากลับคืนมา พวกเขาต้องการที่จะสามารถกลับไปทำสิ่งที่พวกเขาทำที่พวกเขาไม่สามารถทำได้อีกต่อไปเพราะความเจ็บปวดได้ปล้นพวกเขาไป”

กรณีต่อต้านยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์

ในขณะที่การเสียชีวิตจากสารฝิ่นเพิ่มขึ้น ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและเจ้าหน้าที่บางคน รวมถึงเลมบ์เก ได้เรียกร้องให้มีข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับยาและการควบคุมจากผู้ที่สั่งจ่ายยาเหล่านี้

จำนวนใบสั่งยาแก้ปวดฝิ่นต่อปี มีมากกว่า 200 ล้านครั้งต่อปี จากข้อมูลดังกล่าว ยอดผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดพุ่งขึ้นจากกว่า 4,000 รายในปี 2542 เป็นมากกว่า 16,000 รายในปี 2556 จากข้อมูลของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค

ยาเกินขนาดจำนวนมากเหล่านี้เชื่อมโยงกับยาอื่น ๆ CDC พบว่าร้อยละ 31 ของยาตามใบสั่งยาแก้ปวดที่เชื่อมโยงเสียชีวิตเกินขนาดในปี 2011 นอกจากนี้ยังมีการเชื่อมโยงกับเบนโซยาต้านความวิตกกังวลทางกฎหมาย แอลกอฮอล์และยาคลายกล้ามเนื้อก็เพิ่มความเสี่ยงได้เช่นกัน

การติดยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ยังสามารถนำไปสู่การใช้ยาฝิ่นอื่นๆ เช่น เฮโรอีน ผลการศึกษาในปี 2014 ที่ตีพิมพ์ในJAMA Psychiatry พบว่า “แม้ว่าเฮโรอีนที่ ‘สูง’ จะถูกอธิบายว่าเป็นปัจจัยสำคัญในการเลือก แต่มักใช้เพราะเข้าถึงได้ง่ายและราคาไม่แพงกว่า opioids ที่ต้องสั่งโดยแพทย์” และการวิเคราะห์ของ CDC ปี 2015 พบว่าผู้ที่ติดยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์มีแนวโน้มที่จะติดเฮโรอีนมากกว่า 40 เท่า นั่นเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่การเสียชีวิตจากยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์และเฮโรอีนมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา

มีความเสี่ยงต่อ opioids นอกเหนือจากการใช้ยาเกินขนาดและการเสพติดด้วย Lembke ระบุผลข้างเคียงอื่นๆ อีกหลายประการที่ผู้ป่วยยาแก้ปวดฝิ่นประสบ: ความผิดปกติของต่อมไร้ท่อ, ฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนต่ำ, ความเจ็บปวดในพื้นที่ที่พวกเขาไม่เคยมีอาการปวดมาก่อน (เรียกว่าภาวะอัลจีเซียที่เกิดจาก opioid), ความเสี่ยงต่อหัวใจเพิ่มขึ้น, ความเสี่ยงต่อการแตกหักที่สูงขึ้น และอาการท้องผูกที่รุนแรงและทำให้ร่างกายทรุดโทรม .

“ไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนที่จะสนับสนุนการใช้ฝิ่นสำหรับอาการปวดเรื้อรัง”

นอกจากนี้ยังมีข้อมูลเพียงเล็กน้อยที่ยาแก้ปวดสามารถรักษาอาการปวดเรื้อรังในระยะยาวได้ พวกเขาสามารถรักษาอาการปวดเฉียบพลันในระยะสั้นได้ดีมาก แต่การ วิจัยพบว่ามีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่จะสนับสนุนการใช้งานสำหรับปัญหาระยะยาว Lembke กล่าวว่า “ขณะนี้สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนเพื่อสนับสนุนการใช้ opioids สำหรับอาการปวดเรื้อรัง “เหตุผลที่ประชาชนต้องเข้าใจเป็นสิ่งสำคัญจริงๆ เพราะในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 มีการสื่อสารข้อความที่แตกต่างกันไปยังผู้ให้บริการด้านสุขภาพ”

แล้วแพทย์ควรจัดการกับเรื่องนี้อย่างไร? Lembke แย้งว่าพวกเขาควรจะลังเลใจที่จะจ่ายยาแก้ปวดให้มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคนที่ดูเหมือนจะมีประวัติการถูกทำร้ายมาอย่างยาวนาน ผู้ป่วยควรได้รับคำแนะนำจากทางเลือกอื่น เช่น การจัดการความเจ็บปวดด้วยตนเอง โดยพวกเขาตั้งเป้าหมายที่เป็นจริงเพื่อรับมือกับความเจ็บปวดเรื้อรังโดยไม่ต้องพึ่งยาที่อาจเป็นอันตราย

Mackey และ Lembke ยังเห็นพ้องกันว่าแพทย์ควรได้รับการฝึกอบรมเพิ่มเติมเกี่ยวกับการรักษาความเจ็บปวดและการเสพติด

“นักศึกษาแพทย์โดยเฉลี่ยได้รับการศึกษาเรื่องยาแก้ปวดในประเทศนี้ 7 ชั่วโมง แต่อย่างไรก็ตาม สัตวแพทย์จะได้รับความเจ็บปวด 40 ชั่วโมง” Mackey กล่าว “ซึ่งดีมากถ้าคุณมีสุนัขที่เจ็บปวด ไม่ดีนักถ้า คุณมีคนรักแล้ว”

Lembke โต้กลับ “และนั่นเป็นอีกเจ็ดชั่วโมงและ 40 ชั่วโมงมากกว่าที่พวกเขาจะได้รับสำหรับการรักษาผู้ติดยาเสพติด”

นโยบายยาเป็นเรื่องของความสมดุล นโยบายยาเสพติดเป็นเรื่องยาก ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบสำหรับความขัดแย้งระหว่างการรักษาความเจ็บปวดและการลดการใช้ยาแก้ปวดฝิ่นในทางที่ผิด คนที่ฉลาดจริงๆ โต้เถียงกันที่จุดสมดุลดังที่การโต้วาทีในสแตนฟอร์ดแสดงให้เห็น

“มีทางเลือกเสมอ” คี ธ ฮัมเฟรย์ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่ Stanford University ก่อนหน้านี้บอกฉัน “ไม่มีกรอบการทำงานใดที่ไม่มีอันตรายใด ๆ เรามีเสรีภาพ ความสุข สุขภาพ อาชญากรรม และความปลอดภัยสาธารณะ คุณสามารถผลักดันหนึ่งในนั้นและสองในนั้น – อาจมีสามอย่างด้วยยาที่แตกต่างกัน – แต่คุณสามารถ’ กำจัดพวกมันให้หมด คุณต้องไปจ่ายไพเพอร์ที่ไหนสักแห่ง”

ผู้กำหนดนโยบายได้เห็นสิ่งนี้แล้วด้วยการปราบปรามยาแก้ปวดฝิ่น จากการบังคับใช้กฎหมายกับแพทย์ที่เชื่อว่าใช้ยาแก้ปวดเกินขนาด ผู้ติดยาบางคนหันไปใช้เฮโรอีน ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจากเฮโรอีนเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และมีรายงานหลาย ฉบับที่แพทย์ปฏิเสธยาแก้ปวดผู้ป่วยเพียงเพราะพวกเขากลัวที่จะมองหาการบังคับใช้กฎหมายเหมือนพวกเขากำลังสั่งยาเกินขนาด

“ไม่มีเฟรมเวิร์กที่ไม่มีอันตรายใด ๆ ”

มีการแก้ไขบางอย่างที่ทั้ง Mackey และ Lembke เห็นด้วย ทั้งสองกล่าวว่ามีทางเลือกอื่นสำหรับ opioids รวมถึงการรักษาทางจิตวิทยาที่ช่วยรับมือกับความเจ็บปวดและแม้กระทั่งการออกกำลังกายในรูปแบบต่างๆ เช่น โยคะ และแพทย์ควรจะสามารถยากำหนดให้ความช่วยเหลือในการติดยาเสพติดรับมือกับการติดยาเสพติดยาแก้ปวดโดยไม่ต้องผ่านการถอนอย่างรุนแรงเช่นSuboxone และเมทาโดน

แต่ Lembke ชี้ให้เห็นว่านโยบายมักทำให้ยากต่อการแสวงหาทางเลือกเหล่านี้ บางครั้งบริษัทประกันก็ไม่คุ้มครอง บางครั้งยาเสพติด เช่น Suboxone มีข้อกำหนดตามใบสั่งแพทย์ที่เข้มงวดมากกว่ายาแก้ปวด ทั้งหมดนี้ทำให้แพทย์สั่งยาแก้ปวดได้ง่ายขึ้น (และราคาไม่แพง) โดยไม่ต้องพึ่งยาอื่นหรือยาที่มีศักยภาพในการรับมือกับการเสพติด

“ถ้าฉันต้องการเขียนใบสั่งยาสำหรับ oxycodone ฉันไม่มีปัญหาเลยในการที่บริษัทประกันภัยจะจ่ายเงินสำหรับยานี้และบริษัทในเครือร้านขายยา” Lembke กล่าว “ถ้าฉันต้องการเขียนใบสั่งยาสำหรับ Suboxone ในการรักษาผู้ติดยาเสพติด opioid ฉันได้รับเอกสารประมาณสี่หน้าและประมาณสามชั่วโมงทางโทรศัพท์เพื่อโต้เถียงว่าทำไมผู้ป่วยรายนั้นถึงต้องการยานั้น”

Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่สถาบัน Marron ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก กล่าวในอีเมลว่าแพทย์สามารถสื่อสารความเสี่ยงของ opioids กับผู้ป่วยได้ดีขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลร้ายแรงของการผสมยาเหล่านี้กับยาอื่นๆ เช่น แอลกอฮอล์

นอกจากนี้ยังมีทางเลือกที่มีศักยภาพยาเสพติดยาแก้ปวด opioid: กัญชาทางการแพทย์ การศึกษาชิ้นหนึ่งที่ตีพิมพ์ในวารสาร American Medical Associationพบว่ารัฐที่อนุญาตให้ใช้หม้อเพื่อการรักษาโรคนั้นมีผู้เสียชีวิตด้วยยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์น้อยกว่าที่คาดไว้ ตามสัญชาตญาณ สิ่งนี้สมเหตุสมผลแล้ว: กัญชาเป็น

ยาแก้ปวดที่มีศักยภาพสำหรับความเจ็บปวดบางประเภท ดังนั้นจึงสามารถใช้ทดแทน opioids ที่อันตรายกว่าและเสพติดได้มากกว่าในบางกรณี แต่ผู้เชี่ยวชาญ เตือนว่างานวิจัยในสาขานี้จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อดูว่าความสัมพันธ์ระหว่างยาชาและยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์นั้นมีสาเหตุมาจากความสัมพันธ์มากน้อยเพียงใด

แต่ทั้งหมดนี้เป็นการกระทำที่สมดุลสำหรับผู้กำหนดนโยบายและแพทย์ ผู้ป่วยต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับอาการปวดเรื้อรัง แต่ยาที่ใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับความเจ็บปวดนั้นถูกใช้ในทางที่ผิดและเป็นอันตรายอย่างยิ่งในหลายสถานการณ์ การหาสมดุลที่เหมาะสมยังคงเป็นความท้าทายที่สำคัญสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขในอีกไม่กี่เดือนและปีถัดไป

กรมสาธารณสุขและสิ่งแวดล้อมของโคโลราโด กำลังมองหาเงินทุนเพิ่มเติมเพื่อดำเนินโครงการคุมกำเนิดที่ได้รับทุนสนับสนุนจากเอกชน ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างน่าตกใจด้วยหลายมาตรการ

โครงการนี้เรียกว่า Colorado Family Planning Initiative จัดหาอุปกรณ์สำหรับมดลูก (IUDs) หรือการปลูกถ่ายโดยมีค่าใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยสำหรับผู้หญิงที่มีรายได้น้อยที่คลินิกวางแผนครอบครัวในโคโลราโด มันมีส่วนทำให้ลดลงร้อยละ 40 ในอัตราการเกิดของโคโลราโดวัยรุ่นและลดลงร้อยละ 42 ในอัตราการทำแท้งของวัยรุ่นของรัฐระหว่างปี 2009 และปี 2013ตาม ข้อมูลของรัฐรายงานโดย นิวยอร์กไทม์สของซาบ Tavernise

ที่เกี่ยวข้องความลึกลับของอัตราการเกิดของวัยรุ่นที่ลดลง
หญิงสาวที่ให้บริการโดยคลินิกวางแผนครอบครัวยังคิดเป็นประมาณสามในสี่ของอัตราการเกิดของวัยรุ่นในโคโลราโดที่ลดลงโดยรวม และกรณีของทารกในโคโลราโด ดับเบิลยูไอซี ซึ่งเป็นโครงการโภชนาการสำหรับผู้หญิงที่มีรายได้น้อยและทารก ลดลง 23 เปอร์เซ็นต์จากปี 2008 ถึง 2013

“ความคิดริเริ่มนี้ช่วยประหยัดเงินในโคโลราโดได้หลายล้านเหรียญ” ผู้ว่าการ John Hickenlooper กล่าวในแถลงการณ์เมื่อเดือนกรกฎาคม 2014 “แต่ที่สำคัญกว่านั้น มันได้ช่วยหญิงสาวชาวโคโลราโดหลายพันคนให้ศึกษาต่อ บรรลุเป้าหมายทางอาชีพ และเลื่อนการตั้งครรภ์ออกไปจนกว่าพวกเขาจะพร้อมที่จะเริ่มต้นครอบครัว”

แต่โครงการนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากพวกอนุรักษ์นิยมทางสังคมมาช้านาน ซึ่งโต้แย้งว่าโครงการนี้สามารถส่งเสริมให้เกิดความสำส่อนได้ เนื่องจากวัยรุ่นไม่จำเป็นต้องมาพร้อมผู้ใหญ่เพื่อรับยาคุมกำเนิดที่สถานอำนวยความสะดวก นักวิจารณ์ยัง กล่าวด้วยว่าความคิดริเริ่มนี้บ่อนทำลายสิทธิ์ของผู้ปกครอง และฝ่ายตรงข้ามบางคนปฏิเสธตัวเลขของรัฐทั้งหมด ฝ่ายนิติบัญญัติในวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันของโคโลราโดได้โต้แย้งกันเมื่อพวกเขา ปิดกั้นเงินทุนสาธารณะสำหรับโครงการนี้เมื่อต้นปีนี้

การลดลงของโคโลราโดในวันเกิดวัยรุ่นเป็นส่วนหนึ่งของการลดลงทั่วประเทศในอัตราการเกิดของวัยรุ่น มี หลายทฤษฎีสำหรับการลดลงนี้ ตั้งแต่การใช้การคุมกำเนิดแบบย้อนกลับที่ออกฤทธิ์นานไปจนถึงโปรแกรมลด

ถึงกระนั้น อัตราการเกิดของวัยรุ่นในโคโลราโดก็ดูเหมือนจะลดลงเร็วกว่าอัตราการเกิดของคนรอบข้าง ดังแผนภูมินี้จากPhilip Cohen นักสังคมวิทยาจาก มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ :

ระหว่างปี 2008 ถึงปี 2012 รัฐได้เปลี่ยนจากอัตราการเกิดของวัยรุ่นที่ต่ำที่สุดเป็นอันดับที่ 29 ในประเทศเป็นต่ำสุดที่ 19 และในขณะที่หนึ่งในห้าของผู้หญิงวัย 18-44 ในโคโลราโดตอนนี้ใช้วิธีการคุมกำเนิดที่ออกฤทธิ์ยาวประมาณ 7 เปอร์เซ็นต์ของหญิงสหรัฐในกลุ่มอายุเดียวกันได้ 2011-2013 ตามที่ ศูนย์ควบคุมโรคและการป้องกันข้อมูล

แต่เงินช่วยเหลือส่วนตัวที่สนับสนุนโครงการนี้เริ่มหมดลง และผู้ร่างกฎหมายของรัฐดูเหมือนจะไม่สนใจที่จะเติมช่องว่างด้วยกองทุนสาธารณะ ทำให้อนาคตไม่แน่นอน

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ในขณะนี้สนับสนุนถูกต้องตามกฎหมายอนุญาตให้เกย์และเลสเบี้ยนความสัมพันธ์ , การแต่งงานเพศเดียวกันและใช้กัญชาส่วนบุคคลหลังจากหลายทศวรรษของการขยับความคิดเห็นของประชาชน แต่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนหนึ่งคือ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สแห่งรัฐเวอร์มอนต์ เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างเมื่อหลายสิบปีก่อน

ในจดหมายฉบับหนึ่งที่ส่งถึงหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นฉบับปี 1972 ซึ่งChelsea Summers เผยแพร่ในสาธารณรัฐใหม่เมื่อเร็วๆ นี้ แซนเดอร์สเขียนว่าเขาสนับสนุนการยกเลิก “กฎหมายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้ง ยาเสพติด พฤติกรรมทางเพศ (การล่วงประเวณี การรักร่วมเพศ ฯลฯ)” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ การรณรงค์ของเขาสำหรับผู้ว่าการรัฐเวอร์มอนต์:

เบอร์นี แซนเดอร์ส ผ่านสาธารณรัฐใหม่
สถานการณ์เหล่านี้ได้ห่างไกลจากความคิดเห็นของประชาชนในเวลานั้นตามการสำรวจของ Gallup ในกัญชาและเกย์และเลสเบี้ยนสิทธิ ในปี 1972 ชาวอเมริกัน 81 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่ากัญชาควรเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ซึ่งบ่งชี้ว่ายิ่งจะสนับสนุนการห้ามใช้ยาที่อันตรายกว่า เช่น โคเคนและเฮโรอีน ในปี 1977 ซึ่งเป็นปีแรกสุดของข้อมูลการสำรวจ ชาวอเมริกัน 43 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าความสัมพันธ์แบบเกย์และเลสเบี้ยนระหว่างผู้ใหญ่ที่ยินยอมไม่ควรถูกกฎหมาย ในขณะที่ 43 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาควรถูกกฎหมาย

มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากตามข้อมูลของ Gallup เดียวกัน ในปี 2014 ร้อยละ 51 กล่าวว่ากัญชาควรถูกกฎหมาย ในปี 2015 ร้อยละ 69 กล่าวว่าความสัมพันธ์แบบเกย์และเลสเบี้ยนระหว่างผู้ใหญ่ที่ยินยอมควรถูกกฎหมาย และร้อยละ 60 สนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

ที่เกี่ยวข้องBernie Sanders กับมหาเศรษฐี: วุฒิสมาชิกสังคมนิยมของ Vermont ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี

แต่ต้องใช้เวลาหลายทศวรรษกว่าที่ประชาชนชาวอเมริกันจะให้การสนับสนุนส่วนใหญ่ในประเด็นเหล่านี้: จนกระทั่งปี 2013 ชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ที่ตอบสนองอย่างต่อเนื่องมากที่สุดเพื่อสนับสนุนความสัมพันธ์แบบเกย์และเลสเบี้ยนที่ถูกกฎหมาย และ ปี 2011 ที่คนส่วนใหญ่รายงานการสนับสนุนสิทธิการแต่งงานของคนเพศเดียวกันเป็นครั้งแรก

แซนเดอร์สได้ดำเนินการหลายตำแหน่งมาจนถึงทุกวันนี้ เขาเป็น หนึ่งในสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งสหพันธรัฐไม่กี่คนที่ลงคะแนนคัดค้านกฎหมายป้องกันการสมรส ซึ่งเป็นกฎหมายห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐบาลกลางในปี 1990 และในขณะที่เขาบอกกับ Jay Newton-Small แห่ง Timeในเดือนมีนาคมว่าเขาไม่มีจุดยืนเกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาในปัจจุบัน (แต่สนับสนุน กัญชาทางการแพทย์ ) เขามองว่าการทำสงครามกับยาเสพติดนั้นมีค่าใช้จ่ายสูงและเป็นอันตราย

แต่อย่างน้อยเมื่อย้อนกลับไปที่การเสนอราคาระยะยาวสำหรับผู้ว่าราชการในปี 1970 แซนเดอร์สมีเสรีนิยมอย่างยิ่ง – บางคนบอกว่าก้าวหน้า – มุมมองสำหรับเวลาของเขา นี่แสดงให้เห็นว่าวุฒิสมาชิกมีเสรีนิยมมากเพียงใดในชีวิตสาธารณะของเขา — และบางทีเขาอาจก้าวไปข้างหน้าในประเด็นเหล่านี้บ้าง

วุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาได้ลงคะแนนเสียงมาตรการที่จะปกป้องนักเรียน LGBTQ จากการเลือกปฏิบัติในโรงเรียน

พระราชบัญญัติการไม่เลือกปฏิบัติของนักเรียน (SNDA) จะขยายการคุ้มครองสิทธิพลเมืองที่มีอยู่อย่างมากให้ครอบคลุมนักเรียน LGBTQ อย่างชัดเจน แต่ข้อเสนอดังกล่าวได้รับ 52 คะแนนในวุฒิสภา – แปดคะแนนจาก 60 คะแนนที่จำเป็นต้องผ่าน

ผู้สนับสนุนมักกล่าวเสมอว่าโอกาสของ SNDA ที่จะผ่านมีน้อย แต่การลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาเป็นการระเบิดสำหรับความพยายามของพวกเขาที่จะขยายการคุ้มครองสิทธิพลเมืองสำหรับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศ

“เป็นเรื่องน่าผิดหวังที่วุฒิสภาล้มเหลวในการดำเนินการอย่างชัดแจ้งในการปกป้องเด็ก LGBT ในโรงเรียนรัฐบาลของประเทศเราจากการเลือกปฏิบัติ” เอียน ธอมป์สัน ผู้แทนฝ่ายนิติบัญญัติของสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันในประเด็นเรื่องเพศทางเลือก กล่าวในแถลงการณ์ “อะไรจะเป็นสามัญสำนึกมากกว่ากัน”

SNDA จะห้ามการเลือกปฏิบัติต่อต้าน LGBTQ ในโรงเรียน

รูปภาพ Joe Corrigan / Getty
SNDA จะปกป้องนักเรียนจากการเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดในโรงเรียนรัฐบาล K-12 ตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ โรงเรียนและพนักงานที่ฝ่าฝืนกฎหมายอาจต้องเผชิญกับคดีส่วนตัวหรือเสี่ยงต่อการสูญเสียเงินทุนของรัฐบาลกลาง

ตัวอย่างเช่น SNDA จะป้องกันไม่ให้ครูดูหมิ่นนักเรียน LGBTQ ในเรื่องรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศ และหยุดผู้บริหารโรงเรียนจากการส่งเด็กข้ามเพศที่ไม่ถูกต้องซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด และถึงแม้ว่าจะไม่บังคับใช้มาตรการอย่างชัดแจ้งที่ห้ามการกลั่นแกล้งต่อต้านกลุ่มเพศทางเลือกระหว่างนักเรียน แต่โรงเรียนจะต้องหยุดการล่วงละเมิดแบบตัวต่อตัวหากได้รับแจ้งว่ามีผลกระทบต่อการศึกษาของนักเรียน

How decades of stopping forest fires made them worse
“เราต้องการขยายสิทธิเด็ก LGBT แบบเดียวกับที่เด็กคนอื่นมี”

ส.ว. อัล แฟรงเกน (D-MN) ซึ่งแนะนำการแก้ไขเพิ่มเติมในวุฒิสภาหลังจากพยายามผลักดันให้เป็นร่างกฎหมายแบบแยกส่วนในช่วงห้าปีที่ผ่านมาไม่ประสบความสำเร็จบอกกับDominic Holden ของ BuzzFeed “เด็กๆ ได้รับการคุ้มครองด้านเชื้อชาติ ถิ่นกำเนิด เพศ และความทุพพลภาพ เราต้องการขยายไปยังเด็ก LGBT แบบเดียวกับที่เด็กคนอื่นๆ มี”

แต่มาตรการนี้มักเผชิญกับเส้นทางที่ยากลำบากมากในการเป็นกฎหมาย มันได้รับการเสนอให้เป็นคำแปรญัตติเด็กทุกคนประสบความสำเร็จพระราชบัญญัติ , ซึ่งมีอยู่แล้วใบหน้าภูมิประเทศที่ไม่แน่นอนผ่านวุฒิสภาสภาผู้แทนราษฎรและทำเนียบขาว แต่หากต้องการแก้ไขร่างกฎหมายที่กว้างขึ้น SNDA ต้องการ 60 คะแนน และ 14 โหวตนั้นจะต้องมาจากวุฒิสมาชิกรีพับลิกันซึ่งไม่มั่นใจใน SNDA เพราะเป็นสาเหตุของ LGBTQ และขยายบทบาทของรัฐบาลกลางในด้านการศึกษา

ผู้สนับสนุนเตือนเสมอว่าร่างกฎหมายต้องเผชิญกับโอกาสที่ยากลำบาก

“มันเป็นอุปสรรคใหญ่ที่จะเอาชนะ” ทอมป์สันแห่ง ACLU รับทราบก่อนการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภา “เราจริงจังกับมัน เรารู้ว่ามันยาก”

รัฐส่วนใหญ่ไม่ห้ามการเลือกปฏิบัติต่อต้าน LGBTQ

GLEN
สิบสามรัฐมีกฎหมายสิทธิพลเมืองที่ปกป้องนักเรียนจากการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ ในขณะที่วิสคอนซินปกป้องนักเรียนจากการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศแต่ไม่ใช่อัตลักษณ์ทางเพศ ตามกลุ่มสนับสนุน LGBTQ Gay, Lesbian & Straight Education Network (GLSEN) ). ดังนั้นในรัฐส่วนใหญ่ นักเรียน LGBTQ จึงไม่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายอย่างชัดแจ้งในโรงเรียน

การคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติที่มีอยู่ เช่นเดียวกับ SNDA สร้างขึ้นจากกฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐที่มีอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหัวข้อ IX ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติโดยพิจารณาจากเพศของนักเรียน (ผู้ให้การสนับสนุน LGBTQ บางคนโต้แย้งว่าข้อห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศได้คุ้มครองคน LGBTQ แล้ว แต่การตีความนั้นไม่ได้รับการยืนยันจากศาลที่สูงกว่า ทำให้เกิดความไม่แน่นอนว่าจะยังมีข้อพิพาททางกฎหมายหรือไม่)

นักเรียน LGBTQ ส่วนใหญ่รายงานว่ารู้สึกไม่ปลอดภัยในโรงเรียน

Shutterstock
การล่วงละเมิดและการกลั่นแกล้งของกลุ่มต่อต้าน LGBTQ ยังคงเป็นปัญหาใหญ่ในโรงเรียนของรัฐทั่วประเทศ ACLU รายงานตัวอย่างของนักเรียนคนหนึ่งในรัฐอินเดียนา:

เกย์ ลาติน ป. 10 ในเซาท์เบนด์ ซึ่งเคยถูกเพื่อนร่วมชั้นแกล้งซ้ำแล้วซ้ำเล่า รายงานว่า ผู้ดูแลโรงเรียนซึ่งยืนอยู่ข้างเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในขณะนั้น บอกกับนักเรียนว่าเขาไม่มีเหตุผลที่จะบ่นเพราะว่า “ย้อนกลับ ที่บ้านคุณจะถูกฆ่าตายเพราะเรื่องนั้น” ในอีกเหตุการณ์หนึ่ง เด็กชายถูกเรียกไปที่ห้องทำงานของผู้ช่วยอาจารย์ใหญ่เพราะไม่เห็นด้วยกับนักเรียนอีกคนหนึ่ง และผู้ช่วยอาจารย์ใหญ่กลับมุ่งเน้นไปที่การพยายามให้นักเรียนบอกรายละเอียดส่วนตัวที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของเขาว่า “พวกเราทุกคน มีด้านมืด”

การล่วงละเมิดประเภทนี้เป็นเรื่องปกติธรรมดา: จากการสำรวจทั่วประเทศในปี 2556โดย GLSEN พบว่านักเรียน LGBTQ 55.5% รู้สึกไม่ปลอดภัยที่โรงเรียนเนื่องจากรสนิยมทางเพศ และ 37.8 เปอร์เซ็นต์เนื่องจากการแสดงออกทางเพศ และร้อยละ 51.4 ของนักเรียนรายงานว่าได้ยินคำพูดปรักปรำจากครูหรือเจ้าหน้าที่โรงเรียนคนอื่น ๆ ในขณะที่ร้อยละ 55.5 รายงานว่าได้ยินคำพูดเชิงลบจากเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับการแสดงออกทางเพศ

การเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดประเภทนี้อาจส่งผลเสียต่อการศึกษาของนักเรียน LGBTQ GLSEN พบว่านักเรียน LGBTQ ที่รายงานการล่วงละเมิดเกี่ยวกับ LGBTQ มีแนวโน้มที่จะขาดเรียนมากกว่าสามเท่าในเดือนที่ผ่านมาเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้เรียน และพวกเขามีเกรดต่ำกว่าเพื่อน

การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ระบุว่าการเรียกคนผิวดำแทนชาวแอฟริกันอเมริกันอาจทำให้คนๆ นั้นมองในแง่ลบมากขึ้น

วิจัยที่ตีพิมพ์ในเดือนมกราคมในวารสารจิตวิทยาการทดลองทางสังคมพบว่าคนผิวขาวลักษณะเป็นคนที่ “สีดำ” เป็นของสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำกว่าเป็นอำนาจน้อยลงและมีบุคลิกภาพน้อยเชิญกว่า “แอฟริกันอเมริกันคน” . และความแตกต่างในการรับรู้นี้อาจส่งผลกระทบต่อชาวแอฟริกันอเมริกันในสภาพแวดล้อมต่างๆ ตั้งแต่ตลาดแรงงานไปจนถึงระบบยุติธรรมทางอาญา

ที่เกี่ยวข้องการทำความเข้าใจอคติทางเชื้อชาติที่คุณไม่รู้ว่าคุณมี
นักวิจัยที่นำโดยErika Hallแห่งมหาวิทยาลัยเอมอรี ค้นพบผลลัพธ์เหล่านี้โดยทำการศึกษาหลายครั้งโดยขอให้คนผิวขาวกลุ่มต่างๆ ประเมินบุคคลและกลุ่มต่างๆ ผ่านสถานการณ์สมมติ

Joe Pinsker แห่งมหาสมุทรแอตแลนติกรายงานว่า:

ในการทดลองหนึ่งของการศึกษา อาสาสมัครได้รับคำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับชายจากชิคาโกที่มีนามสกุลวิลเลียมส์ ในกลุ่มหนึ่ง เขาถูกระบุว่าเป็น “แอฟริกัน-อเมริกัน” และอีกกลุ่มหนึ่งบอกว่าเขาคือ “แบล็ค” เมื่อไม่มีเรื่องอื่นๆ เหลือแล้ว พวกเขาถูกขอให้ประเมินเงินเดือนของนายวิลเลียมส์ สถานะทางวิชาชีพ และภูมิหลังทางการศึกษา

กลุ่ม “แอฟริกัน-อเมริกัน” ประมาณการว่าเขามีรายได้ประมาณ 37,000 ดอลลาร์ต่อปี และสำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยสองปี ในทางกลับกัน กลุ่ม “Black” กำหนดเงินเดือนของเขาไว้ที่ประมาณ $29,000 และเดาว่าเขามีประสบการณ์ในวิทยาลัย “บางส่วน” เท่านั้น เกือบสามในสี่ของกลุ่มแรกเดาว่านายวิลเลียมส์ทำงานในระดับบริหาร ขณะที่ร้อยละ 38.5 ของกลุ่มที่สองคิดอย่างนั้น

เชคสเปียร์อาจคิดผิดเมื่อเขาเขียนว่า “กุหลาบจะหอมหวานด้วยชื่ออื่น” (ข่าวรูปภาพของ John Moore / Getty)

ผลการศึกษาในปี 2544จากนักวิจัยGina Philogèneแห่งมหาวิทยาลัย City University of New York พบว่าคำว่า “คนดำ” มีความเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธมากกว่า “แอฟริกันอเมริกัน”

และการวิจัยก่อนหน้านี้ที่ไม่เกี่ยวกับเชื้อชาติได้ชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างทางภาษามีความสำคัญพอสมควร ตัวอย่างเช่นการศึกษาในปี 1988จากนักวิจัย Irwin Levin และ Gary Gaeth พบว่าผู้บริโภคชื่นชอบเนื้อบดที่ระบุว่า “ไม่ติดมัน 75%” มากกว่าเนื้อวัวที่อธิบายว่า “มีไขมัน 25%”

สรุปผลการวิจัยเหล่านี้สำหรับการศึกษาล่าสุดของพวกเขา ห้องโถงของมหาวิทยาลัยเอมอรีและเพื่อนร่วมงานของเธอเขียนว่า “ตรงกันข้ามกับความคิดของเชกสเปียร์ที่ว่า ‘กุหลาบจะมีกลิ่นหอมหวาน’ ด้วยชื่ออื่น ๆ ‘ จากการศึกษาพบว่าฉลากที่บุคคลนำไปใช้กับวัตถุ ความคิด หรือคนอื่นๆ มักจะส่งผลต่อการรับรู้และปฏิกิริยาต่อสิ่งเหล่านั้น”

คณะลูกขุนในมิลวอกี (รูปภาพ Raymond Boyd / Getty) ความแตกต่างทางภาษาเหล่านี้อาจดูเหมือนเป็นนามธรรม แต่นักวิจัยกล่าวว่าพวกเขาสามารถมีผลกระทบร้ายแรงต่อความคิดเห็นของประชาชนและบุคคล

ประการหนึ่งอาจส่งผลต่อโอกาสในการได้งานทำของบุคคล หากมีคนส่งเรซูเม่ที่เขาเรียกตัวเองว่าเป็นคนผิวสีแทนคนอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน งานวิจัยชี้ว่าอาจเพิ่มความหมายแฝงที่ไม่ดี ซึ่งอาจลดโอกาสในการได้รับการว่าจ้าง

ความแตกต่างทางภาษาอาจส่งผลกระทบต่อระบบยุติธรรมทางอาญา ซึ่งความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเป็นปัญหาอยู่แล้ว นักวิจัยชี้ให้เห็นว่าการให้จำเลยเป็นคนผิวสีแทนชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน อาจส่งผลต่อวิธีที่คณะลูกขุนรับรู้หลักฐานที่เสนอต่อพวกเขาและตัดสินใจได้ในที่สุด

มหานครนิวยอร์กบรรลุข้อตกลงยุติคดีกับครอบครัวของเอริค การ์เนอร์ 5.9 ล้านดอลลาร์ ซึ่งยื่นคำร้องโดยมิชอบเรื่องการเสียชีวิตหลังจากเจ้าหน้าที่ตำรวจในนครนิวยอร์กสังหารการ์เนอร์เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม เจ. เดวิด กู๊ดแมน หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงาน

ในเดือนธันวาคม คณะลูกขุนใหญ่ของเกาะสตาเตนตัดสินใจไม่ฟ้องแดเนียล ปันตาเลโอ เจ้าหน้าที่ตำรวจนครนิวยอร์ก ฐานการเสียชีวิตของการ์เนอร์

การ์เนอร์ ซึ่งไม่มีอาวุธในช่วงที่เขาเสียชีวิต เสียชีวิตหลังจากพันตาเลโอจับเขาไว้ในที่คุมขัง เนื่องจากเจ้าหน้าที่ NYPD หลายคนพยายามจะกักตัวเขาไว้เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าขายบุหรี่ที่ไม่ต้องเสียภาษี ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ตัดสินการเสียชีวิตของเขาว่าเป็นคดีฆาตกรรม

การเสียชีวิตของ Garner เป็นหนึ่งในตำรวจสังหารชายและเด็กชายผิวสีหลายครั้งในปีที่ผ่านมา ซึ่งก่อให้เกิดการประท้วงต่อต้าน ความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจ
ความขัดแย้งรอบการตายของเอริค การ์เนอร์
Eric Garner

ฉากงานศพของ Eric Garner (ข่าวเก็ตตี้อิมเมจ)

Eric Garner เป็นพ่อลูก 6 คนอายุ 43 ปี 6 ฟุต 3 น้ำหนัก 350 ปอนด์ ซึ่งถูกสังหารที่เกาะสตาเตนเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม หลังจากที่เจ้าหน้าที่ NYPD จับเขาขัง ซึ่งนโยบายของ NYPD ห้ามไว้

ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ถือว่าสะสมฆาตกรรมตายตามข่าวที่เกี่ยวข้อง การ์เนอร์เสียชีวิตจาก “การกดหน้าอกและท่านอนหงายในระหว่างการกักขังทางร่างกายโดยตำรวจ” โฆษกผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ จูลี่ โบลเซอร์ กล่าว

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ตำรวจหยุดการ์เนอร์เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าขายบุหรี่ที่ไม่ต้องเสียภาษี การ์เนอร์เคยถูกจับกุมก่อนหน้านี้สำหรับขายบุหรี่ไม่ต้องเสียภาษีในเดือนพฤษภาคมตำรวจบอกว่าซีเอ็นเอ็น เขามีหนึ่งแพ็คของบุหรี่ไม่ต้องเสียภาษีเมื่อตำรวจย้ายเข้ามาอยู่ตามข่าวนิวยอร์กเดลี่

การตายของการ์เนอร์ถูกจับในวิดีโอ วิดีโอหนึ่งซึ่งรายงานโดย New York Daily Newsแสดงให้เห็นเจ้าหน้าที่ตำรวจหลายคนดึง Garner ลงไปที่พื้น โดยมีเจ้าหน้าที่คนหนึ่งจับชายวัย 43 ปีไว้ในที่คุมขัง ได้ยินการ์เนอร์พูดว่า “ฉันหายใจไม่ออก” หลายครั้งก่อนที่เขาจะเสียชีวิต ตำรวจให้เหตุผลกับการกระทำของพวกเขาโดยโต้แย้งว่าการ์เนอร์ขัดขืนการจับกุม

คำเตือน: ภาพวิดีโอกราฟิก

วิดีโออื่นที่รายงานโดยNew York Postแสดงให้เห็นว่าทั้งตำรวจและผู้ตอบแบบสอบถามทางการแพทย์ฉุกเฉินไม่ได้ให้ความช่วยเหลือทางการแพทย์แก่ Garner ขณะที่เขานอนหมดสติบนทางเท้าเป็นเวลาอย่างน้อยหกนาที คำเตือน: ภาพวิดีโอกราฟิก

Daniel Pantaleo เป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ฆ่า Garner แดเนียล ปันตาเลโอ เจ้าหน้าที่ตำรวจผิวขาววัย 29 ปี ซึ่งอยู่ในบังคับแปดปี จับการ์เนอร์เข้าห้องขังที่ทำให้เขาเสียชีวิต

หลังจากการตัดสินของคณะลูกขุนใหญ่ ปานตาเลโอได้ออกแถลงการณ์ผ่านสหภาพแรงงานของเขาว่า “ผมได้เป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจเพื่อช่วยเหลือผู้คนและปกป้องผู้ที่ไม่สามารถปกป้องตนเองได้ ผมไม่เคยคิดที่จะทำร้ายใครเลย และผมรู้สึกแย่มากกับการเสียชีวิต ของนายการ์เนอร์ ครอบครัวของฉันและฉันรวมเขาและครอบครัวไว้ในคำอธิษฐานของเราและฉันหวังว่าพวกเขาจะยอมรับความเสียใจส่วนตัวของฉันสำหรับการสูญเสียของพวกเขา ”

อนุสรณ์สถาน Eric Garner อนุสรณ์สถานสำหรับ Eric Garner (ข่าวภาพ Spencer Platt / Getty)

Pantaleo ถูกกล่าวหาว่าก่อนหน้านี้การจับกุมเท็จและละเมิดขั้นตอนตำรวจในสองคดีตามบันทึกของศาลรายงานโดย นิวยอร์กหนังสือพิมพ์เดลินิ ในคดีหนึ่ง โจทก์ผิวสีสองคนแต่ละคนได้รับเงินรางวัล 15,000 ดอลลาร์ หลังจากอ้างว่าพวกเขาถูกจับกุมอย่างไม่ถูกต้องในปี 2555 และถูกบังคับให้ต้องถอดเสื้อออกเพื่อค้นหา

แหล่งข่าวที่ไม่ระบุชื่อบอกกับNew York Daily Newsว่า Pantaleo และเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมได้รับการขู่ฆ่าหลังจากการเสียชีวิตของ Garner และพวกเขายังคงอยู่ห่างจากบ้านของพวกเขา

ปานตาเลโอและจัสติน ดามิโก เจ้าหน้าที่อีกคนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการจับกุม ถูกสั่งให้ทำหน้าที่โต๊ะทำงานหลังการเสียชีวิตของการ์เนอร์

คณะลูกขุนพิจารณาเฉพาะข้อหา Pantaleo ตามรายงานของ New York Timesนิวยอร์กไทม์สเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ ได้รับภูมิคุ้มกัน

สี่ฉุกเฉินทางการแพทย์ผู้ตอบแบบสอบถามยังถูกวางไว้บนลาค้างชำระอยู่ระหว่างดำเนินการสืบสวนว่าพวกเขาได้รับการรักษาอย่างเพียงพอการ์เนอร์เมื่อพวกเขาพบว่าเขานอนอยู่บนทางเท้าตามนิวยอร์กโพสต์ แต่ทั้งสี่คนได้รับหรือกำลังถูกคืนสถานะSILive.comรายงาน

การตายของการ์เนอร์กลายเป็นความขัดแย้งระดับชาติ อัล ชาร์ปตัน Al Sharpton เยือนนิวยอร์กซิตี้เพื่อสนับสนุน Eric Garner (ข่าวรูปภาพ Yana Paskova / Getty)

สำหรับบางคน การเสียชีวิตของการ์เนอร์ได้รวบรวมสิ่งที่หลายคนมองว่าเป็นความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติที่ชัดเจนในระบบยุติธรรมทางอาญาและการใช้กำลังของตำรวจ

ชาวอเมริกันผิวดำจะเป็นสัดส่วนมีแนวโน้มที่จะหยุดจับกุมและถูกฆ่าโดยตำรวจตามที่มีอยู่ จำกัด ข้อมูลที่เอฟบีไอ ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเหล่านี้ยังคงอยู่แม้ในสถานการณ์ที่เหยื่อยิงปืนไม่ได้โจมตีใครก็ตาม เหยื่อเหล่านี้บางคนถูกฆ่าแทนในขณะที่ถูกกล่าวหาว่าหลบหนี ก่ออาชญากรรม หรือขัดขืนการจับกุม

ถูกตำรวจฆ่า – สถานการณ์ มีการยิงของตำรวจที่มีชื่อเสียงหลายครั้งในปีที่ผ่านมาที่เกี่ยวข้องกับชายและเด็กชายผิวดำ เฟอร์กูสัน, คาร์เรนวิลสันถูกฆ่าตาย 18 ปีไมเคิลบราวน์ในการถ่ายภาพเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากที่จุดประกายการประท้วงทั่วประเทศ ในโอไฮโอจอห์น ครอว์ฟอร์ดวัย 22 ปีและทาเมียร์ ไรซ์วัย 12 ปีถูก

สังหารหลังจากตำรวจเข้าใจผิดว่าปืนของเล่นที่พวกเขาถือสำหรับอาวุธจริง ในยูทาห์ ตำรวจสังหารDarrien Huntในขณะที่เขาหนีหลังจากการเผชิญหน้าซึ่งตำรวจกล่าวว่า Hunt โจมตีพวกเขาด้วยดาบตกแต่ง ในบัลติมอร์ เฟรดดี้ เกรย์เสียชีวิตขณะถูกตำรวจควบคุมตัว นำไปสู่การประท้วงและการจลาจลทั่วเมือง

คณะลูกขุนทำงานอย่างไร
กล่องคณะลูกขุน

มุมมองของคณะลูกขุนในห้องพิจารณาคดี (Robyn Beck / AFP ผ่าน Getty Images)

การตัดสินใจไม่ฟ้องพันตาเลโอเกิดขึ้นโดยคณะลูกขุนใหญ่ของเกาะสตาเตน ในระหว่างการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน คณะลูกขุนจะได้รับหลักฐานและขอให้ตัดสินว่าควรมีใครถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมหรือไม่ ถ้าเลือกฟ้องคดีก็ขึ้นศาล หากไม่เป็นเช่นนั้น คดีก็ตายอย่างมีประสิทธิผล

การพิจารณาคดีของคณะลูกขุนมักเป็นความลับ ผู้เข้าร่วมควรอยู่เงียบๆ เกี่ยวกับการพิจารณาคดี แม้ว่าจะตัดสินใจแล้วก็ตาม การรั่วไหลระหว่างการพิจารณาคดีเป็นเหตุให้เริ่มกระบวนการใหม่ทั้งหมด

อัยการเกือบจะควบคุมได้แล้วว่าหลักฐานใดที่คณะลูกขุนใหญ่เห็นและได้ยิน เนื่องจากอัยการมีอำนาจควบคุมหลักฐานได้มาก การฟ้องร้องจึงมักถูกมองว่าเป็นเรื่องง่าย ตามที่ Amanda Taub แห่ง Vox เขียนว่า ” เรื่องตลกในวงการกฎหมายก็คืออัยการที่ดีสามารถให้คณะลูกขุนใหญ่ฟ้อง ‘แซนวิชแฮม'” ดังนั้นจึงน่าแปลกใจที่คณะลูกขุนไม่ได้ฟ้องในคดีนี้

คำถามสำคัญ: เมื่อใดที่ตำรวจได้รับอนุญาตให้ฆ่าพลเรือน คำตัดสินของศาลฎีกาสองครั้งในช่วงทศวรรษ 1980 ได้แก่Tennessee v. Garnerและ Graham v. Connorได้กำหนดกรอบทางกฎหมายสำหรับการพิจารณาว่าเมื่อใดที่ตำรวจใช้กำลังถึงขั้นเสียชีวิตนั้นสมเหตุสมผล

ตามรัฐธรรมนูญ “เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับอนุญาตให้ยิงได้ภายใต้สองสถานการณ์” David Klinger ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Missouri St. Louis ผู้ศึกษาการใช้กำลังกล่าว Dara Lind ของ Vox สถานการณ์แรกคือ “เพื่อปกป้องชีวิตของพวกเขาหรือชีวิตของพรรคการเมืองอื่นที่ไร้เดียงสา” – หน่วยงานใดที่เรียกว่ามาตรฐาน “การป้องกันชีวิต” กรณีที่สองคือการป้องกันไม่ให้ผู้ต้องสงสัยหลบหนี แต่ถ้าเจ้าหน้าที่มีเหตุน่าจะคิดว่าผู้ต้องสงสัยเป็นภัยคุกคามที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น

ตรรกะที่อยู่เบื้องหลังกรณีที่สอง Klinger อธิบายมาจากเทนเนสซี v. การ์เนอร์ คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ตำรวจสองคนที่ยิงเด็กชายอายุ 15 ปีขณะที่เขาหลบหนีจากการลักทรัพย์ (เขาขโมยเงิน 10 เหรียญและกระเป๋าเงินจากบ้าน) ศาลตัดสินว่าตำรวจไม่สามารถยิงคนร้ายทุกคนที่พยายามจะหลบหนีได้ แต่อย่างที่คลิงเจอร์พูด “โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาบอกว่างานของตำรวจคือปกป้องผู้คนจากความรุนแรง และถ้าคุณมีคนใช้ความรุนแรงที่หลบหนี คุณสามารถยิงพวกเขาเพื่อหยุดการบินได้”

สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อที่ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีการข่มขู่

กุญแจสู่มาตรฐานทางกฎหมายทั้งสอง – การป้องกันชีวิตและการหลบหนีอาชญากรรมรุนแรง – ไม่สำคัญว่าจะมีการคุกคามจริงหรือไม่เมื่อใช้กำลัง สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อที่ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีการคุกคาม

มาตรฐานที่มาจากกรณีอื่น ๆ ศาลฎีกาที่คู่มือการใช้ของแรงการตัดสินใจ: . เกรแฮมวีคอนเนอร์ นี่เป็นคดีแพ่งที่นำโดยชายคนหนึ่งที่รอดชีวิตจากการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ได้รับการปฏิบัติอย่างหยาบ ๆ ใบหน้าของเขาถูกยัดเข้าไปในกระโปรงรถและเท้าของเขาหัก – ทั้งหมดในขณะที่เขาป่วยด้วยโรคเบาหวาน

ศาลไม่ได้ตัดสินว่าการปฏิบัติต่อเขาของเจ้าหน้าที่นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ แต่ระบุว่า เจ้าหน้าที่ไม่สามารถพิสูจน์ความประพฤติของตนได้เพียงโดยพิจารณาจากเจตนาดีเท่านั้น พวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่าการกระทำของพวกเขา “สมเหตุสมผล” เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์และเปรียบเทียบกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ อาจทำ

อะไร “สมเหตุสมผล” จะเปลี่ยนไปตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป “ใครๆ ก็พูดไม่ได้ว่า ‘เพราะฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้เมื่อ 10 วินาทีที่แล้ว นั่นหมายความว่าฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้อีกครั้งในตอนนี้’” วอลเตอร์ แคทซ์ ทนายความชาวแคลิฟอร์เนียที่เชี่ยวชาญด้านการกำกับดูแลหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายกล่าว

โดยทั่วไป เจ้าหน้าที่จะได้รับพื้นที่ทางกฎหมายจำนวนมากเพื่อใช้กำลังโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกลงโทษ ความตั้งใจเบื้องหลังมาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้คือการให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเวลาว่างในการตัดสินใจในเสี้ยววินาทีเพื่อปกป้องตนเองและผู้ยืนดู และแม้ว่านักวิจารณ์จะโต้แย้งว่ามาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้ให้ใบอนุญาตแก่ผู้บังคับใช้กฎหมายในการฆ่าผู้บริสุทธิ์หรือผู้ไม่มีอาวุธ เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญต่อความปลอดภัยของพวกเขา

ตำรวจมักไม่ค่อยถูกดำเนินคดีในข้อหาฆ่าพลเรือน ตำรวจ มักไม่ค่อยถูกดำเนินคดีในข้อหาฆ่าพลเรือนและไม่ใช่เพียงเพราะกฎหมายอนุญาตให้พวกเขาใช้กำลังในวงกว้างในวงกว้าง บางครั้งการสอบสวนก็อยู่ในกรมตำรวจเดียวกันกับที่เจ้าหน้าที่ใช้ ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ครั้งใหญ่ ในบางครั้ง หลักฐานที่มีอยู่เพียงอย่างเดียวมาจากผู้เห็นเหตุการณ์ ซึ่งอาจไม่น่าเชื่อถือในสายตาของสาธารณชนเหมือนกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ

“มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเจ้าหน้าที่พลเรือนกว่าในแง่ของความน่าเชื่อถือคือ” เดวิดรูดอฟสกีทนายความสิทธิมนุษยชนที่ร่วมเขียนฟ้องร้องการกระทำผิดกฎหมายและคดีบอกVox “และเมื่อเจ้าหน้าที่อยู่ในการพิจารณาคดี ความสงสัยที่สมเหตุสมผลก็มีจำนวนมาก อัยการต้องการคดีที่รุนแรงมากก่อนที่คณะลูกขุนจะบอกว่าคนที่เราโดยทั่วไปไว้วางใจให้ปกป้องเราได้ข้ามเส้นอย่างจริงจังจนต้องถูก ความเชื่อมั่น.”

หากตำรวจถูกตั้งข้อหา พวกเขาแทบไม่ถูกตัดสินว่าผิด โครงการรายงานแห่งชาติประพฤติตำรวจวิเคราะห์ 3238 คดีอาญากับเจ้าหน้าที่ตำรวจจากเดือนเมษายน 2009 ถึงเดือนธันวาคม 2010 พวกเขาพบว่ามีเพียงร้อยละ 33 ถูกตัดสินลงโทษและมีเพียงร้อยละ 36 ของเจ้าหน้าที่ที่ถูกตัดสินลงโทษจบลงด้วยประโยคคุก ทั้งสองอย่างนี้มีอัตราประมาณครึ่งหนึ่งของประชาชนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือถูกจองจำ

พนตากอนกำลังทำงานเพื่อยุติการห้ามให้บริการทหารข้ามเพศอย่างเปิดเผย เพนตากอนประกาศเมื่อวันจันทร์

รายละเอียดจะได้รับการดำเนินการในช่วงหกเดือนข้างหน้า กองทัพจะวัดว่าจะต้องดำเนินการหรือจ่ายค่ารักษาพยาบาล เช่น การรักษาด้วยฮอร์โมนบำบัดและการผ่าตัดยืนยันเพศสภาพ เป็นที่กักขังทหารข้ามเพศ ชุดเครื่องแบบใดที่พวกเขาใช้ ห้องน้ำที่พวกเขาจะใช้ และรายละเอียดอื่นๆ ตามรายงานของAssociated Press .

เพนตากอนยังวางปลัดกระทรวงสำหรับบุคลากรและความพร้อมที่จะรับผิดชอบการตัดสินใจเลิกจ้าง ด้วยความหวังว่าจะกำจัดหรือจำกัดจำนวนทหารทรานส์ที่ออกจากโรงพยาบาลภายใต้ข้อบังคับทางการแพทย์ที่มีอยู่

การประกาศดังกล่าวมีขึ้นหลังจากกองทัพอากาศและกองทัพบกได้ผ่อนปรนคำสั่งห้ามทหารข้ามเพศ ซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากที่ได้รับมอบหมายเมื่อแรกเกิด

อ่านคำแถลงเต็มของรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม Ashton Carter

นี่คือคำแถลงจากรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม Ashton Carter ซึ่งประกาศการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นทางการ:

ในช่วงสิบสี่ปีที่ผ่านมาของความขัดแย้ง กระทรวงกลาโหมได้พิสูจน์ตัวเองว่าเป็นองค์กรแห่งการเรียนรู้ นี่เป็นเรื่องจริงในสงคราม ซึ่งเราได้ปรับให้เข้ากับการต่อต้านการก่อความไม่สงบ ระบบไร้คนขับ และข้อกำหนดในสนามรบใหม่ เช่น MRAP นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่เกี่ยวกับกิจกรรมของสถาบัน ซึ่งเราได้เรียนรู้จากวิธีที่

เรายกเลิก “อย่าถาม อย่าบอก” จากความพยายามของเราในการกำจัดการล่วงละเมิดทางเพศในกองทัพ และจากการทำงานของเราในการเปิดการต่อสู้ภาคพื้นดิน ตำแหน่งสำหรับผู้หญิง ตลอดเวลานี้ ชายหญิงข้ามเพศในเครื่องแบบได้อยู่กับเราแล้ว แม้ว่าพวกเขามักจะต้องอยู่เงียบๆ เคียงข้างสหายในอ้อมแขนก็ตาม

ข้อบังคับปัจจุบันของกระทรวงกลาโหมเกี่ยวกับสมาชิกบริการข้ามเพศล้าสมัยและทำให้เกิดความไม่แน่นอนที่เบี่ยงเบนความสนใจของผู้บังคับบัญชาจากภารกิจหลักของเรา ในช่วงเวลาที่กองทหารของเราได้เรียนรู้จากประสบการณ์ว่าคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดสำหรับสมาชิกบริการควรเป็นว่าพวกเขามีความสามารถและ

เต็มใจทำงานหรือไม่ เจ้าหน้าที่และบุคลากรที่เกณฑ์ของเราต้องเผชิญกับกฎเกณฑ์บางอย่างที่บอกตรงกันข้าม ยิ่งกว่านั้น เรามีทหารข้ามเพศ กะลาสี นักบิน และนาวิกโยธิน — ชาวอเมริกันที่แท้จริงและรักชาติ — ซึ่งฉันรู้ว่ากำลังถูกทำร้ายจากแนวทางที่ล้าสมัย สับสน และไม่สอดคล้องกัน ซึ่งตรงกันข้ามกับคุณค่าของการบริการและความดีความชอบส่วนตัวของเรา

วันนี้ ฉันกำลังออกคำสั่งสองข้อเพื่อจัดการกับเรื่องนี้ ประการแรก DoD จะสร้างคณะทำงานเพื่อศึกษานโยบายและนัยของนโยบายและความพร้อมในการต้อนรับบุคคลข้ามเพศในช่วงหกเดือนข้างหน้าเพื่อให้บริการอย่างเปิดเผย นำโดย (รักษาการ) ภายใต้ปลัดกระทรวงกลาโหมสำหรับบุคลากรและความพร้อม แบรด คาร์สัน และประกอบด้วยบุคลากรทางทหารและพลเรือนที่เป็นตัวแทนของการรับราชการทหารและ

เจ้าหน้าที่ร่วม คณะทำงานนี้จะรายงานต่อรองปลัดกระทรวงกลาโหม Bob Work ตามคำแนะนำของฉัน คณะทำงานจะเริ่มต้นด้วยข้อสันนิษฐานว่าบุคคลข้ามเพศสามารถให้บริการได้อย่างเปิดเผยโดยไม่ส่งผลกระทบในทางลบต่อประสิทธิภาพและความพร้อมทางทหาร เว้นแต่และยกเว้นในกรณีที่มีการระบุอุปสรรคในทางปฏิบัติ ที่สอง,

อย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ เราต้องแน่ใจว่าทุกคนที่สามารถและเต็มใจที่จะรับใช้มีโอกาสอย่างเต็มที่และเท่าเทียมกันในการทำเช่นนั้น และเราต้องปฏิบัติต่อคนของเราทุกคนด้วยศักดิ์ศรีและความเคารพที่พวกเขาสมควรได้รับ ในอนาคตกระทรวงกลาโหมจะต้องปรับปรุงวิธีที่เราทำทั้งสองอย่างต่อไป ความแข็งแกร่งในอนาคตของกองทัพเราขึ้นอยู่กับมัน

การห้ามให้บริการทรานส์เป็นไปตามเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย

ตามที่รายงานในเดือนมีนาคม 2014จาก Palm Center อธิบายว่าคำสั่งห้ามของทหารทำให้ผู้บังคับบัญชาสามารถไล่บุคคลข้ามเพศออกจากกองทัพโดยไม่ต้องมีการตรวจสอบทางการแพทย์ โดยไม่คำนึงถึงความสามารถในการรับใช้ของสมาชิกบริการ เป็นผลให้คนข้ามเพศถูกบังคับให้ซ่อนตัวตนที่แท้จริงของพวกเขาหากพวกเขาต้องการอยู่ในกองทัพ

การเปลี่ยนแปลงของเพนตากอนจะยกเลิกการแบนนี้ แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าทหารทรานส์จะได้รับการปฏิบัติอย่างไรในสาขาต่าง ๆ ของกองทัพ และกระทรวงกลาโหมคาดว่าคณะทำงานจะลงรายละเอียดให้ชัดเจนภายในหกเดือนหลังการประกาศ

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร การห้ามสมาชิกบริการข้ามเพศ เช่นเดียวกับการเลือกปฏิบัติในรูปแบบอื่นๆ ต่อคนข้ามเพศ มีพื้นฐานมาจากเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย ข้อกังวลคือความผิดปกติทางเพศของบุคคล สภาวะของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากการที่เพศที่ถูกกำหนดตั้งแต่แรกเกิดนั้นขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศ อาจรบกวนความสามารถในการให้บริการของบุคคล เนื่องจากอาจนำไปสู่ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลอย่างรุนแรง

แต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน รวมทั้งสมาคมจิตแพทย์อเมริกันและสมาคมการแพทย์อเมริกันเห็นด้วยว่าการรักษาด้วยฮอร์โมนและการดูแลแบบรวมทรานส์รูปแบบอื่นๆ สามารถรักษาผู้ที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศได้ และไม่ใช่ว่าคนข้ามเพศทุกคนต้องทนทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศที่รุนแรงตั้งแต่แรก

ฝ่ายบริหารของโอบามาได้บอกใบ้มาหลายเดือนแล้วถึงการยกเลิกการแบน ซึ่งต้องการเพียงแค่การเปลี่ยนแปลงจากฝ่ายบริหาร ไม่ใช่รัฐสภา เนื่องจากมันติดอยู่กับข้อบังคับ ไม่ใช่กฎหมาย คาร์เตอร์ รัฐมนตรีทำเนียบขาวและกระทรวงกลาโหมกล่าวในเดือนกุมภาพันธ์ว่าพวกเขาพร้อมจะยกเลิกการแบน

รัฐส่วนใหญ่มีความสามารถในการปล่อยตัวนักโทษในทัณฑ์บน หลังจากที่แทบไม่เป็นภัยคุกคามต่อสาธารณชน แต่รายงานใหม่โดยBeth Schwartzapfelจากโครงการ Marshall Projectเปิดเผยว่ารัฐแทบไม่เคยทำเลย และการเมืองอาจเป็นเหตุผล

แนวโน้มนี้โดยคณะกรรมการทัณฑ์บนของรัฐได้ป้อนเข้าสู่ปัญหาการกักขังจำนวนมากของอเมริกา ช่วยทำให้สหรัฐฯ เป็นผู้นำของโลกในการคุมขัง และช่วยรักษาระบบเรือนจำที่ป่องและมีราคาแพง และด้วยผู้สนับสนุนในทุกส่วนของสเปกตรัมทางการเมืองที่มองว่าการทัณฑ์บนเป็นหนึ่งในทางเลือกมากมายสำหรับโทษจำคุกที่ยาวขึ้น รายงานของ Schwartzapfel เน้นว่าระบบจะต้องมาไกลแค่ไหนก่อนที่จะสามารถบรรลุเป้าหมายนั้นได้อย่างแท้จริง

26 รัฐอนุญาตให้คณะกรรมการทัณฑ์บนปล่อยตัวนักโทษก่อนกำหนด — แต่แทบไม่เคยทำ
แผนที่คณะกรรมการทัณฑ์บน

เมื่อเรือนจำปล่อยตัวผู้ต้องขังก่อนที่พวกเขาจะได้รับโทษเต็มจำนวนและให้อยู่ภายใต้การดูแลของรัฐบาล เรียกว่าทัณฑ์บน รัฐส่วนใหญ่อนุญาตให้คณะกรรมการทัณฑ์บนอนุญาตให้ปล่อยตัวก่อนกำหนด แม้ว่าหลายรัฐจะจำกัดหรือยกเลิกทัณฑ์บนโดยสิ้นเชิงก็ตาม ดังแผนที่ด้านบนโดยโครงการมาร์แชลล์แสดงให้เห็น

คณะกรรมการพิจารณาทัณฑ์บน ซึ่งมักประกอบด้วยผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมืองที่ไม่มีประสบการณ์ด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ประเมินว่าบุคคลใดควรได้รับการปล่อยตัวโดยพิจารณาจากปัจจัยหลายประการที่สำคัญที่สุด ความรุนแรงของอาชญากรรม ประเภทอาชญากรรม และประวัติอาชญากรรม ความหวังคือลักษณะเหล่านี้สามารถให้แนวคิดว่านักโทษจะออกมาและก่ออาชญากรรมมากขึ้นหรือไม่

ไม่มีข้อมูลระดับชาติที่ดีเกี่ยวกับความถี่ที่คณะกรรมการทัณฑ์บนอนุญาตให้ทัณฑ์บน แต่การสืบสวนของ Schwartzapfel สรุปได้ว่าหายากมาก:

การสืบสวนโครงการมาร์แชลเป็นเวลานานหลายเดือนเผยให้เห็นว่า ในหลายรัฐ คณะกรรมการพิจารณาทัณฑ์บนระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับการปล่อยตัวนักโทษที่อาจกลับมาหลอกหลอนพวกเขาว่าพวกเขาปล่อยตัวผู้มีสิทธิ์เพียงส่วนน้อยเท่านั้น และแทบไม่มีใครที่กระทำความผิดรุนแรง แม้แต่ผู้ที่ก่ออันตรายเพียงเล็กน้อยและผู้ที่ผู้พิพากษาตั้งใจจะปล่อยตัวอย่างชัดเจน

การแก้ไขล่าสุด Model Penal Code ซึ่งเป็นเอกสารที่มีอิทธิพลซึ่งเขียนขึ้นโดยนักวิชาการด้านกฎหมาย ได้ประกาศว่าคณะกรรมการทัณฑ์บนเป็น “สถาบันที่ล้มเหลว”

“ไม่มีใครบันทึกตัวอย่างในแนวปฏิบัติร่วมสมัย หรือจากยุคประวัติศาสตร์ใดๆ ของระบบการรอลงอาญาที่ทำงานได้ดีพอสมควรในการบรรลุเป้าหมาย” ร่างเอกสารกล่าว

เมื่อผู้ยื่นขอทัณฑ์บนถูกปฏิเสธ พวกเขาไม่ค่อยรู้เหตุผลทั้งหมดว่าทำไม ตัวอย่างเช่น รัฐส่วนใหญ่จะไม่อนุญาตให้ผู้ต้องขังเห็นหรือได้ยินคำให้การของเหยื่อ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถปกป้องตนเองจากข้อกล่าวหาที่อาจเป็นเท็จระหว่างการพิจารณาทัณฑ์บน

รัฐรู้ดีว่าผู้ต้องขังสูงอายุมีภัยคุกคามเพียงเล็กน้อย แต่โดยทั่วไปแล้ว ยังไม่เพียงพอต่อการเอาชนะการเมือง
Deval Patrick

ผู้ว่าการรัฐแมสซาชูเซตส์ Deval Patrick (D) ขอให้สมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนลาออกหลังจากนักโทษที่ถูกทัณฑ์บนฆ่าตำรวจ รูปภาพ Paul Marotta / Getty

บ่อยครั้ง คณะกรรมการทัณฑ์บนอาจรู้ว่านักโทษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ต้องขังที่มีอายุมากกว่า ไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อสาธารณชนอย่างแท้จริง (การ วิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้คนมักมีอายุมากขึ้นเพราะอาชญากรรม) แต่พวกเขาจะไม่ปล่อยให้พวกเขาออกไปอยู่ดี เพราะกลัวผลกระทบทางการเมือง Schwartzapfel อธิบายว่า:

นักโทษเช่นโรดริเกซเป็นตัวแทนของความขัดแย้งสำหรับคณะกรรมการทัณฑ์บน: ผู้ต้องขังที่มีอายุมากกว่าที่ก่ออาชญากรรมร้ายแรงที่สุดและดำรงตำแหน่งนานที่สุด มีโอกาสน้อยที่สุดที่จะก่ออาชญากรรมใหม่เมื่อได้รับการปล่อยตัว

การศึกษาหนึ่งในมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเกี่ยวกับฆาตกร 860 คนที่ถูกคุมขังในแคลิฟอร์เนียพบว่ามีเพียงห้าคนเท่านั้นที่ถูกคุมขังในข้อหาก่ออาชญากรรมครั้งใหม่ และไม่มีผู้ใดถูกฆาตกรรม

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักโทษที่มีอายุมากกว่า อัตราการกระทำผิดซ้ำลดลงอย่างต่อเนื่องตามอายุ และนักโทษที่มีอายุมากกว่าจะมีราคาแพงกว่า: ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยต่อปีต่อนักโทษหนึ่งรายเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเมื่ออายุ 55 ปีและยังคงไต่ระดับต่อไปหลังจากนั้น

อย่างไรก็ตาม นักโทษเหล่านี้มีโอกาสถูกคุมขังน้อยที่สุดอย่างสม่ำเสมอ แม้ว่าพวกเขาจะมีความเสี่ยงต่ำต่อความรุนแรงในอนาคต แต่ความเสี่ยงทางการเมืองในการปล่อยพวกเขาออกไปก็มีมาก สมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนมักถูกรังแกในสื่อข่าวและถูกลงโทษโดยสาธารณชน หลายคนตกงานเพื่อปล่อยตัวคนที่ก่ออาชญากรรมรุนแรง

สมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนมักได้รับการแต่งตั้งจากผู้ว่าการรัฐ Schwartzapfel รายงาน ตำแหน่งที่นั่งสำหรับคณะกรรมการมักจะได้รับค่าตอบแทนสูงและมีสวัสดิการมากมาย แต่ถ้ามีอะไรผิดพลาด ผู้ว่าราชการและนักการเมืองที่ไม่ชอบความเสี่ยงจะบังคับให้สมาชิกคณะกรรมการลาออก

ในแมสซาชูเซตส์ ชายคนหนึ่งที่คณะกรรมการทัณฑ์บนปล่อยตัวไปฆ่าตำรวจระหว่างการปล้นอาวุธในปี 2010 สื่อ สาธารณะ และตำรวจตอบโต้ด้วยความสยดสยอง Fox Newsเขียนว่า “ตำรวจ Massachusetts ถูกฆ่าโดยอาชญากรอาชีพในทัณฑ์บนแม้จะมีสามประโยคชีวิต” ผู้ว่าการ Deval Patrick (D) กล่าวว่า

“ประชาชนสูญเสียความมั่นใจในการทัณฑ์บน และฉันหมดความมั่นใจในการรอลงอาญา” ผู้ว่าการขอให้คณะกรรมการทัณฑ์บนที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจลาออก แม้ว่าเขาจะ ถูกกล่าวหาว่าคณะกรรมการทัณฑ์บนไม่ได้ทำอะไรผิด

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร คณะกรรมการทัณฑ์บนไม่เพียงแต่ต้องเผชิญกับแรงกดดันทางการเมืองประเภทนี้เท่านั้น แต่ยังต้องเผชิญกับข้อจำกัดด้านเวลาอย่างมากอีกด้วย จากการสำรวจของคณะกรรมการทัณฑ์บนปี 2551พบว่าคณะกรรมการของรัฐโดยเฉลี่ยพิจารณาการตัดสินใจ 35 ครั้งต่อวันทำงานในปี 2549 และคณะกรรมการเหล่านี้มักมีความรับผิดชอบอื่น ๆ ตาม Schwartzapfel

“ปกติฉันโหวต 100 คดีต่อวัน นั่นเป็นเพียงวันธรรมดา” อดีตสมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนของจอร์เจียที่ไม่ระบุชื่อบอกกับ Schwartzapfel “คุณกำลังพูดเพียงสองถึงสามนาทีในการตัดสินใจ ประชาชนจะประหลาดใจในช่วงเวลาสั้น ๆ ที่คณะกรรมการต้องตัดสินใจเกี่ยวกับชีวิตและความตาย”

ผลที่ได้คือระบบที่นักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาหลายคนเรียกว่าความล้มเหลว และด้วยฝ่ายนิติบัญญัติจากพรรคการเมืองทั้งสองที่ต้องการลดจำนวนประชากรที่ถูกจองจำจำนวนมากของอเมริกา ผู้สนับสนุนอย่างEqual Justice Initiativeต้องการให้มีการปฏิรูปทัณฑ์บนเป็นแนวหน้า

รัสเซียมีชื่อเสียงไม่ดีเมื่อพูดถึงสิทธิเกย์ แต่เมื่อชายชาวรัสเซียสองคนตัดสินใจที่จะจับมือกันในที่สาธารณะเพื่อดูว่าผู้คนจะมีปฏิกิริยาอย่างไร พวกเขากลับได้รับปฏิกิริยาที่แย่เป็นพิเศษ แม้กระทั่งความรุนแรง

ในวิดีโอด้านบนโดยChebuRussiaTVชายสองคนเดินจับมือกันไปตามถนนในมอสโก ผู้คนมองพวกเขาแปลก ๆ สาบานกับพวกเขาโดยตั้งใจชนเข้ากับพวกเขาและ – ในเวลาสามนาที – ผลักพวกเขาออกจากกันอย่างแรงและพยายามเริ่มการต่อสู้

วิดีโอในบางครั้งยากมากที่จะดู แต่ที่โชคร้ายกว่านั้นคือมันแสดงถึงมุมมองของชาวรัสเซียที่มีต่อเกย์

การสำรวจแสดงให้เห็นว่ารัสเซียปฏิเสธสิทธิเกย์อย่างกว้างขวาง ในปี 2013 รัสเซียผ่านกฎหมายต่อต้านเกย์ที่ห้าม “โฆษณาชวนเชื่อรักร่วมเพศ” กฎหมายดังกล่าวได้รับความสนใจจากสื่ออย่างกว้างขวางและวิพากษ์วิจารณ์จากสหรัฐฯโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโอลิมปิกฤดูหนาวปี 2014 ที่เมืองโซซี รัสเซีย ใกล้เข้ามา

แต่การสำรวจจากPew Research Centerพบว่ากฎหมายดังกล่าวเป็นตัวแทนของความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับสิทธิเกย์ เกือบสามในสี่ของชาวรัสเซียในปี 2556 ไม่คิดว่าการรักร่วมเพศควรเป็นที่ยอมรับของสังคม เมื่อเทียบกับ 33 เปอร์เซ็นต์ของสหรัฐฯ และที่ใดๆ ระหว่าง 11 ถึง 22 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มประเทศเพื่อนบ้านในยุโรปที่พัฒนาแล้วของรัสเซีย

ศูนย์วิจัยพิว ดังนั้นปฏิกิริยาในวิดีโอโดย ChebuRussiaTV ได้แสดงให้เห็นถึงความคิดเห็นของประชาชนชาวรัสเซียส่วนใหญ่เกี่ยวกับเกย์ เป็นเครื่องเตือนใจที่ดีว่าในขณะที่สหรัฐฯ อาจมีความเท่าเทียมกันในการแต่งงานทั่วประเทศแต่สถานที่หลายแห่งทั่วโลกยังคงปฏิเสธแม้แต่สิทธิขั้นพื้นฐานของ LGBTQ อย่างจริงจัง

โดนัลด์ ทรัมป์ คู่แข่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันไม่มีสิ่งดีๆ มากมายที่จะพูดถึงเกี่ยวกับฮิลลารี คลินตัน คู่แข่งจากพรรคเดโมแครตหรือประธานาธิบดีบารัค โอบามาในทุกวันนี้

แต่ดังที่Meet the Pressแสดงให้เห็นในช่วงวันอาทิตย์มหาเศรษฐีพันล้านได้แสดงมุมมองที่แตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับโอบามา คลินตัน และประเด็นสำคัญหลายประเด็นเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา ดังที่เจ้าบ้านชัค ทอดด์กล่าวไว้ว่า “เหตุผลหนึ่งที่ทรัมป์กำลังจะฝ่าฟันในปีนี้ก็คือ ผู้คนรู้สึกว่าพวกเขารู้ว่าเขายืนอยู่ตรงไหน แต่ใช่หรือไม่ เราดูตำแหน่งของเขามาหลายปีแล้ว และมันจะเป็นอย่างนั้น ยุติธรรมที่จะบอกว่าเขามีวิวัฒนาการ – ค่อนข้างน้อยครั้งในประเด็นสำคัญบางอย่าง ”

ทรัมป์ ออน คลินตัน 2015: “ฉันคิดว่าฮิลลารีจะเป็นประธานาธิบดีที่แย่มาก เธอเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศที่แย่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศเรา ทำไมเธอถึงเป็นประธานาธิบดีที่ดีได้”

2012: “ฉันคิดว่าฮิลลารี คลินตันเป็นผู้หญิงที่ยอดเยี่ยมมาก… ฉันแค่ชอบเธอ ฉันชอบเธอ และฉันชอบสามีของเธอ”

ทรัมป์กับโอบามา 2015: “บางคนจะบอกว่าเขาไร้ความสามารถ ฉันจะไม่พูดอย่างนั้น เอ่อ ใช่ ฉันจะทำ”

2010: “ฉันคิดว่า [อดีตรัฐมนตรีกระทรวงการคลัง] Tim Geithner ทำงานได้ดี ฉันคิดว่าทั้งกลุ่มทำงานได้ดีมาก เมื่อคุณดูสิ่งที่เกิดขึ้น อย่างน้อยเราก็มีเศรษฐกิจ คุณจะ’ ไม่เคยมีเศรษฐกิจมาก่อนหากพวกเขาไม่ได้คิดขั้นตอนที่รุนแรงมากเมื่อสองปีก่อน”

ทรัมป์กับการดูแลสุขภาพ 2015: “ฉันเกือบจะผิดหวังกับพวกรีพับลิกัน … พวกเขาต้องเข้มงวดกับ Obamacare ซึ่งเป็นเรื่องโกหกทั้งหมดและเป็นหายนะที่สมบูรณ์และสมบูรณ์”

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร พ.ศ. 2542 : “เสรีนิยมในการดูแลสุขภาพ เราต้องดูแลคนป่วย … ผมชอบสากล เราต้องดูแล ไม่มีอะไรอื่น ประเทศทั้งหมดเกี่ยวกับถ้าเราไม่ไปดูแลของเรา ป่วย?”

หมายเหตุ: ทรัมป์บอกกับRobert Costa ของ สมัครรูเล็ต Washington Postเมื่อวันเสาร์ว่า “คุณได้ยินสิ่งที่ฉันพูดในวันนี้เกี่ยวกับการดูแลสุขภาพ ฉันพูดว่า ‘ฉันขอโทษทุกคน แต่เราต้องดูแลคนที่ไม่มีเงิน’ ฉันรู้ว่าไม่ใช่เรื่องอนุรักษ์นิยมที่จะพูด แต่ฉันได้รับการปรบมือ – และคนเหล่านี้เป็นคนหัวโบราณมาก เราไม่สามารถทำให้คนผิดหวังได้เมื่อพวกเขาไม่สามารถรับการรักษาพยาบาลได้ เมื่อพวกเขาป่วยและไม่ทำ มีเงินไปพบแพทย์ คุณช่วยพวกเขา”

ทรัมป์เรื่องภาษี 2015: “ให้ฉันบอกคุณว่าทุกคนต้องการจ่ายน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ – รวมถึง Warren Buffett เพียงแค่สิ่งที่เขาพูด และมีคนพูดว่า ‘อัตราภาษีของคุณคืออะไร’ ฉันไม่รู้ ฉันจ่ายให้น้อยที่สุด”

พ.ศ. 2542: “ฉันจะเก็บภาษีคนมั่งคั่ง คนมั่งคั่งมากกว่า 10 ล้านดอลลาร์ คิดเป็น 14.25 เปอร์เซ็นต์” ทรัมป์ทำแท้ง 2015: “ฉันเป็นมืออาชีพมากและรู้สึกหนักแน่นกับมัน”

1999: “ฉันเลือกโปรมาก Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต ฉันเกลียดแนวคิดเรื่องการทำแท้ง ฉันเกลียดมัน ฉันเกลียดทุกอย่างที่มันหมายถึง ฉันประจบประแจงเมื่อฟังคนถกเถียงกันในเรื่องนี้ แต่ถึงกระนั้น ฉันแค่เชื่อในทางเลือกเท่านั้น ”

ทำไมรองเท้าแตะเหล่านี้ถึงมีความสำคัญ การเปลี่ยนใจของทรัมป์ต่อตำแหน่งทางการเมืองหลายตำแหน่งมีส่วนทำให้เกิดความคิดที่ว่าเขากำลังดำเนินการเพื่อเรียกร้องความสนใจจากสื่อ — ยอมรับความคิดเห็นที่กระตุ้นความโกรธเคืองเพื่อสร้างความครอบคลุมในวงกว้าง ดังที่Dara Lind แห่ง Voxเขียนในการอธิบาย

ความคิดเห็นของ Trump ว่าผู้อพยพชาวเม็กซิกันเป็นผู้ข่มขืนและอาชญากร “ถ้าสิ่งนี้ไม่ฟังดูเหมือนพฤติกรรมของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่จริงจัง นั่นก็เพราะว่า Donald Trump ไม่ใช่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่จริงจัง Donald Trump กำลังลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีเพราะ โดนัลด์ ทรัมป์ อาจเป็นมนุษย์ที่กระหายน้ำมากที่สุด”

จากการบรรยายนี้ ทรัมป์กำลังหล่อหลอมตัวเองอย่างสะดวกเพื่อให้ได้รับความสนใจและการสนับสนุนจากฐานอนุรักษ์นิยมและความสนใจของสื่อที่มาพร้อมกัน แต่เขาไม่ได้จริงๆดูแลเกี่ยวกับว่าจริง ๆ แล้วเขาชนะทำเนียบขาว – และถ้าปัจจัยพื้นฐานของการรณรงค์มีสิทธิเขาไม่โดดเด่นนักมีโอกาส แต่ทรัมป์ยังคงเดินหน้าต่อไป โดยดึงความสนใจมาที่ตัวเขาเองและแบรนด์ของเขามากขึ้นด้วยความคิดเห็นและคำพูดที่อุกอาจแต่ละครั้ง ทำให้ได้รับความสนใจที่เขาดูเหมือนจะกระหาย

แน่นอนว่ายังมีความเป็นไปได้ที่ทรัมป์จะเป็นผู้สมัครที่จริงจัง และรองเท้าแตะของเขาเป็นวิวัฒนาการที่แท้จริงในมุมมองส่วนตัวของเขา ในกรณีนั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหัวโบราณอาจต้องการทราบว่าทรัมป์ไม่ใช่แชมป์ของพวกเขาเสมอไปในบางประเด็น

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี เล่นไพ่เสือมังกร Holiday Palace

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี หากวิดีโอที่แพร่ระบาดนี้แสดงให้เห็นสิ่งใด แสดงว่าการแต่งงานของเพศเดียวกันกำลังกลายเป็นมาตรฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนรุ่นใหม่ “ในรุ่นต่อๆ ไป การแต่งงานของคนเพศเดียวกันจะถูกละทิ้ง และแทนที่ด้วยการแต่งงาน” ปฏิกิริยาของเด็กๆ ที่มีต่อคู่รักเพศเดียวกันนั้นน่ารักและตลกดี เพราะแทบจะไม่สนใจหัวข้อที่ครั้งหนึ่งเคยถูกตีตรา เขา

ถามความหมายของการที่สามีสองคนอยู่ด้วยกัน เรียกมันว่าตลก และชี้ให้เห็นอย่างสนุกสนานว่าทั้งหมดนั้นหมายความว่าสามีสองคนรักกัน หลังจากที่เขาหมดความสนใจ เขาตัดสินใจที่จะเล่นปิงปองและเชิญคู่สามีภรรยามาร่วมงานด้วย ซึ่งไม่มีวี่แววของประสบการณ์ที่ทำให้โลกแตกสลาย เด็กคนนี้ไม่สนใจว่าเป็นผู้ชายสองคนที่แต่งงานแล้ว และเขาคงไม่สนหรอกว่าจะเป็นผู้หญิงสองคนที่แต่งงานกันแล้ว สิ่งที่สำคัญสำหรับเขาคือผู้ชายสองคนนี้มีความสุข เป็นมิตร และมีความรัก หลังจากนั้นเขาต้องการที่จะใช้ชีวิตของเขาได้โปรดและขอบคุณ

นี่คือสิ่งที่สหรัฐอเมริกาอำเภอพิพากษาจอห์นโจนส์ที่ฟาดลงเพศเดียวกันห้ามแต่งงานเพนซิลเมื่อวานนี้หมายความว่าเมื่อเขาเขียนว่า “ในหกสิบปีนับตั้งแต่สีน้ำตาล [v. คณะกรรมการการศึกษา] ก็ตัดสินใจ ‘แยกได้จางหายไปขอบคุณในประวัติศาสตร์ และจะเหลือเพียง ‘เท่าเทียม’ ในทำนองเดียวกัน ในยุคต่อๆ ไป การแต่งงานของคนเพศเดียวกันจะถูกละทิ้ง

นี่ไม่ใช่จินตนาการระยะยาวอีกต่อไป คนรุ่นใหม่สนับสนุน สมัคร BALLSTEP2 ความเท่าเทียมกันในการแต่งงานในจำนวนที่ท่วมท้น และจากการสำรวจความคิดเห็นล่าสุดของ Gallupคนอเมริกัน 55 เปอร์เซ็นต์ก็เช่นกัน Ssm_support_age แผนภูมินี้ระบุว่าการแต่งงานของคนเพศเดียวกันกำลังจะมา ไม่ว่าจะชอบหรือไม่ก็ตาม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุมากกว่าอาจมีพลังอำนาจในการลงคะแนนเสียงเพื่อต่อต้านการแต่งงานเพศเดียวกันในตอนนี้ แต่เวลาจะทำให้พวกเขาเป็นชนกลุ่มน้อย

นั่นก็ต่อเมื่อศาลไม่ตัดสินปัญหาก่อนผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผู้ร่างกฎหมายที่เป็นประเด็นขัดแย้ง หลังจากการยื่นฟ้องของศาลในมอนทานาในวันนี้ มีเพียงสองรัฐเท่านั้นที่ไม่มีคำท้าทายอย่างเป็นทางการต่อคำสั่งห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน และนักเคลื่อนไหวในเซาท์ดาโคตากำลังสัญญาว่าจะท้าทายในอนาคตอันใกล้นี้ ซึ่งจะทำให้นอร์ทดาโคตาอยู่คนเดียว

ใช่ ปฏิกิริยาของเด็กในวิดีโอนี้น่ารักมาก แต่จิตวิญญาณของปฏิกิริยาของเขาคือสิ่งที่แผนภูมิและแผนที่ทั้งหมดกำลังพูดถึง การสนับสนุนที่เพิ่มขึ้นสำหรับการแต่งงานเพศเดียวกันดูเหมือนจะอยู่บนพื้น เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

ประธานาธิบดี บารัค โอบามา ให้คำมั่นในวันพุธว่าจะจัดการกับข้อขัดแย้งด้านกำหนดการอย่างต่อเนื่องที่โรงพยาบาลกิจการทหารผ่านศึกทั่วประเทศ

“หากข้อกล่าวหาเหล่านี้พิสูจน์ได้ว่าเป็นความจริง มันน่าอับอาย น่าขายหน้า และฉันจะไม่ทนต่อมัน” โอบามากล่าว ” ระยะเวลา.”

ก่อนที่จะพูดกับสื่อมวลชน โอบามาได้พบกับเลขาธิการของเวอร์จิเนีย Eric Shinseki และหารือเกี่ยวกับความขัดแย้ง มีรายงานว่าโอบามาบอกกับชินเซกิว่าทุกคนที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่กำลังดำเนินอยู่จะต้องรับผิดชอบ

เรื่องอื้อฉาวเกิดขึ้นหลังจาก CNN รายงานว่าทหารผ่านศึก 40 คนในเมืองฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา เสียชีวิตโดยถูกกล่าวหาว่าเป็นผลจากรายการรอที่เป็นความลับซึ่งทำให้การนัดหมายแพทย์หยุดชะงัก

รีพับลิกันกระโจนเข้าสู่ความขัดแย้งอย่างรวดเร็วและใช้เพื่อวิพากษ์วิจารณ์การบริหารของโอบามา นักวิจารณ์คนอื่นๆ รวมถึงสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสหรัฐฯ (GAO) กล่าวว่า เรื่องอื้อฉาวนี้เกิดขึ้นได้ด้วยการจัดตารางเวลาที่ย่ำแย่และการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางที่ย่ำแย่ ในส่วนของ GAO ได้เตือน VA ถึงปัญหาในรายงานก่อนหน้านี้ แต่ VA ได้ทำการเปลี่ยนแปลงได้ช้า

VA กำลังดำเนินการตรวจสอบปัญหาของตนเอง ทำเนียบขาวกำลังส่งรองเสนาธิการ Rob Nabors ไปที่ Phoenix เพื่อรับฟังและดูแลข้อกังวล

ในเดือนพฤศจิกายนนี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะมีโอกาสทำให้อลาสก้าเป็นรัฐแรกที่ทำให้กัญชาถูกกฎหมาย

ข้อเสนอดูเหมือนจะมีโอกาสผ่าน

การที่รัฐบ้านเกิดของ Sarah Palin อาจเป็นประเทศต่อไปที่จะยอมให้เงินช่วยเหลือทางกฎหมายอาจดูน่าประหลาดใจสำหรับบุคคลภายนอก แต่จริงๆ แล้ว ไม่ใช่เรื่องผิดปกติสำหรับรัฐ อลาสก้าเป็นหนึ่งในรัฐแรกๆ ที่ลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกัญชาในปี 1970 และเป็นหนึ่งในไม่กี่รัฐสีแดงที่อนุญาตให้กัญชาทางการแพทย์อยู่ภายในขอบเขต

จนถึงตอนนี้ ข้อเสนอดูเหมือนว่าจะมีโอกาสผ่านอย่างน้อย โพลหนึ่งซึ่งได้รับมอบหมายจากพรรคการเมือง Alaska House Majority Caucus พบว่าความคิดริเริ่มดังกล่าวจะได้รับเสียงข้างมากสนับสนุน 52-44 โดย 4% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งยังไม่ตัดสินใจ โพลอื่นจากการสำรวจนโยบายสาธารณะ (PPP) พบว่าการต่อสู้ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น แต่ก็ยังดีอยู่: 48 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการถูกกฎหมาย 45 เปอร์เซ็นต์ไม่ทำ และ 7 เปอร์เซ็นต์ยังไม่ตัดสินใจ

อลาสก้ามีประวัติที่แปลกประหลาดเกี่ยวกับกัญชา
ในปีพ.ศ. 2518 อลาสก้ากลายเป็นหนึ่งในรัฐแรกๆ ที่ลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกัญชา หลังจากที่ศาลฎีกาของรัฐรับรองการครอบครองกัญชาภายในบ้านของบุคคล การพิจารณาคดีเป็นผลโดยตรงจากการแก้ไขรัฐธรรมนูญปี 2515 ที่สร้างการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวในรัฐอย่างเข้มงวด

Jason Brandeis ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ University of Alaska Anchorage อธิบายในการทบทวนกฎหมายกัญชาของอลาสก้าอย่างกว้างขวางศาลพบว่ากัญชาไม่อันตรายพอที่จะละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวของอลาสก้า อย่างไรก็ตาม ศาลอนุญาตให้รัฐรักษาความสามารถในการควบคุมการใช้สาธารณะ การขาย การแจกจ่ายให้กับผู้เยาว์ และการขับรถขณะมึนเมา

73245308

ภาพคริสโตเฟอร์ Furlong / Getty ข่าว

ตั้งแต่นั้นมา อลาสก้าใช้เวลาเกือบสี่ทศวรรษในการต่อสู้กับกัญชา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและสมาชิกสภานิติบัญญัติในช่วงหลายปีที่ผ่านมาพยายามที่จะลงโทษยาเสพติด ศาลล่างปฏิเสธความพยายามดังกล่าว แต่ศาลสูงสุดของรัฐปฏิเสธที่จะตัดสินในประเด็นนี้ โดยปล่อยให้ความพยายามในการปรับโทษอาญาอยู่ในขอบเขตทางกฎหมาย ซึ่งพวกเขาถูกมองว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญแต่ยังคงอยู่ในหนังสือ

ความคิดริเริ่มในการลงคะแนนเสียงในเดือนพฤศจิกายน พูดสั้น ๆ ก็คือ นำคำตัดสินของศาลฎีกามาใส่ไว้ในหนังสือและขยายผลต่อไป อนุญาตให้ผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไปครอบครอง ซื้อ และขายกัญชา มันจะปล่อยให้รัฐและท้องที่ควบคุมการขาย แต่ด้วยเจตนารมณ์ของคำตัดสินของศาลฎีกาจะไม่ยอมให้พวกเขาห้ามการครอบครอง

ยังคงทำไมอลาสก้า?
เทย์เลอร์ บิกฟอร์ด ที่ปรึกษาและโฆษกแคมเปญการทำให้ถูกกฎหมาย กล่าวว่า อลาสก้าแตกต่างจากรัฐอื่นๆ ในสีแดง เขาชี้ให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของรัฐในการบิดอิสระอย่างเป็นธรรมสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งสหรัฐลงทะเบียนเป็นทั้งกลางหรือไม่ได้ประกาศ

Annual United Nations General Assembly Brings World Leaders Together In Person, And Virtually
“นี่เป็นสถานะสีแดง แต่มีแนวเสรีนิยมที่ค่อนข้างหนัก”

“จิตวิญญาณของปัจเจกนิยมและเสรีภาพส่วนบุคคลและความรับผิดชอบคือจิตวิญญาณที่รัฐนี้สร้างขึ้น” Bickford กล่าว “นี่เป็นสถานะสีแดง แต่มีแนวเสรีนิยมที่ค่อนข้างหนัก”

สำหรับประเด็นของ Bickford: ชาวอะแลสกาส่วนใหญ่ – 52 เปอร์เซ็นต์ – สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันตามแบบสำรวจ PPP ฉบับเดียวกันที่พบว่ามีเพียงคนส่วนใหญ่เท่านั้นที่สนับสนุนความคิดริเริ่มในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา

Bickford ยังโต้แย้งว่าข้อห้ามไม่ใช่การเก็บกัญชาให้พ้นมือชาวอะแลสกา ดังนั้นการทำให้ถูกกฎหมายจะช่วยขจัดองค์ประกอบทางอาญาขนาดใหญ่ในรัฐ และให้การผลิตและการขายอยู่ในมือของธุรกิจที่ถูกกฎหมายแทน อันที่จริงการสำรวจของรัฐบาลกลางพบว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งอลาสก้าได้รายงานอัตราการใช้กัญชาที่สูงที่สุดในประเทศแล้ว เช่นเดียวกับรัฐต่างๆ เช่น โคโลราโด วอชิงตัน และโอเรกอน

การใช้กัญชาในเดือนที่ผ่านมา อายุ 12 ปีขึ้นไป
Saemaps-fig3a-2011

แผนภูมิโดยSAMHSAรวบรวมโดยการสำรวจของรัฐบาลกลาง

แต่ฝ่ายตรงข้ามกังวลเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นในโคโลราโด
กลุ่มต่อต้าน Big Marijuana Big Mistake ให้เหตุผลว่าการทำให้ถูกกฎหมายอาจนำไปสู่ปัญหาเช่นเดียวกับที่พบในโคโลราโด ซึ่งเป็นรัฐแรกที่ทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์

ในโคโลราโด มีรายงานว่ามีคนจำนวนมากขึ้นที่ระเบิดตัวเองขณะทำน้ำมันกัญชาจากกัญชา ปัญหาที่ไม่คาดคิดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่กินได้ยังทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐโคโลราโดต้องผลักดันกฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้นซึ่งทำให้อาหารมีความเสี่ยงน้อยลงและขายได้น้อยลงสำหรับเด็ก

149252008

ข่าวรูปภาพ David McNew / Getty

Kristina Woolston โฆษกของ Big Marijuana Big Mistake กล่าวว่าน้ำมันกัญชาเป็นเรื่องที่น่ากังวลเป็นพิเศษเพราะมีความเข้มข้นสูงของ THC ซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ทางจิตในกัญชา ผู้ใช้ระเหยน้ำมันเข้มข้นเหล่านี้เพื่อหายใจเข้าไป คล้ายกับบุหรี่ไฟฟ้า ในทางปฏิบัติโดยทั่วไปถือว่ามีสุขภาพร่างกายที่แข็งแรงกว่าการสูบบุหรี่ แต่ให้ผลที่สูงกว่ามาก

“พวกเขาเรียกมันว่าการตบเบา ๆ เพราะการตบเพียงเล็กน้อยจะทำให้คุณเข้าไปได้” วูลสตันอธิบาย “เพราะความเข้มข้นและกลไกในการกระตุ้น มันจึงเหมือนกับโคเคนของกัญชา”

Bickford จากแคมเปญการทำให้ถูกกฎหมายเรียกการเปรียบเทียบว่าไร้สาระ ฝ่ายค้าน “รู้ว่าผู้คนไม่คุ้นเคยกับสิ่งเหล่านั้น ดังนั้นจึงง่ายกว่าที่จะทำให้พวกเขาหวาดกลัว” เขากล่าว อย่างไรก็ตาม เขายอมรับว่าเครื่องดื่มที่มีความเข้มข้นและของที่รับประทานได้เป็น “สิ่งที่ผู้ใช้ต้องระวังให้มากขึ้นเล็กน้อย ซึ่งไม่ต่างจากความแตกต่างระหว่างเบียร์กับสุราที่มีรสจัด”

อย่างไรก็ตาม หากเกิดปัญหาขึ้น ความคิดริเริ่มดังกล่าวจะช่วยให้ท้องถิ่นสามารถป้องกันการขายกัญชาได้ หน่วยงานกำกับดูแลสามารถใช้กฎเกณฑ์ต่างๆ กับผลิตภัณฑ์เฉพาะ เช่น อาหารที่ใช้ได้และน้ำมันแฮช

“มันเหมือนโคเคนแตกของกัญชามาก”

ไม่ว่ากฎระเบียบหรือการแบนที่เข้มงวดจริง ๆ นั้นจำเป็นหรือไม่นั้นต้องคอยดูกันต่อไป ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ยังคงใช้กัญชา ซึ่งเป็นยาที่ปลอดภัยกว่าแอลกอฮอล์ ยาสูบ และรอยแตกมาก ผลิตภัณฑ์ที่กินได้และกลายเป็นไออาจทำให้คนที่สูงมาก – บางครั้งสูงกว่าที่ผู้ใช้ต้องการ – แต่พวกเขาไม่สามารถทำดาเมจโดยตรงเช่นยาอื่น ๆ แม้แต่ผลกระทบด้านสุขภาพของกัญชาในวัยรุ่นโดยเฉพาะกลุ่มเสี่ยงก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ แม้ว่านักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญบางคนแนะนำว่ากัญชาอาจขัดขวางการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ

แต่ไม่มีผู้เชี่ยวชาญหรือแม้แต่คนธรรมดา Bickford ตั้งข้อสังเกตว่าจะเปรียบเทียบกัญชากับรอยแตกได้อย่างน่าเชื่อถือ

“ผมคิดว่าคนปกติที่มองประเด็นนี้อย่างเป็นกลางไม่เชื่อว่ากัญชาทุกรูปแบบสามารถเทียบได้กับการแคร็กโคเคน” เขากล่าว “เรารู้สึกว่า [วาทศิลป์แบบนั้น] เปิดโปงฝ่ายค้าน แต่เราจะได้เห็น”

ในการประกาศ ลาออกของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการทหารผ่านศึกเอริค Shinseki ประธานาธิบดีบารักโอบาปัญหาการบริหารของเขาก็ไม่เคยตระหนักถึงปัญหาการตั้งเวลาขนาดใหญ่ VA โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในฟินิกซ์

GAO ชี้ไปที่ปัญหาการจัดตารางเวลาที่ VA มาหลายปีแล้ว

“ปัญหาของการจัดกำหนดการนี้เป็นปัญหาที่ระบบการรายงานภายใน [Veterans Health Administration] ไม่ปรากฏให้เห็นถึงระดับที่ [Shinseki] รับรู้และเราสามารถมองเห็นได้” Obama กล่าว “นี่ไม่ใช่สิ่งที่เราได้ยินเมื่อฉันเดินทางไปทั่วประเทศ — ปัญหาเฉพาะเรื่องการจัดตารางเวลา”

ข้อความนี้เป็นปริศนาในตัวเอง สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลชี้ให้เห็นถึงปัญหาการจัดกำหนดการที่เวอร์จิเนียมาหลายปีแล้ว Debra Draper ผู้อำนวยการด้านการดูแลสุขภาพของ GAO ได้ให้การต่อหน้าสภาคองเกรสเกี่ยวกับปัญหาดังกล่าว

ต่อไปนี้คือปัญหาสามประการซึ่งอ้างอิงทั้งหมดในปี 2556และ2557จากรายงานของ GAO

1) รัฐบาลกลางทำหน้าที่ดูแลสิ่งอำนวยความสะดวกของ VA ในท้องถิ่นได้แย่มาก
เหนือสิ่งอื่นใด GAO ได้เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำอีกว่ารัฐบาลทำหน้าที่ดูแลสิ่งอำนวยความสะดวกของ VA ในท้องถิ่นได้แย่มาก

“สำนักงานกลางของ VHA ไม่ได้ลงโทษการไม่ปฏิบัติตามใบรับรองและคาดว่าจะมีการจัดการการกำกับดูแลในพื้นที่”

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

ตัวอย่างหนึ่ง: คลินิกสามในสี่แห่งที่ตรวจสอบโดย GAO รับรองตนเองว่าปฏิบัติตามนโยบายการจัดกำหนดการ แต่ไม่มีคลินิกใดที่เป็นจริง ในขณะที่ VA สามารถตรวจสอบและลงโทษสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ในทางทฤษฎี GAO พบว่าฝ่ายบริหารไม่ค่อยทำ

“ตามที่เจ้าหน้าที่บอก สำนักงานกลางของ [สำนักงานบริหารสุขภาพทหารผ่านศึก] ไม่ได้ลงโทษการไม่ปฏิบัติตามใบรับรอง และคาดว่าจะมีการจัดการการกำกับดูแลในพื้นที่” รายงานประจำปี 2556พบ

นี้มากกว่าการค้นพบ GAO อื่น ๆ พูดถึงสิ่งที่ผิดพลาดที่เวอร์จิเนีย เจ้าหน้าที่ของ VA ที่ซ่อนเวลารอผู้ป่วยเป็นเวลานานนั้นถูกตำหนิสำหรับความโลภของตัวเอง – พวกเขาอาจได้รับโบนัสค่าจ้างจาก VA สำหรับเวลารอที่สั้นลง – และการจัดการที่ผิดพลาด แต่ปัญหาเหล่านี้อาจถูกจับได้ก่อนหน้านี้หากรัฐบาลกลางตรวจสอบสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้จริงๆ

2) เทคโนโลยีการจัดตารางเวลาของ VA ล้าสมัยอย่างมาก
84184963_1_

ประธานาธิบดีโอบามาและร็อบ นาบอร์ส Mandel Ngan / AFP ผ่าน Getty Images

ประธานาธิบดีโอบามากล่าวว่าเขาจะรักษาผู้ช่วยระดับสูงของทำเนียบขาว Robert Nabors ไว้ที่เวอร์จิเนียเพื่อตรวจสอบสิ่งที่ผิดพลาดต่อไป หนึ่งในการค้นพบของ Nabors จนถึงตอนนี้ ตามที่ประธานกล่าวคือเทคโนโลยีการจัดตารางเวลาที่ VA นั้นมีอายุหลายสิบปี

นี่เป็นอีกประเด็นหนึ่งที่ GAO . กล่าวถึงอย่างเด่นชัด

“ฉันเพิ่งคุยกับ Rob Nabors และเขาอธิบายให้ฉันฟังว่า … คุณมีระบบคอมพิวเตอร์สำหรับจัดตารางเวลาย้อนกลับไปในยุค 90 ได้อย่างไร” โอบามากล่าว

แต่นี่เป็นอีกประเด็นหนึ่งที่ GAO กล่าวถึงอย่างเด่นชัด

“ดังที่เรารายงานในเดือนพฤษภาคม 2010 ระบบการจัดตารางเวลา VistA มีอายุมากกว่า 25 ปี และไม่มีประสิทธิภาพในการอำนวยความสะดวกในการประสานงานการดูแลระหว่างสถานที่ต่างๆ” รายงานปี 2013ระบุ “ในปี 2543 [สำนักงานบริหารสุขภาพทหารผ่านศึก] ได้เริ่มความคิดริเริ่มในการปรับปรุงระบบการ

จัดกำหนดการให้ทันสมัย ​​แต่ VA ยุติโครงการในปี 2552 นอกจากนี้เรายังรายงานว่าความพยายามของ VA ในการเปลี่ยนระบบการจัดกำหนดการได้สำเร็จถูกขัดขวางโดยจุดอ่อนในกระบวนการจัดการโครงการและการขาด ของการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพ”

3) นโยบายการจัดตารางเวลานั้นคลุมเครือจริงๆ แม้ว่าเจ้าหน้าที่ VA ในท้องถิ่นจะตัดสินใจปฏิบัติตามนโยบายที่กำหนดในระดับรัฐบาลกลาง แต่นั่นก็อาจมาพร้อมกับปัญหาใหญ่: แม้แต่ GAO ก็ไม่แน่ใจว่านโยบายการจัดตารางเวลาของ VA ตั้งใจไว้อย่างไร

บางทีถ้าฝ่ายบริหารของโอบามาตระหนักถึงรายงานเหล่านี้มากขึ้น การแก้ไขเหล่านี้อาจได้รับการดำเนินการเร็วขึ้น

ตัวอย่างหนึ่งคือวิธีที่ VA กำหนดเวลาการนัดหมายที่ซับซ้อนเกินไป: ช่วยให้ทั้งผู้ป่วยและแพทย์สามารถเลือกวันที่ที่ต้องการได้ โดยมีคำแนะนำเพียงเล็กน้อยว่าวันที่ใดควรมีความสำคัญกว่า

“[การบริหารสุขภาพทหารผ่านศึก] เจ้าหน้าที่สำนักงานกลางที่รับผิดชอบในการพัฒนานโยบายการจัดกำหนดการของ VHA และเอกสารการฝึกอบรมที่เกี่ยวข้องบอกเราว่าวันที่ที่ต้องการนั้นกว้างโดยเจตนาเพื่ออธิบายสถานการณ์การจัดกำหนดการทั้งหมดที่อาจเกิดขึ้น” รายงานปี 2556ระบุ “อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่

ระดับผู้นำจาก [ศูนย์การแพทย์เวอร์จิเนีย] สี่แห่งที่เราไปเยี่ยมชมและ [เครือข่ายบริการแบบบูรณาการทหารผ่านศึก] ที่เกี่ยวข้องรายงานปัญหาเกี่ยวกับคำแนะนำที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับการกำหนดวันที่ที่ต้องการ และความยากลำบากในการบรรลุการใช้วันที่ที่ต้องการอย่างสม่ำเสมอและถูกต้องโดยผู้จัดตารางเวลา .”

ที่แย่กว่านั้นคือ การฝึกอบรมซึ่งควรจะเป็นข้อบังคับ ได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างหลวม ๆ จนผู้จัดกำหนดการอาจไม่ได้รับคำแนะนำอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดแม้แต่จากหัวหน้าในพื้นที่ของตน

เจ้าหน้าที่ “[VA Medical Center] เน้นย้ำถึงความสำคัญของการฝึกอบรมผู้จัดตารางเวลาเพื่อให้แน่ใจว่ามีการดำเนินการที่ถูกต้องตามนโยบายการจัดกำหนดการของ [Veterans Health Administration] อย่างไรก็ตาม [VA Medical Centers] บางแห่งไม่รับประกันว่าจะเสร็จสิ้นการฝึกอบรมโดยเจ้าหน้าที่ทุกคนที่จำเป็นต้อง เสร็จสมบูรณ์” ตามรายงาน 2013

ในส่วนของ VA ได้แสดงให้เห็นถึงความตระหนักในปัญหาการจัดตารางเวลาเหล่านี้ และได้ตกลงที่จะใช้แนวทางแก้ไขที่แนะนำโดย GAO แต่ในรายงานติดตามผล GAO พบว่าหน่วยงานใช้เวลามากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อค้นหาวิธีดำเนินการตามนโยบายแทนที่จะนำไปใช้จริง

บางทีถ้าฝ่ายบริหารของโอบามาตระหนักถึงรายงานเหล่านี้มากขึ้น การแก้ไขเหล่านี้อาจได้รับการดำเนินการเร็วขึ้น

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ นายเอริก ชินเซกิ รมว.กิจการทหารผ่านศึก จะลาออกจากตำแหน่ง ท่ามกลาง เรื่องอื้อฉาวเรื่องเวลารอรับบริการสาธารณสุขประธานาธิบดีบารัค โอบามา ประกาศเมื่อวันศุกร์

“ไม่กี่นาทีก่อน รัฐมนตรี Shinseki เสนอการลาออกของเขาเอง” โอบามากล่าวในการแถลงข่าว “ด้วยความเสียใจอย่างมาก ฉันยอมรับ”

การตัดสินใจครั้งนี้เป็นการดำเนินการที่เด็ดขาดที่สุดของฝ่ายบริหารของโอบามานับตั้งแต่เรื่องอื้อฉาวเกิดขึ้นที่โรงพยาบาล Phoenix VA ที่นั่น เจ้าหน้าที่ของเวอร์จิเนียถูกกล่าวหาว่าโกหกเรื่องเวลารอ – เพื่อให้ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังพบผู้ป่วยที่เก่งกาจอย่างทันท่วงที การสอบสวนของผู้ตรวจการทั่วไปได้ยืนยันข้อกล่าวหาบางประการและกล่าวว่าปัญหาที่เกิดขึ้นที่จริงแล้วเป็นปัญหาที่เป็นระบบ

Sloan Gibson รองเลขาธิการของ VA จะเข้ารับตำแหน่งรักษาการแทน Shinseki จนกว่าจะพบผู้แทนถาวร ทำเนียบขาวยังกล่าวอีกว่า จะดูแลผู้ช่วยระดับสูง Robert Nabors ที่ VA ในขณะที่การสอบสวนยังคงดำเนินต่อไป

“การปฏิรูปไม่ควรรอ” โอบามากล่าว “พวกเขาควรดำเนินการทันที”

การปฏิรูปบางอย่างอาจรวมถึงเทคโนโลยีการจัดตารางเวลาใหม่ที่โรงงานของเวอร์จิเนีย: ขณะที่พูดกับสื่อ ขณะพูดกับสื่อ ระบบการจัดตารางเวลาอ้างอิงที่พึ่งพาเทคโนโลยีจากช่วงทศวรรษ 1990

แต่เทคโนโลยีที่ล้าสมัยไม่ได้อธิบายการกระทำของเจ้าหน้าที่ Phoenix VA ระบบที่ล้าสมัยไม่ควรมีอิทธิพลต่อว่ามีคนเต็มใจที่จะโกหกเกี่ยวกับการพบผู้ป่วยอย่างทันท่วงทีหรือไม่

ปัญหาเทคโนโลยียังเป็นที่รู้จักและมีการรายงานโดยสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสำหรับปีรวมทั้งที่ผ่านมา2013และ2014รายงาน

โอบามาอธิบายว่าชินเซกิเสนอการลาออกของเขาเพื่อหลีกเลี่ยงการทำให้ไขว้เขวทางการเมืองในขณะที่เรื่องอื้อฉาวและการสอบสวนยังคงดำเนินต่อไป

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

“เขาเป็นคนดีมาก” โอบามากล่าว “เขาได้ทำงานที่เป็นแบบอย่างในนามของเรา ภายใต้การนำของเขา เราได้เห็นความก้าวหน้าในด้านต่างๆ ที่เวอร์จิเนียมากขึ้น และการลงทุนที่ใหญ่ขึ้นที่ VA มากกว่าแค่เลขานุการคนอื่นของเวอร์จิเนีย”

การประกาศของโอบามาเกิดขึ้นสองสามชั่วโมงหลังจาก Shinseki กล่าวว่าเขาจะไล่ผู้นำที่โรงพยาบาล Phoenix VA และถือโบนัสสำหรับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของ VA ย้าย แต่ก็ไม่มากพอที่จะเงียบนักวิจารณ์รวมทั้งเสียงของแมตต์ Yglesiasและประชาธิปไตยและฝ่ายนิติบัญญัติรีพับลิกันที่ได้รับการเรียกร้องให้ลาออก Shinseki อัปเดต : เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตด้วยการพัฒนาล่าสุด

Mike Scotti ทำหน้าที่เป็นนาวิกโยธินสหรัฐในอัฟกานิสถานและอิรัก ตั้งแต่นั้นมา เขาก็กลายเป็นผู้สนับสนุนประเด็นทหารผ่านศึกอย่างเปิดเผย หนังสือของเขาThe Blue Cascade: A Memoir of Life After Warครอบคลุมปัญหาสุขภาพจิตทั่วไปที่มักเป็นเงาของทหารผ่านศึกหลังจากที่พวกเขาออกจากเขต

สงคราม นอกจากนี้ เขายังเพิ่งเขียนคอลัมน์สำหรับ The New York Times ซึ่งเขาได้กล่าวถึงเรื่องอื้อฉาวของกิจการทหารผ่านศึกที่กำลังดำเนินอยู่ ฉันติดต่อ Scotti ทางโทรศัพท์เพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ บทสัมภาษณ์นี้ได้รับการแก้ไขเพื่อให้มีความยาวและชัดเจน

German Lopez: ประสบการณ์ส่วนตัวของคุณกับ VA คืออะไร?

Mike Scotti: ตอนที่ฉันลงทะเบียนเพื่อรับการรักษาพยาบาลของ VA พวกเขาได้รับหมายเลขประกันสังคมของฉันไม่ถูกต้องในระบบ และนั่นคือวิธีที่พวกเขาระบุตัวคุณ การโต้ตอบครั้งแรกของฉัน พวกเขาเข้าใจผิด ฉันได้รับจดหมายทางไปรษณีย์ว่าฉันมีกำหนดการนัดหมายซึ่งมาหลังจากเวลาที่นัดหมาย นี่เป็นสิ่งเล็กน้อย แต่เป็นการบ่งชี้ถึงปัญหาที่ใหญ่กว่ามาก

“ระบบกำลังสำลักภายใต้ระบบราชการของตัวเอง”

ฉันมีทหารผ่านศึกเวียดนามบอกฉันว่าเมื่อฉันออกจากเวอร์จิเนียเป็นครั้งแรกเพราะเป็นภัยพิบัติ พวกเขาบอกฉันว่าถ้าทำได้ ฉันควรไปที่อื่น ฉันได้ยินสิ่งนี้โดยตรงจากผู้ชายที่อยู่รอบ ๆ ตัวเป็นเวลานาน ที่จริงทำให้ฉันออกไป

ในที่สุดฉันก็เข้าสู่ระบบ VA สำหรับการดูแลสุขภาพทั่วไปในไมอามี่ อย่างที่บอก มันรกตั้งแต่แรก แต่เมื่อฉันเข้าไปข้างใน แพทย์ดูแลหลักของฉันเป็นผู้ชายที่ดี เขาเป็นหมอที่เยี่ยมมาก

Annual United Nations General Assembly Brings World Leaders Together In Person, And Virtually

ระบบกำลังสำลักภายใต้ระบบราชการของตัวเอง เมื่อจุด A เป็นทหารผ่านศึก และจุด B เป็นแพทย์ที่ดีจริงๆ ผู้ให้บริการด้านสุขภาพจิต และที่ปรึกษา มันจึงเป็นระยะทางที่ยาวมากระหว่างจุด A และจุด B นั่นคือปัญหา

GL: คุณหยิบยกปัญหาเหล่านี้ขึ้นมา แต่ในขณะเดียวกันก็มีการสำรวจว่าทหารผ่านศึกชอบความเอาใจใส่ที่พวกเขาได้รับจากเวอร์จิเนีย สิ่งหนึ่งที่ฉันได้ยินมาก็คือทหารผ่านศึกอาจชอบคุณภาพของการดูแลที่พวกเขาได้รับ แต่ต้องใช้เวลานานกว่าจะได้รับการดูแลจริงๆ คุณคิดอย่างไรกับความคลาดเคลื่อนนี้

MS: อย่างแรก แบบสำรวจมาจากเวอร์จิเนีย ใครรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น? หากพวกเขาสามารถโกหกเกี่ยวกับตัวเลขประเภทหนึ่งได้ พวกเขาสามารถโกหกเกี่ยวกับตัวเลขประเภทต่างๆ ได้

“คุณภาพ – การดูแลแบบตัวต่อตัวที่ฉันได้รับ – ดี”

ประการที่สอง ฉันสามารถพูดได้ว่าคุณภาพของการดูแลที่ฉันได้รับนั้นดี แต่สิ่งอื่นๆ รอบๆ นั้นกลับกลายเป็นหายนะ เกือบทุกขั้นตอนการบริหารไปพร้อมกันนั้นเป็นหายนะ

หากคุณติดเชื้อที่เท้า คุณต้องเข้าไปที่นั่น หากคุณมีความคิดฆ่าตัวตายหรือ PTSD คุณต้องเข้าไปข้างใน คุณไม่สามารถรอสามเดือนสำหรับการนัดหมาย มันไม่ควรทำงานแบบนั้น

ใช่ คุณภาพ — การดูแลแบบตัวต่อตัวที่ฉันได้รับ — นั้นดี แต่เนื่องจากทุกสิ่งทุกอย่างยุ่งเหยิงไปหมด มันจึงทำลายประสบการณ์ทั้งหมด

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสุขภาพจิต คุณดิบอยู่แล้วเมื่อคุณเข้าไปที่นั่น คุณได้กระทำการที่กล้าหาญแล้วโดยยอมรับว่าคุณต้องการความช่วยเหลือและตัดสินใจที่จะไปเวอร์จิเนียเพื่อรับการรักษาสุขภาพจิต และไม่ใช่เรื่องดีเมื่อไม่ได้มารวมกันอย่างที่ควรจะเป็น คุณตัดสินใจได้ว่าจะขอความช่วยเหลือในวันนั้น แต่สี่เดือนจากนี้ไปคุณอาจพูดว่า “ลืมมันไปเถอะ ฉันจะไม่ทำ”

GL: คุณช่วยอธิบายประสบการณ์ของคุณเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพจิตที่ VA ได้หรือไม่?

MS: มันสอดคล้องกับสิ่งที่เราพูดถึงเรื่องคุณภาพการดูแล คุณภาพการดูแลของผู้ให้บริการที่ฉันติดต่อด้วยนั้นดีและมีคุณภาพสูงสุด ฉันไม่เคยผ่านโปรแกรมสำคัญๆ มาก่อน แต่ฉันได้พูดคุยกับผู้คนที่นั่น และเวอร์จิเนียก็ทำได้ดีมาก

น่าเสียดายที่ฉันไปลงทะเบียนเพื่อนัดหมายในเดือนมกราคม ฉันไม่ได้เจอใครเลยจนถึงเดือนมีนาคม

GL: คุณกังวลไหมว่าถ้าใครที่พูดความคิดฆ่าตัวตายไม่ถูกรักษา มันอาจจะทำให้พวกเขาฆ่าตัวตายก่อนที่พวกเขาจะเข้าไปในเวอร์จิเนีย?

MS: ถูกต้อง

ทีนี้ ถ้าคุณเข้าไปข้างในแล้วพูดว่า “ฉันจะฆ่าตัวตาย” เห็นได้ชัดว่าสิ่งต่าง ๆ ทำงานแตกต่างออกไป พวกเขามีช่องทางที่รวดเร็วสำหรับปัญหาประเภทนั้น ดังนั้น ถ้าคุณบอกว่าคุณกำลังจะฆ่าตัวตาย นั่นทำให้เกิดเหตุการณ์ต่อเนื่องซึ่งอยู่นอกเหนือการควบคุมของทุกคน มีหลายสิ่งที่ต้องทำ

“ระยะทางจากจุด A ไปยังจุด B นั้นยาวนานมาก อาจใช้เวลาเป็นเดือน”

แต่ถ้าคุณเข้าไปข้างในแล้วบอกว่าคุณมีปัญหาแต่คุณไม่ได้บอกว่าจะฆ่าตัวตาย คุณยังคิดเรื่องนี้ สับสน และดิ้นรนได้ แต่ถ้าคุณไม่บอกพวกเขาโดยเฉพาะ จะไม่มีใครนั่งลงและถามคุณว่าเป็นอะไร ดังนั้นคุณจึงลงทะเบียน จากนั้นคุณรอสองเดือนเพื่อไปพบแพทย์ดูแลหลัก จากนั้นแพทย์หรือพยาบาลดูแลหลักจะพูดว่า “โอ้ คุณเป็นสุขภาพจิต” จากนั้นคุณไปคุยกับที่ปรึกษาและพวกเขาจะทำการตัดสินใจ

เมื่อคุณอยู่ในระบบแล้ว และหากคุณเลือกคนที่ใช่ที่จะเป็นผู้ริเริ่ม คุณก็ไปที่เส้นทางนั้นได้เลย แต่อย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ ระยะทางจากจุด A ไปยังจุด B นั้นยาวนานมาก อาจต้องใช้เวลาหลายเดือน

แต่โดยไม่ต้องสงสัย โอกาสยังมีอยู่สำหรับผู้ที่มีปัญหาในการดูแลสุขภาพจิตล่าช้าเป็นเวลานานจนต้องปลิดชีพตัวเอง

GL: คุณคิดว่าอะไรจะเกิดขึ้นจากเรื่องอื้อฉาวนี้ จากประสบการณ์ส่วนตัวของคุณ?

MS: เราจำเป็นต้องถอนรากถอนโคนผู้จัดการคนใดคนหนึ่ง และใครก็ตามที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสิ่งนี้จะต้องถูกไล่ออก ฉันรู้ว่ามีกฎหมายบางอย่างที่ทำให้ผู้คนถูกไล่ออกได้ง่ายขึ้น พวกเขาทั้งหมดควรถูกไล่ออก ควรส่งคนเข้าคุกหากพวกเขายุ่งกับตัวเลข

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาพื้นฐาน วิธีการทำงานของระบบสิ่งจูงใจจะไม่ทำงานอย่างเห็นได้ชัด แทนที่จะแก้ปัญหา คนเกียจคร้าน พวกเขาไม่ต้องการทำสิ่งที่ยากและเปลี่ยนองค์กร พวกเขาต้องการโกงและพวกเขาต้องการขโมย

องค์กรต้องการการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม ซึ่งยากจริงๆ ปัญหาเริ่มจากบนลงล่าง ในการแสดงให้ผู้คนเห็นว่าพวกเขาจะต้องรับผิดชอบ คุณต้องสร้างองค์กรที่เต็มไปด้วยคุณธรรม

ฉันเห็นกลุ่มทหารผ่านศึกบางกลุ่มกังวลเกี่ยวกับการแปรรูปและได้กลับไปกลับมา ถ้าตอนนี้มีล้นและบางคนต้องการความเป็นส่วนตัว ก็ส่งให้เป็นส่วนตัวโดยเด็ดขาด แต่ฉันคิดว่ามีบางสิ่งที่คุณสามารถทำได้ควบคู่ไปกับการแก้ไขระบบในเวอร์จิเนีย

“ถ้าคุณเปลี่ยนหรือกำจัดคนและเปลี่ยนขั้นตอน คุณจะเปลี่ยนองค์กร”

การเปลี่ยนระบบราชการนั้นยาก แต่ก็ใช่ว่าจะเป็นไปไม่ได้ ระบบราชการประกอบด้วยคนและขั้นตอน หากคุณเปลี่ยนหรือกำจัดผู้คนและเปลี่ยนขั้นตอน คุณจะเปลี่ยนองค์กร

เพียงเพราะ [เลขาธิการเวอร์จิเนียเอริค] ชินเซกิเป็นนายพล ไม่ได้หมายความว่าเขาเป็นผู้นำที่ดี มีนายพลที่ดีและไม่ดี ไม่ใช่ทุกคนทั่วไปที่ดี ฉันแค่ไม่เข้าใจว่าทำไมเขาถึงไม่ถูกไล่ออก คุณไม่สามารถโต้แย้งได้ว่าเขาไม่รู้เรื่องนี้ ปัญหาการจัดตารางเวลาออกมาอย่างน้อยเมื่อสองปีที่แล้ว และตอนนี้ก็ยังเกิดขึ้นอยู่ นั่นหมายความว่า Shinseki เป็นผู้นำที่ไร้ความสามารถอย่างสมบูรณ์ เขาจำเป็นต้องถูกลบออก

สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาเมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาผ่านมาตรการที่จะห้ามไม่ให้รัฐบาลกลางเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกฎหมายกัญชาทางการแพทย์ของรัฐ

ร่างกฎหมายนี้เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่สภาผู้แทนราษฎรได้ดำเนินการเพื่อปกป้องธุรกิจและผู้ใช้กัญชาทางการแพทย์ นอกจากนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่าย: 170 พรรคเดโมแครตและ 49 พรรครีพับลิกันโหวตให้ร่างกฎหมายนี้

“ดอลลาร์ภาษีของรัฐบาลกลางจะไม่สูญเปล่าอีกต่อไปในการจับกุมผู้ป่วยกัญชาทางการแพทย์ที่ป่วยหนักและผู้จัดหาให้กับพวกเขา”

มาตรการดังกล่าวแนบมากับร่างพระราชบัญญัติการจัดหาเงินทุนสำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลางหลายแห่ง และได้ขัดขวางไม่ให้กระทรวงยุติธรรมและการปราบปรามยาเสพติดใช้เงินเพื่อป้องกันไม่ให้รัฐใช้กฎหมายกัญชาทางการแพทย์ของตนเอง

อย่างไรก็ตาม มาตรการดังกล่าวจะต้องได้รับการอนุมัติจากวุฒิสภาและประธานาธิบดีบารัค โอบามา วุฒิสภาคาดว่าจะผ่านร่างพระราชบัญญัติการระดมทุนของตนเอง ดังนั้นการแก้ไขกัญชาทางการแพทย์จะต้องอยู่รอดผ่านกระบวนการปรองดองของทั้งสองสภาและจากนั้นจึงได้รับลายเซ็นของโอบามา จึงจะกลายเป็นกฎหมาย

อย่างไรก็ตามผู้สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชายังยกย่องการตัดสินใจของสภาผู้แทนราษฎร

“สภาคองเกรสกำลังถอนตัวจากสงครามกับผู้ป่วยและผู้ให้บริการกัญชาทางการแพทย์ เงินภาษีของรัฐบาลกลางจะไม่สูญเปล่าอีกต่อไปในการจับกุมผู้ป่วยกัญชาทางการแพทย์ที่ป่วยหนักและผู้จัดหาให้พวกเขา” Dan Riffle ผู้อำนวยการนโยบายของรัฐบาลกลางที่โครงการนโยบายกัญชา กล่าวในแถลงการณ์ “นี่เป็นการลงคะแนนครั้งประวัติศาสตร์ และยังเป็นสัญญาณว่ารัฐบาลกลางของเรากำลังเปลี่ยนไปสู่นโยบายกัญชาที่สมเหตุสมผลมากขึ้น”

การลงคะแนนเสียงแม้จะเป็นประวัติศาสตร์และค่อนข้างน่าประหลาดใจแม้แต่กับผู้สนับสนุน เป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของรัฐบาลกลางไปสู่นโยบายการใช้กัญชาแบบเสรีมากขึ้น เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน รัฐบาลกลางได้เพิ่มปริมาณกัญชาที่สามารถปลูกเพื่อการวิจัยทางการแพทย์ได้ ประธานาธิบดีบารัค โอบามาและคณะบริหารได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อบรรเทาการดำเนินคดีกับธุรกิจกัญชาที่ดำเนินการอย่างถูกกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐ

ในการสัมภาษณ์ครั้งก่อน ผู้สนับสนุนกัญชากล่าวว่านี่เป็นความก้าวหน้าเชิงตรรกะสำหรับนโยบายกัญชา เนื่องจากความคิดเห็นที่ได้รับความนิยมเปลี่ยนไปสู่การทำให้ยาถูกกฎหมายและรัฐอื่นๆ เริ่มพิจารณาอย่างจริงจังว่าจะทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างเต็มที่ เมื่อผู้นำในรัฐสภาได้รับองค์ประกอบที่ใช้กัญชาอย่างถูกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ด้านนันทนาการและการแพทย์ พวกเขาจะต้องเผชิญกับแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นในการผ่อนคลายจุดยืนเกี่ยวกับยาเสพติด

ถึงกระนั้นผู้สนับสนุนด้านกฎหมายก็ตัดงานของพวกเขาออกไป กัญชายังคงผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง และถือว่าเป็นยาที่อันตรายกว่าโคเคนและยาบ้าภายใต้ระบบการจัดตารางเวลาของ DEA เป็นผลให้ธนาคารไม่ได้มีความเชื่อมั่นมากพอในธุรกิจกัญชาเพื่อให้พวกเขาบัญชีธนาคารเปิดซึ่งร้านค้าและกองกำลังหม้อพรวนให้ทำงานเป็นรัฐวิสาหกิจเงินสดเท่านั้นที่มีความเสี่ยง

เรามีเรื่องจะขอ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ผู้ใช้ฝิ่นในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะเป็นผู้หญิง ขาวขึ้น และแก่กว่าชาวอเมริกันที่เคยใช้ยาฝิ่น รวมทั้งเฮโรอีนในอดีต

การศึกษาใหม่ที่ตีพิมพ์ใน JAMA Psychiatry เปรียบเทียบประชากรของผู้ใช้ opioid ระหว่างปี 1960 ถึงปัจจุบัน พบว่ามีการเปลี่ยนแปลงอายุ เพศ และเชื้อชาติของผู้ใช้เฮโรอีนในวงกว้าง ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากการทดลองยาแก้ปวดที่ต้องสั่งโดยแพทย์

ตอนนี้ผู้คนเริ่มใช้ยาฝิ่นเมื่ออายุมากขึ้น
ผู้คนในทศวรรษ 1960 ใช้ opioids ครั้งแรกในวัยรุ่น ตอนนี้พวกเขาเริ่มใช้ฝิ่นในช่วงอายุ 20 ปี

M_yoi140023f4

แผนภูมิโดย JAMA Psychiatry

ผู้ใช้ Opioid ขาวขึ้นกว่าเดิม
Opioids ดูเหมือนจะส่งผลกระทบต่อประชากรที่ไม่ใช่คนผิวขาวมากกว่าประชากรผิวขาวในช่วงทศวรรษ 1970 วันนี้ opioids ดูเหมือนจะเป็นที่นิยมมากขึ้นในหมู่คนผิวขาว

M_yoi140023f3

แผนภูมิโดย JAMA Psychiatry

ผู้ใช้โอปิออยด์มีแนวโน้มที่จะเป็นผู้หญิงมากขึ้น
ในอดีต ผู้ใช้ฝิ่นในระยะแรกเป็นเพศชายอย่างท่วมท้น ทุกวันนี้ ผู้หญิงมักจะใช้ยาฝิ่นมากกว่าผู้ชายเล็กน้อย

M_yoi140023f2

แผนภูมิโดย JAMA Psychiatry

ผู้คนเริ่มกินยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์มากกว่าเฮโรอีน
ผู้คนมักจะติดยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์มากกว่าเฮโรอีนในปัจจุบัน นั่นแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างสิ้นเชิงจาก 50 ปีที่แล้ว

M_yoi140023f1

แผนภูมิโดย JAMA Psychiatry

ตามข้อมูลของ CDC ยาฝิ่นตามใบสั่งแพทย์นั้นอันตรายกว่ายาผิดกฎหมาย
ข้อมูลที่แยกจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค แสดงให้เห็นว่ายาที่อันตรายที่สุดในอเมริกานั้นถูกกฎหมาย

ยาเสพย์ติด

ทั้งหมดนี้หมายความว่าอย่างไร?
การศึกษายืนยันหลักฐานเล็กน้อยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงการใช้ฝิ่นของอเมริกา: ยาฝิ่นและเฮโรอีนกำลังเคลื่อนตัวไปยังชานเมืองและส่งผลกระทบต่อกลุ่มคนที่นั่น

คนกำลังเสพติด OPIOIDS ผ่านเวอร์ชันทางกฎหมายแล้วย้ายไปที่เวอร์ชันที่ผิดกฎหมายเพราะง่ายกว่าที่จะได้รับ

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

อีกปัจจัยหนึ่งก็คือ การเคลื่อนย้ายเฮโรอีนออกจากเมืองตั้งแต่แรก

นักวิจัยสรุปว่า “แม้ว่าเฮโรอีน ‘สูง’ ที่ผลิตโดยเฮโรอีนจะถูกอธิบายว่าเป็นปัจจัยสำคัญในการเลือกใช้เฮโรอีน” นักวิจัยสรุป “มักใช้เพราะเข้าถึงได้ง่ายและราคาถูกกว่ายา opioids ที่ต้องสั่งโดยแพทย์”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนกำลังเสพติด opioids ผ่านเวอร์ชันทางกฎหมาย จากนั้นจึงเปลี่ยนไปใช้เวอร์ชันที่ผิดกฎหมายเพราะหาซื้อได้ง่ายกว่า

อย่างไรก็ตาม มีข้อแม้บางประการในการศึกษานี้ ประการหนึ่ง อิงจากการสำรวจผู้ใช้ยาที่กำลังมองหาการรักษา ซึ่งอาจบิดเบือนผลลัพธ์ไปยังผู้ใช้ที่ใหม่กว่าและด้วยวิธีอื่นๆ ที่ไม่ทราบ นอกจากนี้ยังอาจเป็นไปได้ว่าผู้ที่รายงานการใช้ครั้งแรกในทศวรรษที่ 1960 อาจไม่สามารถจำสถานการณ์การใช้ยาในตอนนั้นได้อย่างสมบูรณ์

ท่ามกลางเรื่องอื้อฉาวที่เพิ่มขึ้น ผู้นำพรรครีพับลิกันกำลังผลักดันให้แปรรูปบริการด้านสุขภาพของสหรัฐฯ ให้เป็นทหารผ่านศึก

“ทหารผ่านศึกได้รับสิทธิที่จะเลือกที่ไหนและเมื่อพวกเขาได้รับการดูแลทางการแพทย์ของพวกเขาและมันเป็นความรับผิดชอบของเราที่จะจ่ายได้ตัวเลือกนี้” แม็คเคนเขียนไว้ใน The Wall Street Journal “การเรียกร้องอย่างต่อเนื่องว่าพวกเขาต้องพึ่งพาระบบที่เต็มไปด้วยความผิดปกติ ในขณะที่รอการปฏิรูปในวงกว้างนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้อย่างเห็นได้ชัด”

ผู้สนับสนุนทหารผ่านศึกมีทัศนคติที่แตกต่าง: การแปรรูปจะทำลายระบบที่เชี่ยวชาญในความต้องการของทหารผ่านศึก

อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนทหารผ่านศึกมีมุมมองที่แตกต่างออกไป การแปรรูปจะทำลายระบบที่เชี่ยวชาญในความต้องการของทหารผ่านศึก

ข้อเสนอของพรรครีพับลิกันจะยกเครื่องวิธีที่ทหารผ่านศึกได้รับการดูแลสุขภาพ ปัจจุบัน กระทรวงกิจการทหารผ่านศึกของสหรัฐฯ มีศูนย์การแพทย์ 150 แห่ง และดูแลผู้ป่วยมากกว่า 8 ล้านคนต่อปี ทำให้ระบบการดูแลสุขภาพของเวอร์จิเนียมีขนาดใหญ่ที่สุดในประเทศ

ภายใต้โครงการแปรรูปที่เสนอ รัฐบาลกลางจะจ่ายเงินให้ทหารผ่านศึกเมื่อพวกเขาได้รับการดูแลสุขภาพจากสถานบริการเอกชน โรงพยาบาลและคลินิกที่ดำเนินการโดยเวอร์จิเนียในปัจจุบันจะยังคงอยู่ในสถานที่ แต่น่าจะมีผู้ป่วยน้อยลงและอาจมีเงินทุนหากทหารผ่านศึกได้รับโอกาสในการไปที่อื่น

ข้อเสนอการแปรรูปมีขึ้นเพื่อจัดการกับเรื่องอื้อฉาวที่เรียกว่าความสามารถของเวอร์จิเนียในการจัดหาการดูแลสุขภาพให้กับทหารผ่านศึกทุกคนที่มีปัญหา ในเมืองฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา เจ้าหน้าที่ของรัฐเวอร์จิเนียถูกกล่าวหาว่ารักษารายการรอที่เป็นความลับ ซึ่งนำไปสู่การเสียชีวิตของทหารผ่านศึก 40 นาย ขณะที่พวกเขารอรับการดูแล รายงานทั่วไปของผู้ตรวจสอบได้สนับสนุนข้อกล่าวหาบางประการ: พบว่าทหารผ่านศึก 1,700 คนกำลังรอการดูแลแม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในรายชื่อรออิเล็กทรอนิกส์อย่างเป็นทางการ

รีพับลิกันโต้แย้งว่าการแปรรูปจะลดความเครียดของผู้ป่วยในโรงพยาบาลและคลินิกของเวอร์จิเนียโดยปล่อยให้ทหารผ่านศึกย้ายไปดูแลส่วนตัวที่อาจเข้าถึงได้มากขึ้น

ผู้สนับสนุนทหารผ่านศึกมีมุมมองที่ต่างออกไป และกังวลว่าการแปรรูปจะมีความหมายต่อการดูแลผู้ป่วยอย่างไร

ผู้สนับสนุนเห็นความเสี่ยงที่สำคัญในการแปรรูป
53078591

Marvi Lacar / Getty Images ข่าว

ผู้สนับสนุนทหารผ่านศึกกังวลว่าการแปรรูปทุกรูปแบบจะส่งผลกระทบต่อระบบเวอร์จิเนีย หากทหารผ่านศึกเลือกที่จะใช้สิ่งอำนวยความสะดวกส่วนตัวแทนที่จะเป็นที่ VA ดำเนินการ เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางสามารถตัดสินใจได้ว่าระบบสาธารณะไม่ครอบคลุมผู้ป่วยจำนวนมาก ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องใช้เงินมากนัก

Joe Violante ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายระดับชาติสำหรับทหารผ่านศึกอเมริกันผู้พิการกล่าวว่า “ยิ่งเราใช้เงินไปกับภาคเอกชนมากเท่าไร เงินในการดูแลผู้ที่อยู่ในระบบก็ยิ่งน้อยลงเท่านั้น”

ข้อกังวลอีกประการหนึ่ง: โรงพยาบาลที่มองเห็นประชาชนทั่วไปจะไม่มีความเชี่ยวชาญในการรักษาปัญหาเฉพาะที่รบกวนทหารผ่านศึก

Carl Blake จาก Paralyzed Veterans of America อธิบายว่าผู้ป่วยโรค VA ทั่วไป “อาจมีอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลัง บวกกับปัญหากระดูกและปัญหาสุขภาพจิต พวกเขาเป็นผู้ป่วยหลายแง่มุม” “เวอร์จิเนียเป็นระบบที่สร้างขึ้นเพื่อให้การดูแลแบบองค์รวมสำหรับชีวิตของผู้ป่วยรายนั้น ระบบส่วนตัวไม่ได้สร้างขึ้นด้วยความคิดเหล่านั้น”

ทหารผ่านศึกชอบการดูแลที่พวกเขาได้รับ แต่ไม่ใช่เวลาที่รอคอย
52159062

ข่าวรูปภาพ David S. Holloway / Getty

การสำรวจแสดงให้เห็นว่าทหารผ่านศึกค่อนข้างพอใจกับการดูแลของเวอร์จิเนีย จากการสำรวจในปี 2556 พบว่าร้อยละ 93 ให้คะแนนการบริการอยู่ในเกณฑ์ดี

ในทำนองเดียวกันการทบทวนงานวิจัยของ VA อย่างกว้างขวางพบว่าบริการด้านสุขภาพของ VA โดยทั่วไปให้ผลลัพธ์ที่เท่าเทียมกันหรือดีกว่าภาคเอกชน การทบทวนครอบคลุมผลลัพธ์ในทุกด้าน รวมถึงการผ่าตัดทั่วไป ปัญหาหัวใจและหลอดเลือด โรคเบาหวาน การดูแลที่บ้าน และสุขภาพจิต

A makeshift memorial dedicated to missing woman Gabby Petito is located near City Hall on September 20, 2021 in North Port, Florida.

ในเวลาเดียวกัน การทบทวนนี้พบว่าผู้ป่วย VA พอใจกับเวลารอนานน้อยกว่าคนอื่น ๆ

หลักฐานที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่าทหารผ่านศึกรอการดูแลนานกว่าผู้ป่วยในภาคเอกชน การประเมินหน่วยงานภายในที่อ้างโดยทิโมธี โนอาห์ ทำให้เวลารอเฉลี่ยของเวอร์จิเนียสำหรับการดูแลที่ไม่เร่งด่วนอยู่ที่ 21 วัน การสำรวจในปี 2014พบว่าเวลารอเฉลี่ยในภาคเอกชนอยู่ที่ 18.5 วัน

หมายเลขภายในของเวอร์จิเนียอาจดูถูกดูแคลนระยะเวลารอที่นานขึ้นในบางพื้นที่ของประเทศ ขณะตรวจสอบเรื่องอื้อฉาวที่กำลังดำเนินอยู่ ผู้ตรวจการของเวอร์จิเนียพบทหารผ่านศึกโดยเฉลี่ยรอ 115 วันสำหรับการนัดหมายการดูแลเบื้องต้นครั้งแรกในโรงพยาบาลฟีนิกซ์ เวอร์จิเนีย

ผู้สนับสนุนต้องการบทบาทที่จำกัดมากขึ้นในการดูแลส่วนตัว
2716857

Spencer Platt / Getty Images ข่าว

กลุ่มผู้สนับสนุนสนับสนุนการใช้ผู้อ้างอิงการดูแลส่วนตัวอย่างจำกัด ตราบใดที่พวกเขาใช้เพื่อเติมเต็มช่องว่างในการดูแลแทนการเปลี่ยนหรือบ่อนทำลายระบบสาธารณะ

ตัวอย่างเช่น หากผู้ป่วยต้องการการผ่าตัดหัวใจและศัลยแพทย์หัวใจไม่อยู่ในโรงพยาบาล VA ในพื้นที่ ผู้สนับสนุนตกลงว่าควรส่งผู้ป่วยไปที่สถานพยาบาลส่วนตัวในท้องถิ่นพร้อมกับศัลยแพทย์หัวใจ

สิ่งนี้เป็นไปได้จริงภายใต้นโยบายของ VA ปัจจุบัน — และบางสิ่งที่เลขาธิการ VA Eric Shinseki วางแผนที่จะสำรวจเพื่อลดระยะเวลารอคอย

โดยพื้นฐานแล้วข้อกังวลของผู้สนับสนุนเกี่ยวกับการแปรรูปคือประเด็นสำคัญ พวกเขารับทราบว่าระบบ VA มีปัญหา แต่ปัญหาเหล่านั้นสามารถแก้ไขได้ภายในระบบปัจจุบัน

Joe Davis จาก Veterans of Foreign Wars กล่าวอีกนัยหนึ่งว่า “VA วันนี้เป็นระบบที่ควรค่าแก่การออม ไม่ใช่การรื้อถอน”

การจัดตารางเวลาที่ไม่ถูกต้องที่สถานพยาบาลของกิจการทหารผ่านศึกในฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา ทำให้เกิดความล่าช้าอย่างมากในการดูแลทหารผ่านศึกรายงานเบื้องต้นจากผู้ตรวจการของเวอร์จิเนียยืนยันเมื่อวันพุธ

รายงานซึ่งสุ่มตัวอย่างการนัดหมาย 226 ครั้งในฟีนิกซ์ พบว่าทหารผ่านศึกรอเฉลี่ย 115 วันสำหรับการนัดหมายการดูแลเบื้องต้นครั้งแรกของพวกเขา และประมาณ 84 เปอร์เซ็นต์ของทหารผ่านศึกรอมากกว่าเป้าหมาย 14 วันที่กำหนดโดยเวอร์จิเนีย ค่าเฉลี่ยสูงกว่า 24 วันของการรอคอยที่รายงานโดย Phoenix ไปยังระบบ VA ของรัฐบาลกลาง

การค้นพบของผู้ตรวจการทั่วไปสนับสนุนข้อกล่าวหาบางประการต่อเจ้าหน้าที่ฟีนิกซ์ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา

การสืบสวนยังเปิดเผยรายชื่อหลายรายการที่ไม่สอดคล้องกับนโยบายของเวอร์จิเนีย เมื่อผู้ป่วยไม่สามารถเข้าถึงการดูแลได้ในเวลาที่เหมาะสม เจ้าหน้าที่ของ VA ในพื้นที่ควรกำหนดให้ผู้ป่วยอยู่ในรายการรออิเล็กทรอนิกส์ที่อนุญาตให้ผู้ดูแลในท้องที่และรัฐบาลกลางสามารถติดตามและจัดลำดับความสำคัญผู้ป่วยที่มีเวลารอนานที่สุด อย่างไรก็ตาม รายการที่พบโดยผู้ตรวจการทั่วไป ถูกแยกออกจากรายการอิเล็กทรอนิกส์อย่างเป็นทางการ และอยู่นอกมุมมองของระบบ VA ของรัฐบาลกลาง และด้วยเหตุนี้ จึงเป็นการกำกับดูแล

เป็นผลให้ผู้ตรวจการทั่วไประบุทหารผ่านศึก 1,700 คนที่รอการดูแล แต่ไม่พบในรายการรออิเล็กทรอนิกส์อย่างเป็นทางการของเวอร์จิเนีย

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

ในการตอบสนองต่อข้อค้นพบ ผู้ตรวจการทั่วไปได้เรียกร้องให้เอริก ชินเซกิ เลขาธิการเวอร์จิเนียดำเนินการทันทีเพื่อให้ทหารผ่านศึกที่รอ 1,700 คนได้รับการดูแล รายงานยังขอให้ Shinseki ดำเนินการทบทวนระบบการดูแลสุขภาพของ Phoenix ในวงกว้างและเริ่มทบทวนทหารผ่านศึกทั้งหมดที่รอการนัดหมายทั่วประเทศ

ชินเซกิให้คำมั่นในแถลงการณ์ว่าจะดำเนินการตามคำแนะนำของรายงาน

“เราจะดำเนินการตามคำแนะนำที่เหลือของ OIG [สำนักงานผู้ตรวจการทั่วไป] อย่างจริงจังและสมบูรณ์เพื่อให้แน่ใจว่าเราติดต่อทหารผ่านศึกทุกรายที่ระบุโดย OIG” Shinseki กล่าว “ฉันได้สั่งให้สำนักงานบริหารสุขภาพทหารผ่านศึก (VHA) ดำเนินการตรวจสอบการเข้าถึงทั่วประเทศเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับนโยบายของเวอร์จิเนียและความซื่อสัตย์อย่างต่อเนื่องในการจัดการการเข้าถึงผู้ป่วย นอกจากนี้ เรากำลังเร่งการเข้าถึงการดูแลทั่วทั้งระบบของเราและใน ชุมชนที่ทหารผ่านศึกอาศัยอยู่”

การค้นพบของผู้ตรวจการทั่วไปสนับสนุนข้อกล่าวหาบางประการต่อเจ้าหน้าที่ฟีนิกซ์ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ตามรายงานของ CNN เมื่อเดือนเมษายน เจ้าหน้าที่ของฟีนิกซ์กล่าวหาว่าดำเนินการรายการรอที่เป็นความลับ ซึ่งทำให้ผู้ป่วยที่รอหลายพันคนไม่อยู่ในหนังสือ

รายการลับจะช่วยให้เจ้าหน้าที่ของฟีนิกซ์รายงานเวลารอที่ดีขึ้นอย่างมากต่อผู้ดูแลของรัฐบาลกลาง เนื่องจากผู้ป่วยที่รอนานที่สุดไม่ปรากฏในรายชื่อรออย่างเป็นทางการ อย่างไรก็ตาม รายการดังกล่าวยังช่วยให้เจ้าหน้าที่ของฟีนิกซ์ชะลอการดูแลทหารผ่านศึกหลายพันคน และถูกกล่าวหาว่านำไปสู่การเสียชีวิตของทหารผ่านศึก 40 คนที่ไม่เคยได้รับการดูแลที่จำเป็น

รายงานเบื้องต้นไม่ได้ระบุจำนวนทหารผ่านศึกที่เสียชีวิตขณะรอการดูแลในระบบฟีนิกซ์ ผู้ตรวจการทั่วไปกล่าวว่าการสอบสวนในประเด็นนั้นยังคงดำเนินต่อไป สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องอื้อฉาว VA, อ่านอธิบาย Vox ของที่นี่

อัปเดต : โพสต์นี้ได้รับการอัปเดตเมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม โดยมีคำแถลงของเลขาธิการ VA Eric Shinseki

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว US Postal Service ได้เปิดเผยตราประทับเพื่อรำลึกถึง Harvey Milk ผู้ทำสงครามสิทธิมนุษยชนกลุ่มแรก นักประวัติศาสตร์และนักเขียนของมหาวิทยาลัยเซาท์ฟลอริดา เดวิด จอห์นสันรู้ดีว่าขั้นตอนนี้ใหญ่แค่ไหนสำหรับบริการไปรษณีย์ ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ทำการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา

ในทศวรรษ 1950 และ 1960 บังคับใช้กฎหมายต่อต้านเพศทางเลือกที่เข้มงวดมาก ฉันได้พูดคุยกับจอห์นสัน ผู้เขียนThe Lavender Scare: The Cold War Persecution of Gays and Lesbians in the Federal Governmentทางโทรศัพท์เกี่ยวกับอดีตการต่อต้านเกย์ของที่ทำการไปรษณีย์ บทสนทนาของเราแก้ไขให้ยาวและชัดเจนดังนี้

โลเปซเยอรมัน: เริ่มต้นด้วย Comstock Act คุณช่วยอธิบายกฎหมายและวิธีที่สำนักงานไปรษณีย์สหรัฐฯ บังคับใช้ได้หรือไม่?

Harvey_milk_in_1978_at_mayor_moscone_s_desk_crop

Harvey Milk ในปี 1978 ( Daniel Nicoletta )

เดวิด จอห์นสัน: พระราชบัญญัติ Comstock ตั้งแต่ราวปี พ.ศ. 2416 ห้ามส่งพัสดุลามกอนาจาร

ที่ทำการไปรษณีย์มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่เก่าแก่ที่สุดที่มีอยู่จริง – นานก่อนที่จะมี FBI เป็นต้น พวกเขามักจะมองหาการฉ้อโกงและการโจรกรรมและปกป้องม้าด่วน

ภายใต้พระราชบัญญัติ Comstock พวกเขายังตรวจสอบความลามกอนาจารทางไปรษณีย์ มันกลายเป็นความหมกมุ่นสำหรับพวกเขา – ดูเหมือนว่าในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 ยิ่งกว่านั้นในปี 1950 และ 1960 มากกว่าเมื่อการกระทำผ่านครั้งแรก สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าในขณะที่ศาลฎีกาและศาลอื่นๆ ได้เปิดเสรีกฎหมายอนาจาร ที่ทำการไปรษณีย์ก็ตอบโต้กลับ

GL: ตามความเข้าใจของฉัน ปัญหาลามกอนาจารเกิดขึ้นกับเกย์ในตอนนั้น ที่ทำการไปรษณีย์กำหนดเป้าหมายกลุ่มนี้อย่างไร และเพราะเหตุใด

ดีเจ: สิ่งพิมพ์เกี่ยวกับเกย์ นิตยสารเกย์ และชมรมเพื่อนทางจดหมายที่เป็นเกย์เป็นที่สนใจของผู้ตรวจการไปรษณีย์เป็นพิเศษ พวกเขาเชื่อว่าการอภิปรายเกี่ยวกับการรักร่วมเพศและการพรรณนาภาพเปลือยของผู้ชายเป็นการกระตุ้นให้เกิดการรักร่วมเพศในสังคมอเมริกัน และในแง่หนึ่ง มันไม่ใช่ว่าสิ่งเหล่านี้จำเป็นต้องลามกอนาจาร ภายใต้การเปลี่ยนคำจำกัดความของความลามกอนาจาร แต่ถ้าภาพเหล่านั้นเป็นภาพเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ ไปรษณีย์ก็ถือว่าภาพลามกอนาจารและเป็นภัยต่อสาธารณชน

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

GL: ที่ทำการไปรษณีย์รู้สึกว่าภาพเหล่านี้ทำให้คนเป็นเกย์?

DJ: พวกเขาทำ ที่ทำการไปรษณีย์คิดว่าเอกสารเหล่านี้ส่งเสริมให้คนเป็นเกย์

ในทางที่พวกเขาพูดถูก ไม่ใช่ตามตัวอักษร แต่มันเปิดกว้างในสังคมที่อนุญาตให้ผู้คนเชื่อมต่อและแสดงความต้องการรักร่วมเพศ มันทำให้คนพูดถึงมันได้

GL: ศาลโดยทั่วไปมีปฏิกิริยาอย่างไร?

ดีเจ: ที่ทำการไปรษณีย์มักจะชนะคดีอนาจารในระดับศาลล่าง แต่ในที่สุดพวกเขาก็มักจะแพ้ในระดับศาลที่สูงกว่า

แต่ที่ทำการไปรษณีย์จะยังคงดำเนินการฟ้องร้องเหล่านี้ต่อไป เกือบจะเหมือนกับการคุกคามรูปแบบหนึ่ง ในกระบวนการนี้ พวกเขาทำให้ผู้เผยแพร่โฆษณาล้มละลายโดยพื้นฐานแล้ว

GL: อย่างที่คุณพูดถึง ในที่สุดปัญหาก็จบลงที่ศาลชั้นสูง พวกเขาตัดสินใจอย่างไรในตอนนั้น?

“ไปรษณีย์นึกว่าสื่อพวกนี้ส่งเสริมให้คนเป็นเกย์”

DJ: ในปี 1958 ศาลฎีกาในกรณีของ ONE Magazine บอกว่าการพูดคุยเรื่องรักร่วมเพศไม่ถือเป็นเรื่องอนาจาร

ในปี 1962 มีอีกกรณีหนึ่งคือ MANual v. Day และที่นั่นศาลฎีกากล่าวว่ารูปถ่ายร่างกายและภาพเปลือยของผู้ชายหรือภาพเปลือยกึ่งนั้นไม่ได้ลามกอนาจารโดยเนื้อแท้ ผู้พิพากษายอมรับว่านิตยสารเหล่านี้ถูกอ่านโดยชาวเกย์และมุ่งเป้าไปที่กลุ่มเกย์ และพวกเขาบอกว่าไม่เป็นไร

แต่ที่ทำการไปรษณีย์ยังคงดำเนินการฟ้องร้องต่อไป มีคดีหนึ่งที่ไม่ได้ขึ้นศาลฎีกาในปี 2510 ในศาลอุทธรณ์ในมินนิอาโปลิส ซึ่งได้รับสิทธิ์ในการเปลือยกายผู้ชายเต็มหน้า ศาลกล่าวว่าไม่ลามกอนาจาร นั่นเปิดประตูระบายน้ำให้กับนิตยสารเกย์และอีโรติกทุกประเภท

GL: คุณช่วยบอกฉันหน่อยได้ไหมว่านิตยสารเหล่านี้เป็นอย่างไร พวกเขามีเพศสัมพันธ์อย่างชัดเจนหรือไม่?

DJ: ไม่ครับ ปกติพวกเขาจะเปลือยเปล่าจากด้านหลัง และข้างหน้าพวกเขาสวมสิ่งที่เรียกว่าสายรัดสำหรับโพสท่า ผู้จัดพิมพ์และช่างภาพยังขายภาพนู้ดแบบส่วนตัวผ่านทางไปรษณีย์ ซึ่งเป็นรุ่นเดียวกันโดยไม่ต้องมีสายรัด

ไม่มีความชัดเจนทางเพศเลย พวกเขาไม่ได้เปิดเผยมากไปกว่าเพลย์บอยในเวลานั้น แต่เนื่องจากเป็นภาพผู้ชายที่ผู้ชายคนอื่นมอง ที่ทำการไปรษณีย์จึงถือว่าภาพเหล่านั้นลามกอนาจาร

GL: มีคำวินิจฉัยหลายข้อ และที่ทำการไปรษณีย์ก็ดำเนินการต่อ มีสัญญาณว่าคำตัดสินทำให้พวกเขาช้าลงหรือไม่?

DJ: ไม่ อันที่จริง ดูเหมือนว่าคำตัดสินจะกระตุ้นพวกเขา หลังจากการตัดสินใจในปี 2501 ว่านายไปรษณีย์ส่งเสริมการรณรงค์ต่อต้านการกระทำผิดกฎหมายของเขา เผยแพร่ต่อสาธารณะ และให้พนักงานไปรษณีย์และที่ปรึกษาไปทั่วประเทศพูดคุยเกี่ยวกับปัญหานี้ เกือบจะเหมือนกับว่าเขากำลังตอบสนองต่อการเปิดเสรีของศาลฎีกาด้วย

GL: ที่ทำการไปรษณีย์บังคับใช้กฎหมายเหล่านี้อย่างไร? พวกเขาไปสายลับ? พวกเขาดูจดหมายของผู้คนหรือไม่?

“เป้าหมายของพวกเขาคือการทำให้ผู้คนหยุดรับเอกสารและขอคำปรึกษา พวกเขาพยายามรักษาคนเหล่านี้”

DJ: พวกเขาถูกกฎหมายห้ามไม่ให้เปิดจดหมายชั้นหนึ่ง พวกเขาอาจเคยทำมาแล้วบ้าง — หากพวกเขาเห็นอีเมลที่ส่งมาจากผู้เผยแพร่ร่างกายชายที่รู้จัก จดหมายชั้นสองไม่ได้ศักดิ์สิทธิ์ในทางเทคนิค ดังนั้นพวกเขาจึงอาจเปิดมันขึ้น และพวกเขาอาจอ้างว่ามีอุบัติเหตุ — ซึ่งมันเปิดออกโดยบังเอิญและพวกเขาต้องดำเนินการกับมัน เพราะพวกเขาเห็นมัน

พวกเขายังจะแทรกซึมรายชื่อผู้รับจดหมายของผู้จัดพิมพ์หรือชมรมเพื่อนทางจดหมายด้วย ดังนั้นพวกเขาจึงจะได้รับเอกสาร พวกเขาจะไปที่บ้านของผู้คนและค้นหาบ้านของพวกเขา บางครั้งพวกเขาจะไปเยี่ยมนายจ้างเพื่อแจ้งให้ทราบว่าลูกจ้างของตนได้รับเอกสารนี้

เป้าหมายของพวกเขาคือการทำให้ผู้คนหยุดรับเนื้อหาและขอคำปรึกษา พวกเขากำลังพยายามรักษาคนเหล่านี้

GL: พวกเขาจะไปหานายจ้างจริงเหรอ? ดูเหมือนว่ามันจะเลวร้ายมากสำหรับพนักงานในขณะนั้นและอาจทำให้พวกเขาถูกไล่ออก

DJ: ใช่ มันแย่มาก ที่จริงแล้วมันถูกเขียนเกี่ยวกับใน The New Republic ในทศวรรษที่ 1960 – การเยี่ยมเยียนเพื่อการศึกษาเหล่านี้ ผู้คนบ่นกับ ACLU และ ACLU มีบันทึกที่ดีที่สุดของการเข้าชมเหล่านี้

GL: แล้วที่ทำการไปรษณีย์รักษาสิ่งนี้ไว้ได้อย่างไรหลังจากคำตัดสินของศาลทั้งหมดนี้? สำหรับฉันดูเหมือนว่าที่ทำการไปรษณีย์จะยังคงละเมิดคำตัดสินของศาลต่อไปโดยที่ฝ่ายนิติบัญญัติไม่อารมณ์เสียและขอให้หยุด

DJ: อืม ประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์ไม่สนใจที่จะรับพวกเขาไปอย่างแน่นอน ประธานาธิบดีนิกสันไม่ได้เช่นกัน

Harvey_milk_stamp

(บริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา)

ประธานาธิบดีจอห์นสันเป็นผู้แต่งตั้งคณะกรรมการเกี่ยวกับภาพอนาจารและความลามกอนาจาร แต่คณะกรรมาธิการไม่ได้ออกรายงานจนกว่านิกสันจะเป็นประธานาธิบดี Nixon ปฏิเสธที่จะยอมรับรายงานและปฏิเสธโดยพื้นฐาน

รายงานนี้เป็นการศึกษาที่จริงจังมากในช่วงหลายเดือนและหลายเดือน สรุปได้ว่าภาพลามกอนาจารไม่ใช่ปัญหา: ไม่มีภาพลามกอนาจารหลั่งไหลเข้ามาในประเทศ ไม่เป็นอันตราย ผู้ใช้หรือผู้ซื้อโดยเฉลี่ยเป็นชนชั้นกลาง ชายวัยกลางคนที่ไม่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงทางเพศหรืออะไรก็ตาม เส้น สรุปได้ว่าเราควรกำจัดกฎหมายต่อต้านภาพลามกอนาจาร

แต่ฝ่ายบริหารของ Nixon ปฏิเสธรายงานอย่างสมบูรณ์

GL: จากเรื่องราวทั้งหมดนั้น คุณรู้สึกอย่างไรกับการเปิดตัวตราประทับ Harvey Milk?

ดีเจ: เป็นเรื่องดีที่บริการไปรษณีย์ตระหนักถึงบุคคลสำคัญในขบวนการสิทธิ LGBT นอกจากนี้ยังค่อนข้างน่าขันเนื่องจากความพยายามในอดีตของพวกเขาในการปราบปรามการเคลื่อนไหวนั้น

เป็นสัญญาณของความก้าวหน้าอย่างแน่นอน แต่ด้วยการยอมรับประวัติศาสตร์นี้เท่านั้น เราจึงจะรู้ว่าสัญญาณความคืบหน้าอันน่าทึ่งจริงๆ มันคืออะไร นั่นคือการพลิกกลับทั้งหมด

รอน Kammerzell เป็นศูนย์กลางของการทดลองของโคโลราโดกับกัญชาถูกต้องตามกฎหมาย ในฐานะผู้อำนวยการบังคับใช้ที่กรมสรรพากรโคโลราโด Kammerzell ได้ดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบเกี่ยวกับการขายกัญชาที่ถูกกฎหมายหลังจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโคโลราโดแก้ไข 64 ซึ่งออกกฎหมายในรัฐในปี 2555 ได้รับความสนใจทั้งหมดโดยรอบกัญชาที่กำลังเติบโตของโคโลราโดในอุตสาหกรรมฉันติดต่อ Kammerzell เพื่อพูดคุยว่าเขาเห็นประสบการณ์ของโคโลราโดมาไกลแค่ไหน บทสัมภาษณ์นี้ได้รับการแก้ไขเพื่อให้มีความยาวและชัดเจน

โลเปซเยอรมัน: คุณจะพูดว่าการทดลองของโคโลราโดกับการทำให้ถูกกฎหมายกัญชาเป็นไปอย่างไร?

“เราค่อนข้างพอใจกับการเปิดตัว AMENDMENT 64”

Ron Kammerzell: จนถึงตอนนี้เราค่อนข้างพอใจกับการเปิดตัว Amendment 64 เราเริ่มออกใบอนุญาตในเดือนมกราคม กระบวนการนั้นดำเนินไปด้วยดี

ขณะนี้ เรากำลังเปิดตัวโปรแกรมทดสอบกัญชาสำหรับขายปลีก และนั่นก็ไปได้สวย ที่จะเปิดตัวต่อไปจนถึงเดือนกรกฎาคม ส่วนแรกคือการทดสอบศักยภาพของอาหารที่รับประทานได้ในเดือนพฤษภาคม จากนั้นจึงทดสอบศักยภาพสำหรับผลิตภัณฑ์ดอกไม้และผลิตภัณฑ์เข้มข้นในเดือนมิถุนายน และการทดสอบการปนเปื้อนจะเริ่มตั้งแต่เดือนกรกฎาคมถึงตุลาคม

แต่จนถึงตอนนี้เราค่อนข้างพอใจกับความคืบหน้าที่เราทำ

GL: การทดสอบเหล่านั้นเป็นอย่างไรบ้าง?

“เรายังมีแบทช์ที่ถูกปฏิเสธไม่มากเท่าที่ฉันทราบ”

เจฟฟ์ เบซอส ทุ่ม 1 พันล้านดอลลาร์เพื่อการอนุรักษ์ ขณะที่อเมซอนทำลายโลก
RK: พวกเขาไปได้สวยจริงๆ เรามีแบทช์ที่ถูกปฏิเสธไม่มากเท่าที่ฉันทราบ

วิธีเขียนกฎเกณฑ์นั้นเปิดโอกาสให้ผู้ผลิต: หากพวกเขาทำการทดสอบที่ล้มเหลวในศักยภาพ พวกเขาสามารถได้รับการทดสอบครั้งที่สองเพื่อยืนยันผลการทดสอบครั้งแรก นอกจากนี้ยังสามารถพยายามแก้ไขสถานการณ์ได้ขึ้นอยู่กับว่าเป็นผลิตภัณฑ์ประเภทใด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้าพวกเขามีบราวนี่ที่เกินขีดจำกัด 100 มิลลิกรัม [ใน THC สารออกฤทธิ์ทางจิตในกัญชา] พวกเขาสามารถกลับไปแบ่งพวกมันเป็นชิ้นเล็ก ๆ และบรรจุใหม่เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนด

ดังนั้นผู้ผลิตจึงมีตัวเลือกบางอย่าง และจนถึงขณะนี้ก็ไปได้สวย ผู้ผลิตส่วนใหญ่ตระหนักดีว่าพวกเขาต้องการหลีกเลี่ยงขีด จำกัด 100 มก. และพวกเขาพยายามรักษาให้ต่ำกว่าจำนวนนั้นเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีปัญหาใด ๆ

GL: อะไรคือความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในการนำไปปฏิบัติจนถึงตอนนี้?

“ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดคือไทม์ไลน์ที่สร้างขึ้นในการแก้ไข 64”

RK: จากจุดยืนของเรา ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดคือไทม์ไลน์ที่สร้างขึ้นในการแก้ไข 64 พวกเขาค่อนข้างก้าวร้าวสำหรับเราในแง่ของการต้องวางระเบียบและข้อกำหนดทั้งหมดให้เข้าที่ ตัวอย่างหนึ่งคือปีที่แล้ว เราต้องมีกฎที่นำมาใช้ภายในวันที่ 1 กรกฎาคม และกระบวนการทางกฎหมายยังไม่สิ้นสุดจนถึงสิ้นเดือนพฤษภาคม ซึ่งเหลือเวลาให้เราประมาณ 30 วันในการจัดทำกฎระเบียบสำหรับร้านค้าปลีกกัญชา

ไทม์ไลน์ที่ค่อนข้างก้าวร้าวที่นั่น วิธีที่เราทำคือเรานำกฎฉุกเฉินมาใช้ในวันที่ 1 กรกฎาคม จากนั้นเราก็ผ่านกระบวนการที่รอบคอบมากขึ้นด้วยการกำหนดกฎถาวร ซึ่งเราดึงคณะทำงานมารวมกัน เราจึงมีตัวแทนจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แตกต่างกันทั้งหมด

อีกตัวอย่างหนึ่งของกรอบเวลาที่จำกัดสำหรับเรา: การแก้ไขรัฐธรรมนูญที่รวมอยู่ในการแก้ไขรัฐธรรมนูญก็คือ เราต้องดำเนินการด้านใบอนุญาตในการสมัครทางธุรกิจใดๆ ภายใน 90 วันหลังจากได้รับ นั่นเป็นอีกครั้งที่เป็นไทม์ไลน์ที่ค่อนข้างก้าวร้าว แต่เราสามารถพัฒนากระบวนการที่เหมาะกับเราได้จริงๆ จนถึงตอนนี้ เรายังไม่มีใบสมัครใดๆ ที่ไม่ตรงตามข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญนั้น

GL: ประเด็นหนึ่งที่ฉันได้ยินจากฝ่ายนิติบัญญัติคือความปลอดภัยของอาหารและเครื่องดื่มที่มีสมาธิ มีอะไรที่ทำให้คุณประหลาดใจหรือกังวลเป็นพิเศษหรือไม่?

RK: เราต้องไปกับสิ่งที่สภานิติบัญญัตินำมาใช้ในแง่ของกฎเกณฑ์ และนั่นเป็นกรอบที่เราสร้างกฎขึ้นมาจริงๆ นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา การประชุมสมัชชาใหญ่ได้หยิบยกประเด็นและข้อกังวลต่างๆ ขึ้น รวมทั้งความท้าทายเกี่ยวกับอาหารที่รับประทานได้และวิธีที่คุณควบคุมสิ่งเหล่านี้

เราได้รวบรวมคณะทำงานเพื่อตรวจสอบสิ่งนั้นจริงๆ และพยายามพิจารณาว่าเราจำเป็นต้องพิจารณาถึงขนาดและข้อจำกัดของปริมาณ THC ที่สามารถบรรจุในอาหารได้หรือไม่ ตอนนี้เรากำลังดำเนินการเรื่องนี้กับกลุ่มที่มีการบังคับใช้กฎหมาย ชุมชนทางการแพทย์ ผู้สนับสนุนเยาวชน และผู้คนในอุตสาหกรรมนี้ ดังนั้นเราจึงมีกลุ่มคนที่หลากหลายที่จะตรวจสอบจริงๆ ว่ามีการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่ดีที่เราสามารถทำได้เพื่อทำให้การบริโภคอาหารเป็นข้อเสนอที่ดีขึ้นหรือไม่

GL: ประเด็นหนึ่งคือการตลาดของกิน บางคนกังวลว่าพวกเขาอาจจะวางตลาดให้กับเด็ก ๆ แม้จะไม่ได้ตั้งใจก็ตาม แต่เพราะพวกเขาสามารถเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีสีสันได้ นั่นคือสิ่งที่คณะทำงานกำลังมองหาเช่นกันหรือไม่?

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

RK: เราผลักดันซองจดหมายในแง่ของการแก้ไขกฎระเบียบของเราเกี่ยวกับบรรจุภัณฑ์และการโฆษณาผลิตภัณฑ์กัญชา สิ่งสำคัญอันดับหนึ่งของเราคือต้องแน่ใจว่าเราปกป้องเยาวชน เราจึงพยายามอย่างเต็มที่ในเรื่องนี้

แต่นั่นคือสิ่งที่เรากำลังดูอยู่อย่างแน่นอน ตอนนี้เราเน้นที่ศักยภาพของขนาดที่ให้บริการและประสิทธิภาพของบรรจุภัณฑ์ที่กินได้ แต่นั่นคือสิ่งที่อยู่รอบนอกเมื่อเราพูดถึงเรื่องนี้ในคณะทำงาน

แต่วิธีที่เราพยายามแก้ไขคือการใช้บรรจุภัณฑ์กันเด็ก ซึ่งเข้มงวดมากในรัฐโคโลราโด อาหารต้องอยู่ในบรรจุภัณฑ์ที่ป้องกันเด็กได้ และต้องมีบรรจุภัณฑ์สำหรับทางออกที่ป้องกันเด็กหรือป้องกันเด็กด้วย

GL: คุณบอกว่าคุณกำลังผลักดันซองจดหมายด้วยการแก้ไข เมื่อมองย้อนกลับไป มีอะไรในการแก้ไขที่ยับยั้งคุณและทำให้ผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีความเสี่ยงมากขึ้นหรือไม่ มีกฎระเบียบใดบ้างที่คุณต้องการจะตราขึ้นแต่ทำไม่ได้?

RK: ฉันคิดว่าตอนนี้เราค่อนข้างพอใจกับจุดที่เราอยู่ในแง่ของกรอบการกำกับดูแล แน่นอนว่าจะต้องมีการปรับเปลี่ยนเมื่อเวลาผ่านไป คุณออกมาด้วยแผนการวางที่ดีที่สุดสำหรับความคิดของคุณว่าจะเกิดอะไรขึ้นและกรอบการกำกับดูแลจะดำเนินไปอย่างไร และคุณจะต้องทำการปรับเปลี่ยนสิ่งนั้น และนั่นคือสิ่งที่เรามุ่งมั่นที่จะทำ นั่นคือ การประเมินสิ่งต่าง ๆ อย่างต่อเนื่องและปรับตัวได้และยืดหยุ่นเพื่อพูดว่า “เอาล่ะ เราคิดว่านี่จะเป็นวิธีที่ยืดหยุ่นที่สุดที่จะทำสิ่งนี้ มันไม่ได้แสดงให้เห็นแบบนั้นในโลกแห่งความเป็นจริง ดังนั้นเราจึงจะต้องทำการปรับเปลี่ยนบางอย่าง”

“เราไม่เห็นประเด็นสำคัญที่น่าเป็นห่วง”

แต่ฉันคิดว่าโดยรวมแล้วเราค่อนข้างพอใจกับกรอบการกำกับดูแล เราไม่เห็นประเด็นสำคัญที่น่าเป็นห่วง ฉันคิดว่านั่นเป็นข้อพิสูจน์ที่เราเริ่มด้วยคณะทำงานแก้ไข 64 กับสำนักงานผู้ว่าการ พวกเขานำผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดเหล่านี้เข้ามาเพื่อสร้างแผนงานสำหรับสมัชชาใหญ่เมื่อพวกเขาสร้างกฎหมายที่เปิดใช้งาน

ต่อจากนั้น เราปฏิบัติตามรูปแบบเดียวกันสำหรับการสร้างกฎ และพยายามรวบรวมผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดที่มีมุมมองที่แตกต่างกันในสิ่งต่าง ๆ มารวมกัน และพยายามที่จะจัดการกับสิ่งเหล่านั้นอย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ในการพัฒนากฎ ด้วยเหตุนี้ เราจึงมีกฎเกณฑ์ที่ครอบคลุมซึ่งทำงานได้ดีจนถึงตอนนี้

GL: ก่อนที่จะถูกกฎหมาย มีคำเตือนมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่อาจผิดพลาดได้ ฉันจำได้ว่าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเตือนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เพิ่มขึ้นซึ่งไม่เคยปรากฏออกมา มีอะไรแบบนั้นตั้งแต่เดือนมกราคมหรือไม่?

RK: ตอนนี้ฉันไม่มีสถิติอาชญากรรมต่อหน้าฉัน แต่ฉันสามารถบอกคุณโดยสังเขปว่าคนทั่วไปมักจะบอกว่ามันเป็นความกังวลใจมากเกี่ยวกับอะไร ฉันจะบอกว่าการเปิดตัวเป็นไปอย่างราบรื่นมาก ท้องฟ้าไม่ได้ลดลงอย่างที่บางคนคาดการณ์ไว้ และเรากำลังก้าวไปข้างหน้าและพยายามปรับแต่งรูปแบบการกำกับดูแลนี้อย่างละเอียด

ทรัพย์สิน_อาชญากรรม

GL: ฉันรู้ว่าฝ่ายตรงข้ามได้เตือนเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของเยาวชนที่ใช้กัญชาเนื่องจากถูกกฎหมาย นั่นคือสิ่งที่คุณกำลังจับตามองในขณะที่การทำให้ถูกกฎหมายก้าวไปข้างหน้าหรือไม่?

RK: สำนักงานผู้ว่าการได้ให้ความสำคัญเป็นลำดับแรกเพื่อให้แน่ใจว่า อันดับแรก เรามีโปรแกรมการศึกษาเพื่อแก้ไขปัญหานี้กับเยาวชนของเรา แต่ยังดำเนินการศึกษาเพื่อให้แน่ใจว่าเราจะไม่เห็นการล่วงละเมิดที่เพิ่มขึ้น โดยเยาวชนของเรา ขณะนี้มีจำนวนมากที่กำลังเปิดตัวในขณะที่เรากำลังเริ่มรวบรวมรายได้ภาษีทั้งหมดและโปรแกรมเหล่านั้นจำนวนมากได้รับเงินทุน

ดังนั้นจึงมีส่วนร่วมอย่างมากในด้านต่างๆ เช่น กรมบริการมนุษย์ กรมอนามัยและสิ่งแวดล้อม และกรมความปลอดภัยสาธารณะ พวกเขากำลังติดตามและรวบรวมสถิติและข้อมูลที่เราจะทำการวิเคราะห์ต่อไป

GL: ถ้าการศึกษาเหล่านั้นกลับมาและมีเยาวชนเพิ่มขึ้น หน่วยงานกำกับดูแลจะทำอะไรได้บ้าง? ความพยายามด้านการศึกษาเป็นเพียงเครื่องมือเดียวหรือมีอะไรอีกมากที่สามารถทำได้?

RK: ฉันคิดว่าเราคงต้องปล่อยให้ผู้กำหนดนโยบาย – แน่นอนว่าสำนักงานผู้ว่าการและสมัชชาใหญ่ ฉันคิดว่าเห็นได้ชัดว่าพวกเขาสนใจเรื่องนี้มาก

“โคโลราโดได้เริ่มเปิดตัวแคมเปญเพื่อการศึกษากับเยาวชนของเราแล้ว”

แต่ฉันคิดว่ากุญแจสำคัญที่แท้จริงสำหรับเรื่องนี้คือการศึกษา โคโลราโดได้เริ่มเปิดตัวแคมเปญเพื่อการศึกษากับเยาวชนของเราแล้ว ฉันคิดว่านั่นคือความสำคัญอันดับหนึ่ง

กองบังคับการบังคับใช้กัญชาก็ออกมาทำการตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดสำหรับการละเมิดที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะด้วยเช่นกัน ดังนั้นเราจึงทำเช่นเดียวกันกับที่พวกเขาทำในกฎข้อบังคับเกี่ยวกับสุราที่คุณส่งพนักงานที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและพยายามทำให้พวกเขาซื้อผลิตภัณฑ์และทำให้แน่ใจว่าอุตสาหกรรมกำลังระบุตัวบุคคลเหล่านั้นและไม่ได้ขายให้กับพวกเขา

มีองค์ประกอบอื่นของการศึกษาในด้านอุตสาหกรรม เราจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขารู้วิธีระบุตัวบุคคลโดยใช้รหัสปลอม และทำให้แน่ใจว่าพวกเขาใช้บทบาทของตนอย่างจริงจังในแง่ของการป้องกันไม่ให้เด็กอยู่ในมือ

GL: อีกประเด็นหนึ่งคือรายได้เข้ามาได้อย่างไร ฉันรู้ว่าสำนักงานผู้ว่าราชการจังหวัดได้เปิดเผยตัวเลขมาระยะหนึ่งแล้ว ตัวเลขเหล่านั้นเกินหรือต่ำกว่าความคาดหมายหรือไม่?

RK: ฉันคิดว่า จนถึงตอนนี้ ตัวเลขยังไม่สอดคล้องกับการฉายภาพต้นฉบับ

หนึ่งในผู้มีส่วนร่วมที่ใหญ่ที่สุดคือ แม้ว่ารัฐจะอนุญาตให้มีร้านค้าปลีกมากกว่า 200 แห่ง แต่ธุรกิจเหล่านี้ไม่สามารถดำเนินการได้จนกว่าจะได้รับการอนุมัติจากท้องถิ่นด้วย เขตอำนาจศาลท้องถิ่นกำลังดำเนินการอนุมัติอย่างช้าๆ ตอนนี้เราอยู่ในร้านค้าปลีก 80 ถึง 100 แห่งที่ดำเนินการอยู่ในรัฐ และที่จริงแล้วรัฐได้อนุมัติร้านค้ากว่า 200 แห่งแล้ว

การขายปลีก_marijuana_sales_in_2014

เมื่อรัฐบาลท้องถิ่นเหล่านั้นได้รับกระบวนการอนุมัติทั้งหมด และเรามีร้านค้าเหล่านั้นและดำเนินการได้แล้ว ฉันคิดว่าเราจะเริ่มเข้าใกล้สิ่งที่เราคาดการณ์ไว้ในแง่ของรายได้ในตอนแรก

GL: มีบางรัฐอยู่ในขณะนี้ – มีโอเรกอนมีอลาสก้า – มองหาที่จะถูกต้องตามกฎหมายกัญชา คุณจะบอกรัฐเหล่านี้ว่าอย่างไร คุณจะแนะนำพวกเขาอย่างไร?

RK: คำแนะนำที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถให้พวกเขาได้คือการดูแนวทางที่เราใช้ในการสร้างนโยบายสาธารณะและกฎเกณฑ์โดยรวบรวมผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด ให้แน่ใจว่าคุณรับฟังมุมมองที่แตกต่างกันทั้งหมด และพยายาม ทำความเข้าใจกับสิ่งต่าง ๆ ให้มากที่สุดก่อนที่คุณจะกำหนดนโยบายสาธารณะนั้นจริง ๆ เพื่อให้แน่ใจว่าคุณได้จัดการทุกอย่างแล้ว คุณต้องมีวิธีการที่สมดุล นั่นคือคำแนะนำอันดับหนึ่งที่ฉันจะทำ

สิ่งที่สองที่ฉันจะพูดคือให้แน่ใจว่าคุณมีเวลาเพียงพอในการเปิดตัวและสร้างกรอบการกำกับดูแล อีกครั้งที่เราสามารถทำได้ แต่คงจะดีไม่น้อยถ้ามีเวลามากขึ้นในการรวบรวมสิ่งต่างๆ น่าเสียดายที่การแก้ไขรัฐธรรมนูญมีผลทำให้เส้นตายเหล่านั้นต้องหยุดชะงักลง ดังนั้นจึงไม่มีความยืดหยุ่นมากนัก

GL: ฉันต้องบอกว่าฉันรู้สึกประหลาดใจเล็กน้อยที่คุณมองในแง่ดีโดยทั่วไป คุณคาดหวังว่าการทำให้ถูกกฎหมายจะเป็นไปด้วยดีหรือไม่?

RK: คุณหวังเสมอว่ามันจะเป็นไปด้วยดี บอกได้เลยว่าเรานอนไม่หลับมาหลายคืนที่นี่ แน่นอนว่าเราคาดหวังว่าจะมีความท้าทาย แต่อย่างที่ฉันพูด เรายินดีเป็นอย่างยิ่งกับความสำเร็จที่การเปิดตัวครั้งนี้มีขึ้น

“เรายินดีเป็นอย่างยิ่งกับความสำเร็จที่การเปิดตัวครั้งนี้มีขึ้น”

ถึงกระนั้น คุณไม่สามารถลดการป้องกันลงได้ คุณต้องดำเนินการแก้ไขปัญหาต่อไป และอย่างที่ฉันพูด เรายังมีกำหนดส่งที่รออยู่ข้างหน้าอีกมาก เรามีแอปพลิเคชันใหม่มาในเดือนกรกฎาคม การเปิดตัวการทดสอบ ดังนั้นคุณจึงไม่เคยละทิ้งการป้องกันของคุณลง

สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอไฮโอกำลังพิจารณาร่างกฎหมายที่จะกีดกันแผนประกันจากการครอบคลุมรูปแบบการคุมกำเนิดที่มีประสิทธิภาพที่สุดรูปแบบหนึ่งรายงานโดย The Columbus Dispatchรายงานโคลัมบัสส่ง

ตามที่เขียนไว้ ร่างกฎหมายนี้จะป้องกันแผนประกันสำหรับชาวโอไฮโอทุกคนไม่ให้ครอบคลุมการทำแท้ง แผนสาธารณสุข เช่น Medicaid และแผนสำหรับพนักงานของรัฐ จะถูกห้ามไม่ให้ครอบคลุมยาคุมกำเนิดและยาคุมกำเนิดที่พรรครีพับลิกันอ้างว่าป้องกันการฝังไข่ที่ปฏิสนธิแล้ว รวมถึง IUDs (ข้อเรียกร้องของพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับ IUDs มีข้อโต้แย้งอย่างมากจากนักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพบางคน)

ตัวแทนของรัฐ จอห์น เบกเกอร์ สปอนเซอร์ของร่างกฎหมายกล่าวว่า เขาไม่ได้เจตนาที่จะป้องกันการให้ความคุ้มครองสำหรับยาคุมกำเนิด และอาจแก้ไขร่างพระราชบัญญัตินี้เพื่อยกเว้นยาเม็ดคุมกำเนิดได้ แต่เบกเกอร์กล่าวว่าเขาสนับสนุนการห้ามใส่ห่วงอนามัยเพราะป้องกันการฝังไข่ที่ปฏิสนธิแล้วเปรียบได้กับการทำแท้ง

“นี่เป็นเพียงความคิดเห็นส่วนตัว ฉันไม่ใช่แพทย์” เบกเกอร์กล่าว

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ร่างกฎหมายนี้พยายามที่จะหยุดผู้หญิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้หญิงที่มีรายได้น้อย จากการใช้รูปแบบการคุมกำเนิดที่มีประสิทธิภาพและได้ผลมากที่สุดรูปแบบหนึ่ง การคุมกำเนิด_ประสิทธิผล

ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวในใบเรียกเก็บเงินคือสำหรับการตั้งครรภ์นอกมดลูก ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อชีวิตของมารดา การตั้งครรภ์ที่เกี่ยวข้องกับการข่มขืน การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง และสถานการณ์อื่นๆ ที่คุกคามชีวิตจะไม่ได้รับการยกเว้น

ร่างกฎหมายของเบกเกอร์ไม่ใช่ครั้งแรกที่สภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันของรัฐโอไฮโอได้ย้ายไปเพื่อจำกัดการทำแท้ง ในงบประมาณของรัฐล่าสุดพรรครีพับลิกันอนุมัติมาตรการหลายอย่างที่จะอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ของรัฐปิดคลินิกทำแท้งได้ง่ายขึ้น

รีพับลิกันโอไฮโอไม่ได้อยู่คนเดียว ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา พรรครีพับลิกันระดับรัฐได้ย้ายไปจำกัดการเข้าถึงการทำแท้งมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายนี้ก้าวไปอีกขั้นด้วยการจำกัดรูปแบบการคุมกำเนิด ภายใต้ Obamacare ผู้ประกันตนส่วนใหญ่จะต้องครอบคลุมการคุมกำเนิดโดยไม่มีการแบ่งปันต้นทุนสำหรับสมาชิก ข้อกำหนดนี้กำลังถูกโต้แย้งในศาล และคาดว่าศาลฎีกาจะตัดสินเรื่องนี้ภายในสิ้นเดือน

Update : ชี้แจงว่า IUDs ไม่จำเป็นต้องหยุดการฝังไข่ที่ปฏิสนธิ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เมื่อการแต่งงานเพศเดียวกันมีผลบังคับใช้ทั่วทั้งรัฐในรัฐอิลลินอยส์ในสัปดาห์นี้ คู่รักเพศเดียวกันส่วนใหญ่ของอเมริกาสามารถแต่งงานกันในสถานะที่พำนักของพวกเขาได้

เป็นการเดินทางที่ยาวนานมากสำหรับสิทธิของ LGBT ในสหรัฐอเมริกา การวิเคราะห์โดย David Mendoza จากข้อมูลการสำรวจของสำมะโนประชากร ครอบคลุมการเดินทาง 10 ปีของประเทศสู่ความเท่าเทียมกันในการแต่งงานในรูปแบบ GIF

Ssm_gif แน่นอนว่านี่ไม่ใช่จุดสิ้นสุดของบรรทัด ขณะนี้ผู้สนับสนุน LGBT บางคนเชื่อว่าความเท่าเทียมกันในการแต่งงานโดยสมบูรณ์ทั่วทั้งประเทศอาจอยู่ห่างออกไปหนึ่งปีด้วยการเปิดไพ่ของศาลฎีกาที่ดูหลีกเลี่ยงไม่ได้มากขึ้นเรื่อยๆ

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เช่นเดียวกับโคโลราโด วอชิงตันลงมติให้กัญชาถูกกฎหมายในเดือนพฤศจิกายน 2555 แต่ 18 เดือนต่อมา ไม่มีการขายหม้อเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจที่ถูกกฎหมายสักออนซ์ในรัฐ

วอชิงตันได้ชะลอการดำเนินการตามกฎหมายใหม่ของตนหลายครั้ง ตัวอย่างเช่น รัฐได้ชะลอการออกใบอนุญาตสำหรับผู้ปลูกและผู้แปรรูปกัญชาถึง 2 ครั้ง — และเร่งเปิดตัวธุรกิจค้าปลีกตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลินี้ถึงเดือนกรกฎาคมอย่างเร็วที่สุด

วอชิงตันแสดงให้เห็นว่าการสร้างอุตสาหกรรมกัญชาที่ถูกกฎหมายเป็นเรื่องยากเพียงใด การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายไม่ได้เป็นเพียงการเปลี่ยนสวิตช์ แทนที่จะเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่ซับซ้อนและยาวนานในการปรับสมดุลความกังวลเกี่ยวกับข้อเสียของกัญชาและความเต็มใจของสาธารณชนที่จะอนุญาตให้ใช้ยาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ สำหรับวอชิงตัน วิธีการบรรลุความสมดุลนั้นเป็นงานที่กำลังดำเนินอยู่

“คุณต้องเข้าใจว่า นอกจากโคโลราโดแล้ว ยังไม่มีใครทำเช่นนี้ในโลก” Brian Smith จาก Washington State Liquor Board ซึ่งดูแลธุรกิจกัญชาของรัฐกล่าว “ไม่มีพิมพ์เขียว และทุกย่างก้าวของการก้าวไปข้างหน้าย่อมมีความท้าทาย”

วอชิงตันกำลังจัดตั้งอุตสาหกรรมใหม่ทั้งหมด
144092476

ศาลากลางของรัฐในโอลิมเปียวอชิงตัน กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images

อุปสรรคของวอชิงตันมีรากฐานมาจากข้อเท็จจริงง่ายๆ ประการหนึ่ง นั่นคือ เจ้าหน้าที่ของรัฐกำลังสร้างกรอบการกำกับดูแลใหม่ทั้งหมดสำหรับอุตสาหกรรมใหม่ทั้งหมด ที่ต้องใช้เวลา

วอชิงตันอาจเริ่มต้นจากที่ที่ยากกว่าโคโลราโดซึ่งมีกฎระเบียบของอุตสาหกรรมกัญชาทางการแพทย์เพื่อใช้เป็นกรอบในการทำให้ถูกกฎหมาย

โคโลราโดเป็นที่ตั้งของกฎระเบียบทางธุรกิจกัญชาทางการแพทย์ที่ซับซ้อนที่สุดมาหลายปีแล้ว ในทางกลับกัน ธุรกิจกัญชาทางการแพทย์ของวอชิงตันนั้นฟรีสำหรับทุกคน

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

“คุณต้องเข้าใจว่า นอกจากโคโลราโดแล้ว ยังไม่มีใครทำแบบนี้ในโลกนี้”

“ระบบกัญชาทางการแพทย์ของวอชิงตันแทบไม่มีการควบคุมเลย” สมิทกล่าว “สิ่งที่แตกต่างเกี่ยวกับโคโลราโดคือพวกเขามีระบบที่ได้รับอนุญาตจากรัฐ…สำหรับกัญชาทางการแพทย์ และสิ่งที่พวกเขาทำคือเปลี่ยนพวกเขาไปสู่ด้านสันทนาการ”

ในวอชิงตัน หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐไม่รู้ด้วยซ้ำว่าร้านกัญชาทางการแพทย์อยู่ที่ไหนและมีจำนวนเท่าใด และกฎหมายกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจของรัฐไม่ได้เกี่ยวข้องกับด้านการแพทย์แต่อย่างใด อย่างไรก็ตาม หน่วยงานกำกับดูแลต่างหวังว่าอย่างน้อยธุรกิจกัญชาทางการแพทย์บางแห่งจะยื่นขอใบอนุญาตและได้รับการกำกับดูแลในระดับหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม ธุรกิจกัญชาทางการแพทย์จะยังคงไม่มีการควบคุมแม้ว่ายอดค้าปลีกจะเริ่มขึ้นก็ตาม สภานิติบัญญัติแห่งรัฐพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นเมื่อต้นปีนี้ แต่ข้อเสนอล้มเหลวในช่วงท้ายของการประชุมสภานิติบัญญัติ

การสร้างสมดุลระหว่างธุรกิจสันทนาการที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดกับร้านกัญชาทางการแพทย์ที่ส่วนใหญ่ไม่มีใครแตะต้องเป็นเพียงหนึ่งในอุปสรรคมากมายที่วอชิงตันต้องเผชิญ ท่ามกลางความท้าทายอื่นๆ Smith ชี้ให้เห็นว่าธุรกิจกัญชาซึ่งเป็นผลมาจากการห้ามของรัฐบาลกลาง ยังคงไม่สามารถเปิดบัญชีธนาคารได้ รัฐไม่สามารถทำอะไรได้มากในการเปลี่ยนแปลงนั้น แต่การที่วอชิงตันกำหนดกฎเกณฑ์จะทำให้ปัญหาง่ายขึ้นในการจัดการกับเกษตรกรมือใหม่และร้านค้า

หลายธุรกิจกังวลที่จะก้าวไปข้างหน้า ณ จุดนี้ ผู้ปลูกกัญชา ผู้แปรรูป และร้านค้าจำนวนมากพร้อมที่จะเริ่มต้นการขายปลีก

“ผู้ที่มีประสบการณ์มาก่อน พวกเขาเข้าใจเทปสีแดงของระบบราชการ” ฮิลารี บริคเคน ทนายความที่ทำงานกับธุรกิจกัญชาทั่วทั้งรัฐกล่าว “แต่คนอื่นๆ ที่ไม่มีประสบการณ์จะรู้สึกหงุดหงิดมาก พวกเขาคิดว่ากระบวนการนี้ควรจะตัดให้แห้งมากกว่าที่เป็นอยู่”

157730402

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

จอห์น เดวิส ผู้ดำเนินการศูนย์ข้อมูลผู้ป่วยภาคตะวันตกเฉียงเหนือและคนที่เคยอยู่ในอุตสาหกรรมกัญชามาตั้งแต่ปี 2552 แสดงให้เห็นถึงประสบการณ์ของวอชิงตันว่าเป็น “ความยุ่งเหยิงที่น่าสยดสยอง” เขาให้เหตุผลว่าระบบลอตเตอรีได้ปล่อยให้ธุรกิจใหม่ ๆ ที่ไม่ได้เตรียมการมาบ้าง ซึ่งอาจไม่ได้เป็นที่ยอมรับใน

ฐานะร้านขายยาของรัฐ เข้ามารับช่วงสมัคร ในเดือนกรกฎาคม ร้านค้าที่มีประสบการณ์น้อยและเตรียมน้อยเหล่านั้นสามารถชนะรางวัลและจบลงด้วยใบอนุญาตค้าปลีก กล่าวอีกนัยหนึ่งคือระบบเป็นเรื่องของการโชคดีไม่แสดงความน่าเชื่อถืออย่างจริงจังในอุตสาหกรรม

ระบบลอตเตอรีนั้นตรงกันข้ามกับโคโลราโดอย่างมาก ซึ่งผ่านกระบวนการตรวจสอบรายบุคคลอย่างเข้มงวดยิ่งขึ้น และได้เปลี่ยนร้านยาที่ดีที่สุดบางแห่งให้กลายเป็นด้านสันทนาการ

Bricken และ Davis ยังกังวลว่ารัฐจะช้าเกินไปที่จะอนุมัติผู้ปลูกและผู้แปรรูป พวกเขากล่าวว่าการก้าวช้านั้นอาจทำให้เกิดการขาดแคลนกัญชาและนำไปสู่ความล่าช้าหรือราคาที่สูงขึ้นในการขายปลีก

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐเปลี่ยนกฎสำหรับการสมัครหลังจากที่รัฐเริ่มรับใบสมัครในเดือนธันวาคม เนื่องจากรัฐได้รับใบสมัครมากกว่าที่คาดไว้ หน่วยงานกำกับดูแลจึงถูกบังคับให้จำกัดเพิ่มเติมว่าผู้เพาะปลูกสามารถเติบโตได้มากเพียงใด เพื่อที่จะอยู่ภายในขีดจำกัดพื้นที่ตารางฟุตของบรรดาผู้ปลูกทั้งหมด

แม้จะมีปัญหา แต่เดวิสก็มั่นใจว่าอุตสาหกรรมและหน่วยงานกำกับดูแลจะทำงานผ่านปัญหาและทำให้ระบบทำงานได้ดีเมื่อเวลาผ่านไป ก่อนหน้านั้น เดวิสกล่าวว่ามันเป็นเรื่องของการสร้างกรอบการกำกับดูแลที่ถูกต้องผ่านทั้งสภานิติบัญญัติและคณะกรรมการสุราแห่งรัฐวอชิงตัน

กรกฎาคมเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของกระบวนการกำกับดูแล
157730387

Stephen Brashear / Getty Images ข่าว

ใบอนุญาตค้าปลีกฉบับแรกจะออกในเดือนกรกฎาคม แต่นั่นเป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น เช่นเดียวกับในโคโลราโด ใบอนุญาตเพิ่มเติมจะหลั่งไหลออกมาเมื่อเวลาผ่านไป

บางเมืองวอชิงตันและมณฑล แต่ได้ห้ามขายกัญชาและอื่น ๆ ได้ออก moratoriums

นอกเหนือจากเมืองและมณฑลใดก็ตามที่ตัดสินใจเรื่องยอดขายปลีก หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐคาดว่าอุปสรรคและการทำงานจะดำเนินต่อไปหลังจากเดือนกรกฎาคม

“ระบบนี้จะไม่ทำงานอย่างสมบูรณ์ในชั่วข้ามคืน” สมิ ธ กล่าว “จะต้องใช้เวลาในการปรับแต่งและเติบโต”

รัฐอื่นกำลังจับตามอง
173082567

ข่าวรูปภาพ David McNew / Getty

ความแตกต่างระหว่างวอชิงตันและโคโลราโดแสดงให้เห็นว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาจะไม่ทำงานเหมือนกันทุกที่ บางรัฐอาจมีพื้นฐานที่ดีกว่าในการทำงานด้วย ในขณะที่รัฐอื่นๆ จะเผชิญกับอุปสรรคพิเศษที่อาจดักจับการดำเนินการเป็นเวลาหลายเดือน

รัฐใหญ่ที่น่าจับตามองในพื้นที่นี้คือแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเป็นรัฐที่มีประชากรมากที่สุดของประเทศ และอาจเป็นหนึ่งในรัฐที่จะออกกฎหมายให้กัญชาในปี 2559 ปัจจุบัน แคลิฟอร์เนียมีธุรกิจกัญชาทางการแพทย์หลายร้อยแห่ง ซึ่งไม่มีการควบคุมโดยรัฐ เนื่องจาก ข้อบังคับจะอยู่ในเขตอำนาจศาลท้องถิ่นแทน หากรัฐตัดสินใจที่จะควบคุมการขายปลีกเมื่อถูกกฎหมาย หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐแคลิฟอร์เนียจะต้องเผชิญกับความท้าทายครั้งใหญ่ที่พยายามควบคุมร้านจำหน่ายกัญชาทางการแพทย์ทั้งหมด

หากประสบการณ์ของวอชิงตันเป็นสิ่งที่ต้องทำ แคลิฟอร์เนียและรัฐอื่นๆ ควรเตรียมพร้อมสำหรับความล่าช้า

หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาได้นำเสนอบทความที่ชี้ให้เห็นว่าการถูกกฎหมายกัญชากำลังนำไปสู่ปัญหาใหญ่ที่คาดไม่ถึงในโคโลราโด แม้จะมีข้อเท็จจริงบางส่วนในเรื่องนี้ แต่น้ำเสียงของเรื่องราวก็ชัดเจนในความหมาย: การทำให้ถูกกฎหมายแย่ลงกว่าที่คาดไว้

“ ฉันคิดว่าไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามประสบการณ์ของโคโลราโดยังไม่ดีนักเว้นแต่คุณจะอยู่ในธุรกิจกัญชา” เควินซาเบตผู้อำนวยการบริหารของ Smart Approaches to Marijuana กล่าวกับ The Times “เราเคยเห็นชีวิตเสียหาย เราเคยเห็นการเสียชีวิตอันเนื่องมาจากการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย เราเคยเห็นกัญชาเล็ดลอดผ่านพรมแดนของรัฐโคโลราโด เราเคยเห็นกัญชาอยู่ในมือเด็กๆ”

ประสบการณ์ของโคโลราโดนั้นดีกว่าหลาย ๆ อย่างที่แนะนำก่อนที่จะถูกกฎหมาย

สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับประสบการณ์ของโคโลราโดเพื่อให้ห่างไกล แต่เป็นว่ามันจะดีกว่าหลาย ๆ คนโดยเฉพาะอย่างยิ่งฝ่ายตรงข้ามของถูกต้องตามกฎหมายแนะนำก่อนที่จะถูกต้องตามกฎหมาย มีบางปัญหาไม่คาดคิดกับมีกินกัญชาและไม่กี่คนที่พัดตัวเองขึ้นในขณะที่ทำให้น้ำมันกัญชากัญชาตามที่เรายังไม่ทราบวิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมายหรือถ้าได้รับผลกระทบและการใช้กัญชาวัยรุ่น แต่ปัญหาที่เราเห็นกำลังส่งผลกระทบต่อประชากรส่วนน้อย

ดังที่ Ron Kammerzell ผู้อำนวยการฝ่ายบังคับใช้ของกรมสรรพากรโคโลราโดกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า “ผมจะบอกว่าการเปิดตัวเป็นไปอย่างราบรื่นมาก ท้องฟ้าไม่ตกอย่างที่บางคนคาดการณ์ไว้ และเรากำลังเดินหน้าและพยายามปรับ ปรับรูปแบบการกำกับดูแลนี้”

เรื่องราวของ The Times ชี้ให้เห็นว่านี่ไม่ใช่กรณี และเรามี “ข้อมูลที่ยากน้อย” ที่จะพิสูจน์เป็นอย่างอื่น แต่จริงๆ แล้ว เรามีข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับประสบการณ์ของโคโลราโด และทั้งหมดนี้เป็นไปในเชิงบวกมากกว่าที่ฝ่ายตรงข้ามจะทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอยากให้คุณเชื่อ

อาชญากรรมลดลง
ตามที่ Vox ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้อัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงในเดนเวอร์ลดลง ซึ่งร้านจำหน่ายกัญชาในร้านค้าปลีกส่วนใหญ่ปฏิบัติตามกฎหมาย

อาชญากรรมรุนแรง

แนวโน้มขาลงที่คล้ายคลึงกันสามารถเห็นได้ในอาชญากรรมด้านทรัพย์สิน

ทรัพย์สิน_อาชญากรรม

เราไม่ทราบว่าหยดนี้เกี่ยวข้องกับกัญชาหรือไม่ แต่อย่างน้อยที่สุด สถิติแสดงให้เห็นว่าอาชญากรรมไม่ได้เพิ่มขึ้น และนั่นขัดแย้งกับคำเตือนก่อนหน้าและต่อเนื่องจากการบังคับใช้กฎหมายโดยตรง

อาหารกำลังส่งลูกไปโรงพยาบาล แต่เป็นการเยี่ยมผู้ป่วยทั้งหมดเล็กน้อย
เป็นความจริงตามรายงานของสื่อหลายฉบับที่พบว่าโรงพยาบาลเด็กบางแห่งพบว่ามีการเข้ารับการตรวจฉุกเฉินที่เกี่ยวข้องกับกัญชาเพิ่มขึ้น

ในเมืองออโรรา โรงพยาบาลเด็กโคโลราโด พบเด็ก 8 คนกินกัญชาในช่วงปี 2013 จนถึงตอนนี้ในปี 2014 โรงพยาบาลได้รักษาแล้ว 9 คน ในจำนวนนี้ 6 คนป่วยหนัก

อย่างไรก็ตาม การเข้ารับการตรวจที่เกี่ยวข้องกับกัญชานั้นคิดเป็นสัดส่วนไม่ถึงร้อยละของจำนวนการเข้ารับการตรวจของผู้ป่วยที่ไม่ซ้ำกันทั้งหมดที่โรงพยาบาลจนถึงปีนี้

Screen_shot_2014-06-03_at_2.19.45_pm

อาการในคดีกัญชามีตั้งแต่ง่วงนอนเล็กน้อยจนถึงโคม่าที่ต้องใส่ท่อช่วยหายใจ แม้ว่ากัญชาจะค่อนข้างปลอดภัยสำหรับผู้ใหญ่ แต่เจ้าหน้าที่ของ Children’s Hospital Colorado กล่าวว่ากัญชาสามารถทำให้เกิดโรคแทรกซ้อนทางสุขภาพที่ร้ายแรงได้เมื่อเด็กเล็กที่มีมวลร่างกายต่ำกลืนเข้าไป

แต่กรณีที่มีการรายงานส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเด็กวัยเตาะแตะอายุไม่เกิน 3 ปี ผู้สนับสนุนกล่าวว่าเด็กที่อายุยังน้อยสามารถคว้ากัญชาที่กินได้ พูดเกี่ยวกับการเลี้ยงดูที่ขาดความรับผิดชอบมากกว่าอันตรายของยาจริง

A makeshift memorial dedicated to missing woman Gabby Petito is located near City Hall on September 20, 2021 in North Port, Florida.

Melissa Vizcarra โฆษกของ Children’s Hospital Colorado เขียนในอีเมลว่า “กัญชาควรได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นยาหรือยาอื่นๆ และเก็บให้พ้นมือเด็ก”

เมายาเป็นเรื่องที่น่ากังวล แต่ก็เกินจริง ด้วยวิธีการที่ฝ่ายตรงข้ามทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในกรอบปัญหา หลายคนอาจคิดว่าขณะนี้มีผู้คนจำนวนมากขึ้นที่กำลังขับรถภายใต้อิทธิพลของกัญชาในโคโลราโด

แต่ระหว่างเดือนมกราคมถึงพฤษภาคม มีเพียง 12.5% ​​ของตั๋ว DUI ทั้งหมดที่มีการอ้างถึงกัญชา ตามข้อมูลล่าสุดจากหน่วยลาดตระเวนรัฐโคโลราโด คดีที่เหลือเกี่ยวข้องกับยาอื่น ๆ รวมถึงแอลกอฮอล์แน่นอน

นี้ไม่ได้เปิดเผยจริงๆ ตามที่นักวิจัยของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียเคยค้นพบการมีอยู่ของกัญชาในระบบไม่ได้เพิ่มโอกาสเกิดอุบัติเหตุทางรถยนต์ถึงขั้นเสียชีวิตได้มากเท่ากับยาอื่นๆ ปัจจัยขับเคลื่อนที่ใหญ่ที่สุดของอุบัติเหตุจราจรที่ทำให้มึนเมาคือแอลกอฮอล์ที่ถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์

อันตรายถึงตาย_traffic_acidants_while_under_the_influence

ยังไม่ชัดเจนว่าร้อยละ 12.5 ที่เจ้าหน้าที่ของรัฐอ้างถึงนั้นแสดงถึงการเพิ่มขึ้นจากปีก่อนหน้าหรือไม่ เนื่องจากหน่วยลาดตระเวนรัฐโคโลราโดเพิ่งเริ่มติดตามการอ้างอิงกัญชาในปี 2014 ดังนั้นการดูแนวโน้มนี้ในปีต่อๆ ไปจะแสดงให้เห็นว่ากัญชาถูกกฎหมายจะนำไปสู่การเพิ่มจำนวนจริงหรือไม่ คดีเสพย์ติด.

การค้ามนุษย์ระหว่างรัฐไม่ใช่ปัญหาใหญ่ ตามที่ หวยจับยี่กี The New York Times บันทึกไว้ การค้ามนุษย์ระหว่างรัฐดูเหมือนจะไม่เป็นปัญหาหลังจากถูกกฎหมาย ตัวอย่างเช่น เพื่อนบ้านในโคโลราโดไม่รายงานอาการชักจากกัญชา ตำรวจทางหลวงแคนซัสพบว่าการจับกุมกัญชาลดลง 61 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่เดือนมกราคมถึงกลางเดือนพฤษภาคมเมื่อเทียบกับช่วงเวลาเดียวกันของปีที่แล้ว

Kansas_marijuana_seizures เนแบรสกายังเห็นแนวโน้มที่ลดลงในการยึดกัญชาแม้ว่าแนวโน้มจะเด่นชัดน้อยกว่าในเนแบรสกามากกว่าในแคนซัส Screen_shot_2014-06-03_at_4.15.44_pm

ไม่ได้หมายความว่าการถูกต้องตามกฎหมายนำไปสู่การลักลอบค้ากัญชานอกรัฐโคโลราโดที่ผิดกฎหมายน้อยลง แต่ก็ขัดกับคำกล่าวอ้างของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายก่อนที่จะถูกกฎหมาย ฝ่ายตรงข้ามโดยเฉพาะอย่างยิ่งแย้งว่าด้วยเงินที่ถูกกว่าและถูกกฎหมายในโคโลราโดตอนนี้อาชญากรจะขนกัญชาออกจากรัฐและขายอย่างผิดกฎหมาย

มีเหตุผลที่ดีว่าทำไมถึงไม่เป็นเช่นนั้น: สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี ชาวโคโลราโดไม่สามารถซื้อยาได้มากกว่าหนึ่งออนซ์และผู้เยี่ยมชมนอกรัฐสามารถซื้อได้เพียงหนึ่งในสี่ของออนซ์เท่านั้น ออนซ์เป็นเงินก้อนที่มีนัยสำคัญ แต่ไม่อนุญาตให้มีการค้ามนุษย์จำนวนมากที่กลุ่มค้ายาและองค์กรอาชญากรรมอื่นๆ เข้ามามีส่วนร่วม ตอนนี้ เป็นไปได้ที่จะหลีกเลี่ยงขีดจำกัดนี้โดยไปที่ร้านขายยาต่างๆ แต่นั่นต้องใช้ค่อนข้างมาก ความยุ่งยากและความยุ่งยากในการเก็บสะสมจำนวนมากสำหรับผลกำไรเพียงเล็กน้อย

กำลังสร้างงาน เหลือจากรายงานจำนวนมากเกี่ยวกับกัญชาที่ถูกกฎหมายคือผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้น กลุ่มอุตสาหกรรมกัญชาประมาณการว่ามีงาน 10,000 ตำแหน่งที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับกัญชาทางการแพทย์และสันทนาการ โดย 1,000 ถึง 2,000 เข้าร่วมอุตสาหกรรมในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา การเติบโตของงานนั้นคาดว่าจะดำเนินต่อไปเนื่องจากยอดขายในอุตสาหกรรมยังคงแข็งแกร่ง การขายปลีก_marijuana_sales_in_2014

ตัวเลขเหล่านี้แสดงการเติบโตค่อนข้างมากในช่วงสองสามเดือนแรก เป็นคำถามที่เปิดกว้างว่าการเติบโตนั้นจะดำเนินต่อไปหรือไม่ แม้ว่าจะมีสัญญาณที่มีแนวโน้มดีอยู่บ้าง ตามรายงานของกรมสรรพากรโคโลราโด มีคนจำนวนมากรอที่จะเข้าสู่อุตสาหกรรม: รัฐได้อนุมัติใบอนุญาตธุรกิจค้าปลีก 200 ใบ แต่ประมาณครึ่งหนึ่งกำลังรอการอนุมัติจากท้องถิ่นเพื่อเปิดจริง

ตัวเลขนี้ยังหมายถึงรายได้จากภาษี ตอนนี้ รายได้ไม่สามารถแก้ปัญหาวิกฤตด้านงบประมาณได้ในชั่วข้ามคืน แม้แต่ผู้ว่าการรัฐโคโลราโด จอห์น ฮิคเคนลูเปอร์คาดการณ์ในแง่ดีว่ารายรับภาษีจากกัญชาอยู่ที่ 134 ล้านดอลลาร์ หรือคิดเป็นประมาณ 0.5 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณทั้งหมดของรัฐ แต่ผู้คนนับล้านอย่างแน่นอนไม่ได้เป็นอะไรและพวกเขาจะจบลงด้วยการได้รับประโยชน์จำนวนมากของโรงเรียน

อัปเดต : เพิ่มใบเสนอราคาจากบทความของ The New York Times และปัจจุบันที่แก้ไขข้อมูล Colorado State Patrol สำหรับการอ้างอิง DUI

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ เล่นบาคาร่าเว็บไหนดี รูเล็ต

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ หากปี 2020 เป็นปีที่ Zoom ก้าวข้ามการแพร่ระบาดสู่ความสำเร็จที่พุ่งสูงขึ้น 2021 อาจเป็นปีที่บริษัทการประชุมทางวิดีโอกลับมาสู่โลกอีกครั้ง

Zoom เริ่มซื้อขายในตลาดหุ้นในเดือนเมษายน 2019 ในขณะนั้นเป็นที่รู้จักกันว่าเป็นสิ่งที่หายาก: บริษัทเทคโนโลยีสาธารณะแห่งใหม่ที่ทำกำไรได้จริง หนึ่งปีต่อมา โลกถูกล็อกดาวน์เนื่องจากการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสและ Zoom เปลี่ยนจากการเป็นซอฟต์แวร์ธุรกิจเฉพาะกลุ่มที่ได้รับความนิยมในหมู่บริษัทเทคโนโลยีมาเป็นวิธีการที่ผู้คนทำแทบทุกอย่าง

ไม่เพียงแต่นั่นหมายถึงการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในการประชุม Zoom สำหรับคนนับล้านที่ทำงานจากที่บ้านใหม่ แต่ยังรวมถึงวันเกิดของ Zoom และ Baby Shower สำหรับคนอื่นๆ ด้วย สำหรับหลาย ๆ คน มันกลายเป็นเส้นชีวิตที่ขาดไม่ได้สำหรับโลกภายนอก โดยมีตัวเลือกฟรีที่จำกัดการโทรไว้ที่ 40 นาที และตัวเลือกแบบชำระเงินไม่จำกัดซึ่งทำให้ผู้คนสามารถทำหลายสิ่งหลายอย่างที่

พวกเขาเคยทำด้วยตัวเอง อย่างที่คนพูดติดตลกในเวลานั้น: สมัคร MAXBET การมีบัญชี Zoom ของบริษัทคือการมีรถใหม่ มันเป็นหนึ่งในตัวเลือกการประชุมทางวิดีโอที่มีอยู่แล้ว แต่มันดึงดูดจินตนาการของสาธารณชนและส่วนแบ่งการตลาดมากกว่าคนส่วนใหญ่ ซูมกลายเป็นกริยา เหตุผล? มันเพิ่งทำงาน

โลกที่มองเห็นได้จากอวกาศ Zoom เติบโตขึ้นหลายปีในเวลาเพียงไม่กี่เดือน ณ เวลานี้ของปีที่แล้ว Zoom มีผู้เข้าร่วมการประชุมเฉลี่ย 10 ล้านคนต่อวัน ตอนนี้มี 350 ล้าน Zoom เป็นแอพสำหรับ iPhone และ iPad ที่มีการดาวน์โหลดมากที่สุดแห่งปี โดยแซงหน้าแอพยอดนิยมตลอดกาลอย่าง Instagram และ YouTube รายได้ของบริษัทสูงกว่าปี 2019 ถึง 4 เท่า

เมื่อเราเข้าใกล้ในสองปีนับตั้งแต่เปิดตัว Zoom สู่สาธารณะ อุปสรรคมากมายทำให้อนาคตของบริษัทไม่แน่นอน บริษัทซอฟต์แวร์ยักษ์ใหญ่อย่าง Microsoft, Cisco และ Google ส่วนใหญ่ตามทันเทคโนโลยีวิดีโอแชท โดยนำเสนอผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าที่เคยทำก่อนที่ Zoom จะเข้ามา ยิ่งไปกว่านั้น ธุรกิจที่ลดต้นทุนในช่วง

ภาวะเศรษฐกิจถดถอยจะไม่ค่อยคล้อยตามการใช้จ่ายเพิ่มเติมในซอฟต์แวร์เมื่อพวกเขาสามารถพึ่งพาสัญญาที่พวกเขามีอยู่แล้ว Microsoft Teams ซึ่งมีฟีเจอร์การประชุมทางวิดีโอที่เหมือนการซูมนั้นฟรีสำหรับบริษัทที่จ่ายค่าชุด Office ของ Microsoft Slack ซึ่งเป็นแอปสถานที่ทำงานที่ดีที่สุดอีกแอปหนึ่งที่Salesforce ได้มาในสัปดาห์นี้ ยังมาพร้อมกับองค์ประกอบวิดีโออีกด้วย

บางทีอาจเป็นเรื่องเร่งด่วนที่สุด ด้วยวัคซีนต้านไวรัสโคโรน่าหลายตัวที่น่าจะเริ่มแพร่ระบาด เราอาจไม่จำเป็นต้องวิดีโอแชทมากนักในปีหน้า หุ้นของ Zoom ร่วงเกือบ 20%ในเดือนพฤศจิกายนหลังจากมีข่าวว่าวัคซีนของ Pfizer มีประสิทธิภาพสูงในการทดลองระยะสุดท้าย ยังคงเพิ่มขึ้นเกือบ 500 เปอร์เซ็นต์จากช่วงเวลานี้ของปีที่แล้ว และซูมมียอดขายเพิ่มขึ้นมากกว่าสี่เท่าเมื่อเทียบเป็นรายปี

ในส่วนของ Zoom กล่าวว่ายินดีรับวัคซีนแม้ว่าสต็อกจะลดลง

“หวังว่าเราจะให้บริการที่ดีพอ — และมันเป็นความตั้งใจที่แท้จริงของฉันที่จะให้บริการที่ดีเพียงพอ — ที่ผู้คนต้องการใช้เรา ไม่ว่าจะเกิดภัยพิบัติหรือไม่ก็ตาม” Aparna Bawa ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ Zoom กล่าวกับ Recode

ฐานลูกค้าของ Zoom อยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลง
เมื่อเก้าปีที่แล้ว Eric Yuan วิศวกรของ Webex ที่ไม่สบายใจได้ออกจาก Cisco เพื่อค้นหา Zoom ตอนนี้ Zoom ไม่เพียงแต่ได้รับความนิยมมากกว่า Webex ซึ่งเป็นบริการการประชุมทางวิดีโอที่มีมาตั้งแต่ปี 1990 แล้ว Zoom ยังได้รับความนิยมมากกว่าคู่แข่งทั้งหมด แต่ความกระตือรือร้นในหมู่ผู้ใช้นั้นไม่ได้แปลเป็นยอดขายในระดับเดียวกัน

อัตราการเข้าชมเว็บไซต์ของสหรัฐในการซูมเป็นเกือบ 30 ครั้งสิ่งที่มันอยู่ในจุดเริ่มต้นของปีตามข้อมูลจากการวิเคราะห์ออนไลน์ บริษัทSimilarWeb ในเดือนตุลาคมเข้าชมรายเดือนเพื่อซูมสามครั้งสูงกว่าการเข้าชมของ Google พบและแฮงเอาท์รวมตามที่ บริษัท ซึ่งไม่สามารถติดตามการเข้าชมเว็บไปยัง Microsoft ทีมเพราะมันไม่ได้มีโดเมนของตัวเองแตกต่างจากmicrosoft.com

Zoom มียอดดาวน์โหลดแอปเป็นสองเท่าในเดือนตุลาคมเมื่อเทียบกับ Google Hangouts และมากกว่า Microsoft Teams หรือ Google Meet ถึงสี่เท่า แต่การดาวน์โหลดของ Zoom ได้ช้าลงจากระดับสูงสุดในช่วงต้นของการระบาดใหญ่

“ลูกค้ายังคงใช้แพลตฟอร์มอยู่ คุณแค่ไม่เห็นจำนวนลูกค้าใหม่เข้ามาเหมือนในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา” ชาร์ลี โรเจอร์ส นักวิเคราะห์วิจัยซอฟต์แวร์ที่ 7Park Data กล่าวกับ Recode “ลูกค้าจำนวนมากที่ซื้อ Zoom ได้มันไปแล้ว”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง Zoom อาจใกล้อิ่มตัวของตลาดเพราะคนจำนวนมากมีบัญชีอยู่แล้ว

และเป็นที่นิยมกับฝูงไม่จำเป็นต้องนำไปสู่รายได้มากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ซูมมีชั้นฟรียอดนิยมที่มีขีด จำกัด โทร 40 นาทีเช่นเดียวกับการใช้งานไม่ จำกัด ฟรีสำหรับนักศึกษา ผู้ใช้ในองค์กรมีแนวโน้มที่จะมีเวอร์ชันที่ต้องชำระเงินมากกว่า และพวกเขาก็มีโอกาสน้อยที่จะปิดบริการเมื่อกล่าวได้ว่าวัคซีนทำให้สามารถพบปะผู้คนได้ด้วยตนเอง

แม้แต่ซานต้าก็ยังซูมอยู่ ด้านบน ซานตาคลอสและเอลฟ์ พิพกิ้น พูดคุยกับเด็กๆ ทาง Zoom เมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน ที่เมืองนิวคีย์ ประเทศอังกฤษ เพื่อร่วมงานในโรงพยาบาล รูปภาพ Finnbarr Webster / Getty
กลุ่มรายได้ที่ใหญ่ที่สุดของ Zoom – 62% มาจากบริษัทที่มีพนักงานมากกว่า 10 คน แต่ลูกค้าที่มีพนักงาน 10 คนหรือน้อยกว่านั้นเติบโตเร็วกว่ามาก ซึ่งคิดเป็น 38% ของรายได้ของบริษัท เพิ่มขึ้นจาก 20% เมื่อปลายปีที่แล้ว ลูกค้ากลุ่มนั้นเติบโตขึ้นเมื่อมีบุคคลจำนวนมากขึ้นใช้บริการแบบชำระเงิน แต่ก็เป็นกลุ่มที่มีความผันผวนมากขึ้นเนื่องจากลูกค้ารายเล็กสามารถเปลี่ยนเป็นบริการที่นำเสนอโดยคู่แข่งรายหนึ่งของ Zoom ได้ง่ายขึ้น

ไตรมาสที่แล้ว 18% ของรายรับทั้งหมดมาจากลูกค้าที่ใช้จ่าย 100,000 ดอลลาร์ขึ้นไป ลดลงจาก 33% ณ สิ้นปีที่แล้ว

“อัญมณีที่แท้จริงไม่ได้เกี่ยวกับผู้บริโภคหรือ SMB [ธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม] ทองคำที่แท้จริงคือการชนะใจองค์กร” Ryan Koontz นักวิเคราะห์วิจัยอาวุโสของ Rosenblatt Securities กล่าวกับ Recode นั่นเป็นเพราะว่าสัญญาแต่ละฉบับหมายถึงใบอนุญาตที่ต้องชำระเงินจำนวนมากภายในองค์กร เช่นเดียวกับการสมัครใช้งานระยะยาว ตามที่ Koontz กล่าวไว้สำหรับองค์กร “ต้นทุนการเปลี่ยนแปลงสูงมาก”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง คู่แข่งของ Zoom ที่มีฐานลูกค้าองค์กรที่มีอยู่มีข้อได้เปรียบเพราะลูกค้าเหล่านั้นมักจะยึดติดกับผู้ให้บริการรายเดียวกันมากกว่า

ประมาณครึ่งหนึ่งของบริษัทที่สำรวจโดยEnterprise Technology Research (ETR) มี Zoom ในขณะที่ 75% ในปัจจุบันมี Teams (หลายบริษัทจ่ายค่าสมัครซอฟต์แวร์หลายรายการ) สามสิบเปอร์เซ็นต์มี Webex ของ Cisco หลังจากการลดลงครั้งล่าสุด

ตัวเลขเหล่านี้ยังคงเพิ่มขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งสองตั้งแต่เริ่มระบาด และเมื่อจำกัดข้อมูลให้แคบลงไปยังบริษัทที่ติดอันดับ Fortune 500 ที่ใหญ่กว่า ส่วนแบ่งการตลาดสำหรับ Teams และ Webex เพิ่มขึ้นในไตรมาสนี้ ในขณะที่ Zoom ลดลง

นอกจากนี้ หลายบริษัทที่มี Zoom ใช้จ่ายน้อยลง Microsoft Teams เป็นเหตุผลหลักที่เจ้าหน้าที่ฝ่ายข้อมูลของ บริษัท อ้างว่าออกหรือใช้จ่ายน้อยลงกับ Zoom ตาม ETR (ซีไอโอจำนวนหนึ่งอ้างว่าการรักษาความปลอดภัยเป็นอีกเหตุผลหนึ่งสำหรับการออกจากบริการ) บริษัทเหล่านี้หลายแห่งจ่ายเงินสำหรับ Office 365 ของ Microsoft แล้ว ซึ่งมีธุรกิจหลักเช่น Excel และ Word รวมอยู่ในค่าใช้จ่ายของชุดซอฟต์แวร์คือการเข้าถึง Microsoft Teams และคุณสมบัติการประชุมทางวิดีโอ ทำให้ Teams เป็นเกมที่ไม่ต้องคิดมากสำหรับบริษัทที่พยายามลดต้นทุน

นี่คืออาร์กิวเมนต์ Zoom ใช้เพื่อ

“เมื่อ Eric [Yuan] ก่อตั้งบริษัทนี้ การประชุมทางวิดีโอถือเป็นตลาดที่อิ่มตัว มีผู้ให้บริการรุ่นเก่าจำนวนมากรวมถึง Microsoft ที่ยังคงรวมบริการต่างๆ เข้าด้วยกัน” Bawa กล่าว “และซูมก็ยังทำได้ดีทีเดียว”

Zoom ยังมีผู้ใช้ระดับองค์กรจำนวนมาก และยังได้รับความนิยมในหมู่ธุรกิจขนาดเล็กอีกด้วย แม้ว่ากลุ่มที่เล็กกว่าและเติบโตอย่างรวดเร็วนี้จะไม่สามารถทำกำไรได้เท่ากับบริษัทขนาดใหญ่ แต่ลูกค้าเหล่านี้ก็ยังมีความสำคัญต่ออนาคตของ Zoom

“อย่าประมาทจำนวนธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง” Wayne Kurtzman ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยด้านสังคมและความร่วมมือจากบริษัทวิจัยตลาด IDC กล่าว “ตลาดมีที่ว่างสำหรับผู้นำหลายคน”

สงครามคุณลักษณะการประชุมทางวิดีโอ
แม้ว่า Zoom จะได้รับความนิยมเนื่องจากความเชื่อถือได้และความสะดวกในการใช้งาน แต่คู่แข่งของบริษัทก็ดีขึ้นมากในแง่เหล่านี้ด้วยการลดความซับซ้อนของบริการและเพิ่มคุณภาพของการสนทนาทางวิดีโอ ตอนนี้ บริการพื้นฐานที่ Zoom และคู่แข่งนำเสนอนั้นค่อนข้างคล้ายกัน พวกเขาทั้งหมดมีการประชุมทางวิดีโอที่เข้าร่วมได้ง่าย ทำงานได้ดีและปลอดภัย ดังนั้นบริษัทเหล่านี้ทั้งหมดจึงต่อสู้เพื่อสร้างความแตกต่างด้วยผลิตภัณฑ์ใหม่และดีกว่า

ในปีนี้ Zoom ต้องแก้ไขข้อกังวลด้านความปลอดภัยเพื่อให้บริการสอดคล้องกับคู่แข่งมากขึ้น ชุดของความผิดพลาดด้านความปลอดภัยที่มีรายละเอียดสูง ซึ่งรวมถึง Zoombombing ช่องโหว่ที่ทำให้เว็บไซต์แย่งชิงกล้อง Macและการโทรกำหนดเส้นทาง Zoom ผ่านจีน ในที่สุด Zoom ก็ได้เพิ่มความปลอดภัยเป็นจำนวนมาก นอกเหนือจากการแก้ไขปัญหาที่นำไปสู่เหตุร้ายแล้ว Zoom ยังจ้างอดีตผู้บริหารด้านความปลอดภัยของ Facebook Alex Stamos เป็นที่ปรึกษาภายนอก และเริ่มเสนอการเข้ารหัสแบบ end-to-endในเดือนตุลาคม

“Zoom นั้นสามารถติดตามได้ในอัตราที่รวดเร็วมากสำหรับทีมอย่าง Teams และ Webex” Frank Dickson รองประธานโครงการด้านการวิจัยผลิตภัณฑ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ของ IDC กล่าวกับ Recode

Bawa กล่าวว่าลูกค้าองค์กรของ Zoom เป็นเครื่องพิสูจน์ถึงความปลอดภัยที่ได้รับการสนับสนุน

“การตรวจสอบคือเรามีลูกค้าองค์กรขนาดใหญ่จำนวนมากที่ผ่านการตรวจสอบความปลอดภัยหลายรอบในบริการทางการเงิน ในภาครัฐบาล กลาโหม คุณเรียกมันว่าธุรกิจค้าปลีก ฯลฯ” Bawa กล่าว “และเราผ่านมันมาแล้วและเติบโตต่อไปในบัญชีเหล่านั้น ขยายรอยเท้าของเรา”

ดังนั้นตอนนี้ สมรภูมิการแข่งขันสำหรับซอฟต์แวร์การประชุมทางวิดีโอเป็นเรื่องเกี่ยวกับคุณลักษณะใหม่ทั้งหมด ทั้ง Microsoft Teams และ Webex ของ Cisco ได้เพิ่มฟีเจอร์ใหม่อย่างน้อย 100 รายการนับตั้งแต่การระบาดใหญ่ พวกเขาได้เพิ่มซอฟต์แวร์ตัดเสียงรบกวนเพื่อจัดการกับเสียงของการทำงานจากที่บ้าน:

ทารกร้องไห้ สุนัขเห่า เพื่อนบ้านกำลังตัดหญ้า พวกเขายังเริ่มเสนอการถอดเสียงแบบสด Microsoft เปิดตัว Together Mode ซึ่งจัดผู้เข้าร่วมประชุมกับพื้นหลังดิจิทัลที่ใช้ร่วมกันเพื่อให้พวกเขารู้สึกเหมือนอยู่ในห้องเดียวกัน เพื่อรองรับลูกค้าภาครัฐ Webex ได้เพิ่มคุณลักษณะใหม่ที่ช่วยให้สมาชิกสภานิติบัญญัติสามารถเลียนแบบการลงคะแนนเสียงในกฎหมายได้

“ผลลัพธ์โดยตรงของการระบาดใหญ่คือ เฮ้ ความเร็วของนวัตกรรมของเราต้องเพิ่มขึ้น เพราะเทคโนโลยีนี้ได้กลายเป็นเทคโนโลยีเชิงกลยุทธ์มากกว่าเมื่อ 5 ปีที่แล้ว” Jeetu Patel รองประธานอาวุโสฝ่ายความปลอดภัยและแอพของ Webex กล่าวกับ Recode .

ในขณะเดียวกัน Facebook ตระหนักในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ว่าผู้คนใช้บริการวิดีโอแชทของพอร์ทัลสำหรับกิจกรรมกลุ่มมากกว่าการสนทนาแบบตัวต่อตัว ดังนั้นจึงทำให้การแชร์ลิงก์และกำหนดเวลาการโทรทำได้ง่ายขึ้น

แพลตฟอร์มทั้งหมดได้เปิดใช้งานพื้นหลังที่สนุกสนานและตัวกรองความเป็นจริงยิ่งเหมือน Snapchat

นอกจากคุณสมบัติหลายอย่างที่เหมือนกับคู่แข่งแล้ว Zoom ยังได้เปิดตัวแหล่งรายได้ใหม่ๆ หลังจากเปิดตัวZoom RoomsและZoom Phoneเมื่อปีที่แล้ว Zoom ได้ประกาศผลิตภัณฑ์ใหม่เพิ่มเติมในเดือนตุลาคม: OnZoom แพลตฟอร์มกิจกรรมวิดีโอที่อนุญาตให้ผู้คนขายตั๋ว และ Zoom Apps ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถนำทางไปยังแอปในที่ทำงานอื่นๆ เช่น Dropbox และ Slack ภายใน Zoom . Zoom มองว่าผลิตภัณฑ์ใหม่เหล่านี้เป็นส่วนเสริมทั่วไปในเครื่องมือหลัก ซึ่งบริษัทกล่าวว่ายังคงสามารถปรับปรุงให้ดีขึ้นได้

แต่เมื่อนำมารวมกัน การเคลื่อนไหวทั้งหมดนี้อาจเป็นสัญญาณของความอ่อนแอ

โทมัส เดลเวคคิโอ นักวิจัยตลาดกล่าวว่า “เมื่อใดก็ตามที่บริษัทเทคโนโลยีระดับองค์กรที่มีม้าตัวเดียวประกาศผลิตภัณฑ์ใหม่ นั่นเป็นเพราะผลิตภัณฑ์ปัจจุบันหมดสภาพแล้ว”

สิ่งที่จะเกิดขึ้นหลังวัคซีน
การสิ้นสุดของการระบาดใหญ่ไม่ได้หมายความถึงการสิ้นสุดของแฮงเอาท์วิดีโอ แน่นอนว่าหมายถึงการใช้วิดีโอน้อยลง แต่วิดีโอมักจะเป็นส่วนหนึ่งของการประชุมตลอดไป หากไม่จำเป็นอย่างยิ่ง

หลังการแพร่ระบาดนายจ้างส่วนใหญ่ในสำนักงานวางแผนที่จะใช้รูปแบบการทำงานแบบไฮบริดโดยที่พนักงานบางคนของพวกเขาทำงานจากระยะไกลอย่างน้อยในบางครั้ง ใหญ่เท่ากับปีนี้ – 7.9 พันล้านดอลลาร์ – ตลาดการประชุมทางวิดีโอคาดว่าจะเติบโตในปีหน้าเป็นประมาณ 9.7 พันล้านดอลลาร์โดย 90% ของธุรกิจในอเมริกาเหนือมีแนวโน้มที่จะใช้จ่ายมากขึ้นตาม IDC

“การประชุมทางวิดีโอในเจ็ดปีจะดูเหมือนจำไม่ได้”
ในทางกลับกัน บริษัทการประชุมทางวิดีโอต่างตั้งตารอเวลาที่การประชุมจะเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติและ จากระยะไกล พวกเขาจะต้องทำให้เป็นธรรมชาติสำหรับผู้ที่อยู่ด้วยทางกายภาพเพื่อสื่อสารกับคู่หูที่อยู่ห่างไกลอย่างมีประสิทธิภาพโดยปราศจากความรู้สึกเสียเปรียบอย่างใดอย่างหนึ่ง การสนทนาทางวิดีโอต้องมีประโยชน์มากกว่าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

“ต้องเป็นมากกว่าการประชุม” เคิร์ตซ์มันแห่ง IDC กล่าว “ต้องเพิ่มมูลค่าให้มากกว่านี้”

ซึ่งจะรวมถึงการใช้ความจริงเสริมเพื่อทำให้การประชุมมีส่วนร่วมมากขึ้นและดูข้อมูลร่วมกันเป็นกลุ่มมีประโยชน์มากขึ้น นอกจากนี้ยังต้องมีการตั้งค่าแฮงเอาท์วิดีโอเพื่อให้ง่ายและราบรื่นยิ่งขึ้นกว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้

“การประชุมทางวิดีโอในเจ็ดปีอาจดูเหมือนจำไม่ได้จากการประชุมทางวิดีโอที่เรามีในปัจจุบัน” เคิร์ตซ์แมนกล่าว “ลักษณะและวิธีการดึงดูดผู้คนจำนวนมากจะจัดว่าเป็นนิยายวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน” ที่เกี่ยวข้อง

เราใกล้การประชุมโฮโลแกรมมากกว่าที่คุณคิด บริษัทต่างๆ กำลังเข้าใกล้อนาคตจากมุมมองที่หลากหลาย นับจากนี้ไป Microsoft ได้ลงทุนอย่างมากในด้านคุณสมบัติที่ช่วยให้พนักงานมีคุณภาพชีวิตที่ดี เนื่องจากการวิจัยของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าการทำงานในช่วงการระบาดใหญ่นั้นส่งผลเสียต่อพนักงาน รวมถึง

จำนวนการประชุมที่เพิ่มขึ้นและเวลาทำงานที่ยาวนานขึ้น เร็วๆ นี้ Cisco จะเปิดตัวฟีเจอร์เพื่อรับประกันว่าทุกคนในการประชุมรู้สึกว่าตนเองสามารถเข้าร่วมได้ โดยจัดสรรเวลาให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนพูดโดยที่คนอื่นๆ จะถูกปิดเสียง Facebook คาดว่าวิดีโอจะกลายเป็นองค์ประกอบเสริมในชีวิตปกติ

Micah Collins ผู้อำนวยการฝ่ายจัดการผลิตภัณฑ์สำหรับพอร์ทัลของ Facebook กล่าวว่า “ฉันสามารถเห็นงานแต่งงานทุกงานเกิดขึ้นข้างหน้าโดยมีอุปกรณ์พอร์ทัลอยู่แถวหน้า

และตอนนี้ที่บริษัทซอฟต์แวร์รุ่นเก่าเหล่านี้ให้ความสนใจกับพื้นที่การประชุมทางวิดีโออย่างใกล้ชิด จึงทำให้ Zoom ยากที่จะรักษาและสร้างความแตกต่างในตัวเองต่อไป ผู้ก่อตั้งได้แนะนำว่า Zoom อาจเป็นศูนย์กลางของระบบการสื่อสารที่เป็นมนุษย์มากขึ้น

“ ณ จุดหนึ่ง Eric กล่าวว่า ‘ฉันต้องการให้คุณเอื้อมมือผ่าน Zoom และจับมือใครซักคนหรือกอดกันที่ Zoom’” Bawa กล่าว “เรามองว่าตนเองเป็นช่องทางในการให้การเชื่อมต่อระหว่างมนุษย์กับมนุษย์ในทุกบริบทในลักษณะที่ใกล้ชิดและเป็นส่วนตัวมาก”

หาก Zoom สามารถดึงมันออกมาได้ นั่นอาจเป็นความแตกต่างระหว่างบริษัทที่กำลังเติบโตและบริษัทหนึ่งที่พังทลายลงมายังโลก

ในวันพฤหัสบดีที่2,800 ชาวอเมริกันเสียชีวิตจาก Covid-19 นั่นเป็นมากกว่าการเสียชีวิตเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 ในการโจมตีอันน่าสยดสยองที่จุดชนวนให้เกิดการชักกระตุกระดับชาติและสงครามสองครั้งที่ยังคงดำเนินต่อไป

หากอุบัติเหตุหรือการโจมตีได้คร่าชีวิตชาวอเมริกันจำนวนมากในเดือนมกราคมปีนี้ คงจะมีการพิจารณา เรียกร้องให้ทางการใช้กำลังของประเทศอย่างเต็มที่ในการค้นหาและจัดการกับสาเหตุ มันจะได้รับประสบการณ์เป็นโศกนาฏกรรมส่วนรวมเหลือทน ชื่อของผู้เสียชีวิตจะถูกแกะสลักเป็นอนุสรณ์สถานแห่งชาติแห่งใหม่

ที่เกี่ยวข้อง

ความล้มเหลวของอเมริกาทำให้เกิดสถิติการเสียชีวิตจากโควิด-19 รายวันครั้งใหม่
แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น การติดเชื้อเริ่มช้าและเติบโตแทน ไม่มีการข้ามเส้น ไม่มีบาดแผลกะทันหันที่ปลุกเราให้ตื่น มีเพียงจำนวนผู้เสียชีวิตที่คืบคลานกระจายไปทั่วซึ่งเราได้ปรับตัวเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เป็นเวลาเก้าเดือน

แต่ตอนนี้มีเหตุการณ์ 9/11 เกิดขึ้นทุกวัน และยังไม่มีการระดมพลระดับชาติที่แท้จริง เราไม่สามารถให้ทุกคนสวมหน้ากากได้ด้วยซ้ำ ผู้คนหลายล้านคนเดินทางในช่วงวันหยุดขอบคุณพระเจ้า แม้จะมีคำเตือนจากผู้เชี่ยวชาญว่าโควิดยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

เนื่องจากไวรัสคืบคลานเข้ามาหาเรา เราจึงปรับตัวเข้ากับมัน เหมือนกับว่าเรากำลังปรับตัวตามการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศ เหมือนที่เราปรับตัวเข้ากับทุกสิ่ง เรียกว่า “shifting baselines syndrome” และเป็นธีมของงานที่ฉันตีพิมพ์ครั้งแรกในเดือนกรกฎาคม น่าเสียดายที่มันมีความเกี่ยวข้องเช่นเคย

ตราบใดที่ฉันปฏิบัติตามภาวะโลกร้อน ผู้สนับสนุนและนักเคลื่อนไหวได้แบ่งปันความเชื่อบางอย่าง: เมื่อผลกระทบเลวร้ายมาก ผู้คนก็จะลงมือทำ

บางทีมันอาจจะเป็นพายุเฮอริเคนที่ทำลายล้างโดยเฉพาะ คลื่นความร้อน หรือน้ำท่วม บางทีมันอาจจะเป็นภัยพิบัติหลายครั้ง แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง ความรุนแรงของปัญหาก็จะปรากฏชัดในตัวเอง กวาดล้างข้อสงสัยหรือความลังเลที่เหลืออยู่ออกไป และกระตุ้นให้เกิดการกระทำ

Biden walks on the South Lawn of the White House, in a mask and sunglasses
จากมุมมองนี้ ความเป็นไปได้ที่น่ากลัวคือช่วงเวลาแห่งการคำนวณจะมาสายเกินไป มีความล่าช้าในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ – ผลกระทบที่รู้สึกได้ในขณะนี้ย้อนกลับไปยังก๊าซที่ปล่อยออกมาเมื่อหลายสิบปีก่อน เมื่อถึงเวลาที่สิ่งต่างๆ เลวร้ายพอ การเปลี่ยนแปลงที่ทำลายล้างและไม่สามารถย้อนกลับได้อีกมากมายก็จะถูก “หลอมรวม” โดยการปล่อยมลพิษในอดีต เราอาจจะตื่นไม่ทัน

นั่นเป็นความเป็นไปได้ที่น่ากลัวจริงๆ แต่มีความเป็นไปได้ที่น่ากลัวกว่า เป็นไปได้ในหลาย ๆ ด้าน: เราไม่เคยตื่นเลยจริงๆ

ไม่มีช่วงเวลาแห่งการคำนวณมาถึง บรรยากาศเริ่มไม่เสถียรขึ้นเรื่อยๆ แต่ก็ไม่เคยเร็วพอที่จะดึงดูดความสนใจอย่างต่อเนื่องของมนุษย์รุ่นใดรุ่นหนึ่ง แต่จะถือว่าเป็นเสียงพื้นหลังที่เพิ่มขึ้นแทน

การเคลื่อนไหวของสภาพภูมิอากาศของเยาวชนยังคงปั่นป่วน ประเทศที่ก้าวหน้ากว่าบางประเทศถูกปลุกเร้าให้ดำเนินการ( ไม่เพียงพอ ) และในที่สุด พรรคการเมืองทั้งหมดถูกบังคับให้อย่างน้อยต้องยอมรับปัญหา — ผลลัพธ์ทั้งหมดที่คาดการณ์ได้ในวิถีปัจจุบันของเรา — แต่จำเป็นทั่วโลก เกี่ยวกับใบหน้าไม่เคยมา เรายังคงดำเนินขั้นตอนที่ช้าและไม่เพียงพอในการแก้ไขปัญหาและประสบผลที่ตามมาอย่างมากมาย

เด็กหญิงชาวปาเลสไตน์เติมขวดพลาสติกด้วยน้ำดื่มจากก๊อกสาธารณะ ระหว่างคลื่นความร้อนในเมืองฉนวนกาซา เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2020 NurPhoto ผ่าน Getty Images

David Wallace-Wells ผู้เขียนหนังสือเรื่องThe Uninhabitable Earthที่ได้รับความนิยมและน่าสะพรึงกลัวกล่าวถึงความเป็นไปได้นี้ในบทความในนิตยสาร New York ที่เขียนขึ้นระหว่างเหตุการณ์ไฟป่าในออสเตรเลียเมื่อปลายปีที่แล้ว อาจมีคนคิดว่าไฟที่กินพื้นที่หลายร้อยล้านเอเคอร์และการฆ่าสัตว์มากกว่าหนึ่งพันล้านตัวจะเป็นการเตือน แต่ Wallace-Wells เขียนว่า “ภัยพิบัติทางสภาพอากาศของความสยดสยองที่จินตนาการไม่ได้เกิดขึ้นมาเกือบสองเดือนเต็มแล้ว และส่วนอื่นๆ ของโลกแทบไม่ให้ความสนใจ”

บางทีความโกลาหลของสภาพอากาศซึ่งเป็นสัญญาณเตือนภัยที่เพิ่มขึ้นจากทั่วโลกก็จะกลายเป็นเรื่องปกติใหม่ของเรา นรก บางทีความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ความผิดปกติทางการเมือง และคลื่นต่อเนื่องของไวรัสร้ายแรง จะกลายเป็นเรื่องปกติใหม่ของเรา บางทีเราอาจจะคุ้นเคยกับ [โบกมือ] ทั้งหมดนี้

มนุษย์มักจำไม่ได้ว่าเราสูญเสียอะไรไปหรือเรียกร้องให้ฟื้นฟู แต่เราปรับให้เข้ากับสิ่งที่เรามี

แนวคิดที่พัฒนาขึ้นในสังคมวิทยาและจิตวิทยาสามารถช่วยให้เราเข้าใจว่าเหตุใดจึงเกิดขึ้น และเหตุใดจึงเป็นอันตรายในยุคที่วิกฤตที่เร่งตัวและเชื่อมโยงกัน การจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โรคระบาด หรือปัญหาโลกสมัยใหม่ใดๆ หมายถึงการให้ความสนใจกับสิ่งที่กำลังสูญเสียไป ไม่ใช่แค่ตลอดช่วงชีวิตของเราเท่านั้น แต่รวมถึงรุ่นต่อรุ่นด้วย

การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเป็นรูปแบบหนึ่งของความจำเสื่อมตามวัย ในปี 1995 Daniel Pauly นักวิทยาศาสตร์การประมงได้ตีพิมพ์บทความหน้าเดียวในวารสารTrends in Ecology & Evolution ในหัวข้อ“เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและกลุ่มอาการพื้นฐานที่เปลี่ยนไปในการประมง” ไม่มีการทดลองดั้งเดิม ไม่มีตัวเลขหรือสมการใดๆ แต่ยังคงเป็นสิ่งที่ถูกกล่าวถึงและอภิปรายกันอย่างกว้างขวางที่สุดที่เขาเคยเขียน

Pauly มีบางอย่างในใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงจากข้อมูลก่อนวิทยาศาสตร์ (เกร็ดเล็กเกร็ดน้อย) ไปสู่ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ แต่สถาปัตยกรรมแนวความคิดของเส้นฐานที่ขยับได้พิสูจน์แล้วว่ามีผลอย่างเหลือเชื่อในบริบทอื่น ๆ และยังคงเป็น ” การปฏิวัติด้านนิเวศวิทยา ” เขียน Jeremy Jackson (ศาสตราจารย์

กิตติคุณที่ Scripps Institution of Oceanography) และ Jennifer Jacquet (ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก) แนวคิดนี้ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับสาธารณชนโดยผู้อำนวยการสร้างภาพยนตร์ Randy Olsen ในปี 2002 ของ LA Timesและกลายเป็นหัวข้อสนทนาที่ได้รับความนิยมอย่างมาก

แล้วอะไรคือการเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน? พิจารณาปลาสายพันธุ์หนึ่งที่ตกเป็นเหยื่อของปลาในภูมิภาคนี้เป็นเวลากว่า 100 ปี ชาวประมงรุ่นหนึ่งจะตระหนักถึงปลาในระดับที่อุดมสมบูรณ์โดยเฉพาะ เมื่อชาวประมงเหล่านั้นเกษียณ ระดับก็จะต่ำลง สำหรับคนรุ่นที่เข้ามาหลังจากพวกเขา ระดับที่ลดลงนั้นคือความปกติใหม่ ซึ่งเป็นบรรทัดฐานใหม่ พวกเขาไม่ค่อยรู้พื้นฐานที่คนรุ่นก่อนใช้ มันมีความโดดเด่นทางอารมณ์เล็กน้อยเมื่อเทียบกับประสบการณ์ส่วนตัวของพวกเขา

และมันก็เป็นเช่นนั้น คนรุ่นใหม่แต่ละรุ่นขยับฐานล่างลง ในตอนท้าย ชาวประมงกำลังดำเนินการในระบบนิเวศที่เสื่อมโทรมอย่างรุนแรง แต่ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้นสำหรับพวกเขา เนื่องจากพื้นฐานของพวกเขาถูกกำหนดไว้ที่ระดับต่ำอยู่แล้ว

เมื่อเวลาผ่านไป ปลาจะสูญพันธุ์ ซึ่งเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่และน่าสลดใจ แต่ไม่มีชาวประมงคนใดที่ประสบการเปลี่ยนแปลงอย่างเต็มที่จากความอุดมสมบูรณ์ไปสู่ความรกร้างว่างเปล่า ไม่มีรุ่นใดประสบความสูญเสียทั้งหมด มันถูกแบ่งออกเป็นส่วน ๆ เมื่อเวลาผ่านไปไม่มีส่วนใดที่ค่อนข้างใหญ่พอที่จะกระตุ้นการดำเนินการป้องกัน กว่าปลาจะสูญพันธุ์ ชาวประมงแทบไม่สังเกตเห็น เพราะพวกเขาไม่เห็นคุณค่าของปลาอีกต่อไป

“สัตว์ที่มีความอุดมสมบูรณ์มาก ก่อนที่มันจะสูญพันธุ์ มันจะกลายเป็นสัตว์หายาก” Pauly กล่าวในการพูดคุย TEDของเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน “ดังนั้นคุณจะไม่สูญเสียสัตว์มากมาย คุณมักจะสูญเสียสัตว์หายาก ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ถูกมองว่าเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่”

ปรากฏการณ์เดียวกันนี้บางครั้งเรียกว่า “ความจำเสื่อมในชั่วอายุคน” ซึ่งเป็นแนวโน้มที่คนแต่ละรุ่นไม่สนใจสิ่งที่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและเปรียบเทียบประสบการณ์ธรรมชาติของตนเองตามปกติ

การศึกษาในปี 2009 จากนักวิจัยที่ Imperial College London ได้ตรวจสอบกรณีศึกษาชุดหนึ่ง ตั้งแต่ “การรับรู้ของนักล่าเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของจำนวนสายพันธุ์เหยื่อในสองหมู่บ้านในภาคกลางของกาบอง” ไปจนถึง “การรับรู้ถึงแนวโน้มจำนวนนกของผู้เข้าร่วม 50 คนในหมู่บ้านชนบทใน ยอร์คเชียร์ สหราชอาณาจักร” แน่นอนว่าพวกเขาพบหลักฐานของความจำเสื่อมในชั่วอายุคน “ที่ซึ่งความรู้จะสูญสิ้นเพราะคนรุ่นหลังไม่ได้ตระหนักถึงสภาพทางชีววิทยาในอดีต”

เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นสิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในสเกลที่ใหญ่กว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่ามีกี่วันในฤดูร้อนที่ร้อนเป็นปกติสำหรับรุ่นพ่อแม่หรือปู่ย่าตายายของพวกเขา แสดงให้เห็นว่าการวิจัยล่าสุดว่า“ฤดูร้อนมาก” มี200 ครั้งมีแนวโน้มกว่าที่พวกเขา 50 ปีที่ผ่านมา คุณรู้หรือเปล่าว่า? คุณรู้สึกไหม

ไม่ใช่แค่ข้ามรุ่นที่เราลืมไปเช่นกัน นักวิจัยของ Imperial College ยังแสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ของรูปแบบอื่นของกลุ่มอาการพื้นฐานที่ขยับเขยื้อน: ความจำเสื่อมส่วนบุคคล “ที่การสูญพันธุ์ของความรู้เกิดขึ้นเมื่อบุคคลลืมประสบการณ์ของตนเอง”

เช่นเดียวกับที่คนรุ่นหลังลืมเกี่ยวกับการสูญเสียระบบนิเวศ ปัจเจกบุคคลก็เช่นกัน
ปรากฎว่า ตลอดช่วงชีวิตของพวกเขา แต่ละคนทำในสิ่งที่คนรุ่นหลังทำ — รีเซ็ตเป็นระยะและปรับใหม่เป็นเส้นฐานใหม่

George Loewenstein ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และจิตวิทยาของ Carnegie Mellon กล่าวว่า “มีงานวิจัยจำนวนมากที่แสดงให้เห็นว่าเรามักจะปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์หากสถานการณ์คงที่เมื่อเวลาผ่านไป แม้ว่าจะค่อยๆ แย่ลง” เขาอ้างถึง London Blitz (ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองเมื่อระเบิดตกลงมาที่ลอนดอนเป็นเวลาหลายเดือน) และ intifada (แคมเปญก่อการร้ายปาเลสไตน์ในอิสราเอล) ในระหว่างนั้นผู้คนค่อย ๆ ปรับตัวเข้ากับสถานการณ์ที่คิดไม่ถึง

“ความกลัวมักจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไปเมื่อความเสี่ยงคงที่” เขากล่าว “คุณสามารถตอบสนองได้นานเท่านั้น หลังจากนั้นไม่นาน มันก็ลดระดับลงไปที่แบ็คกราวด์ ดูเหมือนไม่ว่าจะเลวร้ายแค่ไหนก็ตาม”

เขาตั้งข้อสังเกตว่าเหตุการณ์ใหญ่ๆ หรือ “ช่วงเวลาที่สอนได้” อาจทำให้เราตกใจชั่วขณะในความเต็มใจที่จะทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่ “ช่วงเวลาที่สอนได้เป็นเพียงชั่วขณะหนึ่ง” เขากล่าว “เมื่อความกลัวหายไป ความเต็มใจที่จะใช้มาตรการก็หายไปด้วย”

แม้แต่ช่วงเวลาส่วนตัวที่ยิ่งใหญ่เหล่านั้นก็จางหายไปอย่างรวดเร็ว หนึ่งในการค้นพบที่แข็งแกร่งที่สุดในจิตวิทยาสมัยใหม่ซึ่งโด่งดังโดยนักจิตวิทยาของฮาร์วาร์ด แดเนียล กิลเบิร์ตก็คือเรามี “ระบบภูมิคุ้มกันทางจิต” ที่แข็งแกร่งอย่างไม่น่าเชื่อ

เรามักจะประเมินค่าสูงไปอย่างมากถึงผลกระทบที่เหตุการณ์ใหญ่ๆ ไม่ว่าจะดีหรือไม่ดี จะมีต่อความสุขของเรา เราคิดว่าการตายของสมาชิกในครอบครัวจะทำให้เรามีความสุขน้อยลง หรือถูกลอตเตอรีจะทำให้เรามีความสุขมากขึ้นอย่างถาวร อันที่จริง สิ่งที่นักจิตวิทยาพบครั้งแล้วครั้งเล่าคือการที่เรากลับมาสู่สมดุลความสุขส่วนตัวของเราอย่างรวดเร็ว ทหารที่สูญเสียขาและทหารที่กลับบ้านอย่างปลอดภัยเพื่อรับทารกใหม่ หนึ่งปีหรือสองปีหลังจากนั้น จะมีความสุขราวกับเป็นก่อนเหตุการณ์เหล่านั้น เรียกว่า ” การปรับตัวตามอัธยาศัย ”

เมื่อเราปรับอารมณ์ เราก็ปรับด้วยความรู้ความเข้าใจ เราลืมสิ่งที่มาก่อน เราไม่ได้คิดเกี่ยวกับมัน ส่วนใหญ่ เฉพาะประสบการณ์ล่าสุดของเราเท่านั้นที่มีความสำคัญในการกำหนดเส้นฐานของเรา ความรู้สึกปกติของเรา

XKCD
XKCD เกี่ยวกับการเปลี่ยนเส้นฐาน XKCD
กระบวนการของการลืม การรีเซ็ต แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะต่อต้าน แม้แต่กับผู้ที่ตระหนักรู้ถึงมันอย่างเฉียบขาด ในปี 2013 ผู้เขียน JB MacKinnon ได้ออกหนังสือชื่อThe Once and Future Worldเกี่ยวกับวิกฤตการสูญพันธุ์และโลกธรรมชาติอันอุดมสมบูรณ์ที่ชาวอเมริกันแทบไม่ตระหนักเลยว่ากำลังจะหมดไป

“แม้ว่าฉันจะใช้เวลาหลายปีในการเขียนหนังสือเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่หายไปจากโลกธรรมชาติ” แมคคินนอนกล่าว “ฉันไม่สามารถเก็บมันไว้ในหัวได้ ฉันต้องกลับไปอ่านใหม่เพื่อให้ดวงตาของฉันสดชื่น เมื่อฉันออกไปสู่โลกธรรมชาติ ฉันคิดว่า ‘มีบางอย่างที่ขาดหายไปที่นี่’ มิฉะนั้นฉันจะไป ‘ช่างเป็นวันที่สวยงาม’”

“ฉันหมายถึง ใครจำราคากาแฟเมื่อ 10 ปีที่แล้วว่าราคาเท่าไหร่?” เขาถาม.

มนุษย์มองโลกผ่านเลนส์ของประสบการณ์ที่ผ่านมา
นักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อม UC-Davis ฟรานเซส มัวร์ คิดหาวิธีที่ชาญฉลาดในการทดสอบปรากฏการณ์ของความโดดเด่นในระยะสั้นนี้ในบริบทของสภาพอากาศ

จะต้องทำซ้ำอุณหภูมิที่ผิดปกติกี่ครั้งก่อนที่บุคคลจะหยุดรู้สึกว่าผิดปกติ? อุณหภูมิที่ผิดปกติกลายเป็นสิ่งที่ไม่ธรรมดาได้เร็วแค่ไหน? เพื่อหาคำตอบ มัวร์และเพื่อนร่วมงานหันไปหา Twitter ในการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้ว พวกเขาวิเคราะห์ฐานข้อมูลขนาดใหญ่ของ Twitter ในสหรัฐฯ เพื่อเชื่อมโยงเหตุการณ์ความร้อนหรือเย็นที่ผิดปกติกับการพูดคุยเกี่ยวกับสภาพอากาศ ด้วยวิธีนี้ พวกเขาพยายามติดตาม “ความโดดเด่น” ของความผิดปกติของอุณหภูมิ

“เรื่องบ้าๆ บอๆ เกิดขึ้น และจากนั้นเรื่องบ้าๆ นั้นก็จะเกิดขึ้นในปีหน้า และผู้คนก็สามารถตระหนักได้ว่า ‘โอ้ นี่มันเป็นสองเรื่องที่บ้าไปแล้ว’” มัวร์กล่าว “จากนั้นมันก็เริ่มเกิดขึ้นอีกครั้ง และผู้คนก็เริ่มคิดว่า ‘ฉันเดาว่าเรื่องนี้จะไม่โดดเด่นอีกต่อไปแล้ว’ ดังนั้นทวีตเกี่ยวกับสภาพอากาศที่ลดลง

เอฟเฟกต์เกิดขึ้นได้เร็วแค่ไหน? “จุดอ้างอิงสำหรับสภาวะปกตินั้นขึ้นอยู่กับสภาพอากาศที่เกิดขึ้นระหว่าง 2 ถึง 8 ปีที่แล้ว” ผลการศึกษาสรุป

“มันเป็นปรากฏการณ์ที่ทรงพลัง การทำให้เป็นมาตรฐานหรือยูทิลิตี้ที่ขึ้นกับการอ้างอิง ” มัวร์กล่าว “มันไม่ใช่พฤติกรรมที่มีเหตุผล”

ที่เกี่ยวข้อง

ข้อมูลมาแล้ว กบไม่ต้ม แต่เราอาจจะ
ข้อสรุปของการศึกษาเกี่ยวกับความหมายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนี้ทำให้ไม่สงบ: “พื้นฐานปกติที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วนี้หมายถึงภาวะโลกร้อนที่สังเกตเห็นโดยประชาชนทั่วไปอาจไม่สามารถแยกแยะได้อย่างชัดเจนจากศูนย์ในศตวรรษที่ 21”

ปล่อยให้จมลงไป แม้ว่าอุณหภูมิในบรรยากาศจะอยู่ในระดับเวลาทางธรณีวิทยา เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ในระดับเวลาของมนุษย์อุณหภูมิเหล่านี้ยังคงเปลี่ยนแปลงช้าเกินไปที่จะสังเกตได้ชัดเจนหรือมีความสำคัญทางอารมณ์ พูดให้ตรง ๆ มากขึ้น: ประชาชนอาจไม่เคยสังเกตว่าอากาศอุ่นขึ้น

การวิจัยบนโซเชียลมีเดียในประเทศเดียวนั้นมีข้อจำกัดที่ชัดเจน และมัวร์ก็ไม่ค่อยจะคาดเดาว่าหน้าต่างแห่งความโดดเด่นอาจอยู่ได้นานแค่ไหนสำหรับสภาพอากาศประเภทอื่นๆ หรือในสถานที่อื่นๆ

แต่ด้วยเหตุผลที่ว่าสิ่งที่เหมือนหน้าต่างเดียวกันนี้ใช้กับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติหรือแม้แต่ปรากฏการณ์ทางสังคมอื่นๆ อาจเป็นไปได้พอๆ กันที่ประชาชนไม่เคยสังเกตเห็นความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นของพายุหรือความถี่ของน้ำท่วมหรือความสม่ำเสมอของความล้มเหลวของพืชผล ไม่ว่าปรากฏการณ์เหล่านั้นจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วเพียงใด แต่ก็แทบจะไม่เปลี่ยนแปลงเร็วพอที่จะแตกต่างอย่างมากจากสภาวะเมื่อสองถึงแปดปีที่แล้ว

หน้าต่างแห่งประสบการณ์ที่มนุษย์เห็นว่ามีความสำคัญทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจนั้นแคบเกินไปที่จะรับการเปลี่ยนแปลงระยะยาวในระบบนิเวศ สิ่งที่คิดไม่ถึงสำหรับคนรุ่นก่อน ๆ เช่นน้ำท่วมเป็นประจำในฟลอริดาตอนใต้เป็นเรื่องปกติในตอนนี้ สิ่งที่ดูเหมือนคิดไม่ถึงสำหรับเราในตอนนี้ เช่น คำสั่งให้อยู่แต่บ้านในพื้นที่กว้างใหญ่ทางตะวันตกเฉียงใต้ของสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาหลายสัปดาห์ต่อปีเนื่องจากความร้อนที่เป็นอันตราย เมื่อถึงเวลาที่อากาศจะพลิกกลับ จะไม่เลวร้ายไปกว่าสิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้น ก่อนหน้านั้น

เราปรับ; เราไม่สามารถช่วยได้ หากเรารอให้การเปลี่ยนแปลงทางนิเวศวิทยาเข้ามาในจิตสำนึกของคนอเมริกันธรรมดา เราอาจรอตลอดไป

โลกร้อน พระจันทร์เต็มดวง น้ำขึ้นสูง น้ำท่วมหาดไมอามี
เดินผ่านน้ำท่วมตอนกลางวันที่หาดไมอามี รัฐฟลอริดา เมื่อวันที่ 29 กันยายน 2558 รูปภาพ Joe Raedle / Getty

การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานนำไปใช้กับปัญหาสังคมอื่นๆ อีกหลายประการ
เมื่อคุณเริ่มคิดในแง่ของการขยับเส้นฐาน คุณจะเริ่มเห็นมันทุกที่ ไม่ใช่แค่ในระบบนิเวศ

อะไรคือการถกเถียงที่ไม่สิ้นสุดเกี่ยวกับ “การทำให้เป็นมาตรฐาน” ของทรัมป์แต่เป็นการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนพื้นฐาน? ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ลดระดับและละทิ้งบรรทัดฐานที่มีมายาวนานของพฤติกรรมประธานาธิบดีด้วยความเร็วที่น่าอัศจรรย์และความประมาทเลินเล่อ แต่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ายากอย่างเหลือเชื่อสำหรับสื่อมวลชนและสาธารณชนในการประเมินบันทึกของเขาโดยอิงจากข้อมูลพื้นฐานก่อนทรัมป์ นี่คือเหตุผลที่ผู้คนมักถามว่า “จะเกิดอะไรขึ้นถ้าโอบามาทำสิ่งนี้” พวกเขากำลังพยายามถามว่า “ทำไมเราจึงเปลี่ยนพื้นฐานทางศีลธรรมและการเมืองของเราอย่างรวดเร็ว”

ในทำนองเดียวกัน สหรัฐฯ กำลังยุ่งอยู่กับการทำให้ความเป็นจริงที่น่าสยดสยองกลายเป็นปกติที่ผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยจะเข้าสู่โลกที่มีหนี้สินสูง ที่อยู่อาศัยราคาแพง และโอกาสในการทำงานที่น่าเบื่อ ความคาดหวังหลังสงครามของชีวิตชนชั้นกลางที่มีงานอุปถัมภ์ครอบครัวและเงินบำนาญที่เชื่อถือได้อาจเป็นประวัติศาสตร์สมัยโบราณเช่นกัน

เส้นฐานที่เปลี่ยนแปลงไปนั้นชัดเจนในการพังทลายของสหภาพแรงงาน การทำให้เป็นทหารของตำรวจ และการผสมผสานการเมืองของสหรัฐฯ เข้ากับเงินที่มืดมน สิ่งเหล่านี้เป็นที่ประจักษ์ชัด ในขณะที่เราจะพูดคุยกันในอีกสักครู่ ในประสบการณ์ของเรากับ Covid-19

สำหรับคนอเมริกันรุ่นใหม่ที่กำลังมาถึงทุกวันนี้ ทรัมป์ การเมืองที่ติดขัด และโลกที่ร้อนขึ้นอย่างรวดเร็วได้กลายเป็นเรื่องปกติ ฝ่ายบริหารของไบเดนที่เข้ามาสามารถโน้มน้าวพวกเขาว่าพวกเขาควรคาดหวังและเรียกร้องสิ่งที่ดีกว่าหรือไม่?

วิธีต่อสู้กับการขยับเส้นฐานและความจำเสื่อมส่วนตัว
แนวโน้มของมนุษย์ที่จะปรับตัวอย่างรวดเร็วนั้นเป็นส่วนหนึ่งของกลไกการรับรู้และอารมณ์ที่พัฒนาขึ้นของเรา แต่ความสามารถของเราในการเอาใจใส่และจดจำอดีตนั้นถูกกำหนดโดยวัฒนธรรมเช่นกัน

“ฉันดูวัฒนธรรมพื้นเมืองของฮาวาย” MacKinnon กล่าว “พวกเขามีบุคคลในชุมชนที่ได้รับมอบหมายให้มีความสัมพันธ์ทางสังคมกับสายพันธุ์ที่ไม่เคยมีชื่อเป็นภาษาอังกฤษ” วัฒนธรรมพื้นเมืองของอเมริกาเหนือยังคงมีความรู้ที่สั่งสมมามากมาย ซึ่งสามารถช่วยเปิดเผยสิ่งที่สูญหายได้

จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์แบบนั้น – ความตระหนักในแต่ละวันเกี่ยวกับภาระผูกพันที่มาพร้อมกับการเป็นบรรพบุรุษที่ดี – ได้จางหายไป และทุนนิยมผู้บริโภคสมัยใหม่อาจได้รับการออกแบบมาเพื่อลบมันเช่นกัน เพื่อล็อคทุกคนให้อยู่กับปัจจุบันนิรันดร์ ซึ่งการสนองความต้องการทางวัตถุต่อไปนั้นเป็นเพียงขอบฟ้าเท่านั้น

คำตอบหนึ่งคือให้วารสารศาสตร์และศิลปะดึงเลนส์กลับมาและพยายามปรับปรุงมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น หนึ่งความทะเยอทะยานที่จะทำนั่นคือโครงการBaseline 2020ของนักข่าว John Sutter เขาและทีมได้เลือกสถานที่สี่แห่งทั่วโลกที่เสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยเฉพาะ — อลาสก้า ยูทาห์ เปอร์โตริโก และหมู่เกาะมาร์แชลล์ และจะไปเยือนพวกเขาทุก ๆ ห้าปีจนถึงปี 2050 บันทึกการเปลี่ยนแปลงที่ผู้คนอาศัยอยู่ที่นั่นเผชิญ . (เป็นแบบจำลองในสารคดี “Up” ของผู้กำกับMichael Aptedซึ่งเช็คอินในกลุ่ม Brits กลุ่มเดียวกันทุก ๆ เจ็ดปี)

“การเปลี่ยนแปลงจะมองไม่เห็นในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง” ซัทเทอร์กล่าว เขาตั้งข้อสังเกตว่านักวิทยาศาสตร์มักทำการศึกษาที่กินเวลานานหลายปีหรือหลายสิบปี แต่ “วิธีการตามยาวนั้นไม่เกิดขึ้นในวารสารศาสตร์” การมองการณ์ไกลเป็นวิธีหนึ่งในการทำให้สภาวะที่เปลี่ยนแปลงมีความสำคัญและส่งผลต่ออารมณ์

ในทำนองเดียวกัน ศิลปิน Jonathon Keats ได้ออกแบบกล้องพิเศษเพื่อถ่ายภาพทะเลสาบทาโฮเป็นเวลา 1,000 ปี เขาเรียกมันว่า “อวัยวะเทียมทางปัญญา ซึ่งเป็นกลไกให้เรามองเห็นตัวเองจากมุมมองในอนาคตอันไกลโพ้น” มูลนิธินี้มานานที่จัดตั้งขึ้นโดยสจ๊วตยี่ห้อในปี 1996 ได้รับการจัดประชุมสัมมนาเพื่อกระตุ้นความคิดในระยะยาวมานานหลายทศวรรษ

MacKinnon กล่าวว่า “วัฒนธรรมจะยึดติดอยู่กับความรู้ในสิ่งที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือหายไปนานขึ้น ถ้าสิ่งเหล่านั้นเป็นสิ่งที่พวกเขาให้ความสนใจ”

ไม่ใช่แค่การบันทึกการปฏิเสธเท่านั้น มีชัยชนะในระยะยาวเช่นกัน — ความยากจนลดลง, จำนวนเด็กสาวที่มีการศึกษาเพิ่มขึ้น, มลพิษทางอากาศลดลง, และอื่นๆ สิ่งเหล่านี้ยังเกิดขึ้นทีละน้อย ซึ่งมักจะอยู่ภายใต้การแจ้งให้ทราบของเรา เราปรับพื้นฐานของเราให้สูงขึ้นและไม่ลงทะเบียนสิ่งที่สามารถเป็นชัยชนะที่สำคัญได้เมื่อเวลาผ่านไป การทำให้ชัยชนะเหล่านั้นมองเห็นได้ชัดเจนขึ้นสามารถช่วยแสดงให้เห็นว่าการลดลงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ไม่มีสิ่งใดมาทดแทนความเป็นผู้นำและการกำกับดูแลที่ตอบสนองได้
ในที่สุดมันก็ไม่สามารถตกอยู่กับคนธรรมดาเพื่อให้เส้นฐานมั่นคงได้ ในเรื่องเหล่านี้ เหมือนกับเรื่องอื่นๆ พวกเขาใช้ตัวชี้นำจากผู้นำของพวกเขา ศึกษาและทำความเข้าใจส่วนโค้งยาวของประวัติศาสตร์ โดยพิจารณาจากประสบการณ์ของคนรุ่นก่อนและสวัสดิการของคนรุ่นต่อๆ ไป การตัดสินใจด้วยมุมมองที่ยาวไกล นั่นคือสิ่งที่ผู้นำควรทำ

วิธีที่น่าเชื่อถือที่สุดในการหยุดการขยับพื้นฐานคือการเข้ารหัสค่านิยมและปณิธานของสาธารณชนให้เป็นกฎหมายและแนวปฏิบัติ ผ่านการเมือง พวกเขาจะมั่นคงไม่ได้ด้วยการกระทำของเจตจำนงส่วนรวม พวกเขาต้องเดินสายเข้าไปในโครงสร้างพื้นฐานทางสังคม

น่าเสียดายที่การเมืองของสหรัฐฯ แทบไม่ตอบสนองเลย ซึ่งตอกย้ำมากกว่าที่จะแก้ไขพื้นฐานที่ลื่นไถลของเรา ส่วนสำคัญอย่างหนึ่งของการจดทะเบียนวิกฤตเป็นวิกฤตคือความรู้สึกของหน่วยงาน และชาวอเมริกันรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีความสามารถในการกำหนดนโยบายระดับชาติมากขึ้น

การเปลี่ยนแปลงเชิงลบ “จะถูกทำให้เป็นมาตรฐานเร็วขึ้นหากคุณรู้สึกว่าคุณไม่สามารถทำอะไรกับมันได้” มัวร์กล่าว “นั่นอาจเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับ coronavirus ผู้คนไม่รู้สึกเหมือนพวกเขามีสิทธิ์ในระดับส่วนรวม เพราะรัฐบาลไม่ได้ทำอะไรเลย ดังนั้นคำตอบของพวกเขาคือการพูดว่า ‘ฉันต้องใช้ชีวิตของฉัน’ ”

ยิ่งไปกว่านั้น มันแค่เหนื่อยที่จะรู้สึกกังวลอยู่นาน Loewenstein กล่าวว่า “การผสมผสานระหว่างการปรับตัวและความเหนื่อยล้าเป็นอันตรายถึงชีวิตในแง่ของความสามารถของเราในการตอบสนองต่อไวรัส ณ จุดนี้

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคนอเมริกันเพียงปรับตัวให้เข้ากับการเสียชีวิตของ coronavirus นับพันต่อวัน? ตามที่นักเขียน Charlie Warzel ตั้งข้อสังเกตในคอลัมน์ล่าสุดมันไม่ต่างจากอาการชาที่พวกเขารู้สึกเมื่อเผชิญกับความรุนแรงของปืน “ไม่แน่ใจว่า — หรืออาจจะไม่สามารถทำได้ — ในการประมวลผลโศกนาฏกรรมในวงกว้าง” เขาเขียน “เราเคยชินกับมันแล้ว”

การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ การตัดไม้ทำลายป่า และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจทำให้การระบาดใหญ่เกิดขึ้นได้บ่อยขึ้น ไม่ใช่เรื่องยากเลยที่จะจินตนาการว่าคนอเมริกันจะลืมช่วงเวลาแห่งการปะปนกันอย่างอิสระ เมื่ออยู่ในที่สาธารณะไม่ได้หมายถึงความวิตกกังวลในการเปิดรับแสงในระดับต่ำอย่างต่อเนื่อง เมื่อไม่มีคลื่นของการติดเชื้อและการเสียชีวิตเป็นประจำ ที่เกี่ยวข้อง

สุดยอดต้นไม้ 3 ชนิดนี้สามารถปกป้องเราจากการล่มสลายของสภาพอากาศได้ MacKinnon กล่าวว่า “หากเราเกิดโรคระบาดจากสัตว์สู่คนอย่างต่อเนื่อง เราจะพูดว่า ‘ฤดูหนาวมาถึงแล้ว จับคุณที่ Zoom จนถึงเดือนมิถุนายน'” MacKinnon กล่าว “เส้นฐานของเราอาจเปลี่ยนไปถึงจุดที่เราจำไม่ได้ว่าเคยมีช่วงหนึ่งที่ผู้คนส่วนใหญ่เสียชีวิตโดยไม่ได้ยินคำว่าโรคระบาด ”

ความสามารถพิเศษของเราในการปรับตัว เข้ากับมัน ไม่ให้จมปลักอยู่กับอดีต มีประโยชน์มหาศาลในประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของเรา แต่มันทำให้ยากสำหรับเราที่จะให้ความสนใจกับการสูญเสียเหล่านั้น และทำให้ยากสำหรับเราที่จะระดมความพยายามเพื่อหยุดยั้งความสูญเสียเหล่านั้น ดังนั้น โลกที่ร้อนขึ้น โกลาหล และอันตรายมากขึ้นเรื่อยๆ ก็กลายเป็นเรื่องปกติสำหรับเรา เมื่อเราเดินละเมอไปสู่โศกนาฏกรรมที่มากขึ้น

หากมีคนบอกคุณในเดือนมีนาคม เมื่อในที่สุดองค์การอนามัยโลกเรียกการระบาดของโควิด-19 ว่าระบาดใหญ่ว่าเราจะมีวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสที่แข็งแรง 3 ตัวภายในกลางเดือนพฤศจิกายน คุณอาจจะเรียกบุคคลนั้นว่าเพ้อเจ้อ

ทว่าจากข่าวเมื่อวันจันทร์จากAstraZeneca และ University of Oxfordที่ผลการทดลองในระยะที่ 3 ในระยะแรกแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของวัคซีน นั่นคือสถานการณ์ที่เราเผชิญ

ในการแถลงข่าว ยักษ์ใหญ่ด้านเภสัชกรรมและผู้ร่วมพัฒนาร่วมในอ็อกซ์ฟอร์ดรายงานผลการวิจัยชั่วคราวจากสองกลุ่มในการทดลองที่กำลังดำเนินการอยู่ โดยกลุ่มหนึ่งในสหราชอาณาจักรและอีกกลุ่มหนึ่งในบราซิล การทดลองใช้วิธีการต่างๆ ในการเพาะเชื้อให้กับผู้ที่เข้าร่วม และพบว่ามีประสิทธิภาพ 2 ระดับ ซึ่งเฉลี่ยอยู่ที่ 70 เปอร์เซ็นต์ นักวิจัยยังพบว่าไม่มีผู้ป่วยรุนแรงหรือการรักษาตัวในโรงพยาบาลในผู้เข้าร่วมการศึกษาที่ได้รับวัคซีน

นายกรัฐมนตรีสกอตต์ มอร์ริสันของออสเตรเลียพบกับสมาชิกในทีม Gaby Atencio ในห้องทดลองวิเคราะห์ที่ AstraZeneca เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2020 ในเมืองซิดนีย์ ประเทศออสเตรเลีย

Gaby Atencio นักวิจัยของ AstraZeneca นำเสนองานวัคซีนโควิด-19 ของบริษัทบางส่วนแก่นายสก็อตต์ มอร์ริสัน นายกรัฐมนตรีออสเตรเลีย รูปภาพ Lisa Maree Williams / Getty

ในกลุ่มทดลองของสหราชอาณาจักร AztraZeneca รายงานว่า วัคซีนที่เรียกว่า AZD1222 ถูกให้แบบครึ่งโดส ตามด้วยขนาดเต็มประมาณหนึ่งเดือนต่อมา ส่งผลให้ประสิทธิภาพ 90 เปอร์เซ็นต์ ในกลุ่มบราซิล ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับยาเต็มสองโดส ห่างกันอย่างน้อยหนึ่งเดือน และประสิทธิภาพอยู่ที่ 62 เปอร์เซ็นต์

นักวิจัยไม่แน่ใจว่าทำไมจึงมีช่องว่างที่โดดเด่นในประสิทธิภาพของวัคซีน และในงานแถลงข่าวกล่าวว่าการให้ยาครึ่งหนึ่งอาจทำให้ระบบภูมิคุ้มกันดีขึ้นเพื่อตอบสนองต่อวัคซีนเต็มรูปแบบครั้งที่สอง แต่ในขณะที่บริษัทกำหนดกรอบเหตุผลของการใช้ยาครึ่งหนึ่งคือ “ความบังเอิญ” ในความเป็นจริง ผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับยาในปริมาณที่น้อยกว่าโดยไม่ได้ตั้งใจ และในขณะที่ดูเหมือนว่าสูตรการให้ยาโดยไม่ได้ตั้งใจอาจให้ผลดีกว่าสองโดสเต็มนักวิจัยอิสระสงสัยว่ายานี้ได้รับการให้ยากับคนมากพอที่จะทราบอย่างแน่นอนหรือไม่ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับที่ในอีกสักครู่)

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก
ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ประสิทธิภาพ 50 เปอร์เซ็นต์เป็นพื้นฐานที่กำหนดโดยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาและสำนักงานยาแห่งยุโรป (FDA เทียบเท่าในยุโรป) เพื่อขออนุมัติ ทีมวิจัยของ AstraZeneca-Oxford จะ “ส่งข้อค้นพบ” ให้กับหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกทันทีเพื่อขออนุมัติก่อน

แม้ว่าผลลัพธ์ด้านประสิทธิภาพจะต่ำกว่าผลเบื้องต้นร้อยละ 95 ที่รายงานโดยทั้งModernaและPfizer/BioNTechเมื่อเร็วๆ นี้แต่ผลลัพธ์หากเป็นจริงก็มีแนวโน้มที่ดี AstraZeneca-Oxford shot ที่ราคาประมาณ $3 ถึง $4 ต่อโดสมีราคาถูกที่สุดในสามตัวเลือกในปัจจุบันและควรกระจายไปทั่วโลกได้ง่ายกว่า (เนื่องจากสามารถเก็บไว้ในตู้เย็นทั่วไปได้) นั่นเป็นสาเหตุที่ประเทศที่มีรายได้น้อยทั่วโลกได้ซื้อการเข้าถึงล่วงหน้า

แต่เช่นเดียวกับผู้สมัครรับวัคซีน coronavirus ใหม่ทั้งหมด มีข้อควรระวังที่สำคัญบางประการที่ต้องพิจารณา และเนื่องจากผลลัพธ์มาจากการแถลงข่าวและขาดข้อมูลรายละเอียด พวกเขาจึงตั้งคำถามที่เรายังไม่มีคำตอบ นี่คือบทสรุป

วัคซีน Oxford-AstraZeneca อาจเป็นตัวเปลี่ยนเกมสำหรับประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง
ในบรรดาวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่พัฒนาไปได้ไกลที่สุด ผู้สมัคร AstraZeneca-Oxford เป็นหนึ่งในประเทศที่มีรายได้ต่ำและรายได้ปานกลางในราคาย่อมเยาที่สุด และเมื่อพิจารณาจากประชากรโลกส่วนใหญ่ในปัจจุบันที่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง เป็นการกระทุ้งที่ได้ผล 90% สามารถสร้าง รอยบุ๋มครั้งใหญ่ในการระบาดใหญ่ทั่วโลก

นอกจากนี้ยังใช้แนวทางใหม่ในการฉีดวัคซีน ซึ่งแตกต่างจาก Pfizer-BioNTech และ Moderna และจากวัคซีนทั่วไป

ผู้ผลิตวัคซีนมักจะใช้ไวรัสเองหรือชิ้นส่วนของไวรัส ซึ่งมักจะอยู่ในรูปแบบที่อ่อนแอหรือถูกใช้งานไม่ได้ เพื่อฉีดวัคซีนให้กับผู้รับ แต่วัคซีนรุ่นใหม่นี้ใช้คำสั่งทางพันธุกรรมในการผลิตชิ้นส่วนของไวรัส SARS-CoV-2 ที่ทำให้เกิด Covid-19 ผู้สมัครทั้งสามราย — Pfizer, Moderna และ AstraZeneca-Oxford — ให้คำแนะนำในการสร้างโปรตีนขัดขวาง SARS-CoV-2 หรือส่วนหนึ่งของไวรัสที่ปล่อยให้เข้าสู่เซลล์ของมนุษย์ และนี่คือคำสั่งเหล่านี้ ซึ่งเซลล์ของมนุษย์ใช้ในการผลิตชิ้นส่วนของไวรัส ที่ถูกฉีดเข้าไปในผู้รับวัคซีน โดยพื้นฐานแล้วจะฝึกระบบภูมิคุ้มกันให้ต่อสู้กับผู้บุกรุกหากมันมาถึง

วัคซีน Moderna และ Pfizer-BioNTech ใช้ mRNA เป็นแพลตฟอร์มในการส่งคำสั่งทางพันธุกรรม AstraZeneca-Oxford’s ใช้ DNA แทน และ DNA จะถูกส่งไปยังเซลล์ด้วยความช่วยเหลือของไวรัสอีกตัวหนึ่งที่เรียกว่า adenovirus (ผู้พัฒนาวัคซีนโควิด-19 รายอื่นๆ เช่น CanSino Biologics และ Johnson & Johnson ก็ใช้ adenovirus vectors ด้วย)

AstraZeneca ซึ่งแตกต่างจาก Moderna และ Pfizer/BioNTech สัญญาว่าจะขายกระสุนปืนในราคาประมาณ 3 ถึง 4 เหรียญสหรัฐ และจะไม่ทำกำไรจากวัคซีนในขณะที่โรคระบาดยังดำเนินอยู่ (แม้ว่าเงินสาธารณะจะเป็นเงินทุนสำหรับการวิจัยก็ตาม) จากข้อมูลของ FTราคาดังกล่าวเป็น “เศษเสี้ยว” ของค่าใช้จ่ายของวัคซีนตัวอื่นๆ ซึ่งคาดว่าจะมีราคาระหว่าง $15 ถึง $25 ต่อโดส

วัคซีนนี้ไม่เหมือนกับวัคซีนชั้นนำอีก 2 ชนิด คือ ไม่ต้องการอุณหภูมิที่เย็นจัดสำหรับการจัดเก็บ นั่นคืออุปสรรคในการจัดจำหน่าย Moderna และ Pfizer-BioNTech กำลังทำงานเพื่อเอาชนะ

วัคซีนของ Moderna ต้องการการเก็บรักษาในระยะยาวที่อุณหภูมิลบ 20 องศาเซลเซียส (ลบ 4 องศาฟาเรนไฮต์) และคงตัวเป็นเวลา 30 วันที่อุณหภูมิตู้เย็นระหว่าง 2 ถึง 8 องศาเซลเซียส (36 ถึง 46 องศาฟาเรนไฮต์) ในขณะเดียวกัน วัคซีน Pfizer-BioNTech ต้องการอุณหภูมิที่เย็นเป็นพิเศษที่ลบ 70 องศาเซลเซียส (ลบ 94 องศาฟาเรนไฮต์) หรือต่ำกว่า โดยมีอายุการเก็บรักษาประมาณ 5 วันที่อุณหภูมิตู้เย็น วัคซีน AstraZeneca-Oxford สามารถเก็บไว้ในตู้เย็นปกติได้อย่างน้อยหกเดือน

นี่คือเหตุผลที่ว่าทำไมวัคซีน AstraZeneca-Oxford จึงกลายเป็นประเทศที่มีรายได้ต่ำซึ่งเป็นคู่แข่งสำคัญที่ต้องพึ่งพาการยุติการแพร่ระบาด สำหรับตอนนี้ยิง“สัดส่วนกว่า 40% ของอุปกรณ์” จะต่ำและประเทศรายได้ปานกลางตามที่บลูมเบิร์ก แอสตร้าเซเนก้ากล่าวว่าบริษัทมีความสามารถในการจัดหาวัคซีนได้3 พันล้านโดสในปี 2564

Pascal Soriot ซีอีโอของ AstraZeneca กล่าวว่า “ห่วงโซ่อุปทานที่เรียบง่ายของวัคซีน [T]he และคำมั่นสัญญาที่ไม่หวังผลกำไรของเราและความมุ่งมั่นในการเข้าถึงในวงกว้าง ยุติธรรม และทันเวลา หมายความว่าจะมีราคาจับต้องได้และมีจำหน่ายทั่วโลก ในแถลงการณ์

สหรัฐก็พร้อมที่จะได้รับประโยชน์เช่นกัน ในเดือนพฤษภาคม หน่วยงานวิจัยและพัฒนาขั้นสูงด้านชีวการแพทย์ (BARDA) ภายใต้กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ ให้คำมั่นว่าจะสนับสนุนวัคซีน AstraZeneca-Oxford มูลค่าสูงถึง1.2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐโดยมีเป้าหมายเพื่อรักษาความปลอดภัย 300 ล้านโดสสำหรับชาวอเมริกัน

แน่นอนว่าหากการยิงมีประสิทธิภาพเพียงประมาณร้อยละ 70 เจ้าหน้าที่จะต้องต่อสู้กับวิธีการและสถานที่ที่ใช้เลย “ถ้ามันเป็น 70% แล้วเราได้มีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก” แอนโธนี Fauciผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อบอกStat “เพราะสิ่งที่คุณจะทำกับ 70% เมื่อคุณมี [วัคซีน] สองตัวที่ 95%? คุณจะให้วัคซีนแบบนั้นกับใคร”

คำเตือน
นั่นไม่ใช่ข้อแม้เดียวที่ต้องพิจารณา จนถึงตอนนี้ ผลลัพธ์ของ AstraZeneca-Oxford มาจากการแถลงข่าวและเราจำเป็นต้องเข้าใจความแตกต่างของวัคซีนเพื่อให้รู้ว่าวัคซีนทำงานอย่างไรในคน AstraZeneca-Oxford ยังเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับการวิจัยของพวกเขาน้อยกว่าอีก 2 บริษัท และรายงานผลของพวกเขาในลักษณะที่ทำให้การเปรียบเทียบระหว่างสามผู้สมัครยาก มาดูกันดีกว่าว่าเรารู้อะไร

ก่อนเริ่มการทดลองทางคลินิก กลุ่มวิจัยควรจะเปิดเผยแผนต่อสาธารณะที่เรียกว่าโปรโตคอล สำหรับวิธีที่พวกเขาจะดำเนินการศึกษา วิเคราะห์ และแบ่งปันผลลัพธ์ และพวกเขาก็ควรจะยึดถือตามนั้น ซึ่งช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้ทดลองจะไม่ย้ายเสาประตูไปสู่ข้อสรุปที่ดีขึ้น

แต่ AztraZeneca และ Oxford ได้แบ่งปันเพียงสองโปรโตคอลสำหรับการศึกษาระยะที่ 3 ของพวกเขาหลังจากการทดลองเริ่มต้นขึ้น เรามีโปรโตคอลสำหรับการศึกษาระยะที่ 3 ในสหรัฐอเมริกาและในฐานะนักเขียนและนักวิทยาศาสตร์ meta-scientist Hilda Bastianชี้ให้เห็นใน Wired ซึ่งเป็นโปรโตคอลของสหราชอาณาจักรที่ตีพิมพ์ในภาคผนวกการศึกษาของLancetก็แชร์เช่นกันหลังจากการทดลองเริ่มต้นขึ้น

“ภาคผนวกไม่ได้บอกว่าสิ่งนี้กลายเป็นแผนเมื่อใด เราไม่ได้รู้ว่าถ้าทีมฟอร์ดแอสตร้า-ตามมัน” เขียนบาสเตียน อีกครั้งในการแถลงข่าว แอสตร้าเซเนกายังเปิดเผยเฉพาะข้อมูลสำหรับกลุ่มย่อยในการทดลองสองครั้ง ไม่ใช่สี่รายการที่ระบุไว้ในโปรโตคอลของสหราชอาณาจักร เธอบอกกับ Vox “เรารู้ว่า [สิ่งที่อยู่ในโปรโตคอล] ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขารายงาน” “ความโปร่งใสสามารถเพิ่มความมั่นใจในการทดลองและจำเป็นสำหรับการสร้างคุณภาพของวิทยาศาสตร์ [บริษัทหกแห่งหรือกลุ่มวิจัย] ได้เผยแพร่โปรโตคอลสำหรับการศึกษาระยะที่ 3 ของพวกเขาแล้ว — ทำไมไม่เป็น Oxford” ถามปีเตอร์ Doshi ที่ได้รับเป็นนักวิจารณ์ที่โดดเด่นของCovid-19 การทดลองวัคซีน

ข่าวประชาสัมพันธ์ไม่ได้รายงานรายละเอียดเกี่ยวกับผลข้างเคียงที่ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับ บริษัทรายงานเพียงว่าไม่มีเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่ร้ายแรงที่ได้รับการยืนยันแล้ว และวัคซีน “สามารถทนต่อยาทั้งสองแบบได้ดี” เรารู้ว่าการทดลองใช้ AZD1222 ในสหราชอาณาจักรหยุดชั่วคราวในเดือนกรกฎาคมและอีกครั้งในเดือนกันยายน หลังจากอาสาสมัครสองคนรายงานปัญหาทางระบบประสาท การสืบสวนในเวลาต่อมาไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างวัคซีนกับอาการเหล่านี้ และหน่วยงานกำกับดูแลอนุญาตให้การทดลองใช้ต่อในเดือนตุลาคม

แม้ว่าเราจะทราบจำนวนผู้เข้าร่วมในการทดลองแต่ละครั้งในสหราชอาณาจักรและบราซิล (2,741 ในสหราชอาณาจักรเทียบกับ 8,895 ในบราซิล) เราไม่ทราบว่ามีวัคซีนจำนวนเท่าใด (เทียบกับยาหลอก หรือวัคซีนป้องกันโรคไข้กาฬนกนางแอ่น) ซึ่งทำให้สถิติเพิ่มขึ้น คำถามเกี่ยวกับจำนวนผู้ติดเชื้อในกลุ่ม UK ที่เห็นผล 90% นักสถิติบางคนแนะนำว่าตัวเลขอาจมีน้อยมาก และอาจไม่น่าเชื่อถือ:

ข่าวประชาสัมพันธ์ยังขาดรายละเอียดเกี่ยวกับข้อมูลประชากรของผู้ที่เข้าร่วมการทดลอง AstraZeneca กล่าวว่าผู้เข้าร่วมการทดลองมาจาก “กลุ่มเชื้อชาติและภูมิศาสตร์ที่หลากหลายที่มีสุขภาพดีหรือมีเงื่อนไขทางการแพทย์ที่มีเสถียรภาพ” แต่หากไม่ทราบตัวเลขที่แน่ชัด ก็ยากที่จะวัดว่าพวกเขาสะท้อนกลุ่มที่เสี่ยงต่อโรคร้ายแรงได้ดีเพียงใด (รวมทั้งผู้สูงอายุ ผู้ใหญ่และคนผิวสี)

การทดลองยังไม่ได้ใช้ยาหลอกแบบง่ายในการวัดประสิทธิภาพ ในส่วนของการทดลองในสหราชอาณาจักร อาสาสมัครได้รับการสุ่มเลือกให้รับวัคซีน AZD1222 หรือวัคซีนป้องกันโรคไข้กาฬนกนางแอ่น ในกลุ่มประเทศบราซิล กลุ่มเปรียบเทียบได้รับ meningococcal สำหรับเข็มแรกและยาหลอกน้ำเกลือสำหรับเข็มที่สอง

อีกปัจจัยที่ต้องพิจารณา: แอสตร้าเซเนก้า-อ็อกซ์ฟอร์ดวัดผลลัพธ์ด้วยวิธีที่แตกต่างจากคู่แข่งรายใหญ่สองราย การทดลอง Moderna และ Pfizer/BioNTech จับเฉพาะการติดเชื้อ Covid-19 ในกลุ่มทดลองที่พัฒนาไปไกลพอที่จะทำให้เกิดอาการ ในขณะที่การทดลองของ AstraZeneca ได้ทำการทดสอบ swab ทุกสัปดาห์ในหมู่ผู้เข้าร่วม ทำให้พวกเขาตรวจพบกรณีที่รุนแรงน้อยกว่ามาก รวมถึงการติดเชื้อที่ไม่มีอาการที่อาจเกิดขึ้น — ในหมู่อาสาสมัครของพวกเขา ความแตกต่างเหล่านี้ทำให้การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของวัคซีนต่างกันระหว่างแอปเปิลกับแอปเปิลนั้นยากขึ้น
ที่เกี่ยวข้อง

ผู้สมัครวัคซีน Covid-19 เหล่านี้สามารถเปลี่ยนวิธีที่เราผลิตวัคซีน — ถ้าพวกเขาทำงาน
เมื่อรวมกันแล้ว ปัจจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ายังมีอีกมากที่ต้องเรียนรู้เกี่ยวกับวัคซีนชนิดใหม่ แม้ในขณะที่พวกเขากำลังเตรียมพร้อมที่จะเปิดตัวในเร็วๆ นี้ ทีม Moderna, Pfizer-BioNTech และ Oxford-AstraZeneca ต่างให้คำมั่นว่าจะเผยแพร่ผลการทดลองในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ แต่การแจกจ่ายแบบจำกัดการใช้ในกรณีฉุกเฉินอาจเริ่มในทันทีในเดือนหน้า โดยรอการอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแล

สำหรับตอนนี้ เราควรหยุดชั่วคราวเพื่อดูว่ามีวัคซีนป้องกัน SARS-CoV-2 หลายตัวที่รายงานประสิทธิภาพในระดับสูง ซึ่งมีเทคโนโลยีที่ไม่เคยมีการใช้งานในมนุษย์จำนวนมากมาก่อน

หากกลุ่ม AstraZeneca-Oxford, Moderna และ Pfizer-BioNTech ผ่านหน่วยงานกำกับดูแล วัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสอาจเป็นจุดเริ่มต้นของแนวทางใหม่ในการฉีดวัคซีนป้องกันโรคให้กับผู้คน

ชี้แจง 4 ธันวาคม:รุ่นก่อนหน้าของเรื่องนี้ระบุว่า AstraZeneca/Oxford แบ่งปันโปรโตคอลสำหรับการศึกษาในสหรัฐอเมริกาของพวกเขาเท่านั้น แม้ว่านั่นเป็นโปรโตคอลระยะที่ 3 เดียวที่ลงทะเบียนในฐานข้อมูลการทดลองทางคลินิกนักวิจัยยังได้แบ่งปันโปรโตคอลสำหรับการทดลองในสหราชอาณาจักรในภาคผนวกในบทความในวารสาร

เมื่อวันที่ 2 ธันวาคมส่าย 2,885 ชาวอเมริกันได้รับรายงานว่าจะมีการเสียชีวิตจากCovid-19ตามที่นิวยอร์กไทม์ส เป็นจำนวนวันเดียวสูงสุดของปี

เกือบเท่ากับจำนวนผู้เสียชีวิตจากการโจมตี 9/11 (2,977) และมากกว่าชาวอเมริกันประมาณ1,800 คนที่เสียชีวิตในช่วงเวลาไม่กี่วันเมื่อพายุเฮอริเคนแคทรีนาเข้าโจมตีชายฝั่งอ่าวในปี 2548 ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ตั้งแต่การโจมตีเพิร์ลฮาร์เบอร์ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2484 จนถึงการยอมจำนนของญี่ปุ่น ทหารสหรัฐประมาณ 300 นายเสียชีวิตทุกๆ โดยเฉลี่ยต่อวัน (และประมาณ407,000คนเสียชีวิตภายในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2488)

น่าเสียดายที่การระบาดใหญ่ของ coronavirus มีความเหมือนกันกับโศกนาฏกรรมแบบสโลว์โมชั่นเช่นสงครามมากกว่าเหตุการณ์เฉียบพลันเช่น 9/11 มีรายงานผู้เสียชีวิตมากกว่า 2,600 รายในวันที่ 1 ธันวาคม หนึ่งวันก่อนที่สหรัฐจะสร้างสถิติใหม่สำหรับการตายรายวัน สถิติสูงสุดก่อนหน้านี้อยู่ที่ 2,752 เมื่อวันที่ 15 เมษายน เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยรายใหม่และการรักษาในโรงพยาบาลยังคงเพิ่มขึ้นทั่วประเทศ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขคาดว่าบันทึกการตายที่น่ากลัวใหม่จะถูกกำหนดในช่วงฤดูหนาวที่จะมาถึง

อย่างไรก็ตาม ตัวชี้วัดการระบาดของไวรัสโคโรน่าเป็นสิ่งที่ลื่นไหล อเมริกาทำการทดสอบได้แย่มากในช่วงสองสามเดือนแรกของการแพร่กระจายของไวรัส ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะมีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจำนวนไม่มากที่เกิดจากโควิด-19 แต่ไม่นับรวมเป็นเช่นนี้ แม้แต่วันนี้ อัตราการทดสอบในเชิงบวกของสหรัฐฯ ยังสูงมากจนผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสถิติไม่ได้ใกล้เคียงกับการจับทุกกรณีหรือการเสียชีวิต

ตามรายงานของ Johns Hopkins University ติดตามจำนวนผู้เสียชีวิตอย่างเป็นทางการจาก Covid-19 ในสหรัฐอเมริกาคือ 274,121 แต่การเสียชีวิตส่วนเกินทั้งหมด – จำนวนผู้เสียชีวิตดังกล่าวข้างต้นคาดว่าจะเกิดในปีปกติ – ได้ถึง 345,000 ตามที่ไทม์ ผู้เสียชีวิตส่วนใหญ่แม้ว่าจะไม่ทั้งหมด แต่มีแนวโน้มว่ามีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่นับไม่ถ้วน

เมื่อถึงจุดหนึ่ง ทั้งหมดนี้เป็นวิชาการ ที่ปฏิเสธไม่ได้ก็คือ อเมริกากำลังเข้าสู่ช่วงการตายจำนวนมาก ไม่เหมือนที่เราเคยเห็นในการระบาดใหญ่ จำนวนผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และการเสียชีวิตจะตามมาเสมอ การปรับปรุงการรักษาได้ลดอัตราการเสียชีวิต แต่จำนวนผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่สูงขึ้นย่อมหมายถึงการเสียชีวิตมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และมันก็เป็นที่มีอายุมากกว่า , มีรายได้ต่ำและชนกลุ่มน้อยชาวอเมริกันที่กำลังจะตายในอัตราสัดส่วนจาก coronavirus

โครงการติดตามโควิด
สหรัฐยังสร้างสถิติวันเดียวใหม่สำหรับการรักษาในโรงพยาบาลในปัจจุบันเมื่อวันที่ 2 ธันวาคมเครื่องประดับ 100,000 เป็นครั้งแรกตามโครงการติดตาม Covid โรงพยาบาลทั่วประเทศอยู่ภายใต้ความตึงเครียดอย่างมาก

สหรัฐฯ จะสูญเสียผู้คนจำนวนมาก ก่อนที่การระบาดของโควิด-19 จะสิ้นสุดลง
เมื่อเตียงในโรงพยาบาลเต็มและพนักงานถูกยืดออก โอกาสในการสูญเสียผู้ที่อาจรอดชีวิตจากสถานการณ์ปกติก็เพิ่มขึ้น

Ashish Jha คณบดีของมหาวิทยาลัยบราวน์สาธารณสุขอธิบายความเสี่ยงในหัวข้อทวิตเตอร์ล่าสุด เขาเริ่มด้วยการชี้ให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ที่เข้าโรงพยาบาลลดลงจริงๆ นั่นจะแนะนำว่าผู้ที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเมื่อต้นปีนี้กำลังถูกละทิ้งจากห้องฉุกเฉินหรือถูกขอให้อยู่ที่บ้านเพราะพวกเขายังไม่อยู่ในสภาพวิกฤติ

บางส่วนนี้เป็นแนวทางปฏิบัติด้านสาธารณสุขที่ดี คุณต้องการเปิดเตียงไว้สำหรับผู้ป่วยที่ป่วยที่สุด แต่ยังสร้างสถานการณ์ที่คนที่อยู่ชายขอบอาจถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าโรงพยาบาลและอาการของพวกเขาอาจแย่ลงอย่างรวดเร็วที่บ้าน

โรงพยาบาลเต็มรูปแบบอาจถูกทิ้งไว้โดยไม่มีที่ว่างเพียงพอหรือไม่มีเจ้าหน้าที่เพียงพอสำหรับผู้ป่วยที่มีอาการร้ายแรงอื่น ๆ และบางคนอาจเสียชีวิตโดยไม่ต้องเข้ารับการรักษาพยาบาลที่พวกเขาต้องการ พวกเขาอาจไม่เสียชีวิตจาก Covid-19 แต่ก็ยังเป็นเหยื่อของการระบาดใหญ่

ใน Twitter Kari Jerge ศัลยแพทย์ในเมืองแคนซัสซิตี้ รัฐแคนซัส ได้บรรยายถึงสถานการณ์ที่แพทย์กำลังเผชิญอยู่: ผู้ป่วยที่ไม่ติดเชื้อโควิด ซึ่งเสียชีวิตเพราะเขาต้องการเปลี่ยนไตฉุกเฉินด้วยเครื่องฟอกไต แต่ไม่มีพยาบาลที่พร้อมให้บริการ และต้องปฏิเสธการย้ายผู้ป่วยรายอื่นในภาวะวิกฤตเนื่องจากไม่มีเตียง ICU เหลืออยู่

มีแนวโน้มว่าจะเลวร้ายลงในช่วงเทศกาลวันหยุดเท่านั้น หลายรัฐและเมืองต่างๆ ยังคงปฏิเสธที่จะใช้มาตรการบรรเทาผลกระทบที่จำเป็นในการควบคุมไวรัส แม้ว่าจะไม่มีใครปฏิบัติตามเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการเปิดอย่างปลอดภัยก็ตาม German Lopez ของ Vox วาดภาพที่น่าสยดสยองในการอัปเดตล่าสุดของเขาเกี่ยวกับวิธีที่แต่ละรัฐจัดการกับ coronavirus:

จากเกณฑ์มาตรฐานเหล่านี้ รัฐที่เป็นศูนย์ไม่เห็นด้วยกับตัวชี้วัดทั้งสาม บ่งชี้ว่าไม่มีรัฐใดควบคุมการระบาดได้ในขณะนี้ อันที่จริง ไม่มีรัฐใดที่ตรงตามเกณฑ์มาตรฐานแม้แต่สองในสามข้อ — มีเพียงวอชิงตัน ดี.ซี. เท่านั้นที่ทำได้ (ไม่รวมรัฐวอชิงตันเนื่องจากปัญหาล่าสุดกับรายงานการทดสอบ)

ข้อแม้ประการหนึ่ง: เนื่องจากวันขอบคุณพระเจ้า รัฐต่างๆ มีแนวโน้มที่จะรายงานการทดสอบและกรณีของ Covid-19 ต่ำกว่าความเป็นจริง แม้ว่าสิ่งต่างๆ ดูเหมือนจะเลวร้ายไปแล้ว แต่ก็มีแนวโน้มที่เลวร้ายยิ่งกว่าที่รายงานไว้

การระบาดของอเมริกาตั้งแต่แคลิฟอร์เนียถึงฟลอริดาเป็นผลจากสาธารณชนและผู้นำของประเทศไม่เคยให้ความสำคัญกับไวรัสอย่างจริงจังเพียงพอ และเท่าที่พวกเขาทำ ทำให้พวกเขาระมัดระวังก่อนเวลาอันควร รัฐต่างๆ โดยได้รับการสนับสนุนจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ย้ายไปเปิดใหม่ — บ่อยครั้งก่อนที่พวกเขาจะเห็นว่าจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ลดลงอย่างมากในแต่ละวัน และในบางครั้งรวดเร็วมาก พวกเขาไม่มีเวลาดูว่าแต่ละช่วงของการเปิดใหม่นั้นนำไปสู่การ อีกหลายคดีเหลือเกิน

ประชาชนกอด reopenings ที่จะออกและมักจะไม่ยึดมั่นในข้อควรระวังขอแนะนำเหมือนไกลทางกายภาพและสวมหน้ากาก

แม้ว่าจำนวนผู้ป่วยจะเริ่มลดลงในช่วงปลายฤดูร้อน แต่ปริมาณเคสโดยรวมของอเมริกายังคงสูงมาก และยังมีอีกหลายรัฐที่ย้ายไปเปิดใหม่อีกครั้ง โดยประชาชนส่วนใหญ่ยอมรับข้อ จำกัด ที่ผ่อนคลายและออกไปในภายหลัง

นี่เป็นการผสมผสานระหว่างการถอนตัวของรัฐบาลและความพึงพอใจของสาธารณชนที่ผู้เชี่ยวชาญได้อ้างถึงในการอธิบายว่าทำไมรัฐต่างๆ ยังคงต่อสู้กับการควบคุม coronavirus ต่อไป

ยังมีเวลาที่จะบรรเทาความรุนแรง โดยรัฐและเมืองต่างๆ ได้ใช้ข้อ จำกัด ในการเว้นระยะห่างทางสังคมมากขึ้นและต้องการการสวมหน้ากากที่ดีขึ้น เว้นแต่การเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันในพฤติกรรมสาธารณะและนโยบายสาธารณะ การระบาดของอเมริกาจะไม่ดีขึ้นในเร็วๆ นี้

ณ จุดนี้ ดูเหมือนว่าเรากำลังรอให้วัคซีนกระจายไปในวงกว้างเพื่อควบคุมไวรัส ซึ่งอาจไม่เกิดขึ้นอีกหกเดือนหรือนานกว่านั้น การจัดลำดับความสำคัญของประชากรที่อ่อนแอที่สุดสำหรับการฉีดวัคซีนควรช่วยลดจำนวนผู้เสียชีวิตได้ แต่ก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความจริงที่ว่าชาวอเมริกันหลายหมื่นคนมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก โรเบิร์ต เรดฟิลด์ ผู้อำนวยการ CDC กล่าวเมื่อวันพุธว่า ยอดผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสหรัฐฯ อาจสูงถึง 450,000 คนภายในวันที่ 1 มีนาคม โดยไม่ต้องเว้นระยะห่างทางสังคมและสวมหน้ากากที่ดีขึ้น นั่นจะหมายถึงการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นประมาณ 175,000 ระหว่างนี้และหลังจากนั้น

ในสถานการณ์นั้น จำนวนชาวอเมริกันที่เสียชีวิตจากโควิด-19 จะเกินจำนวนทหารอเมริกันที่เสียชีวิตในสงครามโลกครั้งที่ 2 ทั้งหมด และในกรอบเวลาที่สั้นกว่ามาก (ประมาณหนึ่งปีเทียบกับสี่ปี) ในแง่ของเหตุการณ์การเสียชีวิตครั้งใหญ่ในประวัติศาสตร์ของอเมริกา การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสจะตามหลังสงครามกลางเมืองและการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 1918เท่านั้น

ในขณะที่ส่วนอื่น ๆ ของโลกที่พัฒนาแล้วเฉลิมฉลองการกำจัดไวรัสอย่างสมบูรณ์อเมริกายังคงบรรลุเหตุการณ์สำคัญที่เลวร้ายที่สุด และยังมีอีกมากมายที่จะมา

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำเมื่อวันพุธว่าผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 บางคนสามารถกักตัวได้น้อยกว่าสองสัปดาห์

หน่วยงานกล่าวว่าการกักกัน 14 วันซึ่งผู้คนอยู่บ้านและหลีกเลี่ยงการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นยังคงเป็นตัวเลือกที่ปลอดภัยที่สุดหากพวกเขาสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 ภายในระยะ 6 ฟุตเป็นเวลาอย่างน้อย 15 นาที ใครก็ตามที่ติดโรคจริงควรแยกตัวเองออกไปอย่างน้อย 10 วันหลังจากเริ่มมีอาการ และไม่ปล่อยให้โดดเดี่ยวจนกว่าไข้จะหายไปอย่างน้อย 24 ชั่วโมง

แต่ CDC ได้ปรับปรุงแนวทางปฏิบัติ ซึ่งเป็นคำแนะนำ ไม่ใช่ข้อกำหนดทางกฎหมาย เพื่อเสนอ “ทางเลือก” ผู้ที่เคยสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ป่วยโควิด-19 ควรกักตัว แต่การกักกันนั้นสามารถสิ้นสุดได้หลังจาก 10 วันโดยไม่มีการทดสอบ coronavirus หรืออาจใช้เวลาเจ็ดวันถ้ามีคนได้รับผลการทดสอบเป็นลบ ซึ่งพวกเขาควรได้รับการกักกันให้เร็วที่สุดในวันที่ห้า ประชาชนควรเฝ้าระวังอาการเป็นเวลา 14 วันหลังจากกักกัน

ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอธิบายว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นการเคลื่อนไหวเพื่อลดอันตราย: ไม่เหมาะสำหรับผู้คนที่จะลดเวลากักกันให้สั้นลง แต่หากมีการเปลี่ยนแปลงจะช่วยให้ผู้คนมากขึ้นกักกันสำหรับบางช่วงเวลาที่อาจจะดีขึ้นโดยรวม

“แนวทางใหม่นี้เป็นตัวอย่างของแนวทางการลดอันตราย หรือแนวทางที่คำนึงถึงความท้าทายที่บุคคลอาจเผชิญในการลดความเสี่ยง” เจน เคทส์ ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าว “ความกังวลหลักของฉันคือเกี่ยวกับความสับสนที่อาจเกิดขึ้น และความจำเป็นในการส่งข้อความที่ชัดเจนและชัดเจน CDC ยังคงแนะนำให้กักกัน 14 วัน ซึ่งไม่ควรพลาดที่นี่”

CDC บอกเป็นนัยว่าโดยอ้างถึงความเป็นไปได้ของ “ความยากลำบากทางเศรษฐกิจ” และ “ความเครียดต่อระบบสาธารณสุข” เนื่องจากการกักกัน 14 วัน

Earth seen from space.
“CDC ยังคงรับรองการกักกันเป็นเวลา 14 วัน และตระหนักดีว่าการกักกันใดๆ ที่สั้นกว่า 14 วันจะช่วยลดภาระต่อความเป็นไปได้เล็กน้อยในการแพร่กระจายไวรัส” หน่วยงานกล่าว

ระยะฟักตัวของไวรัสโควิด-19 อาจนานถึงสองสัปดาห์ หรืออาจนานกว่านั้นในบางกรณี ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้คนไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาอยู่ในที่โล่งอย่างสมบูรณ์จนกว่าจะมีการกักกัน 14 วัน

แต่สำหรับคนส่วนใหญ่ เชื่อว่าระยะฟักตัวตอนนี้ “เบ้ไปทางจุดสิ้นสุดที่สั้นกว่านั้น” 14 วัน นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ด William Hanage กล่าว ดังนั้นคนส่วนใหญ่จึงสามารถลดเวลากักกันของพวกเขาให้สั้นลงโดยไม่ต้องเสี่ยงกับผู้อื่น

การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในช่วงเวลาแห่งความหายนะอย่างยิ่ง คดีในสหรัฐฯ ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทำลายสถิติเป็นประจำ การรักษาในโรงพยาบาลเกิน 100,000เป็นครั้งแรกในสัปดาห์นี้ ปัจจุบันยอดผู้เสียชีวิตรายวันสูงกว่า 2,000 รายเป็นประจำ — ระดับการเสียชีวิตที่ไม่พบตั้งแต่การระบาดครั้งแรกในฤดูใบไม้ผลิ

และสิ่งต่างๆ จะต้องแย่ลงไปอีก ต้องขอบคุณระยะฟักตัวของไวรัส และความจริงที่ว่าคนส่วนใหญ่ป่วยเป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิต เรายังไม่เห็นผลกระทบของการชุมนุมวันขอบคุณพระเจ้าเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว สหรัฐฯ อาจมีผู้ป่วยโควิด-19 ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิต ในขณะที่ผู้คนไปรวมตัวกันในช่วงคริสต์มาสและปีใหม่ — แพร่กระจายไวรัสเพิ่มเติมในสภาพแวดล้อมที่ใกล้ชิดและยั่งยืน ในขณะเดียวกัน วัคซีนน่าจะยังอยู่ห่างออกไปหลายเดือนสำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่

คำแนะนำการกักกันของ CDC ใหม่เป็นความพยายามที่จะได้รับชาวอเมริกันที่จะทำอะไรบางอย่าง,แม้ เป็นจำนวนมากของพวกเขาต่อต้านการขั้นตอนอื่น ๆ หน่วยงานที่ได้เรียกร้องให้ ถ้ามันได้ผล ก็สามารถช่วยต่อสู้กับสิ่งที่เลวร้ายในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

เวลากักกันที่สั้นลงคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการลดอันตราย
ในด้านสาธารณสุข “การลดอันตราย” หมายถึงการยอมรับว่าผู้คนจะเสี่ยง แต่ก็ยังพยายามทำให้พฤติกรรมของพวกเขาปลอดภัยที่สุด ผู้คนสามารถขจัดความเสี่ยงในการติดต่อทางเพศสัมพันธ์ได้ ตัวอย่างเช่น โดยไม่เคยมีเพศสัมพันธ์เลย แต่เนื่องจากผู้คนจะมีเพศสัมพันธ์ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขจึงพยายามส่งเสริมให้ผู้คนทำสิ่งนี้อย่างปลอดภัย โดยใช้ถุงยางอนามัยและมีคู่นอนน้อยลง

เนื่องจากเราได้รับหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแพร่กระจายของไวรัสโคโรน่า และในขณะที่ประชาชนเริ่มเบื่อหน่ายกับการระบาดใหญ่และต่อต้านมาตรการที่เข้มงวดยิ่งขึ้น เจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้ใช้แนวทางการลดอันตรายเพื่อต่อสู้กับโควิด-19 มากขึ้น

“ในขณะที่เราอาจจินตนาการว่าเราสามารถหยุดการส่งสัญญาณทั้งหมดได้ในทันที แต่ในความเป็นจริง เรากำลังพยายามป้องกันให้มากที่สุด ซึ่งบางครั้งอาจเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยน” Hanage กล่าว

แม้ว่าผู้คนจากครัวเรือนต่างๆ ไม่เข้าสังคมจะดีกว่า เนื่องจากปฏิสัมพันธ์ใดๆ มีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อ เจ้าหน้าที่ได้พยายามผลักดันผู้คนให้มีปฏิสัมพันธ์ที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นในสภาพแวดล้อมกลางแจ้ง ซึ่งไวรัสไม่สามารถแพร่ระบาดได้ง่าย แรงกระตุ้นเดียวกันผลักดันให้สวมหน้ากาก: บางทีคนไม่ควรตัดผมเลยหากพวกเขาต้องการขจัดความเสี่ยงของ Covid-19 แต่ถ้าพวกเขาจะไป อย่างน้อยก็สามารถลดความเสี่ยงของการแพร่เชื้อได้ ด้วยหน้ากาก

ในงานแถลงข่าวที่ประกาศคำแนะนำใหม่ เจ้าหน้าที่ CDC ชัดเจนว่าพวกเขายังต้องการให้ผู้คนกักกันเป็นเวลา 14 วันเต็มหลังจากได้รับเชื้อ แต่ด้วยข้อจำกัดที่ผู้คนสามารถเผชิญได้ รวมถึงความจำเป็นในการทำงาน และหลักฐานล่าสุดที่แสดงว่าระยะฟักตัวอาจไม่ใช่สองสัปดาห์สำหรับคนส่วนใหญ่ ตอนนี้ CDC กำลังพยายามให้ความยืดหยุ่นบางอย่าง

“เราสามารถลดระยะเวลากักกันได้อย่างปลอดภัย แต่ยอมรับว่ามีความเสี่ยงตกค้างเล็กน้อยที่บุคคลที่ออกจากการกักกันก่อนเวลาอาจแพร่เชื้อให้คนอื่นได้หากพวกเขาติดเชื้อ” จอห์น บรูกส์ หัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์ของ CDC’s Covid-19 การตอบสนองกล่าวว่า

มันไม่สมบูรณ์แบบ ด้วยคำแนะนำใหม่ของ CDC การติดเชื้อ coronavirus บางอย่างมีแนวโน้มที่จะเล็ดลอดออกไปซึ่งสามารถป้องกันได้โดยการกักกัน 14 วัน แต่ถ้าคำแนะนำหยุดการติดเชื้อโดยรวมโดยการทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเพื่อกักกัน แม้จะเป็นเวลาที่น้อยกว่าที่สมบูรณ์แบบ นั่นก็ยังเป็นประโยชน์สุทธิในการลดการแพร่กระจาย

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการสร้างสมดุลระหว่างขั้นตอนในอุดมคติในการหยุด Covid-19 กับความตั้งใจของผู้คนที่จะทำตามขั้นตอนเหล่านั้นจริง ๆ

ยังคงมีความเสี่ยงกับการกักกันที่สั้นลง
ความเสี่ยงครั้งใหญ่จากคำแนะนำของ CDC คือยังมีอีกมากที่เรายังไม่รู้เกี่ยวกับโควิด-19 เรายังคงเรียนรู้จำนวนมากของพื้นฐานเกี่ยวกับ coronavirus และโรคที่จะเกิดจากวิธีการบ่มนานกินเวลาไปที่หลากหลายของอาการที่จะมีผลกระทบในระยะยาว ยังไม่แน่ชัดว่าการแพร่เชื้อนั้นขับเคลื่อนโดยผู้ที่ไม่เคยมีอาการมากน้อยเพียงใด และนั่นอาจเป็นความท้าทายสำหรับแนวทางของ CDC หากปรากฏว่าผู้คนจำนวนมากออกจากการกักกันก่อนกำหนด เช่น ช่วงปิดรับ 10 วันใหม่ เป็นต้น แต่สามารถแพร่เชื้อให้คนอื่นได้โดยไม่รู้ตัว

ในทางกลับกัน ยังมีการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าผู้คนอาจไม่ติดเชื้อได้นานเท่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้ ดังนั้น จึงอาจกลายเป็นว่าแนวทางใหม่ของ CDC นั้นหละหลวมเกินไป เช่นเดียวกับที่แนวทางของหน่วยงานโดยทั่วไปยังเข้มงวดเกินไป

ผู้เชี่ยวชาญบางคนวิพากษ์วิจารณ์คำแนะนำของ CDC โดยเรียกร้องให้มีความชัดเจนมากขึ้นหรือปรับเปลี่ยนคำแนะนำ Saskia Popescu นักระบาดวิทยาของโรคติดเชื้อบอกฉันว่าเธอกังวลว่าหน่วยงานกล่าวว่าผู้คนสามารถรับการทดสอบได้เร็วที่สุดในวันที่ 5 ของการกักกัน และใช้ผลการทดสอบเพื่อหยุดการกักกันหลังจากวันที่เจ็ด “ฉันอยากเห็นการทดสอบในวันที่หกหรือเจ็ด และสิ้นสุดการกักกันเมื่อผลตรวจกลับมาเป็นลบ” โปเปสคูกล่าว

ถึงกระนั้น ผู้เชี่ยวชาญโดยรวมก็ยอมรับการเปลี่ยนแปลงนี้ โดย Popescu ตั้งข้อสังเกตว่า “สามารถช่วยให้ปฏิบัติตามมาตรการกักกันได้มากขึ้น” แต่เธอเตือนว่า CDC และเจ้าหน้าที่อื่นๆ ควรมีความชัดเจนเกี่ยวกับข้อจำกัดและความจำเป็นที่ต่อเนื่องสำหรับขั้นตอนอื่นๆ เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมเมื่อเป็นไปได้และการปกปิด

ความเสี่ยงใหญ่สำหรับตอนนี้คือสหรัฐยังคงอยู่ในช่วงกลางของขนาดใหญ่ Covid-19 การระบาดของโรค – หนึ่งที่เลวร้ายที่สุดในโลก ในสภาพแวดล้อมนั้น ทุกปฏิสัมพันธ์นอกบ้านของคุณมีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อ มีไวรัสมากเกินไป ทำให้ผู้คนแพร่ระบาดได้ง่าย

แม้จะมีสถานการณ์เหล่านี้ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็ต้องต่อสู้กับข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนไม่ฟัง ผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ได้แนะนำให้ผู้คนไม่เดินทางไปวันขอบคุณพระเจ้าเป็นเวลาหลายสัปดาห์ จากนั้นประเทศก็สร้างสถิติการเดินทางของสายการบินในยุคโรคระบาดเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

ดูเหมือนว่าตอนนี้จะเกิดขึ้นอีกครั้งในช่วงคริสต์มาสและปีใหม่ ทำให้เกิดเหตุการณ์ที่แพร่ระบาดมากขึ้น เนื่องจากประเทศต้องรับมือกับจำนวนผู้ป่วย การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตสูงสุดเป็นประวัติการณ์

จากความเป็นจริงนั้น CDC พยายามพบปะผู้คนในที่ที่พวกเขาอยู่: หากบุคคลกำลังทำสิ่งที่เจ้าหน้าที่ไม่ต้องการให้ทำ อย่างน้อยพวกเขาก็สามารถใช้มาตรการบางอย่างได้ แม้กระทั่งช่วงกักกันที่ลดลง เพื่อช่วยให้การแพร่กระจายช้าลง ให้มากที่สุด มันไม่สมบูรณ์แบบ แต่เป็นที่ที่ประเทศอยู่ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ความยากจนลดลงในช่วงต้นถึงกลางปี ​​2020 ในขณะที่เกิดโรคระบาดใหญ่ อันเนื่องมาจากการขยายโครงการโครงข่ายความปลอดภัยของรัฐบาลอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน แต่นับตั้งแต่นั้นมา มันก็เติบโตและเกินระดับต้นปี 2020 และพร้อมที่จะเพิ่มขึ้นอีกหากสถานการณ์ทางเศรษฐกิจยังคงเลวร้าย

นี่เป็นข้อค้นพบที่สำคัญจากการคาดการณ์ของนักวิจัยที่ศูนย์ความยากจนและนโยบายสังคม (CPSP) ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ซึ่งกำลังพัฒนาวิธีการประมาณการความยากจนรายเดือนในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19 นักวิจัย – Zach Parolin, Chris Wimer, Jane Waldfogel, Jordan Matsudaira และ Megan Curran – ใช้เมตริกที่เรียกว่า “มาตรการความยากจนเสริม” ซึ่งได้รับการออกแบบให้เป็นเครื่องวัดความยากลำบากที่สอดคล้องกันและเชื่อถือได้มากกว่ามาตรการความยากจนอย่างเป็นทางการที่ใช้โดยรัฐบาลสหรัฐฯ โปรแกรม ตัวชี้วัดของพวกเขาแทบจะไม่สมบูรณ์แบบนัก นักวิจารณ์ให้เหตุผลว่า “กำหนดความยากจนลง” ด้วยการกำหนดเกณฑ์รายได้ที่ต่ำเกินไปแต่ก็มีประโยชน์สำหรับการติดตามความผันแปรเช่นเดียวกับที่เคยประสบในช่วงวิกฤต Covid-19

According to their data, 15.5 percent of Americans, or 50.3 million people, were living in poverty in January 2020, before the coronavirus crisis began in earnest. In April, after relief measures began, the rate was down to 13.9 percent.

Earth seen from space.
The crisis continued, but many relief measures did not. The $1,200 “economic impact payments” (a.k.a. stimulus checks) were a one-off. The $600-per-week boost to unemployment insurance expired at the end of July. And poverty began creeping back up again, reaching 17.3 percent in August, and 16.7 percent, or about 54.2 million people, in September.

In other words, about 4 million more people were in poverty by September than were at the beginning of 2020. That’s a quite large degradation in living standards.

Christina Animashaun/Vox
การมองไปข้างหน้าถึงมกราคม 2564 ต้องมีการตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการว่างงาน อัตรา ณ เดือนตุลาคมอยู่ที่ 6.9% เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจากระดับสูงสุดที่ 14.7% ในเดือนเมษายน แต่ก็ยังคงเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าจากในเดือนกุมภาพันธ์ก่อนเกิดวิกฤต

ผลการวิจัยของนักวิจัยของโคลัมเบียยืนยันว่าสถานการณ์ความยากจนในเดือนมกราคม 2564 จะขึ้นอยู่กับการว่างงานอย่างมาก พวกเขาพบว่าแม้ว่าอัตราการว่างงานจะลดลงเหลือ 5 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งจะเป็นการพัฒนาครั้งใหญ่ ความยากจนจะเพิ่มขึ้นเล็กน้อยจาก 16.7 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกันยายน เป็น 17 เปอร์เซ็นต์ในเดือนมกราคม ทำให้คนยากจนอีก 1 ล้านคนหรือประมาณนั้น รวมเป็น 55.2 ล้านคน

ในทางกลับกัน หากการว่างงานยังคงเพิ่มสูงขึ้น สถานการณ์จะยิ่งเลวร้ายลงอย่างมาก หากแตะถึง 7.5 เปอร์เซ็นต์ ความยากจนจะสูงถึง 18.1 เปอร์เซ็นต์ หรือ 58.8 ล้านคน หากสถานการณ์เลวร้ายลงอย่างมากและการว่างงานเพิ่มขึ้นเป็น 10 เปอร์เซ็นต์อีกครั้ง ความยากจนจะเพิ่มขึ้นเป็น 19.1% ของชาวอเมริกัน หรือ 62.1 ล้านคน

ผลที่สุดคือ: ขึ้นอยู่กับขนาดของการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจในวงกว้าง ระหว่าง 4.9 ล้านถึง 11.8 ล้านคนจะมีชีวิตอยู่อย่างยากจนในเดือนมกราคม 2564 มากกว่าในเดือนมกราคม 2020

นี่เป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับภาวะถดถอยครั้งใหญ่ กลุ่มวิจัยของโคลัมเบียกลุ่มเดียวกันคาดการณ์ว่าระหว่างปี 2550 ถึง พ.ศ. 2554ความยากจนที่วัดได้ด้วยวิธีเดียวกันนั้นเพิ่มขึ้นจาก 14.4% เป็น 16.1 เปอร์เซ็นต์ของประชากร ซึ่งเพิ่มขึ้น 1.7 จุด สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดของการว่างงานร้อยละ 5 ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2564 โดยการเปรียบเทียบพบว่าความยากจนเพิ่มขึ้น 1.5 จุด ซึ่งใกล้เคียงกับภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ถ้าเราไม่ลดจำนวนการว่างงานลงเหลือ 5 เปอร์เซ็นต์ ผลกระทบอาจเลวร้ายยิ่งกว่าภาวะถดถอยครั้งใหญ่

สัญญาณของมาตรฐานการครองชีพที่ลดลงอย่างมากสำหรับคนอเมริกันที่มีรายได้น้อย

ทีมงานของ Columbia ไม่ใช่กลุ่มนักวิจัยเพียงกลุ่มเดียวที่พยายาม สมัครเก็นติ้งคลับ ติดตามมาตรฐานการครองชีพสำหรับคนอเมริกันที่ยากจนเป็นรายเดือนในช่วงวิกฤตนี้ Jeehoon Han จากมหาวิทยาลัย Zhejiang, Bruce Meyer จาก University of Chicago และ James X. Sullivan จาก University of Notre Dame มีชุดมาตรการแบบเรียลไทม์ของตนเองและในขณะที่พวกเขาไม่ได้คำนวณประมาณการสำหรับเดือนมกราคม 2021 พวกเขาบอกแบบเดียวกัน เรื่องราวในฐานะนักวิจัยของโคลัมเบียเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นตั้งแต่เดือนมกราคมถึงตุลาคม 2020

อัตราความยากจนตามที่วัดได้ลดลงจาก 10.9 เปอร์เซ็นต์ในเดือนมกราคม/กุมภาพันธ์ เป็น 9.4 เปอร์เซ็นต์ในเดือนเมษายน/พฤษภาคม/มิถุนายน (พวกเขาเฉลี่ยเดือนในความพยายามที่จะลดข้อผิดพลาด) แต่จากนั้นก็เพิ่มขึ้นอย่างมากจากร้อยละ 9.4 เป็นร้อยละ 11.3 ในเดือนกันยายนและตุลาคม “เกือบ 7 ล้านบาทได้มีการเพิ่มการจัดอันดับของคนจนตั้งแต่เดือนพฤษภาคม” นักวิจัยเขียนในข่าวล่าสุดของพวกเขา “ความยากจนดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นในเดือนตุลาคม แม้ว่าอัตราการว่างงานจะลดลงมากกว่าร้อยละ”

การตัดการเชื่อมต่อนั้นเป็นผลชั่วคราวเพียงบางส่วนจากการหมดเวลาของโครงการช่วยเหลือ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น ความยากจนก็อาจเพิ่มขึ้นหากการว่างงานลดลงมากกว่าที่ตัวเลขของโคลัมเบียแนะนำ

สิ่งหนึ่งที่ต้องจำไว้เมื่อตีความตัวเลขสองชุดนี้คือทีม สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ กำหนดผู้คนและครัวเรือนว่า “ยากจน” หากพวกเขาต่ำกว่าเกณฑ์รายได้ที่แน่นอน (ปรับตามค่าครองชีพในพื้นที่ของพวกเขาและปัจจัยอื่น ๆ อีกสองสามประการ) ในช่วงเดือนใดเดือนหนึ่ง ที่มีข้อดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวิกฤตที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเช่นนี้ แต่ก็มีข้อเสียเช่นกัน เช่น นับเฉพาะเครดิตภาษีเท่านั้น เช่น เป็น

รายได้สำหรับเดือนที่มีการคืนภาษีของบุคคล ดังนั้นหากคนงานมีรายได้ต่ำมีขนาดใหญ่เครดิตภาษีรายได้ (EITC) ในเดือนมีนาคมที่นับเป็นโชคลาภหลายพันดอลลาร์สำหรับเพียงเดือนนั้น-ซึ่งจะช่วยอธิบายได้ว่าทำไมวัดโคลัมเบียเห็นความยากจนลดลงในเดือนมีนาคมแม้กระทั่งก่อนที่ ได้ดำเนินมาตรการบรรเทาผลกระทบโควิด-19

ในทางตรงกันข้าม ทีมงานเจ้อเจียง/ชิคาโก/นอเทรอดามใช้ระยะเวลาอ้างอิงรายปี: พยายามประเมินจำนวนคนที่ตกต่ำกว่าระดับรายได้ที่แน่นอนในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา ที่ได้รับรอบปัญหาเช่น EITC แต่อาจทำให้ความผันผวนของรายได้ดูเล็กกว่าที่พวกเขารู้สึก: หากคุณสูญเสียเงินทั้งหมดของคุณในเดือนเมษายน รายได้ต่อปีของคุณจะลดลง 8 เปอร์เซ็นต์ซึ่งวัดจากเดือนเมษายนที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม รายได้ของคุณลดลง 100 เปอร์เซ็นต์ต่อเดือน

ข้อบ่งชี้อีกประการหนึ่งของความต้องการระยะสั้นที่เพิ่มขึ้นคือความต้องการเสบียงจากธนาคารอาหารทั่วประเทศเพิ่มขึ้น รายงานจากHunger Free Americaพบว่าในนิวยอร์กซิตี้ ตู้เก็บอาหารและครัวซุปเลี้ยงคนได้มากขึ้น 65.1% ในปี 2020 เมื่อเทียบกับปี 2019 เมื่อเทียบกับการเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์ของคนในปีก่อน อาหารธนาคารนครบอสตันบอกบอสตันโกลบว่ามันเดินออกมาจากการกระจาย 1,000,000 ปอนด์ของอาหารต่อสัปดาห์ 415,000 คนก่อนการระบาดใหญ่ถึง 2.5 ล้านปอนด์ต่อสัปดาห์ไปกว่า 660,000 คน

ธนาคารอาหารในเขตเซนต์หลุยส์ในรัฐมิสซูรีรายงานว่าได้เปลี่ยนจากการแจกจ่าย 3.1 ล้านมื้อต่อเดือนก่อนเกิดโรคระบาดเป็น 5 ล้านมื้อต่อเดือนในขณะนี้ ในเมืองแกรนด์ ราปิดส์ ธนาคารอาหารเซาท์มิชิแกนรายงานว่ามีการแจกจ่ายอาหารในเดือนตุลาคมมากกว่าในเดือนก่อนหน้าใดๆในประวัติศาสตร์ 38 ปี ครอบคลุมทั้งภาวะเศรษฐกิจถดถอยช่วงต้นทศวรรษ 1980 และภาวะถดถอยครั้งใหญ่ พื้นฐานของแนวโน้มเหล่านี้คือการเพิ่มขึ้นของความไม่มั่นคงด้านอาหารซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความยากจนด้านรายได้

สมัครเล่นเสือมังกร บาคาร่า SA GAMING วิธีเล่นคาสิโน UFABET

สมัครเล่นเสือมังกร บาคาร่า SA GAMING เป็นคำถามในใจของชาวอเมริกันหลายล้านคนในขณะที่การระบาดใหญ่ของโควิด-19 เข้าสู่เดือนที่ 11 โดยที่เด็กจำนวนมากยังคงเรียนอยู่ที่บ้านพ่อแม่หลายคนหมดไฟและบางคนถูกบังคับให้ลาออกจากงานเพื่อดูแลเด็ก

นอกจากนี้ยังเป็นคำถามที่มีคำตอบที่ดูเหมือนไร้ขอบเขต เนื่องจากรัฐ เขตการศึกษา และสหภาพครูถูกละทิ้งให้เจรจาเรื่องความปลอดภัยกันเอง จนกระทั่งเมื่อเร็วๆ นี้ คำแนะนำเพียงเล็กน้อยจากรัฐบาลกลาง ตัวอย่างเช่น ในรัฐแอริโซนาเขตการศึกษาหลายแห่งเปิดให้สอนแบบตัวต่อตัว แม้ว่ารัฐจะโพสต์อัตราผลการทดสอบเชิงบวกสูงสุดในประเทศที่เกือบ 15 เปอร์เซ็นต์ก็ตาม ในเทศ

มณฑลแฟร์แฟกซ์ รัฐเวอร์จิเนียผู้ปกครองบางคนไม่พอใจหลังจากที่สหภาพครูแจ้งในทวีตที่ถูกลบไปแล้วว่าโรงเรียนไม่ควรเปิดใหม่จนกว่านักเรียนจะได้รับการฉีดวัคซีน ซึ่งอาจจะไม่เกินปี 2022 (สหภาพแรงงานกล่าวในทวีตแล้ว) อ้างอิง “สถานการณ์ที่ดีที่สุด” ไม่ใช่ความต้องการ)

ปัญหาที่ได้ดำเนินการในการเร่งด่วนมากขึ้นเพราะ สมัครเล่นเสือมังกร ได้สัญญาว่าจะรับนักเรียนกลับเข้ามาในโรงเรียนใน 100 วันแรกของเขา และรายงานที่ออกโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคเมื่อสัปดาห์ที่แล้วกล่าวว่าโรงเรียนสามารถเปิดได้อย่างปลอดภัยโดยมีข้อควรระวังบางประการ แต่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากบางแห่งแล้วเนื่องจากมุ่งเน้นไปที่กลุ่มโรงเรียนที่ค่อนข้างแคบและไม่คำนึงถึง การแพร่กระจายของไวรัสสายพันธุ์ใหม่และที่เกี่ยวข้อง

รถอยู่กลางถนนลาดยางติดล้อหน้าอยู่เหนือพื้นถนนลาดยาง ความขัดแย้งรอบโรงเรียนเริ่มรุนแรงขึ้น โดยผู้ปกครองโกรธเคืองครูและสหภาพแรงงาน ครูโกรธเจ้าหน้าที่ของรัฐ และนักเรียนในบางพื้นที่มองข้ามความเป็นไปได้ที่การศึกษาทางไกลจะดำเนินต่อไปในช่วงฤดูใบไม้ร่วง

แม้จะมีความสับสนวุ่นวายทั้งหมดนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและครูจำนวนมากก็เห็นพ้องต้องกันในมาตรการป้องกันหลักที่จำเป็นในการเปิดโรงเรียน: การปกปิดแบบสากล การรักษานักเรียนให้อยู่ในกลุ่มที่มีเสถียรภาพ การระบายอากาศที่เหมาะสม และการทดสอบนักเรียน ครู และเจ้าหน้าที่อย่างสม่ำเสมอ

“ทุกวันนี้ ในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ หากคุณสามารถมีสิ่งอื่นๆ เหล่านั้นได้ ก็จะเป็นการปลอดภัยที่สุดที่จะเปิดโรงเรียนแม้ว่าครูจะไม่ได้รับวัคซีนก็ตาม” เมแกน แรนนีย์ แพทย์ฉุกเฉินและผู้อำนวยการศูนย์ดิจิทัล สุขภาพที่มหาวิทยาลัยบราวน์บอก Vox

การฉีดวัคซีนสำหรับครูและเจ้าหน้าที่ยังคงเป็นปริศนาชิ้นสำคัญ แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและสหภาพครูกล่าวว่าด้วยมาตรการป้องกันและการทดสอบที่เหมาะสม โรงเรียนสามารถเปิดได้ในขณะที่การเปิดตัววัคซีนยังคงดำเนินต่อไป “การทดสอบอย่างแพร่หลายและสม่ำเสมอยังคงมีความสำคัญต่อการเปิดโรงเรียน

อีกครั้ง และเมื่อรวมกับขั้นตอนที่ถูกต้องและการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง แม้กระทั่งก่อนที่วัคซีนใหม่จะมีจำหน่ายในวงกว้างโรงเรียนของรัฐมากกว่า98,000 แห่งจะสามารถเปิดได้ในเร็วๆ นี้” Randi Weingarten ประธานของอเมริกา สมาพันธ์ครูเขียนในมกราคมสหกรณ์ -edกับดร. ราจีฟเจชาห์ประธานมูลนิธิกี้เฟลเลอร์

การทดสอบและการสวมหน้ากากเป็นมาตรการด้านสาธารณสุขที่ค่อนข้างง่าย ซึ่งผู้เชี่ยวชาญได้เน้นย้ำตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ เหตุใดการเปิดโรงเรียนอีกครั้งจึงยังคงเป็นปัญหาหนักหนาเช่นนี้ ส่วนใหญ่ของคำตอบคือเงิน เขตการศึกษาหลายแห่งในอเมริกาไม่มีทรัพยากรที่จะทำสิ่งจำเป็นเพื่อให้ควบคุมโรคโควิด-19 ได้ และเงินทุนใหม่ใดๆ ถูก ระงับในขณะที่พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในสภาคองเกรสเจรจาเรื่องแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ล่าสุด

โดยรวมแล้ว เส้นทางที่ถูกต้องคือ “ไม่เกี่ยวกับการเปิดโรงเรียนทั้งหมดในขณะนี้หรือการปิดโรงเรียนจนกว่าทุกคนจะได้รับการฉีดวัคซีน” Ranney กล่าว มีจุดกึ่งกลางที่โรงเรียนหลายแห่งสามารถดำเนินการได้ในขณะนี้ด้วยความปลอดภัย แต่จุดกลางนั้น “ขึ้นอยู่กับเงินทุนและเจตจำนงทางการเมือง”

กระบวนการเปิดโรงเรียนอีกครั้งเต็มไปด้วยความไม่ไว้วางใจและการโต้เถียง ในฤดูใบไม้ผลิปี 2020 โรงเรียนใน 50 รัฐปิดตัวลงเพื่อช่วยหยุดการแพร่กระจายของ Covid-19 และเช่นเดียวกับในหลาย ๆ ด้านของชีวิตชาวอเมริกัน การเปิดใหม่ก็กลายเป็นเรื่องยุ่งเหยิงไปหมด

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่เคยพัฒนากลยุทธ์การเปิดโรงเรียนทั่วประเทศอีกครั้ง ประธานาธิบดีทรัมป์ใช้เวลาช่วงฤดูร้อนในการออกข้อเรียกร้องทั้งหมดเพื่อให้โรงเรียนเปิด “อาจตัดเงินทุนหากไม่เปิด” เขาเตือนในทวีตเมื่อเดือนกรกฎาคม (ที่จริงเขาไม่มีอำนาจในการทำเช่นนี้)

ด้วยเหตุนี้ รัฐและโรงเรียนแต่ละแห่งจึงถูกทิ้งให้อยู่ในอุปกรณ์ของตนเองเป็นส่วนใหญ่เมื่อต้องพัฒนาแผนการเปิดใหม่ บางเขตเลือกที่จะเปิดโรงเรียนขึ้นใหม่โดยมีมาตรการป้องกันเพียงเล็กน้อย แม้จะเผชิญกับระดับไวรัสที่เพิ่มสูงขึ้น ตัวอย่างเช่นโรงเรียนมัธยมในจอร์เจียถูกวิพากษ์วิจารณ์เมื่อภาพถ่ายไวรัสของนักเรียนเผยให้เห็นโถงทางเดินเต็มไปด้วยนักเรียนบางคนไม่สวมหน้ากาก เขตการศึกษาในเมืองใหญ่หลาย

แห่ง รวมทั้งลอสแองเจลิส ชิคาโก และวอชิงตัน ดี.ซี. ยังคงห่างไกลอย่างสิ้นเชิงหรือเกือบสมบูรณ์ และหลายเขตในประเทศก็อยู่ตรงกลาง เปิดในรุ่นไฮบริด หรือสลับไปมาระหว่างไฮบริดและระยะไกลอย่างสมบูรณ์เป็นกรณีในพื้นที่ขี้ผึ้งและจางหายไป

ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความสับสนในการตัดสินใจคือความจริงที่ว่าเด็กมีโอกาสน้อยกว่าผู้ใหญ่จะกลายเป็นป่วยหนักจาก Covid-19 และปรากฏโอกาสน้อยที่จะแพร่กระจายไวรัส นั่นหมายความว่าโรงเรียนต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักเรียนที่อายุน้อยกว่า ในทางทฤษฎี สามารถเปิดใหม่ได้อย่างปลอดภัยกว่าสถานที่

อื่นๆ เช่น บาร์หรือร้านอาหาร แต่ครูและเจ้าหน้าที่ในโรงเรียนยังคงมีความเสี่ยง สมาพันธ์ครูอเมริกันรู้ว่าอย่างน้อย 530 พนักงานโรงเรียนที่เสียชีวิตจาก Covid-19 ในปี 2020 ตามที่นิวยอร์กไทม์ส และในขณะที่ยังไม่ชัดเจนว่ามีผู้ติดเชื้อไวรัสในที่ทำงานกี่คน หลายคนกล่าวว่าเขตของตนไม่ได้บังคับใช้ระเบียบการต่างๆ เช่น การปกปิดและการระบายอากาศ จำเป็นต่อการรักษาความปลอดภัย

ไบเดนสัญญากับแนวทางใหม่ และได้ลงนามในกระดานชนวนของการดำเนินการของผู้บริหารโดยมีเป้าหมายเพื่อให้โรงเรียนได้รับคำแนะนำที่ดีขึ้นและอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลมากขึ้น ในเดือนมกราคม CDC ซึ่งกำลังพยายามสร้างความไว้วางใจสาธารณะภายใต้การบริหารของ Biden ได้ออกรายงานโดยระบุว่าโรงเรียนสามารถเปิดได้อย่างปลอดภัยโดยมีมาตรการป้องกันที่เหมาะสม “เนื่องจากโรงเรียนหลายแห่งได้เปิดการ

เรียนการสอนแบบตัวต่อตัวในบางส่วนของสหรัฐอเมริกาและในระดับสากล มีรายงานกรณีที่เกี่ยวข้องกับโรงเรียนของ COVID-19 แต่มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าโรงเรียนมีส่วนสำคัญในการแพร่ระบาดในชุมชนเพิ่มขึ้น ” ผู้เขียนรายงานกล่าว และพวกเขากล่าวว่า “การรวบรวมข้อมูลในขณะนี้แนะนำเส้นทางไปข้างหน้าเพื่อรักษาหรือส่งคืนการสอนด้วยตนเองเป็นหลักหรือทั้งหมด”

ในขณะเดียวกัน ครูและผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขบางคนได้ตั้งข้อสังเกตว่ารายงานของ CDC ประจำเดือนมกราคมนั้น ส่วนหนึ่งมาจากข้อมูลจากเขตการศึกษาในชนบทในรัฐวิสคอนซิน ซึ่งประชากรนักเรียนส่วนใหญ่

เป็นคนผิวขาว สิ่งเดียวกันนี้อาจไม่มีผลกับโรงเรียนขนาดใหญ่และแออัดมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชุมชนชาวผิวดำ ละติน และชนพื้นเมืองส่วนใหญ่ที่ได้รับผลกระทบจากโควิดอย่างไม่สมส่วน “เมื่อฉันดูข้อมูลประชากร ประชากร และขนาดโรงเรียน” ในการศึกษาวิสคอนซิน “สิ่งนั้นสร้างความแตกต่างอย่างมาก” Sarah Mulhern Gross ครูสอนภาษาอังกฤษระดับมัธยมปลายในรัฐนิวเจอร์ซีย์บอก Vox

โดยรวมแล้ว การเปิดอภิปรายในหลายๆ ที่ได้กลายมาเป็นการต่อสู้ระหว่างผู้ปกครองกับครู ตัวอย่างเช่น ในแฟร์แฟกซ์เคาน์ตี้ สหภาพครูในท้องถิ่นถูกวิพากษ์วิจารณ์จากการทวีตว่าการกลับไปโรงเรียนอย่างปลอดภัยจะรวมถึง 14 วันโดยไม่มีการแพร่กระจายในชุมชน และการฉีดวัคซีนให้กับเจ้าหน้าที่และนักเรียน เนื่องจาก

วัคซีนยังไม่ได้รับการทดสอบในเด็กเล็ก จึงไม่น่าจะเป็นไปตามเงื่อนไขเหล่านี้เป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี ทวีตดังกล่าวได้ปิดบังการร้องเรียนของผู้ปกครอง โดยพ่อคนหนึ่งเขียนในWashington Post op-edว่าทั้งสองโรงเรียนควรเปิดหรือครูควรละทิ้งความสำคัญในการฉีดวัคซีน

ที่เกี่ยวข้อง

เด็กๆ จะได้รับวัคซีนโควิด-19 ได้เมื่อไหร่?
แต่ Kimberly Adams ประธานสหภาพแรงงานบอก Vox ว่าทวีตซึ่งติดแท็กประธานาธิบดีและรองประธานด้วยนั้นเป็น “กรณีที่ดีที่สุดที่จะบอกรัฐบาลใหม่ถึงความหวังและความฝันของเรา” ครูในเทศมณฑลแฟร์แฟกซ์กำลังได้รับการฉีดวัคซีน และเขตมีแผนที่จะให้นักเรียนกลับมาที่อาคารเรียนภายในต้นเดือนมีนาคม “เรารู้ดีว่าขณะนี้ยังไม่มีวัคซีนสำหรับนักเรียน” อดัมส์กล่าว

ถึงกระนั้น การโต้เถียงกันในทวีตดังกล่าวยังเป็นสัญลักษณ์ของอารมณ์ที่เป็นปฏิปักษ์ที่ใหญ่ขึ้นในประเทศ ซึ่งการต่อสู้เรื่องโรงเรียนทำให้พ่อแม่ผิดหวังกับครูที่กังวล โดยผู้นำท้องถิ่นและรัฐขาดทรัพยากร และบางครั้งก็มีเจตจำนงที่จะสร้างสันติภาพ อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้โรงเรียนปลอดภัย — หรืออย่างน้อยก็ปลอดภัยยิ่งขึ้น — ในการเปิดใหม่อีกครั้ง และมันก็ไม่ได้เป็นไปไม่ได้อย่างที่ดูเหมือนจะช่วยประนีประนอมข้อกังวลของครูกับความต้องการของพ่อแม่และลูกๆ

ข้อควรระวังพื้นฐานสี่ประการสามารถทำให้โรงเรียนปลอดภัยยิ่งขึ้น สำหรับโรงเรียนที่ต้องการเปิดใหม่หรือเปิดอย่างปลอดภัยสำหรับการเรียนรู้แบบตัวต่อตัว กระบวนการเริ่มต้นด้วยข้อควรระวังพื้นฐานสี่ประการ:

การปกปิดแบบสากล — “หากไม่มีสิ่งนั้น ในสหรัฐอเมริกาตอนนี้ เป็นการท้าทายมากที่จะบอกว่าปลอดภัย” ในการนำผู้คนกลับไปที่อาคารเรียน Ranney กล่าว

การจัดกลุ่มนักเรียนและครูออกเป็นกลุ่มที่มีความเสถียรเพื่อที่ว่าถ้าคนๆ หนึ่งติดไวรัส ก็จะติดเชื้อคนอื่นๆ ได้จำนวนจำกัด

การระบายอากาศที่เหมาะสม — อะไรก็ได้ตั้งแต่ “สามารถเปิดหน้าต่างได้ ไปจนถึงมีตัวกรอง HEPA ที่ดีกว่าสำหรับหน่วย HVAC” Ranney กล่าว

การทดสอบแบบไม่แสดงอาการในระดับหนึ่งสำหรับเจ้าหน้าที่และนักเรียนเพื่อตรวจหากรณีและป้องกันการระบาด

สุดท้ายเป็นสิ่งสำคัญ “การทดสอบเป็นระบบเตือนภัยล่วงหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับไวรัสที่แพร่เชื้อโดยไม่แสดงอาการ” Shah และ Weingarten เขียนไว้ใน op-ed “แม้ว่าวัคซีนที่ได้ผลและปลอดภัยจะมีจำหน่ายในวงกว้างมากขึ้น ก็ยังจำเป็นต้องมีการทดสอบอย่างสม่ำเสมอเพื่อหลีกเลี่ยงการระบาดและปกป้องเด็กและครอบครัวของพวกเขา เพราะเด็กยังไม่มีวัคซีนที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้”

ด้วยข้อควรระวัง 4 ข้อนี้ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่าการเปิดโรงเรียนจะปลอดภัยแม้ว่าครูและเจ้าหน้าที่จะยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนก็ตาม อย่างไรก็ตาม ครูและเจ้าหน้าที่ควรได้รับการฉีดวัคซีนโดยเร็วที่สุด หลายคนกล่าวว่า ให้ความคุ้มครองเพิ่มเติมแก่พวกเขา “ในหลายรัฐ ครูได้รับการขอบคุณมากมายจากรัฐบาลของรัฐ แต่ไม่ได้รับการจัดลำดับความสำคัญสำหรับการฉีดวัคซีน” กรอสกล่าว

การเกิดขึ้นของไวรัสสายพันธุ์ใหม่อาจทำให้ภาพซับซ้อนขึ้นบ้าง Ranney กล่าว ขณะนี้โรงเรียนต่างๆ ปิดทำการในสหราชอาณาจักร โดยที่ตัวแปร B.1.1.7 นั้นมีความโดดเด่น และยังมีข้อมูลเพียงเล็กน้อยว่าตัวแปรนั้นหรือสิ่งอื่น ๆ ส่งผลต่อการส่งข้อมูลภายในโรงเรียนอย่างไร แต่ตัวแปรใหม่ไม่ได้เปลี่ยนมาตรการป้องกันที่จำเป็นโดยพื้นฐาน ผู้เชี่ยวชาญกล่าว

Saskia Popescu นักระบาดวิทยาและศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย George Mason กล่าวว่า “กลยุทธ์การแทรกแซงแบบเดียวกันนี้มีผลกับตัวแปรใหม่ แต่เนื่องจากเราเห็นการแพร่กระจายได้มากขึ้น ซึ่งหมายความว่าเราจำเป็นต้องระมัดระวังมากขึ้น” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวแปรใหม่ทำให้การทดสอบมีความสำคัญยิ่งขึ้นในการระบุกรณีในโรงเรียนและชุมชน และปิดตัวลงหากจำเป็น Ranney กล่าว

สำหรับตอนนี้ Ranney และคนอื่นๆ เชื่อว่าโรงเรียนหลายแห่งในสหรัฐฯ สามารถเปิดได้หากมีเงินสำหรับหน้ากาก การระบายอากาศ การทดสอบ และการดูแลเด็กในกลุ่มที่ค่อนข้างมั่นคง ปัญหาคือหลายคนทำไม่ได้

“ฉันพูดเสมอว่า ตั้งแต่เริ่มต้นสิ่งนี้ โรงเรียนจะปลอดภัยได้” กรอสกล่าว “ปัญหาคือต้องใช้เงินลงทุนจำนวนมาก และเราไม่ได้เห็นสิ่งนี้ในหลายๆ ที่”

อำเภอที่สามารถออกมาตรการป้องกันได้เห็นผลในเชิงบวก ตัวอย่างเช่น นักวิจัยที่ Duke และ University of North Carolina Chapel Hill ทำงานร่วมกับกลุ่มเขต North Carolinaในฤดูใบไม้ร่วงเพื่อออกมาตรการป้องกัน ซึ่งรวมถึงการปิดบังนักเรียนและเจ้าหน้าที่ การเว้นระยะห่างทางสังคม และการติดตามผู้ติดโรคโควิด-19 จากนั้นนักวิจัยได้ศึกษาเขต 11 ที่เปิดสำหรับการเรียนรู้แบบตัวต่อตัว โดยมีนักเรียนและเจ้าหน้าที่รวม

มากกว่า 90,000 คน – นักเรียน 55 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวขาว 21 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวดำ 15 เปอร์เซ็นต์เป็นคนละตินและ 2 เปอร์เซ็นต์เป็นชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย ในช่วงเวลาเก้าสัปดาห์ นักวิจัยพบเพียง 32 กรณีของการแพร่เชื้อในโรงเรียน และไม่มีกรณีของเด็กที่แพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้ใหญ่

แต่ไม่ใช่ทุกเขตการศึกษาทั่วประเทศที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขหรือแหล่งข้อมูลเพื่อออกคำแนะนำ และเขตที่มีเงินน้อยที่สุดสำหรับความพยายามในการบรรเทาทุกข์ก็มักจะให้บริการชุมชนชาวแบล็ก ลาตินซ์ และชนพื้นเมืองส่วนใหญ่ที่ได้รับผลกระทบจากไวรัสมากที่สุด “โรงเรียนที่มีทรัพยากรน้อยที่สุดและสามารถดูแลบุตรหลานและพนักงานของตนให้ปลอดภัยน้อยที่สุด ก็เป็นโรงเรียนที่ให้บริการนักเรียนที่เป็นชนกลุ่มน้อยเป็นหลัก” Ranney กล่าว

ข้อเสนอกระตุ้นเศรษฐกิจ Covid-19 ของ Biden ที่เผยแพร่ในเดือนมกราคมสามารถช่วยได้ ซึ่งรวมถึง 130 พันล้านดอลลาร์โดยเฉพาะสำหรับการเปิดโรงเรียนอีกครั้งพร้อมกับ 350 พันล้านดอลลาร์สำหรับรัฐบาล

ระดับรัฐ ท้องถิ่นและดินแดนที่สามารถนำมาใช้เพื่อช่วยเหลือโรงเรียนได้เช่นกัน แต่แผนยังคงต้องได้รับการอนุมัติจากสภาคองเกรส – และวุฒิสภารีพับลิกันจะผลักดันแพคเกจขนาดเล็กลงอย่างมีนัยสำคัญหนึ่งที่ inclu des ไม่มีเงินสำหรับรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น ที่สำคัญไม่มีเงินเข้ามาจนกว่าสภาคองเกรสจะผ่านอะไรมา

แม้จะมีเงิน โรงเรียนก็ยังต้องการคำแนะนำจากรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นสิ่งที่ขาดแคลนอย่างมากภายใต้ทรัมป์และรัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการ Betsy DeVos เขตต่างๆ ต้องการหนังสือคู่มือ “ได้รับแจ้งจากหน่วยงานสาธารณสุขที่ดีที่สุด” Ranney กล่าว “ระบบโรงเรียนที่ดำเนินการเปิดใหม่ได้ดีที่สุดมีผู้เชี่ยวชาญด้านการ

แพทย์หรือสาธารณสุขในคณะกรรมการเปิดใหม่” ไบเดนได้สั่งให้กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์พัฒนาแนวทางใหม่สำหรับโรงเรียนเกี่ยวกับการปิดบัง การทดสอบ และการทำความสะอาด ดังนั้นความช่วยเหลือเพิ่มเติมในด้านข้อมูลอย่างน้อยก็อาจมาในเร็วๆ นี้

มีปัจจัยที่ซับซ้อนอีกอย่างหนึ่งเช่นกัน นั่นคือ การแพร่กระจายของชุมชน ในบางจุดผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าอัตราการเกิดในชุมชนจะกลายเป็นสูงเกินไปสำหรับโรงเรียนที่จะทำงานได้อย่างปลอดภัย – หรือเพียงแค่ให้สูงว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะให้โรงเรียนเปิดเพราะนักศึกษาและบุคลากรมีอย่างต่อเนื่องในการกักกัน สำหรับโรงเรียนที่จะเปิด การแพร่กระจายในชุมชนควรต่ำกว่าที่ CDC พิจารณาว่าเป็น”อุบัติการณ์สูง”หรือ 50 กรณี

ของไวรัสต่อ 100,000 คนในระยะเวลา 28 วัน Tara C. Smith ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาที่ Kent State University บอก Vox ในอีเมล เจ้าหน้าที่ “ควรคำนึงถึงสภาพท้องถิ่นในโรงพยาบาลด้วย โดยเฉพาะห้องไอซียู — พวกเขาสามารถจัดการกับกรณีเพิ่มเติมที่อาจเกี่ยวข้องกับการกลับไปโรงเรียนได้หรือไม่”

เนื่องจากข้อพิจารณาเหล่านี้ รายงานของ CDC แนะนำให้ชุมชนดำเนินการเพื่อลดการแพร่กระจายโดยรวม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การจำกัดการรับประทานอาหารในร่ม เพื่อช่วยให้โรงเรียนดำเนินการได้อย่างปลอดภัย ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าครอบครัวอาจต้องระมัดระวังเรื่องการพบปะสังสรรค์นอกโรงเรียนด้วยเช่นกัน “ถ้าคุณมีโรงเรียนที่ปลอดภัยที่สุดในโลก แต่เด็กๆ ทุกคนไปและพบปะสังสรรค์กันโดยไม่สวมหน้ากากหลังเลิกเรียน คุณจะยังมีไวรัสจำนวนมาก” แรนนีย์กล่าว

แต่การประนีประนอมดังกล่าวอาจยังไม่เกิดขึ้นในชุมชนทั่วประเทศ ตัวอย่างเช่น ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโมเพิ่งประกาศว่าร้านอาหารในนิวยอร์กซิตี้จะเปิดให้บริการรับประทานอาหารในร่มอีกครั้งในช่วงกลางเดือนกุมภาพันธ์ แม้จะมีโคโรนาไวรัสในระดับสูง การถ่ายทอดในภูมิภาค

โดยรวมแล้ว สถานการณ์ในโรงเรียนในอเมริกาสามารถแก้ไขได้ แต่มันจะต้องมีสองสิ่งที่ขาดตลาดตลอดการระบาดใหญ่ — ความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง และความเต็มใจที่จะปิดธุรกิจหากจำเป็น คงต้องรอดูกันต่อไปว่ารัฐบาลชุดใหม่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นหรือไม่ แต่สิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือ ทุกคนที่เกี่ยวข้องต่างก็กระตือรือร้นที่จะเปลี่ยนแปลง

ในวันจันทร์ ประธานาธิบดีโจ ไบเดน กำลังจะเริ่มต้นการเจรจาแบบสองพรรค และได้พบกับกลุ่มของพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา 10 คนในคืนวันจันทร์ เพื่อดูว่ามีการประนีประนอมกับแผนบรรเทาทุกข์โควิด-19มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของประธานาธิบดีหรือไม่

ทำเนียบขาวของ Biden กล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าการทำข้อตกลงสองฝ่ายเป็นสิ่งสำคัญที่สุด แต่การเจรจากับรีพับลิกันที่ยืดเยื้อ และการพยายามหาจุดกึ่งกลางที่ยอมรับได้ อาจทำให้ทั้งความเร็วและความกล้าหาญของข้อเสนอทางกฎหมายฉบับใหญ่ครั้งแรกของไบเดนซับซ้อนซับซ้อน

มีช่วงเวลากลางวันมากมายระหว่างแผนของไบเดนกับข้อเสนอ 618 พันล้านดอลลาร์จากพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา นำโดย ส.ว. ซูซาน คอลลินส์ (R-ME) ข้อเสนอ GOP นั้นน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของป้ายราคาที่ Biden เสนอ และตัดทอนหรือไม่รวมลำดับความสำคัญของประชาธิปไตยหลายอย่าง

“ฉันหวังว่าเราจะสามารถผ่านแพคเกจบรรเทาทุกข์โควิดแบบพรรคที่หกได้อีกครั้ง” คอลลินส์กล่าวกับผู้สื่อข่าวหลังจากการประชุมสองชั่วโมงที่ทำเนียบขาวในคืนวันจันทร์ คอลลินส์เสริมว่าในขณะที่ “ฉันจะไม่พูดว่าเรามารวมกันในแพ็คเกจคืนนี้” พรรครีพับลิวางแผนที่จะพูดคุยกับทีมของไบเดนต่อไปโดยหวังว่าจะบรรลุข้อตกลง

ความจริงที่ว่ามีพรรครีพับลิกัน 10 คนอยู่เบื้องหลังแผนดังกล่าวมีความสำคัญ ด้วยพรรคเดโมแครตที่ควบคุมวุฒิสภาแบ่ง 50-50 การโหวตจากพรรครีพับลิกัน 10 เสียงเหล่านี้อาจได้รับข้อเสนอที่ผ่านเกณฑ์ 60 คะแนนที่จำเป็นในการขัดขวางฝ่ายค้านวุฒิสภาในสถานการณ์ที่ไม่น่าเป็นไปได้ที่พรรคประชาธิปัตย์ทั้งหมดก็อยู่เบื้องหลังเช่นกัน

มีคำถามใหญ่สองข้อที่นี่ หนึ่งคือว่าสมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันกลุ่มนี้มองว่าตัวเลข 618 พันล้านดอลลาร์ของพวกเขาเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการเจรจากับไบเดนและเต็มใจที่จะไปให้สูงขึ้นหรือไม่ หรือหากเป็นที่ที่พวกเขาวางแผนที่จะขีดเส้นสีแดง คำถามอื่นคือว่า Biden จะกัดสิ่งที่พวกเขาเสนอหรือไม่ จนถึงตอนนี้ ทำเนียบขาวกำลังระบุว่าประธานาธิบดีไม่สนใจอย่างมาก

“เห็นได้ชัดว่ามีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่าง 600 พันล้านดอลลาร์ถึง 1.9 ล้านล้านดอลลาร์” เจน ซาซากิ โฆษกทำเนียบขาวกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันจันทร์ “เห็นได้ชัดว่าเขาคิดว่าขนาดบรรจุภัณฑ์ต้องใกล้เคียงกับที่เขาเสนอมากกว่าที่เล็กกว่า”

ชายคนหนึ่งถือป้ายและสวมเสื้อและหมวกที่มีลายธงชาติอเมริกันหันหน้าไปทางศาลาว่าการสหรัฐฯ
ไบเดนและเดโมแครตไม่ต้องการการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันเพื่อส่งพัสดุของเขา ในทางเทคนิคพวกเขาสามารถผ่านวุฒิสภาเพียงอย่างเดียวผ่านกระบวนการที่เรียกว่าการกระทบยอดงบประมาณ ในขณะที่ไบเดนเตรียมที่จะพบกับพรรครีพับลิกัน แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรและชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา ประกาศเมื่อวันจันทร์ว่าพวกเขาได้ยื่นมติด้านงบประมาณร่วมกัน ซึ่งเป็นขั้นตอนแรกในกระบวนการปรองดอง

ไบเดนทำให้พรรคพวกเป็นหนึ่งในจุดเด่นของการรณรงค์ของเขาและเน้นย้ำอีกครั้งในการกล่าวสุนทรพจน์เปิดตัวของเขา พรรครีพับลิโต้เถียงว่าการทำงานกับพวกเขาในแผนกระตุ้นเศรษฐกิจจะเป็นวิธีที่ดีในการพิสูจน์ว่าไบเดนให้ความสำคัญกับพรรคพวกเป็นมากกว่าการใช้วาทศิลป์

“ถ้าพวกเขาต้องการให้มันดำเนินไปอย่างรวดเร็ว ร่วมงานกับเราในการแก้ปัญหาสองฝ่าย” Sen. Lisa Murkowski (R-AK) หนึ่งใน 10 พรรครีพับลิกันกล่าวกับ Vox ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ “แล้วใช้กล้ามเนื้อทางการเมืองของคุณกับการปรองดองในภายหลัง แต่อย่างน้อยก็แสดงให้เห็นหลักฐานของคุณค่าของการทำงานร่วมกัน”

อย่างไรก็ตาม ทำเนียบขาวได้เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าข้อเสนอของพวกเขาได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนในวงกว้าง และโต้แย้งว่าร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์ที่เป็นตัวหนาดำเนินไปอย่างรวดเร็ว ซึ่งอาจล่าช้าออกไปด้วยการเจรจาที่ยืดเยื้อ

สภาคองเกรสเดโมแครตเชื่อว่าพรรครีพับลิกันประเมินจำนวนเงินที่จำเป็นต่ำเกินไปอย่างมากเพื่อให้แน่ใจว่าเศรษฐกิจฟื้นตัวอย่างแข็งแกร่ง – และพวกเขาชี้ให้เห็นว่า GOP ได้ใช้กระบวนการปรองดองมาก่อนเพื่อเร่งลำดับความสำคัญอย่างรวดเร็วรวมถึงการพยายามคลี่คลายพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง

รีพับลิกันกำลังเจรจากับไบเดนคือใคร
กลุ่มรีพับลิกัน 10 คนที่มีข้อเสนอเกี่ยวกับโควิด-19 มูลค่า 618 พันล้านดอลลาร์ นำโดยคนกลางสองสามคนที่ดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะเจรจากับไบเดน แต่สมาชิกวุฒิสภาทั้งกลุ่มใช้ขอบเขตเชิงอุดมการณ์ตั้งแต่ปานกลางไปจนถึงอนุรักษ์นิยม และรวมถึง

สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะกลุ่มรีพับลิกันกลุ่มนี้ออกจากกลุ่มพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาและพรรคเดโมแครตที่ทำงานร่วมกันเพื่อเสนอกรอบร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 มูลค่า 9 แสนล้านดอลลาร์ที่ผ่านคืนในเดือนธันวาคม มีแม้กระทั่งการทำซ้ำของกลุ่มพรรคสองพรรคที่มีสมาชิกวุฒิสภา 16 คนซึ่งได้ประชุมร่วมกัน

เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการบรรเทาทุกข์จาก Covid-19 มากขึ้น เป็นกลุ่มพรรคสองพรรคที่มีสมาชิกวุฒิสภา 16 คนซึ่งมีการโทรศัพท์หากันหลายครั้งกับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของทำเนียบขาว แต่ไม่มีการประชุมแบบเห็นหน้ากับไบเดนด้วยตัวเขาเอง

ตอนนี้ สมาชิกพรรครีพับลิกันบางคนของกลุ่มนั้น — คือ Collins, Murkowski, Romney และ Cassidy — กำลังสร้างเส้นทางของตัวเอง และในขณะที่ข้อเสนอตอบโต้ของพรรครีพับลิกันมูลค่า 618 พันล้านดอลลาร์นี้ไม่จำเป็นต้องสะกดจุดจบของคณะทำงานสองพรรคในวุฒิสภา แต่เป็นความพยายามที่นำโดย GOP ผู้ช่วยพรรคเดโมแครตวุฒิสภาบอก Vox

Psaki บอกกับผู้สื่อข่าว Biden รู้สึกยินดีที่มีกลุ่มพรรครีพับลิกันกระตือรือร้นที่จะพบกับเขา แต่ Biden ย้ำจะไม่ทำการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับข้อเสนอของพวกเขาในวันจันทร์

“มันเป็นการแลกเปลี่ยนความคิด” Psaki กล่าว “กลุ่มนี้ส่งจดหมายที่มีโครงร่างและหัวข้อสำคัญพร้อมข้อกังวลและลำดับความสำคัญของพวกเขา การประชุมครั้งนี้ไม่ใช่เวทีสำหรับประธานในการเสนอหรือรับข้อเสนอ”

ตัวกระตุ้น coronavirus ประเภทใดที่วุฒิสมาชิก GOP 10 คนต้องการ ข้อเสนอจีโอจะเน้นส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเร่งกระจายวัคซีนจัดสรร 160,000,000,000 $ ความพยายามที่ สิ่งนี้สะท้อนถึงแผนของไบเดนเป็นส่วนใหญ่แม้ว่าแผนวัคซีนโดยรวมของประธานาธิบดีจะมีมูลค่าเกือบ 4 แสนล้านดอลลาร์ รวมถึงเงินอีกมากสำหรับการเปิดโรงเรียนอีกครั้งและการสร้างบุคลากรทางการแพทย์

สิ่งต่าง ๆ แตกต่างกันมากขึ้นจากที่นั่น

แผนของพรรครีพับลิกันจะให้เงินประกันการว่างงานเสริมรายสัปดาห์ $300 จนถึงเดือนมิถุนายน (แผนของไบเดนรวมเงินค่าว่างงานรายสัปดาห์ 400 ดอลลาร์จนถึงเดือนกันยายน) แผนของพรรครีพับลิกันมีเช็คกระตุ้น $1,000 แต่สำหรับผู้ที่ทำเงินได้สูงสุด $50,000 ต่อปีในฐานะบุคคลเดียว และ $100,000 ต่อปีในฐานะคู่รัก (แผนของไบเดนจะส่งเช็คกระตุ้น 1,400 ดอลลาร์ให้กับทุกคนที่มีรายได้น้อยกว่า 75,000 ดอลลาร์ในแต่ละระดับ และ 150,000 ดอลลาร์ในฐานะคู่รัก – พรรคเดโมแครตที่รณรงค์ในจำนวนนี้ยืนกรานที่จะรวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินขั้นสุดท้าย)

พรรคเดโมแครตจำนวนมากสงสัยว่ารีพับลิกันเหล่านี้เห็นตัวเลข 618 พันล้านดอลลาร์ของพวกเขาเป็นราคาพื้นหรือเพดานสำหรับการพูดคุยกับไบเดนหรือไม่ Vox ติดต่อกับสำนักงานของพรรครีพับลิกันห้าแห่งเพื่อสอบถามว่าวุฒิสมาชิกมองว่าตัวเลขนี้เป็นจุดเริ่มต้นในการเจรจาหรือไม่ หรือพวกเขาจะยึดมั่นในตัวเลขดังกล่าวหรือไม่ ณ เวลากด ไม่มีสำนักงานใดตอบ; ในการสัมภาษณ์วันศุกร์กับ Vox อย่างไรก็ตาม Murkowski ดูเหมือนจะแนะนำการเปิดกว้างให้สูงขึ้น

“ฉันต้องการหาวิธีที่จะช่วยเหลือที่นั่น” Murkowski บอก Vox เมื่อวันศุกร์ “คุณมีคนจำนวนมากที่บอกว่ามันมีมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์หรือไม่มีอะไรเลย เราเห็นด้วยไหม 80 เปอร์เซ็นต์ดีกว่า 100 เปอร์เซ็นต์? สำหรับบางคน มันไม่ใช่ และฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่เราเห็นอยู่ตอนนี้”

ยังไม่ชัดเจนว่าพรรคเดโมแครตเต็มใจที่จะรับ 80 เปอร์เซ็นต์ในนามของพรรคสองพรรคอย่างไรในเมื่อพวกเขาสามารถมี 100 เปอร์เซ็นต์หากพวกเขาก้าวไปข้างหน้าคนเดียว แต่ผู้นำประชาธิปไตยจะยังคงมีโอกาสพิจารณาเรื่องนี้ ทำเนียบขาวกล่าว

ไบเดนกำลังพบกับสมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันกลุ่มนี้ที่ทำเนียบขาวก่อนที่เขาจะมีการประชุมแบบตัวต่อตัวกับสมาชิกวุฒิสภาระดับสูงของพรรคเดโมแครตเช่นเปโลซีและชูเมอร์แม้ว่า Psaki จะตั้งข้อสังเกตว่า Biden กำลังสื่อสารกับสองคนนี้เป็นประจำ

“พวกเขาได้ติดต่อกับประธานาธิบดีโดยตรงและสมาชิกของทีมระดับสูงอย่างใกล้ชิด” Psaki กล่าวกับผู้สื่อข่าว “จะมีพรรคเดโมแครตที่จะเข้าร่วมการสนทนาที่ทำเนียบขาวอย่างแน่นอน”

GOP กำลังทดสอบว่า Biden ต้องการพรรคพวกมากกว่าการเรียกเก็บเงินที่กล้าหาญหรือไม่?
ประธานาธิบดีไบเดนจะสามารถส่งร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ผ่านการลงคะแนนเสียงของพรรคหรือพรรคพวกได้ เขาคงไม่มีทั้งสองอย่าง

ทำเนียบขาวของไบเดนกล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเขาเปิดรับ “การสนทนา” เกี่ยวกับข้อเสนอของเขา และยินดีรับฟัง “การปรับแต่ง” และคำแนะนำในการปรับปรุงร่างกฎหมาย สิ่งที่ไม่ชัดเจนคือประธานาธิบดีเต็มใจที่จะลดขอบเขตและความทะเยอทะยานของข้อเสนอของเขาหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งป้ายราคา 1.9 ล้านล้านดอลลาร์

“ฉันแน่ใจว่าพวกเขาจะมีความสุขมากที่ได้ร่วมงานกับเราถ้าเราเห็นด้วยกับทุกสิ่งที่พวกเขาเสนอ” Sen. Mitt Romney กล่าวกับ Vox เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “พวกเขาเต็มใจที่จะร่วมงานกับเรามากเพียงใด หากเรามีความคิดที่จะแยกส่วนนี้ออกจากกัน และอาจมีกฎหมายสองฉบับ หรือบางทีอาจปรับเปลี่ยนองค์ประกอบบางอย่าง นั่นคือสิ่งที่พวกเขาจะต้องตอบสนอง”

ทำเนียบขาวของ Biden ได้กล่าวอย่างชัดเจนว่าพวกเขาไม่ได้แยกบรรจุภัณฑ์ของ Biden ออกเป็นหลายชิ้น และในขณะที่ไบเดนอาจยอมลดจำนวนแผนทั้งหมดของเขา Psaki ก็เทน้ำเย็นลงบนแนวคิดที่ว่าเขาจะต้องลดให้เหลือ 6 แสนล้านดอลลาร์ ย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าประธานาธิบดีเชื่อว่ามีอันตรายมากกว่าในสภาคองเกรสที่ทำน้อยเกินไป มาก.

อาจมีที่ว่างสำหรับ Biden ที่จะพบกับพรรครีพับลิกันตรงกลาง แต่ก็ต้องดูกันต่อไปว่าทั้งสองฝ่ายกำลังขุดส้นเท้าหรือพร้อมสำหรับการให้และรับ พรรครีพับลิกัน เตือนว่าหากไม่มีที่ว่างสำหรับการประนีประนอมในลำดับความสำคัญทางกฎหมายครั้งแรกของ Biden อาจมีปัญหาในการเจรจาเกี่ยวกับแพ็คเกจการกู้คืนที่จะเกิดขึ้นของประธานาธิบดีซึ่งน่าจะมีส่วนประกอบโครงสร้างพื้นฐาน

“ถ้าเราก้าวไปสู่การกระทบยอดในสัปดาห์หน้า ฉันสงสัยว่าสัญญาณใดที่ส่งสัญญาณถึงพวกเราที่ต้องการพยายามพัฒนาโซลูชันที่อาจไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา 100 เปอร์เซ็นต์ แต่เป็นวิธีแก้ปัญหา 80 เปอร์เซ็นต์” Murkowski กล่าวกับ Vox

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้
ชาวอเมริกันต้องการบรรเทา Covid-19 อย่างรวดเร็ว — และพวกเขาสนับสนุนให้ผ่านไปได้ผ่านการกระทบยอดงบประมาณหากจำเป็น

จากผลสำรวจใหม่จาก Vox และ Data for Progressผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ – 64 เปอร์เซ็นต์ – จะกลับมาบรรเทา coronavirus ได้มากขึ้น แม้ว่าจะหมายถึงการอนุมัติผ่านการกระทบยอดงบประมาณ มากกว่ากระบวนการมาตรฐานสำหรับการเบิกค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่ โดยทั่วไป ร่างกฎหมายส่วนใหญ่ต้องการ 60 คะแนนในวุฒิสภาจึงจะผ่าน แต่การแก้ไขงบประมาณต้องการเพียง 51 เสียง และพรรคเดโมแครตจะสามารถ

รวมลำดับความสำคัญของ Covid-19 ไว้ในมาตรการดังกล่าวได้ (ในแบบสำรวจความคิดเห็น เราไม่ได้ใช้คำว่า “กระทบยอดงบประมาณ” เจาะจง แต่ถามผู้คนว่าพวกเขาจะสนับสนุนร่างกฎหมายที่ผ่าน 51 โหวตเป็นมาตรการด้านงบประมาณหรือไม่ เทียบกับมาตรฐาน 60 โหวตที่ปกติจำเป็น)

การสนับสนุนการใช้เส้นทางนี้ดูเหมือนจะได้รับแรงหนุนเป็นส่วนใหญ่จากความสนใจของผู้คนในการเห็นการบรรเทาทุกข์จาก Covid-19 มากขึ้นเร็วกว่าในภายหลัง: ผู้คนร้อยละ 63 ต้องการเห็นความช่วยเหลือจาก coronavirus นี้ผ่านไปโดยเร็วที่สุด รวมถึง 72 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต 59 เปอร์เซ็นต์ ของที่ปรึกษาอิสระ และร้อยละ 56 ของพรรครีพับลิกัน แบบสำรวจความคิดเห็นของ DFP ก่อนหน้านี้ยังพบว่า 55 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนจะชอบการเปลี่ยนแปลงกฎของวุฒิสภา หากสิ่งนี้หมายความว่าการบรรเทาทุกข์จาก coronavirus สามารถผ่านไปได้เร็วกว่า

บทบัญญัติการบรรเทาทุกข์ส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนอย่างท่วมท้นในการสำรวจเช่นกัน แม้ว่าพวกเขาจะผ่านขั้นตอนที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานซึ่งต้องใช้เพียง 51 คะแนนเท่านั้น ผู้คนเจ็ดสิบเก้าเปอร์เซ็นต์จะสนับสนุนการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ 1,400 เหรียญสหรัฐ และร้อยละ 77 รู้สึกเช่นเดียวกันกับการให้ทุนสนับสนุนเพื่อช่วยให้โรงเรียนกลับมาเปิดใหม่ได้ ความพยายามอื่น ๆ รวมถึงการพักการขับไล่ รวมทั้งการเพิ่มเงินทุนสำหรับวัคซีนและการทดสอบ ก็ได้รับการสนับสนุนจากผู้คนส่วนใหญ่เช่นกัน

ชายคนหนึ่งถือป้ายและสวมเสื้อและหมวกที่มีลายธงชาติอเมริกันหันหน้าไปทางศาลาว่าการสหรัฐฯ
พรรคสองฝ่ายก็เป็นที่นิยมในอดีตเช่นกัน ดังนั้นจึงมีความตึงเครียดระหว่างการสนับสนุนเพื่อให้ทำบางสิ่งให้เสร็จเร็วขึ้นและการสนับสนุนสำหรับการใช้แนวทางของพรรคสองฝ่าย จากการสำรวจของ Monmouth เมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่า 71 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนต้องการให้พรรครีพับลิกันทำงานร่วมกับ Biden แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การควบคุมเขา

เพื่อที่จะสนองความต้องการให้รัฐสภาเคลื่อนไหวเร็วขึ้นในการบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 พรรคเดโมแครตอาจต้องไปคนเดียว กลุ่ม 10 วุฒิสภารีพับลิกันเพิ่งเปิดตัวของพวกเขาcounterproposalกับแผนการของ Biden และมีน้อยกว่าในการระดมทุนกว่าทำเนียบขาวจะส่งสัญญาณเส้นทางหินข้างหน้าสำหรับการเจรจาต่อรองพรรคใด ๆ แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะเห็นด้วยกับตัวเลขดอลลาร์ในท้ายที่สุด แต่กระบวนการนั้นก็อาจทำให้การผ่านของแพ็คเกจล่าช้า พรรคเดโมแครตสามารถพยายามดำเนินการตามกฎหมายในทันทีในสัปดาห์นี้ ขึ้นอยู่กับว่าการเจรจาระหว่างไบเดนกับพรรครีพับลิกันคนสำคัญเป็นอย่างไร และพวกเขาจะเสนอสภาผู้แทนราษฎรทั้งหมดด้วยร่างกฎหมายที่ใหญ่กว่าได้หรือไม่

“งานต้องก้าวไปข้างหน้า โดยเฉพาะกับเพื่อนร่วมงานจากพรรครีพับลิกันของเรา แต่ถ้าไม่มีพวกเขาถ้าจำเป็น” ชูเมอร์กล่าว Schumer และ House Speaker Nancy Pelosi ในวันจันทร์เริ่มกระบวนการพิจารณาการแก้ปัญหางบประมาณ

แบบสำรวจนี้มีผู้ลงคะแนนที่มีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนเสียง 1,164 คน และดำเนินการตั้งแต่วันที่ 22 มกราคม ถึง 25 มกราคม โดยมีอัตราข้อผิดพลาด 2.9 เปอร์เซ็นต์

การบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ถือเป็นความสำคัญสูงสุดด้านกฎหมายของคนส่วนใหญ่
Addressing วิกฤตสุขภาพของประชาชนเป็นกังวลหัวหน้าสำหรับคนจำนวนมากเมื่อเทียบกับคนอื่น ๆปัญหานิติบัญญัติ

เมื่อถูกขอให้เลือกลำดับความสำคัญทางกฎหมายสูงสุดสำหรับสภาคองเกรส การบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ถูกมองว่าเป็นจุดสนใจหลักจากผู้คนจำนวนมาก (49 เปอร์เซ็นต์) ตามด้วยการลดราคายาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ และทำให้การดูแลสุขภาพมีราคาไม่แพงมากขึ้นผ่านการสร้างทางเลือกสาธารณะ ที่ร้อยละ 40 และ 34 ตามลำดับ

อีธาน วินเทอร์ / Data for Progress
แผนบรรเทาทุกข์ของ Biden coronavirus ปัจจุบันจัดสรรเงินทุนเพื่อเพิ่มขนาดการแจกจ่ายวัคซีนและการทดสอบ coronavirus นอกเหนือจากการชำระเงินโดยตรงอีกรอบและการขยายการประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้น การใช้จ่ายด้านวัคซีนและการทดสอบเป็นพื้นที่หลักที่บิลของไบเดนและรีพับลิกันสอดคล้องกัน แม้ว่าการได้รับการบรรเทาทุกข์จากโคโรนาไวรัสมากขึ้นยังคงเป็นกุญแจสำคัญสำหรับคนจำนวนมาก ข้อเสนอของพรรครีพับลิกันยังรวมถึงการชำระเงินโดยตรงและการขยายการประกันการว่างงาน แม้ว่าข้อกำหนดของพวกเขาจะจำกัดมากกว่าของไบเดน

เนื่องจากคราวนี้พรรคเดโมแครตมีทั้งเสียงข้างมากในสภาและวุฒิสภา ตอนนี้พวกเขามีโอกาสที่จะพัฒนาร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์จาก coronavirus ที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น เช่นเดียวกับความพยายามอื่น ๆ ในการส่งเสริมการเจรจาของ Medicare เพื่อลดราคายาที่ต้องสั่งโดยแพทย์และตั๋วเงินเพื่อขยายการเข้าถึงบริการด้านสุขภาพ เป็นไปได้หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าการสนับสนุนที่ยั่งยืนสำหรับการใช้ขั้นตอนต่างๆ เช่น การกระทบยอดงบประมาณ และท้ายที่สุดก็คือการกำจัดฝ่ายค้าน

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

Stacey Griffithเป็นผู้สอน SoulCycle ที่เป็นดารามานานกว่าทศวรรษ ครั้งละ 45 นาที เธอสอนนักขี่ของเธอถึงวิธีการขี่ตามจังหวะ วิธีหมุนปุ่มที่เพิ่มแรงต้านที่พวกเขากำลังผลัก และวิธี ” ค้นหาความปรารถนาและจุดประสงค์ ” ของพวกเขาบนจักรยานยนต์ที่ไปไม่ถึงไหน ชั้นเรียนของเธอเป็นตำนาน โดยขายหมดครั้งแล้วครั้งเล่า ทำให้เธอได้รับรายงานว่าเป็นผู้สอน SoulCycle ที่ได้รับค่าตอบแทนมากที่สุดในบริษัท ด้วยราคา $800 ต่อชั้นเรียน

และเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา เธอบอกว่าเธอใช้ข้อมูลประจำตัวเหล่านั้นเพื่อทำคะแนนฉีดวัคซีน Moderna เป็นครั้งแรก

“ตอนนี้ฉันสามารถสอน SoulCycle ได้ด้วยความเชื่อว่าเราทุกคนจะไม่เป็นไร” เธอเขียนในโพสต์ Instagram ที่ถูกลบไปแล้ว เธอแท็กคนห้าคนที่เธอบอกว่าช่วยเธอในการ “กรอกแบบฟอร์มออนไลน์” และ “ส่งเอกสาร” เพื่อจัดหาวัคซีน

โพสต์ Instagram วัคซีนของ Stacey Griffith
โพสต์ Instagram วัคซีนของ Griffith ที่ถูกลบ อินสตาแกรม
Griffith ตั้งอยู่ในนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งกรมอนามัยของเมืองอยู่ในระยะที่ 1b ของการเปิดตัววัคซีน ทำให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุข พนักงานร้านขายของชำ ผู้อยู่อาศัยที่มีอายุมากกว่า 65 ปี และครูที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีน ภายใต้แนวทางเหล่านั้น กริฟฟิธไม่มีสิทธิ์ แต่เธอบอกเดอะเดลี่บีสต์ว่าเธอได้รับวัคซีนเพราะเธอเป็น “นักการศึกษา” ที่มีลำดับความสำคัญคือ “ให้ชุมชนของฉันและระบบทางเดินหายใจของพวกเขาทำงานอย่างเต็มประสิทธิภาพเพื่อที่พวกเขาจะสามารถเอาชนะไวรัสนี้ได้หาก พวกเขาติดเชื้อจากมัน”

ด้วยวิธีการที่ไม่ดีเปิดตัววัคซีนที่ได้รับการดำเนินการและวิธีการที่ยากจะได้รับสำหรับผู้ที่จะมีสิทธิ์ที่จะได้รับการฉีดวัคซีนคำอธิบายของกริฟฟิยกคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่กริฟฟิและทีมงานของเธอเต็มไปออกในรูปแบบดังกล่าว

บัญชี Instagram ของ Griffith ถูกโจมตีโดยผู้แสดงความคิดเห็นที่โกรธจัด โดยถามถึงสาเหตุและวิธีที่เธอสามารถได้รับยาก่อนคนที่อาจจำเป็นต้องใช้ยานี้เนื่องจากภาวะสุขภาพหรืออายุที่แฝงอยู่หรืออยู่ก่อน

ที่เกี่ยวข้อง

การเพิ่มขึ้นและลดลงของ SoulCycle
เรื่องอื้อฉาวกลายเป็นเรื่องใหญ่มากจนนายบิล เดอ บลาซิโอ นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์กพูดถึงวัคซีนของกริฟฟิธระหว่างการแถลงข่าวเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยบอกว่าเธอไม่น่าจะได้รับวัคซีนดังกล่าว

“ไม่ชอบเสียงใครบางคนที่ควรจะได้รับการฉีดวัคซีนอากาศกับผมว่า” เดอ Blasio กล่าวว่า “ฉันไม่คิดว่าคนที่ปรากฏตัวและพูดว่า ‘ฉันเป็นผู้สอน SoulCycle’ ควรมีคุณสมบัติเว้นแต่จะมีปัจจัยอื่นอยู่ที่นั่น”

ในขณะที่การฉีดวัคซีนของ Griffith นั้นไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันคุ้มค่า แต่ก็เป็นสัญลักษณ์ของความผิดหวังที่ยิ่งใหญ่กว่ารอบ ๆ การเปิดตัววัคซีนของสหรัฐฯ แม้ว่าจะมีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับผู้ที่สามารถรับวัคซีนได้ แต่การมีฐานะร่ำรวยและความสัมพันธ์ที่ดีอาจช่วยให้ใครบางคนก้าวข้ามเส้นได้ และในขณะที่ฝ่ายที่มีสิทธิ์ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมและวัคซีนขู่ว่าจะไม่ดีในบางพื้นที่ การสนทนาที่ใหญ่ขึ้นก็วนเวียนอยู่รอบ ๆ คำถามหนึ่ง: ใคร “สมควรได้รับ” เพื่อรับวัคซีน

SoulCycle ห่างเหินจากวัคซีนของผู้สอนดาวฤกษ์
อย่างเป็นทางการ SoulCycle ห่างเหินจากการกระทำของ Griffith โฆษกคนหนึ่งบอกฉันว่า บริษัท ไม่ได้มีส่วนร่วมในการให้คะแนนวัคซีนสำหรับผู้สอนที่มีชื่อเสียง:

Stacey Griffith ดำเนินการตามความสามารถส่วนบุคคลในการสมัครวัคซีน NY State COVID-19 SoulCycle ไม่มีบทบาทในการจัดหรือรับวัคซีนสำหรับผู้สอนหรือพนักงานคนอื่น ๆ และเราไม่สนับสนุนให้พนักงาน SoulCycle ของเราแสวงหาลำดับความสำคัญของวัคซีนในฐานะนักการศึกษา

ในทำนองเดียวกัน ในบันทึกที่ส่งถึงเจ้าหน้าที่เมื่อวันจันทร์ CEO ของ SoulCycle เขียนว่าผู้สอนไม่ควรพยายามรับวัคซีนโดยอ้างว่าเป็นนักการศึกษา อดีตพนักงานคนหนึ่งส่งบันทึกช่วยจำของบริษัทบางส่วนมาให้ฉัน:

… ผู้สอน SoulCycle ไม่มีคุณสมบัติเป็นผู้ให้การศึกษาเพื่อรับวัคซีนตามบทบาทของพวกเขาที่ SoulCycle เท่านั้น และไม่ควรพยายามรับวัคซีน เว้นแต่พวกเขาจะมีสิทธิ์ได้รับวัคซีน ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับกฎระเบียบของรัฐที่เหมาะสม

ภายในบริษัท เพื่อนผู้สอนบางคนของกริฟฟิธไม่พอใจที่ดูเหมือนเธอไม่เข้าแถว บางคนเรียกเธอออกมาโดยเฉพาะในโพสต์ของเธอ โดยตั้งคำถามกับการตัดสินใจของเธอ คนวงในที่มีความรู้เกี่ยวกับผู้ขับขี่ของ Griffith ที่สถานที่บนชั้นดาดฟ้ากลางแจ้งของ SoulCycle ใน Tribeca กล่าวว่ามีนักปั่นประจำของเธอจำนวนหนึ่งที่คุยโวเกี่ยวกับการฉีดวัคซีน ขณะที่คนอื่นๆ ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามระเบียบการปกปิดในสถานที่นั้น ซึ่งเป็นจุดเครียดสำหรับเจ้าหน้าที่ที่ต้องรับวัคซีน รอบ ๆ พวกเขา.

ผู้สอนคนปัจจุบันบอกฉันว่าโพสต์ของ Griffith สะท้อนถึงบริษัทได้ไม่ดี และมันแสดงให้เห็นช่องว่างระหว่างคำพูดของ SoulCycle กับการกระทำของมัน สิ่งนี้สอดคล้องกับปัญหาภาพของ SoulCycle ในช่วงปลายปี หลังจากรายงานเกี่ยวกับบริษัทเป็นเวลาหลายเดือนฉันพบว่าพนักงานบ่นเรื่องสภาพแวดล้อมการทำงานที่เป็นพิษ ซึ่งรวมถึงลูกค้าที่ร่ำรวยซึ่งแสดงท่าทีหยาบคาย ทะเลาะวิวาทกันระหว่างผู้สอน และระบบที่ดึงเอาความผูกขาดในขณะที่ประกาศคุณค่า เช่น ชุมชนและการอยู่ร่วมกัน

“เราต้องปฏิบัติตามสิ่งที่เราสั่งสอน เราโกรธเคือง…”
“นี่คือปัญหาที่แท้จริงของ Soul” ผู้สอนคนปัจจุบันบอกฉัน “เราต้องปฏิบัติตามสิ่งที่เราสั่งสอน เราโกรธมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะคุณรู้ว่าการล้มละลายเป็นความเสี่ยงในตลาดนี้”

เช่นเดียวกับแบรนด์ฟิตเนสสำหรับกลุ่มหลายๆ แบรนด์ SoulCycle ได้เห็นการแพร่ระบาดครั้งใหญ่ทำลายรายได้ในสหรัฐฯ เนื่องจากสตูดิโอของบริษัทไม่สามารถเปิดได้ นักวิจารณ์ของกริฟฟิถกเถียงกันอยู่ว่าการตัดสินใจครั้งนี้โดยเนื้อหาที่อาจารย์ผู้สอนที่มีชื่อเสียงที่สุดของ บริษัท ที่เป็นรูปลักษณ์ที่ดีสำหรับธุรกิจที่มีอยู่แล้วดิ้นรนทางการเงิน

ในขณะที่กริฟฟิธได้รับยา แต่ประเทศก็ล้มเหลวในการรับคนของพวกเขา
แต่ปฏิกิริยาที่เกินขนาดต่อ Griffith และ SoulCycle ก็แสดงถึงเรื่องราวที่ใหญ่กว่าเช่นกัน

ชายคนหนึ่งถือป้ายและสวมเสื้อและหมวกที่มีลายธงชาติอเมริกันหันหน้าไปทางศาลาว่าการสหรัฐฯ
อาจมีหลายคนที่ไม่เคยเรียนคลาส SoulCycle มาก่อนหรือไม่รู้จัก Griffith แต่ไม่รู้ว่าแบรนด์นี้ย่อมาจากอะไร: ความหรูหราสำหรับคนที่มีฐานะร่ำรวยและมีความสัมพันธ์ที่ดี Griffith นั้นสามารถรับวัคซีนได้เป็นสัญลักษณ์ว่าคนรวยจะได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ง่ายเพียงใด นำหน้าใครๆ โดยเฉพาะผู้ที่มีคุณสมบัติตามหลักเกณฑ์ของ NYC และยังไม่สามารถกำหนดเวลานัดหมายได้

ดูเหมือนว่า Griffith จะได้รับวัคซีน Moderna เข็มแรกของเธออย่างง่ายดายท่ามกลางการเปิดตัวที่ยุ่งเหยิงของรัฐและความวุ่นวายระดับชาติชี้ให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมกันที่ตอกย้ำการแพร่ระบาดครั้งนี้ และการที่ความร่ำรวยและความสัมพันธ์ที่ดีสามารถทำให้คุณเหนือกว่าคนที่โดยอาศัยอายุ ความจำเป็น และความเปราะบาง ซึ่งเจ้าหน้าที่สาธารณสุขถือว่ามีความสำคัญเป็นอันดับแรก

คำถามที่ว่าใคร ” สมควรได้รับ ” วัคซีนนั้นเป็นเรื่องที่ซับซ้อน และผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่าเราควรจะฉีดวัคซีนให้คนให้มากที่สุดโดยไม่ต้องกังวลเรื่องคำสั่งมากนัก แต่ถ้ามีการสั่งซื้อไม่มีแล้วมันทำลายระบบ และยังคงเป็นความจริงที่วัคซีนเป็นที่ต้องการ และเรื่องราวของ Griffith ที่ขนาบข้างเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับความยากลำบากที่ผู้คน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้สูงอายุและคนผิวสี ในการกำหนดเวลานัดหมาย

คณะบรรณาธิการของ CNN ให้รายละเอียดว่าผู้เขียนต้องรับวัคซีนให้พ่อแม่ของเธอยากเพียงใด และกรมอนามัยแอริโซนาสูญเสียบันทึกการนัดหมายได้อย่างไร เรื่องที่คล้ายกันเกี่ยวกับการบกพร่องและการต่อสู้อยู่

ในมหานครนิวยอร์กและเซาท์แคโรไลนา ในวอชิงตันไฮทส์ของนครนิวยอร์ก สถานที่ฉีดวัคซีนโควิด-19 ที่กำหนดเป้าหมายไปยังชุมชนลาตินที่ได้รับผลกระทบอย่างหนัก พบว่าการนัดหมายของพวกเขาถูกคนผิวขาวกลืนกินจากภายนอกชุมชนเป็นหลักซีเอ็นเอ็นรายงาน นอกจากนี้ยังมีรายงานการทิ้งวัคซีนและเรื่องราวการขาดแคลนอีกด้วย

เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา Griffith ได้โพสต์คำขอโทษบน Instagram “ฉันอยากจะขอโทษจากก้นบึ้งของหัวใจสำหรับการกระทำล่าสุดของฉันในการรับวัคซีน” เธอเขียน “ฉันตัดสินใจผิดพลาดอย่างมหันต์ และด้วยเหตุนี้ฉันจึงขอโทษจริงๆ” Griffith ไม่อนุญาตให้แสดงความคิดเห็นในโพสต์ เธอยังคงอยู่ในตารางงานของบริษัท

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

สองสัปดาห์หลังจากประธานาธิบดี โจ ไบเดนออกข้อเสนอเปิดแผนกระตุ้นเศรษฐกิจพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาก็ออกมาคัดค้าน และมีระยะห่างระหว่างกันค่อนข้างน้อย

ในโครงร่างที่เปิดเผยเมื่อวันจันทร์สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของพรรครีพับลิกัน 10 คนได้ยื่นข้อเสนอมูลค่า 618 พันล้านดอลลาร์ โดยเงินทุนน้อยกว่าหนึ่งในสามในแผนช่วยเหลือที่ Biden เสนอมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์

ข้อเสนอนี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างพื้นฐานในการที่ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันต้องการเข้าถึงปัญหาด้านสาธารณสุขและวิกฤตเศรษฐกิจ กล่าวคือ พวกเขาต้องการบางสิ่งที่ตรงเป้าหมายมากกว่าและไม่สนใจแนวทางที่ครอบคลุม ไบเดนและนักเศรษฐศาสตร์หลายคนแย้งว่าประเทศต้องการการสนับสนุนที่กว้าง

ขวางมากขึ้นเพื่อทนต่อผลกระทบจากโควิด-19 พรรคเดโมแครตยังระแวดระวังที่จะใช้สิ่งเร้าน้อยเกินไปและทำซ้ำข้อผิดพลาดของภาวะถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2552 เมื่อสภาคองเกรสตอบสนองอย่างระมัดระวังเกินไปส่งผลให้การฟื้นตัวช้าลงและไม่สม่ำเสมอมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม พรรครีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขาชอบแผนแคบๆ ที่จัดการกับความต้องการด้านสาธารณสุขในทันที เช่น การแจกจ่ายวัคซีน และพวกเขาต้องการให้แน่ใจว่าเงินทุนจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจล่าสุดของสภาคองเกรส ซึ่งได้รับการอนุมัติในเดือนธันวาคม จะถูกใช้จนหมดก่อน

“ในขณะที่ฉันสนับสนุนเงินทุนเพิ่มเติมอย่างรวดเร็วสำหรับการผลิตวัคซีน การแจกจ่าย และวัคซีน และสำหรับการทดสอบ ดูเหมือนเร็วเกินไปที่จะพิจารณาแพ็คเกจขนาดและขอบเขตนี้” ส.ว. ซูซาน คอลลินส์ (R-ME) ผู้นำพรรครีพับลิกัน แผนก่อนหน้านี้กล่าวในแถลงการณ์ เธอแนะนำข้อเสนอนี้ร่วมกับเพื่อนร่วมงานเก้า

คน ได้แก่ Sens. Lisa Murkowski (R-AK), Bill Cassidy (R-LA), Mitt Romney (R-UT), Rob Portman (R-OH), Shelley Moore Capito (R-WV) , Todd Young (R-IN), Jerry Moran (R-KS), Mike Rounds (R-SD) และ Thom Tillis (R-NC)

แผนของพรรครีพับลิกันไม่เพียงแต่ให้เงินทุนน้อยลงอย่างมากสำหรับบทบัญญัติต่างๆ เช่น การเปิดโรงเรียนใหม่ แต่ยังละทิ้งการสนับสนุนของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นโดยสิ้นเชิง และลดจำนวนเงินที่จัดสรรให้กับการชำระเงินโดยตรง (หรือที่เรียกว่า “เช็คกระตุ้น”) และประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้นทุกสัปดาห์

พื้นที่ที่แผนของพรรครีพับลิกันสอดคล้องกับแผนของไบเดนมากที่สุดคือกองทุน 160,000 ล้านดอลลาร์ที่จัดสรรสำหรับการทดสอบ วัคซีน และอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลสำหรับบุคลากรทางการแพทย์ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญได้เน้นย้ำเงินทุนของรัฐและท้องถิ่นมีความสำคัญต่อการรักษางานของภาครัฐและเอกชน ในขณะที่ความช่วยเหลือโดยตรงเป็นศูนย์กลางในการช่วยให้ผู้คนรับมือกับการสูญเสียงานซึ่งเป็นผลมาจากการระบาดใหญ่

A man carrying a sign and wearing a shirt and hat with American flag print faces the US Capitol.
นักเศรษฐศาสตร์กล่าวกับ Vox ว่าข้อเสนอของพรรครีพับลิกันยังไม่เพียงพอในการแก้ไขปัญหาวิกฤตในปัจจุบัน ข้อเสนอนี้เพิ่มความสงสัยว่าฝ่าย GOP มีส่วนได้ส่วนเสียจริง ๆ สำหรับแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ของพรรคการเมืองหรือไม่ เนื่องจากพรรครีพับลิกันและไบเดนอยู่ในแผนการของพวกเขา

“ฉันคิดว่ามันเป็นเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ดี และฉันคิดว่ามันเป็นการเมืองที่แย่จริงๆ” สเตฟานี เคลตัน ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัย Stony Brook จากแผน GOP กล่าว “มันสั้นเกินไป และไม่รับภัยคุกคาม”

หาก Biden ไม่สามารถที่จะรับการสนับสนุนพรรครีพับลิเรียกเก็บเงินนี้พรรคประชาธิปัตย์มีความสามารถในการอนุมัติส่วนของการออกกฎหมายเพียงฝ่ายเดียวผ่านกระบวนการที่เรียกว่าการปรองดองงบประมาณ ในขณะที่ร่างกฎหมายส่วนใหญ่ต้องการ 60 คะแนนจึงจะผ่าน แต่มาตรการด้านงบประมาณต้องการเพียง 51 เท่านั้น ความสามารถของพรรคเดโมแครตในการใช้กระบวนการนี้ยังขึ้นอยู่กับว่าพรรคการเมืองของพวกเขายังคงรวมกันอยู่ในร่างกฎหมายหรือไม่ ซึ่งยังไม่แน่นอนเช่นกัน

ที่เกี่ยวข้อง

ไบเดนสามารถต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รับประกันที่อยู่อาศัย และลดความยากจนลงครึ่งหนึ่ง — โดยปราศจาก GOP

มีอะไรอยู่ในข้อเสนอของพรรครีพับลิกัน
มาตรการ GOP ทับซ้อนกับ Biden’s ในบางพื้นที่ รวมถึงเงินสำหรับการตอบสนองด้านสาธารณสุขและเงินทุนสำหรับความช่วยเหลือด้านอาหาร ในขณะที่แตกต่างกันอย่างมากในบทบัญญัติอื่น ๆ รวมถึงการประกันการว่างงานและการชำระเงินโดยตรง บทบัญญัติอื่นๆ ไม่รวมอยู่ในข้อเสนอ GOP เลย แต่จะเพิ่มเติมในภายหลัง นี่คือสิ่งที่คล้ายคลึงและแตกต่างกันระหว่างสองแผน

อะไรที่คล้ายกับแผนไบเดน
มูลค่า 160 พันล้านดอลลาร์สำหรับวัคซีนและการทดสอบ:เช่นเดียวกับแผนของไบเดน พรรครีพับลิกันมีมูลค่า 160,000 ล้านดอลลาร์เพื่อกระตุ้นการตอบสนองด้านสาธารณสุข ยอดรวมนั้นมีมูลค่า 20 พันล้าน

ดอลลาร์ที่อุทิศให้กับการจัดตั้งโปรแกรมการฉีดวัคซีนระดับชาติโดยร่วมมือกับรัฐ ชนเผ่า และดินแดน รวมถึงอีก 50 พันล้านดอลลาร์เพื่อขยายการทดสอบ นอกจากนี้ยังมีเงิน 1 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลเพิ่มเติมพร้อมกับอุปกรณ์สำหรับโรคระบาดอื่นๆ และ 30 พันล้านดอลลาร์สำหรับกองทุนบรรเทา

ทุกข์จากภัยพิบัติ มีการจัดสรรเงินจำนวน 35 พันล้านดอลลาร์สำหรับกองทุนบรรเทาทุกข์ที่มุ่งเป้าไปที่โรงพยาบาลและผู้ให้บริการทางการแพทย์อื่น ๆ โดยหนึ่งในห้าของเงินนั้นจัดสรรไว้เพื่อช่วยเหลือโรงพยาบาลในชนบทที่จัดการกับรายได้ที่ขาดแคลนและค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น เงินทุนสำหรับวัคซีนและการทดสอบเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่ไบเดนและรีพับลิกันมีพื้นฐานร่วมกันมากที่สุด และร่างกฎหมายทั้งสองฉบับมีจำนวนเงินเท่ากันสำหรับความพยายามนี้

12 พันล้านดอลลาร์สำหรับความช่วยเหลือด้านอาหาร:รีพับลิกัน เช่น ไบเดน จะขยายเวลาการปรับปรุง SNAP จนถึงสิ้นเดือนกันยายน และจัดสรร 3 พันล้านดอลลาร์ให้กับ WIC ซึ่งเป็นโครงการเสริมโภชนาการสำหรับผู้หญิง ทารก และเด็ก

4 พันล้านดอลลาร์สำหรับสุขภาพพฤติกรรม:มีเงิน 4 พันล้านดอลลาร์สำหรับบริการด้านสุขภาพจิตและการใช้สารเสพติดในใบเรียกเก็บเงิน GOP และนั่นก็คล้ายกับที่ไบเดนรวมไว้
ต่างจากแผนของไบเดน

แผน GOP เสนอส่วนขยาย UI ที่ปรับปรุงให้สั้นลงและการสนับสนุนรายสัปดาห์น้อยลง:พรรครีพับลิกันมีเงินบางส่วนสำหรับการประกันการว่างงาน แม้ว่าพวกเขาจะสนับสนุนการปรับปรุงรายสัปดาห์ที่เล็กลงและจะขยายเงินทุนเพิ่มเติมในเวลาน้อยกว่าที่พรรคเดโมแครตจะทำ แผนของพรรครีพับลิกันจะคงเงิน $300 ใน UI

ที่ปรับปรุงรายสัปดาห์จนถึงเดือนมิถุนายน ในขณะที่ข้อเสนอของ Biden จะมอบ $400 ใน UI ที่ปรับปรุงรายสัปดาห์ตลอดเดือนกันยายน การปรับปรุง UI รายสัปดาห์ในปัจจุบันถูกกำหนดให้หมดอายุในวันที่ 14 มีนาคม ดังนั้นสภาคองเกรสจึงต้องผ่านการขยายโครงการเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนสามารถรับผลประโยชน์เหล่านี้ต่อไปได้

มีการจัดสรรเงินทุนครึ่งหนึ่งสำหรับการดูแลเด็ก:ข้อเสนอ GOP มีเงินทุนครึ่งหนึ่งสำหรับการดูแลเด็กเท่ากับของ Biden โดยมีมูลค่า $ 20 พันล้านอุทิศให้กับโครงการ Child Care and Development Block Grant ในขณะเดียวกัน Biden มีการจัดสรรเงิน 15 พันล้านดอลลาร์ให้กับโครงการเดียวกันนี้และอีก 25 พันล้านดอลลาร์สำหรับกองทุนรักษาเสถียรภาพฉุกเฉินสำหรับผู้ให้บริการดูแลเด็ก

นอกจากนี้ยังมีเงินน้อยลงอย่างมากสำหรับการเปิดโรงเรียนอีกครั้ง:แผนการรีพับลิกันสำหรับการเปิดโรงเรียนอีกครั้งมีน้อยกว่ามาก: 20,000 ล้านดอลลาร์เทียบกับ 130 พันล้านดอลลาร์ที่จัดสรรในข้อเสนอของไบเดน

แผนทั้งสองแนวทางช่วยเหลือธุรกิจขนาดเล็กแตกต่างกัน:แผน GOP จะเพิ่มเงินทุนเพิ่มเติมในการกู้ยืมและให้โครงการที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กสามารถรับมือกับการระบาดใหญ่ได้ ซึ่งรวมถึง

โครงการ Paycheck Protection Program มูลค่า 4 หมื่นล้านดอลลาร์ และเงินกู้ยืมจำนวน 10,000 ล้านดอลลาร์สำหรับเงินกู้จากภัยพิบัติจากการบาดเจ็บทางเศรษฐกิจ ข้อเสนอของไบเดนจะใช้เงินจำนวนเท่าๆ กัน แต่ในอีกทางหนึ่ง ให้เงินช่วยเหลือ 15 พันล้านดอลลาร์แก่ธุรกิจขนาดเล็ก และใช้เงินทุนของรัฐบาลกลางจำนวน 35 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยจัดหาเงินทุนให้กับธุรกิจขนาดเล็ก

ข้อเสนอ GOP เสนอการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นที่ลดลงและเพิ่มการจำกัดว่าใครจะได้รับ:พรรครีพับลิกันก็กลับมาตรวจสอบมาตรการกระตุ้นอีกรอบ แม้ว่าพวกเขาจะเป็น 1,000 ดอลลาร์ เทียบกับ 1,400 ดอลลาร์ที่ไบเดนเสนอ พรรครีพับลิกันยังเคลื่อนไหวเพื่อจำกัดการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นสำหรับบุคคลที่ทำเงินได้ 50,000 ดอลลาร์หรือน้อยกว่า และคู่รักที่ทำเงินได้ 100,000 ดอลลาร์หรือน้อยกว่า การชำระเงินเหล่านี้จะรวม $500 สำหรับผู้ใหญ่และเด็กที่อยู่ในอุปการะ
สิ่งที่ไม่อยู่ในข้อเสนอ

ข้อเสนอของพรรครีพับลิกันไม่ครอบคลุมประเด็นปัญหาทั้งหมด รวมถึงความช่วยเหลือจากรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น การลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง และเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำเป็น 15 ดอลลาร์ ด้านล่างนี้เป็นปัญหาเล็กน้อยที่ไม่ได้กล่าวถึงในข้อเสนอของ Biden

ความช่วยเหลือระดับรัฐและระดับท้องถิ่น:แผน Biden จัดสรรเงินจำนวน 350,000 ล้านเหรียญสหรัฐ เพื่อช่วยให้รัฐและรัฐบาลท้องถิ่นประสบปัญหาขาดแคลนงบประมาณ และครอบคลุมค่าใช้จ่ายสำหรับทุกอย่างตั้งแต่เงินเดือนครูไปจนถึงระบบขนส่งมวลชน อย่างไรก็ตาม แผนของพรรครีพับลิกันไม่ได้กล่าวถึงประเด็นนี้แต่อย่างใด ซึ่งเป็นแนวทางที่อาจทำให้รัฐอยู่ในสถานะทางการเงินที่ทุจริตได้

รัฐส่วนใหญ่มีข้อกำหนดด้านงบประมาณที่สมดุล ซึ่งหมายความว่าพวกเขาใช้จ่ายเงินไม่ได้มากเกินกว่าที่รับเข้ามา และในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19 หลายรัฐพบว่ารายได้ภาษีลดลงและการใช้จ่ายเพิ่มขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการระบาด พรรครีพับลิกันบางคนพยายามให้ความช่วยเหลือแก่รัฐต่างๆ ในขณะนี้ในฐานะ “

ความช่วยเหลือจากรัฐสีน้ำเงิน ” แต่รัฐที่พึ่งพาประชาธิปไตยไม่ใช่เพียงรัฐเดียวที่ได้รับผลกระทบ ตามที่ New York Timesชี้ให้เห็นในเดือนธันวาคม บางรัฐทำได้ดีกว่าที่คาดไว้ในวิกฤติ และมันไม่สอดคล้องกับผู้ที่พวกเขาโหวตให้ในการเลือกตั้งปี 2020 ตัวอย่างเช่น แคลิฟอร์เนียและวิสคอนซินสามารถได้รับรายได้จากภาษีที่สูญเสียไปกลับคืนมา เท็กซัสและฟลอริดาไม่ได้

เมื่อรัฐลดการใช้จ่าย นั่นหมายความว่าพวกเขาเลิกจ้างงานและบริการ และส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจ “ไม่ว่าจะเป็นการเพิ่มภาษีหรือลดการใช้จ่าย รัฐมักจะนำเงินออกจากเศรษฐกิจในช่วงที่มีความเครียด และนั่นไม่เพียงแต่ทำให้ผู้อยู่อาศัยลำบากทางการเงินเท่านั้น แต่ยังมีแนวโน้มที่จะชะลอการฟื้นตัวของเศรษฐกิจด้วย” Josh Goodman รัฐหนึ่ง เจ้าหน้าที่พัฒนาเศรษฐกิจของ Pew Charitable Trusts กล่าวกับ Vox เมื่อปีที่แล้ว

หลังเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งล่าสุด Pew Charitable Trusts ประเมินว่ารัฐพลาดรายได้จากภาษีมูลค่า 283 พันล้านดอลลาร์ในช่วงทศวรรษต่อจากปี 2551

การลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง: โปรแกรมการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง ซึ่งจัดตั้งขึ้นในพระราชบัญญัติการตอบสนองต่อไวรัสโคโรน่าครั้งแรกของครอบครัวเมื่อปีที่แล้ว รับประกันการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง 10 วันสำหรับผู้ที่ป่วยหรือถูกกักกันเนื่องจากโควิด-19 โปรแกรมนั้นหมดอายุแล้วและแผนของ Biden จะคืนสถานะให้จนถึงสิ้นเดือนกันยายน

นักวิจัยได้พบว่ารัฐที่ดำเนินการก่อนที่โปรแกรมการจ่ายเงินออกป่วยมีน้อย 400 Covid-19 รายงานกรณีต่อวัน อย่างไรก็ตาม แผนของพรรครีพับลิกัน ละเว้นบทบัญญัตินี้ ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา มิตช์ แมคคอนเนลล์ ต่อสู้เพื่อไม่ให้ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจครั้งก่อน

แผนของไบเดนจะยกเลิกข้อยกเว้นก่อนหน้านี้ ซึ่งหมายความว่าบริษัทที่มีพนักงานน้อยกว่า 50 คน หรือมีพนักงานมากกว่า 500 คน ไม่จำเป็นต้องลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการลาป่วยที่ได้รับค่าจ้างสำหรับธุรกิจที่มีพนักงานน้อยกว่า 500 คนจะได้รับเครดิตภาษี

ค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์:ข้อเสนอของไบเดนเรียกร้องให้ขึ้นค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง เป็นลำดับความสำคัญที่สำคัญของประชาธิปไตย แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับโควิด-19 นี่เป็นหนึ่งในข้อเสนอที่พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะเข้าร่วม และสิ่งหนึ่งที่ยังไม่ชัดเจนว่าพรรคเดโมแครตสามารถทำได้ด้วยตัวเอง หากพรรคเดโมแครตยุติมาตรการกระตุ้นด้วยการกระทบยอดงบประมาณก็ไม่ชัดเจนว่าค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์จะเหมาะสมภายใต้กฎเหล่านั้นหรือไม่

การขยายเครดิตภาษีเด็ก:เช่นเดียวกับค่าแรงขั้นต่ำ การขยายเครดิตภาษีเด็กเป็นอีกประเด็นหนึ่งที่พรรคเดโมแครตกำลังผลักดัน แผนของไบเดนจะขยายเครดิตภาษีเป็น 3,000 ดอลลาร์ต่อเด็กอายุไม่เกิน 17 ปี และ 3,600 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปีเป็นเวลาหนึ่งปี ทีมงานของไบเดนให้เหตุผลว่า เมื่อรวมกับองค์ประกอบอื่นๆ ในแผนของเขา จะลดความยากจนในเด็กในสหรัฐฯ ลงครึ่งหนึ่ง

พรรคเดโมแครตกำลังตกปลาให้ใหญ่ขึ้นและนักเศรษฐศาสตร์หลายคนเห็นด้วย
นักเศรษฐศาสตร์ไม่มีบรรทัดฐานที่เข้มงวดว่าต้องการการสนับสนุนมากเพียงใด แต่ความเห็นพ้องต้องกันที่เพิ่มขึ้นก็คือรัฐสภามีความเสี่ยงที่จะทำการกระตุ้นเศรษฐกิจเพียงเล็กน้อยไม่มากจนเกินไป

“พูดง่ายๆ ก็คือ เราต้องการสะพานเชื่อมนั้นเพื่อนำเราไปสู่โลกหลังโควิด-19” Greg Daco หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของสหรัฐฯ ที่ Oxford Economics กล่าว “เรื่องใหญ่คือเราไม่รู้ว่าต้องใช้สะพานยาวหรือแข็งแรงแค่ไหน เพราะเราไม่รู้ว่าจะไปถึงเมื่อไหร่”

ในปี 2009 พรรคเดโมแครตผ่านกฎหมายการกู้คืนและการลงทุนใหม่ของอเมริกามูลค่า 800,000 ล้านดอลลาร์ โดยเชื่อว่าพวกเขาน่าจะมีโอกาสอีกครั้งในการเรียกเก็บเงินครั้งใหม่ในภายหลัง พวกเขาไม่ได้ทำ และนักเศรษฐศาสตร์หลายคนเชื่อว่าการฟื้นตัวแย่ลง

“เมื่อพรรคเดโมแครตผ่านกฎหมายฟื้นฟูในปี 2552 มันน้อยกว่าที่จำเป็น และสมาชิกจำนวนมากคิดว่าจะมีการกัดแอปเปิ้ลอีกครั้ง ไม่ได้มี” หนึ่งประชาธิปไตยเสนาธิการเพิ่งบอก Vox “สมาชิกที่อยู่ในช่วงเวลานั้นทราบบทเรียนนั้นเป็นอย่างดี”

ในขณะที่ทีมของ Biden กล่าวว่าพวกเขาต้องการพูดคุยกับพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับข้อเสนอของพวกเขา พวกเขาชัดเจนว่าพวกเขาต้องการทำมากกว่านี้พร้อมๆ กัน “สิ่งหนึ่งที่เราได้เรียนรู้ในช่วง 11 เดือนที่ผ่านมาคือวิธีการทีละน้อย ซึ่งเราพยายามจัดการกับองค์ประกอบหนึ่งของสิ่งนี้และรอดูส่วนที่เหลือ ไม่ใช่สูตรสำหรับความสำเร็จ” Brian Deese ผู้อำนวยการของ สภาเศรษฐกิจแห่งชาติของทำเนียบขาวในการให้สัมภาษณ์ กับสื่อมวลชนเมื่อวันอาทิตย์

ไม่ใช่แค่ว่าต้องใช้เงินกี่ดอลลาร์เท่านั้น แต่ยังสำคัญว่าพวกเขาจะออกจากประตูได้เร็วแค่ไหน บางโครงการภายใต้มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจปัจจุบันกำลังจะหมดอายุลงในเร็วๆ นี้ เช่น การขยายประกันการว่างงาน เช่น จะหมดไปในช่วงกลางเดือนมีนาคม หากสภาคองเกรสบรรลุข้อตกลงเพื่อขยายผลประโยชน์ แต่การผัดวันประกันพรุ่งมากเกินไปมีแนวโน้มว่าจะเกิดปัญหาในระหว่างนี้เมื่อโปรแกรมถูกรีเซ็ต

ตอนนี้ยังไม่มีใครรู้ว่าจำนวนเงินที่เหมาะสมคืออะไร หรือเมื่อไหร่การระบาดใหญ่จะสิ้นสุด “เราจะรู้ได้เมื่อวิกฤตสิ้นสุดลงในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า เมื่อเรามองย้อนกลับไปและบอกว่าสิ่งนี้มีประโยชน์หรือไม่” Daco กล่าว

กลุ่มก้าวหน้ากำลังผลักดันให้ฝ่ายบริหารของไบเดนทำสิ่งเร้าให้ใหญ่ขึ้น ไม่ใช่เล็กลง หรืออย่างน้อยที่สุดสำหรับเขาที่จะไม่ลดข้อเสนอการเปิดของเขาที่ 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ “ ‘เรากำลังจะติดตามอย่างใกล้ชิดเพื่อให้แน่ใจว่าแพ็คเกจมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์จะไม่ถูกลดทอนลง และฉันจะเถียงว่าหากมีสิ่งใดได้รับผลกระทบ … แล้วอย่างอื่นควรได้รับการเสริมกำลัง” Lindsay Owens กล่าว กรรมการบริหารชั่วคราวของ Groundwork Collaborative ซึ่งเป็นกลุ่มนโยบายที่ก้าวหน้า

ปีที่แล้ว ก่อนผ่านแผนกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 900,000 ล้านดอลลาร์ Groundwork Collaborative ได้เผยแพร่ประมาณการว่าสภาคองเกรสจำเป็นต้องอัดฉีดเงิน 3 ล้านล้านดอลลาร์เป็น 4.5 ล้านล้านดอลลาร์เข้าสู่ระบบเศรษฐกิจเพื่อให้บรรลุเป้าหมายอย่างเต็มศักยภาพ “ยิ่งมีมากขึ้น และเราสามารถเพิ่มแพ็คเกจ [ที่เสนอโดย Biden] ได้อย่างแน่นอน” เธอกล่าว “เราไม่ควรซื้อขายม้าในลักษณะที่ลดผลกระทบจากการบรรเทาทุกข์

แน่นอนว่าไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ทุกคนที่รู้ว่าวงสวิงจะต้องใหญ่ขนาดนั้น Marc Goldwein ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายอาวุโสของคณะกรรมการงบประมาณของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบ ซึ่งเป็นกลุ่มพรรคที่สนับสนุนความรับผิดชอบทางการคลัง กล่าวว่า เขาเชื่อว่าจำนวนเงินที่เหมาะสมสำหรับแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ Covid-19 ครั้งต่อไปน่าจะอยู่ระหว่างข้อเสนอของวุฒิสภา GOP และของ Biden

เขาตั้งข้อสังเกตว่าสำนักงานงบประมาณรัฐสภาเพิ่งปรับปรุงการประมาณการช่องว่างผลผลิตทางเศรษฐกิจใหม่ — ความแตกต่างระหว่างเศรษฐกิจจะเติบโตมากน้อยเพียงใดและพวกเขาคิดว่ามันจะเติบโตได้มากแค่ไหน — และโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาคิดว่าเศรษฐกิจจะสั้นลงประมาณ 400 พันล้านดอลลาร์ในปีนี้และ สั้น 800 พันล้านดอลลาร์ภายในปี 2025 “ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะเจรจาด้วย” เขากล่าวถึงแพ็คเกจของพรรครีพับลิกัน “แพ็คเกจ Biden ได้รับองค์ประกอบที่เหมาะสมมากมาย แต่ยังมีที่ว่างเหลือเฟือที่จะกำจัดมัน”

แม้ว่า Goldwein และกลุ่มของเขาจะไม่สอดคล้องกับกลุ่มนักเศรษฐศาสตร์รายใหญ่ แต่พวกเขาก็เห็นด้วยว่าจำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือเพิ่มเติมสำหรับรัฐและท้องถิ่น “นี่คือพื้นที่ที่เราขาดหายไป” เขากล่าว

พรรคเดโมแครตสามารถดำเนินการตามแผนของไบเดนในสัปดาห์นี้ วุฒิสภารีพับลิกันกำลังพบกับไบเดนในเย็นวันจันทร์เพื่อพยายามหาคำตอบว่าแพคเกจบรรเทาทุกข์ของทั้งสองฝ่ายเป็นไปได้หรือไม่ ไบเดนเน้นย้ำว่าเขาต้องการลองใช้แนวทางของพรรคสองฝ่ายในร่างกฎหมายนี้ แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะสามารถก้าวไปข้างหน้าได้ดีโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันหากฝ่ายนิติบัญญัติยังคงขุดคุ้ยตำแหน่งของตน

ร่างกฎหมายไบเดนมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ดูเหมือนจะไม่น่าจะได้รับคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันแม้แต่ครั้งเดียว นับประสา 10 ฉบับที่จะต้องมีคะแนนเสียงถึง 60 คะแนน ทำให้เกิดคำถามว่าจะมีตัวเลือกประนีประนอมหรือไม่ หรือทำเนียบขาวจะสนับสนุนในที่สุด ด้วยการสนับสนุนประชาธิปไตยเท่านั้น

“ฉันไม่คิดว่าจะมีพรรครีพับลิกันสักคนเดียวที่จะลงคะแนนให้กับร่างกฎหมายมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์” ส.ว. มิตต์ รอมนีย์กล่าวกับ Politicoเมื่อเดือนที่แล้ว

พลวัตนี้ชี้ให้เห็นว่าหากพรรครีพับลิกันและไบเดนไม่สามารถหาจุดกึ่งกลางบางประเภทที่คลี่คลายข้อกังวลของทั้งคู่ได้ พรรคเดโมแครตอาจถูกบังคับให้เดินหน้าบรรเทา Covid-19 ผ่านการประนีประนอมด้านงบประมาณ

“งานต้องก้าวไปข้างหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเพื่อนร่วมงานของพรรครีพับลิกันของเรา แต่ถ้าไม่มีพวกเขา ถ้าเราจำเป็น” ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภากล่าวก่อนหน้านี้ในการกล่าวสุนทรพจน์

พรรครีพับลิกันหวังว่าการให้ความสำคัญกับพรรคสองฝ่ายก่อนหน้านี้ของไบเดนและแสดงความสนใจที่จะทำงานร่วมกันอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไป

สิ่งหนึ่งที่ต้องเก็บไว้ในใจในขณะที่การอภิปรายมากกว่าการเคลื่อนไหวกระตุ้นเศรษฐกิจไปข้างหน้า: ตั๋วเงินพรรคใหญ่สภาคองเกรสผ่านในปี 2020 ที่เริ่มมีอาการของโรคระบาดจริงๆสร้างความแตกต่างในทางเศรษฐกิจและในชีวิตของผู้คน สถานการณ์น่าจะเลวร้ายกว่านี้มาก โดยมีคนจำนวนมากขึ้นที่ตกอยู่ในความยากจน เงินออมในครัวเรือนลดลง และธุรกิจต่างๆ ต้องปิดตัวลงในอัตราที่สูงขึ้นหากวอชิงตันไม่ก้าวเข้ามา

“เราทราบจาก 9 เดือนที่ผ่านมาว่า หากคุณได้รับเงินในมือที่ถูกต้อง หากคุณจำกัดความเสียหายทางเศรษฐกิจให้มากที่สุด คุณก็จะแข็งแกร่งขึ้น” Daco กล่าว “ในบริบทนั้น ทำไมไม่ใช้จ่ายช่วยอุดช่องโหว่ล่ะ”

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ เรื่องนี้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มเรื่องที่เรียกว่า

คนแรก เรียงความและบทสัมภาษณ์มุมมองบุคคลที่หนึ่งที่มีมุมมองเฉพาะในประเด็นที่ซับซ้อน

“สุขสันต์วันฉีดวัคซีน!” พยาบาลที่ฉีดวัคซีนโควิด-19 บอกฉันขณะที่ฉันนั่งลงบนเก้าอี้ Social Distancing เกือบหนึ่งปีทำให้ฉันปรับตัวได้อย่างเต็มที่กับทุกพื้นผิวที่ฉันสัมผัส: ข้อศอกของฉันพิงบนโต๊ะ มือของฉันลงนามในบัตรวัคซีนด้วยปากกา

โรงพยาบาลที่ฉันทำงานเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านการวิจัยในห้องปฏิบัติการชีววิทยาสังเคราะห์กำลังฉีดวัคซีนให้กับเจ้าหน้าที่ทุกคน และเสียงตื่นเต้นจากคนทุกประเภท ทั้งนักศึกษาปริญญาโทที่สกปรก พนักงานต้อนรับที่รวมตัวกัน – เติมอากาศ สิ่งหนึ่งที่เห็นได้ชัดเจนในทันทีคือ ในฐานะที่เป็นชาวปากีสถาน ฉันเป็นหนึ่งในคนผิวสีเพียงไม่กี่คนในห้องฉีดวัคซีน แม้แต่ในโรงพยาบาลในเมืองที่มีคนผิวสีส่วนใหญ่ คนที่ได้รับการฉีดวัคซีนก็มักจะเป็นคนผิวขาว

โพลล่าสุดแสดงให้เห็นว่าคนที่ไม่ใช่คนผิวขาวในสหรัฐฯ มีความเต็มใจที่จะรับวัคซีนมากขึ้น แต่ยังคงแสดงความลังเลใจมากกว่าคนผิวขาว สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับฉันจนกว่าฉันจะรู้ว่าลูกพี่ลูกน้องของฉันซึ่งเป็นแพทย์ที่เติบโตขึ้นมาในปากีสถานและตอนนี้ทำงานในเท็กซัสปฏิเสธวัคซีน เขาได้รับการกระตุ้นจากสมาชิกในครอบครัวของเราให้รอข้อมูลเพิ่มเติม และแม้ว่าเขาจะทำงานโดยตรงกับผู้ป่วย Covid-19 เขาตัดสินใจว่าในตอนนี้ เขาจะไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

ฉันรู้สึกไม่พอใจเมื่อทราบเกี่ยวกับการตัดสินใจของเขา โทษตัวเองสำหรับการแชทกลุ่มครอบครัวที่ยังไม่ได้อ่าน และการสนทนาทางวิดีโอที่เพิกเฉย ฉันจะมีความเชื่อมั่นเขาโดยชี้ให้เห็นที่น่าสนใจข้อมูลเกี่ยวกับความปลอดภัยและประสิทธิภาพของวัคซีน? หรือด้วยความจริงที่ว่านักพัฒนาซอฟต์แวร์มีความโปร่งใสอย่างมาก

เกี่ยวกับคนจำนวนน้อยที่แสดงอาการไม่พึงประสงค์? หรือโดยการเตือนเขาว่าทุกคนในครอบครัวของฉันได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโรคอื่น ๆ เช่น โรคหัด โรคคางทูม และหัดเยอรมัน บาดทะยัก; วัณโรคแม้กระทั่งกับวัคซีน BCG ที่มีการโต้เถียง – ใช้ในปากีสถานเป็นเวลาหลายสิบปีหลังจากที่เลิกใช้ในสหรัฐอเมริกา – ที่ทำให้เราทุกคนมีรอยแผลเป็นบนแขนของเรา?

มีรากเหง้าของความไม่ไว้วางใจมากมายเกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 แต่รู้สึกว่าจำเป็นต้องใส่สิ่งเหล่านี้ในบริบทของประวัติศาสตร์ล่าสุดของปากีสถาน ประเทศที่ครอบครัวของฉันส่วนใหญ่เติบโตขึ้นมาด้วยการต่อสู้กับการฉีดวัคซีนที่เลวร้ายของตัวเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความไม่ไว้วางใจในวัคซีนโปลิโอ ความไม่ไว้วางใจนี้ไม่ได้มาจากที่ไหนเลย

ในช่วงต้นปี 2010 CIA ได้ดำเนินโครงการฉีดวัคซีนปลอมในเมือง Abbottabad โดยเสนอวัคซีนป้องกันไวรัสตับอักเสบบีฟรีให้กับเด็ก ๆ เพื่อพยายามรวบรวมหลักฐานดีเอ็นเอที่เชื่อมโยง Osama bin Laden กับบริเวณที่เขาถูกสงสัยว่าอาศัยอยู่ ไม่ชัดเจนว่าจะเก็บตัวอย่างอย่างไรหรือจะนำไปสู่บิน ลาเดนอย่างไร แต่

เมื่อข่าวเกี่ยวกับโครงการนี้ปะทุขึ้น มันก็ได้เพิ่มข้อพิสูจน์ให้กับทฤษฎีสมคบคิดที่มีอยู่เกี่ยวกับการฉีดวัคซีน ด้วยเหตุนี้ ผู้นำท้องถิ่นจำนวนมากจึงเริ่มกระตุ้นให้ผู้คนไม่ฉีดวัคซีนให้กับบุตรหลาน หลายเขตห้ามทีมฉีดวัคซีนและกลุ่มตอลิบานได้ออกฟัตวาต่อต้านโปรแกรมการฉีดวัคซีน จนถึงทุกวันนี้ ผู้นำท้องถิ่นต่อต้านวัคซีนในฐานะโปรแกรมสอดแนมของตะวันตก

เจ้าหน้าที่สาธารณสุข อัมนา บีบี ซึ่งถูกพบเห็นในปี 2555 มีรายงานว่าถูกไล่ออกหลังจากเข้าร่วมโครงการฉีดวัคซีนอันเป็นข้อโต้แย้งที่ CIA ตั้งขึ้นเพื่อดักจับผู้นำอัลกออิดะห์โดยไม่รู้ตัว Sajjad Qayyum / AFP ผ่าน Getty Images

ทนายความชาวปากีสถาน Qamar Nadeem ซึ่งเป็นตัวแทนของแพทย์ Shakeel Afridi Afridi ถูกจับหลังจากกองทหารสหรัฐสังหาร Osama bin Laden ในเดือนพฤษภาคม 2011 เขาตั้งโปรแกรมการฉีดวัคซีนปลอมโดยหวังว่าจะได้รับตัวอย่าง DNA เพื่อระบุตัวผู้นำอัลกออิดะห์ A Majeed / AFP ผ่าน Getty Images

ในปี 2013 เพื่อตอบสนองต่อแรงกดดันจากผู้นำด้านสาธารณสุขและวิทยาศาสตร์ CIA สัญญาว่าจะหยุดใช้โปรแกรมการฉีดวัคซีนเพื่อรวบรวมข้อมูล อย่างไรก็ตาม มรดกของการรณรงค์วัคซีนปลอมในปากีสถานนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเอาชนะได้ ความเชื่อมั่นในเจ้าหน้าที่สาธารณสุขถูกกัดเซาะอย่างอันตราย

ปากีสถานเป็นหนึ่งในสามประเทศในโลกที่โรคโปลิโอยังไม่ถูกกำจัดให้สิ้นซาก นอกเหนือไปจากประเทศเพื่อนบ้านในอัฟกานิสถาน ประเทศกำลังเห็นจำนวนผู้ป่วยโปลิโอเพิ่มขึ้นสูงสุดนับตั้งแต่ปี 2014 โดยมี

รายงานผู้ป่วย 54 รายในไตรมาสแรกของปี 2020 เพิ่มขึ้นสี่เท่าจากปีก่อนหน้า ผู้ฉีดวัคซีนโปลิโอตกเป็นเป้าหมายของความรุนแรง ตั้งแต่ปี 2555 คนงานโปลิโออย่างน้อย95 คนรวมทั้งผู้หญิงจำนวนมากถูกประเมินว่าเสียชีวิตจากการโจมตี เมื่อเร็ว ๆนี้ในเดือนธันวาคมสมาชิกของทีมฉีดวัคซีนได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิตจากเหตุการณ์ที่ได้รับรายงานข่าวน้อยมากในสื่อ

รัฐบาลปากีสถานเริ่มรณรงค์ฉีดวัคซีนโปลิโอในปี 2563 เพื่อพยายามกำจัดโรคนี้ Fareed Khan / AP
ปากีสถานไม่ใช่ประเทศเดียวที่มีประวัติความรุนแรงทางการแพทย์ ในสหรัฐอเมริกา มีประวัติการใช้คนผิวสีและผิวสีแทนในการทดลองทางการแพทย์มาอย่างยาวนานและรู้สึกไม่แปลกใจเลยที่คนผิวสีคนอื่นๆ ที่ฉันพบเจอได้แสดงความลังเลใจเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโควิด-19

พยาบาลผิวสีที่เช็ดจมูกของฉันเพื่อทำการทดสอบ PCR เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว บอกว่าเธอไม่ได้ฉีดวัคซีนเมื่อได้รับวัคซีนเพราะเธอต้องการรอรอบถัดไปเผื่อในกรณีที่มีผลข้างเคียง พนักงานส่งของในที่ทำงานบอกฉันว่าเขาปฏิเสธวัคซีนเพราะไม่ได้ทดสอบอย่างถูกต้อง เพื่อนของฉัน ผู้จัดงานและนักการศึกษาคนผิวสี กล่าวในการประชุม Zoom ว่าเธอจะไม่รับวัคซีนเพราะเธอไม่ไว้วางใจสถานพยาบาล

ความไม่ไว้วางใจในวัคซีนในสหรัฐอเมริกาไม่สามารถแยกออกจากประวัติศาสตร์ล่าสุดได้ ในชั้นเรียนสอนผมเกี่ยวกับมรดกของชนชาติในการวิจัยด้านวิทยาศาสตร์ที่เราอ่านเกี่ยวกับการศึกษาของรัฐบาลสหรัฐของโรคซิฟิลิสได้รับการรักษาในคนผิวดำในทัสค์ ; เกี่ยวกับ J. Marion Sims ผู้ทำศัลยกรรมโดยไม่ต้องดม

ยาสลบกับผู้หญิงผิวดำที่ถูกกดขี่ซึ่งมีรูปปั้นที่ระลึกถึงเขาในฐานะ “บิดาแห่งนรีเวชวิทยา” ใน Central Park เมื่อเร็วๆ นี้ในปี 2018 ; เกี่ยวกับHenrietta Lacksหญิงผิวดำที่มีเซลล์เนื้องอกถูกใช้โดยที่เธอไม่ยินยอมให้พัฒนาสายเซลล์สำหรับการวิจัยมะเร็ง เกี่ยวกับความแตกต่างด้านสุขภาพที่ชัดเจน ระหว่างชุมชนคนผิวขาวและชุมชน BIPOC

“ทำไมเราไม่รู้เรื่องนี้” ถามนักเรียนผิวขาว ชาวเอเชียตะวันออก และเอเชียใต้ของฉัน “ทำไมเราไม่เรียนรู้สิ่งนี้ในชั้นเรียนวิทยาศาสตร์ของเรา” เป็นการยากที่จะไม่รู้สึกว่าการลืมเป็นการจงใจ และการลืมโดยจงใจทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจมากขึ้นเท่านั้น

เพื่อให้โปรแกรมการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 เลิกไม่ไว้วางใจในเวลาสำหรับการขับเคลื่อนมวลชนที่จำเป็นในการสร้างภูมิคุ้มกันฝูง สิ่งที่จำเป็นคือการจำโดยเจตนาและการซ่อมแซมโดยจงใจ มีความจำเป็นทางศีลธรรมที่การฉีดวัคซีนจะต้องเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ของความเสียหายทางการแพทย์ในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศ รับทราบบทบาทที่ทั้งรัฐบาลและนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนมีเล่น และซ่อมแซมรอยแยกด้วยการเผยแพร่สู่ชุมชน ทรัพยากรวัสดุ และความมุ่งมั่นอย่างแน่วแน่ในการยกเลิกสุขภาพ ความแตกต่างระหว่างคนผิวขาวกับคนผิวขาว

จนถึงที่เกิดขึ้นจากความสำเร็จของโปรแกรมการฉีดวัคซีน Covid-19 เป็นไปที่จะลงมาเพื่อสิ่งที่หมอสีดำและนักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการทำ: การทำแต่ละสนาม ของพวกเขา ชุมชนและครอบครัวที่จะใช้วัคซีน นี่คือของฉัน: ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์ชาวปากีสถานที่ได้ดูข้อมูลจากการทดลองทางคลินิกของวัคซีนและได้ตัดสินใจรับวัคซีน

ฉันรู้สึกมีความสุขที่ได้รับโอกาสนี้ และความสุขนั้นอยู่กับความรู้สึกอื่นๆ ฉันรู้สึกโล่งใจเมื่อรู้ว่าไม่น่าจะติดโควิด-19 โรคร้ายที่รู้ผลข้างเคียงที่กินเวลานาน และฉันค่อนข้างจะเสี่ยงกับผลข้างเคียงที่ไม่รู้จักของวัคซีนเพื่อบรรเทาการรู้ว่าฉันจะไม่ผ่าน ไวรัสให้กับสมาชิกที่อ่อนแอกว่าของสังคม

ฉันรู้สึกโกรธเช่นกันที่ BIPOCs จะยังคงตายเพราะมรดกของการเหยียดเชื้อชาติทางการแพทย์ที่เด็กในปากีสถานจะตายจากโรคโปลิโอแม้จะมีวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ และฉันรู้สึกผิดที่ได้รับวัคซีนโควิด-19 นำหน้าคนอื่น ๆ มากมาย: พ่อของฉัน ที่อาศัยอยู่ในปากีสถานและมีภูมิคุ้มกันบกพร่อง; ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็น เช่น คนขับรถบัสและผู้ที่อยู่ในห่วงโซ่การจำหน่ายอาหารที่ทำให้ประเทศนี้ดำเนินไปในช่วงการระบาดใหญ่ ทุกคนที่อาศัยอยู่ในประเทศนอกตะวันตกซึ่งไม่คาดว่าจะได้รับวัคซีนจนถึงปี 2024

ฉันไม่ได้บอกพยาบาลว่าขอให้ฉันมีความสุขในวันฉีดวัคซีน ฉันนั่งอย่างอดทนขณะที่เธอถามคำถามเกี่ยวกับอาการแพ้ กรอกบัตรวัคซีน และบรรจุเข็มฉีดยา “เดี๋ยว” ฉันถามทันทีที่เธอกำลังจะตบฉัน เขินเล็กน้อยกับสิ่งที่ฉันกำลังจะถาม “ขอเซลฟี่ได้มั้ยคะ”

“แน่นอน!” เธอพูดว่า. “คุณจะช่วยเหลือฉันและโพสต์ด้วยข้อความเชิงบวกหรือไม่? เพื่อให้คนได้รับวัคซีนมากขึ้น?”

ฉันสัญญาว่าฉันจะทำ Hala Iqbal เป็นนักวิทยาศาสตร์หลังปริญญาเอกที่กำลังศึกษาเรื่องยาปฏิชีวนะที่ NYU Langone เธอเขียน สอน และจัดระเบียบเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ เชื้อชาติ และเพศ

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้
เรื่องนี้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มเรื่องที่เรียกว่า
สินค้า

Marisa Reynolds ใช้เวลาหลายเดือนในการคาดการณ์ผลกระทบของโรคระบาดในโรงเรียนแพทย์ปีสุดท้ายของเธอ ตำแหน่งงานทางคลินิกของเธอล่าช้า และการจำกัดการวิจัยของเธอที่สถาบันสุขภาพแห่งชาติถูกยกเลิก เป็นส่วนหนึ่งของการสอบคณะกรรมการปีที่สี่ที่ Reynolds คาดว่าจะใช้และตัวเลือกในการเข้าร่วมในตำแหน่งเสมียนนอกรัฐ – โอกาสสำคัญที่นักเรียนจะได้รับก่อนที่จะสมัครโปรแกรมถิ่นที่อยู่หลังจบการศึกษา

เรย์โนลด์ส นักศึกษาแพทย์จากรัฐมิชิแกนกล่าวว่า “การระบาดใหญ่ไม่ใช่สิ่งที่เราควบคุมได้ แต่มันน่าหงุดหงิดที่จะพูดง่ายๆ ว่ามันจะส่งผลระยะยาวต่ออาชีพการงานและชีวิตของเราไปอีกหลายปี” แพทย์ประจำบ้าน เป็นกระบวนการที่มีเดิมพันสูงและถึงแม้จะมีความท้าทายด้านลอจิสติกส์ที่ส่งผลต่อคุณภาพของใบสมัครของเรย์โนลด์สและเพื่อนร่วมงานของเธอ เช่น คะแนนสอบล่าช้าและระยะเวลาสัมภาษณ์ที่สั้นลง ก็ไม่มีตัวเลือกให้ลองอีกครั้งในปีหน้า

เธอยังกังวลด้วยว่าการระบาดใหญ่ทำให้กระบวนการนี้ไม่ยุติธรรม นักเรียนบางคนไม่ได้รับการสัมภาษณ์มากเท่ากับคนอื่นๆ และมีเวลาจำกัดที่จะสร้างความประทับใจอย่างมากต่อโปรแกรมที่พวกเขาเลือก

“โดยพื้นฐานแล้วคุณกำลังเข้าสู่การแต่งงานเพื่ออาชีพในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าในชีวิตของคุณ” เธอบอก Vox “แพทย์ประจำบ้านของฉันใช้เวลาประมาณสามปี แต่สำหรับใครบางคนในศัลยกรรมประสาท อาจต้องใช้เวลาเจ็ดปี”

สำหรับคนหนุ่มสาวจำนวนมาก การแพร่ระบาดได้เสริมสร้างความมุ่งมั่นในการทำงานด้านการดูแลสุขภาพ แม้ว่าจะส่งผลเสียต่อความก้าวหน้าในอาชีพของพวกเขาก็ตาม วิกฤตด้านสาธารณสุขที่กำลังดำเนินอยู่อาจดูเหมือนเป็นประโยชน์ต่อโรงพยาบาล หรืออย่างน้อยที่สุด โอกาสในการทำงานสำหรับผู้ที่อยู่ในอุตสาหกรรมการแพทย์ นั่นไม่สามารถเพิ่มเติมจากความเป็นจริงในปัจจุบัน และพนักงานระดับเริ่มต้นมักจะเป็นคนแรกที่เห็นสิ่งนั้น

ไวรัสโคโรน่าทำให้หลายคนประเมินความเสี่ยงและการเสียสละที่มาพร้อมกับงานอีกครั้ง และผลที่ตามมาคือการดูแลสุขภาพในโลกหลังโรคระบาด ในขณะเดียวกัน ผู้คนต่างตระหนักถึงจุดอ่อนและความไม่เท่าเทียมกันของระบบการแพทย์ของอเมริกาที่มีมาช้านาน นักเรียนโรงเรียนแพทย์ที่คาดหวังและปัจจุบันก็กังวลเกี่ยวกับปัญหาการเข้าถึงและความเท่าเทียมกันในด้านการศึกษาและโปรแกรมของพวกเขา

A car in the middle of a paved road stuck with its front wheels off the ground atop a median strip.

พวกเขายังได้มีการเผชิญหน้ากับความขัดแย้งที่เกิดขึ้นใหม่ในยา: คนดูแลสุขภาพเป็นสิ่งที่จำเป็นมากขึ้นกว่าเดิม แต่พยาบาลที่ทำงานและแพทย์อยู่บนปากเหวของความเหนื่อยหน่ายท่ามกลางเดือนยาวคลื่นที่สามของการติดเชื้อ ณ ปลายเดือนมกราคม ผู้ป่วยมากกว่า 100,000 รายเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลทั่วประเทศด้วยโรคโควิด-19 โรงพยาบาลโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในเขตเมืองใหญ่มีความแออัดและสั้นบุคลากร

แม้จะมีผู้ป่วยจำนวนมาก แต่เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ก็ต้องต่อสู้กับการหยุดจ้างงาน การเลิกจ้าง การเจรจาสัญญาและการขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคล งานด้านการดูแลสุขภาพประมาณ 1.4 ล้านตำแหน่งหายไปในเดือนเมษายน 2020 และในขณะที่การจ้างงานฟื้นตัวในขณะที่รัฐต่างๆ กลับมาเปิดใหม่ การระบาดใหญ่ได้สร้างความกดดันให้กับวิธีการทำงานของระบบการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ

คนหนุ่มสาวในอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพ — หรือผู้ที่เตรียมจะเข้าสู่วงการ — ตระหนักดีว่าพวกเขาอยู่ใกล้แค่เอื้อม ผู้สำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยจำนวนมากรับบทบาทที่มีรายได้น้อยหรือเป็นอาสาสมัครในคลินิกและโรงพยาบาล และอาจไม่ได้รับสิทธิพิเศษในการฉีดวัคซีนด้วยซ้ำ (ที่สแตนฟอร์ด บุคลากรทางการแพทย์

และเพื่อนร่วมงานเกือบทั้งหมด ซึ่งรักษาผู้ป่วยโควิด-19 เป็นประจำไม่ได้รับวัคซีนที่มีความสำคัญ ) ในทางกลับกัน นักศึกษาแพทย์ที่กระหายประสบการณ์ของผู้ป่วยได้สูญเสียโอกาสทางคลินิกไป ผู้สมัครโรงเรียนแพทย์ ผู้อยู่อาศัย ผู้ช่วยคลินิก และผู้สำเร็จการศึกษาด้านการพยาบาลต่างตระหนักดีว่างานระดับเริ่มต้นนั้นยากขึ้นอย่างไรในกระดาน และสำหรับหลาย ๆ คน บทเรียนของการระบาดใหญ่คือการเรียนรู้ที่จะชำระตำแหน่งที่ต่ำกว่าอุดมคติเพื่อรับประกันการจ้างงาน .

Briana อดีตผู้ช่วยแพทย์จากฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา รู้สึกว่าการระบาดใหญ่ครั้งนี้เป็น “การตรวจสอบความเป็นจริง” อย่างกะทันหัน แต่จำเป็นสำหรับอาชีพของเธอ Briana ซึ่งขอให้ไม่เผยแพร่นามสกุลของเธอเนื่องจากความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว มีภูมิคุ้มกันบกพร่องและทำงานให้กับคลินิกที่ให้บริการประชากรชาวอเมริกันพื้นเมืองในรัฐแอริโซนาเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนจากตำแหน่งที่ต้องเผชิญผู้ป่วยเป็นบทบาทแผนกใช้เวลาสองเดือน และเธอรู้สึกว่าถูกกดดันให้อยู่ในสำนักงานหรือเสี่ยงต่อการตกงาน

Briana บอกกับ Vox ว่า ​​”ฉันรู้สึกว่า [ผู้จัดการของฉัน] ไม่สนใจว่าฉันเป็นโรคภูมิต้านตนเอง” “เห็นได้ชัดว่าพวกเขาควรใส่ใจผู้ป่วยมากขึ้น แต่ถ้าพวกเขาไม่มีพนักงานที่แข็งแรง พวกเขาจะไม่สามารถรักษาพวกเขาได้”

สำหรับจัสมิน หว่อง พยาบาลที่เพิ่งจบการศึกษาและทำงานในย่านเบย์ แอเรีย ความเสี่ยงเป็นสิ่งสำคัญที่สุดในขณะที่เธอกำลังสัมภาษณ์ตำแหน่งงานว่าง “ฉันถามในระหว่างการสัมภาษณ์กับโรงพยาบาลต่าง ๆ ว่ามีการจัดหา PPE เพียงพอหรือไม่” เธอกล่าว “การหางานช่วงโควิดเป็นเรื่องยากมากแล้ว เพราะโรงพยาบาลกำลังหยุดจ้างงาน และหลายๆ คนไม่มีงบประมาณในการฝึกอบรมบัณฑิตพยาบาลใหม่”

“โรงพยาบาลอยู่ระหว่างการหยุดจ้างงาน และหลายคนไม่มีงบประมาณในการฝึกอบรมบัณฑิตพยาบาลใหม่”
ในขณะที่การสัมภาษณ์งานส่วนใหญ่ดำเนินการผ่าน Zoom ซึ่งแตกต่างจากบรรทัดฐานดั้งเดิม Wong รู้สึกว่าบทบาทนั้นแข่งขันได้ โดยเฉพาะตำแหน่งพยาบาลใน ICU สำหรับผู้ใหญ่ ในช่วงก่อนเกิดโรคระบาด การรับงานหลังเลิกเรียนพยาบาลขึ้นอยู่กับเครือข่ายวิชาชีพของบุคคล — ความสัมพันธ์ที่โรงพยาบาลที่พวกเขาเคยสมัครใจมาก่อน แม้ว่าหว่องจะทำงานอาสาสมัครที่ศูนย์การแพทย์ยูซีแอลเอ แต่โรงพยาบาลก็ไม่ได้จ้างงาน และในที่สุดเธอก็ยอมรับข้อเสนอในห้องไอซียูกุมารเวชศาสตร์ที่อื่น

“ฉันรู้สึกว่าประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์ของคนที่ฉันรู้จักจากโครงการของเราได้งานทำแล้ว แต่ฉันไม่คิดว่าผู้คนจะได้ตำแหน่งที่พวกเขาต้องการ” เธอกล่าว “พวกเราส่วนใหญ่ไม่มีประสบการณ์ในห้องไอซียู ดังนั้นจึงยากที่จะแข่งขันกับคนเหล่านั้น” เพื่อนร่วมงานของเธอบางคนอยู่ในสถานที่ที่ไม่ใช่โรงพยาบาล และบางคนกำลังเช็ดตัวที่ไซต์ทดสอบ Covid-19 ในพื้นที่

เงินทุนจากสภาคองเกรสช่วยบรรเทาระบบโรงพยาบาลทั่วประเทศ แต่หลายคนสูญเสียเงินอันเป็นผลมาจากการหยุดการผ่าตัดทางเลือก ตามรายงานของ Washington Postรายรับของผู้ป่วยรายเดือนลดลงหลายสิบล้านดอลลาร์ และหลายคนสูญเสียเงินไปกับการดูแลผู้ป่วยก่อนเกิดโรคระบาด “มีแนวคิดที่ว่าพยาบาลมีความจำเป็น แต่หลายคนต้องการพยาบาลที่มีประสบการณ์ ไม่ใช่บัณฑิตใหม่” หว่องกล่าว

ในขณะเดียวกันเจ้าหน้าที่รับสมัครโรงเรียนแพทย์ก็มีจำนวนผู้สมัครเพิ่มขึ้นเป็นประวัติการณ์ พวกเขากำลังให้ความสนใจในระดับชาติต่อการดูแลสุขภาพต่อการระบาดใหญ่ของ coronavirus โดยเรียกปรากฏการณ์นี้ว่า “ผลกระทบของ Fauci” (สมาคมวิทยาลัยการแพทย์อเมริกันไม่ได้เปิดเผยตัวเลขเฉพาะกับ Vox แต่กล่าวว่าการสมัครเพิ่มขึ้น 18 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับช่วงเวลานี้ของปีที่แล้ว)

อย่างไรก็ตาม ผู้สมัครบางคนกล่าวว่าการระบาดใหญ่ได้โยนกุญแจเข้าสู่กระบวนการที่ต้องใช้เวลามากและสิ้นเปลืองทางการเงิน พวกเขากำลังท้าทายสมมติฐานว่ามีผลอย่างมากต่อการรับเข้าเรียนในปัจจุบันและมีความเป็นไปได้สูงที่ผู้คนจะสมัครเข้าเรียนในโรงเรียนแพทย์ในระยะเวลาอันสั้น

Erica Crittendon ผู้ซึ่งได้รับข้อเสนอจาก University of Washington กล่าวว่า “ฉันใช้เวลาสองปีเก็บเงินเพื่อหยุดงานสามเดือนและจ่ายค่าสมัคร” เธอสมัครเข้าเรียนในโรงเรียน 28 แห่งและลงทุนหลายพันดอลลาร์ในกระบวนการนี้ ซึ่งเธออธิบายว่าเป็น “ช่วงที่ทรหดที่สุดช่วงหนึ่งในชีวิตของเธอ” Crittendon รู้สึกท้อแท้จากการสูญเสีย Covid-19 หลายครั้งในครอบครัวของเธอ และในฐานะผู้สมัครผิวดำ รู้สึกว่าได้รับผลกระทบจากการประท้วงในช่วงฤดูร้อนเรื่องความโหดร้ายของตำรวจ

“บุคคลจำเป็นต้องได้รับสิทธิพิเศษอย่างเหลือเชื่อในการดึงใบสมัครในนาทีสุดท้าย” เธอบอก Vox “การบรรยายเกี่ยวกับการระบาดใหญ่เป็นเพียงการเน้นย้ำถึงสิทธิพิเศษที่เป็นอันตรายต่อการแพทย์และความเท่าเทียมด้านสุขภาพ”

Rachel Lutz บัณฑิตจากมหาวิทยาลัยโอเรกอนที่กำลังรอข้อเสนอกล่าวว่าการสอบ MCAT ของเธอถูกเลื่อนกำหนดและยกเลิกหลายครั้งระหว่างเดือนมีนาคมถึงเดือนสิงหาคม ซึ่งทำให้การสมัครล่าช้า โรงเรียนไม่สอดคล้องกันเกี่ยวกับการยกเลิกข้อกำหนดการสอบ MCAT ซึ่งหมายความว่าผู้สมัครส่วนใหญ่จำเป็นต้องทำการสอบเพื่อสมัครเข้าร่วมโปรแกรมต่างๆ

โอกาสทางคลินิกของ Lutz ถูกยกเลิก และเธอย้ายไปอยู่กับพ่อแม่เพื่อประหยัดเงิน “การสมัครมีความเครียดและอารมณ์เสียในบางครั้ง แต่ฉันก็ได้รับสิทธิพิเศษที่ไม่ต้องคิดจริงจังว่าจะไม่ผ่านมันไป” เธอบอกฉัน “ฉันไม่คิดว่าการเว้นช่องว่างอีกหนึ่งปีจะมีค่ามากกว่ารายได้ในอนาคตสำหรับฉัน แต่ฉันรู้ว่าผู้คนต้องทำการตัดสินใจที่ยากลำบากนั้น”

บางคนกล่าวว่าสถานการณ์ของโรคระบาด – และการขาดความผ่อนปรนจากเจ้าหน้าที่รับสมัครและโรงเรียน – ได้กีดกันผู้สมัครที่คาดหวังหลายร้อยคนที่คาดหวัง ตามรายงานของ Student for Ethical Admissions กลุ่มผู้สนับสนุน เฉพาะผู้ที่มีสิทธิพิเศษทางการเงินและการสนับสนุนทางเศรษฐกิจจำนวนมากเท่านั้นที่สามารถจัดการสมัครได้ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงมากมายในกระบวนการ

“ตอนนี้มีนักเรียนจำนวนมากที่สูญเสียขั้นตอนการสมัคร” โฆษกของ SEA กล่าวกับ Vox “นั่นเป็นการสูญเสียความหลากหลาย ของบุคคลที่มีความสามารถและมีความสามารถ เพียงเพราะขั้นตอนการสมัครได้รับการจัดการที่ผิดพลาดอย่างมาก” Association of American Medical Colleges ได้ตีพิมพ์คำตอบเกี่ยวกับข้อ

กังวลของผู้สมัครในเดือนกรกฎาคม แต่นักศึกษารู้สึกว่าการตอบรับเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับกระบวนการนี้ “ท่อส่งยารั่วมากแล้ว” โฆษกของ SEA กล่าว “น่าผิดหวังที่ปีนี้ วงการวิชาการแพทย์ดูเหมือนจะยักไหล่”

ผู้สมัครและเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพที่พูดคุยกับ Vox บาคาร่า SA GAMING เชื่อมั่นว่ายาเป็นอาชีพของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ไวรัสโคโรน่าได้ขัดขวางการแสวงหาของพวกเขาในเกือบทุกระดับ ตั้งแต่การสอบใบอนุญาตที่ล่าช้าและการทดสอบที่จำเป็น ไปจนถึงการขจัดโอกาสสำหรับงานทางคลินิกที่สำคัญที่จะช่วยค้นหางานของพวกเขา ผลกระทบที่ยั่งยืนของโรคระบาดนี้ต่ออาชีพการงานและการดำรงชีวิตของพวกเขาจะไม่ถูกลืมไปโดยง่าย

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

สมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันจำนวน 10 คนส่งจดหมายถึงประธานาธิบดีโจ ไบเดนเมื่อวันอาทิตย์ โดยเสนอแพคเกจบรรเทาโรคโคโรนาไวรัสที่เล็กกว่าแผนมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของเขา และขอให้เขาเจรจากับพวกเขาเพื่อหาทางประนีประนอมกับมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจใหม่จากโควิด-19

จำนวนผู้ลงนามมีความสำคัญ เนื่องจากร่างกฎหมายใดๆ สมัครเล่นเสือมังกร บาคาร่า SA GAMING ที่อยู่ภายใต้กฎของวุฒิสภาปกติจะต้องมีวุฒิสมาชิก GOP อย่างน้อย 10 คนจึงจะประสบความสำเร็จ ส่งผลให้จดหมายดังกล่าวเป็นการเสนอให้ทำงานร่วมกับพรรคเดโมแครตเพื่อผ่านมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจใหม่ โดยมีเงื่อนไขบางประการ

ในจดหมายนั้น ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกัน — กลุ่มที่มี Sens. Mitt Romney of Utah, Susan Collins of Maine และ Lisa Murkowski จากอลาสก้า รวมถึงญาติสายกลางอื่นๆ — แย้งว่าข้อเสนอของพวกเขาซึ่งพวกเขาสัญญาว่าจะเปิดเผยอย่างครบถ้วนในจดหมาย วันจันทร์ จะสามารถรับการสนับสนุนทั้งสองฝ่ายได้ เนื่องจากสะท้อนการเรียกร้องของไบเดนเป็นจำนวนเงิน 160,000 ล้านดอลลาร์สำหรับการทดสอบ การติดตาม การรักษา และอุปกรณ์ป้องกันโคโรนาไวรัส

ฝ่ายนิติบัญญัติยังกล่าวอีกว่าร่างกฎหมายของพวกเขาจะรวมเงินทุนสำหรับการชำระเงินโดยตรงให้กับ “ครอบครัวที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุด” ซึ่งอ้างอิงถึงความต้องการของฝ่ายนิติบัญญัติในการทดสอบความต้องการการชำระเงินโดยตรง ความช่วยเหลือสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและการดูแลเด็ก และ 4 พันล้านดอลลาร์สำหรับสุขภาพจิตและการใช้สารเสพติด

พวกเขาไม่ได้ให้ข้อมูลเฉพาะ แต่ Washington Post รายงานว่าข้อเสนอ GOP จะลดค่าใช้จ่ายในการกระตุ้นใหม่ 1.3 ล้านล้านดอลลาร์เป็นประมาณ 600 พันล้านดอลลาร์และจะทำให้ลำดับความสำคัญของประชาธิปไตยลดลงอย่างมาก

สโบเบ็ต สมัครฮอลิเดย์พาเลซ Royal Online Casino แทงบาสเกตบอล

สโบเบ็ต สมัครฮอลิเดย์พาเลซ จำนำประธานในการฉีดวัคซีนเปิดให้ผู้ใหญ่ทุกคนเป็นส่วนใหญ่สัญลักษณ์หนึ่ง ทุกรัฐยกเว้นรัฐเดียวคือ ฮาวาย ได้ให้คำมั่นที่จะให้วัคซีนแก่ผู้อยู่อาศัยทุกคนที่อายุ 18 ปีขึ้นไป ไม่ว่าในหรือก่อนเส้นตายวันที่ 19 เมษายน ใหม่ ล่าสุด ผู้ว่าการรัฐโอเรกอน Kate Brown ประกาศเมื่อเช้าวันอังคารว่าไทม์ไลน์ของรัฐของเธอจะถูกเลื่อนขึ้นตามประธานาธิบดี

แต่การประกาศดังกล่าวทำให้มั่นใจได้ว่าทุกรัฐจะปฏิบัติตามกฎการฉีดวัคซีนเดียวกันเมื่อเปิดให้เข้าถึง และการให้วัคซีนทุกคนโดยเร็วที่สุดก็มีความสำคัญเพิ่มขึ้นเช่นกัน อัตราโควิด-19 เพิ่มขึ้นในบางพื้นที่ของประเทศ โดยเฉพาะในแถบมิดเวสต์ตอนบน และผู้เชี่ยวชาญยังคงเตือนถึงจำนวนผู้ติดเชื้อโควิด-19 รายใหม่ที่เพิ่มขึ้นจากการแพร่กระจาย ของตัวแปรและข้อ จำกัด ที่คลายในบางรัฐ สหรัฐฯ กำลังเผชิญกับการขึ้นของยอดผู้ติดเชื้อโควิด-19 ที่ยืนยันแล้ว ในขณะที่เพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนและมีสิทธิ์เป็น undisputedly ข่าวที่ดีการพัฒนาทั้งตรงกับ uptick ในการ Covid-19 กรณีที่ผู้เชี่ยวชาญกังวลเร็ว ๆ นี้อาจกลายเป็นคลื่นลูก

ที่สี่ เมื่อวันที่ 14 มีนาคม สาธารณรัฐประชาชนจีนรายงาน จำนวนผู้ป่วยรายวันเฉลี่ยน้อยกว่า 53,000 รายต่อวันต่อสัปดาห์ ตัวเลขที่ 76,594 ถึงกรณีเมื่อวันที่ 5 เมษายนเพิ่มขึ้นร้อยละ 20 จาก 14 วันก่อน จำนวนผู้เสียชีวิตลดลงและการรักษาตัวในโรงพยาบาลยังคงนิ่ง แม้ว่าตัวเลขเหล่านี้มักจะล่าช้ากว่ากำหนดเป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนที่จะสะท้อนถึงการเพิ่มขึ้นเหล่านั้น

เชื่อกันว่า uptick ส่วนหนึ่งมาจากการแพร่กระจายอย่าง สโบเบ็ต ต่อเนื่องของสายพันธุ์ที่มักจะติดเชื้อมากกว่า และบางครั้งก็เป็นอันตรายถึงชีวิตมากกว่าสายพันธุ์เริ่มต้นของ coronavirus และส่วนหนึ่งของสิ่งที่ผลักดันความพยายามด้านวัคซีนระดับชาติคือการแข่งขันเพื่อฉีดวัคซีนในประเทศก่อนที่จะมีสายพันธุ์ใหม่เพิ่มเติม ผู้เชี่ยวชาญกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของตัวแปรที่อาจเกิดขึ้นกับการกลายพันธุ์ Eekซึ่งช่วยให้ไวรัสสามารถหลบเลี่ยงการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันจากวัคซีนได้ดีขึ้น

ไมเคิล ออสเตอร์โฮล์ม ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยและนโยบายโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยมินนิโซตา ระบุว่ามีการค้นพบรูปแบบต่างๆในทุกรัฐของสหรัฐฯแม้ว่าจะไม่มีการกลายพันธุ์ของอีคก็ตาม Osterholm กล่าวในMeet the Pressเมื่อวันอาทิตย์ว่าตัวแปร B.1.1.7 ซึ่งเชื่อกันว่าติดเชื้อและเป็นอันตรายถึงชีวิตมากกว่าและคิดว่ามีต้นกำเนิดในสหราชอาณาจักร “เกือบจะเหมือนกับการระบาดใหญ่ครั้งใหม่ทั้งหมด” ข่าวดี: วัคซีนดูเหมือนจะหยุดการแพร่กระจายของมัน

ในขณะนี้ นักวิทยาศาสตร์ไม่ทราบว่าตัวแปรใหม่นี้มีการหมุนเวียนไปอย่างกว้างขวางเพียงใด แต่เมื่อเวลาผ่านไปหลายสัปดาห์ ผู้ป่วยเหล่านี้มีแนวโน้มว่าจะมีจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ในสหรัฐฯ สูงขึ้น และความกังวลหลักเกี่ยวกับตัวแปร B.1.1.7 ตามรายงานของ Osterholm คือผลกระทบต่อเด็ก

“ซึ่งแตกต่างจากสายพันธุ์ของเชื้อไวรัสก่อนหน้านี้ที่เราไม่ได้เห็นเด็กอายุต่ำกว่าชั้นมัธยมศึกษาปีที่มักจะได้รับเชื้อหรือพวกเขาไม่ได้ป่วยบ่อยมาก” Osterholm กล่าวว่าในการพบสื่อมวลชน “พวกเขาไม่ได้ถ่ายทอดไปยังส่วนอื่นๆ ของชุมชน นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันเป็นหนึ่งในคนเหล่านั้นที่สนับสนุนการเปิดการเรียนรู้ในชั้นเรียนอีกครั้ง B.1.1.7 เปลี่ยนสิ่งนั้นบนหัวของมัน”

อย่างไรก็ตาม แอนโธนี่ เฟาซี หัวหน้าที่ปรึกษาทางการแพทย์ของฝ่ายบริหารของไบเดน ได้กล่าวว่าภัยคุกคามจากสายพันธุ์เหล่านี้มีขึ้น และภัยคุกคามจากคลื่นลูกใหม่ของผู้ป่วย สามารถลดลงได้ตราบเท่าที่อัตราการฉีดวัคซีนยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

“ตราบใดที่เราให้ฉีดวัคซีนผู้คนได้อย่างมีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพผมไม่คิดว่าจะเกิดขึ้น” Fauci กล่าวว่าในเอ็มเอสในวันอังคาร “นั่นไม่ได้หมายความว่าเราจะไม่เห็นการเพิ่มขึ้นในบางกรณี จะระเบิดเป็นไฟกระชากจริงหรือไม่ก็ต้องรอดูกันต่อไป ฉันคิดว่าวัคซีนจะป้องกันไม่ให้เกิดขึ้น”

เมื่อปีที่แล้ว ขณะที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นออกมาต่อต้านการล็อกดาวน์ของโควิด-19 และเรียกร้องให้รัฐต่างๆ เปิดเศรษฐกิจใหม่อีกครั้ง เขาอ้างว่าการปิดระบบจะนำไปสู่การฆ่าตัวตายพุ่งสูงขึ้น: “คุณกำลังจะสูญเสียผู้คนมากขึ้นโดยการเพิ่มประเทศเข้าไป ภาวะถดถอยครั้งใหญ่หรือภาวะซึมเศร้า คุณจะสูญเสียคน คุณจะฆ่าตัวตายเป็นพัน”

แต่ข้อมูลใหม่ชี้ให้เห็นว่าจำนวนการฆ่าตัวตายในสหรัฐฯ ลดลงจริงในปีที่แล้ว ตามข้อมูลของศูนย์สถิติสุขภาพแห่งชาติ การฆ่าตัวตายมีจำนวนน้อยกว่า 45,000 คนในปี 2020 ลดลงจากประมาณ 47,500 คนในปี 2019 และมากกว่า 48,000 คนในปี 2018

จนถึงตอนนี้ดูเหมือนว่าจะเป็นจริงทั่วโลก อังกฤษเห็นการเพิ่มขึ้นของการฆ่าตัวตายในผลพวงของ lockdowns ไม่มีหลุยส์แอ็ปเปิ้ลเป็นนักวิจัยในการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองที่มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์เขียนวารสารการแพทย์ BMJ ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นในประเทศอื่นๆ เช่น ออสเตรเลีย แคนาดา นิวซีแลนด์ นอร์เวย์ เปรู และสวีเดน โดยอิงจากข้อมูลในช่วงสองสามเดือนแรกของการปิดเมืองทั่วโลก

“อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปของเราในขั้นตอนนี้ควรระมัดระวัง เหล่านี้เป็นผลในช่วงต้นและอาจมีการเปลี่ยนแปลง” แอ็ปเปิ้ลเขียนไว้ในBMJ “ภายใต้ตัวเลขโดยรวม อาจมีความแตกต่างระหว่างกลุ่มประชากรหรือพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ท้ายที่สุดผลกระทบของ covid-19 เองก็ไม่เท่ากันในชุมชน”

ถึงกระนั้นข่าวโดยรวมก็ดูดี

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ทรัมป์ไม่ได้อยู่คนเดียวในความกังวลของเขา ส่วนใหญ่ในปี 2020 นี่เป็นข้อโต้แย้งที่ได้รับความนิยมในหมู่ผู้ต่อต้านการล็อกดาวน์ ว่ามาตรการดังกล่าวจะนำไปสู่การฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้น บทความข่าวต่างๆได้สะท้อนเรียกร้องในบางรูปแบบสุดขั้วโดยที่ผ่านมาพาดหัวนิวยอร์กไทม์ส “ฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง:. ครอบครัวปลิดชีพนับค่าใช้จ่ายของ lockdowns ว่า”

A large number of people wading across a river. ทั้งหมดจบลงด้วยการโต้เถียงว่าการปิดเมืองไม่คุ้มกับค่าใช้จ่าย ดังที่ทรัมป์กล่าวไว้ว่า “เราไม่สามารถปล่อยให้การรักษาเลวร้ายไปกว่าตัวปัญหาเอง”

ความจริงก็คือ lockdowns ทำงานเพื่อให้มีการแพร่กระจายของ Covid-19 บนพื้นฐานของการศึกษาจากกิจการสุขภาพ , มีดหมอที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคและอื่น ๆ และผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องต้องกันอย่างกว้างขวางว่าสหรัฐฯ เดินหน้าเปิดประเทศเร็วเกินไป ส่วนหนึ่งมาจากคำกล่าวอ้างของทรัมป์ ที่ทำให้ประเทศนี้เป็นหนึ่งในประเทศที่มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่เลวร้ายที่สุดในโลก

ไม่ได้หมายความว่าการล็อกดาวน์นั้นไม่มีต้นทุน ความปวดร้าวทางอารมณ์ที่เกิดจากการแยกตัวและขาดการติดต่อทางสังคม ตลอดจนความหายนะทางเศรษฐกิจในปีที่แล้ว ต่างก็เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของข้อเสียของการล็อกดาวน์ แม้ว่าท้ายที่สุดแล้วมาตรการดังกล่าวจะคุ้มค่าเมื่อเผชิญกับการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรง

จากการศึกษาของ CDCฉบับหนึ่งความทุกข์ทางจิตที่รายงานด้วยตนเองเพิ่มขึ้นในช่วงเดือนแรกๆ ของการระบาดใหญ่ (แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าการล็อกดาวน์เป็นสาเหตุหรือไม่)

อีกหมวดหนึ่งของ “ความตายแห่งความสิ้นหวัง” – การใช้ยาเกินขนาด – ก็ดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นอย่างมากในปีที่แล้ว: ข้อมูลล่าสุดแสดงให้เห็นว่ามีผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดมากกว่า 88,000 รายในปีจนถึงเดือนสิงหาคม 2020 เพิ่มขึ้นจากเกือบ 70,000 ในช่วงเวลาเดียวกันของปี 2019 เป็นไปได้ว่าการปิดล็อกดาวน์ทำให้เกิดการใช้ยาเกินขนาด เนื่องจากผู้คนหันไปใช้ยาระหว่างการแยกตัวหรือเมื่อบริการบำบัดการติดยาเสพติดและการลดอันตรายปิดตัวลง แม้ว่าจะเป็นไปได้ว่าการเพิ่มขึ้นนั้นเกิดจากสิ่งอื่น เช่น การแพร่กระจายอย่างต่อเนื่องของโอปิออยด์ เฟนทานิล สังเคราะห์ที่เป็นอันตรายในยาผิดกฎหมาย ตลาด

นอกจากนี้ยังมีการถกเถียงกันอย่างจริงใจว่ามาตรการล็อกดาวน์ทำงานอย่างไร จากหลักฐานล่าสุดดูเหมือนว่าการปิดโรงเรียนจำนวนมากจะถูกเข้าใจผิดในที่สุด เนื่องจากเด็กและโรงเรียนกลายเป็นพาหะหลักของการแพร่กระจายของ coronavirus ในขณะเดียวกัน พื้นที่ในร่มที่มีความเสี่ยงซึ่งหลายรัฐได้ผลักดันให้เปิดใหม่อย่างรวดเร็ว เช่น บาร์และร้านอาหารได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นแหล่งแพร่ระบาดที่สำคัญ ทั้งหมดนี้บ่งชี้ว่าสหรัฐฯ อาจปิดสถานที่ที่ไม่ถูกต้อง ในขณะที่เปิดสถานที่ที่ไม่ถูกต้องด้วย

อย่างน้อยที่สุด ดูเหมือนว่าการล็อกดาวน์ไม่ได้สร้างผลเสียอย่างใดอย่างหนึ่งที่คนในตอนแรกกลัว

หากคุณหรือใครก็ตามที่คุณรู้จักในสหรัฐอเมริกากำลังพิจารณาฆ่าตัวตายหรือทำร้ายตัวเอง หรือวิตกกังวล ซึมเศร้า ไม่พอใจ หรือต้องการพูดคุย คุณสามารถโทรไปที่สายด่วนป้องกันการฆ่าตัวตายแห่งชาติที่หมายเลข 1-800-273-8255 หรือส่งข้อความถึงวิกฤตการณ์ ถึง 741741 สำหรับการให้คำปรึกษาวิกฤตที่เป็นความลับฟรี นอกสหรัฐอเมริกาสมาคมระหว่างประเทศเพื่อการป้องกันการฆ่าตัวตายยังคงรายการสายด่วนวิกฤตและหมายเลขโทรศัพท์ของตนทั่วโลก

สำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก การไม่สามารถเดินทางและเห็นคนที่รักเป็นหนึ่งในส่วนที่ยากที่สุดของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 เมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับการฉีดวัคซีน การไปสถานที่ต่างๆ ในอนาคตอันใกล้นั้นดูมีความเป็นไปได้มากกว่านั้นมาก แม้ว่าจนกว่าเราจะได้รับการฉีดวัคซีนจำนวนมากทั้งในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก ก็ยังมีความเสี่ยงที่จะทำเช่นนั้น

ถ้าฉีดวัคซีนแล้วเดินทางได้ไหม? ใช่ แต่มีข้อแม้บางประการ ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้ให้ข้อความที่ค่อนข้างสับสน: ในขณะที่หน่วยงานเพิ่งระบุว่าการเดินทางเป็น”ความเสี่ยงต่ำกว่า”สำหรับผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีน เจ้าหน้าที่ตั้งข้อสังเกตว่าแน่นอนว่าไม่ปลอดภัยทั้งหมด พวกเขาเน้นว่าแม้จะฉีดวัคซีนครบแล้ว นักเดินทางชาวอเมริกันทุกคนควรปฏิบัติตามแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคม การสวมหน้ากาก และการล้างมือ ไม่ว่าการเดินทางในประเทศหรือต่างประเทศ นอกจากนี้ CDC แนะนำว่าผู้ที่ยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างครบถ้วนควรงดการเดินทางทั้งหมดในขณะนี้เมื่อเป็นไปได้

เป็นข่าวดีสำหรับนักเดินทางและอุตสาหกรรมอย่างระมัดระวัง รายละเอียดการเดินทางหลังเกิดโรคระบาดยังคงไม่ชัดเจน แต่จากอัตราปัจจุบันของการฉีดวัคซีนในสหรัฐอเมริกา การเดินทางภายในประเทศอาจเริ่มผ่อนคลายลงอย่างช้าๆ ตามที่ Terry Nguyen และ Christina Animashaun เคยรายงานเรื่อง The Goods มีคน 72 ล้านคนผ่าน TSA ในเดือนมีนาคม 2019 ในเดือนมีนาคม 2020 ตัวเลขนั้นลดลงเหลือเพียง 35 ล้านคน

จำนวนผู้เดินทางในเดือนมีนาคมนี้ใกล้เคียงกัน แต่เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา แทนที่จะลดลงอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ นักเดินทางบางคนกระตือรือร้นที่จะรับเงินสดจากเครดิตเที่ยวบินและบัตรกำนัลที่สายการบินแจกก่อนกำหนดระหว่างการระบาดใหญ่เพื่อแก้ไขเที่ยวบินและการเดินทางที่ถูกยกเลิก

ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนอาจกระตือรือร้นเป็นพิเศษที่จะเดินทาง แต่ฤดูร้อนที่ใกล้จะมาถึงทำให้เกิดคำถามมากมาย: ประเทศใดบ้างที่เปิดรับชาวอเมริกัน คนที่ไม่ได้รับวัคซีนจะสามารถบินได้หรือไม่? พาสปอร์ตวัคซีนล่ะ? และแม้ว่าการเดินทางจะเป็นไปได้ในทางเทคนิค แต่ทุกคนควรเดินทางทั้งในแง่สาธารณสุขหรือจุดยืนทางจริยธรรมหรือไม่? มีกฎระเบียบ ข้อบังคับ และคำแนะนำมากมาย ดังนั้นนี่คือรายละเอียดที่ผู้เดินทางควรรู้

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ชาวอเมริกันจำเป็นต้องได้รับการฉีดวัคซีนเพื่อเดินทางหรือไม่? และนักท่องเที่ยวได้รับอนุญาตให้ไปที่ไหน?
ตามรายงานของ CDC การเดินทางภายในประเทศสามารถทำได้อย่างปลอดภัยสำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีน แต่ยังไม่เปิดให้ทุกคนฟรี การแพร่ระบาดในชุมชนยังคงเป็นปัญหาใหญ่ และการหลีกเลี่ยงการเดินทางและการรวมตัวกับผู้อื่นเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับการแพร่กระจายของไวรัส

“เราทราบจากข้อมูลบางส่วนจากวัคซีนสามชนิดที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในสหรัฐอเมริกาว่าผู้ที่ฉีดวัคซีนไม่น่าจะติดเชื้อได้สูง และไม่น่าจะแพร่โรคไปสู่ผู้อื่นได้” เอริกา จอห์นสัน ประธานฝ่ายโรคติดเชื้อกล่าว คณะกรรมการเฉพาะทางสำหรับ American Board of Internal Medicine

เธอเสริมว่า: “ฉันคิดว่านั่นเป็นสาเหตุที่ CDC สามารถอัปเดตคำแนะนำและบอกว่าใช่ ผู้ที่ได้รับวัคซีนครบถ้วนสามารถเดินทางได้อย่างปลอดภัย รวมถึงการเดินทางของสายการบินทั่วสหรัฐอเมริกา … เหตุผลที่ไม่รับรองเต็มรูปแบบเพราะยังมีคนจำนวนมากที่ยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน”

“’หนังสือเดินทางวัคซีน’ ไม่ใช่วลีที่ดีที่สุด มันเป็นแนวคิดมากกว่าเฉพาะรายการเดียว”
ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนควรรออย่างน้อยสองสัปดาห์หลังจากนัดที่สองเพื่อเริ่มเดินทาง หากต้องเดินทาง ผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนอาจไม่ควรเดินทาง

“คำแนะนำไม่เปลี่ยนแปลงสำหรับผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ยังมีคำแนะนำว่าโดยทั่วไปแล้วคนที่ไม่ได้รับวัคซีนควรหลีกเลี่ยงการเดินทาง” จอห์นสันกล่าว “แต่หากการเดินทางเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง [นักเดินทาง] ควรใช้ความพร้อมของการทดสอบ Covid-19 ก่อนการเดินทางและหลังการเดินทาง”

ประธานาธิบดี โจ ไบเดน พูดจากแท่นในห้องตะวันออกของทำเนียบขาว ต่อหน้าธงชาติสหรัฐ อังกฤษ และออสเตรเลีย

เมื่อพูดถึงส่วนที่เหลือของโลก มีมากกว่า 90 ประเทศและดินแดนที่ชาวอเมริกันสามารถเดินทางได้ในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานที่ต่างๆ เช่น อารูบา บราซิล โคลัมเบีย คอสตาริกา สาธารณรัฐโดมินิกัน เม็กซิโก เปอร์โตริโก และสหรัฐ อาณาจักร. คุณอาจสังเกตเห็นว่าผู้คนในฟีดโซเชียลของคุณที่กำลังเดินทางมักจะอยู่ในประเทศเหล่านี้ ในทางเทคนิคแล้ว ได้รับอนุญาตโดยสิ้นเชิง

แต่ข้อกำหนดระหว่างประเทศอาจแตกต่างกันไปในแต่ละสถานที่ สก็อตต์ คีย์ส ผู้ก่อตั้งสายการบินสกอตต์ ชีปส์ ไฟลต์ระบุว่า คนอเมริกันมีจุดหมายปลายทางสี่ประเภทในขณะนี้ กลุ่มแรกรวมถึงสถานที่ที่ชาวอเมริกันสามารถเยี่ยมชมได้โดยไม่มีข้อกำหนดใดๆ – ไม่มีการกักกัน ไม่มีการฉีดวัคซีน ไม่มีข้อกำหนดในการทดสอบ สถานที่ต่างๆ เช่น เม็กซิโก คอสตาริกา สาธารณรัฐโดมินิกัน และอื่นๆ อีกสองสามแห่ง เช่น แอลเบเนีย มาซิโดเนียเหนือ และแทนซาเนีย จัดอยู่ในหมวดหมู่นี้

กลุ่มที่สอง ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่ามาก ต้องมีการทดสอบ Covid-19 เป็นลบเมื่อเร็วๆ นี้ เช่น สถานที่ต่างๆ เช่น บาร์เบโดส เคนยา และชิลี จากนั้นมีกลุ่มที่สามซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่มีการท่องเที่ยวของอเมริกา – ถูกห้ามหรือมีระยะเวลากักกันนานที่จำเป็นก่อนที่ผู้คนจะเข้าได้ ตัวอย่างเช่น สถานที่ต่างๆ เช่น ฝรั่งเศสและนิวซีแลนด์ ไม่รับนักท่องเที่ยวชาวอเมริกัน

กลุ่มที่สี่อนุญาตให้ผู้เยี่ยมชมที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน เช่น เบลีซหรือไอซ์แลนด์ กลุ่มนี้ยังเติบโตขึ้นทุกสัปดาห์หรือประมาณนั้น ด้วยเหตุนี้ ชาวอเมริกันในทุกสถานะการฉีดวัคซีนจึงมีตัวเลือกหลายทางเมื่อพูดถึงสถานที่ที่พวกเขาสามารถเดินทางในทางเทคนิคได้ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าชาวอเมริกันควรวิ่งขึ้นเครื่องบินหรือไปพักผ่อนในต่างประเทศ

หลังจากที่มีการผิดพลาดในบัลติมอร์, โรงงานผลิตสัปดาห์ที่ผ่านมาเจ๊งล้านของปริมาณของจอห์นสันแอนด์จอห์นสัน Covid-19 วัคซีน , การบริหาร Biden มีการวางจอห์นสันแอนด์จอห์นสันในความดูแลของโรงงานก็ประกาศเสาร์

โรงงานแห่งนี้ ซึ่งเป็นของผู้รับเหมาด้านการผลิต Emergent BioSolutions ก่อนหน้านี้ได้ผลิตวัคซีนป้องกันโควิด-19 สองสายพันธุ์ ซึ่งมีเพียงจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ช็อตเท่านั้นที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินในสหรัฐอเมริกา ตอนนี้ Johnson & Johnson จะเป็นวัคซีนเพียงชนิดเดียวที่ผลิตขึ้นที่โรงงานแห่งนี้ในขณะที่บริษัทเข้าควบคุมนิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อวันเสาร์

ช็อตของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ที่ได้รับอนุญาตจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์ เป็นวัคซีนฉีดครั้งเดียวต่างจากวัคซีนโควิด-19 ที่ใช้ mRNA ที่ผลิตโดยไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคและโมเดอร์นาที่ต้องใช้สองโดสจึงจะได้ผลเต็มที่ และ ต้องใช้ตู้เย็นเท่านั้นในการจัดเก็บแทนที่จะใช้ช่องแช่แข็ง

นอกจากนี้ยังมีประสิทธิภาพอย่างมาก – ผลจากการทดลองทางคลินิกแนะนำว่าสามารถป้องกัน “ผู้ป่วย Covid-19 ที่ร้ายแรงและร้ายแรง” ได้ประมาณ 85 เปอร์เซ็นต์และการเสียชีวิตและการรักษาในโรงพยาบาลได้ 100 เปอร์เซ็นต์หลังจากสี่สัปดาห์ แม้จะมีความกังวลในช่วงต้นว่า Johnson & Johnson ได้รับผลกระทบอย่างไร ต่อการยิงของไฟเซอร์และโมเดอร์นา

ตามที่ Umair Irfan แห่ง Vox อธิบายเมื่อเดือนที่แล้ว :

[จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน] รายงานว่าประสิทธิภาพโดยรวมในการป้องกันผู้ป่วยโควิด-19 ที่ทำให้เกิดอาการอยู่ที่ 66.1 เปอร์เซ็นต์ วัคซีน Moderna และวัคซีน Pfizer/BioNTech รายงานระดับประสิทธิภาพประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์

ช่องว่างในตัวเลขประสิทธิภาพนั้นกระตุ้นการรับรู้ของบางคนว่าวัคซีน Johnson & Johnson Covid-19 นั้นไม่ดีเท่าที่ควร

ตามที่ Dr. Amesh Adalja แห่งมหาวิทยาลัย Johns Hopkins ได้กล่าวไว้ อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบโดยตรงนั้นเต็มไปด้วยความยุ่งยากและวัคซีนก็ “สามารถทดแทนกันได้”

Adalja บอกกับ Vox ว่า ​​”ฉันไม่ได้ดูตัวเลขประสิทธิภาพเหล่านั้นและเปรียบเทียบกันแบบตัวต่อตัว” “Biostats 101: คุณไม่สามารถเปรียบเทียบผลการทดลองเช่นนั้นได้ เว้นแต่จะทำแบบตัวต่อตัว”

ในถ้อยแถลงจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน กล่าวว่า “รับผิดชอบอย่างเต็มที่” สำหรับการผลิตที่โรงงานในบัลติมอร์ และจะ “เพิ่มจำนวนพนักงานที่นั่นอย่างมีนัยสำคัญ”

ตามรายงานของ Timesข้อผิดพลาดที่ทำให้เกิดการประกาศเมื่อวันเสาร์ และทำลายปริมาณวัคซีน 15 ล้านโดส เกิดขึ้นหลังจากการผสมผสานระหว่างเวกเตอร์วัคซีนที่แตกต่างกันซึ่งใช้โดย Johnson & Johnson และ AstraZeneca ซึ่งเข้ากันไม่ได้

อย่างไรก็ตาม จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันเน้นย้ำในแถลงการณ์เมื่อวันพุธว่าจะยังคงขออนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉินสำหรับโรงงานในบัลติมอร์ของ Emergent และจะยังคงบรรลุเป้าหมายในการส่งมอบวัคซีน

จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ตั้งเป้าส่งมอบวัคซีนเพิ่มเติมประมาณ24 ล้านโดสภายในสิ้นเดือนเมษายน และรวมเกือบ100 ล้านโดสภายในสิ้นเดือนพฤษภาคม ประธานาธิบดีโจ ไบเดนให้คำมั่นว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกันทุกคนจะมีสิทธิ์ได้รับวัคซีนโควิด-19 ภายในวันที่ 1 พฤษภาคม และเพิ่งตั้งเป้าหมายใหม่200 ล้านนัดในอาวุธภายใน 100 วันแรกที่เขาดำรงตำแหน่ง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ในแถลงการณ์เมื่อวันเสาร์ แอสตร้าเซเนกาซึ่งพัฒนาวัคซีนอีกตัวที่ผลิตขึ้นที่โรงงานฉุกเฉินของบัลติมอร์กล่าวว่ากำลังดำเนินการเพื่อ “ระบุสถานที่อื่น” สำหรับการผลิต

สหรัฐลงทุนในการสะสมปริมาณแอสตร้าสำหรับใช้ในประเทศในปีที่ผ่านมาในความคาดหมายของการขออนุมัติใช้ในกรณีฉุกเฉินที่ยังไม่เป็นรูปธรรมตามที่นิวยอร์กไทม์ส

President Joe Biden speaks from the podium in the East Room of the White House in front of a row of US, British, and Australian flags.

อย่างไรก็ตาม ก่อนวันเสาร์นี้วัคซีนโควิด-19 ของแอสตร้าเซเนกาประสบปัญหาหลายอย่าง เนื่องจากบริษัทหวังว่าจะเป็นวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสตัวที่สี่ที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินในสหรัฐฯ

ในเดือนมีนาคม คณะกรรมการที่ปรึกษาอิสระที่สถาบันสุขภาพแห่งชาติวิพากษ์วิจารณ์บริษัทในการใช้ข้อมูลประสิทธิภาพที่ “ล้าสมัยและอาจทำให้เข้าใจผิด” ในการแถลงข่าวตาม Umair Irfan ของ Vox ; ตั้งแต่นั้นมา แอสตร้าเซเนก้าได้เปิดเผยข้อมูลที่สมบูรณ์มากขึ้นซึ่งแสดงอัตราประสิทธิภาพที่ต่ำกว่าเล็กน้อย แต่ก็ยังแข็งแกร่งอยู่ประมาณ 76 เปอร์เซ็นต์

นอกจากนี้ เมื่อเดือนที่แล้วก็มีความกังวลเพิ่มขึ้น หลังจากที่หน่วยงานกำกับดูแลในหลายประเทศในยุโรปหยุดจำหน่ายวัคซีนแอสตร้าเซเนกาชั่วคราว เนื่องจากความกังวลเรื่องลิ่มเลือด แต่สหภาพยุโรปได้ข้อสรุปว่าการยิงดังกล่าว “ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ”

แม้จะมีการค้นพบของหน่วยงานกำกับดูแลของสหภาพยุโรป แต่วัคซีน AstraZeneca ยังไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในสหรัฐอเมริกา ฝ่ายบริหารของ Biden ประกาศเมื่อเดือนมีนาคมว่าจะส่งปริมาณ AstraZeneca จากคลังสินค้าของสหรัฐฯไปยังแคนาดาและเม็กซิโกซึ่งทั้งสองได้ลงนามในวัคซีนแล้ว

ความพยายามในการฉีดวัคซีนมวลของสหรัฐฯกำลังเร่งขึ้น
แม้จะมีความพ่ายแพ้สำหรับจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน และแอสตร้าเซเนกาเมื่อเดือนที่แล้ว แต่ข่าวเกี่ยวกับวัคซีนในสหรัฐฯ ก็ยังดีอย่างล้นหลามในขณะนี้ ด้วยวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัส 3 ชนิดที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินและมีการแจกจ่ายเพิ่มขึ้น ประเทศจึงยังคงกำหนดบันทึกการฉีดวัคซีนต่อไป

เมื่อวันเสาร์ที่ผ่านมา แอนดี้ สลาวิตต์ ที่ปรึกษาด้านโควิด-19 ของทำเนียบขาวระบุว่า สหรัฐฯ ให้วัคซีนมากกว่า 4 ล้านวัคซีน ซึ่งทำให้ค่าเฉลี่ยของประเทศในสัปดาห์ที่สูงกว่า3 ล้านนัดต่อวันเป็นครั้งแรก

นอกจากนี้ ผู้คนมากกว่า 100 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 อย่างน้อยหนึ่งครั้ง Ryan Struyk จาก CNN ทวีตเมื่อวันศุกร์ ตามข้อมูลของStruykในวันเสาร์หมายความว่าผู้ใหญ่ 2 ใน 5 คนในสหรัฐอเมริกาได้รับยาอย่างน้อยหนึ่งครั้ง

นอกจากนี้ยังมีข่าวเชิงบวกเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนโควิด-19 หลายตัวที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในสหรัฐอเมริกาแล้ว

การศึกษาใหม่เมื่อสัปดาห์ที่แล้วยืนยันว่าวัคซีน Pfizer/BioNTech และ Moderna ให้การป้องกันอย่างมากจาก Covid-19 ภายใต้สภาวะจริง แม้หลังจากฉีดเพียงครั้งเดียว

จากการศึกษาพบว่า วัคซีนทั้งสองชนิดมีประสิทธิภาพประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์หลังการให้ยาครั้งแรก และ 90 เปอร์เซ็นต์มีผลหลังจากฉีดสองครั้ง

หนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัลรายงานเมื่อวันพฤหัสบดีว่าวัคซีนไฟเซอร์ “ยังคงมีประสิทธิภาพสูงหลังจากฉีดครั้งที่ 2 เป็นเวลา 6 เดือน ซึ่งเป็นข้อบ่งชี้ว่าการป้องกันสามารถคงอยู่ได้นานยิ่งขึ้นไปอีก”

ถึงกระนั้น ผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ดร.โรเชลล์ วาเลนสกี้ กำลังเรียกร้องให้มีความระมัดระวังแม้ว่าจะมีข่าวดีก็ตาม

“เรามีอะไรให้ตั้งตารอมากมาย สัญญามากมายและศักยภาพว่าเราอยู่ที่ไหน และมีเหตุผลมากมายสำหรับความหวัง แต่ตอนนี้ ฉันกลัวแล้ว” เธอกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โดยเตือนว่าผู้ป่วยโควิด-19 ในสหรัฐฯ ได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว ปีนอีกครั้ง

ตามข้อมูล coronavirus ที่ติดตามโดย New York Times จำนวนผู้ป่วยในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น 19 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา กลิ้งเฉลี่ยเจ็ดวันยืนอยู่ที่เกือบ 65,200 รายต่อวันเป็นวันเสาร์

“เราเป็นเพียงเกือบจะมี แต่ไม่มากยัง” Walensky กล่าวว่า “ดังนั้น ฉันขอให้คุณอดทนอีกหน่อย เพื่อรับวัคซีนเมื่อทำได้ เพื่อที่ทุกคนที่เรารักจะยังอยู่ที่นี่เมื่อโรคระบาดนี้สิ้นสุดลง”

ในสหรัฐอเมริกา วัคซีนป้องกันโควิด-19 สองชนิดแรกที่มีอยู่คือวัคซีนจาก Pfizer/BioNTech และ Moderna วัคซีนทั้งสองชนิดมี “อัตราประสิทธิภาพ” ที่สูงมากประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์ แต่วัคซีนตัวที่สามที่เปิดตัวในสหรัฐอเมริกา จากจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน มีอัตราประสิทธิภาพที่ต่ำกว่ามาก: เพียง 66 เปอร์เซ็นต์

ดูตัวเลขเหล่านั้นที่อยู่ติดกัน และเป็นเรื่องปกติที่จะสรุปว่าตัวใดตัวหนึ่งแย่กว่ามาก ทำไมต้องชำระ 66 เปอร์เซ็นต์ ในเมื่อคุณมี 95 เปอร์เซ็นต์ได้? แต่นั่นไม่ใช่วิธีที่ถูกต้องในการทำความเข้าใจอัตราประสิทธิภาพของวัคซีน หรือแม้แต่ทำความเข้าใจว่าวัคซีนทำอะไร และผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกล่าวว่า ถ้าคุณอยากรู้จริงๆ ว่าวัคซีนชนิดใดดีที่สุด ประสิทธิภาพก็ไม่ใช่ตัวเลขที่สำคัญที่สุดเลย

ดูวิดีโอด้านบนเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการคำนวณตัวเลขเหล่านี้ และทำไมวัคซีนที่ “ดีที่สุด” จึงเป็นวัคซีนแรกที่คุณจะได้รับ และอ่านเพิ่มเติมจาก Umair Irfan ของ Voxเกี่ยวกับสาเหตุที่ตัวเลขประสิทธิภาพเหล่านี้อาจทำให้เข้าใจผิดได้

คุณสามารถค้นหาวิดีโอนี้และทั้งหมดของวิดีโอ Vox บน YouTube สมัครรับข้อมูลเพิ่มเติม เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เมล็ดพันธุ์ระเบิด “สาวต้นไม้” และรากเหง้าของการทำสวนในเมือง มหานครนิวยอร์กดูแตกต่างไปมากในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 การตกต่ำทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและการบินสีขาวทำให้มีการยกเลิกการลงทุนจำนวนมากและความเสื่อมโทรมของเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในย่านที่มีรายได้ต่ำของเมือง นั่นคือสิ่งที่ Hattie Carthan และ Liz Christy สังเกตเห็นในชุมชนของพวกเขา เมื่อพวกเขาแต่ละคนออกเดินทางเพื่อฟื้นฟูละแวกบ้านด้วยการทำให้พวกเขาเป็นสีเขียวมากขึ้น ในที่สุด การทำสวนที่รุนแรงของพวกเขาจะเปลี่ยนภูมิทัศน์ทั่วนิวยอร์ก

มีช่วงหนึ่งที่เราคิดว่าการทดสอบ Covid-19 จะช่วยเราให้พ้นจากการแพร่ระบาด ตราบใดที่เรามีการทดสอบเพียงพอและให้อยู่ในมือของผู้คนมากพอ เราจะสามารถระบุและควบคุมการระบาดได้ และอีกไม่นานชีวิตก็จะกลับมาเป็นปกติ

เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น

แต่ตอนนี้เรามีวัคซีนแล้ว อัตราการเสียชีวิตและการติดเชื้อลดลง บางรัฐกำลังยกเลิกข้อจำกัด มีเด็กกลับไปโรงเรียนมากขึ้น ปู่ย่าตายายกอดกัน และดูเหมือนว่าเราอยู่ในฤดูร้อนที่ปลอดภัยกว่าและดีกว่ามาก 2020.

ดังนั้น คงจะเข้าใจได้ถ้าคุณคิดว่าไม่มีที่สำหรับทดสอบอีกต่อไป และคุณจะคิดผิด

An illustration that blends Islamic-inspired design with the patterns of wires found on computer chips.

การทดสอบอาจมีความสำคัญมากกว่าที่เคยและเทคโนโลยีการทดสอบใหม่ๆ และการระดมทุนและการริเริ่มของรัฐบาลทำให้การทดสอบเร็วขึ้น ง่ายขึ้น และถูกกว่าที่เคยเป็นมา ในไม่ช้า — บางทีภายในสองสามสัปดาห์ — คุณอาจสามารถรับการทดสอบที่ร้านขายยาในพื้นที่ของคุณและทำด้วยตัวเอง ในเวลาเดียวกัน หลายคนยังไม่ทราบว่าการทดสอบทำงานอย่างไร มีอะไรเกิดขึ้นบ้าง หรือเพราะเหตุใด และอย่างไร พวกเขาควรใช้การทดสอบ หรือต้องใช้การทดสอบต่อไป แม้จะฉีดวัคซีนแล้วก็ตาม

ตอนนี้ฉันจะได้รับการทดสอบประเภทใด
โดยพื้นฐานแล้ว การทดสอบเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 มีสองรสชาติ: ระดับโมเลกุล หรือที่เรียกว่าการทดสอบตามพันธุกรรม ซึ่งมองหา RNA ของไวรัส และการทดสอบแอนติเจนซึ่งมองหาโปรตีนบนผิวของไวรัส

การทดสอบ RT-PCR ทางพันธุกรรมมาตรฐานต้องใช้เวลาหลายชั่วโมงจึงจะได้ผล (โดยปกติจะส่งกลับผลลัพธ์ภายในสองสามวัน) และถือว่าการทดสอบโควิด-19 แม่นยำที่สุด ในการรับหนึ่งในสิ่งเหล่านี้ คุณสามารถไปที่จุดดูแลเพื่อเก็บตัวอย่างจากจมูก (หรือปาก) ของคุณแล้วส่งไปที่ห้องปฏิบัติการ หรือคุณสามารถให้ชุดทดสอบส่งไปที่บ้านของคุณซึ่งคุณรวบรวม ตัวอย่างของคุณเองและส่งกลับไปที่ห้องแล็บด้วยตัวเอง แล้วคุณก็รอผล ในช่วงแรกสุดของการระบาดใหญ่ การทดสอบ RT-PCR ทำได้ทั้งหมด ดังนั้นการทดสอบเหล่านี้จึงอาจเป็นแบบที่คุณคุ้นเคยมากที่สุด นอกจากนี้ยังมีการทดสอบทางพันธุกรรมอย่างรวดเร็วซึ่งเร็วกว่าการทดสอบ PCR แต่ยังไม่แม่นยำเท่า

ที่เกี่ยวข้อง

โรคระบาดคร่าชีวิตผู้คนไปเร็วเกินไป ศักยภาพของมนุษย์สูญเสียไปมากแค่ไหน?
การทดสอบแอนติเจนสามารถให้ผลลัพธ์ได้ภายในไม่กี่นาทีและมีราคาถูกกว่าการทดสอบทางพันธุกรรม แต่ก็ไม่ได้ละเอียดอ่อนเท่าการทดสอบทางพันธุกรรม และอาจพลาดกรณีที่ผู้คนมีไวรัสในระบบต่ำ อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญหลายคนมองว่าเป็นเครื่องมือตรวจจับกรณีติดเชื้อที่แม่นยำ และเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับโปรแกรมการตรวจคัดกรองจำนวนมาก

องค์การอาหารและยา (FDA) ได้เริ่มให้อนุญาตการทดสอบอย่างรวดเร็วซึ่งสามารถดำเนินการได้ที่บ้าน ซึ่งผู้เชี่ยวชาญหลายคนมองว่าเป็นความก้าวหน้าครั้งสำคัญสำหรับการทดสอบ Covid-19 ที่ง่าย รวดเร็ว และเข้าถึงได้ ซึ่งอาจสร้างความก้าวหน้าอย่างมากในการรับมือกับการระบาด การทดสอบเหล่านี้หลายอย่างมีจำหน่ายที่เคาน์เตอร์ ซึ่งหมายความว่าคุณไม่จำเป็นต้องขอใบสั่งยาจากแพทย์ ดังนั้นจึงเป็นการขจัดอุปสรรคอื่นในการเข้าถึง เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดสอบเหล่านั้นในภายหลัง

คนในเสื้อคลุมแล็บและถุงมือยางเอนตัวออกจากรถตู้เพื่อเอาผ้าเช็ดจมูกของคนที่ยืนอยู่ข้างรถตู้
LabQ Diagnostics มีไซต์ทดสอบ Covid-19 บนมือถือที่ให้บริการการทดสอบฟรีทั่วนิวยอร์กซิตี้ LabQ อ้างว่ามีความแม่นยำถึง 99.7 เปอร์เซ็นต์ และตอบสนองได้ถึง 48 ชั่วโมง Lev Radin / Pacific Press / LightRocket ผ่าน Getty Images

ตอนนี้เรามีวัคซีนแล้ว ยังจำเป็นต้องตรวจอีกไหม?
ใช่ .

จากมุมมองด้านสาธารณสุข การทดสอบสามารถระบุการระบาดที่เป็นไปได้และจุดร้อนของไวรัส และสามารถตรวจจับและติดตามสายพันธุ์ใหม่ที่เกิดขึ้นซึ่งทั้งหมดนี้สามารถช่วยให้เราก้าวนำหน้าไวรัสได้ในที่สุด แทนที่จะเพียงแค่ตอบสนองต่อมันอย่างที่เคยเป็นมาในอดีต ปี.

“ไวรัสตัวนี้ยังคงแพร่กระจายอยู่ เรายังจำเป็นต้องวินิจฉัยการติดเชื้อ หรือระบุตัวคนที่ต้องการอยู่บ้านและไม่ส่งผลกระทบไปยังผู้อื่น” เจนนิเฟอร์ นุซโซ แพทย์ด้านสาธารณสุขและนักวิชาการอาวุโสที่ศูนย์ความปลอดภัยด้านสุขภาพจอห์นส์ ฮอปกิ้นส์ กล่าวกับรีโค้ด “เราจำเป็นต้องวินิจฉัยการติดเชื้อเพื่อให้เราเข้าใจว่า

มีการเปลี่ยนแปลงทางระบาดวิทยาหรือไม่ เราเห็นภาระคดีที่เปลี่ยนไปเป็นวัยที่อายุน้อยกว่าหรือประชากรที่แตกต่างจากที่เราเคยเห็นมาก่อนหรือไม่? ซึ่งอาจให้ข้อมูลว่าเราต้องการกลยุทธ์การควบคุมใหม่หรือไม่ เราเห็นการแพร่กระจายที่เพิ่มขึ้นหรือความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นหรือไม่? คำตอบสำหรับคำถามเหล่านั้นทั้งหมดเริ่มต้นด้วยการวินิจฉัยการติดเชื้อ”

และมีร้อยละที่สำคัญของประชากรชาวอเมริกันที่จะปฏิเสธที่จะรับการฉีดวัคซีนเช่นเดียวกับคนที่ไม่สามารถได้รับการยิงเนื่องจากอายุขาดการเข้าถึงและปัญหาสุขภาพ และจะใช้เวลาหลายปีกว่าที่วัคซีนจะมีจำหน่ายทั่วโลก ถ้าเคย แม้หลังจากฉีดวัคซีนแล้ว ผู้คนก็ยังควรได้รับการตรวจโควิด-19 หากมีอาการ

การทดสอบไม่เคยหยุดนิ่งมาก่อนแล้วเหตุใดตอนนี้จึงดีขึ้น?
ความผิดพลาดของฝ่ายบริหารของ Trump ในการจัดการกับการระบาดใหญ่นั้นเป็นที่รู้จักกันดีในตอนนี้ อเมริกาอยู่เบื้องหลังไวรัสหลายเดือนเมื่อเราสามารถรับทรัพยากรและความสามารถในการทำการทดสอบที่จำเป็นหลายล้านครั้งต่อสัปดาห์ นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เราได้ติดตามกัน และบ่อยครั้งด้วยการทดสอบที่ต้องรอผลเป็นเวลาหลายวัน ซึ่งไม่เหมาะสำหรับไวรัสที่สามารถแพร่เชื้อได้หลายวันก่อนที่จะเริ่มมีอาการ หรือแพร่กระจายโดยผู้ที่ไม่เคยแสดงอาการใดๆ อาการเลย นั่นทำให้ความสามารถในการคัดกรองอย่างรวดเร็วและเป็นประจำโดยมีเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ไปยังพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงและผู้คนเป็นส่วนสำคัญในการควบคุมโรค

ดร.โจนาธาน ควิก กรรมการผู้จัดการฝ่ายรับมือโรคระบาด การเตรียมความพร้อม และการป้องกันที่มูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์ กล่าวว่า “หนึ่งปีที่ผ่านมา โดยพื้นฐานแล้ว เราพึ่งพาการทดสอบในห้องปฏิบัติการที่ช้าและมีราคาแพงสำหรับทุกสิ่ง” “นั่นเป็นเรื่องปกติสำหรับการทดสอบเพื่อวินิจฉัย แต่เราทำการทดสอบน้อยกว่าหนึ่งล้านครั้งต่อสัปดาห์” มันไม่เหมาะที่จะจับคนติดเชื้อจำนวนมากอย่างรวดเร็ว

ตอนนี้? “มันเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่” ควิกอธิบาย “และการเปลี่ยนแปลงนั้นเกิดขึ้นที่จุดดูแลซึ่งส่วนใหญ่เป็นการทดสอบแอนติเจน และเรากำลังเห็นการทดสอบที่บ้านกำลังจะเกิดขึ้น” นั่นเป็นสาเหตุให้เกิดความหวังว่าจะมีโครงการคัดกรองขนาดใหญ่ทั่วประเทศที่เข้มแข็งยิ่งขึ้นซึ่งจะจับไวรัสได้ก่อนที่จะแพร่กระจายไปไกลกว่านี้

“ไวรัสนี้ยังคงแพร่ระบาด เรายังต้องวินิจฉัยการติดเชื้อ หรือระบุตัวคนที่ต้องการอยู่บ้านและไม่ส่งผลกระทบไปยังผู้อื่น”

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนยังมองโลกในแง่ดีว่าการจัดลำดับความสำคัญของการทดสอบของรัฐบาลใหม่จะทำให้เส้นทางที่ใหญ่กว่าและมีบทบาทเชิงรุกมากขึ้นในการหยุดและติดตามการแพร่กระจายของไวรัสเป็นไปอย่างราบรื่น

“ในแต่ละขั้นตอน เราปล่อยให้การระบาดใหญ่นำหน้าเรา” ควิกกล่าว “ดังนั้น ณ จุดนี้ มันสำคัญมากที่เราจะต้องก้าวไปข้างหน้า นั่นคือบทบาทสำคัญที่การทดสอบเหล่านี้เล่น”

เมื่อเร็ว ๆ นี้ FDA ได้ทำให้การทดสอบอย่างรวดเร็วง่ายขึ้นและเร็วขึ้นซึ่งออกแบบมาเพื่อคัดกรองบุคคลหลายครั้งในช่วงหลายวันเพื่อรับการอนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉิน ผู้เชี่ยวชาญหลายคนรู้สึกว่าการทดสอบอย่างรวดเร็วและบ่อยครั้งเหล่านี้จำเป็นต่อการเปิดโรงเรียนใหม่อย่างปลอดภัย (หรืออย่างน้อยก็ให้ความ

มั่นใจเพียงพอกับผู้ปกครองและครู) สถานที่ทำงานและกิจกรรมขนาดใหญ่ ไม่นานมานี้ ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ออกคำแนะนำว่าบริษัทประกันควรครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการตรวจแม้จะใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจคัดกรอง ดังนั้นผู้คนจึงไม่ต้องมีอาการหรือติดต่อกับผู้ที่มี coronavirus เพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการทดสอบ

ที่กล่าวว่าผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการทดสอบด้วยตัวเองยังไม่ใช่กระสุนวิเศษ

“บางครั้งผู้คนโบกมือให้กับเทคโนโลยีราวกับเป็นวัตถุแวววาวที่จะแก้ปัญหาทั้งหมดของเราได้” Nuzzo กล่าว “และโดยปกติไม่เคยมีกรณีที่เทคโนโลยีเดียวสามารถแก้ปัญหาทั้งหมดของเราได้ มันอาจแก้ปัญหาได้บ้าง แต่ก็สามารถสร้างบางอย่างได้หากเราไม่ฉลาด”

แต่ฉันฉีดวัคซีนแล้ว ฉันก็เลยว่าง! ฉันไม่ต้องสอบอีกแล้วใช่ไหม
ผิด. เรารู้อยู่แล้วว่าไม่มีวัคซีนใดที่สามารถรับประกันภูมิคุ้มกันได้ 100 เปอร์เซ็นต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสายพันธุ์ใหม่ที่วัคซีนอาจไม่สามารถป้องกันได้มากนัก ดังนั้น หากคุณรู้สึกไม่สบาย แม้ว่าคุณจะได้รับการฉีดวัคซีนแล้วก็ตาม ให้เข้ารับการตรวจ

และเรายังคงค้นหาว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนสามารถแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่นได้หรือไม่ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ป่วยเองก็ตาม นั่นคือเหตุผลที่ CDC ยังคงแนะนำให้ผู้ที่ได้รับวัคซีนใช้ความระมัดระวังในที่สาธารณะ (หน้ากาก ระยะห่างทางสังคม) และเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับคนจำนวนมากที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

ที่เกี่ยวข้อง

เมื่อคุณและเพื่อน ๆ ของคุณได้รับวัคซีนแล้ว คุณสามารถเดินทางและออกจากการเว้นระยะห่างทางสังคมได้หรือไม่?

เรายังไม่ทราบด้วยว่าภูมิคุ้มกันที่วัคซีนให้นั้นอยู่ได้นานแค่ไหน อันที่จริง ผู้เชี่ยวชาญหลายคนคาดว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 จะมีความจำเป็น (ผู้ผลิตวัคซีนเตรียมพร้อมสำหรับสิ่งนี้แล้ว) การทดสอบอย่างต่อเนื่องและการตรวจสอบตัวแปรต่างๆ ที่เกิดขึ้นใหม่จะช่วยให้เราระบุได้ว่าตัวกระตุ้นเหล่านั้นควรป้องกันสิ่งใด

Mara Aspinall ศาสตราจารย์และผู้ร่วมก่อตั้งโครงการ Biomedical Diagnostics แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐแอริโซนา กล่าวว่า “ผู้ผลิตวัคซีนจำเป็นต้องรู้ว่ามีสายพันธุ์ใดบ้าง เพราะฉันเชื่อว่ามันจะมีความสำคัญ” “เรามักจะต้องการวัคซีนเสริมประจำปี คล้ายกับไข้หวัดใหญ่”

ดังนั้น แม้ว่าการฉีดวัคซีนจะมีข้อดีอย่างแน่นอน และควรให้ความรู้สึกโล่งใจและความปลอดภัยที่เกี่ยวข้อง แต่วันทดสอบ Covid-19 ของคุณยังไม่สิ้นสุด

ฉันไม่ต้องการรอหลายวันเพื่อรับผลการทดสอบ แต่ฉันได้ยินมาว่าการทดสอบแอนติเจนนั้นไม่ถูกต้อง ฉันควรได้รับการทดสอบใด

คุณมีเวลาเท่าไหร่? หากคุณมีเวลาสองสามวันในการกักกันในขณะที่คุณรอผลและต้องการสิ่งที่เรียกว่า “มาตรฐานทองคำ” เพื่อผลลัพธ์ที่แม่นยำ ให้ไปกับ RT-PCR หากการกักกันเป็นวันไม่สามารถทำได้ (เช่น หมายความว่าคุณไม่สามารถทำงานที่ไม่ได้เสนอการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง) นั่นแหละคือเวลาที่คุณอาจไม่มี

ผู้เสนอการทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็วเชื่อว่าในขณะที่การทดสอบนั้นไม่ไวต่อไวรัสในระดับที่ต่ำกว่าเหมือนการทดสอบ RT-PCR และจะคิดถึงผู้คนจำนวนมากที่มีไวรัสในระบบของพวกเขา พวกเขาค่อนข้างดีในการตรวจจับผู้คนเมื่อมี ระดับสูงสุดของไวรัสและเป็นโรคติดต่อได้มากที่สุด (ซึ่งมักจะเริ่มก่อนมีอาการ) และการทดสอบเหล่านี้สามารถแจ้งให้ผู้คนทราบได้ทันที เพื่อลดจำนวนผู้ที่อาจติดเชื้อ

อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญและไม่ทราบอะไรมากมาย ตัวอย่างเช่น เรายังไม่ทราบว่าไวรัสระดับใดทำให้คนติดเชื้อหรือไม่

“เราต้องคิดเกี่ยวกับการทดสอบแอนติเจนให้แตกต่างออกไป” Aspinall กล่าว “ได้รับการออกแบบมาให้รวดเร็วและบ่อยครั้ง”

การได้รับการทดสอบอย่างรวดเร็วสองครั้งต่อวันจะช่วยเพิ่มความมั่นใจของคุณว่าผลลัพธ์นั้นถูกต้อง และผู้เชี่ยวชาญแนะนำให้สวมหน้ากากและเว้นระยะห่างทางสังคมต่อไป แม้ว่าคุณจะทดสอบแล้วเป็นลบก็ตาม หากคุณมีอาการแต่ผลการทดสอบเป็นลบ CDC แนะนำให้ยืนยันผลลัพธ์ด้วยการทดสอบ RT-PCR

ทำไมแค่หยิบชุดตรวจโควิด-19 จากร้านขายยา ทำที่บ้านไม่ได้ผลไว? การทดสอบการตั้งครรภ์ของฉันอยู่ที่ไหน แต่สำหรับ Covid-19?
ข่าวดี! ในไม่ช้าคุณอาจจะสามารถทำเช่นนั้นได้ ขณะนี้องค์การอาหารและยาได้อนุญาตให้ทำการทดสอบอย่างรวดเร็วที่บ้านหลายรายการโดยไม่ต้องสั่งโดยแพทย์ ไม่ต้องมีใบสั่งยา ไม่ต้องไปพบแพทย์ และมีแนวโน้มว่าจะมีการทดสอบอื่น ๆ ที่ได้รับอนุมัติมากขึ้น

ข่าวร้าย: คุณจะไม่พบพวกเขาบนชั้นวางในขณะนี้ และอาจใช้เวลาสักครู่ก่อนที่จะวางจำหน่ายในวงกว้าง

“ตัวเปลี่ยนเกมที่แท้จริงคือการทดสอบตัวเองที่บ้านอย่างเต็มที่ หรือการทดสอบที่ต้องทำด้วยตัวเอง” Aspinall กล่าว “นั่นคือเมื่ออำนาจเปลี่ยนไปสู่ปัจเจกบุคคล … ตอนนี้เราจำเป็นต้องมีความจุเพียงพอในราคาที่เหมาะสม ซึ่งยังไม่มี”

การทดสอบอย่างรวดเร็วที่จำหน่ายหน้าเคาน์เตอร์ครั้งแรกที่ได้รับอนุญาตจาก FDA มาจากบริษัทในออสเตรเลียชื่อ Ellume Dr. Sean Parsons ซีอีโอและผู้ก่อตั้งบอกกับ Recode ว่าบริษัทหวังว่าจะผลิตการทดสอบได้มากถึง 15 ล้านครั้งต่อเดือนเมื่อโรงงานในอเมริกาเปิดดำเนินการในช่วงครึ่งหลังของปี 2564 แต่การทดสอบของ Ellume มีค่าใช้จ่ายประมาณ 30 ดอลลาร์ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ ต้องใช้แอปบนอุปกรณ์

เคลื่อนที่เพื่อเป็นแนวทางแก่ผู้ใช้ในการดูแลและดำเนินการทดสอบเพื่อลดข้อผิดพลาดและเพิ่มความแม่นยำสูงสุด ตลอดจนรายงานผลกลับไปยังหน่วยงานด้านสาธารณสุข Parsons กล่าวว่าการทดสอบในเวอร์ชันที่ถูกกว่าโดยไม่มีแอปสามารถสร้างขึ้นได้ แต่ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของข้อผิดพลาดของผู้ใช้และผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้องนั้นยอดเยี่ยมเกินกว่าที่จะทำได้

เครื่องจำหน่ายชุดทดสอบ Wellness 4 Humanity Covid-19 ที่บ้านมีให้เห็นในนิวยอร์กซิตี้ ชุดอุปกรณ์ดังกล่าวจะวางจำหน่ายในเมืองใหญ่ทั่วประเทศเร็วๆ นี้ รูปภาพ Michael M. Santiago / Getty

Parsons หวังว่าเมื่อ Ellume ขยายการผลิตทดสอบ — การจ่ายเงิน 231.8 ล้านดอลลาร์จากฝ่ายบริหารของ Biden สำหรับการทดสอบ 8.5 ล้านครั้ง จะทำให้บริษัทสามารถสร้างโรงงานในอเมริกาและทำให้การผลิตบางส่วนเป็นแบบอัตโนมัติ — จะสามารถลดราคาได้เล็กน้อย Parsons กล่าวว่าเราควรเริ่มเห็นการทดสอบบางอย่างสำหรับการขายปลีกในเดือนหน้า (เขาจะไม่บอกว่ามีกี่แบบหรือที่ไหน) แต่การทดสอบจะไม่สามารถใช้ได้อย่างกว้างขวางจนถึงครึ่งหลังของปี

การทดสอบที่ไม่ต้องสั่งโดยแพทย์ที่ได้รับอนุญาตจาก FDA อีกรายการหนึ่งจาก Cue Health ก็ใช้แอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่เช่นกัน การทดสอบของ Cue ได้รับอนุญาตในขั้นต้นให้เป็นการทดสอบ ณ จุดดูแล และฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ให้สัญญา 481 ล้านดอลลาร์แก่บริษัทในการผลิตชุดตรวจ 6 ล้านชุด ซึ่งบริษัทกล่าวว่าจะใช้ในโรงเรียน สำนักงานแพทย์ และสถานพยาบาล บริษัทยังไม่ได้เปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับราคาและความพร้อมจำหน่ายปลีก

เมื่อวันที่ 31 มีนาคมองค์การอาหารและยาได้อนุญาตให้ทำการทดสอบเองที่บ้านจาก Quidel และ Abbott ซึ่งอาจจะง่ายกว่าและถูกกว่า Ellume’s หรือ Cue’s ผู้เสนอการทดสอบได้เรียกร้องให้มีการทดสอบแถบกระดาษง่ายๆ สำหรับ Covid-19 เป็นเวลาหลายเดือนและพวกเขารู้สึกตื่นเต้นอย่างไม่น่าแปลกใจ

Abbott บอกกับ Recode ว่าการทดสอบควรมีให้ “ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า” บริษัทคาดว่าจะขายให้ผู้ค้าปลีกในราคาไม่ถึง 10 ดอลลาร์ต่อการทดสอบ โดยผู้ค้าปลีกจะเลือกว่าจะเรียกเก็บเงินจากผู้บริโภคเป็นจำนวนเท่าใด Quidel กล่าวว่าการทดสอบจะพร้อมใช้งาน “เร็ว ๆ นี้” แต่การกำหนดราคา “ยังไม่ได้กำหนด”

ในขณะที่การทดสอบยังคงมีความสำคัญ เรายังได้เห็นว่ามันไร้ประสิทธิภาพเพียงใดหากโปรแกรมไม่ได้รับการปรับใช้และจัดการอย่างเหมาะสม ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับการทดสอบที่เรามีหรือจำนวนการทดสอบเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับการรวมการทดสอบทั้งหมดไว้ที่ไหนและเมื่อใดที่จำเป็นที่สุด

“ผมยืนกรานว่าสิ่งที่เราต้องการคือกลยุทธ์เหนือสิ่งอื่นใด” Nuzzo จาก Johns Hopkins กล่าว “คุณคิดออกว่าเทคโนโลยีใดจะให้ข้อมูลแก่คุณเพื่อให้สามารถดำเนินการนั้นได้ บางครั้งมันจะเป็นการทดสอบในห้องปฏิบัติการ บางครั้งมันจะเป็นการทดสอบอย่างรวดเร็ว แต่เราจำเป็นต้องคิดออก เราไม่เคยทำอย่างนั้นจริงๆ”

Open Sourcedเกิดขึ้นได้โดย Omidyar Network เนื้อหาโอเพนซอร์สทั้งหมดเป็นอิสระด้านบรรณาธิการและผลิตโดยนักข่าวของเรา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

มีการรั่วไหลของหมึกมากว่าCovid-19จะส่งผลกระทบต่อภูมิศาสตร์เมืองของสหรัฐอเมริกาอย่างไร ในช่วงต้นของการแพร่ระบาดบางคนแม้การคาดการณ์การตายของประเทศที่เมืองซูเปอร์สตาเป็นบางส่วนอาศัยอยู่ในเมืองหนีชานเมือง

เมื่อปีที่ผ่านมา ความต้องการบ้านในเขตชานเมืองทำให้เกิดคำถามว่าการเคลื่อนไหวเหล่านี้จะเป็นแบบถาวรหรือไม่ รายงานของสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติในเดือนมิถุนายนโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยชิคาโกประมาณการว่า 37 เปอร์เซ็นต์ของงานสามารถทำได้จากระยะไกลทั้งหมด โดยเน้นว่างานที่อยู่ห่างไกลมักจะจ่ายมากกว่างานที่ทำไม่ได้ ตอกย้ำให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมกันอีกประการหนึ่งว่าโควิด-19 ส่งผลกระทบต่อตลาดแรงงานอย่างไร

แต่มีเหตุผลหลายประการที่มนุษย์และบริษัทจำนวนมากรวมตัวกันตามเมืองต่างๆ การทำความเข้าใจว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น และภูมิศาสตร์การจ้างงานก่อนโควิด-19 บั่นทอนโอกาสที่แรงงานอเมริกันจำนวนมากจะทำงานทางไกลในระยะยาว

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

เพื่อให้เข้าใจถึงเศรษฐศาสตร์เบื้องหลังสาเหตุที่ผู้คนมารวมตัวกันในภูมิภาคที่มีค่าครองชีพสูงเหล่านี้ และวิธีที่การระบาดใหญ่สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้ ฉันจึงหันไปหา Enrico Moretti

Moretti เป็นนักเศรษฐศาสตร์และนักวิจัยที่โดดเด่นในด้านแรงงานและเศรษฐศาสตร์เมืองที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเบิร์กลีย์ หนังสือปี 2013 ของเขาThe New Geography of Jobs ให้รายละเอียดเกี่ยวกับแรงที่ก่อตัวขึ้นในที่ที่ผู้คนอาศัยอยู่ ที่ที่ผู้คนทำงาน และวิธีที่ผลลัพธ์เหล่านั้นเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก

ในการสัมภาษณ์นี้ Moretti อธิบายว่าทำไมคนงานที่มีประสิทธิผลสูงจึงรวมตัวกันอยู่ในเมืองไม่กี่แห่ง และทำไมความแข็งแกร่งของกองกำลังเหล่านั้นจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเราหลายคนจะทำงานจากระยะไกลอย่างเต็มที่ในระยะยาว เรายังหารือกันด้วยว่าเหตุใดแรงงานจำนวนน้อยๆ ของอเมริกาจึงสามารถระบุได้มากว่าเมืองใดที่มีอำนาจเหนือกว่า

An illustration that blends Islamic-inspired design with the patterns of wires found on computer chips.
“ฉันคิดว่าทุกสิ่งที่เรารู้จากภูมิศาสตร์เศรษฐกิจก่อนโควิดจะบอกเราว่าพลังแห่งการรวมตัวเหล่านี้ค่อนข้างทรงพลัง และไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าแนวโน้มเดียวกันในการจัดกลุ่มจะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในโลกหลังโควิด” โมเร็ตติกล่าว

การถอดเสียงต่อไปนี้ได้รับการแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจน

เยรูซาเลม เดมซาส
สิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ในเมืองจำนวนมากพูดคุยกันคือแนวคิดเรื่องเศรษฐกิจการรวมตัว คุณช่วยอธิบายได้ไหมว่ามันคืออะไร และเหตุใดจึงมีความสำคัญต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ

เอนริโก โมเร็ตติ
เศรษฐกิจการรวมกลุ่มเป็นหนึ่งในแนวคิดที่สำคัญที่สุดในการทำความเข้าใจภูมิศาสตร์ของการจ้างงานในสหรัฐอเมริกาและภูมิศาสตร์ของความมั่งคั่งในสหรัฐอเมริกา

เศรษฐกิจการรวมตัวมีอยู่ในทุกภาคส่วน แต่มีความชัดเจนมากในอุตสาหกรรมที่ใหม่กว่า ในอุตสาหกรรมที่เป็นนวัตกรรม เป็นแนวโน้มที่นายจ้างและลูกจ้างจะจัดกลุ่มตามภูมิศาสตร์ในสถานที่ต่างๆ เพียงไม่กี่แห่ง ตัวอย่างเช่น แนวโน้มของอุตสาหกรรมอย่างเช่น เทคโนโลยีชีวภาพ ที่จะจัดกลุ่มตามภูมิศาสตร์ในสามหรือสี่เมืองสำคัญๆ ไม่ว่าคุณกำลังพูดเกี่ยวกับโซเชียลมีเดีย เภสัชกรรม หรือการเงินก็เหมือนกัน

ฉันมีบทความใหม่ที่ฉันกำลังดูคลัสเตอร์ไฮเทค และฉันพบว่ามีการจัดกลุ่มจำนวนมากเมื่อคุณดูระดับความเชี่ยวชาญที่แคบมาก ดังนั้นสำหรับตัวอย่างเช่นถ้าคุณมองไปที่นักประดิษฐ์ทั้งหมดในวิทยาการคอมพิวเตอร์พื้นที่ใต้ดิน 10 อันดับแรกในสหรัฐอเมริกาบัญชีสำหรับร้อยละ 70 ของนักประดิษฐ์ในสาขาวิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์

เยรูซาเลม เดมซาส
ว้าว.

เอนริโก โมเร็ตติ
และตัวเลขนั้น ยิ่งใหญ่กว่าถ้าคุณดูที่ [คนที่ทำงานกับ] เซมิคอนดักเตอร์ – 79 เปอร์เซ็นต์ ถ้าคุณดูที่ชีววิทยาและเคมี ตัวเลขนั้นก็ประมาณ 56 เปอร์เซ็นต์มากกว่า มันยังคงสูงอย่างไม่น่าเชื่อ สิ่งนี้กำลังบอกเราว่ามีแนวโน้มที่ฝังลึกในบางภาคส่วนในการจัดกลุ่มตามภูมิศาสตร์ ในงานของฉันและงานของคนอื่นบางคน ปรากฏว่าเหตุผลหลักคือผลิตภาพ

ฉันคิดว่านี่เป็นลักษณะสำคัญอย่างหนึ่งของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาในช่วง 20-30 ปีที่ผ่านมา อันที่จริงแล้ว ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจของประเทศอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ เพราะพวกเขาล้วนมีลักษณะของการรวมตัวกัน

เยรูซาเลม เดมซาส
คุณช่วยอธิบายเพิ่มเติมอีกหน่อยเกี่ยวกับกลไกที่เศรษฐกิจแบบการรวมตัวก่อตัวได้อย่างไร เป็นบริษัทขนาดใหญ่ สมมุติว่าผลิตเซมิคอนดักเตอร์ ฟอร์ม แล้วคนที่ทำงานให้กับบริษัทนั้นก็ดับไป สตาร์ทอัพที่ทำแบบเดียวกันและเขาอาศัยอยู่ในเมืองเดียวกันอยู่แล้ว?

หรือว่าบริษัทเหล่านี้ทั้งหมดกำลังตั้งใจที่จะอยู่ใกล้กัน? หรือกลไกอื่นๆ?

เอนริโก โมเร็ตติ
ตามประวัติศาสตร์ รูปแบบ [แรก] ที่คุณอธิบายคือรูปแบบที่ถูกต้อง นั่นคือสิ่งที่เราเห็น ตัวอย่างเช่น ในซีแอตเทิล ซึ่งก็คือไมโครซอฟต์ มันเหมือนกันสำหรับออสติน ในออสติน มีคลัสเตอร์ที่แตกต่างกัน โดยมีบางคนเชื่อมโยงกับไมเคิล เดลล์ มันก็เหมือนกันสำหรับสามเหลี่ยมการวิจัย คุณรู้ไหม ราลีห์-เดอรัม

ทีนี้ คุณกำลังถามว่าทำไม ทำไมเราถึงเห็นว่ามีสมาธิเพิ่มขึ้น? อะไรดึงดูดผู้คนและบริษัทมายังคลัสเตอร์นั้น ใช่ ช่องที่คุณอธิบายเป็นช่องทางที่สำคัญอย่างหนึ่ง โดยที่ศิษย์เก่าของบริษัทบางแห่งออกจากบริษัทนั้นแล้วจึงเปิดบริษัทใหม่ของตนเอง มีการศึกษาที่ชี้ให้เห็นถึงจำนวนสตาร์ทอัพในซีแอตเทิลที่สร้างโดยศิษย์เก่าของ Microsoft แต่ฉันคิดว่ามีเหตุผลที่ลึกซึ้งกว่านั้น ไม่ใช่แค่การที่คนออกจากบริษัทไปอยู่เฉยๆ และเปิดบริษัทอื่น

เหตุผลทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคประการหนึ่งคือการจับคู่ระหว่างอุปสงค์แรงงานและอุปทานแรงงาน ระหว่างคนงานกับบริษัท โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเรานึกถึงบริษัทที่เชี่ยวชาญมากและพนักงานที่เชี่ยวชาญมาก ในตลาดแรงงานที่ใหญ่กว่า ในตลาดแรงงานที่หนากว่า ซึ่งมีบริษัทหลายแห่งสำหรับพนักงานและพนักงานจำนวนมากที่กำลังมองหาบริษัท — มีหลักฐานจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่ชี้ให้เห็นว่ามีการจับคู่ระหว่างพนักงานกับบริษัทที่ดีกว่า

เพื่อยกตัวอย่างให้คุณเห็น: หากคุณเป็นวิศวกรเทคโนโลยีชีวภาพที่เชี่ยวชาญในสาขาเทคโนโลยีชีวภาพบางสาขา และคุณย้ายไปที่ซิลิคอน วัลเลย์ ซึ่งในเวลาใดก็ตาม มีบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพหลายพันแห่งที่กำลังมองหาวิศวกรเทคโนโลยีชีวภาพ คุณอาจจะสามารถ หาบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพที่ให้ความสำคัญกับสาขาเทคโนโลยีชีวภาพของคุณอย่างแท้จริง คนเดียวกันนั้นย้ายไปชิคาโก ในช่วงเวลานั้น มีบริษัทจำนวน

หนึ่งที่กำลังมองหาพนักงานด้านเทคโนโลยีชีวภาพ คุณอาจต้องเลือกบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพที่ไม่ได้มองหาความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของคุณ ขอให้สังเกตว่ามันเป็นประโยชน์ต่อทั้งบริษัทและคนงาน บริษัทต่างๆ ย้ายไปที่ Bay Area และกำลังมองหาใครสักคนที่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีชีวภาพบางสาขา และในทางกลับกัน มันยากกว่ามากสำหรับพวกเขาในชิคาโก

และสังเกตด้วยว่าข้อดีนี้ไม่ได้มีไว้สำหรับแรงงานไร้ฝีมือหรือไม่เชี่ยวชาญ หากคุณเป็นภารโรง เลขานุการ หรือช่างเชื่อม ข้อดีของการรวมตัวกันไม่ได้มีความหมายสำหรับคุณมากนัก แต่ถ้าคุณเป็นนักวิทยาศาสตร์หรือนักคณิตศาสตร์หรือวิศวกรหรือนักประดิษฐ์ที่เชี่ยวชาญ ความหนาของตลาดนั้นจะเข้ากันได้ดีกว่า จึงเป็นช่องทางสำคัญช่องทางหนึ่งที่ได้รับการจัดทำเป็นเอกสารเพื่อปรับปรุงผลผลิตทั้งของบริษัทและงาน

เยรูซาเลม เดมซาส
เมื่อมีคนพูดถึงค่าแรงสูงในเมือง ผู้คนมักจะนึกถึงคนทำงานด้านเทคโนโลยีหรือคนอื่นๆ ที่ทำงานในอุตสาหกรรมค่าแรงสูง คุณช่วยพูดถึงประโยชน์ที่ได้รับจากคนที่ไม่ได้อยู่ในระดับสูงหน่อยได้ไหม อุตสาหกรรมค่าจ้าง แต่ที่ยังคงอาศัยอยู่ในเขตเมืองใหญ่เหล่านี้?

เอนริโก โมเร็ตติ
แน่นอนว่าแรงงานสหรัฐส่วนใหญ่ในเมืองใด ๆ ไม่ได้ทำงานในอุตสาหกรรมที่มีเทคโนโลยีหรือนวัตกรรมสูง แม้แต่บริเวณอ่าวซานฟรานซิสโก ซึ่งเป็นพื้นที่ที่มีงานด้านเทคโนโลยีมากที่สุด แม้แต่ที่นี่ก็มีงานส่วนน้อย โดยทั่วไปแล้ว ในเมืองโดยเฉลี่ยของสหรัฐฯ ประมาณสองในสามของคนงานได้รับการจ้างงานในบริการในท้องถิ่นไม่ว่าคุณจะเป็นคนขับ Uber หรือแพทย์ ไม่ว่าคุณจะเป็นทนายความหรือคนงานก่อสร้าง สิ่งที่งานเหล่านี้มีเหมือนกันก็คืองานเหล่านี้สะท้อนถึงความต้องการในท้องถิ่น

ดังนั้นพวกเขาจึงขายบริการภายในขอบเขตของพื้นที่มหานครนั้น ดังนั้นสิ่งที่คุณเห็นในอดีตก็คือ เมื่องานในภาคนวัตกรรมเติบโต คุณจะเห็นการเติบโตที่แข็งแกร่งในกลุ่มงานที่กว้างขวางกว่ามากซึ่งอยู่ในภาคบริการในท้องถิ่น ซึ่งส่งผลต่อตัวคูณที่ใหญ่มาก เนื่องจากเงินเดือนของภาคนวัตกรรมเหล่านั้นถูกใช้ไปกับเศรษฐกิจในท้องถิ่น ดังนั้นจึงสร้างงานให้กับกลุ่มคนงานที่กว้างกว่า ใหญ่กว่า และมีความหลากหลายมากกว่ามาก

เยรูซาเลม เดมซาส
โควิด-19 เปลี่ยนแปลงอย่างมากเกี่ยวกับวิธีการและที่ที่ผู้คนทำงาน อุตสาหกรรมที่คิดว่าไม่สามารถทำงานจากที่บ้านได้ก็คือการทำงานจากที่บ้าน คุณเชื่อหรือไม่ว่าเป็นไปได้ที่จะได้รับประโยชน์จากการรวมตัวกันของเศรษฐกิจ อย่างน้อยก็ในบางอุตสาหกรรมจากระยะไกล

เอนริโก โมเร็ตติ
ส่วนตัวผมว่าไม่นะ ฉันไม่คิดว่าภูมิศาสตร์เศรษฐกิจของสหรัฐฯ จะแตกต่างกันอย่างสุดซึ้งในระยะยาว และฉันคิดว่าเหตุผลก็คือฉันไม่คิดว่าเราจะสามารถเข้าถึงข้อดีเฉพาะเหล่านั้นที่มาจากการรวมตัวจากระยะไกลได้ เมื่อเราพูดถึงระยะยาว – ฉันไม่ได้หมายถึงเช่นฤดูใบไม้ร่วงหน้า ฉันคิดว่าในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ฉันคิดว่าเมื่อเรารู้สึกปลอดภัย เมื่อเวลาผ่านไปมากพอเพื่อให้บริษัทและพนักงานมีเวลาในการปรับสู่ความปกติใหม่ ฉันเชื่อว่าความปกติแบบใหม่จะดูเหมือนปกติแบบเก่ามาก

ตอนนี้ ถ้าคุณดูที่ซานฟรานซิสโก เช่น 89 เปอร์เซ็นต์ของพนักงานออฟฟิศกำลังทำงานจากระยะไกล ดังนั้นตอนนี้ผู้คนต่างอ้างว่าในอนาคต สิ่งที่คุณกำหนดให้เป็น “เมืองซุปเปอร์สตาร์” หรือเมืองที่มีต้นทุนสูงจะถึงวาระ ฉันสงสัยในสิ่งนั้น ฉันคิดว่าทุกสิ่งที่เรารู้จากภูมิศาสตร์เศรษฐกิจก่อนที่โควิดจะบอกเราว่าพลังแห่งการรวมตัวเหล่านี้ค่อนข้างทรงพลัง

ฉันไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง ฉันคิดว่าส่วนแบ่งของการทำงานจากที่บ้านจะสูงขึ้น

เยรูซาเลม เดมซาส
คุณคิดว่าสูงแค่ไหน?

เอนริโก โมเร็ตติ
ฉันคิดว่าเราน่าจะตกลงกันได้ว่าจะสูงกว่าก่อนโควิดและจะต่ำกว่า ร้อยละ 89 [ที่เราเห็นในซานฟรานซิสโก] ฉันคิดว่ามันน่าจะใกล้เคียงกับแบบเดิมมากกว่า — เป็นไปได้มากสำหรับนายจ้างทั่วไป มันจะเป็นการทำงานจากที่บ้านหนึ่งวันต่อสัปดาห์ หรืออย่างน้อยสองวันของการทำงานจากที่บ้านต่อสัปดาห์ และหากเป็นกรณีนี้ นั่นหมายความว่าภูมิศาสตร์การจ้างงานหลังโควิดจะมีลักษณะเหมือนก่อนโควิดมาก

หากคุณต้องปรากฏตัวที่สำนักงานสามหรือสี่วันต่อสัปดาห์ คุณยังต้องอาศัยอยู่ในพื้นที่ในเมืองใหญ่ที่สำนักงานของคุณอยู่ ความเชื่อมโยงระหว่างสถานที่ทำงานและที่อยู่อาศัยจะได้รับการฟื้นฟู และผู้คนจะแห่กันกลับมายังสถานที่ต่างๆ เช่น บริเวณอ่าวหรือซีแอตเทิล หรือนิวยอร์ก หรือบอสตัน ด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่พวกเขาแห่กันไปที่สถานที่เหล่านี้ก่อนเกิดโควิด

เยรูซาเลม เดมซาส
แต่เนื่องจากภูมิศาสตร์ของเมืองต่างๆ ในอเมริกา ตามที่คุณอธิบายนั้น ขึ้นอยู่กับกลุ่มบุคคลเพียงเล็กน้อย — คนงานค่าแรงสูงที่ขับเคลื่อนความต้องการในเมืองเหล่านี้จำนวนมาก — ไม่ใช่เรื่องที่เกี่ยวข้องมากที่สุดที่บุคคลเหล่านี้จะ สามารถประพฤติตน?

ก่อนเกิดโควิด ฉันไม่สามารถต่อรองค่าจ้างและเพิ่มความสามารถในการทำงานเต็มเวลาทางไกลได้ เพราะมันเป็นข้อห้ามทางวัฒนธรรม แต่ตอนนี้ไม่เป็นเช่นนั้นแล้ว ดังนั้นคนงานบางคนจึงสามารถต่อรองราคาได้ นั่นเป็นสิ่งที่อาจส่งผลกระทบต่อภูมิศาสตร์เศรษฐกิจของประเทศแม้ว่าคนงานเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่สามารถใช้ประโยชน์จากมันได้หรือไม่?

เอนริโก โมเร็ตติ
ความประทับใจของฉันคือจะมีบางกรณีเช่นที่คุณอธิบายไว้ แต่คำถามหลักคือ มันจะไม่เป็นกรณีที่เป็นกิริยาช่วย พวกเขาจะไม่ใช่กรณีส่วนใหญ่ ด้วยเหตุผลสองประการ

ก่อนอื่น สำหรับภาคนวัตกรรมที่กำหนดไว้อย่างกว้าง ๆ ฉันคิดว่าพวกเขาจะเห็นการสูญเสียในเชิงปริมาณในการผลิต ซึ่งวัดจากการสูญเสียเชิงปริมาณในปริมาณของนวัตกรรมที่คนงานเหล่านี้จะสามารถสร้างได้ งานวิจัยที่มีอยู่จำนวนมากชี้ให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่ว่าโดยการจัดกลุ่มตามภูมิศาสตร์ นักประดิษฐ์เหล่านี้ก่อนเกิดการระบาดของโควิด จะมีประสิทธิผลมากกว่าด้วยวิธีเชิงปริมาณอย่างมีนัยสำคัญ ฉันมีกระดาษที่ฉันหา

จำนวนสิทธิบัตรที่นักประดิษฐ์สามารถได้รับโดยการย้ายไปยังกลุ่มเทคโนโลยีและคุณภาพของสิทธิบัตรเหล่านั้นโดยวัดจากการอ้างอิงสิทธิบัตร เรากำลังพูดถึงผลกระทบเชิงสาเหตุเชิงปริมาณต่อผลผลิตและความคิดสร้างสรรค์ ทันทีที่คุณเริ่มสูญเสียความคิดสร้างสรรค์และประสิทธิภาพการทำงาน นั่นคือเมื่อทั้งนายจ้างและพนักงานมีบางอย่างที่จะสูญเสียจากแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจนี้

ฉันคิดว่าแนวคิดเรื่องประสิทธิภาพการทำงานที่น้อยลง ความคิดสร้างสรรค์น้อยลง นวัตกรรมที่น้อยลง และค่าแรงที่ต่ำลงนั้นไม่น่าสนใจสำหรับพวกเขามากนัก

เยรูซาเลม เดมซาส
และเมื่อคุณพูดว่า “สำหรับส่วนใหญ่” คุณไม่ได้หมายถึง “ส่วนใหญ่ของกำลังแรงงานทั้งหมด” แต่ยังหมายถึงคนงานค่าแรงสูงสุดส่วนใหญ่ด้วย

เอนริโก โมเร็ตติ
ถูกต้อง. ที่กล่าวว่าฉันเห็นด้วยกับคุณว่าบางอาชีพสามารถจัดการได้ในระยะยาวจากระยะไกลโดยไม่สูญเสียประสิทธิภาพการทำงานอย่างมาก อาจขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรมและจากนายจ้างถึงนายจ้าง แต่ฉันยังจะชี้ให้เห็นถึงเหตุผลที่สองว่าทำไมเราจึงเห็นการเติบโตของผู้เชี่ยวชาญที่มีทักษะสูงในทศวรรษก่อนเกิดโควิด-19

เราจึงได้พูดถึงความต้องการแรงงานมามากแล้ว — ผู้คนที่ย้ายไปยังเมืองซุปเปอร์สตาร์เพื่อได้งานดีๆ เหล่านี้ มีอีกแง่มุมหนึ่งคือการจัดหาแรงงาน คนหนุ่มสาวจำนวนมากต้องการอาศัยอยู่ในสถานที่เหล่านี้ คนหนุ่มสาวจำนวนมากถูกดึงดูดด้วยสิ่งอำนวยความสะดวกในเมือง ตอนนี้ ไม่น่าแปลกใจเลยที่สถานที่ต่างๆ เช่น ซานฟรานซิสโกและนิวยอร์ก ถูกคนกลุ่มเดียวกันนี้ทิ้งร้างจำนวนมาก เพราะตอนนี้สิ่งอำนวยความสะดวกในเมืองจำนวนมากถูกปิดตัวลง

สมมติว่าเราสามารถกลับไปรู้สึกปลอดภัยเมื่ออยู่ใกล้กันและวัคซีนสามารถจัดการความปลอดภัยของเราได้อย่างมีประสิทธิภาพ ฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่จะสรุปว่าสิ่งอำนวยความสะดวกในเมืองจะกลับมาอยู่ในระดับเดียวกับที่เคยมีมา ดังนั้น [การ] อุปทานแรงงานของ คนงานที่มีการศึกษาดีจะหลั่งไหลไปยังสถานที่เหล่านี้

เยรูซาเลม เดมซาส
และคุณกล่าวว่าหากมีงานทำที่บ้านอย่างกว้างขวางในภาคส่วนเหล่านี้ จะใช้เวลาหนึ่งหรือสองวันต่อสัปดาห์ หากเป็นเช่นนั้น อาจลดเวลาการเดินทางสำหรับบางคนลงได้อย่างมาก ซึ่งอาจส่งผลให้ผู้คนออกไปนอกเมืองหรือชานเมืองได้ นั่นคือสิ่งที่คุณคิดว่าจะเกิดขึ้นหรือยังไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงเวลาในการเดินทางเพื่อพิสูจน์การเคลื่อนไหวที่สำคัญในพื้นที่นั้น?

เอนริโก โมเร็ตติ
ฉันคิดว่ามันเป็นคำถามที่ดี ฉันคิดว่าถ้าเราคิดถึงสุขภาพของเมืองซุปเปอร์สตาร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมืองใหญ่ ฉันคิดว่ามีสองปัจจัยที่ขัดแย้งกัน อย่างแรกคือที่คุณเพิ่งบอกไปว่า มันทำให้คนอยู่ห่างไกลกันได้ง่ายขึ้น และในทางกลับกัน ถ้าคนทำงานทั่วไปทำงานที่บ้านวันเดียวต่อสัปดาห์ นั่นหมายถึงมีคนทำงานน้อยลง 20 เปอร์เซ็นต์บนทางด่วนหรือบนทางด่วน รถไฟใต้ดินและความคับคั่งน้อยลงในถนนในเมือง นั่นหมายถึงความน่าดึงดูดใจที่เพิ่มขึ้นของใจกลางเมือง

ดังนั้นฉันคิดว่าทั้งสองกองกำลังจะเล่นกัน – ฝ่ายหนึ่งผลักคนออกไปและอีกคนหนึ่งทำให้แกนกลางน่าดึงดูดยิ่งขึ้นในระยะยาว – และฉันคิดว่ามันยังเร็วเกินไปจริงๆ เราต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะดูว่ากองกำลังใดในสองกองกำลังนี้มีอำนาจเหนือกว่า มาดูกันว่าในอีก 5 ปีข้างหน้าข้อมูลจะบอกเราว่าอย่างไร

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

จากข่าวเมื่อวันพุธจาก Pfizer/BioNTech ที่ข้อมูลเบื้องต้นบ่งชี้ว่าวัคซีนของพวกเขามีประสิทธิภาพและปลอดภัยในเยาวชนอายุ 12 ถึง 15 ปี การยิง Covid-19 สำหรับผู้ที่อายุต่ำกว่า 16 ปี ดูเหมือนในที่สุดพวกเขาอาจจะอยู่บนขอบฟ้า แต่คำถามใหญ่ที่ว่าเด็ก ๆ ส่วนใหญ่จะสามารถรับการฉีดวัคซีนก่อนที่พวกเขาจะกลับมาเรียนในฤดูใบไม้ร่วงได้หรือไม่

เด็ก ๆ ถูกละเว้นจากการทดลองวัคซีนครั้งแรกเนื่องจากบริษัทยาให้ความสำคัญกับผู้ใหญ่ที่มีความเสี่ยงสูงที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและเสียชีวิต ซึ่งสมเหตุสมผล: โรคนี้คร่าชีวิตเด็กไปประมาณ270คนในสหรัฐอเมริกา เทียบกับคนอายุ 65 ปีขึ้นไปมากกว่า424,000คน

แต่เด็กๆ หลายคนติดเชื้อไวรัส โดยมี รายงานผู้ป่วยโควิด-19 ในเด็กประมาณ3.4ล้านรายณ วันที่ 25 มีนาคม ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะมีจำนวนน้อยมาก เนื่องจากกรณีเหล่านี้มักไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการ นอกจากนี้ยังมีมากกว่า2 , 600 เด็กในสหรัฐอเมริกาที่มีอากาศกลุ่มอาการของโรคการอักเสบอย่างรุนแรงต่อไปนี้การติดเชื้อและรายงานจำนวนมากของเด็กที่มีถาวรอาการบั่นทอนหลังจากแม้อ่อน Covid-19 เจ็บป่วย

ไม่ต้องพูดถึงผลกระทบในวงกว้างของการระบาดใหญ่ต่อชีวิตของเด็กๆ ด้วยการติดต่อทางสังคมน้อยลงกับเพื่อนฝูงและสมาชิกในครอบครัวที่ขยายใหญ่ขึ้นความเสี่ยงที่จะถูกล่วงละเมิดที่บ้านมากขึ้น และการหยุดชะงักครั้งใหญ่ในการศึกษาที่ขยายช่องว่างของความไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่

เนื่องจากความยากลำบากเหล่านี้ National Academy of Medicine ในข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการจัดสรรวัคซีนในฤดูใบไม้ร่วงปี 2020 กล่าวว่าเด็กควรอยู่ในระยะที่ 3 ของผู้รับ ซึ่งจะ ลดลงก่อนประชากรผู้ใหญ่ทั่วไปและอยู่ในกลุ่มเดียวกับผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นจำนวนมาก แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างชัดเจน

ผู้คนจำนวนมากเดินข้ามแม่น้ำ
ที่สำคัญ เรายังไม่ได้ รับรองอย่างเป็นทางการว่าวัคซีนมีประสิทธิผลและปลอดภัยในเด็ก ซึ่งระบบภูมิคุ้มกันสามารถทำงานได้แตกต่างไปจากผู้ใหญ่เล็กน้อย (ข้อมูลใหม่ของ Pfizer/BioNTech เป็นข้อมูลเบื้องต้นและยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน)

แต่บริษัทวัคซีนต่างแข่งขันกันเพื่อรวบรวมข้อมูลมากขึ้น และองค์การอาหารและยาได้ตกลงให้ไฟเซอร์และโมเดอร์นาเริ่มการศึกษาวัคซีนในเด็กอายุ 11 ปีขึ้นไป Moderna กำลังอยู่ในระหว่างการทดลองใช้งานและคาดว่าจะมีผลในเบื้องต้นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า Johnson & Johnson ยังอยู่ในขั้นตอนการวางแผน

Pfizer/BioNTech กล่าวว่าพวกเขาจะส่งข้อค้นพบใหม่เกี่ยวกับวัยรุ่นไปยังสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าโดยหวังว่าจะได้รับวัคซีนสำหรับเด็กอายุ 12 ปีขึ้นไป (มันเป็นผู้มีอำนาจในขณะนี้สำหรับใช้ในกรณีฉุกเฉินสำหรับผู้ที่16 และผู้สูงอายุ ; Modernaและจอห์นสันแอนด์จอห์นสัน’ . วัคซีน s จะได้รับให้กับผู้ที่ 18 ปีขึ้นไป)

นี่คือที่ที่เรากำลังเรียนรู้เกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ในเด็กและวัยรุ่น และสิ่งที่ผู้ปกครอง ครู และสมาชิกในครอบครัวควรทำเพื่อควบคุมไวรัสก่อนที่พวกเขาจะพร้อม

ที่เกี่ยวข้อง

เมื่อผู้ใหญ่จำนวนมากขึ้นได้รับการฉีดวัคซีน ชีวิตเด็กๆ ก็เริ่มกลับมาเป็นปกติได้เช่นกัน

ทำไมเด็กส่วนใหญ่ยังฉีดวัคซีนโควิด-19 ไม่ได้
โอกาสที่เด็กจะได้รับการฉีดวัคซีนนั้นดูดี นอกจากข้อมูลใหม่ของไฟเซอร์ในเด็กอายุ 12 ถึง 15 ปีแล้ว เรายังมีกองข้อมูลที่สร้างความมั่นใจเกี่ยวกับความปลอดภัยและประสิทธิภาพของวัคซีนในผู้ใหญ่อีกด้วย อย่างไรก็ตาม ปัจจัยหลายประการทำให้การทดลองวัคซีนในเด็กมีความท้าทายมากขึ้นเล็กน้อย

คริสติน มอฟฟิตต์ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อในเด็กที่โรงพยาบาลเด็กบอสตันเขียนในอีเมลว่า “เนื่องจากการติดเชื้อนั้นไม่รุนแรงในเด็กส่วนใหญ่ แถบสำหรับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่ปลอดภัยในเด็กจึงสูงขึ้นไปอีก” วอกซ์ “สิ่งนี้ต่างจากยาทดลองที่ออกแบบมาเพื่อรักษาโรคร้ายแรง ซึ่งผลข้างเคียงอาจยอมรับได้ วัคซีนที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันการติดเชื้อจะต้องปลอดภัย”

เราไม่สามารถสรุปได้ว่าวัคซีนจะทำงานในเด็กเหมือนกับที่ทำในผู้ใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเด็กเล็กที่ยังไม่ได้เข้าร่วมในการทดลองที่เสร็จสมบูรณ์

เจมส์ แคมป์เบลล์ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อในเด็กจากคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยแมรีแลนด์ ซึ่งดำเนินการทดลองทางคลินิกที่ศูนย์พัฒนาวัคซีนของโรงเรียนกล่าวว่า “ระบบภูมิคุ้มกันของเด็กบางครั้งอาจทำงานแตกต่างไปจากผู้ใหญ่เล็กน้อยเล็กน้อยเมื่อได้รับวัคซีนชนิดเดียวกันและสุขภาพโลก เนื่องจากระบบภูมิคุ้มกันของเด็กมีการเจริญเติบโตตั้งแต่ก่อนคลอดจนถึงช่วงกลางวัยเด็ก

และแม้ว่าวัคซีนส่วนใหญ่จะทำงานได้ดีเท่ากันในผู้ใหญ่และเด็ก แต่บางชนิด เช่น วัคซีนป้องกันโรคปอดบวม ก็ไม่มีผลในเด็กอายุต่ำกว่า 2 ปี (อย่างไรก็ตาม วัคซีนนั้นเป็นชนิดที่แตกต่างจากวัคซีนที่ได้รับอนุญาตให้ใช้สำหรับโควิด-19 ) อื่น ๆ จะต้องได้รับในปริมาณที่แตกต่างกันหรือเว้นวรรคแตกต่างกันเมื่อมอบให้กับ เด็กที่อายุน้อยกว่ากับผู้ใหญ่

ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่คาดหวังว่า เด็กเล็กจะตอบสนองต่อวัคซีนโควิด-19 ได้ดี แต่ถึงอย่างนั้น พวกเขาก็ยังต้องการหาขนาดยาที่เหมาะสมและระยะห่างระหว่างขนาดยาสำหรับการฉีดวัคซีนเหล่านี้ในแต่ละกลุ่มอายุ นี่อาจแตกต่างออกไปสำหรับเด็กอายุ 6 เดือนกับเด็กอายุ 16 ปี

นักวิทยาศาสตร์ทดสอบวัคซีนโควิด-19 ในเด็กอย่างไร
เพื่อเรียนรู้ว่าวัคซีนทำงานได้ดีที่สุดในเด็กอย่างไร นักวิทยาศาสตร์มักจะศึกษาวัคซีนในกลุ่มอายุต่างๆ สำหรับ Covid-19 นักวิจัยกำลังทำงานถอยหลังลงบันไดอายุ

การเริ่มต้นการทดลองในวัยรุ่นนั้นสมเหตุสมผลด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก “วัยรุ่นมีแนวโน้มที่จะประสบกับความปลอดภัยและการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่คล้ายคลึงกันในฐานะผู้ใหญ่มากกว่าเด็กเล็ก” มอฟฟิตต์อธิบาย

ประการที่สอง กลุ่มอายุนี้มีแนวโน้มมากกว่าเด็กที่อายุน้อยกว่า (ยกเว้นทารก) ที่จะป่วยหนักและเสียชีวิตจากโรคนี้

และประการที่สาม ข้อมูลจนถึงตอนนี้ชี้ให้เห็นว่ากลุ่มอายุนี้มีความรับผิดชอบในการแพร่กระจายไวรัสมากกว่าเด็กที่อายุน้อยกว่า Moffitt อธิบาย

ดังนั้นหลังจากการศึกษารวบรวมข้อมูลจากวัยรุ่นได้เพียงพอแล้ว นักวิจัยจึงสามารถทดสอบวัคซีนในกลุ่มอายุน้อยได้อย่างมั่นใจมากขึ้น “วัคซีนที่ปลอดภัยในเด็กอายุ 12 ปี มีแนวโน้มว่าจะปลอดภัยในเด็กอายุ 6-11 ปี มากกว่าวัคซีนที่ทดสอบในผู้ใหญ่เท่านั้น” มอฟฟิตต์กล่าว ในทำนองเดียวกัน “วัคซีนที่ปลอดภัยในเด็กวัยเรียนมักจะปลอดภัยในเด็กวัยหัดเดิน”

สำหรับเด็กที่อายุน้อยที่สุด การค้นหาไม่เพียงแต่การให้ยาที่ดีที่สุดแต่ยังรวมถึงเวลาที่ควรฉีดวัคซีนทดสอบด้วยอาจเป็นเรื่องยาก

“ทารกและเด็กเล็กมีตารางวัคซีนที่ยุ่งมาก ” แคมป์เบลล์ ผู้ช่วยพัฒนาโปรโตคอลการทดลองวัคซีนในเด็กของสถาบันสุขภาพแห่งชาติกล่าว ดังนั้นนักวิจัยจึงต้องคิดให้ออกว่าพวกเขาจะรวมโดสทดลองของวัคซีนโควิด-19 กับการเยี่ยมชมวัคซีนเป็นประจำหรือไม่ (ซึ่งสามารถสร้าง ผลข้างเคียงของตัวเองได้) หรือให้วัคซีนเหล่านี้ระหว่างวัคซีนอื่น ๆ (ซึ่งบางครั้งอาจห่างกันเพียงหนึ่งเดือนสำหรับทารกแรกเกิด ).

โชคดีที่การทดลองวัคซีนสำหรับเด็กอาจมีขนาดเล็กกว่าการทดลองสำหรับผู้ใหญ่มาก นอกเหนือจากการดูว่าผู้เข้าร่วมรายใดป่วยด้วยโรคโควิด-19 โดยธรรมชาติแล้ว การทดลองวัคซีนสำหรับผู้ใหญ่ยังวัดการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันต่อวัคซีน (โดยการมองหาแอนติบอดีในเลือด)

ข้อมูลการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันนี้เป็นทางลัดที่เชื่อถือได้สำหรับ การทดลองในเด็ก โดยแสดงให้นักวิจัยเห็นว่าการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่ประสบความสำเร็จต่อวัคซีนนั้นเป็นอย่างไร ดังนั้นการศึกษาในเด็กจึงมองหาการตอบสนองที่คล้ายคลึงกันในเด็กเพื่อประเมินว่ามีประสิทธิภาพในการป้องกันโควิด-19 หรือไม่ แทนที่จะต้องรอให้เด็กหลายสิบคนล้มป่วยลง

ดังนั้นในขณะที่การทดลองในผู้ใหญ่ระยะที่ 3 แต่ละครั้งต้องลงทะเบียนผู้คนนับหมื่นเพื่อค้นหาการติดเชื้อที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติที่เพียงพอภายในเวลาไม่กี่เดือนสั้นๆ “ในขณะที่เราวัดการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันในวัยรุ่นเท่านั้น เราจึงได้คำตอบเหล่านั้นกับผู้เข้าร่วมจำนวนน้อย” โรเบิร์ต Freckผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยวัคซีนที่ Cincinnati Children’s Hospital เขียนถึง Vox ในอีเมล ดังนั้น บริษัทต่างๆ สามารถทำการศึกษาได้น้อยกว่าหนึ่งในสิบของมาตราส่วน

การทดลองใหม่ของ Pfizer/BioNTech ได้ทดสอบวัคซีนกับยาหลอกในวัยรุ่น 2,260 คน ในกลุ่มผู้ที่ได้รับกระสุนปืน บริษัทต่าง ๆ บอกว่าเห็นการตอบสนองของแอนติบอดีที่แข็งแกร่งเทียบเท่ากับประสิทธิภาพ 100 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่ดียิ่งกว่าในคนอายุ 16-25 ปี บริษัทรายงานในการแถลงข่าว บริษัทกล่าวว่าไม่มีความกังวลด้านความปลอดภัยเกิดขึ้น และผลข้างเคียงก็คล้ายกับที่พบในผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาว

นอกเหนือจากการครอบคลุมแอนติบอดีสากลที่เห็นได้ชัดแล้ว ประสิทธิภาพของวัคซีนไฟเซอร์ก็ดูเหมือนจะมีบทบาทในโลกแห่งความเป็นจริงด้วย วัยรุ่นสิบแปดคนในกลุ่มที่ได้รับยาหลอกได้รับเชื้อโควิด-19 แต่ไม่มีในกลุ่มที่ได้รับวัคซีน

และองค์การอาหารและยาได้กำหนดให้ผู้ผลิตวัคซีนขยายการทดสอบอย่างรวดเร็วในวัยหนุ่มสาว ไฟเซอร์และโมเดอร์นาทั้งคู่มีการศึกษาระยะเริ่มต้นในผู้เข้าร่วมที่มีอายุน้อยกว่า 6 เดือน ไฟเซอร์กำลังจัดโครงสร้างการวิจัยตามกลุ่มอายุ: 5 ถึง 11 ปี 2 ถึง 5 ปีและ 6 เดือนถึง 2 ปี โดยทดสอบขนาดยาที่แตกต่างกันในแต่ละกลุ่ม

ภาพการทดลองครั้งแรกที่ถูกมอบให้กับเด็กในกลุ่มอายุ 5- 11 ปีเมื่อสัปดาห์ที่แล้วและพวกเขาวางแผนที่จะให้คนแรกในกลุ่มที่ 2 ถึง 5 ปีในสัปดาห์หน้าบริษัท รายงาน

Moderna ประกาศเมื่อต้นเดือนนี้ว่า บริษัทได้เริ่มให้วัคซีนแก่ผู้เข้าร่วมการทดลองในเด็กที่อายุน้อยกว่า 12 ปี แม้ว่าข้อมูลในช่วงเริ่มต้นจะคาดการณ์ได้ในช่วงซัมเมอร์นี้ แต่ก็วางแผนที่จะติดตามเด็ก ๆ เป็นเวลาหนึ่งปีหลังจากการฉีดวัคซีนเพื่อติดตามประสิทธิภาพในระยะยาวและ ความปลอดภัย.

เด็กๆ จะได้รับวัคซีนโควิด-19 ก่อนปีการศึกษาหน้าหรือไม่?
แม้ว่าวัคซีนโควิด-19 จะไม่มีการอนุญาตหรือแจกจ่ายให้กับเด็กส่วนใหญ่ภายในสิ้นฤดูร้อน แต่ก็ยังสามารถส่งนักเรียนกลับไปโรงเรียนได้อย่างปลอดภัย “หากคุณอยู่ในสถานการณ์ที่อัตราการเสียชีวิตลดลงอย่างมาก คุณได้ครอบคลุมกลุ่มคนที่เปราะบางที่สุด คุณได้ฉีดวัคซีนให้ครู และขยายการทดสอบเป้าหมายสำหรับเด็กนักเรียน คุณมีวิธีเปิดโรงเรียนที่เหมาะสม” ซาด โอเมอร์กล่าวผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่ Yale School of Medicine

และการช่วยให้เด็กๆ กลับมาเรียนรู้ด้วยตนเองได้อย่างปลอดภัยจะมีความสำคัญอย่างยิ่งในการป้องกันไม่ให้เกิดความเหลื่อมล้ำและนำการศึกษากลับมาสู่เส้นทางเดิม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็กที่อายุน้อยกว่า พวกเขา “มีกรอบเวลาในการพัฒนาที่สั้นกว่า ซึ่งหากพลาดไป จะมีผลที่ตามมาในระยะยาว” โอเมอร์ ซึ่งอยู่ในคณะกรรมการสถาบันการแพทย์แห่งชาติซึ่งแนะนำให้เด็กได้รับวัคซีนระยะที่ 3 ก่อนกล่าว

แต่เป้าหมายสูงสุดคือการให้เด็กได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันไวรัสและโดยเร็วที่สุด ดังนั้นบริษัทวัคซีนชั้นนำจึงทำงานอย่างหนักเพื่อให้ได้รับการอนุมัติที่จำเป็น ไฟเซอร์กล่าวว่าหวังว่ามันจะเป็นไปได้“ที่จะฉีดวัคซีนกลุ่มอายุนี้ก่อนที่จะเริ่มต้นของปีถัดไปโรงเรียนที่” ซีอีโอของอัลเบิร์ Bourla กล่าวในการแถลงข่าว

และ CDC ก็ให้ความสนใจ คณะกรรมการที่ปรึกษาของตนในการสร้างภูมิคุ้มกันการปฏิบัติ“เป็นอย่างใกล้ชิดตรวจสอบการทดลองทางคลินิกในเด็กและวัยรุ่น” ตามกระดาษธันวาคม

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนมองโลกในแง่ดีว่าวัคซีนจะได้รับอนุญาต สำหรับเด็กเมื่อมีข้อมูลที่มั่นคง “ฉันคิดว่าการตอบสนองของแอนติบอดีที่ดี – ด้วยความปลอดภัยที่ดี – ในเด็กจะเพียงพอที่จะได้รับใบอนุญาตผู้สมัครวัคซีน” Frenck ผู้ซึ่งทำงาน ในการทดลองวัคซีนไฟเซอร์สำหรับเด็กอายุ 12 ถึง 15 ปี

โอเมอร์เห็นด้วย “คุณไม่จำเป็นต้องทำการทดลองให้เสร็จสิ้น แม้แต่ข้อมูลเบื้องต้นเบื้องต้นก็เพียงพอแล้ว”

แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าเด็กส่วนใหญ่ที่อายุต่ำกว่า 16 ปีจะสามารถฉีดวัคซีนได้ก่อนเริ่มปีการศึกษาหน้าหรือไม่ และลำดับที่เด็กจะมีสิทธิ์ได้รับวัคซีนที่ได้รับอนุมัติแล้ว มีแนวโน้มว่าจะเป็นไปตามลำดับของการทดลอง โดยที่วัยรุ่นต้องมาก่อน “อย่างน้อยถ้าเราสามารถเข้าไปหาเด็กที่โตกว่านี้ได้ มันจะดีมาก” แคมป์เบลล์กล่าว

อย่างไรก็ตาม คำถามใหญ่ข้อหนึ่งยังคงค้างอยู่ในสมดุลเกี่ยวกับประโยชน์ของการฉีดวัคซีนแก่เด็กทุกคน แรงผลักดันมากมายในการฉีดวัคซีนให้เด็กไม่เพียงแต่ลดอุบัติการณ์ของโรคในกลุ่มนั้นเท่านั้น แต่ยังลดบทบาทของเด็กในการแพร่กระจายโรคด้วย อย่างไรก็ตาม เรายังไม่มีข้อมูลที่ละเอียดถี่ถ้วนว่าวัคซีนนี้ทำได้ดีเพียงใด

ข้อมูลเบื้องต้นบ่งชี้ว่าวัคซีนอาจลดอัตราการแพร่เชื้อไวรัสโดยไม่เจ็บป่วย แต่เรายังคงรอรายละเอียดเพิ่มเติมจากการศึกษาผู้ใหญ่ “สถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดคือคุณจะได้รับการป้องกันโรคที่ร้ายแรงที่สุด 95 เปอร์เซ็นต์การป้องกันโรคทั้งหมด และการป้องกันที่ต่ำกว่าเล็กน้อยจากการติดเชื้อทั้งหมด” แคมป์เบลล์กล่าว (ความคิดนี้ยังช่วยแจ้งแนวทางเดือนมีนาคมของ CDC สำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีนครบถ้วน )

อย่างไรก็ตาม แม้แต่การปกป้องในระดับนี้ก็สามารถช่วยให้ชีวิตเด็กดีขึ้นและพ่อแม่ของพวกเขาดีขึ้นได้ มันสามารถช่วยให้พวกเขาเล่นกับเพื่อน ๆ ได้อย่างปลอดภัยมากขึ้นและมีส่วนร่วมในกิจกรรมปกติมากขึ้น ที่เกี่ยวข้อง

เมื่อปลอดภัยกลับสู่สภาวะปกติ ก่อนมีวัคซีนป้องกันโควิด-19 สำหรับเด็ก ควรทำอย่างไร โควิด-19 ยังคงแพร่กระจายอย่างต่อเนื่องโดยมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นอย่างน่ากังวล การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตในหลายภูมิภาคทั่วประเทศ และเด็กๆ ยังคงเสี่ยงที่จะเป็นโรคนี้และแพร่กระจายไปยังคนอื่นๆ ในทุกช่วงวัย

ดังนั้น แทนที่จะจัดปาร์ตี้รับเชื้อโควิด-19แบบอีสุกอีใสให้กับเด็กๆซึ่งอาจเป็นอันตรายได้ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขสนับสนุนให้เฝ้าระวังไวรัสอย่างต่อเนื่อง CDC แนะนำให้เด็กปฏิบัติตามแนวทางที่คล้ายคลึงกันกับ ผู้ใหญ่ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน ควรล้างมือบ่อยๆ หลีกเลี่ยงหรือจำกัดการสัมผัสกับ ผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนนอกบ้าน หลีกเลี่ยงผู้ที่มีความเสี่ยงสูงต่อการเจ็บป่วย สวมหน้ากากในที่สาธารณะตั้งแต่อายุ 2 ขวบ มีพื้นผิวสัมผัสสูงและของเล่นฆ่าเชื้อบ่อยๆ และหลีกเลี่ยงโดยไม่จำเป็น การเดินทาง

แต่ด้วยข่าวที่น่ายินดีตั้งแต่ช่วงแรกๆ จากการทดลองใช้วัคซีนโควิด-19 สำหรับเด็ก เรามีเหตุผลมากกว่าที่คาดไว้สำหรับเด็กๆ ที่กำลังจะมาถึง

ในระหว่างนี้ ไม่มีเวลาให้เสียเวลาในการช่วยเตรียมกุมารแพทย์และครอบครัวให้พร้อมรับวัคซีนสำหรับเด็ก แคมป์เบลล์กล่าว การสำรวจเมื่อเดือนมกราคมโดย National Parents Union พบว่ามีเพียง 35 เปอร์เซ็นต์ของผู้ปกครองเท่านั้นที่จะสร้างภูมิคุ้มกันให้ลูก ๆ ของพวกเขาจากโรคนี้ทันที และเกือบหนึ่งในสี่จะไม่ได้รับการฉีดวัคซีนเลย หากเด็กจำนวนมากไม่ได้รับการฉีดวัคซีน พวกเขาอาจกลายเป็นแหล่งกักเก็บไวรัส กระตุ้นให้เกิดการระบาดในอนาคต

แต่แคมป์เบลล์หวังว่าเวลาและประสบการณ์จะช่วยแก้ไขความไม่เต็มใจนี้ได้บ้าง เมื่อถึงเวลาที่วัคซีนเหล่านี้พร้อมให้เด็กๆ ได้ นอกจากผลลัพธ์ที่ดีจากการศึกษาในเด็กแล้ว เขาหวังว่าคำถามและความกังวลเกี่ยวกับวัคซีนใหม่ในปัจจุบันจำนวนมากจะบรรเทาลงด้วย ความสำเร็จในผู้ใหญ่หลายเดือน

เมื่อต้นเดือนมีนาคม สหราชอาณาจักรได้เปิดเผยอาสาสมัครหลายสิบคนติดเชื้อโควิด-19 โดยตั้งใจ จุดมุ่งหมายของการทดลองที่เรียกว่า Human Challenge Trial ครั้งแรกในโลกสำหรับ Covid-19 คือการศึกษาว่าไวรัสหนึ่งโดสมีความจำเป็นแค่ไหนในการแพร่เชื้อให้กับใครบางคน อาสาสมัครที่ถูกกักบริเวณเป็นเวลาสองสัปดาห์หลังจากได้รับการพิจารณาของพวกเขาและเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเป็นครั้งแรกของพวกเขาได้รับการปล่อยตัวในสุขภาพที่ดี

การทดลองท้าทายของมนุษย์ดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของคลังแสงของมนุษย์ในการต่อต้านโรคมาระยะหนึ่งแล้ว แต่ในกรณีของการนำไปใช้ในการต่อสู้กับโควิด-19 การทดลองดังกล่าวได้จุดชนวนให้เกิดการโต้วาทีด้านจริยธรรม ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความกังวลว่าผู้ที่สมัครใจเข้าร่วมจะทราบหรือไม่ว่าพวกเขากำลังเผชิญอะไรอยู่ การศึกษาใหม่ที่เจาะลึกถึงแรงจูงใจของผู้เข้าร่วมการทดลองที่ท้าทายมนุษย์พยายามที่จะบรรเทาความกังวลเหล่านั้น

สำรองสักครู่: การทดลองท้าทายของมนุษย์แตกต่างจากการทดลองวัคซีนทั่วไปอย่างไร? ในการทดลองวัคซีนตามปกติ บริษัทยาต้องฉีดวัคซีนให้คนหลายหมื่นคน แล้วรอจนกว่าบางคนจะป่วยในชีวิตประจำวัน สำหรับการทดลองวัคซีน coronavirus กระบวนการนั้นใช้เวลาหลายเดือน

ในการทดลองทดสอบกับมนุษย์ ผู้คนลงทะเบียนและได้รับการชดเชยเพื่อให้ติดไวรัสทันที ซึ่งจะช่วยเร่งกระบวนการและทำให้นักวิทยาศาสตร์ได้รับผลลัพธ์เกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนที่อาจเร็วกว่าการทดลองวัคซีนปกติหลายเดือน

มีจำนวนมากที่เดิมพันที่นี่ เดือนเหล่านั้นที่บันทึกไว้อาจป้องกันการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตนับไม่ถ้วน ชาวอเมริกันมากกว่า 300,000 คนเสียชีวิตจากโควิด-19 ตั้งแต่เดือนกันยายน ถ้าเรามีวัคซีนเร็วกว่านี้ หลายคนอาจจะรอดได้

นักวิจัยได้ใช้การทดลองดังกล่าวเพื่อทดสอบวัคซีนมาลาเรียแล้ว ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ องค์กร 1 Day Sooner ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่สนับสนุนผู้ที่ต้องการมีส่วนร่วมในการวิจัยทางการแพทย์ที่มีผลกระทบสูง ได้รวบรวมการสมัครนับพันรายการจากอาสาสมัครที่กระตือรือร้นที่จะเข้าร่วมในการทดลองวัคซีนต้านไวรัสโคโรน่ากับมนุษย์

ที่เกี่ยวข้อง

อาสาสมัครเหล่านี้ได้รับเชื้อมาลาเรียโดยตั้งใจ ดังนั้นเราจะรู้วิธีต่อสู้กับมัน
การหลั่งไหลของอาสาสมัครทำให้รู้สึกอบอุ่นใจ แต่ก็ทำให้เกิด คำถามใหญ่ขึ้นเช่นกันว่า คนประเภทใดที่ลงชื่อสมัครรับเชื้อไวรัสโคโรนาโดยเจตนา การวิจัยได้รับทุนจาก 1 วันไม่ช้าก็เร็วและดำเนินการโดยนักวิจัยจาก Johns Hopkins รัทและจอร์จทาวน์-ยังไม่ได้ทบทวนและสามารถใช้ได้เป็น preprint ออนไลน์ -ทำให้เรามีคำตอบบางอย่าง

ใครสมัครเข้าร่วมการทดลองใช้การท้าทายของมนุษย์?
นักวิจัยซึ่งสำรวจผู้คนเกือบ 2,000 คนที่ลงทะเบียนเพื่อรับการพิจารณาสำหรับการทดลองท้าทายมนุษย์สำหรับ COVID-19 เมื่อฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนปีที่แล้ว มีความสนใจเป็นพิเศษว่าผู้ที่ลงทะเบียนเพื่อรับเชื้อ coronavirus โดยเจตนามีแนวโน้มที่จะสิ้นหวังทางเศรษฐกิจผิดปกติหรือไม่ (ซึ่ง เสนอแนะว่าพวกเขาอาจมีแรงจูงใจหลักจากค่าตอบแทน) การประเมินความเสี่ยงไม่ดีอย่างผิดปกติ หรือเห็นแก่ผู้อื่นอย่างผิดปกติ

President Joe Biden speaks from the podium in the East Room of the White House in front of a row of US, British, and Australian flags.

นักจริยธรรมมีข้อกังขาเกี่ยวกับการทดลองท้าทายมนุษย์เกี่ยวกับโรคระบาดใหม่ การทดลองท้าทายในมนุษย์เป็นเรื่องปกติสำหรับการทดสอบวัคซีนป้องกันโรค เช่น มาลาเรียซึ่ง เรามีการรักษาที่มีประสิทธิภาพสูง ไม่มีการรักษาที่มีประสิทธิภาพสูงสำหรับ Covid-19

บางคนแย้งว่าเป็นเรื่องยากสำหรับคนที่จะยินยอมอย่างแท้จริงต่อการศึกษาดังกล่าว หรือกระบวนการพิจารณาคดีอาจใช้ประโยชน์จากความสิ้นหวังทางการเงิน การตัดสินที่ไม่ดี หรือแนวโน้มการทำลายตนเองของอาสาสมัครอย่างไม่ยุติธรรม

การศึกษาครั้งใหม่นี้ให้ภาพที่ชัดเจนขึ้นเกี่ยวกับประเภทของบุคคลที่ลงทะเบียนเข้าร่วมการทดลองท้าทายกับมนุษย์ และจัดการกับความกลัวเหล่านี้บางส่วน

ผลการศึกษาพบว่า โดยเฉลี่ยแล้ว อาสาสมัครมักเห็นแก่ผู้อื่นอย่างผิดปกติ เมื่อเทียบกับประชากรทั่วไป พวกเขามีแนวโน้มผิดปกติที่จะบริจาคเพื่อการกุศล อาสาสมัคร บริจาคโลหิต และลงทะเบียนเพื่อบริจาคไขกระดูก แรงจูงใจชั้นนำของพวกเขาในการสมัครเข้าร่วมการทดลองใช้ความท้าทายของมนุษย์คือ “ฉันต้องการช่วยเหลือผู้อื่นและอาจช่วยชีวิตได้” และ “ฉันต้องการมีส่วนร่วมในความก้าวหน้าของการแพทย์”

สิ่งที่เกี่ยวกับความกังวลอาสาสมัครประเมินความเสี่ยงไม่ดี? ผลการศึกษาพบว่าโดยรวมแล้วไม่ใช่ ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับการสำรวจเกี่ยวกับความเสี่ยงหลายประเภทตั้งแต่ทางกายภาพ (พวกเขาเสี่ยงต่อความปลอดภัยและสุขภาพเช่นการขี่มอเตอร์ไซค์หรือการกระโดดร่มหรือไม่) ไปจนถึงการเงิน (พวกเขาเล่นการพนันหรือไม่) ไปจนถึงสังคม (พวกเขามีแนวโน้มที่จะท้าทายหรือไม่ ผู้มีอำนาจและไม่เห็นด้วยกับคนรอบข้างอย่างเปิดเผย?)

เมื่อพูดถึงสุขภาพร่างกาย ผลการศึกษาพบว่า ผู้ที่ลงทะเบียนเข้าร่วมการทดลองใช้ความท้าทายกับมนุษย์นั้นระมัดระวังตัวมากกว่ากลุ่มควบคุม และพวกเขาไม่น่าจะเล่นการพนันหรือเสี่ยงในหมวดหมู่อื่นๆ อีกต่อไป พฤติกรรมเสี่ยงประเภทหนึ่งที่พวกเขาโดดเด่นคือหมวดหมู่ที่เรียกว่า “การรับความเสี่ยงทางสังคม” – แนวโน้มที่จะตั้งคำถามกับผู้มีอำนาจและเต็มใจที่จะพูดออกมาแม้ในขณะที่คนอื่นไม่เห็นด้วย

มี สัญญาณจากการศึกษาว่าคนที่ลงทะเบียนสำหรับการทดลองความ สมัครฮอลิเดย์พาเลซ ท้าทายของมนุษย์เพราะพวกเขาใช้ coronavirus เบา ๆ หรือไม่สนใจว่าพวกเขาได้รับมัน และผู้ที่ลงทะเบียนมีแนวโน้มที่จะมีฐานะการเงินได้ดีกว่าคนอเมริกันทั่วไป โดยกังวลว่าการจ่ายเงินเพื่อการศึกษาอาจชักจูงให้ผู้คนเข้าร่วมแม้ว่าจะไม่เข้าใจถึงความเสี่ยงก็ตาม

ดูเหมือนว่าผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ไม่ได้ลงทะเบียนเพื่อขอรับเงิน แต่เพราะพวกเขาเชื่อว่าพวกเขาสามารถยุติการแพร่ระบาดได้เร็วกว่าเล็กน้อย เมื่อฉันพูดคุยกับคนรู้จักสองคนที่ลงทะเบียนกับ 1 Day Sooner ฉันได้ยินหัวข้อเดียวกันมากมายที่แบบสำรวจตรวจพบ

มิแรนดาผู้ขอให้ไม่ใช้นามสกุลของเธอกับงานชิ้นนี้อาศัยอยู่ในพิตต์สเบิร์กกับสามีและสุนัขของเธอ เรารู้จักกันผ่านชุมชนผู้เห็นแก่ผู้อื่นที่มีประสิทธิภาพกลุ่มคนที่สนใจในการทำความดีให้มากที่สุด เธอลงทะเบียน 1 วันเร็วกว่าในเดือนกรกฎาคม “การช่วยให้เกิดขึ้นจะช่วยชีวิตได้” เธอบอกฉัน “เหตุผลเดียวกับที่ฉันสวมหน้ากากและเว้นระยะห่างทางสังคม ฉันต้องการปกป้องผู้อื่นจากไวรัส”

“ฉันต้องการทำอะไรเกี่ยวกับวิกฤตนี้” Shaked Koplewitz สโบเบ็ต สมัครฮอลิเดย์พาเลซ พนักงานการเงินในนิวยอร์กกล่าว “แค่การเสี่ยง (ซึ่งตามความเป็นจริงแล้วไม่ใช่ความเสี่ยงขนาดใหญ่) เพื่อช่วยปรับปรุงบางสิ่งในทางที่มีความหมายจริงๆ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับฉัน”

“การทดลองที่ท้าทายกับไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่สามารถดึงดูดอาสาสมัครที่มีภูมิหลัง ทัศนคติ และแรงจูงใจที่ควรบรรเทาข้อกังวลหลักด้านจริยธรรม” ผลการศึกษาสรุป

การทดลองท้าทายมนุษย์และจริยธรรมทางการแพทย์ การศึกษาในลักษณะนี้ควรแจ้งการโต้วาทีด้านการผลิตเบียร์เกี่ยวกับจริยธรรมของการทดลองท้าทายมนุษย์ แม้ว่าการทดลองท้าทายของมนุษย์มีศักยภาพในการช่วยชีวิตคนจำนวนมาก แต่นักจริยธรรมบางคนลังเลที่จะแนะนำพวกเขา

นักไวรัสวิทยา Angela Rasmussen จากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียให้เหตุผลว่า มาตรฐานการรับทราบและให้ความยินยอมนั้นยากที่จะพบในกรณีเช่นนี้: “ฉันไม่รู้ว่าเราสามารถแจ้งความเสี่ยงทั้งหมดให้พวกเขาทราบได้จริง ๆ เพราะยังมีอีกมากที่ยังไม่ทราบเกี่ยวกับเรื่องนี้ ไวรัส. … ฉันไม่เห็นว่าอาสาสมัครสามารถให้ความยินยอมอย่างครบถ้วนได้อย่างไร”

เมื่อฉันเอาความกังวลของ Rasmussen ไปใช้กับอาสาสมัคร 1 Day Sooner พวกเขาส่วนใหญ่ดูเหมือนสับสน Koplewitz บอกฉันว่าเขาคิดว่า “การได้รับแจ้ง” ใน “ความยินยอมโดยแจ้ง” เป็นการหลีกเลี่ยงการจัดการและการหลอกลวง ไม่ใช่การให้เหตุผลภายใต้ความไม่แน่นอน “เหตุผลที่เราต้องใส่ ‘ผู้ได้รับข้อมูล’ ไว้ใน ‘การยินยอมอย่างมีข้อมูล’ คือ ผมคิดว่า เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนถูกเอารัดเอาเปรียบ” เขาบอกกับฉัน แต่ตราบใดที่แพทย์นำเสนอทุกสิ่งที่พวกเขารู้แก่ผู้ป่วย ข้อเท็จจริงที่ว่า มีอีกมากที่ผู้เชี่ยวชาญยังไม่รู้ก็ไม่ทำให้เขารำคาญ

“ทุกคนต้องเผชิญกับสิ่งที่ไม่รู้จักทุกวัน” มิแรนดาบอกฉัน “ถ้าคนอื่นรู้สึกว่าพวกเขาไม่รู้มากพอที่จะให้ความยินยอม นั่นก็สมเหตุสมผลแล้วสำหรับพวกเขา” แต่โดยส่วนตัว? ในฐานะที่เป็นคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพดีและไม่มีโรคประจำตัว เธอมีความเสี่ยงต่ำมากตามสถิติ “แม้ว่าฉันจะไม่สามารถรู้ทุกผลเป็นไปได้ของการติดเชื้อ Covid – 19 ฉันจะได้รับการแจ้งเกี่ยวกับช่วงของความไม่แน่นอนและระดับโดยประมาณของความเสี่ยงต่าง ๆ ของฉันและฉัน informedly สามารถยินยอมให้มีใบหน้าที่ไม่แน่นอน.”