แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต สมัครไพ่บาคาร่า คาสิโนปอยเปต

แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต อเมริกาอยู่ตรงกลางของการเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้ป่วย Covid-19 ทั่วประเทศครั้งที่สาม – สิ่งที่บางคนเรียกว่า “คลื่นลูกที่สาม” – โดยมีรายงานผู้ป่วยพุ่งสูงเป็นประวัติการณ์มากกว่า 100,000ในหนึ่งวัน ด้วยเหตุนี้ ฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวที่น่าหวาดกลัวอย่างมากของกรณี coronavirusที่ผู้เชี่ยวชาญเตือนเป็นเวลาหลายเดือนก็มาถึงแล้ว แม้ว่าสหรัฐฯ จะมีผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 อย่างน้อย 235,000 รายแล้วก็ตามสูงสุดในโลก แต่ดูเหมือนว่าสิ่ง

ต่างๆ จะเลวร้ายลงเรื่อยๆ ณ วันที่ 8 พฤศจิกายน ผู้ติดเชื้อ coronavirus รายใหม่เฉลี่ยต่อวันเจ็ดวันมีมากกว่า 111,000 รายซึ่งสูงเป็นประวัติการณ์ ซึ่งเพิ่มขึ้นจากระดับต่ำสุดเมื่อเร็วๆ นี้ในค่าเฉลี่ยเจ็ดวันที่มีผู้ป่วยน้อยกว่า 35,000 รายในวันที่ 12 กันยายน ดูเหมือนว่าการเพิ่มขึ้นนี้ไม่ได้ถูกขับเคลื่อนโดยรัฐหรือภูมิภาคเดียว

แม้ว่าดาโคตาไอโอวา และวิสคอนซินจะดูโดดเด่นเป็นพิเศษ รูปร่างที่ไม่ดี – แต่ค่อนข้างแหลมทั่วประเทศมากในครั้งเดียวกับกรณีอื่น ๆ รายงานในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ, ภาคใต้, และเวสต์ แผนภูมิผู้ป่วย Covid-19 ในสหรัฐอเมริกา ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการทดสอบที่เปิดเผยกรณีต่างๆ มากขึ้น แต่นั่นก็อธิบายไม่หมด เพราะการเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาลและอัตราโดยรวมของผลตรวจที่เป็นบวกมีแนวโน้มสูงขึ้น ในสัปดาห์ล่าสุดของข้อมูล ค่าเฉลี่ย 7 วันสำหรับการทดสอบรายวัน

เพิ่มขึ้นเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ผู้ป่วย coronavirus แทงไฮโลออนไลน์ รายใหม่รายวันเพิ่มขึ้น 34 เปอร์เซ็นต์ ต่างจากการระบาดของไวรัสโคโรน่าในฤดูร้อนที่พุ่งสูงขึ้น สหรัฐฯ ไม่ได้อยู่เพียงลำพังในคลื่นลูกล่าสุด — มีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นในยุโรปส่วนใหญ่เช่นกัน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าจะหลีกเลี่ยงไม่ได้: ด้วยมาตรการเชิงรุกประเทศที่พัฒนาแล้วเช่น แคนาดา เยอรมนี และโดยเฉพาะอย่างยิ่งออสเตรเลีย ญี่ปุ่น นิวซีแลนด์ และเกาหลีใต้ ได้รักษาปริมาณผู้ป่วยโควิด-19 ไว้ต่ำกว่าของอเมริกาหรือยุโรป

โดยรวมมาก . และหลายประเทศในยุโรป ซึ่งต่างจากสหรัฐฯได้เริ่มควบคุมการระบาดด้วยมาตรการใหม่ ตั้งแต่ล็อกดาวน์ไปจนถึงคำสั่งปิดบัง Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

ผู้เชี่ยวชาญ เตือนมานานแล้วว่าการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในสหรัฐฯ ในช่วงฤดูหนาว แม้ว่าประเทศจะไม่เคยปราบปรามการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของผู้ติดเชื้อโควิด-19 ในฤดูร้อน แต่รัฐส่วนใหญ่ได้ย้ายไปเปิดธุรกิจใหม่เพิ่มขึ้น ซึ่งรวมถึงพื้นที่ในร่มที่มีความเสี่ยง เช่น ร้านอาหารและบาร์ ตลอดจนโรงเรียน โดยวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยต่างๆได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีปัญหาเป็นพิเศษ

ในส่วนของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้สนับสนุนให้มีการเปิดให้บริการอีกครั้งอย่างรวดเร็ว แม้กระทั่งหลังจากที่เขาป่วยเอง เมื่อเขาออกจากโรงพยาบาล ทรัมป์ทวีตว่า “อย่ากลัวโควิด อย่าปล่อยให้มันครอบงำชีวิตของคุณ” เขาเอาแต่กดขี่ความรู้สึกผิดๆ เกี่ยวกับความปกติธรรมดาในช่วงหลายสัปดาห์นับแต่นั้นมา แม้แต่ล้อเลียนหน้ากากและอ้างว่าเป็นเท็จว่าพวกเขากำลังไม่ได้ผล (ในความเป็นจริง หลักฐานของหน้ากากแข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ )

ทรัมป์ปล่อยให้โควิด-19 ชนะได้อย่างไร โจ ไบเดน ว่าที่ประธานาธิบดีคนใหม่ ให้ความสำคัญกับไวรัสมากขึ้น แต่เขา จะไม่ใช้ตำแหน่งจนถึง 20 มกราคม 2021

ฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวกำลังทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลง โรงเรียนต่างๆ ยังคงเปิดดำเนินการต่อไป ความหนาวเย็นในตอนเหนือของอเมริกากำลังผลักผู้คนกลับเข้าไปข้างใน ซึ่งไวรัสมีเวลาแพร่กระจายได้ง่ายกว่ากลางแจ้งมาก ครอบครัวและเพื่อนฝูงจะมารวมกันในวันหยุด ฤดูไข้หวัดใหญ่อาจทำให้ระบบการดูแลสุขภาพตึงเครียดมากขึ้น

รัฐมีแนวโน้มที่จะย้ายไปเปิดในวงกว้างมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเจ้าหน้าที่เผชิญกับแรงกดดันจากธุรกิจต่างๆ ที่อนุญาตให้ใช้พื้นที่ภายในอาคาร ในขณะที่อุณหภูมิที่เย็นกว่าทำให้กิจกรรมกลางแจ้งเป็นไปได้น้อยลง ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าชาวอเมริกันโดยรวมจะยิ่งเหนื่อยล้ากับการเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากาก เนื่องจากขณะนี้สหรัฐฯ ใช้เวลาในการต่อสู้กับโควิด-19 มากว่าแปดเดือน

“คราวนี้จะให้อภัยน้อยลง” Crystal Watson นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security บอกฉันก่อนหน้านี้ก่อนหน้านี้บอกผมว่า”เรามีตัวอย่างว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อเรากลับมาเปิดธุรกิจประเภทนี้สำหรับกิจกรรมในร่ม”

มันต้องไม่ใช่แบบนี้ เมือง เคาน์ตี รัฐ และรัฐบาลกลาง หรือที่ขาดไม่ได้ก็คือ สาธารณะ สามารถนำ Social Distancing อย่างจริงจังอีกครั้ง รัฐบาลสามารถมอบอำนาจให้หน้ากาก และประชาชนสามารถเลือกที่จะสวมใส่ได้โดยไม่ต้องมีคำสั่ง บาร์และร้านอาหารอาจปิดโดยสมัครใจหรือไม่ก็ได้ สถานที่ที่เปิดทำการ เช่น โรงเรียน อาจพยายามใช้ระบบการทดสอบและติดตามเชิงรุกเพื่อพยายามควบคุม coronavirus ให้อยู่ภายใต้การควบคุม

หากไม่มีสิ่งนั้น การแพร่ระบาดของโคโรนาไวรัสในอเมริกาจะยิ่งแย่ลงเรื่อยๆ นั่นไม่เพียงแต่จะนำไปสู่การเพิ่มจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 เท่านั้น แต่ยังสร้างผลกระทบอีกประการหนึ่งต่อความคาดหวังของสหรัฐฯ ที่จะกลับมาสู่ภาวะปกติในเร็วๆ นี้

“ถ้าคุณทำสิ่งที่ทางขวาคุณสามารถทำพวกเขา” เซดริกมืดยาแพทย์ฉุกเฉินที่เบย์เลอร์วิทยาลัยแพทยศาสตร์ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “ถ้าคุณทำผิดวิธี คุณก็จะได้คดี”

อเมริกายังคงทำผิดพลาดเหมือนเดิม หลังจากการระบาดในฤดูใบไม้ผลิในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐฯ พื้นที่ส่วนใหญ่ของประเทศ นำโดยผู้นำพรรครีพับลิกันในรัฐต่างๆ เช่น แอริโซนา ฟลอริดา และเท็กซัส ได้เดินหน้าเปิดประเทศอีกครั้งในเชิงรุก ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาคือสถานที่เหล่านี้หลายแห่งไม่เคยปราบปรามการระบาดของโควิด-19 ตามที่นักระบาดวิทยา Pia MacDonald ที่ RTI International บอกฉันในเวลานั้น หลายรัฐ “ไม่เคยแบนเลย” จำนวนผู้ป่วยยังคงเพิ่มขึ้นและรัฐยังคงเปิดใหม่ต่อไป

สิ่งนี้สร้างสภาพแวดล้อมที่ทำให้ coronavirus แพร่กระจายได้ง่ายขึ้นมาก หากมีการแพร่ระบาดในชุมชนอยู่แล้ว ก็มีแนวโน้มว่าบุคคลหนึ่งจะแพร่เชื้อไปยังอีกคนหนึ่ง เพิ่มพื้นที่ที่มีโอกาสติดเชื้อได้มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งพื้นที่ในอาคารที่อยู่ใกล้ๆ เช่น บาร์และร้านอาหาร และความเสี่ยงนั้นจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก ดังนั้นคดีจึงเริ่มเพิ่มขึ้นในฤดูร้อน

กระแสไฟกระชากในปัจจุบันดูเหมือนจะเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกของช่วงฤดูร้อน คดีเริ่มลดลงในปลายเดือนกรกฎาคม ในที่สุดก็ถึงจุดต่ำสุดในช่วงกลางเดือนกันยายน แต่จุดต่ำสุดนั้นยังคงสูงกว่าจุดสูงสุดของผู้ติดเชื้อโควิด-19 ในฤดูใบไม้ผลิมาก (บางส่วน แต่น่าจะไม่ทั้งหมด เนื่องจากมีการทดสอบมากขึ้น) ทว่าดูเหมือนว่ารัฐต่างๆ ได้ประกาศชัยชนะและเริ่มเปิดให้บริการอีกครั้ง และตอนนี้คดีต่างๆ ก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอีกครั้ง

ดังนั้น MacDonald จึงพูดซ้ำในสิ่งเดียวกันกับที่เธอบอกฉันในช่วงฤดูร้อน: “เราไม่เคยลดระดับ [ของ Covid-19] ให้ต่ำพอที่จะเริ่มต้นในสถานที่ส่วนใหญ่”

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือการรับประทานอาหารในร่มที่ร้านอาหารและบาร์ ซึ่งกำลังเปิดใหม่ในระดับต่างๆ ทั่วประเทศ ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าการตั้งค่าเหล่านี้เป็นพื้นที่ที่แย่ที่สุดที่จะจินตนาการได้สำหรับการแพร่กระจายของ Covid-19 : ผู้คนอยู่ใกล้กันเป็นเวลานาน พวกเขาไม่สามารถสวมหน้ากากขณะกินหรือดื่ม อากาศไม่สามารถทำให้ไวรัสเจือจางได้เหมือนอยู่กลางแจ้ง และแอลกอฮอล์สามารถนำพาผู้คนให้ปล่อยยามต่อไปได้ การรับรู้ถึงความเสี่ยงทั้งหมดเหล่านี้ทำให้หลายรัฐต้องลดขนาดและปิดร้านอาหารและบาร์ในร่มในช่วงฤดูร้อน คราวนี้โรงเรียนต่างๆ ก็กลับมาเปิดเช่นกัน

มีรายงานการระบาดในสถานศึกษา K-12 ซึ่งนักเรียนและครูสามารถแพร่เชื้อ coronavirus ให้กันและกันในห้องเรียนได้ แต่ยังมีอีกมากที่เราไม่รู้ว่าเด็กที่อายุน้อยกว่านั้นแพร่กระจายไวรัสได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโรงเรียนประถมศึกษา และดูเหมือนว่าอย่างน้อยที่สุดจนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าการระบาดของ K-12 กำลังผลักดันให้ประเทศเพิ่มขึ้น

ในทางกลับกัน ผู้เชี่ยวชาญบางคนชี้ว่าวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยต่างๆเป็นตัวขับเคลื่อนที่ใหญ่กว่าของคลื่น Covid-19 ล่าสุด นักศึกษาในสถาบันเหล่านี้ไม่เพียงแต่อาจแพร่เชื้อ coronavirus ในห้องเรียนเท่านั้น แม้ว่าจะมีโอกาสเกิดขึ้นในระดับหนึ่งก็ตาม พวกเขายังปรากฏตัวที่บาร์ คลับ และร้านอาหารในร่ม ปาร์ตี้ที่หอพัก และดื่มมากเกินที่ควร

“เด็กวิทยาลัยเด็กวิทยาลัย” คาร์ลอสเดลริโอรองคณบดีบริหารของโรงเรียนมหาวิทยาลัยเอมอรีแพทยศาสตร์ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “นั่นคือสิ่งที่ผมบอกกับอธิการบดีมหาวิทยาลัยทุกคนที่ผมคุยด้วยเสมอ: คุณสามารถจัดทำแผนทั้งหมดที่คุณต้องการ แต่ท้ายที่สุด สิ่งที่เกิดขึ้นนอกเหนือแผนของคุณก็สำคัญ”

ข่าวดีสำหรับตอนนี้คือ การติดเชื้อในวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเบี่ยงเบนไปจากอายุที่น้อยกว่า และคนที่อายุน้อยกว่ามีโอกาสน้อยที่จะประสบกับโรคแทรกซ้อนที่สำคัญ ซึ่งรวมถึงการเสียชีวิตจากโควิด-19 นั่นช่วยอธิบาย ควบคู่ไปกับการปรับปรุงการรักษาทั่วไป เหตุใดการเสียชีวิตจากโควิด-19 ในแต่ละวันจึงยังต่ำกว่าในเดือนสิงหาคม (แม้ว่าจะยังมากกว่า 900 รายต่อวันในสหรัฐอเมริกา)

แต่คนหนุ่มสาวยังคงป่วยหนักและเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าได้ แม้ว่ายอดผู้เสียชีวิตโดยรวมจะยังต่ำอยู่ แต่คนหนุ่มสาวก็มักจะมีปฏิสัมพันธ์กับครู พ่อแม่ และปู่ย่าตายายของพวกเขาในบางจุด ซึ่งอาจทำให้พวกเขาติดเชื้อได้ ผลการศึกษาจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคชี้ว่า การระบาดในฤดูร้อนหลายครั้งเกิดขึ้นในหมู่คนหนุ่มสาว แต่ในที่สุดก็แพร่กระจายไปยังประชากรสูงอายุ ซึ่งเสี่ยงต่อการเจ็บป่วยและเสียชีวิตมากกว่า สิ่งนั้นอาจเกิดขึ้นอีกแล้ว เมื่อความตายเริ่มมาเยือนอีกครั้ง

หลังจากช่วงฤดูร้อนที่พุ่งสูงขึ้น Ashish Jha คณบดีโรงเรียนสาธารณสุขแห่งมหาวิทยาลัยบราวน์เคยบอกฉันว่า “ฉันชอบ ‘โอเค ตอนนี้เราต่างก็ผ่านมันมาแล้ว — ทุกส่วนของประเทศ: ทางใต้ ตะวันตก มิดเวสต์ ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ ไม่มีการปฏิเสธที่จะได้ผลอีกต่อไป เพราะมันมีการปฏิเสธมานานแล้วในขณะที่มันอยู่ที่นั่นแต่ไม่ได้อยู่ที่นี่’” แต่เขากล่าวว่า “เรากำลังเริ่มเห็นสิ่งนี้อีกครั้ง”

เขากล่าวเสริมว่า “ณ จุดนี้ฉันรู้สึกไม่เข้าใจว่าทำไมประเทศของเราไม่สามารถเรียนรู้บทเรียนได้อีกต่อไปและทำไมเราจึงทำผิดซ้ำซากซ้ำซาก” ฤดูหนาวกำลังจะมา สิ่งต่าง ๆ ยังคงเลวร้ายลง

ผู้คนเริ่มเหนื่อยล้ากับการเว้นระยะห่างทางสังคม และพร้อมที่จะก้าวต่อไปจากการคิดถึงโรคระบาดในวงกว้างมากขึ้น เมื่อเวลาผ่านไป เมื่อช่วงฤดูร้อนของโควิด-19 ลดลง ผู้คนต่างโน้มน้าวใจตนเองได้ง่ายขึ้นว่าข้างนอกนั้นปลอดภัย ด้วยความเหนื่อยล้า ความพอใจ และความรู้สึกผิดๆ ในเรื่องความปลอดภัย ผู้คนจำนวนมากขึ้นอาจต้องตกอยู่ในสถานการณ์อันตราย และแพร่เชื้อให้กันและกันตลอดทาง

ในเวลาเดียวกัน อุณหภูมิที่เย็นกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนเหนือของสหรัฐอเมริกา กำลังผลักดันให้ผู้คนในบ้านมากขึ้น ซึ่ง coronavirus มีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายมากขึ้นเนื่องจากการระบายอากาศไม่ดี (ข้อดีอย่างหนึ่ง: สิ่งนี้อาจมีผลตรงกันข้ามในภาคใต้ของประเทศ ซึ่งอุณหภูมิจะร้อนน้อยลงจนทนไม่ไหว ดังนั้น ที่จริงกลางแจ้งอาจทนได้มากกว่า)

เมื่อวันขอบคุณพระเจ้ามาถึง ตามด้วยคริสต์มาส วันฮานุกกะห์ และปีใหม่ ครอบครัวและเพื่อนๆ มักจะมารวมตัวกันจากทั่วประเทศ ซึ่งรวมถึงนักศึกษาวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยที่สามารถกลับบ้านจากจุดร้อนของ Covid-19 กลับมาในหอพักหรือห้องเรียนของพวกเขา

ด้วยเหตุนี้การระบาดของ Covid-19 จะต้องแย่ลงไปอีก และในขณะที่ผู้คนพาเชื้อ coronavirus ข้ามพรมแดนของรัฐ พวกเขาอาจทำให้เกิดการแพร่ระบาดที่กระจัดกระจายและมีขนาดใหญ่กว่าที่สหรัฐฯ เคยเห็นมา

“ผู้คนจะนำสิ่งนี้กลับมาในช่วงวันขอบคุณพระเจ้า ในช่วงคริสต์มาส และช่วงปิดเทอมฤดูหนาว” Dark กล่าว “นี่คือโรคที่มีระยะฟักตัวนานถึงสองสัปดาห์ ดังนั้นจึงไม่ปลอดภัยที่จะพูดว่า ‘โอเค ฉันจะกลับบ้านแล้วกลับมา’ … เมื่อคุณเริ่มมีอาการ แสดงว่าคุณได้สัมผัสพ่อแม่ของคุณแล้ว”

เหนือสิ่งอื่นใด ฤดูไข้หวัดใหญ่อีกครั้งในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวนี้อาจทำให้ระบบบริการสุขภาพตึงเครียด ขัดขวางความสามารถของโรงพยาบาลในการรักษาผู้ป่วยโควิด-19 และอาจส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น

ดังนั้นตัวเลขจึงมุ่งหน้าไปในทิศทางที่ไม่ถูกต้องตามที่ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ไว้ “จำนวนต่อไปในฤดูใบไม้ร่วงมีแนวโน้มไปทางยิงขึ้น” ไมเคิล Osterholm ผู้อำนวยการศูนย์เพื่อการวิจัยโรคติดเชื้อและนโยบายที่ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “น่าจะเกิน 65,000, 70,000” พีคครั้งก่อนของซัมเมอร์ “ฉันคิดว่าฤดูใบไม้ร่วงนี้จะเป็นยอดแหลมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด”

สหรัฐฯ ยังคงสามารถดำเนินการได้ แต่ดูเหมือนว่าทรัมป์ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลง แนวคิดในการหยุดการระบาดต่อไปไม่ใช่เรื่องใหม่ที่น่าตกใจ สิ่งเหล่านี้คือสิ่งที่ผู้คนเคยได้ยินมาก่อน: การทดสอบเพิ่มเติมและการติดตามผู้ติดต่อเพื่อแยกผู้ที่ติดเชื้อ ให้ผู้ติดต่อใกล้ชิดเพื่อกักกัน และใช้ข้อจำกัดที่กว้างขึ้นตามความจำเป็น การกำบังเพิ่มเติมรวมถึงอาณัติใน16 รัฐที่ไม่มี . ระมัดระวังมากขึ้น เปิดใหม่เป็นขั้นตอน เว้นระยะห่างทางสังคมมากขึ้น

นี่คือสิ่งที่ใช้ได้ผลในประเทศอื่นๆ ตั้งแต่เยอรมนี เกาหลีใต้ นิวซีแลนด์ เพื่อควบคุมการแพร่ระบาด นี่คือสิ่งที่การศึกษาสนับสนุน: จากการทบทวนงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในThe Lancetพบว่า “หลักฐานแสดงให้เห็นว่าการเว้นระยะห่างทางกายภาพมากกว่า 1 ม. มีประสิทธิภาพสูง และมาสก์หน้ามีความเกี่ยวข้องกับการป้องกัน แม้แต่ในสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่การดูแลสุขภาพ” อื่น ๆ การศึกษา ได้ รับการสนับสนุนนโยบายเหล่านี้

นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่ใช้ได้ผลในสหรัฐอเมริกา หลังจากทรมานการระบาดมากในฤดูใบไม้ผลิรัฐเช่นนิวยอร์กที่มีการจัดการเพื่อให้การปราบปราม coronavirus กับนโยบายดังกล่าว เมืองต่างๆ เช่นซานฟรานซิสโกได้หลีกเลี่ยงการระบาดใหญ่ทั้งหมดด้วยความพยายามที่คล้ายคลึงกัน แม้แต่มหาวิทยาลัยบางแห่งก็เห็นผลลัพธ์ที่ดีในระยะแรกด้วยการทดสอบและติดตามอย่างเข้มงวด (รัฐบาลนึกคิดจะอยู่ในความดูแลของทั้งหมดนี้ แต่คนที่กล้าหาญได้โดยและขนาดใหญ่เขวี้ยงลงการแพร่ระบาดไปยังรัฐในการแก้ไข.)

“มีความลึกลับเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้ผู้ป่วยรายใหม่ไม่มี” Nahid Bhadelia เป็นโรคติดเชื้อและแพทย์ผู้อำนวยการแพทย์ของจุลชีพก่อโรคหน่วยพิเศษที่บอสตัน University School of Medicine, ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “เราต้องตัดสินใจแลกเปลี่ยน”

ทุกอย่างที่เปิดใหม่จะเพิ่มอัตราการติดเชื้อ สถานที่บางแห่งอาจมีผลกระทบเล็กน้อย หรือแม้แต่ผลกระทบเล็กน้อย เช่น สวนสาธารณะ บางอย่างเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่กว่า เช่น บาร์และร้านอาหารในร่ม และบางคนอาจมีความเสี่ยงสูง แต่ก็ยังดูคุ้มค่าสำหรับชุมชนสำหรับผลประโยชน์ทางสังคมเช่นโรงเรียน

เป้าหมายก็คือการสร้างสมดุลในการเปิดใหม่ โดยทำช้าๆ เพื่อให้เห็นผลของแต่ละขั้นตอนเพิ่มเติม เพื่อให้แน่ใจว่าการระบาดจะไม่อยู่เหนือการควบคุม ท้ายที่สุดแล้ว อาจไม่จำเป็นต้องเปิดบาร์หรือร้านอาหารในร่มด้วยซ้ำ ดังนั้นโรงเรียนและสถานที่สำคัญทางสังคมอื่นๆ จึงสามารถเปิดได้ ในขณะเดียวกันรัฐบาลจะมีธุรกิจบานเกล็ดช่วยเหลือหรือการสนับสนุนทางการเงินอื่น ๆ

“สำหรับเราเป็นสังคมที่จะสามารถที่จะส่งลูกไปโรงเรียนเราจะต้องตัดสินใจที่ยากลำบากและเสียสละในพื้นที่อื่น ๆ” จอร์จซาลินาส, นักระบาดวิทยาที่มหาวิทยาลัยไอโอวาก่อนหน้านี้บอกผมว่า “เราไม่สามารถมีได้ทั้งหมด”

การทดสอบ การติดตาม และการปิดบังที่มากขึ้นอาจลดอัตราการติดเชื้อในชุมชนได้อีกต่อไป ทำให้มีสถานที่เปิดขึ้นใหม่มากกว่าที่อื่นจะสามารถทำได้

ในการทำให้สมดุลนี้ สหรัฐฯ ไม่เพียงแต่สามารถหลีกเลี่ยงการติดเชื้อและการเสียชีวิตได้มากขึ้นเท่านั้น แต่ยังหลีกเลี่ยงการระบาดไม่ให้เลวร้ายจนจำเป็นต้องล็อกดาวน์อีกครั้ง ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องต้องกันว่าไม่มีความกระหายทางการเมืองในการล็อกดาวน์ในขณะนี้ แต่การเพิ่มขึ้นอย่างมากในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวอาจทำให้สหรัฐฯ ไม่มีทางเลือกอื่น อิสราเอลและหลาย ประเทศในยุโรป ต้องปิดตัวลงอีกครั้งหลังเกิดการระบาดครั้งใหญ่

ความจริงก็คือ สหรัฐฯ มีแนวโน้มจะไม่กลับสู่ภาวะปกติจนกว่าจะกำจัดไวรัสด้วยวัคซีนหรือการรักษาที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งเป็นกระบวนการที่อาจใช้เวลาเป็นเดือนหรือเป็นปี แม้ว่าวัคซีนจะได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพตามระดับประเทศและระดับโลก กระจายไปสู่ระดับที่เพียงพอของภูมิคุ้มกันภายในประชากรอย่างแท้จริง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าประเทศชาติควรระมัดระวังจนถึงตอนนั้น

แต่บางทีสหรัฐฯ จะยังคงยุ่งเหยิงต่อไป หรือแย่กว่านั้น ประเทศได้แสดงความอดทนต่อผู้ป่วยและการเสียชีวิตจาก Covid-19 ที่สูงกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วมาก คนที่กล้าหาญเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของเขาดูเหมือนว่าเนื้อหากับที่ – ก่อนหน้านี้ที่ระบุ coronavirus“ที่ส่งผลกระทบต่อไม่มีใครจริง” และแม้หลังจากการเจ็บป่วยของตัวเองแสดงความสนใจไม่มีในการเปลี่ยนแปลงมือปิดของเขาลดวิธี และไบเดนจะไม่มีอำนาจเปลี่ยนแปลงสิ่งที่สหรัฐฯ กำลังทำอยู่จนถึงปลายเดือนมกราคม

ดังนั้นในช่วงหลายเดือนข้างหน้า ตัวเลขผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ที่แย่ที่สุดในโลกของอเมริกาซึ่งมีอยู่แล้วกว่า 235,000 รายมีแนวโน้มจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

โจ ไบเดน ว่าที่ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกให้สัญญาว่าการตอบสนองการระบาดใหญ่ของโควิด-19จะได้รับคำแนะนำจากวิทยาศาสตร์ ทีมงานช่วงเปลี่ยนผ่านของเขาได้ประกาศคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ซึ่งจะคอยชี้แนะการตัดสินใจของฝ่ายบริหารที่รออยู่

คณะกรรมการตามเว็บไซต์การเปลี่ยนแปลงของทีม Bidenมีเก้าอี้ร่วมสามคน แพทย์ทั้งหมด:

David Kessler : อดีตกรรมาธิการ FDA และนักชีวสถิติแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโกคนปัจจุบัน

วิเวก เมอร์ธี : อดีตศัลยแพทย์ทั่วไปในรัฐบาลโอบามา

มาร์เซล Nunez สมิ ธ : แพทย์และอาจารย์ของยาภายในสุขภาพของประชาชนและการบริหารจัดการที่มหาวิทยาลัยเยล คณะกรรมการส่วนที่เหลือประกอบด้วยแพทย์ นักวิทยาศาสตร์ และผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข ซึ่ง หลายคนกระตือรือร้นและกระตือรือร้นในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่จนถึงปัจจุบัน:

Luciana Borio : เพื่อนอาวุโสด้านสุขภาพระดับโลกที่สภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่มีความเชี่ยวชาญด้าน biodefense

Rick Bright : นักภูมิคุ้มกันวิทยาและอดีตผู้อำนวยการ BARDA (หน่วยงานวิจัยและพัฒนาชีวการแพทย์ขั้นสูง) Bright ยื่นเรื่องร้องเรียนผู้แจ้งเบาะแสต่อการจัดการกับการระบาดใหญ่ของฝ่ายบริหารของ Trump หลังจากที่เขาถูกลดตำแหน่งจากตำแหน่งที่ BARDA

เอเสเคียล เอมานูเอล : เนื้องอกวิทยาและรองพระครูแห่งการริเริ่มระดับโลกที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย

Atul Gawandeศัลยแพทย์ นักเขียน และศาสตราจารย์ที่Harvard TH Chan School of Public Health

Celine Gounder : ผู้เชี่ยวชาญโรคติดเชื้อที่เอ็นวายยูกรอสแมนโรงเรียนแพทย์ที่มีประสบการณ์ในการตอบสนองต่อการระบาดของโรคเอชไอวีทั่วโลก

จูลี่ โมริตะ : อดีตกรรมาธิการสาธารณสุขชิคาโก Michael Osterholmผู้อำนวยการศูนย์วิจัยและนโยบายโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยมินนิโซตา

Loyce Pace : กรรมการบริหารและประธานสภาสุขภาพโลก

Robert Rodriguez : ศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ฉุกเฉินที่ UCSF School of Medicine ซึ่งได้ทำการวิจัยว่าการระบาดใหญ่ส่งผลกระทบต่อผู้ให้บริการด้านสุขภาพอย่างไร

Eric Goosby : อดีตผู้ประสานงานด้านโรคเอดส์ทั่วโลกของสหรัฐฯ และอดีตผู้อำนวยการชั่วคราวของสำนักงานนโยบายเอดส์แห่งชาติของทำเนียบขาวในการบริหารของคลินตัน

ผู้คนจำนวนมากในรายชื่อนี้เสนอคำแนะนำตามหลักฐานแก่รัฐบาลในปีนี้ผ่านความคิดเห็น การ ปรากฏตัวของสื่อและในกรณีของ Rick Bright การร้องเรียนของผู้แจ้งเบาะแส 89 หน้า – แต่ส่วนใหญ่ถูกละเลย สุดท้ายนี้ ทำเนียบขาวกำลังนำความเชี่ยวชาญของพวกเขามาพิจารณาอย่างจริงจัง

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

ทีมนี้และฝ่ายบริหารของไบเดนที่กำลังจะเข้ามาทำงานเพื่อพวกเขา สหรัฐฯ ยังคงทำลายสถิติผู้ป่วยโควิด-19 รายวันรายใหม่อย่างต่อเนื่องโดยไม่มีจุดสิ้นสุดในการนับจำนวนผู้ป่วยในสายตา ในขณะเดียวกัน การรักษาตัวในโรงพยาบาลก็ใกล้จะถึงจุดสูงสุดแล้ว และผู้เสียชีวิตอยู่ในเส้นทางขาขึ้น เมื่อถึงเวลาที่ทีม Biden ยึดอำนาจ พวกเขาจะต่อสู้กับโรคระบาดที่ทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นไปอีก

งานของฝ่ายบริหารชุดใหม่อาจทำได้ยากขึ้นเมื่อพิจารณาว่าวุฒิสภาสหรัฐอาจยังอยู่ในมือของพรรครีพับลิกันและอาจปฏิเสธคำขอเงินทุนของฝ่ายบริหาร ที่กล่าวว่าการบริหาร Biden ยังคงสามารถทำอะไรได้มากมายเพื่อช่วยต่อสู้กับโรคระบาดดังที่ German Lopez ของ Vox เขียนไว้

“บางที สิ่งที่สำคัญที่สุด ในวันแรกที่ไบเดนสามารถหยุดกระแสการโกหกและข้อมูลเท็จที่ออกมาจากทรัมป์และทำเนียบขาวของเขาทุกวัน” โลเปซเขียน “นั่นเริ่มต้นด้วยคำสัญญาของไบเดนที่จะใช้แท่นพูดอันธพาลของเขาเพื่อส่งเสริมนักวิทยาศาสตร์ — ทำให้พวกเขาเป็นหัวหน้าของการตอบสนองของรัฐบาลกลาง เช่นเดียวกับรับผิดชอบในการบรรยายสรุปต่อสาธารณะเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น” หวังว่ากลุ่มนี้จะช่วยให้ Biden บรรลุเป้าหมายพื้นฐานที่สุดนี้ได้

สิ่งที่ Biden ยังคงสามารถทำได้เพื่อต่อสู้กับ Covid-19 : German Lopez สรุปสิ่งที่ประธานาธิบดี Biden ที่ได้รับเลือกสามารถทำได้โดยไม่ได้รับอนุมัติจากวุฒิสภาเพื่อบรรเทาการแพร่ระบาด ภัยพิบัติจาก Covid-19 ของทรัมป์น่าจะเลวร้ายลงก่อนที่ไบเดนจะเข้ารับตำแหน่ง : “การระบาดของโรค coronavirus ของสหรัฐฯ อยู่ในกลุ่มที่แย่ที่สุดในโลกแล้ว โดยมีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ซึ่งขณะนี้อยู่สูงกว่า 230,000 ราย . ฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวกำลัง

รายงานฉบับใหม่จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ระบุว่าตัวเลขผู้เสียชีวิตจากโควิด-19อย่างเป็นทางการอาจประเมินจำนวนผู้เสียชีวิตที่แท้จริง ของการระบาดใหญ่ในสหรัฐฯต่ำเกินไป

ผู้เขียนรายงานประมาณการตั้งแต่ปลายเดือนมกราคมถึงต้นเดือนตุลาคม “การเสียชีวิตส่วนเกิน” เกือบ 300,000 คนเกิดขึ้นในอเมริกา นั่นคือประมาณหนึ่งในสามมากกว่าผู้เสียชีวิตจาก coronavirus 216,025 รายที่สหรัฐอเมริการายงานในช่วงเวลาเดียวกัน

การตายที่มากเกินไปเป็นตัวเลขที่คำนวณง่ายๆ ว่ามีคนเสียชีวิตจากสาเหตุใดก็ตามในช่วงเวลาและสถานที่ที่กำหนดมากกว่าจำนวนที่คาดว่าจะเสียชีวิตโดยอิงจากค่าเฉลี่ยในอดีต

สิ่งสำคัญคือต้องติดตามการเสียชีวิตส่วนเกินในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ เนื่องจากจำนวนผู้เสียชีวิตอย่างเป็นทางการอาจไม่สามารถจับการติดเชื้อร้ายแรงที่ไม่ได้รับการวินิจฉัย หรือผู้ที่เสียชีวิตจากสาเหตุที่เกี่ยวข้องโดยอ้อมกับไวรัส เช่น การหยุดชะงักในการดูแลสุขภาพ เรารู้ว่าการหยุดชะงักเช่นไม่กี่แห่งในสหรัฐอเมริกาที่มีอยู่แล้ว: คนประสบโรคหัวใจได้รับการละทิ้งการเข้าชมห้องฉุกเฉินและลดลงแข่งขันในการคัดกรองโรคมะเร็ง เราทราบด้วยว่าจากบราซิลถึงอินโดนีเซียจำนวนผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นอย่างมากในปีนี้

ในการประมาณการของชาวอเมริกัน ผู้เขียน CDC พิจารณาอัตราการเสียชีวิตรายสัปดาห์ตามกลุ่มอายุและเชื้อชาติในปีนี้ และเปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ยสำหรับปี 2558 ถึงปี 2562

ตามรายงาน 66 เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียชีวิตส่วนเกินประมาณ 299,028 รายอาจเกิดจากโควิด-19 ในขณะที่อีกสามรายที่เหลือเชื่อมโยงกับสาเหตุอื่น เช่น การจัดประเภทการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่ไม่ถูกต้อง หรือการเสียชีวิตจาก “การหยุดชะงักในการเข้าถึงหรือการใช้บริการสาธารณสุข” ”

คนหนุ่มสาวพบว่าการเสียชีวิตส่วนเกินเพิ่มขึ้นมากที่สุด การค้นพบที่ดึงดูดความสนใจมากที่สุดเกี่ยวข้องกับจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคระบาดนี้ในคนหนุ่มสาว สำหรับเด็กอายุ 25-44 ปี อัตราการเสียชีวิตส่วนเกินเพิ่มขึ้น 27 เปอร์เซ็นต์ นั่นคือเปอร์เซ็นต์การเพิ่มขึ้นที่ใหญ่ที่สุดของกลุ่มอายุใดๆ

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

“ในอดีต อัตราการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นเช่นนี้เป็นเรื่องที่หาได้ยากในหมู่คนหนุ่มสาว” แซม ฮาร์เปอร์นักวิจัยด้านสุขภาพประชากรที่มหาวิทยาลัยแมคกิลล์ กล่าว “โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทุกกลุ่มประชากรพร้อมๆ กัน”

แต่ในขณะที่ตัวเลขนั้นน่าเป็นห่วงอย่างยิ่ง แต่ก็จำเป็นต้องคำนึงถึงบริบทด้วย Harper กล่าวเสริม ผู้เขียนรายงานใช้การเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นสัมพันธ์กันเพื่ออธิบายการเปลี่ยนแปลง เนื่องจากคนที่อายุน้อยกว่ามีอัตราการเสียชีวิตที่การตรวจวัดพื้นฐานที่ต่ำกว่ากลุ่มสูงอายุมาก — 2,500 รายต่อสัปดาห์ในกลุ่มอายุ 25-44 ปี เทียบกับ 10,000 ต่อสัปดาห์ในกลุ่มอายุ 45-64 ปี — “มีการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นอีกสองสามราย ในปี 2020 จะมีผลกระทบมากขึ้นเมื่อใช้ตัวชี้วัดนี้” ฮาร์เปอร์กล่าว

ตัวอย่างเช่น การเสียชีวิตเพิ่มอีก 1,000 คนจะทำให้คนอายุ 25-44 ปีเสียชีวิตเพิ่มขึ้น 40% แต่เพื่อให้อัตราการเสียชีวิตเพิ่มขึ้น 40% ในกลุ่มคนอายุ 45-64 ปี จะต้องมีคนอีก 4,000 คนเสียชีวิต ฮาร์เปอร์อธิบาย และนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไม จึงยังคงเป็นกลุ่มอายุสูงอายุที่เสียชีวิตจากการแพร่ระบาดอย่างหนัก

โจนาธาน สกินเนอร์นักเศรษฐศาสตร์ของดาร์ทเมาท์กล่าวอย่างตรงไปตรงมามากขึ้นว่า “อัตราการเสียชีวิตแน่นอนสูงขึ้นร้อยเท่าสำหรับเด็กอายุ 75 ถึง 84 ปี เมื่อเทียบกับคนอายุน้อยกว่า สำหรับฉันยังคงเป็นสิ่งที่ค้นพบ”

ดูรายละเอียดการเสียชีวิตส่วนเกินตามกลุ่มอายุ และคุณจะเห็นขนาดของปัญหาในกลุ่มอายุน้อยและกลุ่มที่มีอายุมากกว่าได้ชัดเจนยิ่งขึ้น:

แต่ในขณะที่โคโรนาไวรัสเป็นอันตรายถึงชีวิตในคนอายุน้อยกว่ามากเมื่อเทียบกับกลุ่มที่มีอายุมากกว่า แต่ก็ไม่เป็นพิษเป็นภัยอย่างแน่นอน แล้ว ผู้ป่วยโควิด-19 บางรายที่ไม่มีอาการใดๆ พบว่ามีความเสียหายต่อหัวใจและปอดในขณะที่ผู้ป่วยรายอื่นๆ ยังคงมีอาการ“ โควิด-19 ยาวนาน ” หรืออาการที่ทำให้ร่างกายอ่อนแอเป็นเดือนๆ เช่น มีไข้ สมองมีหมอก ปวด และเมื่อยล้า

จากนั้นก็มีผลกระทบด้านสุขภาพที่เรายังไม่รู้ “ผลกระทบต่อสุขภาพในระยะยาวของไวรัสได้รับการศึกษาแทบจะไม่” Vox ของไบรอันเรสนิคเมื่อเร็ว ๆ นี้ชี้ให้เห็น “เมื่อเราเปิดเผยคนที่อายุน้อยกว่าและมีสุขภาพดีขึ้น … เราไม่รู้ว่าผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร”

การเสียชีวิตเพิ่มขึ้นในอเมริกาแล้ว แม้แต่ในหมู่คนหนุ่มสาว อีกครั้ง รายงานของ CDC ไม่ได้บอกเราว่าการเสียชีวิตในแต่ละช่วงอายุเกิดจากโควิด-19 กับเรื่องอื่นๆ สตีเวน วูล์ฟ ศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ครอบครัวและสุขภาพประชากรแห่งมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียคอมมอนเวลธ์กล่าวแม้กระทั่งก่อนเกิดโรคระบาด อัตราการเสียชีวิตในคนหนุ่มสาวยังเพิ่มสูงขึ้นแล้ว

การใช้ยาเกินขนาดและการฆ่าตัวตายมีส่วนสำคัญต่อแนวโน้ม และการมาถึงของ coronavirus อาจทำให้ปัจจัยเหล่านี้รุนแรงขึ้น

“หากคนหนุ่มสาวเสียชีวิตด้วยอัตราที่สูงขึ้นจากการใช้ยาเกินขนาดและการฆ่าตัวตายก่อนเกิดโรคระบาด ความเครียดเพิ่มเติมที่เกิดจากการระบาดใหญ่ก็ไม่สามารถช่วยอะไรได้” วูล์ฟกล่าว

ดังนั้นแม้แต่การเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในแง่ที่แน่นอนก็ควรค่าแก่การเอาใจใส่ Harper กล่าว “ชัดเจนแล้วว่าการเสียชีวิตของคนหนุ่มสาวได้รับผลกระทบจากการระบาดใหญ่ ซึ่งน่าจะกระตุ้นให้เกิดข้อความที่เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อประสบการณ์ของประชากรส่วนใดส่วนหนึ่งได้”

วูล์ฟคาดว่าในปีต่อๆ ไป เราจะพบว่ามีความหายนะจากการระบาดใหญ่มากกว่าที่คิดในปัจจุบัน การวิเคราะห์ในอนาคตอาจเปิดเผยได้ ตัวอย่างเช่น การเสียชีวิตจากโรคเรื้อรังที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เช่น โรคเบาหวาน ภาวะหัวใจล้มเหลว และเอชไอวี อันเป็นผลมาจากการหยุดชะงักของการรักษาพยาบาลจากโควิด-19 หรือการสูญเสียงานซึ่งนำไปสู่การสูญเสียประกัน ต้องใช้เวลาในการกำจัดสภาวะเหล่านี้ แต่เมื่อเกิดขึ้น จำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ส่วนเกินจะเพิ่มมากขึ้น

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ ประกาศต่อสาธารณชนว่าสหรัฐฯ กำลัง”พลิกสถานการณ์”ในการแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19

เป็นการส่วนตัว เจ้าหน้าที่ระดับสูงที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองของ coronavirus ของประธานาธิบดีกำลังเตือนในสิ่งที่ตรงกันข้าม

ดร.เดโบราห์ เบอร์กซ์ ผู้ประสานงานของคณะทำงานเฉพาะกิจด้านไวรัสโคโรน่าของทำเนียบขาว เตือนในบันทึกภายในที่น่าตกใจว่าสหรัฐฯ กำลัง “เข้าสู่ช่วงที่น่ากังวลและอันตรายที่สุดของการระบาดใหญ่นี้”

วอชิงตันโพสต์รายงานการมีอยู่ของบันทึกนี้เป็นครั้งแรกซึ่งแชร์กับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของทำเนียบขาวเมื่อวันจันทร์ “กรณีต่างๆ เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในเกือบ 30 เปอร์เซ็นต์ของเคาน์ตีทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นจำนวนฮอตสปอตของเคาน์ตีสูงสุดที่เราเคยเห็นในการระบาดใหญ่นี้” รายงานของ Birx อ่านตามรายงานของ Washington Post“ครึ่งหนึ่งของสหรัฐอเมริกาอยู่ในโซนสีแดงหรือสีส้มสำหรับกรณีต่างๆ แม้ว่าจะมีการทดสอบที่แบนราบหรือลดลงก็ตาม” บันทึกช่วยจำยังเตือนว่าสหรัฐฯ อาจเห็นวันที่จำนวนผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่เกิน 100,000 ราย

เตือน Birx มาเป็นบางรัฐจะเห็นการติดเชื้อระดับระเบียนและโรงพยาบาลอยู่บนปากเหวของการถูกจม – บรรเลงของสิ่งที่บางส่วนของเลื่อยประเทศในวันแรกของการระบาด เมื่อวันศุกร์ สหรัฐฯ มีผู้ป่วยรายใหม่มากกว่า 99,000 รายในวันเดียวทำลายสถิติเดิม

มากกว่า48,000 ชาวอเมริกันจะรักษาในโรงพยาบาลขณะนี้มี Covid-19 การเสียชีวิตมักจะล่าช้ากว่าผู้ป่วยรายใหม่และการรักษาตัวในโรงพยาบาล แต่ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน โดยเฉลี่ยแล้วมีรายงานผู้เสียชีวิตประมาณ 800 รายในแต่ละวันตามโครงการติดตาม Covid-19 ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าฤดูหนาวจะเลวร้ายลง เนื่องจากมีผู้คนมารวมตัวกันในบ้านมากขึ้น

Birx ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคเอดส์ที่ได้รับการยกย่องซึ่งได้รับการเสนอชื่อให้เข้าร่วมในบทบาทกองกำลังเฉพาะกิจของ coronavirus ของทำเนียบขาวในเดือนกุมภาพันธ์ลังเลใจที่จะวิพากษ์วิจารณ์ทรัมป์หรือแสดงข้อความเท็จบางส่วนของเขาต่อสาธารณะ แต่คำเตือนในบันทึกช่วยจำนั้นเป็นสิ่งที่ตรงไปตรงมาที่สุดของเธอ ในรายงาน เธอบอกว่าทำเนียบขาวให้ความสำคัญกับการปิดเมืองมากเกินไป ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ใช่ปัญหาอีกต่อไป เธอแย้งว่าสหรัฐฯ ต้องการ “การดำเนินการที่ก้าวร้าวมากขึ้น” ในทุกสิ่งตั้งแต่การทดสอบไปจนถึงการรับส่งข้อความ เธอเขียนข้อความที่สอดคล้องกันเป็นสิ่งสำคัญ

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

ด้วยบันทึกช่วยจำ Birx ได้ร่วมกับนักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญที่เตือนถึง”ฤดูหนาวที่มืดมิด” ที่เป็นไปได้ Anthony Fauci ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้ออันดับต้น ๆ ของประเทศกล่าวในการให้สัมภาษณ์เมื่อวันศุกร์ว่าสหรัฐฯ อยู่ใน “ความเจ็บปวดอย่างมาก” มีเพียง “การเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหัน” ในการปฏิบัติและพฤติกรรมสาธารณะเท่านั้นที่จะเปลี่ยนสิ่งนั้นได้ เขากล่าว

บันทึกนี้แย้งว่าทำเนียบขาวอาจมีบทบาทในการกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงนั้น “มีความจำเป็นอย่างยิ่งที่ฝ่ายบริหารจะใช้ช่วงเวลานี้เพื่อขอให้ชาวอเมริกันสวมหน้ากาก เว้นระยะห่างทางกายภาพ และหลีกเลี่ยงการชุมนุมทั้งในที่สาธารณะและพื้นที่ส่วนตัว” รายงานเตือน

เห็นได้ชัดว่าสัญญาณเตือนเหล่านั้นยังไม่ถึงทรัมป์ ซึ่งประเมินไวรัสซ้ำแล้วซ้ำเล่าในช่วงปิดการรณรงค์ของเขา ซึ่งมักจะเป็นการชุมนุมขนาดใหญ่ (ถ้าอยู่กลางแจ้ง) ซึ่งการสวมหน้ากากนั้นไม่เด่นชัดในหมู่ผู้เข้าร่วม ประธานาธิบดีกล่าวหาแพทย์อย่างเป็นเท็จว่าหาประโยชน์จากการเสียชีวิตจากโควิด-19และอ้างว่าสหรัฐฯ มีผู้ป่วยมากขึ้นเพราะทำการทดสอบมากขึ้นและส่อให้เห็นเป็นนัยเขาอาจไล่เฟาซีออกหลังการเลือกตั้ง

ในขณะเดียวกัน Covid-19 ยังคงแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในประเทศสหรัฐอเมริกาที่มีมากกว่า 230,000 ตายและมีหลายความรู้สึกร่วมกันมากที่สุดมาตรการความปลอดภัยของประชาชนรวมทั้งหน้ากากสวมการเมืองในขณะนี้ แม้ว่าสถานที่อื่นๆ ทั่วโลก โดยเฉพาะประเทศในยุโรปกำลังเห็นการฟื้นตัวของโควิด-19 ซึ่งแตกต่างจากรัฐบาลเหล่านั้น ทรัมป์หลีกเลี่ยงการแทรกแซงหรือคำสั่งระดับชาติใดๆ

ในขณะที่รัฐต่างๆ มีบทบาทในการจัดการวิกฤตด้านสาธารณสุขมาโดยตลอด มาตรการของพวกเขา กลับกลายเป็นสิ่งที่ยากขึ้นในการดำเนินการ ท่ามกลางคำกล่าวอ้างของประธานาธิบดีว่าโดยพื้นฐานแล้ว Covid-19 ได้สิ้นสุดลงแล้ว ทรัมป์กล่าวว่า “คุณจะไม่ได้ยินเกี่ยวกับ” โควิด-19 หลังวันที่ 4 พฤศจิกายนในทางกลับกัน การระบาดของโควิด-19ครั้งล่าสุดนี้อาจสร้างความเสียหายได้มากที่สุด

เนื่องจากผู้ป่วย coronavirus ที่ได้รับการยืนยันทุกวันยังคงทำลายสถิติมีรายงานผู้ป่วยกลุ่มใหม่ในทำเนียบขาว ซึ่งหมายความว่าฝ่ายบริหารของ Trump ล้มเหลวอีกครั้งในการควบคุมการแพร่กระจายของ Covid-19 ภายในแวดวงของตัวเอง ในขณะที่พยายามลดจำนวนผู้ป่วยทั้งหมด ประเทศ.

Jennifer Jacobs แห่ง Bloombergรายงานเมื่อเย็นวันศุกร์ว่า Mark Meadows เสนาธิการทำเนียบขาว มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus ในวันพุธ หนึ่งวันหลังจากเข้าร่วมงานปาร์ตี้ในคืนวันเลือกตั้งที่ทำเนียบขาวพร้อมกับแขกที่ไม่สวมหน้ากากหลายร้อยคน เจ้าหน้าที่ธุรการกล่าวว่าเจ้าหน้าที่อีกสี่คนมีผลตรวจเป็นบวกเช่นกัน

ทุ่งหญ้ามีจำนวนของความเสี่ยงตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์: การโต้ตอบกับผู้ติดเชื้อที่อนุรักษ์นิยมทางการเมืองการประชุมการดำเนินการ 2020 บังคับให้เขา-และผู้นำจีโออื่น ๆ – กักกัน เขายังติดต่อกับประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์อย่างใกล้ชิด หลังจากที่ประธานาธิบดีได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโควิด-19เมื่อต้นเดือนตุลาคม ทุ่งหญ้าได้หลีกเลี่ยงการติดเชื้อด้วยตัวเองจนถึงขณะนี้

ทำเนียบขาวกำลังทำเพียงเล็กน้อยเพื่อหยุดการแพร่กระจายของ Covid-19 — ในประเทศและในทำเนียบขาว
การวินิจฉัยของ Meadow เกิดขึ้นไม่ถึงสองสัปดาห์หลังจากที่เขายอมรับกับ Jake Tapper ของ CNN ว่าฝ่ายบริหารจะไม่ควบคุมการระบาดใหญ่

“เราจะไม่ควบคุมโรคระบาด” เมโดวส์ กล่าว “เราจะควบคุมความจริงที่ว่าเราได้รับวัคซีน การบำบัด และพื้นที่บรรเทาทุกข์อื่นๆ” เขายังอ้างว่าสหรัฐฯ จะไม่สามารถควบคุมโคโรนาไวรัสได้ “เพราะเป็นไวรัสที่ติดต่อได้”

แต่มีวิธีที่จะควบคุมโรคระบาดได้: ทำสิ่งที่ตรงกันข้ามกับพฤติกรรมที่เจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์ได้สร้างแบบจำลอง

กลุ่ม White House Covid-19 แห่งแรกเกิดขึ้นไม่นานหลังจากที่ทำเนียบขาวได้จัดการชุมนุมแบบไร้หน้ากากขนาดใหญ่เพื่อเฉลิมฉลองการเสนอชื่อผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ทรัมป์และสตรีหมายเลขหนึ่ง เมลาเนีย ทรัมป์ทั้งคู่มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับไวรัสหลังเหตุการณ์ โดยประธานาธิบดีใช้เวลาหลายวันในโรงพยาบาล

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวอีกหลายคนและผู้นำพรรครีพับลิกันที่เข้าร่วมพิธีก็มีผลตรวจเป็นบวกเช่นกัน รวมถึงอดีตผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์และคริส คริสตี้ พันธมิตรของทรัมป์ คริสตี้ใช้เวลาหลายวันในหน่วยดูแลเข้ม

และในช่วงปลายเดือนตุลาคม พนักงานหลายคนของรองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ตรวจพบว่าเป็นบวก

มีเหตุผลที่สิ่งนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าสำหรับผู้ที่อยู่ในวงโคจรของทรัมป์และทำเนียบขาว: พวกเขาไม่ปฏิบัติตามมาตรการป้องกันขั้นพื้นฐาน สิ่งนี้ชัดเจนในคืนวันอังคารที่ทรัมป์จัดงานคืนการเลือกตั้งที่ทำเนียบขาว โดยมีผู้ไม่สวมหน้ากากหลายร้อยคนอัดแน่นอยู่ในห้องที่คับแคบ สองกิจกรรมที่รู้จักกัน – มีการกล่าวสุนทรพจน์เช่นเดียวกับการสวดมนต์ก็เพิ่มความเสี่ยงของการแพร่กระจาย

มีรายงานว่าแขกรับเชิญได้รับการทดสอบก่อนเริ่มงาน แต่ตามที่Brian Resnick แห่ง Voxได้อธิบายไว้ ผลการทดสอบในเชิงลบไม่ได้หมายความว่าจะสามารถสังสรรค์กับผู้อื่นได้อย่างปลอดภัย และกรณีใหม่หมายความว่าผู้ที่เข้าร่วมในวันอังคารมีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อ

ชาวอเมริกันมากกว่า 120,000 คนมีผลตรวจโควิด-19 เป็นบวกในวันศุกร์ ซึ่งสูงเป็นประวัติการณ์ เป็นวันที่สามติดต่อกันโดยมีรายงานผู้ป่วยรายใหม่มากกว่า 100,000 ราย วันศุกร์ยังมีผู้เสียชีวิตจากไวรัสอย่างน้อย 1,180 คน ซึ่งสูงที่สุดนับตั้งแต่กลางเดือนกันยายน ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่าจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจะเพิ่มขึ้นเมื่อฤดูใบไม้ร่วงเข้าสู่ฤดูหนาวเท่านั้น

เมื่อเผชิญกับความเป็นจริงนี้ ทรัมป์ยังคงมองข้ามไวรัส และที่ปรึกษาของเขาบางคนได้กดดันให้เปิดประเทศอีกครั้ง ประธานาธิบดีเดินทางกลับมายังกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. หลังจากจัดการชุมนุมใหญ่เกือบ 20 ครั้ง ส่วนใหญ่เป็นการชุมนุมแบบไร้หน้ากากในช่วงวันสุดท้ายก่อนวันเลือกตั้ง ผลการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าการชุมนุมของประธานาธิบดีในช่วงซัมเมอร์อาจทำให้เสียชีวิตได้ประมาณ 700 คน และในช่วงปลายเดือนกรกฎาคม พันธมิตรของทรัมป์เฮอร์มาน เคน เสียชีวิตจากไวรัสหลังจากเข้าร่วมการชุมนุมของทรัมป์ในเมืองทัล รัฐโอคลาโฮมา

ทรัมป์และบริษัทต่างมองข้ามวิธีการป้องกันไวรัสและเรียกร้องให้กลับสู่ “ภาวะปกติ” หลังจากหลายเดือนของการปิดเมือง ประธานาธิบดียิ่งทำมากไปกว่านี้ตั้งแต่ตัวเองติดเชื้อ โดยบอกกับผู้สนับสนุนว่า “อย่ากลัวโควิด อย่าปล่อยให้มันครอบงำชีวิตของคุณ”

แต่ปัญหาของการเพิกเฉยต่อคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและการใช้ชีวิตตามปกติคือ coronavirus ยังไม่อยู่ภายใต้การควบคุม ตราบใดที่โรคระบาดยังคงอยู่ จะไม่กลับมาเป็นปกติ นั่นไม่ใช่จุดยืนทางการเมือง มันเป็นเพียงความเป็นจริง ไวรัสไม่ทำงานตามการหมุนของทำเนียบขาว และการระบาดซ้ำที่นั่น และทั่วประเทศ พิสูจน์ได้

สหรัฐฯ บรรลุก้าวใหม่ที่น่ากลัวในการระบาดใหญ่ของโควิด-19 สัปดาห์ที่ผ่านมา ประเทศพบผู้ป่วยรายใหม่โดยเฉลี่ยประมาณ 79,000 รายต่อวัน ซึ่งสูงที่สุดเป็นประวัติการณ์ในการระบาดใหญ่ที่เต็มไปด้วยบันทึกที่เลวร้าย เมื่อวันศุกร์ชาวอเมริกันมากกว่า 98,000 คนได้รับผลการทดสอบเป็นบวก

จากเหนือจรดใต้ ตะวันออกไปตะวันตกไวรัสกำลังแพร่กระจายโดยไม่สามารถควบคุมได้อีก นี่ไม่ใช่จุดสูงสุด เราอยู่ท่ามกลางการปีนเขา สัปดาห์หน้า เราสามารถคาดหวังสถิติได้อีกขั้น: กระโดดจากมากกว่า9 ล้านเคสทั้งหมดเป็น 10 ล้านเคสในเวลาไม่กี่วัน

จำนวนคนในโรงพยาบาลทั่วประเทศก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน แตะ46,000ในวันพฤหัสบดี และมีแนวโน้มว่าจะตามมาด้วยจำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

ทำไม? เพราะนี่คือรูปแบบที่เราได้เห็นในทุก ๆ การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของ Covid-19 ในช่วงการแพร่ระบาด มันจะไม่เปลี่ยนแปลงตอนนี้ มีโมเมนตัมสำหรับไวรัสนี้

กรณีต่างๆฟักตัวในร่างกายมนุษย์อย่างเงียบ ๆเป็นเวลาหลายวัน และอาจใช้เวลาหลายวันในการทดสอบบุคคล และอื่นๆ เพื่อหาผลลัพธ์ จำนวนผู้ป่วยสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในสัปดาห์หน้าตอนนี้กำลังแพร่ระบาดในประชากรและรอการค้นพบ ในขณะนั้น ผู้ติดเชื้อสามารถแพร่กระจายไวรัสที่ติดต่อได้อย่างมากนี้อย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานที่ที่ไม่มีข้อกำหนดในการสวมหน้ากากหรือข้อจำกัดในบาร์และร้านอาหารที่เปิดให้รับประทานอาหารในร่ม

โครงการติดตามโควิด
ทว่าความเชื่อมโยงระหว่างความเป็นจริงอันน่าสยดสยองกับคำพูดของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ไม่เคยมีอะไรมากไปกว่านี้ ประธานาธิบดีต้องการให้สาธารณชนเชื่อว่าการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วนี้เป็นเพียงภาพลวงตาโดยอิงจากการทดสอบที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น

“เรากำลังพลิกกลับ” ทรัมป์บอกกับผู้สนับสนุนของเขาในการชุมนุมเมื่อวันจันทร์ “ตัวเลขของเราช่างเหลือเชื่อ”

การเพิ่มขึ้นของผู้ป่วยโควิด-19 หมายความว่าเราจะเห็นการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลพุ่งสูงขึ้น อีกครั้ง.
แม้ว่าส่วนหนึ่งของการเพิ่มขึ้นของเคสสามารถอธิบายได้ด้วยการทดสอบเพิ่มเติม แต่ก็ยังห่างไกลจากเรื่องราวทั้งหมด มองไม่ไกลไปกว่าอัตราการทดสอบบวกเพื่อทำความเข้าใจว่าทำไม อัตราของประเทศได้เพิ่มขึ้นมากกว่าจุดร้อยละในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาถึงร้อยละ 6.3 ค่าเฉลี่ยนั้นปิดบังอัตราการทดสอบในเชิงบวกที่สูงขึ้นมากในรัฐที่มีการระบาดที่ควบคุมได้แย่ที่สุด:

ซึ่งหมายความว่าชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นที่เข้ารับการทดสอบมีไวรัส และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขไม่ได้รักษาความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการทดสอบ และพวกเขาก็ไม่ได้ควบคุมการระบาด

การรักษาตัวในโรงพยาบาลของ Covid-19 ก็เพิ่มขึ้นอีกครั้ง หลังจากที่ลดลงอย่างรวดเร็วตลอดเดือนสิงหาคมและต้นเดือนกันยายน ในช่วงเดือนที่ผ่านมา จำนวนผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่เป็นโรคนี้เพิ่มขึ้นมากกว่า 50%ตามโครงการติดตามไวรัสโควิด-19 ซึ่งเกิน 46,000 รายในวันที่ 29 ตุลาคม

โครงการติดตามโควิด
ตามรายงานของ Dylan Scott ของ Voxสิ่งนี้ได้บังคับมาตรการที่รุนแรงไปทั่วประเทศแล้ว: วิสคอนซินและเท็กซัสกำลังสร้างโรงพยาบาลภาคสนาม ไอดาโฮกำลังวางแผนที่จะย้ายผู้ป่วยออกจากรัฐ ยูทาห์พร้อมดูแลปันส่วนยูทาห์พร้อมที่จะดูแลปันส่วน

“แม้ว่าเราจะยังไม่ถึงจุดสูงสุดของการรักษาในโรงพยาบาลเกือบ 60,000 เท่าที่เราสังเกตเห็นในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน” บรรณาธิการของโครงการติดตามโควิดตั้งข้อสังเกต “จำนวนผู้ป่วยในโรงพยาบาลโดยเฉลี่ยในสัปดาห์นี้เพิ่มขึ้นเป็น 42,621 คน เพิ่มขึ้นอย่างมาก จากระดับต่ำสุดประมาณ 30,000 ที่เราเห็นเมื่อเดือนที่แล้ว”

หากผู้ป่วยยังคงเพิ่มขึ้นตามที่คาดไว้สำหรับสภาพอากาศหนาวเย็นและการรวมตัวภายในอาคารมากขึ้น นั่นหมายความว่าเรากำลังอยู่ในเส้นทางสำหรับการบันทึกการรักษาตัวในโรงพยาบาลครั้งใหม่ และอีกครั้ง ที่ตามมาด้วยจำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มขึ้น

ผู้ที่เป็นโรคนี้มีโอกาสรอดชีวิตมากขึ้นในปัจจุบัน แต่ผลกำไรที่แพทย์ได้ทำให้การรักษาผู้ป่วยวิกฤตสามารถยกเลิกได้อย่างรวดเร็วเนื่องจากหอผู้ป่วยในโรงพยาบาลกลับมาล้นหลามอีกครั้ง

“จุดที่ท่วมท้นของโรงพยาบาลแต่ละแห่งนั้นแตกต่างจากในเดือนเมษายน แต่มีจุดที่มากเกินไปสำหรับโรงพยาบาลใด ๆ ” Theodore Iwashynaศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์การดูแลวิกฤตที่มหาวิทยาลัยมิชิแกนซึ่งรักษาผู้ป่วย Covid-19, บอก Vox “มีเพียงมือจำนวนมากเท่านั้น คุณสามารถอยู่ในหลายห้องเท่านั้น”

นี่ไม่ใช่เรื่องน่าประหลาดใจและหลีกเลี่ยงไม่ได้
สิ่งที่ทำให้ช่วงเวลานี้น่าหงุดหงิดมากคือนักวิจัยและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้เตือนเป็นเวลาหลายเดือนว่าจำนวนผู้ป่วย Covid-19 ในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

“มีความเป็นไปได้ที่การโจมตีของไวรัสในประเทศของเราในฤดูหนาวหน้าจะยากยิ่งกว่าที่เราเพิ่งผ่านไป” Robert Redfield ผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกล่าวกับWashington Postในเดือนเมษายน “และเมื่อฉันพูดแบบนี้กับคนอื่น ๆ พวกเขากลับหัวเสีย พวกเขาไม่เข้าใจว่าฉันหมายถึงอะไร”

เราได้รับคำเตือนตั้งแต่ต้นเดือนมีนาคมว่าจะไม่มีการกลับไปใช้ชีวิตตามปกติจนกว่าการแพร่กระจายของไวรัสในชุมชนจะถูกระงับ เราได้รับคำเตือนว่าความสำเร็จใดๆ ที่ทำได้ผ่านการปิดธุรกิจและการเว้นระยะห่างทางสังคมจะต้องถูกแทนที่ด้วยมาตรการด้านสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกัน หากเราดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อกลับสู่ชีวิตตามปกติ ในหลายพื้นที่ของประเทศ กลยุทธ์ทางเลือกเหล่านั้นไม่เคยเกิดขึ้น

นักวิทยาศาสตร์ยังบอกเราด้วยว่าเราจะอยู่กับโรคระบาดนี้ไปอีกหลายปีโดยไม่มีวัคซีน นั่นยังคงเป็นความจริง

ในเดือนพฤษภาคม เราได้รับคำเตือนว่ารัฐจะกลับมาเปิดใหม่เร็วเกินไป และกรณีนั้นก็พุ่งสูงขึ้น และการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตในภายหลังก็จะตามมา และพวกเขาก็ทำ

ในช่วงฤดูร้อน เราได้รับการเตือนว่าอุณหภูมิที่ลดลงในฤดูใบไม้ร่วง พร้อมกับมาตรการป้องกันที่หละหลวมอย่างต่อเนื่อง อาจนำไปสู่การเพิ่มสูงขึ้นอีก และนี่คือเรา

แต่เดือนก่อนหน้านี้มันก็กลายเป็นชัดเจนมากขึ้นว่าสหรัฐอเมริกาเป็นที่ติดตามสำหรับการเพิ่มขึ้นที่สำคัญใน Covid-19 กรณีรัฐเช่นฟลอริด้าได้รับการผ่อนคลายข้อ จำกัด ที่ช่วยให้บาร์และร้านอาหารจะเปิดสำหรับลูกค้าในร่ม (รูปแบบที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในช่วงซัมเมอร์นี้ เนื่องจากเมืองและรัฐต่างๆ ได้ผ่อนคลายข้อจำกัด แม้ว่าจะมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้น ส่งผลให้ผู้ติดเชื้อรายใหม่เพิ่มสูงขึ้นในเดือนมิถุนายน )

การเพิ่มขึ้นของกรณีต่างๆ ในปัจจุบันเริ่มต้นจากเส้นฐานที่สูงกว่ามาก โดยมีองค์ประกอบเพิ่มเติมของการส่งสัญญาณที่เพิ่มขึ้นในสภาพอากาศหนาว เนื่องจากผู้คนใช้เวลาในบ้านมากขึ้นในสภาพอากาศหนาวเย็น และความชื้นต่ำทำให้แพร่เชื้อไวรัสทางเดินหายใจได้ง่ายขึ้น อากาศก็อุดมสมบูรณ์สำหรับการแพร่กระจายของไวรัส นั่นหมายความว่าการระบาดของ Covid-19 ครั้งต่อไปอาจทำลายสถิติได้มากขึ้น

นักวิทยาศาสตร์บอกว่าไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างนี้ “ด้วยการวิเคราะห์เปรียบเทียบและการใช้อัตราการเสียชีวิตตามสัดส่วน เราคาดการณ์ว่ามีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 130,000 คนและอาจมากถึง 210,000 คนสามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วยการแทรกแซงนโยบายก่อนหน้านี้และการประสานงานและความเป็นผู้นำของรัฐบาลกลางที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น” นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียรายงานในเดือนนี้

ส่วนอื่น ๆ ของโลกยังทำหน้าที่ควบคุมการแพร่กระจายของไวรัสได้ดีกว่ามาก เจ้าหน้าที่ในไต้หวันรายงานในสัปดาห์นี้ว่าเกาะแห่งนี้หายไป 200 วันโดยไม่มีการแพร่เชื้อโควิด-19 ในท้องถิ่น เกาหลีใต้ ซึ่งยืนยันผู้ติดเชื้อโควิด-19 รายแรกในวันเดียวกับสหรัฐฯ สามารถควบคุมการติดเชื้อต่อหัวได้ต่ำกว่ามากตลอดช่วงการระบาดใหญ่ แม้ว่าจะมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้แต่อัตราการติดเชื้อของเกาหลีใต้ยังคงต่ำกว่ามาก ประเทศยังมีรายงานว่าเศรษฐกิจของประเทศแม้จะเริ่มต้นที่จะเติบโต

ประเทศเหล่านี้มีข้อ จำกัด การบำรุงรักษามากก้าวร้าวมากขึ้นเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวในขณะที่การลงทุนมากขึ้นในการทดสอบสำหรับ Covid-19และติดตามรายชื่อของที่ติดเชื้อ พวกเขายังกอดมาสก์หน้าผลบังคับใช้

บทเรียนเหล่านี้ได้รับการเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าตลอดช่วงการแพร่ระบาด ในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก แต่สิ่งเหล่านี้เป็นบทเรียนที่สหรัฐฯ ยังล้มเหลวในการเรียนรู้ อเมริกายังคงดิ้นรนกับมาตรการควบคุมโรคระบาดขั้นพื้นฐาน เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม และตอนนี้ด้วยวันที่สั้นลง ประเทศกำลังเผชิญกับการระบาดใหญ่ที่มืดมนที่สุด

ในขณะที่คืนวันเลือกตั้งคลี่คลายเข้าสู่สัปดาห์การเลือกตั้ง การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ของอเมริกากำลังเข้าสู่ช่วงวิกฤตที่สุด

ขณะนี้ สหรัฐอเมริกากำลังเผชิญกับจำนวนผู้ป่วย coronavirus สูงสุดเป็นประวัติการณ์ (เฉลี่ย 119,000 ทุกวันในช่วงเจ็ดวันที่ผ่านมาตามโครงการติดตาม Covid ) และจำนวนการรักษาในโรงพยาบาลเป็นประวัติการณ์ (เกือบ 62,000 ณ วันที่ 10 พฤศจิกายน) เมื่อวันอังคารมีรายงานผู้เสียชีวิตประมาณ 1,350 ราย ซึ่งสูงที่สุดนับตั้งแต่กลางเดือนสิงหาคม

และมีเพียงหลายอย่างที่สามารถทำได้ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมาของวาระของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เพื่อเปลี่ยนวิถีทางนั้น

โครงการติดตามโควิด คนที่กล้าหาญไม่เคยถือเป็นเหตุการณ์สาธารณะสำหรับสัปดาห์เต็มจนถึงวันทหารผ่านศึกและทวิตเตอร์ของเขาได้รับการจับจ้องอยู่ที่การเรียกร้องไม่มีมูลความจริงของเขาว่าการเลือกตั้ง 2020 ถูกขโมยไปจากเขา เขาไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับจำนวนผู้ป่วย Covid-19 และการรักษาในโรงพยาบาลที่เพิ่มขึ้น

ดังนั้น เมื่อการระบาดใหญ่กำลังเข้าสู่ช่วงเวลาที่อันตรายที่สุด ผู้นำในปัจจุบันของประเทศ ซึ่งเราอยู่จนถึงวันที่ 20 มกราคม ดูเหมือนจะไม่มีแผนที่จะทำอะไรกับมัน

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

ในแง่หนึ่ง ไม่น่าแปลกใจเลย ตามที่เราเรียนรู้จากรายงานของ New York Timesในช่วงฤดูร้อน ฝ่ายบริหารของ Trump ได้พยายามที่จะรับผิดชอบต่อการตอบสนองต่อ Covid-19 ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในรัฐต่างๆ

ทำเนียบขาวโดยพฤตินัยมุ่งมั่นที่จะแผน”ภูมิคุ้มกันฝูง” ที่เป็นอันตรายซึ่งขึ้นอยู่กับการปล่อยให้ coronavirus แพร่กระจายโดยไม่ได้รับการตรวจสอบในขณะที่พยายามปกป้องผู้อ่อนแอ (แม้จะมีหลักฐานเพียงพอว่าการแพร่กระจายของชุมชนที่เพิ่มขึ้นย่อมหาทางไปสู่ผู้อ่อนแออย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้) โดยปฏิเสธที่จะรับ การกระทำที่ก้าวร้าวมากขึ้นในการต่อสู้กับไวรัส (และโดยส่วนตัวแล้ว ตามDaily Beastเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวยอมรับว่านี่คือกลยุทธ์ของพวกเขา)

ความช่วยเหลือประการหนึ่งที่ช่วยประหยัดในการตอบสนองด้านสาธารณสุขแบบกระจายอำนาจของอเมริกาคือรัฐและเมืองต่างๆ สามารถดำเนินการตามขั้นตอนของตนเองเพื่อพยายามชะลอการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 ซานฟรานซิสโกตัดสินใจห้ามรับประทานอาหารในร่มอีก และลดจำนวนที่นั่งในโรงยิมและโรงภาพยนตร์ นอกจากนี้ รัฐนิวยอร์กยังกำหนดให้บาร์ ร้านอาหาร และโรงยิมปิดเร็วขึ้นด้วย

และมีสัญญาณบางอย่างที่แสดงว่าการพุ่งขึ้นครั้งล่าสุดทำให้เจ้าหน้าที่ของพรรครีพับลิกันเชื่อมั่นซึ่งไม่เชื่อในนโยบายที่ก้าวร้าวมากขึ้นเพื่อคิดทบทวนแนวทางของพวกเขา ผู้ว่าการรัฐไอโอวา คิม เรย์โนลด์สกำหนดให้ผู้คนสวมหน้ากากในบางสถานการณ์ หลังจากขัดขืนคำสั่งดังกล่าวมาเป็นเวลานาน

แต่ความยืดหยุ่นนั้นตัดทั้งสองวิธี ผู้ว่าการรัฐนอร์ทดาโคตา Doug Burgum ยังคงไม่บังคับใช้อาณัติหน้ากากสำหรับทั้งรัฐแม้ว่าโรงพยาบาลในรัฐของเขาจะมีขีดความสามารถเต็มร้อยเปอร์เซ็นต์ก็ตาม (แม้ว่าเขาจะสนับสนุนให้ผู้คนสวมหน้ากากก็ตาม) ทางตอนใต้ การอภิปรายเรื่องคำสั่งสวมหน้ากากในเมืองที่ใหญ่ที่สุดของเซาท์ดาโคตา ไม่ได้ส่งผลให้เกิดนโยบายใหม่แม้ว่ารัฐจะประสบกับการระบาดครั้งใหญ่ของโควิด-19ในประเทศก็ตาม

โจ ไบเดน ผู้ได้รับการเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดียังไม่มีอำนาจใดๆ แม้ว่าเขาจะพยายามแสดงความสามารถก็ตาม ดังที่Lopez ชาวเยอรมันของ Vox เขียนไว้ชัยชนะในการเลือกตั้งของ Biden นั้นสายเกินไปที่จะหยุดยั้งการล่มสลายของฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาว ตอนนี้เป็นเพียงคำถามว่าสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้นได้อย่างไรก่อนที่เขาจะยึดอำนาจ

หนึ่งในประธานเลือกตั้งของการดำเนินการอย่างเป็นทางการเป็นครั้งแรกที่จะแต่งตั้งทีมงาน Covid-19 ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยังไม่ยอมรับชัยชนะของไบเดนหรืออนุญาตให้มีการเปลี่ยนผ่านอย่างเป็นทางการ แต่การรณรงค์ของไบเดนกล่าวว่าพวกเขาคาดว่าจะมีการฝ่าฝืนดังกล่าว เจ้าหน้าที่หาเสียงบอกฉันว่า อดีตรองประธานาธิบดีอาจติดต่อผู้นำของรัฐและระดับท้องถิ่นในระหว่างการเปลี่ยนแปลง เพื่อที่จะเริ่มต้นให้ทุกคนเข้าใจตรงกันเกี่ยวกับสิ่งที่จำเป็นในการยุติการแพร่ระบาด แต่ไบเดนก็ดูเหมือนจะระวังไม่ให้เกินขอบเขตของเขาในขณะที่ทรัมป์อยู่ในตำแหน่ง

การขัดขวางของทรัมป์อาจบ่อนทำลายข่าวดีชิ้นเดียวที่เราได้รับในสัปดาห์นี้ นั่นคือผลลัพธ์ที่มีแนวโน้ม (แต่ยังเร็ว)สำหรับวัคซีนไฟเซอร์ ProPublica รายงานเมื่อวันอังคารว่าหลายรัฐและเมืองต่างๆ ยังไม่ได้เตรียมที่จะแจกจ่ายวัคซีนป้องกันโควิด-19 แบบนี้ ซึ่งมีข้อกำหนดในการจัดเก็บและการขนส่งที่เฉพาะเจาะจงมาก

Operation Warp Speed ​​ของฝ่ายบริหารของ Trump ได้จ่ายเงินให้บริษัทยาในการผลิตปริมาณวัคซีน ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ดีอย่างเห็นได้ชัด แต่โครงการนี้ไม่ได้รับผิดชอบในการส่งมอบวัคซีนจริงๆ ตามที่ ProPublica ตั้งข้อสังเกต สิ่งนั้นจะตกเป็นของรัฐ และตามแผนการกระจายเบื้องต้นของพวกเขา ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำ

อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ของทรัมป์ปฏิเสธที่จะให้ความร่วมมือกับฝ่ายบริหารที่จะมาถึง ซึ่งจริง ๆ แล้วจะต้องรับผิดชอบในการรับคนไปฉีดวัคซีน

เป็นอีกหนึ่ง riff ในธีมเดียวกัน: สหรัฐฯ เป็นของตัวเอง อย่างน้อยก็ในช่วงสองเดือนข้างหน้า

สหรัฐผ่านเกณฑ์มาตรฐานที่น่าทึ่งอีกประการหนึ่งในการแพร่ระบาดของโควิด-19 โดยมีผู้ป่วยรายใหม่ 121,200 รายในวันพฤหัสบดี

ที่เกิดขึ้นตามวันพุธทำลายสถิติ100,000 บวกกรณีโทร และที่แย่ที่สุดคือเกือบจะยังมาไม่ถึง นี่ดูไม่เหมือนจุดสูงสุด เราอยู่ท่ามกลางการปีนเขา สัปดาห์หน้า สถิติอื่นอาจถูกทำลาย

ยิ่งไปกว่านั้น สถานการณ์ด้านสาธารณสุขที่เสื่อมโทรมอย่างต่อเนื่องกำลังเกิดขึ้นทั่วประเทศ ไม่มีจุดร้อนหรือจุดศูนย์กลางเพียงจุดเดียว ยกเว้นบางรัฐ ไวรัสกำลังแพร่กระจายจากเหนือไปใต้ ตะวันตกไปตะวันออกอย่างควบคุมไม่ได้

ติดตามโควิด ความกังวลก็คือไม่เพียงเกี่ยวกับการบันทึกหมายเลขของการติดเชื้อใหม่ – จำนวนของคนที่อยู่ในโรงพยาบาลทั่วประเทศมีมากเกินไปตี 53322 เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายนที่ผ่านมาตามที่การติดตามโครงการ Covid นั่นเป็นจำนวนสูงสุดตั้งแต่ต้นเดือนสิงหาคม และแนวโน้มดังกล่าวตามมาด้วยการเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ในแต่ละวันที่เพิ่มขึ้น ซึ่งเพิ่มขึ้นมากกว่า 1,000 วันในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา

ควรสังเกตว่าอัตราการเสียชีวิตของ Covid-19ลดลงตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ แพทย์ได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการรักษาโรค การทดสอบเพิ่มเติมช่วยระบุการติดเชื้อที่ซ่อนอยู่ และความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับอาการของCovid-19ช่วยให้ผู้ป่วยสามารถขอความช่วยเหลือได้ในช่วงต้นของการเจ็บป่วย

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

แต่การแพร่กระจายของการติดเชื้อที่ไม่สามารถควบคุมได้หมายความว่าผู้ป่วยจะยังคงเพิ่มขึ้นและโรงพยาบาลต่างๆ อาจถูกครอบงำยกเลิกผลกำไรในการช่วยชีวิตและเพิ่มอัตราการเสียชีวิตอีกครั้ง

ข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นการตำหนิประธานาธิบดีทรัมป์ ซึ่งอ้างว่าตลอดช่วงการระบาดใหญ่นั้น ความกังวลเกี่ยวกับโควิด-19 ล้นหลามเป็นเพียงการติดอาวุธเป็นปัญหาการเลือกตั้ง และโรคจะค่อยๆ หายไปเอง

อันที่จริง นักวิทยาศาสตร์ รวมทั้งที่ปรึกษาของทรัมป์เอง ได้ส่งสัญญาณเตือนว่าวันที่เลวร้ายที่สุดของการระบาดใหญ่รออยู่ข้างหน้า ด้วยสถิติการแพร่กระจายในช่วงฤดูหนาวที่หนาวเย็น ซึ่งผู้คนมักจะรวมตัวกันในบ้าน “เรากำลังเข้าสู่ช่วงที่น่ากังวลและอันตรายที่สุดของการระบาดใหญ่นี้” Deborah Birxผู้ประสานงานการตอบสนองต่อไวรัสโคโรน่าของทำเนียบขาวเขียนในบันทึกช่วยจำเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน

ความจำเป็นในการดำเนินการทันทีกับไวรัสนั้นยิ่งใหญ่มาก แต่มีแนวโน้มว่าจะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงในอีกสองเดือนครึ่งข้างหน้า
หากไม่มีวัคซีน กลวิธีที่จำเป็นในการจำกัดการแพร่กระจายของโควิด-19 ก็เหมือนกับที่เคยเป็นมาตลอดช่วงการระบาดใหญ่: การทดสอบอย่างแพร่หลาย การเว้นระยะห่างทางสังคม สุขอนามัยที่ดี การสวมหน้ากากอนามัยอย่างสม่ำเสมอ เป็นต้น

แต่สหรัฐฯ ยังคงดิ้นรนที่จะใช้มาตรการเหล่านี้ โรงพยาบาลบางแห่งยังคงประสบปัญหาในการจัดหาอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลให้เพียงพอในขณะที่การทดสอบยังคงมีการขาดแคลน หลายรัฐยังไม่ได้บังคับใช้อาณัติในการสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะ และบางรัฐได้ผ่อนคลายมาตรการควบคุมโรคระบาดบางอย่างที่พวกเขาได้ใช้อยู่แล้ว จากรัฐบาลกลางที่ส่งข้อความสุขภาพของประชาชนทั่วระบาดยังคงเป็นไม่ต่อเนื่องกันเป็นประธานคนที่กล้าหาญและบางส่วนของเขาที่ปรึกษาบ่อนทำลายเจ้าหน้าที่สาธารณสุข

ทำไมทุกรัฐควรใช้อาณัติหน้ากากใน 4 ชาร์ต การเลือกตั้งประธานาธิบดีได้รับเรียกสำหรับ Biden แต่ข้อกังวลยังไม่หมดไป

ในเมืองไบเดนอเมริกาจะได้ผู้นำที่ไม่สามารถทำอะไรได้มากแม้ว่าเขาจะต้องการในระยะสั้น: เขาไม่สามารถยึดอำนาจได้จนกว่าจะเข้ารับตำแหน่งในวันที่ 20 มกราคม

ระหว่างนี้ถึงมกราคม สิ่งหนึ่งที่แน่นอน: ไวรัสจะไม่หยุด เมื่อฤดูหนาวดำเนินไป ผู้ป่วยก็คาดว่าจะเพิ่มขึ้น ไบเดนจะเผชิญกับความท้าทายในการหยุดการระบาดใหญ่ที่ติดเชื้อทวีคูณด้วยทัศนคติของพรรคพวกเกี่ยวกับความรุนแรงของมัน และเขาจะต้องทำงานอย่างหนักเพื่อประสานงานการตอบสนองต่อการระบาดของโรคในแต่ละรัฐที่แตกแยกของประเทศ .

ในขณะที่ Covid-19 จะยังคงป่วยและเสียชีวิต และยิ่งมีคนติดไวรัสมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งควบคุมโรคระบาดได้ยากขึ้นเท่านั้น

เตือนแล้วนะ นักวิจัยและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขต่างกังวลเป็นเวลาหลายเดือนว่าจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวพุ่งสูงขึ้น

“มีความเป็นไปได้ที่การโจมตีของไวรัสในประเทศของเราในฤดูหนาวหน้าจะยากยิ่งกว่าที่เราเพิ่งผ่านไป” ผู้อำนวยการ CDC โรเบิร์ตเรดฟิลด์กล่าวกับวอชิงตันโพสต์ในเดือนเมษายน “และเมื่อฉันพูดแบบนี้กับคนอื่น ๆ พวกเขากลับหัวเสีย พวกเขาไม่เข้าใจว่าฉันหมายถึงอะไร”

ชาวอเมริกันได้รับคำเตือนตั้งแต่ต้นเดือนมีนาคมว่าจะไม่มีการกลับไปใช้ชีวิตตามปกติจนกว่าการแพร่กระจายของไวรัสในชุมชนจะถูกระงับ เราได้รับคำเตือนว่าความสำเร็จใดๆ ที่ทำได้ผ่านการปิดธุรกิจและการเว้นระยะห่างทางสังคมจะต้องถูกแทนที่ด้วยมาตรการด้านสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกัน หากเราดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อกลับสู่ชีวิตตามปกติ ในหลายพื้นที่ของประเทศ กลยุทธ์ทางเลือกเหล่านั้นไม่เคยเกิดขึ้น

นักวิทยาศาสตร์ยังบอกเราด้วยว่าเราจะอยู่กับโรคระบาดนี้ไปอีกหลายปีโดยไม่มีวัคซีน นั่นยังคงเป็นความจริง

ทว่าในฤดูใบไม้ร่วงนี้เนื่องจากเป็นที่แน่ชัดมากขึ้นว่าสหรัฐฯ มีแนวโน้มว่าจะมีจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นอย่างมาก รัฐต่างๆ เช่น ฟลอริดาก็ผ่อนคลายข้อจำกัด อนุญาตให้บาร์และร้านอาหารกลับมาเปิดให้บริการได้อีกครั้งสำหรับผู้อุปถัมภ์ในร่ม (รูปแบบที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในช่วงซัมเมอร์นี้ เนื่องจากเมืองและรัฐต่างๆ ได้ผ่อนคลายข้อจำกัด แม้ว่าจะมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้น ส่งผลให้ผู้ติดเชื้อรายใหม่เพิ่มสูงขึ้นในเดือนมิถุนายน )

ทรัมป์ได้รณรงค์ตามหลักสัญญาว่าจะเดินหน้าผลักดันการเปิดเศรษฐกิจใหม่ต่อไป แม้จะต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายด้านสาธารณสุขก็ตาม ในขณะที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ต้องการเห็นการแพร่ระบาดที่ถูกควบคุมก่อนที่จะเปิดใหม่ แม้ว่าจะกระทบต่อเศรษฐกิจ แต่76 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันในการสำรวจความคิดเห็นกลับมีความเห็นตรงกันข้ามพวกเขาต้องการให้เศรษฐกิจกลับมาเปิดก่อน เมื่อทรัมป์ยังดำรงตำแหน่งจนถึงสิ้นเดือนมกราคม เราสามารถคาดหวังได้ว่าแนวทางนี้จะครองราชย์ตลอดฤดูหนาวที่มืดมิด

ในปีนี้ พรรครีพับลิกันมีความบาดหมางกับการเลือกตั้งที่สำคัญที่สุดของพวกเขาอย่างเปิดเผย นั่นคือธุรกิจขนาดใหญ่

หลังจากการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม ยักษ์ใหญ่ด้านโซเชียลมีเดียได้ลบบัญชีของทรัมป์ ในขณะที่บริษัทใหญ่อื่นๆ เช่น Comcast และ UPS ระงับการบริจาคหาเสียงให้กับพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนการยกเลิกการเลือกตั้งในปี 2020

หลังจากที่จอร์เจียผ่านการปราบปรามการลงคะแนนเสียงในเดือนเมษายนCoca-Cola และ Delta Air Lines ประณามร่างกฎหมายนี้ ในขณะที่Major League Baseball ได้ย้ายเกม All-Star ออกจาก Atlantaซึ่งเป็นผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnellเพื่อเตือนว่า “บริษัทต่างๆ จะเชิญอย่างจริงจัง ผลที่ตามมาหากพวกเขากลายเป็นพาหนะสำหรับกลุ่มคนซ้ายสุดที่จะจี้ประเทศของเรา” การวิพากษ์วิจารณ์องค์กรเกี่ยวกับกฎหมายการลงคะแนนเสียงใหม่ของเท็กซัสซึ่งน่าจะได้รับการอนุมัติในสภานิติบัญญัติพิเศษทำให้ร.ท. แดน แพทริค (ขวา) ขู่ว่าจะตอบโต้ทางการเงินอย่างเปิดเผย

ในเดือนพฤษภาคมและมิถุนายน ผู้ว่าการรัฐฟลอริดา Ron DeSantis ได้ปิดกั้นความพยายามต่ออายุของบริษัทเดินสายการเดินเรือในการกำหนดให้ผู้โดยสารและลูกเรือของตนได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 วลี “woke capital” ซึ่งเป็นฉายาสำหรับโลกธุรกิจที่ถูกมองว่าเป็นฝ่ายซ้ายสุดเหวี่ยง มีอยู่ทุกหนทุกแห่งในวาทกรรมแบบอนุรักษ์นิยม

ปฏิกิริยาเสรีนิยมต่อทั้งหมดนี้ส่วนใหญ่ถูกมองข้าม โดยมองว่า GOP ต่อสู้กับบริษัทต่างๆ เป็นการทะเลาะวิวาทกันของคู่รักมากกว่าการหย่าร้าง Liberals ชี้ให้เห็นว่า Facebook เปิดประตูไปสู่ผลตอบแทนคนที่กล้าหาญในสองปีที่ผ่านมาในขณะที่ บริษัท ได้คิดออกวิธีการประมาณคำมั่นสัญญาไม่มีการบริจาคของพวกเขา ในขณะเดียวกันพวกเขากล่าวว่าวาทศาสตร์ต่อต้านองค์กร GOP ส่วนใหญ่ไม่ได้รับการสนับสนุนโดยเนื้อหาเกี่ยวกับนโยบาย: การต่อสู้ของ DeSantis กับสายการล่องเรือเป็นหนึ่งในความพยายามของพรรครีพับลิกันที่มีฟันแท้

แน่นอนว่าประวัติศาสตร์ไม่ได้ให้เหตุผลอะไรมากมายนักที่จะคิดว่าทั้งหมดนี้จะเป็นของจริง GOP และองค์กรในอเมริกาได้เข้าร่วมอย่างเต็มที่ในยุคการเมืองสมัยใหม่ ซึ่งเคลื่อนไหวโดยการต่อต้านกฎระเบียบและการเก็บภาษี

หอยทากยูนิคอร์นสีเข้ม แต่แรงสั่นสะเทือนที่มีมูลค่าการอย่างจริงจัง: พวกเขามีอาการของการเปลี่ยนแปลงเปลือกโลกในการเมืองอเมริกันที่มีต่อการโพลาไรซ์พร้อมสายการศึกษา

คนผิวขาวที่มีองศาวิทยาลัยเก่าแก่พรรครีพับลิประชากรได้เลื่อนเข้าไปในค่ายประชาธิปไตย ; คนผิวขาว noncollege ได้กลายเป็นฐานที่สำคัญที่สุดที่จีโอ การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเหล่านี้กำลังปรับความสนใจของทั้งโลกธุรกิจและ GOP – นำอดีตไปสู่เสรีนิยมทางสังคมในขณะที่อันหลังยอมรับสงครามวัฒนธรรมฝ่ายขวาเป็นข้อความหลัก

แนวโน้มเหล่านี้ได้ก่อตัวขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป และพวกเขาแนะนำว่าการกลับกันของฝ่ายต่อต้านองค์กร GOP วันหนึ่งอาจกลายเป็นสิ่งที่เป็นผลสืบเนื่อง แทนที่จะเป็นการวางท่าทางเป็นหลัก

ขณะนี้มีกรณีทดสอบที่สำคัญเกิดขึ้น สภาผู้แทนราษฎรกำลังพิจารณาร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มุ่งเป้าไปที่ Big Techซึ่งพรรครีพับลิกันที่เป็นประชานิยมขององค์กรเกลียดชังมากที่สุด วิธีที่รีพับลิกันจัดการกับการต่อสู้ทางกฎหมายนี้จะให้เบาะแสแก่เราว่าการต่อต้านองค์กรของ GOP นั้นจริงจังเพียงใด

“ความสัมพันธ์อันยาวนานระหว่างชุมชนธุรกิจและพรรครีพับลิกันกำลังเปลี่ยนไป” Didi Kuo นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของสแตนฟอร์ดที่ศึกษาด้านธุรกิจและการเมืองกล่าว “ฉันไม่แน่ใจจริงๆ ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป”

การแบ่งขั้วการศึกษานำไปสู่การปะทะกันระหว่างธุรกิจกับรีพับลิกันอย่างไร Corporate America ไม่ใช่เสาหิน ภาคเศรษฐกิจที่แตกต่างกันและแต่ละบริษัทมีความสนใจทางการเมืองต่างกัน บริษัทน้ำมันและบริษัทพลังงานหมุนเวียนจะมีมุมมองที่แตกต่างกันมากว่าฝ่ายไหนควรสนับสนุนทางการเมือง หลายบริษัททุ่มหนักให้ทั้งสองฝ่าย บางคนถึงกับชอบพรรคเดโมแครต

แต่เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะบอกว่าชุมชนธุรกิจโดยทั่วไปอยู่ฝ่าย GOP จากการศึกษาการบริจาค PACขององค์กรในปี 2014 พบว่า 35 เปอร์เซ็นต์บริจาคให้กับพรรครีพับลิกันเป็นหลัก ในขณะที่อีกสองเปอร์เซ็นต์ต้องการพรรคเดโมแครต 2019 กระดาษซึ่งมองไปที่การรณรงค์เลือกตั้งจาก 3,800 ซีอีโอของ บริษัท ขนาดใหญ่พบว่ารีพับลิกันที่ร้อยละ 57 ได้รับการสนับสนุนอย่างมาก (เพียง 19 เปอร์เซ็นต์โน้มประชาธิปไตย)

นั่นทำให้วาทศิลป์ล่าสุดใน GOP โดดเด่น ในหนังสือเล่มล่าสุดของเขาThe Tyranny of Big Techส.ว. Josh Hawley ระบุว่าบริษัทต่างๆ เช่น Google เป็น “ภัยคุกคามที่ร้ายแรงที่สุดต่อเสรีภาพของอเมริกานับตั้งแต่การผูกขาดของยุคทอง” ในเดือนพฤษภาคม ส.ว. มาร์โก รูบิโอ เขียนความคิดเห็นเกี่ยวกับกลุ่มผู้มีแนวโน้มจะเป็นฝ่ายซ้ายของอเมริกา ซึ่งทำลายนโยบายส่งเสริมธุรกิจแบบเดิมๆ ของ GOP “นักการเมืองในพรรคของฉันเองมักลังเลที่จะเข้าไปแทรกแซงเกี่ยวกับความกังวลเกี่ยวกับ ‘ตลาดเสรี’ แต่สิ่งต่างๆ กำลังเปลี่ยนไป” รูบิโอแย้ง

ผู้นำ NIH เป็นพยานต่อหน้าคณะอนุกรรมการจัดสรรวุฒิสภา Sen. Marco Rubio ในการพิจารณาของคณะกรรมการ เก็ตตี้อิมเมจ
สำนวนประเภทนี้เป็นผลสืบเนื่องโดยตรงของปีที่ทรัมป์ อดีตประธานาธิบดีแสดงให้เห็นว่าการเมืองของความคับข้องใจทางวัฒนธรรมสามารถเป็นสูตรสำเร็จสำหรับ GOP ที่การโจมตีชนกลุ่มน้อย สื่อ และ “ชนชั้นสูงเสรีนิยม” นั้นสะท้อนอย่างทรงพลังโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนผิวขาวที่ไม่ใช่วิทยาลัย ตั้งแต่วัคซีนไปจนถึงความปลอดภัยสาธารณะ ไปจนถึง”ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ” แทบทุกข้อความของ GOP เน้นย้ำถึงสงครามวัฒนธรรม อุดมการณ์ตลาดเสรีของพรรคจึงมีความสำคัญน้อยกว่าต่อเอกลักษณ์สาธารณะของพรรค

“ ณ จุดนี้ [พรรครีพับลิกัน] ส่วนใหญ่ขับเคลื่อนด้วยความคับข้องใจทางวัฒนธรรมที่เกิดจากความหมกมุ่นของผู้ติดตามนักเคลื่อนไหวส่วนใหญ่ของพวกเขาและ … ศูนย์รวมความบันเทิงแบบอนุรักษ์นิยม” Geoffrey Kabaservice รองประธานฝ่ายการศึกษาทางการเมืองที่ Niskanen ทางขวากลางกล่าว ศูนย์กลาง. “สิ่งเหล่านั้นแทบไม่เกี่ยวข้องกับการคำนวณของธุรกิจเกี่ยวกับสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับมัน”

ในขณะที่พรรครีพับลิกันมีแรงจูงใจทางการเมืองเพื่อแสดงจุดยืนเชิงประชานิยมของพวกเขาในเชิงอนุรักษ์วัฒนธรรม แม้ว่าพวกเขาจะเกิดความตึงเครียดกับแนวคิดตลาดเสรี แต่บรรษัทต้องเผชิญกับแรงกดดันที่ทรงอำนาจในการเข้ารับตำแหน่งเสรีนิยมในประเด็นทางสังคมที่ทำให้ฐาน GOP เคลื่อนไหวได้มากที่สุด

ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาร้อยละของชาวอเมริกันที่มีระดับวิทยาลัยได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเช่นมีร้อยละของงานที่ดีจ่ายที่ต้องใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง ภาคส่วนที่ใหญ่ที่สุดใน “เศรษฐกิจแห่งความรู้” ใหม่ เช่น Big Tech และการเงิน เต็มไปด้วยพนักงานที่มีวุฒิการศึกษาระดับวิทยาลัย ในขณะที่ภาคส่วนคอปกแบบดั้งเดิมบางส่วน เช่น การผลิตหยุดนิ่ง

ระหว่างปี 1956 และปี 2016 ได้รับรางวัลรีพับลิกันส่วนใหญ่ของคนผิวขาวที่มีองศาวิทยาลัยในทุกการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งเดียว แต่ในปีที่ผ่านมาคนที่กล้าหาญที่รีพับลิกัน demagoguery ตัวตนผลักวิทยาลัยการศึกษาคนผิวขาว – ที่มีแนวโน้มที่จะมีมากขึ้นเสรีนิยมวัฒนธรรมค่า – เข้าค่ายประชาธิปไตย

การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อยู่เบื้องหลังความตั้งใจขององค์กรใหม่ที่จะออกแถลงการณ์เสรีนิยมในประเด็นทางวัฒนธรรมที่สำคัญ เช่น การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งและร่างกฎหมายต่อต้านคนข้ามเพศ “มันยากสำหรับธุรกิจ [ตอนนี้] ที่จะอยู่ห่างจากความวุ่นวายและพูดว่า ‘เราไม่เกี่ยวข้อง’ ในประเด็นทางสังคมในปัจจุบัน” Zhao Li ศาสตราจารย์จาก Princeton ที่ศึกษาการเมืองของธุรกิจกล่าว

ผู้บริโภคเสรีนิยมสนใจการเมืองของบริษัทที่พวกเขาซื้อเป็นอย่างมาก การศึกษาพบว่าพรรคประชาธิปัตย์มีโอกาสมากขึ้นเพื่อธุรกิจคว่ำบาตรเพราะเหตุผลทางการเมืองมากกว่ารีพับลิกัน ; อีกพบว่าผู้บริโภคเสรีนิยมมีแนวโน้มที่จะซื้อผลิตภัณฑ์ของ บริษัทถ้าซีอีโอของ บริษัท ได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณชนจุดยืนทางการเมืองเสรีนิยม

สำหรับบริษัทค้าปลีกรายใหญ่ที่ได้รับการยอมรับในตราสินค้าสูง เช่น Coca-Cola การรับรู้ทางการเมืองของพวกเสรีนิยมมีความสำคัญจริงๆ ไม่เพียง แต่จะมีมากขึ้นที่วิทยาลัยบัณฑิตกว่าที่เคย แต่ผู้สำเร็จการศึกษาเหล่านี้มีส่วนแบ่งการตลาดโคร่งเพราะบัณฑิตวิทยาลัยทำให้เงินมากขึ้น เมื่อคุณรวมการแบ่งขั้วทางการศึกษาที่เพิ่มขึ้นกับการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ ในกลุ่มประชากรหลัก เช่นความชอบแบบเสรีนิยมอย่างท่วมท้นของชาวอเมริกันที่อายุน้อยกว่าองค์กรต่างๆ มีแรงจูงใจอย่างแรงกล้าที่จะเสนออย่างน้อยการสนับสนุนเชิงสัญลักษณ์สำหรับสาเหตุเสรีทางสังคมทางสังคม

แต่แรงกดดันต่อองค์กรไม่ได้มาจากภายนอกเท่านั้น แต่ยังมาจากภายในด้วย แรงงานในเมืองที่มีการศึกษาและศึกษาเพิ่มมากขึ้นในบริษัทใหญ่ๆ ก็กำลังผลักดันพวกเขาไปสู่ทิศทางที่เสรีทางสังคมมากขึ้น

กระดาษล่าสุดสองนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองคอรี Maks โซโลมอนและไซมาร์คดตรวจสอบผลกระทบของ LGBTQ กลุ่มพนักงานในทุก บริษัท Fortune 500 ในการหา“หลักฐานที่มีประสิทธิภาพที่อยู่ในระดับสูงมีการศึกษากลุ่มลูกจ้างแรงงาน LGBT ชักชวนให้การจัดการที่จะใช้สถานการณ์ในที่สาธารณะ การสนับสนุนสิทธิของ LGBT”

การศึกษาอื่นของพนักงาน 10,000 คนในบริษัทที่ปรึกษาด้านการจัดการพบว่าการเปิดตัวโครงการริเริ่มเพื่อสังคมขององค์กรทำให้พนักงานมีโอกาสเลิกจ้างน้อยลง: “ที่ปรึกษาในบริษัทนี้เต็มใจยอมลดค่าจ้างเพื่อเข้าร่วมในโครงการริเริ่มเพื่อสังคมขององค์กร และโอกาสหลังการมีส่วนร่วมของพวกเขาที่จะอยู่ที่ บริษัทมีมากกว่าผู้ที่ไม่ได้เข้าร่วม”

นอกเหนือจากสงครามวัฒนธรรม ยังมีประเด็นว่าการจู่โจมระบอบประชาธิปไตยของพรรครีพับลิกันส่งผลต่อเสถียรภาพของระบบอเมริกันอย่างไร ซึ่งเป็นสิ่งที่องค์กรในอเมริกาลงทุนอย่างลึกซึ้ง บริษัทต่างๆ อาจเข้าข้าง GOP ในด้านนโยบายโดยสัญชาตญาณ แต่ถ้ากลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวาเป็นผู้นำ สู่ความผิดปกติของตลาดและความไม่มั่นคงทางการเมือง ซึ่งอาจทำให้ธุรกิจหันไปหาพรรคประชาธิปัตย์และวาระประชาธิปไตยขนาดเล็กของพรรค

Kuo กล่าวว่า “ในขณะที่ประเทศมีการทำงานที่ผิดปกติมากขึ้น ซึ่งเป็นภัยคุกคามต่อชุมชนธุรกิจที่มีอยู่จริงมากขึ้น ซึ่งผมคิดว่าพวกเขาจะตอบสนองด้วยเช่นกัน

“สงคราม” ของ GOP ต่อองค์กรอเมริกานั้นว่างเปล่าจนถึงตอนนี้
ความตึงเครียดระหว่างพรรครีพับลิกันกับธุรกิจขนาดใหญ่จนถึงตอนนี้ ไม่เคยมีการแบ่งแยก แม้แต่ใกล้เคียงกัน

มีนโยบายอยู่ที่นี่และที่นั่น: ตัวอย่างเช่น การต่อสู้ของ DeSantis กับสายการล่องเรือและการลงคะแนนในสภาผู้แทนราษฎรของจอร์เจียเพื่อกำจัดการลดภาษีพิเศษหลายล้านดอลลาร์ของเดลต้าเป็นการลงโทษสำหรับการคัดค้านกฎหมายการลงคะแนนเสียงใหม่ของรัฐ แต่การทะเลาะวิวาทส่วนใหญ่เป็นวาทศิลป์และทุบตีองค์กรเพื่อชนะคะแนนด้วยทรัมป์ที่ต่อต้านชนชั้นสูง ตัวอย่างเช่น ร่างกฎหมายเดลต้าไม่เคยถูกพิจารณาโดยวุฒิสภาของรัฐด้วยซ้ำ

การเลิกราที่แท้จริงจะเป็นอย่างไร? อย่างน้อยก็จะเกี่ยวข้องกับการยุติข้อตกลงช่วยเหลือซึ่งกันและกันที่สนับสนุนพันธมิตรทางการเมืองของพวกเขา: ธุรกิจต่างๆ ตัดกระแสเงินสดไปทางขวาและพรรครีพับลิกันเต็มใจที่จะขึ้นภาษีและควบคุมพฤติกรรมขององค์กรมากขึ้น

จนถึงขณะนี้ มีหลักฐานน้อยมากเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ “เป็นเรื่องน่าทึ่งที่ GOP ได้เพิ่มลำดับความสำคัญที่ไม่เป็นที่นิยมอย่างมากถึงสองเท่า เช่น การต่อต้านการเปลี่ยนแปลงที่สมเหตุสมผลในรหัสภาษี” จาค็อบ แฮคเกอร์ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่มหาวิทยาลัยเยลกล่าว

เมื่อ Rubio เขียน op-edในเดือนมีนาคมที่สนับสนุนการรวมตัวของสหภาพแรงงานที่ขับเคลื่อนโรงงาน Amazon ใน Alabama เขาโต้เถียงเกี่ยวกับสงครามวัฒนธรรมที่บริสุทธิ์ – ชี้ตำแหน่งเป็นการลงโทษสำหรับ Amazon ในการถอดหนังสือต่อต้านทรานส์ออกจากร้านหนังสือ นอกจากนี้ เขายังกล่าวอีกว่าเขาจะต่อต้านพระราชบัญญัติ PROต่อไป ซึ่งเป็นร่างพระราชบัญญัติสนับสนุนสหภาพที่เปลี่ยนแปลงโดยพรรคเดโมแครตในสภา เพราะ “ความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์ระหว่างแรงงานและการจัดการนั้นผิด”

บทความของรูบิโอมีความโปร่งใสอย่างผิดปกติเกี่ยวกับความว่างเปล่าของการโต้แย้ง แต่มันเป็นตัวแทนของตำแหน่งต่อต้านองค์กรของพรรคจนถึงขณะนี้ — หมวกทั้งหมดและไม่มีวัวควาย

“พรรคที่ปรากฏ ณ จุดนี้จะถูกจับระหว่างอัตลักษณ์เก่ากับอัตลักษณ์ใหม่นี้ที่คิดว่าต้องการจะเกิดขึ้นเนื่องจากอิทธิพลของโดนัลด์ทรัมป์ แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่ค่อยน่าเชื่อถือเท่าไหร่” Kabaservice นักวิชาการ Niskanen กล่าว

ทว่าความตึงเครียดระหว่างธุรกิจและพรรครีพับลิกันไม่ได้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญมากนัก ไม่ได้หมายความว่าจะไม่เกิดขึ้นอีกในอนาคต การทดสอบที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของความทนทานของกลุ่ม GOP-corporate อย่างน้อยในระยะสั้นคือความสัมพันธ์ของพรรครีพับลิกันกับเทคโนโลยี

ในภาพประกอบภาพนี้ Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook…Mark Zuckerberg ให้การเป็นพยานต่อหน้ารัฐสภา รูปภาพ Pavlo Conchar / SOPA / รูปภาพ LightRocket / Getty

พรรครีพับลิกันสงสัยเกี่ยวกับบิ๊กเทคมานานแล้ว โดยกล่าวหาว่าพวกเขาเซ็นเซอร์คำพูดอนุรักษ์นิยม ( โดยทั่วไปมีหลักฐานเพียงเล็กน้อย ) การเพิ่มความสงสัยคือการที่ บริษัท เหล่านี้ – แอปเปิ้ล, Facebook และชอบ – มักจะมีแรงงานที่มีการศึกษาสูงที่มีมุมมองทางการเมืองเสรีนิยมมาก

ความตึงเครียดปะทุขึ้นหลังจากการโจมตีรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคม เมื่อหลายแพลตฟอร์มสั่งห้ามประธานาธิบดีทรัมป์ในขณะนั้น เพราะกลัวว่าโพสต์ที่ก่อให้เกิดการอักเสบของเขาจะปลุกระดมความรุนแรงในอนาคต “ถ้าบิ๊กเทคสามารถแบนอดีตประธานาธิบดีได้ อะไรจะหยุดพวกเขาจากการปิดปากคนอเมริกันต่อไป” Ronna Romney McDanielประธานคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันกล่าวในเดือนพฤษภาคมหลังจากที่ Facebook ขยายการห้ามทรัมป์เป็นปี 2023

ในปัจจุบัน ความจริงจังของ GOP ในการรับ Big Tech มาทำงานและการใช้รัฐบาลเพื่อควบคุมธุรกิจกำลังอยู่ในระหว่างการทดสอบในบ้าน ซึ่งกำลังพิจารณาแพ็คเกจของร่างกฎหมายที่เสริมความแข็งแกร่งให้กับกฎระเบียบต่อต้านการผูกขาดในบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่

ร่างกฎหมายดังกล่าวเป็นความพยายามที่นำโดยพรรคเดโมแครตซึ่งเริ่มต้นด้วยการซื้อกิจการของพรรครีพับลิกันได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันอย่าง Matt Gaetz (FL) และ Madison Cawthorn (NC) แม้ว่า Kevin McCarthy ผู้นำกลุ่มน้อยในครัวเรือนจะออกมาต่อต้านพวกเขาก็ตาม เช่นเดียวกับอันดับสมาชิกสภาตุลาการของสภาผู้แทนราษฎร จิม จอร์แดน (OH) (พวกเขามีข้อเสนอที่โต้แย้งเป็นของตัวเอง )

จนถึงตอนนี้ สัญญาณเริ่มต้นคือความเป็นผู้นำของ GOP กำลังชนะ: ร่างกฎหมายที่ผ่านออกจากคณะกรรมการตุลาการโดยส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนจากประชาธิปไตย

พรรครีพับลิกันต่อต้านเทคโนโลยีอาจล้มเหลวในการนำพรรคมาสู่ฝ่ายตน แต่ความจริงที่ว่าเรากำลังพูดถึงความขัดแย้งระหว่างพรรครีพับลิกันและองค์กรในอเมริกานั้น พูดถึงการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในการเมืองของอเมริกา ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวยังคงแยกขั้วตามสายการศึกษาในยุคหลังทรัมป์ การต่อสู้กันระหว่างสองพันธมิตรที่รู้จักกันมายาวนานสมควรได้รับความสนใจอย่างแท้จริง

Jason Miller อดีตโฆษกของ Trump ได้เริ่มต้นแอพโซเชียลมีเดียใหม่ที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ที่มีปัญหาว่าแอพโซเชียลมีเดียที่สำคัญเช่น Twitter กลั่นกรองเนื้อหาบนแพลตฟอร์มของพวกเขาอย่างไร แต่ดูเหมือนว่าแอปจะมีอุปสรรค์ร้ายแรงที่ต้องเอาชนะเพื่อแข่งขันกับบริษัทเทคโนโลยีกระแสหลักอื่นๆ อย่างแท้จริง

แอปพลิเคเรียกว่า Gettr ได้รับการปล่อยตัวเงียบ ๆ บน Apple และ Google ร้านแอปในช่วงกลางเดือนมิถุนายนตามที่นักการเมืองที่ยากไร้ข่าวเกี่ยวกับการเปิดตัวของแอป พันธกิจของ Gettr อธิบายว่าเป็น “การต่อสู้กับวัฒนธรรมการยกเลิก ส่งเสริมสามัญสำนึก ปกป้องเสรีภาพในการพูด ท้าทายการผูกขาดทางโซเชียลมีเดีย และสร้างตลาดแห่งความคิดอย่างแท้จริง” หัวข้อที่กำลังเป็นที่นิยมในปัจจุบันจำนวนมากบนแอปนี้สะท้อนถึงสโลแกนและความรู้สึกที่สนับสนุนทรัมป์ รวมถึง #keepamericagreat, #defendfreedom และ #maga

แม้จะมีความทะเยอทะยานของแอป แต่ดูเหมือนว่าจะเผชิญกับความท้าทายที่คล้ายกับสิ่งที่แอปโซเชียลมีเดีย “พูดอย่างอิสระ” อื่น ๆ เช่นParlerได้จัดการตั้งแต่เปิดตัวในปีนี้โดยสัญญาว่าจะไม่กลั่นกรองเนื้อหาที่ผู้ใช้โพสต์บนแพลตฟอร์มของพวกเขา สำหรับผู้เริ่มต้น: อย่างน้อยสำหรับตอนนี้ Donald Trump ไม่ได้ใช้ Gettr – แต่สาเหตุหนึ่งที่ทำให้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย “พูดอย่างอิสระ” เหล่านี้ผุด

ขึ้นมาในตอนแรกเพราะพวกเขาเป็นปฏิกิริยาต่อการห้ามของทรัมป์ในเดือนมกราคมตั้งแต่ แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่สำคัญที่สุด นอกจากนี้ แอปนี้ยังใช้ไม่ได้กับ Twitter ในหลาย ๆ ด้าน แต่ก็ยังมีผู้ใช้ไม่มากนัก และเป็นบ้านของโพสต์ที่เหยียดผิวอย่างโจ่งแจ้งซึ่งจะถูกลบออกจากแพลตฟอร์มอื่นๆ ส่วนใหญ่

ทรัมป์หายไปอย่างเห็นได้ชัด เนื่องจากทรัมป์ถูกแบนจากทุก แพลตฟอร์มหลักในเดือนมกราคมเนื่องจากสนับสนุนการจลาจลของรัฐสภาสหรัฐฯ เขาจึงแนะนำว่าเขาต้องการผสานรวมแอปโซเชียลมีเดียใหม่ที่จะปล่อยให้เขาพูดอะไรก็ได้ที่เขาต้องการ นั่นทำให้เกิดความว่าง

เปล่าครั้งใหญ่ในระบบนิเวศของโซเชียลมีเดียสำหรับผู้ติดตามของทรัมป์ซึ่งยังคงใช้งานออนไลน์อยู่ แต่ไม่มีทวีตปกติของอดีตประธานาธิบดีให้แบ่งปันและตอบกลับอีกต่อไป ในช่วงหลายเดือนนับตั้งแต่เขาถูกแบน การกล่าวถึงทรัมป์บนโซเชียลมีเดียได้ลดลงอย่างมากบน Twitter และ Facebook

ในต้นเดือนมิถุนายนซีเอ็นบีซีรายงานว่าทรัมป์ได้รับการพิจารณาเข้าร่วมแอปแล้วยังไปได้รับการตั้งชื่อมิลเลอร์ แต่จนถึงตอนนี้ ทรัมป์ไม่ได้อยู่ในแอพและไม่ได้ระบุว่าเขาจะเข้าร่วมด้วย เจนนิเฟอร์ เจคอบส์ นักข่าวจากทำเนียบขาวของบลูมเบิร์กทวีตว่าทรัมป์ไม่ได้วางแผนที่จะเข้าร่วม Gettrและ “จะไม่มีส่วนได้เสียทางการเงินหรือการมีส่วนร่วม” ในแอป แต่เขายังคง “มีแผนสำหรับแพลตฟอร์มแยกต่างหาก”

และคนที่กล้าหาญข่าวเปิดลงข้อเสนอที่จะเข้าร่วม Parler เป็น“คำพูดของฟรี” สื่อสังคมโปรแกรมประยุกต์ที่มุ่งเป้าไปที่พรรคอนุรักษ์นิยมเพราะ บริษัท ปฏิเสธที่จะห้ามคนที่เขียนความคิดเห็นเชิงลบเกี่ยวกับเขาตามที่ตัดตอนมาจากไมเคิลวูลฟ์ ‘s หนังสือที่จะเกิดขึ้นเกี่ยวกับคนที่กล้าหาญ

และความพยายามของทรัมป์เองในการสร้างแพลตฟอร์มที่เขาสามารถโต้ตอบกับผู้ติดตามได้โดยตรงก็ล้มเหลว ในเดือนพฤษภาคม ทรัมป์เปิดตัวเว็บไซต์ชื่อ “จากโต๊ะทำงานของโดนัลด์ ทรัมป์” ซึ่งคล้ายกับบล็อกมากกว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่มีประสิทธิภาพ ไซต์ดังกล่าวได้รับความคิดเห็นเพียงเล็กน้อยที่ทรัมป์เคยได้รับบน Twitter และ Facebook ในต้นเดือนมิถุนายนน้อยกว่าหนึ่งเดือนหลังจากที่มันเริ่มเป็นคนที่กล้าหาญปิดมันลง

ปัจจุบัน Gettr มีการดาวน์โหลดมากกว่า 1,000 ครั้งใน Apple App Store และ Google Play Store แต่ละรายการตาม Politico ซึ่งไม่มากนักเมื่อเทียบกับเครือข่ายโซเชียลมีเดียรายใหญ่ (Twitter มีการดาวน์โหลดรวมกัน 17 ล้านครั้งบน Apple และ Google เมื่อเดือนที่แล้ว ตามข้อมูลจากบริษัท SensorTower) ดังที่กล่าวไปแล้ว แอปนี้อยู่ในการทดสอบเบต้าเท่านั้นและยังไม่ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางจนถึงทุกวันนี้

แอปนี้ดูเหมือนจะเป็นการลอกเลียน Twitter Gettr เป็น Twitter ที่ค่อนข้างโจ่งแจ้ง แม้แต่ชื่อยังฟังดูเหมือน “Twitter” มาก

การเปรียบเทียบแอพแบบเคียงข้างกันเผยให้เห็นความคล้ายคลึงกัน Gettr แจ้งให้ผู้ใช้โพสต์โดยถามว่า “มีอะไรใหม่” ที่ด้านบนสุดของทั้งสองแอพ Twitter ถามว่า “เกิดอะไรขึ้น” ทั้ง Twitter และ Gettr วางฟีดไว้ทางด้านซ้ายและแผงแนวโน้มทางด้านขวา และ Gettr เสนอไอคอน “ตรวจสอบแล้ว” ให้ผู้ใช้ด้วยตัว V สีแดงและสีขาว ซึ่งดูคล้ายกับเครื่องหมายถูก “ตรวจสอบแล้ว” สีน้ำเงินและสีขาวของ Twitter

Gettr ยังอนุญาตให้ผู้ใช้บางคนนำเข้าทวีตเก่าของพวกเขาเพื่อให้โปรไฟล์ Gettr ของพวกเขาสามารถสะท้อนฟีด Twitter ของพวกเขาได้

Twitter ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นว่า Gettr อนุญาตให้ผู้ใช้นำเข้าทวีตเก่าไปยังฟีดโซเชียลมีเดียใหม่หรือไม่ ละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการ

เนื้อหาเกี่ยวกับการแบ่งแยกเชื้อชาติกำลังเป็นที่นิยมอยู่แล้ว แฮชแท็กเหยียดผิวอย่างโจ่งแจ้งกำลังเป็นที่นิยมใน Gettr โดยเน้นที่ปัญหาทั่วไปเกี่ยวกับแอปโซเชียลมีเดีย “free speech” ซึ่งมีนโยบายจำกัดเกี่ยวกับคำพูดแสดงความเกลียดชัง

แฮชแท็กสองรายการที่มีคำว่า n-word ปรากฏอยู่ในหัวข้อที่กำลังเป็นที่นิยมของ Gettr และเชื่อมโยงไปยังกลุ่มผู้ต่อต้านกลุ่มเซมิติกและความคิดเห็นเกี่ยวกับการแบ่งแยกเชื้อชาติที่มุ่งเป้าไปที่คนผิวดำ

ปัจจุบัน Gettr ขอสงวนสิทธิ์ — แต่ไม่ได้ “กระทำการ” — ในการลบเนื้อหาที่ “ก้าวร้าว ลามกอนาจาร ลามกอนาจาร ลามกอนาจาร ลามกอนาจาร รุนแรง ก่อกวน ข่มขู่ ล่วงละเมิด ผิดกฎหมาย หรือน่ารังเกียจหรือไม่เหมาะสม” ตาม เงื่อนไขการบริการที่โพสต์บนเว็บไซต์

Gettr ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็นซ้ำ ๆ

ตามที่นักวิจัยด้านโซเชียลมีเดียคนหนึ่งชี้ให้เห็นนโยบายของ Gettr เกี่ยวกับเนื้อหาที่อนุญาตและไม่อนุญาตนั้นคลุมเครืออย่างเห็นได้ชัด และความจริงที่ว่าโพสต์ที่เหยียดผิวอย่างโจ่งแจ้งปรากฏบนแอปแล้ว พิสูจน์ได้ว่าการขาดการดูแลเนื้อหาจะเป็นปัญหาสำหรับบริษัท

จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่า Gettr จะยังไม่เป็นที่ที่ทรัมป์จะกลับมาสู่โซเชียลมีเดีย แต่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียต่อต้าน Twitter และ Facebook ที่เราเคยเห็นมาท่ามกลางสุญญากาศของการปรากฏตัวของทรัมป์บนเครือข่ายหลัก และแสดงให้เห็นว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้จะต่อสู้ดิ้นรนเพื่อให้ทันกับไซต์ที่เป็นที่ยอมรับซึ่งทำตามสัญญาได้อย่างไร เพื่อกลั่นกรองเนื้อหาที่เป็นอันตราย

United Healthcare บริษัทประกันรายใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา เพิ่งประกาศนโยบายใหม่ที่ระบุว่าจะช่วยลดต้นทุนการรักษาพยาบาล โดยจะทบทวนการเรียกร้องค่ารักษาพยาบาลในแผนกฉุกเฉินเปิดโอกาสให้บริษัทอาจปฏิเสธความคุ้มครองหากผู้ป่วยมีความต้องการทางการแพทย์ ไม่ใช่เหตุฉุกเฉินจริงๆ

หลังจากเสียงโวยวายจากแพทย์และผู้ป่วย บริษัทประกันกล่าวว่าจะชะลอการดำเนินการจนกว่าการระบาดของโควิด-19 จะผ่านไป แต่ก็ยังมีแผนที่จะกำหนดนโยบายในที่สุด

สหการดูแลสุขภาพกรอบการซ้อมรบเป็นวิธีที่จะฌเล่น เว็บสล็อต มีค่าใช้จ่ายในขณะที่นิวยอร์กไทม์สรายงาน แต่มีปัญหากับแนวคิดนั้น ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสุขภาพครึ่งโหลที่ฉันคุยด้วย ไม่ชัดเจนว่าการใช้ห้องฉุกเฉินในทางที่ผิดเป็นปัญหาที่อาละวาด และแม้ว่าผู้ป่วยบางรายจะเข้ารับการรักษาที่ห้องฉุกเฉินโดยไม่จำเป็น นโยบายใหม่ของยูไนเต็ดก็เสี่ยงที่จะท้อใจผู้คนจากการแสวงหาการดูแลที่จำเป็นโดยไม่มีการรับประกันว่าจะทำให้ต้นทุนลดลงได้จริง

“ทื่อเกินไปและปัญหาที่ผิด” คือวิธีที่ Tom Tsai นักวิจัยนโยบายด้านสุขภาพที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและศัลยแพทย์ที่ Brigham and Women’s Hospital อธิบายอย่างกระชับ

“เราไม่ควรลดการเยี่ยมแผนกฉุกเฉินเพราะเราคาดว่าจะประหยัดเงินได้” ลอร่า เบิร์ก แพทย์จากศูนย์การแพทย์เบธ อิสราเอล ดีคอนเนส ในบอสตัน ซึ่งเคยศึกษาการใช้ห้องฉุกเฉินกล่าว “เพราะไม่มีหลักฐานว่าจะเกิดขึ้นจริง”

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ผู้ป่วยใช้ห้องฉุกเฉินมากเกินไปหรือ แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต ใช้ห้องฉุกเฉินในทางที่ผิด แคเธอรีน เฮมป์สเตด ที่ปรึกษานโยบายอาวุโสของมูลนิธิโรเบิร์ต วูด จอห์นสัน กล่าว การเยี่ยมชมแผนกฉุกเฉินมีเสถียรภาพมาหลายปีแล้ว และหลังจากที่ลดลงในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ยังไม่ฟื้นตัวถึงระดับก่อนหน้า

หากมีปัญหาคือราคาที่โรงพยาบาลเรียกเก็บสำหรับบริการ ER ผู้เชี่ยวชาญกล่าว สิ่งเหล่านี้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา United อาจพยายามส่งคำเตือนเรื่องราคาไปยังผู้ให้บริการด้วยนโยบายใหม่ – “ถูกยิงข้ามคันธนู” ตามที่ Hempstead กล่าว – แต่ในการทำเช่นนั้น ผู้ป่วยมีความเสี่ยงที่จะต้องเผชิญกับค่ารักษาพยาบาลจำนวนมากที่พวกเขาอาจต้องดิ้นรน จ่าย.

“มันไม่ยุติธรรมกับคนไข้” เธอกล่าว “มันทำให้ผู้ป่วยอยู่ตรงกลาง” ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ไม่มีหลักฐานที่ดีที่แสดงว่าผู้คนใช้ ER มากเกินไป หรือการตัดการเยี่ยม ER จะช่วยประหยัดเงินได้ ปัญหาแรก จากการวิจัยที่มีอยู่และผู้เชี่ยวชาญที่ฉันคุยด้วยคือ การลดการเข้าพบ ER อาจไม่ได้ลดการใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพอย่างแท้จริง

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

ปัญหาการใช้ ER บางครั้งมีกรอบในเงื่อนไขที่ United ใช้: ห้องฉุกเฉินของโรงพยาบาลเป็นสถานที่ที่มีราคาแพงกว่าในการรับการดูแลมากกว่าแพทย์ดูแลหลักหรือการตั้งค่าผู้ป่วยนอกอื่น ดังนั้น ถ้าคนไปห้องฉุกเฉินโดยไม่จำเป็น จะทำให้ต้นทุนของ บริษัท ประกันสุขภาพสูงขึ้น ซึ่งจะส่งต่อค่าใช้จ่ายเหล่านั้นให้กับทุกคนในรูปของเบี้ยประกันที่สูงขึ้น ความหมายก็คือถ้าเรานำผู้คนไปสู่การตั้งค่าที่เหมาะสมสำหรับการรักษา – การดูแลเบื้องต้นเป็นทางเลือกที่ชัดเจน – เราจะประหยัดเงิน

ทฤษฏีดูเหมือนถูกครึ่งทาง การศึกษาในปี 2560ซึ่งพยายามส่งเสริมให้ชาวเวอร์จิเนียที่ไม่มีประกันไปพบแพทย์ปฐมภูมิแทนห้องฉุกเฉิน พบว่ามีการลดลงเล็กน้อยในการไปแผนกฉุกเฉินกับผู้ป่วยที่ได้รับแรงจูงใจทางการเงินจากการศึกษานี้เพียงเล็กน้อย

อย่างไรก็ตาม นักวิจัยเขียนว่า “ค่าใช้จ่ายทั้งหมดไม่ได้ลดลง เพราะเงินออมจากการหลีกเลี่ยงแผนกฉุกเฉินถูกชดเชยด้วยจำนวนผู้ป่วยนอกที่เพิ่มขึ้น” บทวิจารณ์ปี 2019 ในJAMAซึ่งเขียนโดยนักวิชาการสามคนจาก Harvard และ Mass General ได้ทบทวนวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการลงทุนเงินมากขึ้นในการดูแลเบื้องต้นเพื่อลดต้นทุนที่อื่นและได้ข้อสรุปเดียวกันเป็นส่วนใหญ่

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า BETUFA เว็บบอลชุด

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า ทีมงานพบว่ายังสามารถควบคุมการแพร่กระจายของไวรัสได้ (ลดจำนวนเฉลี่ยของการติดเชื้อใหม่จากแต่ละบุคคล – เรียกว่าอัตราส่วน “R0” – ให้ต่ำกว่า 1) โดยผลการทดสอบจะล่าช้าประมาณสองวันครึ่งหาก 100 เปอร์เซ็นต์ของ ประชากรใช้แพลตฟอร์มการติดตามการติดต่อทางมือถือ หากประชากรประมาณครึ่งหนึ่งใช้แพลตฟอร์มนี้ ผลการทดสอบก็อาจกลับมาอีกครั้งหลังจากผ่านไปครึ่งวัน แต่ด้วยระบบการติดตามการติดต่อแบบธรรมดา (ตามบุคคล) ตามที่สหรัฐฯ พึ่งพา โมเดลของพวกเขาแนะนำว่าผลการทดสอบจะต้องกลับมาภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งวันเพื่อให้ไวรัสอยู่ภายใต้การควบคุม

และไม่เพียงแต่สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น แต่เนื่องจากกรณีต่างๆ ลุกลามไปในบางพื้นที่ เช่นเดียวกับในฟลอริดาและเท็กซัส ระบบการติดตามผู้สัมผัสรุ่นเยาว์ก็ถูกครอบงำ ทำให้ความสามารถในการติดตามทุกกรณีอย่างมีประสิทธิภาพลดลง หรืออย่างที่ Osterholm กล่าวไว้: “มันเหมือนกับการพยายามปลูกดอกแพนซีในพายุเฮอริเคนระดับ 5 – มันไม่ง่ายเลย”

เราจะทำการทดสอบให้เร็วขึ้นได้อย่างไร สิ่งหนึ่งที่สามารถปรับปรุงความเร็วในการรับผลได้แน่นอนคือใช้วิธีการทดสอบที่เร็วขึ้น การทดสอบที่ใช้ PCR ในปัจจุบันมักจะส่งการทดสอบไปยังห้องปฏิบัติการเพื่อดำเนินการ ซึ่งเกี่ยวข้องกับวัสดุ เครื่องจักร และบุคลากรเฉพาะด้าน ไม่ต้องพูดถึงเวลาในการขนส่งและการจัดการด้านลอจิสติกส์ สิ่งอำนวยความสะดวกบางอย่าง เช่น โรงพยาบาลหลายแห่ง สามารถ

ทำการทดสอบในสถานที่ได้อย่างรวดเร็วนี่เป็นสิ่งสำคัญ แทงพนันออนไลน์ Lubarsky ตั้งข้อสังเกต เพราะไม่เพียงแต่จะป้องกันการแพร่กระจายของ Covid-19 จากผู้ป่วยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทุก ๆ ชั่วโมงในการดูแลผู้ที่มีแนวโน้มว่าติดเชื้อ Covid ซึ่งหมายความว่าพนักงานอีกหนึ่งชั่วโมงใช้ PPE เต็มรูปแบบ แต่ยังมีข้อ จำกัด อีกประการหนึ่ง ทรัพยากรในบางแห่ง นอกจากนี้ยังมีเทคโนโลยีอื่นๆ ที่เราอาจใช้ในการทดสอบไวรัสโคโรน่า

บริษัทหลายแห่งกำลังดำเนินการทดสอบที่บ้านอย่างรวดเร็ว ซึ่ง “จะเป็นประโยชน์อย่างยิ่ง” หากการทดสอบเหล่านี้แม่นยำเพียงพอ Osterholm กล่าว (พวกเขาจะต้องเชื่อมโยงกับแผนกสุขภาพเพื่อติดตามและสื่อสารกลับไปยังบุคคลนั้นด้วย)

การแข่งขันทำการทดสอบ coronavirus ง่ายเหมือนการทดสอบการตั้งครรภ์
มีความกังวลเกี่ยวกับความแม่นยำที่แข็งแกร่งในการทดสอบอย่างรวดเร็วจำนวนมากที่กำลังได้รับการพัฒนา และบางส่วนได้ถูกนำไปใช้งานแล้ว ผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่าเราไม่ควรปล่อยให้ ” ผู้สมบูรณ์แบบเป็นศัตรูของความดี ” ในกรณีนี้

Michael Mina นักระบาดวิทยาจาก Harvard TH Chan School of Public Health และ Laurence Kotlikoff นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยบอสตัน ยืนยันในแถลงการณ์ว่า “เราต้องการวิธีที่ดีที่สุดในการตรวจหาและกักกันไวรัส ไม่ใช่การทดสอบที่สมบูรณ์แบบที่ไม่มีใครสามารถใช้ได้” ส่วนความคิดเห็นในนิวยอร์กไทม์ส “การทดสอบที่บ้านอย่างง่ายสำหรับ coronavirus … อาจเป็นกุญแจสำคัญในการขยายการทดสอบและขัดขวางการแพร่กระจายของการระบาดใหญ่”

คนอื่นทำกรณีที่การทดสอบอย่างรวดเร็วดังกล่าวจะช่วยให้เราพบผู้คนที่ติดเชื้อมากขึ้นและแจ้งให้พวกเขาแยกจากกันก่อนที่จะแพร่กระจายไวรัสไปยังผู้อื่น

ขั้นตอนระหว่างกาลคือการทดสอบ PCR “แบบรวมกลุ่ม” หรือ “เป็นชุด” ของตัวอย่าง ในช่วงกลางเดือนกรกฎาคม สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้ให้การอนุญาตฉุกเฉินแก่ Quest เพื่อเริ่มใช้กระบวนการนี้ ซึ่งวัสดุบางอย่างจากการทดสอบสูงสุดสี่รายการจะถูก

ผสมเข้าด้วยกันและดำเนินการผ่านขั้นตอนการทดสอบ PCR แบบเต็ม (LabCorp ได้รับอนุญาตที่คล้ายกันในปลายเดือนกรกฎาคมเพื่อรวมกลุ่มตัวอย่างสูงสุด 5 ตัวอย่าง) หากผลรวมเป็นลบ พวกเขาสามารถรวมการวิเคราะห์สี่หรือห้ารายการให้เป็นหนึ่งเดียว หากการวิเคราะห์รวบรวมหลักฐานของไวรัส ตัวอย่างแต่ละตัวอย่างจะได้รับการทดสอบเป็นรายบุคคลเพื่อระบุว่าตัวใดตัวหนึ่ง (หรือตัวใดตัวหนึ่ง) เป็นบวก

ขณะนี้มีการทดสอบประมาณ91.5 เปอร์เซ็นต์ที่กลับมาเป็นลบในสหรัฐอเมริกา มีโอกาสที่ดีที่การทดสอบจำนวนมากจะกลับมาโดยไม่มีสัญญาณของไวรัส ล้างบุคคลที่อยู่ในกลุ่มทั้งหมด และเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบเพิ่มเติมสำหรับผู้ที่ต้องการมากที่สุด .

เครื่องบิน Quest Diagnostics บรรทุกที่สนามบินภูมิภาคเรดดิ้งในเมืองเบิร์น รัฐเพนซิลเวเนีย เพื่อขนส่งตัวอย่างทางการแพทย์ไปยังห้องปฏิบัติการทดสอบในวันที่ 2 เมษายน 2020 กลุ่ม MediaNews ผ่าน Getty Images เพื่อชะลอการแพร่กระจายของ Covid-19 ตอนนี้เราควรทดสอบคนน้อยลงหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าเราต้องการการทดสอบที่กว้างกว่าและกว้างกว่า แต่คนอื่นๆ ยืนยันว่าเจ้าหน้าที่ควรเข้มงวดมากขึ้น หรืออย่างที่พวกเขาพูดว่า “ฉลาดกว่า” ว่าใครจะเข้ารับการทดสอบตั้งแต่แรก

ปัจจุบันศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้ให้คำแนะนำคร่าวๆ เกี่ยวกับการใช้การทดสอบ แต่ Osterholm และเพื่อนร่วมงานของเขาได้รวบรวมลำดับชั้นที่แข็งแกร่งกว่ามากสำหรับ ” การทดสอบอย่างชาญฉลาด ” เมื่อทรัพยากรมีจำกัด พวกเขาจัดลำดับว่าใครควรได้รับการทดสอบเมื่อทรัพยากรขาด:

ผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่มีอาการ คนงานที่มีอาการการดูแลสุขภาพคนแรกที่ตอบแรงงานที่จำเป็น,และผู้ที่ทำงานในสถานที่มีความเสี่ยงสูง (เช่นสถาบันการดูแลในระยะยาวหรือถนนเลี่ยง)

คนที่มีอาการในชุมชน ผู้ที่ไม่มีอาการซึ่งอาศัยอยู่ในสถานบริการที่มีความเสี่ยงสูง
“นั่นคือจุดที่เราจะได้รับผลตอบแทนสูงสุด” Osterholm กล่าวถึงการทำให้แน่ใจว่ามีการใช้แหล่งข้อมูลการทดสอบสำหรับกลุ่มเหล่านี้และในลำดับนี้ กลยุทธ์นี้ “จะลดการทดสอบที่ไม่จำเป็นจำนวนมาก” เขากล่าว “เพื่อให้เราสามารถทำการทดสอบที่เรามีในปัจจุบันได้มากขึ้น ซึ่งจะทำให้สิ่งต่างๆ เร็วขึ้น — ปริมาณน้อยลงและผลลัพธ์ที่มีผลกระทบสูง” และที่น่าสังเกตก็คือ เมื่อความสามารถในการทดสอบขั้นพื้นฐานมีจำกัด อย่างที่เป็นอยู่ตอนนี้ พวกเขาแนะนำว่าอย่าทำการทดสอบในโรงเรียน สถานที่ทำงานส่วนใหญ่ หรือชุมชนทั่วไปโดยเฉพาะ

รัฐแคลิฟอร์เนียได้จัดให้มีลำดับชั้นจัดลำดับความสำคัญของโจเซฟซึ่งมีสี่ระดับที่แตกต่างกันสำหรับการทดสอบ กลุ่มแรก ได้แก่ ผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่มีอาการของโควิด-19 และผู้ที่ได้รับการระบุว่าเป็นส่วนหนึ่งของการระบาด เฉพาะในกลุ่มสุดท้ายสำหรับการทดสอบ – ซึ่งดำเนินการหากผลลัพธ์ในรัฐใช้เวลาน้อยกว่า 48 ชั่วโมง – ผู้ที่ไม่มีอาการ แต่คิดว่าพวกเขาอาจติดเชื้อและผู้ที่ได้รับ การทดสอบในสถานที่ทำงานตามปกติจะได้รับการทดสอบ

การดำเนินการนี้เกิดขึ้นแล้วในชุมชนทั่วไป ซึ่งอาจทำให้หลายคนหงุดหงิดใจ แต่อาจกำลังอนุรักษ์ทรัพยากรการทดสอบสำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงสูงที่สุด

มันรอ 10 วันสำหรับการทดสอบได้รับการแต่งตั้ง COVID ในเอสเอฟและเป็นเพียงการบอกว่ามันจะใช้เวลา 14 วันทำการเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ผ่าน@onemedical ดีที่ไม่เร่งด่วน

ปัญหาทั่วประเทศ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกล่าวว่าห้องปฏิบัติการหลายแห่งไม่สามารถบอกได้ว่าบุคคลนั้นอาจตกอยู่ในประเภทใด ดังนั้นจึงไม่สามารถจัดลำดับความสำคัญได้อย่างถูกต้องเสมอไป

Quest กล่าวว่า ณ ปลายเดือนกรกฎาคมเป็นการแบ่งชั้นผู้ป่วย “ลำดับความสำคัญ” และ “ผู้ป่วยรายอื่น” ทำให้ผู้ป่วยรายเดิมสามารถฟื้นตัวได้เร็วขึ้น แต่สำหรับสัปดาห์ที่ 20 กรกฎาคม เวลาตอบสนองเฉลี่ยสำหรับผู้ป่วยที่มีลำดับความสำคัญยังคงมากกว่าสองวัน (เทียบกับหนึ่งวันในสัปดาห์ก่อนหน้า) LabCorp ยังรายงานว่ามีเวลาตอบสนองที่รวดเร็วขึ้นสำหรับผู้ป่วยในโรงพยาบาล

UC Davis Health ใช้อัลกอริธึมในการตัดสินใจว่าการทดสอบใดจะจัดลำดับความสำคัญตามความเสี่ยงของบุคคลที่จะแพร่เชื้อไวรัส “หากมีแรงงานต่างด้าวที่มีอาการชี้นำซึ่งอาศัยอยู่ในบ้านหลายชั่วอายุคนซึ่งกำลังจะขึ้นรถบัสกับคนงานอีก 30 คน เราอยากรู้ว่าตอนนี้ ต่างจากผู้บริหารวัย 38 ปีที่อาศัยอยู่ คนเดียวที่มีกลิ่น” Lubarsky กล่าว “สิ่งที่สับสนในการทำงานคือ เรากำลังทดสอบความกังวลทั้งหมดเป็นอย่างดี และไม่มีระบบฉัตร” สำหรับประเทศ

“บุคคลที่ไปเยี่ยมเพื่อนหรือไปเที่ยวพักผ่อนไม่ควรใช้แหล่งข้อมูลการทดสอบอันมีค่าและปฏิเสธสิ่งเหล่านี้ต่อบุคคลที่ต้องการ”
ผู้ที่เป็นตัวแทนของห้องปฏิบัติการทดสอบรายใหญ่ก็ต้องการทิศทางแบบนี้เช่นกัน “ตอนนี้เป็นเวลาที่จะตัดสินใจว่าจะต้องทำการทดสอบประเภทใด ระดับใด และที่ไหนเพื่อให้แน่ใจว่าเรากำลังปรับใช้เครื่องมือเหล่านี้ในที่ที่จำเป็นที่สุด” Serio แห่ง ACLA กล่าว “เช่น เมื่อเร็วๆ นี้ เราได้รับคำแนะนำ [จากกรมอนามัยและบริการมนุษย์] ให้จัดลำดับความสำคัญของตัวอย่างจากผู้ป่วยในบ้านพักคนชราในจุดร้อนบางแห่ง ทิศทางที่ชัดเจนอย่างต่อเนื่อง [เช่นนี้] มีความสำคัญต่อการจัดการอุปสงค์ให้ดีขึ้น”

และหากไม่มีกฎเกณฑ์ที่แพร่หลายมากขึ้น Quest ยักษ์ทดสอบได้ขอให้ผู้ให้บริการดูแลสุขภาพแต่ละรายเป็นผู้รักษาประตูสำหรับผู้ที่ได้รับการทดสอบและจำนวนการทดสอบที่พวกเขาส่งไปยังห้องปฏิบัติการของ บริษัท “เพื่อให้เราสามารถกำหนดความสามารถของเราไปยังผู้ป่วยที่ต้องการได้มากที่สุด” มันกล่าวในแถลงการณ์

แต่โดยทั่วไปแล้ว ดูเหมือนว่ารัฐบาลกลางจะเคลื่อนไปในทิศทางตรงกันข้ามกับการทดสอบที่ตรงเป้าหมายมากขึ้น ในปลายเดือนกรกฎาคม องค์การอาหารและยาอนุญาตให้ทำการทดสอบครั้งแรกเพื่อคัดกรองคนที่ไม่มีอาการหรือเหตุผลที่สงสัยว่าอาจติดเชื้อโดยเฉพาะ การทดสอบจาก LabCorp ซึ่งใช้สำหรับผู้ป่วยที่ต้องสงสัยว่าติดเชื้อ Covid-19 ตั้งแต่เดือนมีนาคม ต้องใช้กระบวนการ PCR และอุปกรณ์เดียวกันกับการทดสอบอื่นๆ ในปัจจุบัน

Osterholm และคนอื่น ๆ กล่าวว่าทรัพยากร PCR ที่ จำกัด ในปัจจุบันควรนำไปใช้ในกรณีที่ดำเนินการได้มากที่สุด

มิฉะนั้น เราจะยังคงครอบงำระบบการทดสอบต่อไป และท้องถิ่นจะต้องทำการปิดระบบอีกครั้งเพื่อควบคุมไวรัส

แต่ปริศนาการทดสอบอีกชิ้นใหญ่จริงๆ แล้วใช้วิธีการอื่นๆ ของเรา เช่น การปกปิด การเว้นระยะห่างทางกายภาพ ฯลฯ — เพื่อลดการแพร่กระจายของไวรัส ดังนั้นเราจึงไม่ต้องทดสอบมาก “เราต้องลดจำนวนคดีเหล่านี้ลง” Osterholm กล่าว “หากเราจำเป็นต้องทดสอบจำนวนผู้ป่วยทางคลินิกเพียง 1 ใน 10 เท่านั้น เราก็สามารถเริ่มต้นการจัดหาที่ตรงกับความต้องการที่แท้จริงได้ ตอนนี้ caseload ของเราเกินความสามารถในการจัดหา”

โปรคอปแนะนำว่าเรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของความท้าทายนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบางคนเรียกร้องให้มีการทดสอบนักเรียนและเจ้าหน้าที่ในโรงเรียนเป็นประจำ ซึ่งอาจเพิ่มภาระมหาศาลให้กับห้องปฏิบัติการทดสอบ

อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้หมายความว่าหากไม่มีคำแนะนำอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับผู้ที่ควรเข้ารับการตรวจในตอนนี้ ก็ขึ้นอยู่กับผู้คนที่จะตัดสินใจด้วยตัวเอง Procop กล่าว “บุคคลที่ไปเยี่ยมเพื่อนหรือไปเที่ยวพักผ่อนไม่ควรใช้แหล่งข้อมูลการทดสอบอันมีค่าและปฏิเสธสิ่งเหล่านี้ต่อบุคคลที่ต้องการความช่วยเหลือ” เขากล่าว “พวกเขาต้องสวมหน้ากาก เคารพการเว้นระยะห่างทางสังคมให้มากที่สุด และล้างมือบ่อยๆ” ซึ่งจะช่วยลดเวลารอคอยสำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อไวรัสได้อย่างแท้จริง เราต้องหยุดไวรัสให้มากที่สุดตอนนี้ Osterholm กล่าว เพราะในฤดูใบไม้ร่วงนี้ “สิ่งต่างๆ จะยิ่งแย่ลงไปอีก”

Ashlee Paisley ตั้งครรภ์ได้ประมาณ 23 สัปดาห์เมื่อแพทย์บอกกับเธอว่าระดับธาตุเหล็กของเธอต่ำมาก เธอจะต้องได้รับการรักษาโดยการฉีดอย่างสม่ำเสมอ แต่ในเดือนมีนาคม การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสได้แพร่ระบาดไปทั่วประเทศ และสิ่งสุดท้ายที่เธอต้องการทำคือไปที่ห้องฉุกเฉิน

Paisley สามารถหาศูนย์ผู้ป่วยนอกเพื่อรับเงินทุน โดยที่เจ้าหน้าที่จัดตารางผู้ป่วยเพียงครั้งละสองคนเท่านั้น ถึงกระนั้น ด้วยจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่เธออาศัยอยู่ที่ไมอามีเพิ่มขึ้น การไปพบแพทย์ประจำจึงเป็น “เรื่องที่น่าวิตก” เธอบอก Vox เธอต้องรอสองชั่วโมงก่อนที่จะส่งยา จากนั้นอีกสองชั่วโมงเพื่อรับการรักษา โดยทั้งหมดต้องสัมผัสกับผู้คนในศูนย์

จากนั้น เมื่อเธอโทรหาศูนย์ก่อนการรักษาครั้งที่ 5 เธอได้รับแจ้งว่าศูนย์ปิดทำการเนื่องจากการระบาดใหญ่

“เรากำลังจะส่งทุกคนไปที่ห้องฉุกเฉิน” เจ้าหน้าที่โรงพยาบาลบอกกับเธอทางโทรศัพท์

“ฉันเป็นเหมือนคุณผู้หญิง คุณไม่เข้าใจ ฉันจะไม่ไปห้องฉุกเฉิน” เพสลีย์เล่า “นั่นทำให้ฉันมีความเสี่ยงสูงในฐานะหญิงมีครรภ์ การได้เข้าไปนั่งกับคนที่กำลังมีอาการของโควิด”

แทนที่จะฟังข้อกังวลของเธอ พนักงานปฏิบัติต่อเธอเหมือนกับว่าเธอได้ทำอะไรผิด Paisley กล่าว โดยบอกว่าเธอ “ปฏิเสธการรักษา” และบอกว่าเธอจะต้องจดบันทึกในแฟ้มของเธอ “เธอใจร้ายกับฉันจริงๆ” Paisley กล่าว

Paisley ซึ่งเป็นคนผิวดำเชื่อว่าเจ้าหน้าที่ปฏิบัติต่อเธอแตกต่างไปจากเชื้อชาติของเธอ “ฉันแน่ใจว่าลูกสาวของเธอกำลังโทรหาเธอ” เธอคงจะเตือนเธอว่าอย่าไปห้องฉุกเฉินในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ Paisley กล่าว “แต่ไม่เป็นไรสำหรับฉันที่จะไปที่ ER”

“นั่นเป็นจุดเปลี่ยนครั้งใหญ่สำหรับฉัน” Paisley กล่าว คืนนั้นเธอบอกสามีว่า “เราไม่ได้มีลูกที่โรงพยาบาล”

Jamarah Amani (ขวา) พยาบาลผดุงครรภ์และผู้อำนวยการ Southern Birth Justice Network พบกับ Paisley เพื่อเข้ารับการตรวจหลังคลอดที่ Magnolia Birth House

เรื่องราวของ Paisley เป็นหนึ่งในหลาย ๆ เรื่องที่ชอบ ก่อนเกิดโรคระบาด ผู้คนที่ตั้งครรภ์และคลอดบุตรผิวสีทั่วประเทศต่างรายงานว่าแพทย์เพิกเฉยต่อความกังวลของพวกเขา เพิกเฉยต่อความปรารถนาของพวกเขา และทำให้พวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง จาก 10 ประเทศที่ร่ำรวยเช่นเดียวกันสหรัฐอเมริกามีจำนวนการเสียชีวิตของมารดาต่อหัวสูงสุดในปี 2561 ผู้หญิงผิวดำได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วน โดยเสียชีวิตจากการคลอดบุตรในอัตราสามถึงสี่เท่าของผู้หญิงผิวขาว

ตอนนี้ผู้ที่ให้กำเนิดและผู้สนับสนุนของพวกเขากล่าวว่าวิกฤต Covid-19 เป็นเพียงการทำให้การเลือกปฏิบัติที่ผู้ป่วยผิวดำและผู้ป่วยผิวสีรายอื่นต้องเผชิญอยู่แล้วจากผู้ให้บริการ ซึ่งเป็นหนึ่งในปัจจัยขับเคลื่อนหลักที่อยู่เบื้องหลังอัตราการเสียชีวิตของมารดาที่สูงขึ้น เพื่อเป็นการตอบโต้ คนบางคนกำลังมองหานอกโรงพยาบาล ไปหาพยาบาลผดุงครรภ์ การคลอดที่บ้าน และศูนย์การคลอดบุตรที่พวกเขารู้สึกว่ามีแนวโน้มที่จะให้การดูแลที่พวกเขาสมควรได้รับมากกว่า

การเข้าถึงการดูแลนอกโรงพยาบาลที่เพิ่มขึ้นเป็นสิ่งสำคัญในการทำให้การคลอดบุตรมีความเท่าเทียมมากขึ้นสำหรับคนอเมริกันผิวดำและคนอื่นๆ ที่ต้องเผชิญการเลือกปฏิบัติในสถานพยาบาล แต่ก็เช่นกัน การปรับปรุงระบบการดูแลสุขภาพในทุกระดับเพื่อให้ผู้ที่คลอดบุตรในโรงพยาบาลได้รับการดูแลที่ดีที่นั่นเช่นกัน

Joia Crear-Perry, OB-GYN และประธาน National Birth Equity Collaborative บอกกับ Vox ว่า ​​”ในสหรัฐอเมริกา เราได้กำหนดความปลอดภัยให้หมายถึงเทคโนโลยีระดับสูงสุด” “แต่เมื่อพูดถึงการเกิด หลักฐานแสดงให้เราเห็นว่าสิ่งที่ทำให้เราปลอดภัยนั้นแท้จริงแล้วการได้ยิน ฟัง และเห็นคุณค่า”

ตอนนี้ เธอบอกว่า คำถามคือ “เราจะสร้างระบบที่ทำเช่นนั้นตลอดเวลาได้อย่างไร” ทั้งในช่วงการระบาดใหญ่และต่อๆ ไป?

วิกฤตการเสียชีวิตของมารดาในอเมริกาย้อนกลับไปที่จุดเริ่มต้นของนรีเวชวิทยา
การเสียชีวิตของมารดาเพิ่มขึ้นทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาหลายสิบปี ระหว่างปี 1987 และปี 2015 อัตราการตายของผู้หญิงในการคลอดบุตรกว่าเท่าตัวแม้ในขณะที่มันลดลงในประเทศอื่น ๆตามที่สหรัฐ News & World Report และผู้ที่ให้กำเนิดผิวสีกำลังเสียชีวิตในอัตราที่สูงเป็นพิเศษ – ในปี 2018อัตราการเสียชีวิตของมารดาสำหรับผู้หญิงผิวดำอยู่ที่ 37.1 รายต่อการเกิด 100,000 ครั้ง เทียบกับการเสียชีวิต 14.7 รายต่อการเกิด 100,000 ครั้งสำหรับผู้หญิงผิวขาว

มีหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อการเสียชีวิตของมารดาโดยรวมในสหรัฐอเมริกา ตั้งแต่ภาวะแวดล้อม เช่น โรคเบาหวาน ไปจนถึงการขาดประกันสุขภาพที่เพียงพอ สิ่งเหล่านี้ส่งผลกระทบอย่างไม่สมส่วนกับผู้หญิงผิวดำ เช่น คนอเมริกันผิวสีมีแนวโน้มที่จะวินิจฉัยว่าเป็นเบาหวานมากกว่าคนผิวขาวถึง60 เปอร์เซ็นต์ และ11.5 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกาผิวดำไม่มีประกันในปี 2018 เทียบกับคนผิวขาวเพียง 7.5 เปอร์เซ็นต์

แต่ความแตกต่างในเรื่องต่างๆ เช่น การเจ็บป่วยเรื้อรัง การประกัน หรือสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม ยังคงไม่สามารถอธิบายช่องว่างระหว่างอัตราการเสียชีวิตของมารดาที่เป็นขาวดำได้อย่างเต็มที่ ผู้เชี่ยวชาญกล่าว

สำหรับผู้หญิงผิวดำ “แม้ว่าเราจะได้รับการดูแลก่อนคลอด” Crear-Perry อธิบาย “แม้ว่าเราจะมีน้ำหนักปกติและไม่อ้วน แม้ว่าเราจะไม่มีโรคประจำตัวก็ตาม เราก็ยังมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากการคลอดบุตรมากกว่าคนผิวขาว คู่กรณี” ตัวอย่างเช่น ในเมืองนิวยอร์กการศึกษาในปี 2016พบว่าผู้ป่วยผิวสีที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยมีแนวโน้มที่จะมีภาวะแทรกซ้อนในการตั้งครรภ์หรือการคลอดบุตรมากกว่าผู้ป่วยผิวขาวที่ยังไม่จบการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย

เหตุผลที่ Crear-Perry กล่าวว่าเป็นเรื่องง่าย: “เมื่อคนที่ให้กำเนิดผิวดำมีผลลัพธ์ที่แย่กว่านั้นก็เป็นเพราะการเหยียดเชื้อชาติ”

อันตรายที่ไม่ธรรมดาของการตั้งครรภ์และไม่มีประกันในเท็กซัส ส่วนหนึ่งของปัญหาคือผู้ให้บริการปฏิบัติต่อผู้ป่วยผิวดำแตกต่างจากคนผิวขาว ผู้หญิงผิวสีและผู้หญิงผิวสีคนอื่นๆ มักไม่ถูกรับฟังเมื่อพวกเขาแสดงความเจ็บปวดหรือไม่สบาย Jamila Taylor ผู้อำนวยการฝ่ายปฏิรูปการดูแลสุขภาพของมูลนิธิ Century Foundation กล่าวกับ Vox

ความเชื่อแบ่งแยกเชื้อชาติเกี่ยวกับร่างกายของผู้คนและความสามารถในการประสบกับความเจ็บปวดนั้นแพร่หลายอย่างน่าตกใจ: นักศึกษาแพทย์และผู้อยู่อาศัยผิวขาวครึ่งหนึ่งที่ทำการสำรวจในการศึกษาในปี 2559 หนึ่งครั้งเชื่ออย่างน้อยหนึ่งตำนานเกี่ยวกับความแตกต่างทางเชื้อชาติในการรับรู้ความเจ็บปวด เช่น ความคิดที่ว่าคนผิวดำ ปลายประสาทของคนมีความรู้สึกไวน้อยกว่าคนผิวขาว ยิ่งมีคนเชื่อในตำนานมากเท่าไร บุคคลนั้นก็จะยิ่งประเมินความเจ็บปวดของผู้ป่วยผิวดำต่ำเกินไป

การปฏิเสธและละทิ้งความเจ็บปวดดังกล่าวมีรากฐานมาจากประวัติศาสตร์ของสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยาในสหรัฐอเมริกา ในศตวรรษที่ 19 “บิดาแห่งนรีเวชวิทยาสมัยใหม่” เจ. แมเรียน ซิมส์ทำการผ่าตัดทดลองกับผู้หญิงที่เป็นทาสโดยไม่ต้องดมยาสลบ ซิมส์ได้พัฒนาเทคนิคในการซ่อมแซมรูพรุนของถุงน้ำดี ซึ่งเป็นอาการบาดเจ็บที่อาจเกิดขึ้นได้หลังคลอดบุตร แต่เขาทำเช่นนั้นโดยการทดลองอีกครั้ง

และอีกครั้งในผู้หญิงสีดำที่ถูกนำมาให้เขาโดย enslavers ของพวกเขาเป็นประวัติศาสตร์ทางการแพทย์วาเนสซ่า Northington Gamble บอกเอ็นพีอาร์ในปี 2016 เขาทำการผ่าตัด 30 ครั้งกับผู้หญิงคนหนึ่ง ซึ่งระบุในเอกสารของเขาว่า Anarcha ซึ่งได้พัฒนาช่องทวารภายหลังการคลอดที่บอบช้ำทางจิตใจเมื่ออายุ 17 ปี

ซิมส์อนุญาตให้แพทย์คนอื่นดูการผ่าตัดของเขา ซึ่งเขาทำในขณะที่ผู้หญิงเปลือยกายอยู่ “เมื่อเราคิดถึงมัน ผมคิดว่าเราคิดถึงความเจ็บปวด” Gamble กล่าวกับ NPR แต่ “เราต้องคิดด้วยว่าศักดิ์ศรีของผู้หญิงเหล่านี้ถูกพรากไปจากพวกเขาด้วย”

มรดกของการละเมิดดังกล่าวและการรับรู้ว่า “ผู้หญิงผิวดำไม่รู้สึกเจ็บปวดหรือมีผิวที่หนาขึ้น” ยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน Taylor กล่าวและ “นอกจากนี้ยังแปลเป็นประเภทของการดูแลสุขภาพของมารดาที่พวกเขาได้รับ”

อามานี่พบลูกค้าที่ศูนย์คลอดบุตรและที่บ้านของพวกเขา

ผดุงครรภ์ที่ศูนย์คลอดกำลังใช้ทางเลือกด้านสุขภาพทางไกลในช่วง Covid-19 แต่ยังสนับสนุนให้ลูกค้าเข้ามาเพื่อนัดหมายบางอย่าง
ในการศึกษาปี 2018 ที่แคลิฟอร์เนียมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของมารดาผิวสีกล่าวว่าพวกเขาได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมระหว่างกระบวนการคลอดบุตรเนื่องจากเชื้อชาติของพวกเขา มารดาผิวดำมีโอกาสเกือบสองเท่าของคนผิวขาวที่กล่าวว่าพวกเขารู้สึกกดดันที่ต้องผ่าคลอด และเกือบหนึ่งในสามกล่าวว่าเจ้าหน้าที่ของโรงพยาบาลไม่สนับสนุนให้พวกเขาตัดสินใจเรื่องคลอดด้วยตนเอง ขณะที่คุณแม่ผิวขาวเพียง 20 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่พูดแบบเดียวกัน

Paisley ประสบปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับการให้กำเนิดลูกคนแรกของเธอ ลูกสาวที่ตอนนี้อายุ 4 ขวบ หลังจากที่เธอมาถึงโรงพยาบาล เจ้าหน้าที่กล่าวว่าการลงแรงของเธอยังไม่คืบหน้าเร็วพอ เธอจึงจำเป็นต้องแก้ปวด เมื่อเธอบอกว่านั่นไม่ใช่ส่วนหนึ่งของแผนเกิดของเธอ พยาบาลตอบว่า “ฉันแน่ใจว่าไม่ใช่ แต่สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้น” Paisley กล่าวว่าเธอกังวลเกี่ยวกับการแก้ปวดเนื่องจากเธอมีความโค้งของกระดูกสันหลังที่อาจทำให้วางได้ยาก แต่ความกังวลของเธอถูกโบกมือ

ยาแก้ปวดของเธอจบลงหลายครั้ง และเธอต้องทนทุกข์กับ ” ก๊อกเปียก ” การเจาะที่เยื่อบุไขสันหลังทำให้น้ำไขสันหลังรั่วไหลออกมา ส่งผลให้เธอมีอาการไมเกรนอย่างรุนแรงขณะยังคลอดบุตร หลังจากที่ลูกสาวของเธอเกิด แพทย์บอกเธอว่าเธอไม่สามารถให้นมได้และต้องย้ายทารกไปที่ NICU แต่ไม่ได้บอกเธอว่าทำไม เธอรู้เพียงเหตุผลเท่านั้น (แพทย์พยายามขจัดภาวะติดเชื้อ) เมื่อลูกสาวของเธอออกจากโรงพยาบาล หกวันหลังจากที่เธอเกิด

ตอนนี้ Paisley และลูกสาวของเธอแข็งแรงดีแล้ว แต่เธอบอกว่า “การคลอดบุตรครั้งแรกของฉันคือฝันร้าย”

โควิด-19 ได้ทำให้อุปสรรคที่คนผิวดำต้องเผชิญรุนแรงขึ้น
หลายคนกล่าวว่าการเลือกปฏิบัติ Paisley และผู้ที่ให้กำเนิดผิวสีคนอื่นๆ เผชิญ เคียงข้างกับชาวพื้นเมืองและผู้ป่วยผิวสีอื่นๆ นั้นเลวร้ายลงเมื่อ Covid-19 กวาดไปทั่วประเทศ

ในเดือนเมษายนเช่น 26 ปีแอมเบอร์ไอแซคที่กำลังตั้งท้องลูกคนแรกของเธอเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลในบรองซ์ที่มีเกล็ดเลือดต่ำอย่างรุนแรง, ตามเมือง แพทย์พบว่าเธอมีอาการ HELLPซึ่งเป็นภาวะครรภ์เป็นพิษชนิดหนึ่งที่อาจเป็นอันตรายอย่างสูง เกล็ดเลือดของเธอลดลงตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ และเธอได้ขอให้แพทย์นัดพบแพทย์ด้วยตนเอง แต่เธอได้รับการเสนอให้นัดหมายแพทย์ทางไกลเท่านั้นเนื่องจากการระบาดใหญ่ เมื่อวันที่ 17 เมษายน เธอทวีตว่าเธอแทบรอไม่ไหวที่จะแบ่งปันประสบการณ์ของเธอ “การจัดการกับแพทย์ที่ไร้ความสามารถ”

แต่ไอแซคไม่สามารถบอกโลกได้ว่าเธอต้องเจออะไร เธอถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ 21 เมษายน หลังจากที่ให้กำเนิดลูกชายของเธอ

“โควิด-19 ไม่ได้ทำอะไรเลย นอกจากทำให้ปรากฏการณ์รุนแรงขึ้นเรื่อยๆ ไม่เชื่อคนผิวดำเมื่อเราเข้ารับการดูแลสุขภาพ” โมนิกา แมคเลมอร์ ศาสตราจารย์ด้านการพยาบาลครอบครัวที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก กล่าวกับ Vox “เราไม่ได้ยิน เราไม่ฟัง”

ในบางกรณี การเปลี่ยนมาใช้การแพทย์ทางไกลเพื่อการดูแลก่อนคลอดดูเหมือนจะทำให้ความไม่เท่าเทียมกันแย่ลง ในขณะที่ไวรัสโคโรน่าแพร่ระบาดในฤดูใบไม้ผลินี้ ผู้ให้บริการหลายรายได้ย้ายการนัดหมายก่อนคลอดบางส่วนไปยังโทรศัพท์หรือวิดีโอแชทเป็นอย่างน้อย เพื่อลดความเสี่ยงในการแพร่เชื้อ สำหรับบางคน Telehealth เป็นพรที่ช่วยให้พวกเขาไปพบแพทย์โดยไม่จำเป็นต้องเดินทางหรือหาการ

ดูแลเด็ก และสำหรับผู้ป่วยทรานส์บางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีผิวสี การดูแลสุขภาพทางไกลมีข้อได้เปรียบในการวางระยะห่างระหว่างพวกเขากับผู้ให้บริการที่อาจทำผิดเพศหรือเลือกปฏิบัติต่อพวกเขา McLemore กล่าวว่า “พวกเขาไม่จำเป็นต้องมีความขัดแย้งแบบตัวต่อตัวในขณะที่พวกเขากำลังพยายามรับการดูแล”

แต่ในกรณีอื่นๆ telemedicine ทำให้มันยากขึ้นสำหรับผู้ป่วยผิวดำในการจัดการข้อกังวลของพวกเขาอย่างจริงจัง เนื่องจากบางคนพยายามโน้มน้าวให้ผู้ให้บริการต้องพบพวกเขาด้วยตนเอง “ถ้าไม่มีใครเชื่อคุณ” McLemore กล่าว “นั่นก็เป็นอีกอุปสรรคหนึ่ง”

และผู้ป่วยบางราย โดยเฉพาะผู้มีรายได้น้อยและผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทหรือที่ต้องจองจำ ไม่สามารถเข้าถึงสุขภาพทางไกลได้เลย เนื่องจากขาดการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตหรืออุปกรณ์ที่เหมาะสม Telehealth “เป็นทางเลือกที่ดีสำหรับผู้คน แต่ก็ยังมีความแตกแยกทางดิจิทัล” เทย์เลอร์กล่าว

ในขณะเดียวกัน การระบาดใหญ่ได้แนะนำปัจจัยเสี่ยงใหม่สำหรับผู้ให้กำเนิดผิวดำ: การแยกตัว ผลการศึกษาหลาย ชิ้นแสดงให้เห็นว่าการมี doula หรือบุคคลช่วยเหลืออื่นๆ ในระหว่างการคลอดบุตรสามารถปรับปรุงผลลัพธ์ของผู้ให้กำเนิดและทารกของพวกเขาได้ จามาราห์ อามานี พยาบาลผดุงครรภ์และผู้อำนวยการเครือข่ายการคลอดบุตรทางใต้กล่าวกับ Vox . “การมีทนายอยู่ที่นั่นสามารถช่วยชีวิตได้” เธอกล่าว มันสามารถเป็นเครื่องมือในการ “ได้รับยาที่เหมาะสมที่คุณควรจะได้รับ หรือการได้ยินเกี่ยวกับอาการที่คุณประสบหรือเกี่ยวกับระดับความเจ็บปวดของคุณ”

“ดูลาส สำหรับคนชายขอบจำนวนมาก มีความจำเป็น” อามานีกล่าว “พวกเขาเป็นพนักงานที่จำเป็น”

ผู้คนมักเลือกที่จะคลอดบุตรกับพยาบาลผดุงครรภ์เพราะ “พวกเขาต้องการการดูแลเป็นรายบุคคลมากขึ้น พวกเขาต้องการทางเลือกแบบองค์รวม พวกเขาต้องการความยินยอมอย่างมีข้อมูล” อามานีกล่าว “สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่สร้างขึ้นในการดูแลผดุงครรภ์”

ในขณะที่บ้านเกิดของแมกโนเลียได้กำหนดข้อจำกัดใหม่บางประการอันเนื่องมาจากการแพร่ระบาด แต่ผู้ที่คลอดบุตรยังคงได้รับอนุญาตให้พาคู่รักและคนดูลาสมาเกิดได้

แต่เมื่อโควิด-19 แพร่กระจายไปทั่วประเทศ โรงพยาบาลหลายแห่งได้กำหนดจำนวนผู้ที่สามารถพาคนท้องเข้าห้องคลอดได้ ทำให้ผู้ป่วยต้องเลือกระหว่างคู่ครองและคนดูลา แม้ว่านโยบายเหล่านี้บางส่วนจะถูกยกเลิกโรงพยาบาลบางแห่งทั่วประเทศยังคงจำกัดผู้ให้กำเนิดไว้เพียงผู้ช่วยเหลือเพียงคนเดียว McLemore กล่าว ข้อจำกัดสำหรับผู้มาเยี่ยมมีจุดมุ่งหมายเพื่ออนุรักษ์อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและชะลอการแพร่กระจายของโควิด-19 แต่เมื่อนำไปใช้ โรงพยาบาลไม่ได้พิจารณาถึงผลกระทบที่เกินควรต่อผู้ป่วยผิวดำ McLemore กล่าวว่า “การที่จะนำไปใช้ในระดับสากลเมื่อเรารู้ว่าความเสี่ยงของอันตรายในโรงพยาบาลและสถาบันดูแลสุขภาพอื่น ๆ นั้นไม่เท่ากันคือปัญหา

และไม่ใช่แค่สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการเกิด แต่ยังเกิดขึ้นหลังจากนั้นด้วย เพื่อจำกัดการแพร่กระจายของ Covid-19 โรงพยาบาลบางแห่งกำลังแยกคนที่ให้กำเนิดออกจากทารกทันทีหลังจากที่พวกเขาเกิด ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หลายคนไม่แนะนำให้ปฏิบัติเช่นนี้ แม้ว่าพ่อแม่ที่คลอดบุตรจะมีผลตรวจไวรัสเป็นบวก เนื่องจากทารกแรกเกิดไม่ได้ป่วยหนักในจำนวนที่สูง และการพลัดพรากจากกันก็สามารถยับยั้งความสัมพันธ์และการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ได้ แต่บางคนบอกว่าโรงพยาบาลกำลังดำเนินการอยู่ บางครั้งโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ปกครอง และครอบครัวที่มีผิวสีอาจมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ

ผู้ให้กำเนิดและพนักงานคลอดบุตรหลายคนได้รายงานการแยกตัวดังกล่าวไปยัง Elephant Circle ซึ่งเป็นกลุ่มความยุติธรรมในการคลอดที่รวบรวมรายงานการทารุณกรรมและการทารุณกรรมในช่วงการระบาดใหญ่ พยานรายหนึ่งรายงานว่ามารดาที่ไม่พูดภาษาอังกฤษถูกปฏิเสธการเป็นล่าม จากนั้น “ถูกบังคับและกลั่นแกล้งให้ตกลงที่จะแยกจากทารกแรกเกิดทันทีที่เกิดและไม่มีกำหนด” เนื่องจากผลการตรวจโควิด-19 เป็นบวก “มีการใช้กลวิธีทำให้ตกใจและเธอไม่ได้รับอนุญาตให้เลี้ยงลูกด้วยนมแม่” พยานรายงาน

ในอีกกรณีหนึ่ง Doula รายงานว่าเนื่องจากลูกค้าของเธอมีไข้ ทารกแรกเกิดของเธอ “ถูกพาตัวออกไป: ไม่มีผิวหนังกับผิวหนัง ไม่มีการสัมผัสทางร่างกายเลย” แม้จะมีผลตรวจโควิด-19 เป็นลบ แต่แม่ก็ไม่ได้รับอนุญาตให้พบลูกของเธอระหว่างพักรักษาตัวในโรงพยาบาล และ “ไม่มีคำอธิบายหรือการสนับสนุนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น”

ที่โรงพยาบาลแห่งหนึ่งใน Albuquerque, New Mexico, แพทย์บอกว่าเจ้าหน้าที่บางคนจะพาทารกแรกเกิดห่างจากคนที่คลอดถ้าครอบครัวดูเหมือนจะเป็นชนพื้นเมืองอเมริกันแม้ในกรณีที่ไม่มีการทดสอบ Covid-19 ProPublica รายงานในเดือนมิถุนายน “ฉันเชื่อว่านโยบายนี้เป็นการสร้างโปรไฟล์ทางเชื้อชาติ” แพทย์คนหนึ่งบอกกับ ProPublica “ดูเหมือนว่าเราจะเลือกผู้ป่วยจากชุมชนพื้นเมืองโดยเฉพาะเนื่องจากมีความเสี่ยงไม่ว่าจะมีการระบาดที่ปวยเฉพาะหรือการจอง”

โดยรวมแล้ว หลายคนบอกว่าการแยกทารกแรกเกิดจากพ่อแม่ในช่วงเวลาที่อ่อนแอในการให้นมลูกนั้นไม่มีเหตุผลทางการแพทย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาจะถูกส่งกลับบ้านด้วยกันหลังคลอดอยู่แล้ว McLemore กล่าวว่า “การให้นมไม่เคยถูกจำกัด แม้แต่ในช่วงการระบาดใหญ่ การแยกจากกัน “ไม่มีเหตุผล”

โรคระบาดยังขู่ปิดโรงพยาบาลและแผนกสูติกรรมทั่วประเทศ
นอกเหนือจากการเลือกปฏิบัติโดยผู้ให้บริการ การระบาดใหญ่ยังเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันอื่นๆ ที่ชาวผิวดำต้องเผชิญ ซึ่งรวมถึงความยากลำบากใน การหาแพทย์มารักษาด้วย ทศวรรษแห่งการทำลายล้าง การเหยียดเชื้อชาติในการปฏิเสธการจำนองของคนผิวสีและชุมชนผิวสีอื่นๆ ได้ทำให้เมืองและเมืองต่างๆ แยกออกจากกันทั่วอเมริกา และชุมชนที่มีสัดส่วนคนผิวสีสูงไม่ได้รับการลงทุนเท่าๆ กับย่านชานเมืองที่มีคนผิวขาวส่วนใหญ่ เทย์เลอร์กล่าว

“คุณเข้าไปในชุมชนเหล่านั้น คุณมีสิ่งอำนวยความสะดวกด้านสุขภาพที่ทันสมัย ​​เทคโนโลยีที่ดีที่สุด” เธอกล่าว “คุณไม่เห็นสิ่งนั้นในละแวกบ้านที่เป็นชนกลุ่มน้อย” ยกตัวอย่างเช่นวอชิงตันดีซีวอร์ด 7 และ 8 ชิ้นส่วนส่วนใหญ่สีดำของเมืองที่ไม่ได้มีสิ่งอำนวยความสะดวกการคลอดบุตร

นอกจากนี้ บริการด้านสูติกรรมได้หายไปจากเขตชนบททั่วประเทศเป็นเวลาหลายปีแล้ว Katy Kozhimannil ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของศูนย์วิจัยสุขภาพชนบทของมหาวิทยาลัยมินนิโซตากล่าวกับ Vox สาเหตุมาจากปัจจัยหลายอย่างรวมกัน เช่น รายได้ที่ลดลง การขาดแพทย์และพยาบาลที่ได้รับการฝึกอบรมในพื้นที่ชนบท และแพทย์กังวลเกี่ยวกับความสามารถของตนเองในการจัดการกับการคลอดที่มีความเสี่ยงสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาขาดการฝึกอบรมหรือทรัพยากรที่เพียงพอ

และเช่นเดียวกับในเขตเมือง ผู้ป่วยสีได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วน เคาน์ตีในชนบทที่มีประชากรผิวดำในสัดส่วนสูงมักจะไม่มีหอผู้ป่วยในโรงพยาบาลตั้งแต่แรก และต้องปิดโรงพยาบาลเหล่านี้ระหว่างปี 2547 ถึง 2557 ตามการวิจัยของ Kozhimannil และทีมของเธอ

ผลจากการขาดแคลนโรงพยาบาลในชุมชนคือ สตรีมีครรภ์ต้องเดินทางไกลจากที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ และบ่อยครั้งเกินไปที่ผู้หญิงจะไปโดยไม่ได้รับการดูแลสุขภาพที่พวกเขาต้องการ Crear-Perry กล่าว “มีหลายครั้งที่ผู้หญิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้หญิงผิวสีที่มีรายได้น้อย จะไปโรงพยาบาลเพื่อคลอดบุตร [และ] พวกเขาไม่เคยเข้ารับการดูแลก่อนคลอดเลยแม้แต่ครั้งเดียว” และการขาดการดูแลก่อนคลอดจะเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการตายของมารดาและการเจ็บป่วยเช่นเดียวกับความเสี่ยงที่สูงขึ้นของการตายของทารก

ขณะนี้ ด้วยขั้นตอนการเลือกที่เลื่อนออกไปและมีคนมารับการรักษาน้อยลง ซึ่งหมายความว่ารายได้น้อยลง โรงพยาบาลทั่วประเทศอยู่ภายใต้ความตึงเครียดมากขึ้นในช่วงการแพร่ระบาดมากกว่าที่เคยเป็นมา มากกว่า 250 โรงพยาบาลได้ furloughed พนักงานเป็นผลมาจากวิกฤติที่เกิดขึ้นตามโรงพยาบาลรีวิว Becker ระหว่างช่วงต้นเดือนมีนาคมและช่วงกลางเดือนเมษายนเพียงอย่างเดียวอย่างน้อยสองโรงพยาบาลในชนบทปิดตัวลงและสองประกาศเพิ่มเติมแผนการที่จะทำเช่นนั้นเบกเกอร์รายงาน

“ดูลาส สำหรับคนชายขอบจำนวนมาก มีความจำเป็น พวกเขาเป็นคนงานที่จำเป็น”
โรงพยาบาลและคลินิกที่เห็น Medicaid จำนวนมากและผู้ป่วยที่มีรายได้น้อยรายอื่น ๆ มีความเสี่ยงสูงเป็นพิเศษ “มีโรงพยาบาลที่มีโครงข่ายความปลอดภัยที่จะไม่รอดพ้นจากวิกฤตครั้งนี้” ลอรี่ เซไฟริน รองประธานฝ่ายปฏิรูประบบการส่งต่อการดูแลสุขภาพของ Commonwealth Fund กล่าวกับ Vox “การให้การดูแลสุขภาพของมารดาเมื่อโรงพยาบาลปิดตัวลงและคนคลอดบุตรไม่สามารถทำหน้าที่ของตนได้หมายความว่าอย่างไร”

ในขณะเดียวกัน แม้แต่โรงพยาบาลที่ยังคงเปิดอยู่ก็ยังประสบปัญหาในการคลอดบุตรต่อไป เนื่องจากพวกเขารักษาผู้ป่วยโควิด-19 ที่เพิ่มสูงขึ้น โรงพยาบาลเซนต์เบอร์นาร์ดด้านทิศใต้ของชิคาโกจริงหยุดแรงงานและการดูแลรักษาการส่งมอบปีก่อนหน้านี้เพื่อที่จะมุ่งเน้นไปที่ Covid-19, เป็นรายงานเคลลี่กระจกที่นิวยอร์กไทม์ส

และในเขตชนบทของโนเบิลส์ เคาน์ตี้ มินนิโซตาผู้ติดเชื้อพุ่งสูงขึ้นเมื่อต้นปีนี้ หลังจากการระบาดที่โรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ Kozhimannil กล่าว “โรงพยาบาลเล็ก ๆ นั้นเต็มไปด้วยสิ่งนี้” เธอบอก Vox ในเดือนมิถุนายน – และไม่มีสถานที่อื่นอีกมากมายในบริเวณใกล้เคียงที่จะให้กำเนิด “หากคุณอยู่ในสถานการณ์นั้น มีทรัพยากรที่จำกัดสำหรับคุณในฐานะบุคคลที่ให้กำเนิด” เธอกล่าว “โรงพยาบาลมีความตึงเครียดมาก และให้ความสำคัญกับการจัดการกับการระบาดใหญ่ในทันทีก่อน”

มีแนวโน้มเร็วเกินไปในการระบาดใหญ่สำหรับนักวิจัยที่จะเห็นผลกระทบจากวิกฤตดังกล่าวอย่างเต็มที่ต่อการเสียชีวิตของมารดาและการเจ็บป่วยจากโรค McLemore กล่าว และพวกเขายังไม่เห็นว่าตัวเลขโดยรวมพุ่งสูงขึ้น แต่เธอตั้งข้อสังเกตการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับการตั้งครรภ์จำนวนมากเกิดขึ้นในช่วงหลังคลอดโดยครึ่งหนึ่งเกิดขึ้นอย่างน้อยหนึ่งวันหลังคลอด และมากกว่า 30 เปอร์เซ็นต์เกิดขึ้นอย่างน้อยหนึ่งสัปดาห์หลังจากนั้น การติดตามผลหลังคลอดกับผู้ปกครองใหม่นั้นไม่ชัดเจนก่อนการระบาดใหญ่จะเริ่มขึ้น ตอนนี้บางครั้งก็ไม่มี “ความกังวลของฉันคือเราจะทำของหายในช่วงหลังคลอด” McLemore กล่าว

และในช่วงหลายเดือนและหลายปีต่อจากนี้ สถานการณ์น่าจะเลวร้ายลง ไม่ดีขึ้น เนื่องจากการตัดงบประมาณที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดใหญ่ ซึ่งจะคุกคามโรงพยาบาล ผู้ป่วย และโครงการต่างๆ ที่ออกแบบมาเพื่อจัดการกับการเสียชีวิตของมารดา ในรัฐเทนเนสซีตัวอย่างเช่นการเสนอให้ขยายความคุ้มครองประกันสุขภาพหลังคลอดมีแนวโน้มที่จะวิ่งเนื่องจากการตัดงบประมาณ กฎหมายงบประมาณของรัฐนิวยอร์กล่าสุดรวมถึง $ 138 ล้านบาทในการตัดไปยังนครนิวยอร์กโรงพยาบาลของรัฐที่ให้บริการส่วนใหญ่สีดำและสี Latinx ที่อาศัยอยู่ในขณะที่รายงานของเอมิลี่ Bobrow ที่นิวยอร์กไทม์ส

“เมื่อเรามีรายได้น้อยลง ในหลายกรณี โครงการสำหรับคนจนเป็นโครงการแรกบนเขียง” Alina Salganicoff ผู้อำนวยการนโยบายด้านสุขภาพของผู้หญิงที่ Kaiser Family Foundation กล่าวกับ Vox

โดยรวมแล้ว วิกฤตการเสียชีวิตของมารดาที่มีอยู่ได้รวมกับภัยคุกคามของโรคระบาดใหญ่ที่ทำให้คนตั้งครรภ์และคนเกิดใหม่โดดเดี่ยว ถูกละเลย และมีความเสี่ยง แต่มันต้องไม่ใช่แบบนี้

การแก้ไขวิกฤตเริ่มต้นด้วยการให้ทางเลือกคนเกิด
หลังจากที่ Ashlee Paisley ได้รับแจ้งว่าเธอจะต้องไปห้องฉุกเฉินท่ามกลางการระบาดใหญ่เพื่อรับธาตุเหล็ก เธอเริ่มมองหาทางเลือกอื่นในการคลอดในโรงพยาบาล เธอพบบ้านเกิดของแมกโนเลีย ซึ่งอามานีเป็นหนึ่งในนางผดุงครรภ์

Paisley “ตกหลุมรักเธอทันที” เธอกล่าว “เมื่อเธอพูดกับคุณ เธอก็กำลังสอนคุณ”

Amani และเจ้าหน้าที่ของ Magnolia คอยดูแลเธอตลอดช่วงที่เหลือของการตั้งครรภ์ และในวันที่ 20 มิถุนายน ขณะตั้งครรภ์ได้ 41 สัปดาห์ Paisley ได้ให้กำเนิดลูกชายของเธอโดยมี Amani และสามีของเธออยู่เคียงข้างเธอ ลูกสาวคนโตของเธอได้รับอนุญาตให้มาที่ศูนย์คลอด และพนักงานที่นั่นดูแลเธอในระหว่างการคลอด

“เมื่อเธอเข้ามาหลังจากที่ฉันคลอดลูก เธอได้ทำการ์ดวันเกิดให้เขา” Paisley กล่าว

โดยรวมแล้วแมกโนเลีย “แตกต่างจากการอยู่ในโรงพยาบาลมาก” Paisley กล่าว “ฉันไม่อยากเชื่อการสนับสนุนที่ฉันรู้สึกได้”

Paisley กับครอบครัวของเธอใกล้บ้านเกิด Magnolia การให้กำเนิดมี “ประสบการณ์ที่น่าอัศจรรย์เช่นนี้” Paisley กล่าว
ผู้สนับสนุนเรียกร้องให้มีการเข้าถึงการคลอดบุตรนอกโรงพยาบาลมากขึ้น ไม่ว่าจะที่ศูนย์คลอดหรือที่บ้าน เพื่อเป็นแนวทางในการต่อสู้กับการเลือกปฏิบัติ ผู้ป่วยผิวสีและผู้ป่วยผิวสีอื่นๆ อาจเผชิญในสถานพยาบาล “ประเทศอื่นๆ ที่มีผลลัพธ์ดีกว่าที่เราสร้างระบบและเครือข่ายศูนย์เกิดและการคลอดบุตรที่บ้าน ซึ่งช่วยให้ผู้คนสามารถเลือกได้ตามความต้องการ” Crear-Perry กล่าว

ในสหราชอาณาจักรเช่นที่อัตราการตายของมารดาน้อยกว่าครึ่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกาหน่วยคลอดผดุงครรภ์นำคล้ายกับศูนย์กำเนิดเป็นส่วนหนึ่งของระบบการดูแลสุขภาพที่เป็นรายงานที่อลิซสิทธิชัยที่ Undark ผดุงครรภ์มีหน้าที่รับผิดชอบในการคลอดบุตรที่มีความเสี่ยงต่ำส่วนใหญ่ในสหราชอาณาจักร โดย OB-GYNs เข้ามาดำเนินการเฉพาะกรณีที่ซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้น ในสหรัฐอเมริกามีเพียงร้อยละ 8 ของการเกิดจะเข้าร่วมโดยพยาบาลผดุงครรภ์, ตาม ProPublica

แต่การดูแลผดุงครรภ์เป็นเรื่องของการฟังผู้ป่วยที่ตั้งครรภ์ — สิ่งที่คนให้กำเนิดในอเมริกาต้องเป็นและรู้สึกปลอดภัย Crear-Perry กล่าว และการขยายการเข้าถึงข้อมูลนี้เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยผิวสี ซึ่งในอดีตเคยถูกทำร้ายในโรงพยาบาล

Crear-Perry กล่าวว่า “ระบบการดูแลสุขภาพของเราสร้างขึ้นด้วยความเชื่อว่าคนผิวดำถูกทำลาย “ข้อสันนิษฐานเชิงลบแบบเดียวกันที่เกิดขึ้นกับชายผิวดำเมื่อพูดถึงการมีปฏิสัมพันธ์กับตำรวจ คือสิ่งที่ผู้หญิงผิวดำรู้สึกภายในการดูแลสุขภาพและโรงพยาบาล”

การระบาดใหญ่ได้รับความสนใจอย่างมากต่อการคลอดบุตรที่บ้าน เนื่องจากผู้คนจำนวนมากค้นหาทางเลือกอื่นนอกเหนือจากโรงพยาบาลที่ยืดเยื้อ ซึ่งรวมถึงผู้ป่วยผิวขาว ซึ่งขณะนี้กำลังเผชิญกับความกลัวแบบเดียวกันที่คนให้กำเนิดผิวสีแทนได้รับการจัดการมานาน ครีอาร์-เพอร์รี กล่าว ซึ่งรวมถึงเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลไม่ได้ฟังด้วย พยาบาลผดุงครรภ์และ ดูลาสทั่วประเทศกำลังเห็นความต้องการที่สูงขึ้นและในเขตเมืองบางแห่ง เช่น นิวยอร์ก ปฏิทินของผดุงครรภ์ที่เกิดที่บ้านถูกจองเต็มแล้ว โดยส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากคำขอจากผู้หญิงผิวขาวที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว Crear-Perry กล่าว

แต่การเติบโตของความสนใจไม่ได้แปลว่าการเข้าถึงที่ดีขึ้นเสมอไป — ฟลอริดาที่ Paisley อาศัยอยู่ เป็นหนึ่งในห้ารัฐที่ Medicaid และแผนประกันอื่น ๆ จะต้องครอบคลุมการคลอดนอกโรงพยาบาล และถึงแม้ที่นั่น การประกันไม่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายทั้งหมด ซึ่งหมายความว่าผู้ป่วยมักจะจ่ายเงิน 300 ถึง 1,000 ดอลลาร์จากกระเป๋าสำหรับการคลอด Amani กล่าว ทำให้ตัวเลือกนี้ไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้ป่วยที่มีรายได้น้อยจำนวนมาก

เครือข่ายความยุติธรรมในการคลอดบุตรในภาคใต้และกลุ่มอื่นๆ ที่เน้นเรื่องสุขภาพและสิทธิของมารดาผิวสี กำลังเรียกร้องให้มีการทำประกันที่ครอบคลุมและการสนับสนุนอื่นๆ สำหรับการดูแลผดุงครรภ์ เป็นวิธีหนึ่งที่จะช่วยให้ชาวอเมริกันผิวสีมีประสบการณ์การคลอดบุตรที่ดีขึ้น “เรากำลังนำการผดุงครรภ์กลับสู่ชุมชนในลักษณะที่เข้าถึงได้ ในแบบที่ครอบครัวรู้สึกได้รับการสนับสนุน ดูแล และเอาใจใส่” อามานีกล่าว “ผดุงครรภ์ได้เสนอปัจจัยป้องกันแบบนั้นในชุมชนของพวกเขามาโดยตลอด นั่นคือสิ่งที่เราต้องการจะฟื้นฟู”

แต่การคลอดที่บ้านหรือศูนย์การคลอดไม่ได้เกิดขึ้นสำหรับทุกคนภาวะแวดล้อมบางอย่างเช่น โรคเบาหวาน อาจทำให้การคลอดบุตรที่บ้านเป็นอันตรายมากขึ้น นอกจากนี้ยังไม่ใช่ตัวเลือกเมื่อทารกจำเป็นต้องคลอดทาง C-section และผู้คนมากมายจากทุกเชื้อชาติต้องการคลอดบุตรในโรงพยาบาล “ฉันไม่ต้องการให้เกิดที่บ้าน” Crear-Perry กล่าว “ฉันมีลูกสามคนที่เกิดในโรงพยาบาล”

นั่นเป็นเหตุผลที่นอกเหนือจากการเข้าถึงการคลอดนอกโรงพยาบาลที่มากขึ้น เธอและคนอื่นๆ จึงเรียกร้องให้มีการปฏิรูปเพื่อให้ผู้ที่ให้กำเนิดผิวสีและผู้ป่วยผิวสีคนอื่นๆ มีความปลอดภัยมากขึ้นไม่ว่าจะคลอดที่ใด การเข้าถึงผู้ปฏิบัติงานผิวสีและคนอื่นๆ ที่เป็นตัวแทนของชุมชนที่พวกเขาดูแล ไม่ว่าจะเป็นผดุงครรภ์ พยาบาล หรือ OB-GYNs ถือเป็นสิ่งสำคัญมาก Crear-Perry กล่าว อันที่จริงการศึกษา 2019 พบว่าผู้ป่วยมีสีดำดูแลที่ดีขึ้นเมื่อพวกเขาเห็นแพทย์ดำ, และการศึกษาอื่นพบว่าการรักษาผู้ป่วยได้ดีขึ้นเมื่อโรงพยาบาลเน้นเฉพาะในประสบการณ์ของชุมชนที่พวกเขาทำหน้าที่เป็นกระจกรายงานที่ไทม์ส

ข้อเสนอบางข้อในสภาคองเกรสจะจัดการกับวิกฤต ดำสุขภาพของมารดา Momnibusตัวอย่างเช่นแพคเกจนิติบัญญัติแนะนำในปีนี้โดย Reps. ลอเรนอันเดอร์วู้ดและแอดัมส์และ ส.ว. กมลาแฮร์ริสจะอยู่ขาดของผู้ให้บริการในหลายชุมชนส่วนใหญ่เป็นสีดำโดยการระดมทุนการขยายตัวและการกระจายความเสี่ยงของมารดา และกำลังคนดูแลการคลอดบุตร รวมทั้งพยาบาล ผู้ช่วยแพทย์ และ ดูลาส กฎหมายดังกล่าวยังให้ทุนสนับสนุนสำหรับองค์กรในชุมชนที่ทำงานด้านสุขภาพมารดาผิวสี รวมถึงบทบัญญัติอื่นๆ

พนักงานที่บ้านเกิดแมกโนเลียดูแลกระดานที่มีชื่อของทารกที่พวกเขาคลอดบุตร อย่างไรก็ตาม “เราต้องการเจตจำนงทางการเมืองเพื่อส่งต่อบางสิ่งและนำไปปฏิบัติหากมันไม่ผ่าน” เทย์เลอร์กล่าว “เราจะไม่มีสิ่งนั้นภายใต้การบริหารนี้”

กล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อให้การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น ความเป็นผู้นำต้องมาจากจุดสูงสุด ในวาระนโยบายที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้National Birth Equity Collaborative เรียกร้องให้มีสำนักงานความอยู่ดีมีสุขในการเจริญพันธุ์ในทำเนียบขาว ซึ่งจะจัดการกับอุปสรรคต่อทุกด้านของการปกครองตนเองในการสืบพันธุ์ ตั้งแต่สุขภาพของมารดา การคุมกำเนิด ไปจนถึงการดูแลเด็ก

“สิ่งเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้หากเรามีรัฐบาลในระดับสูงสุดที่ลงทุนในสิ่งเหล่านี้” Crear-Perry กล่าว “ถ้าเราทำต่อไปบนขอบ และพยายามแก้ไขเล็กน้อยที่นี่และที่นั่น และลงทุนในโครงสร้างที่เป็นอันตราย เราจะไม่มีวันได้รับชุมชนอันเป็นที่รักแห่งการกำเนิดที่เราทุกคนต้องการ”

คุณจะเป็นผู้สนับสนุนคนที่ 20,000 ของเราหรือไม่? เมื่อเศรษฐกิจตกต่ำในฤดูใบไม้ผลิ และเราเริ่มขอเงินสนับสนุนจากผู้อ่าน เราไม่แน่ใจว่าจะเป็นอย่างไร วันนี้เรามีความถ่อมใจที่จะบอกว่ามีคนโกงเกือบ 20,000 คน เหตุผลทั้งน่ารักและน่าประหลาดใจ: ผู้อ่านบอกเราว่าพวกเขามีส่วนร่วมเพราะพวกเขาให้คุณค่ากับคำอธิบายและเพราะพวกเขาเห็นคุณค่าที่คนอื่นสามารถเข้าถึงได้เช่นกัน. เราเชื่อเสมอมาว่าวารสารศาสตร์เชิงอธิบายมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้จริง ไม่เคยมี

ความสำคัญมากไปกว่าทุกวันนี้ ในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุข การประท้วงด้านความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ภาวะเศรษฐกิจถดถอย และการเลือกตั้งประธานาธิบดี แต่วารสารศาสตร์ที่อธิบายอย่างชัดเจนของเรานั้นมีราคาแพง และการโฆษณาเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้เราสร้างมันขึ้นมาในคุณภาพและปริมาณที่ต้องการในเวลานี้ การบริจาคทางการเงินของคุณจะไม่ถือเป็นการบริจาค แต่จะช่วยให้ Vox ฟรีสำหรับทุกคน มีส่วนร่วมในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3

มีสองสิ่งที่ชัดเจนเกี่ยวกับแผนใหม่ของพรรคเดโมแครตในการยกเลิกความพยายามของศาลฎีกาหัวโบราณในการจำกัดสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน : หนึ่งคือพรรคเดโมแครตเริ่มตระหนักถึงภัยคุกคามที่มีอยู่ซึ่งศาลอนุรักษ์นิยม 6-3 อาจนำเสนอต่อระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา อีกประการหนึ่งคือ เว้นแต่ว่าสมาชิกวุฒิสภาพรรคเดโมแครตคนสำคัญจำนวนหนึ่งจะหยุดสนับสนุนฝ่ายค้านศาลจะชนะการสู้รบนี้

เมื่อวันอังคารที่ Rep. Terri ซีเวลล์ (D-AL) แนะนำแผนเรียกว่า“จอห์นอาลูอิสสิทธิออกเสียงก้าวหน้าพระราชบัญญัติ 2021” ด้วยการรับรองที่แข็งแกร่งจากบ้านเป็นผู้นำ การเรียกเก็บเงินที่คาดว่าจะได้รับการโหวตพื้นในบ้านเร็วที่สุดเท่าที่สัปดาห์ถัดไป – แต่มีแนวโน้มที่จะตายในวุฒิสภาเช่นลำดับความสำคัญของประชาธิปไตยอื่น ๆ ก่อวินาศกรรมโดยกำมือของวุฒิสมาชิกประชาธิปไตยใครยังคงภักดีฝ่ายค้าน

สภาคองเกรสเดโมแครตสนับสนุนพระราชบัญญัติจอห์นเลวิสบางฉบับมาระยะหนึ่งแล้ว ไม่นานหลังจากที่พรรคเดโมแครตกลับมาควบคุมสภาผู้แทนราษฎรอีกครั้งในปี 2019 พวกเขาก็รวมตัวกันอยู่เบื้องหลังร่างกฎหมายฉบับก่อนหน้า เวอร์ชันก่อนหน้านั้นพยายามที่จะฟื้นฟู “preclearance” ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติจากกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงของปี 1965 ที่กำหนดให้รัฐที่มีประวัติการเลือกตั้งแบบแบ่งแยกเชื้อชาติต้องส่งกฎการเลือกตั้งของตนไปสู่การอนุมัติจากรัฐบาลกลางก่อนที่กฎเหล่านั้นจะมีผลใช้บังคับ

ศาลฎีกาได้ล้มล้างการกวาดล้างในShelby County v. Holder (2013) อย่างมีประสิทธิภาพ— ในการลงคะแนนแบบพรรคการเมืองโดยมีผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันของศาลเป็นเสียงข้างมากและพรรคเดโมแครตทั้งหมดที่ไม่เห็นด้วย

พระราชบัญญัติ John Lewis เวอร์ชันล่าสุดมีความทะเยอทะยานมากกว่าที่พรรคเดโมแครตได้รับการสนับสนุนในปี 2019 เหนือสิ่งอื่นใด ร่างกฎหมายใหม่จะยกเลิกคำตัดสินล่าสุดของศาลฎีกาในคณะกรรมการแห่งชาติของพรรคเดโมแครตแห่ง Brnovich v. (2021) ซึ่งกำหนดกฎหมายใหม่ดูเหมือนจะสร้างข้อจำกัดในการป้องกันกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการลงคะแนนเสียงในการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติในการเลือกตั้ง

ร่างกฎหมายใหม่จะยกเลิกคำตัดสินของศาลในPurcell v. Gonzales (2006) ซึ่งจำกัดความสามารถของศาลในการปกป้องสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนอย่างมากเมื่อการเลือกตั้งใกล้เข้ามา ร่างกฎหมายสร้างกระบวนการใหม่เพื่อสกัดกั้นการจำกัดการลงคะแนนเสียงบางอย่างใน 50 รัฐ และป้องกันไม่ให้ศาลเปลี่ยนกฎว่าด้วยผู้ที่อาจลงคะแนนเสียงในขณะที่การเลือกตั้งกำลังดำเนินอยู่ – จากนั้นจึงเพิกถอนสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายใหม่ กฎ.

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.
การเพิกเฉยต่อสิทธิในการออกเสียงของศาลฎีกาทำให้เกิดกฎหมายที่โจมตีแฟรนไชส์ในรัฐที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน ร่างกฎหมายบางฉบับได้สร้างอุปสรรคระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งและการเลือกตั้งที่อาจเอาชนะได้โดยการจัดระบบการเมืองแบบประชาธิปไตย แต่บางฉบับก็เปลี่ยนแปลงโครงสร้างการเลือกตั้งที่อาจกีดกันพรรคเดโมแครตไม่ให้มีอำนาจ ตัวอย่างเช่น ในจอร์เจีย พรรครีพับลิกันของรัฐสามารถเข้ารับตำแหน่งคณะกรรมการการเลือกตั้งท้องถิ่นที่อาจกีดกันผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายพันคนในฐานที่มั่นของประชาธิปไตยอย่างแอตแลนต้า

หากประกาศใช้ กฎหมาย John Lewis Act ฉบับใหม่จะเป็นหนึ่งในกฎหมายสิทธิในการออกเสียงที่ทะเยอทะยานที่สุดเท่าที่เคยมีมาโดยรัฐสภา แม้ว่าความสำเร็จของกฎหมายนี้จะขึ้นอยู่กับวุฒิสภาเดโมแครตที่ลงมติเป็นเอกฉันท์ว่าการปกป้องประชาธิปไตยสำคัญกว่าการรักษาฝ่ายค้าน อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใด ร่างกฎหมายดังกล่าวถือเป็นนิ้วกลางขนาดยักษ์ของ Roberts Court ซึ่งเป็นปฏิปักษ์ต่อสิทธิในการออกเสียงอย่างพิเศษ

กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ พระราชบัญญัติ John Lewis Act ฉบับล่าสุด ตระหนักดีว่าหนึ่งในภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาคือศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา และรัฐสภาจำเป็นต้องเผชิญหน้ากับคำตัดสินล่าสุดของศาลโดยตรงหากหวังที่จะ ปกป้องประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกา

พระราชบัญญัติ John Lewis ฉบับใหม่กำหนดให้มีการเตรียมการล่วงหน้าเกี่ยวกับสเตียรอยด์
ภายใต้กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนฉบับเดิม รัฐที่มีประวัติการเลือกตั้งแบบเหยียดผิวต้อง”เคลียร์” กฎการลงคะแนนเสียงใหม่ใดๆกับศาลรัฐบาลกลางในดีซีหรือกับกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ แนวความคิดคือการหยุดกฎหมายเหล่านั้นไม่ให้มีผลบังคับใช้จนกว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางจะตรวจสอบเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่กำหนดเป้าหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย

ในเชลบีเคาน์ตี้อย่างไร พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ของศาลได้ละเลยการกวาดล้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเชลบีเคาน์ตี้ไม่ได้ถือกันว่าสภาคองเกรสไม่สามารถผ่านกฎหมายใหม่ที่กำหนดให้มีการอนุมัติล่วงหน้าได้ แต่เชลบีถือได้ว่าหากรัฐสภาต้องการที่จะกำหนดแรนด์ในบางรัฐ แต่ไม่ได้คนอื่น ๆ ก็“ต้องระบุเขตอำนาจศาลเหล่านั้นจะได้รับการแยกออกมาบนพื้นฐานที่ทำให้ความรู้สึกในแง่ของสภาพปัจจุบัน.”

พระราชบัญญัติ John Lewis พยายามที่จะจัดการกับความท้าทายนี้โดยกำหนดระยะเวลาก่อน — โดยปกติ อย่างน้อย 10 ปี — ในรัฐที่มี “การละเมิดสิทธิในการออกเสียง 15 ครั้งขึ้นไป” เกิดขึ้นในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา หรือที่กระทำการละเมิดดังกล่าว 10 ครั้งหาก “อย่างน้อยหนึ่งใน ที่รัฐเป็นผู้กระทำเอง” เขตอำนาจศาลในท้องที่ เช่น เทศมณฑลหรือเขตการปกครอง อาจได้รับการยกเว้นล่วงหน้าหากพวกเขากระทำการละเมิดสามครั้งขึ้นไปในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา

นอกจากนี้ ร่างกฎหมายล่าสุดของ John Lewis Act กำหนดให้มีการยกเว้นล่วงหน้าในรัฐใดๆ ที่มีการละเมิดเพียง 3 ครั้ง หากเกิดขึ้นในเขตอำนาจศาลท้องถิ่นที่รัฐเป็นผู้บริหารจัดการการเลือกตั้งเอง นี่น่าจะเป็นการตอบสนองต่อกฎหมายใหม่ของจอร์เจียซึ่งอนุญาตให้คณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐที่ควบคุมโดย GOP เข้ารับตำแหน่งผู้บริหารการเลือกตั้งในท้องถิ่นและอาจทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดไม่ได้รับสิทธิ์

พระราชบัญญัติ John Lewis Act เวอร์ชันใหม่ยังกำหนดให้ทั้ง 50 รัฐ ไม่ว่าจะมีประวัติการเหยียดผิวหรือไม่ก็ตาม จะต้องส่งกฎการเลือกตั้งบางประเภทไปสู่การกวาดล้างก่อน

รายชื่อวิธีปฏิบัติในการเลือกตั้งที่ต้องส่งให้รัฐบาลกลางพิจารณาทบทวนโดยทั้ง 50 รัฐนั้นรวมถึงกฎหมายส่วนใหญ่ที่ลด “สัดส่วนของประชากรอายุที่มีสิทธิลงคะแนนเสียงของเขตอำนาจศาล” ที่เป็นของกลุ่มชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติหรือภาษาเฉพาะ 3% ขึ้นไป รวมถึงกฎหมายกำหนดเขตใหม่ทั้งหมดในพื้นที่ที่มีการเติบโตของประชากรส่วนน้อยอย่างมีนัยสำคัญ รวมถึงกฎหมายหมายเลขประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และรวมถึงการพยายามปิดหรือลดชั่วโมงของหน่วยเลือกตั้งหลายครั้ง

อีกครั้ง ข้อเท็จจริงเพียงว่ารัฐมีส่วนร่วมในแนวปฏิบัติที่ไม่พึงปรารถนาอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้ ไม่ได้หมายความว่ากฎใหม่ของรัฐจะถือเป็นโมฆะ แต่กฎการเลือกตั้งอาจไม่มีผลจนกว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางจะกลั่นกรองเพื่อให้แน่ใจว่า “ไม่มีจุดประสงค์และจะไม่มีผลในการปฏิเสธหรือทำให้สิทธิในการออกเสียงลงคะแนนเพราะเหตุแห่งเชื้อชาติ สีผิว หรือการเป็นสมาชิกในกลุ่มชนกลุ่มน้อยทางภาษา ”

ร่างกฎหมายใหม่จะทำให้Brnovichลุกเป็นไฟ
กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงห้ามไม่ให้รัฐออกกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งที่ “ ส่งผลให้มีการปฏิเสธหรือตัดสิทธิ์ … ในการลงคะแนนเสียงด้วยเหตุผลทางเชื้อชาติหรือสีผิว” การละเมิดข้อกำหนดนี้ ซึ่งมักเรียกว่า “การทดสอบผลลัพธ์” มักถูกบังคับใช้ผ่านการดำเนินคดี

อย่างไรก็ตาม ในเมืองBrnovichศาลฎีกาได้คิดค้นข้อจำกัดใหม่ๆ หลายประการเกี่ยวกับการทดสอบผลลัพธ์ ซึ่งไม่มีปรากฏอยู่ในข้อความของกฎหมาย เหนือสิ่งอื่นใดความเห็นส่วนใหญ่ผู้พิพากษาอาลิซาในBrnovichสร้างข้อสันนิษฐานที่แข็งแกร่งที่มีข้อ จำกัด การออกเสียงลงคะแนนว่าเป็นเรื่องธรรมดาในปี 1982 ยังคงถูกต้องตามกฎหมาย มันสร้างข้อสันนิษฐานที่คล้ายกันซึ่งสนับสนุนกฎหมายของรัฐที่อ้างว่าต่อสู้กับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และBrnovichแสดงให้เห็นว่ากฎหมายของรัฐการ จำกัด วิธีการหนึ่งของการออกเสียงลงคะแนน (เช่นการพูด, การออกเสียงลงคะแนนในช่วงต้น) ควรจะยึดถือถ้ามี“วิธีการอื่น” ที่จะโยนลงคะแนนเสียง

กฎหมาย John Lewis Act เวอร์ชันใหม่ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะร่างขึ้นโดยนักกฎหมายที่คอยตรวจสอบความคิดเห็นของ Alito ในเมืองBrnovich ทีละบรรทัดเพื่อยกเลิกขีดจำกัดใหม่ทั้งหมดเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงของ Alito และเพื่อนร่วมงานของเขา

เหนือสิ่งอื่นใด ร่างกฎหมายดังกล่าวจะห้ามศาลไม่ให้พิจารณาปัจจัยบางอย่างในคดีของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง เช่น การจำกัดการลงคะแนนเสียงโดยเฉพาะ “มีสายเลือดที่ยาวหรือถูกใช้อย่างแพร่หลายในวันก่อนหน้านั้น” ไม่ว่ากฎหมายจะได้รับการปกป้องจากความพยายามหรือไม่ เพื่อต่อสู้กับ “การฉ้อโกง” และในกรณีส่วนใหญ่ ไม่ว่ารัฐจะใช้วิธีอื่นในการออกเสียงลงคะแนนหรือไม่

นอกจากนี้ ร่างกฎหมายยังมีรายการปัจจัยที่ศาลควรพิจารณาเมื่อพิจารณาคดีเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน ซึ่งรวมถึง “ประวัติการเลือกปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการลงคะแนนเสียงอย่างเป็นทางการในรัฐหรือส่วนย่อยทางการเมือง” ระดับการลงคะแนนเสียงนั้น “มีการแบ่งขั้วทางเชื้อชาติ” ใน เขตอำนาจศาล (เช่น หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวชอบพรรครีพับลิกัน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำโหวตให้พรรคเดโมแครตอย่างท่วมท้น) และ “ขอบเขตที่สมาชิกกลุ่มน้อยได้รับผลกระทบจากการเลือกปฏิบัติในด้านต่างๆ เช่น การศึกษา การจ้างงาน และสุขภาพ”

หลายปัจจัยต่อมาเหล่านี้จะได้มาจากก่อนศาลBrnovichตัดสินใจ

ร่างกฎหมายนี้จะตัดกลอุบายอื่น ๆ ที่ละเอียดอ่อนกว่าที่ผู้พิพากษาใช้ในการจำกัดสิทธิในการออกเสียง
คดีเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงของ Roberts Court หลายคดีเกี่ยวข้องกับการโจมตีตามขั้นตอนที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียง ซึ่งเป็นการโจมตีประเภทหนึ่งที่ปล่อยให้สิทธิ์อยู่ในตำแหน่งแต่ป้องกันไม่ให้ศาลส่งคำสั่งปกป้อง

พิจารณาเช่นเพอร์เซลล์ คดีดังกล่าวถือได้ว่าศาลควรลังเลที่จะมอบคำสั่งที่ส่งผลกระทบต่อแนวทางการเลือกตั้งของรัฐในขณะที่การเลือกตั้งใกล้เข้ามา “คำสั่งศาลที่มีผลกระทบต่อการเลือกตั้ง” ศาลเตือนในเพอร์เซลล์ “ตัวเองอาจส่งผลให้เกิดความสับสนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและแรงจูงใจที่ตามมาให้อยู่ห่างจากการเลือกตั้ง เมื่อการเลือกตั้งใกล้เข้ามา ความเสี่ยงก็จะเพิ่มขึ้น”

มีคำเตือนในคำเตือนของPurcellว่าการตัดสินกฎหมายการเลือกตั้งที่ล่าช้าอาจสร้างปัญหามากกว่าที่ควรจะเป็น แต่คดีล่าสุดของศาลฎีกาได้ปฏิบัติกับPurcellน้อยลงเพื่อเป็นการเตือนว่าผู้พิพากษาควรระมัดระวังเมื่อได้ยินคดีเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน และอีกนัยหนึ่งคือคำสั่งห้ามที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งใกล้กับการเลือกตั้ง

ในคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกัน v. คณะกรรมการแห่งชาติประชาธิปไตย (2020) ศาลฎีกาห้ามศาลล่างไม่ให้เปลี่ยนวิธีปฏิบัติการเลือกตั้งของรัฐวิสคอนซินท่ามกลางการระบาดใหญ่แม้ว่าบางพื้นที่จะปิดสถานที่เลือกตั้งส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นเนื่องจากพวกเขา ไม่มีเจ้าหน้าที่สำรวจความคิดเห็นเพียงพอที่จะดำเนินการเลือกตั้งปกติในฤดูใบไม้ผลิ

พระราชบัญญัติ John Lewis ฉบับใหม่ระบุว่า ยกเว้นในกรณีพิเศษ “ความใกล้เคียงของการดำเนินการกับการเลือกตั้งจะไม่ใช่เหตุผลที่ถูกต้อง” เพื่อปฏิเสธการบรรเทาทุกข์แก่โจทก์ที่มีสิทธิออกเสียง

บทบัญญัติอื่นๆ ของร่างกฎหมายนี้ป้องกันไม่ให้ศาลอุทธรณ์สั่งตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อาศัยคำสั่งศาลล่างเมื่อพวกเขาทำการลงคะแนนเสียง ตัวอย่างเช่นในAndino v. Middletonศาลล่างสั่งระงับกฎหมายเซาท์แคโรไลนาที่กำหนดให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่อยู่ต้องให้บุคคลอื่นลงนามในบัตรลงคะแนนเพื่อเป็นพยาน ในที่สุด ศาลฎีกาก็ปิดกั้นการตัดสินของศาลล่างนั้น แต่ก่อนหน้านั้นผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายพันคนจะลงคะแนนเสียงแล้ว

อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาสามคนจะตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีพยานลงนามในบัตรลงคะแนน แม้ว่าผู้ลงคะแนนเหล่านั้นจะลงคะแนนเสียงนั้นในขณะที่คำสั่งของศาลล่างมีผลใช้บังคับก็ตาม พระราชบัญญัติ John Lewis ป้องกันไม่ให้ศาลอุทธรณ์เพิกถอนสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยวิธีนี้โดยระบุว่า “ศาลที่พิจารณาคดีต้องไม่สั่งการบรรเทาทุกข์ที่มีผลในการปฏิเสธหรือย่อสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนของพลเมืองที่กระทำการโดยอาศัย” คำสั่งศาลล่าง .

ควรสังเกตว่านี่เป็นเพียงบทบัญญัติบางส่วนในร่างกฎหมายฉบับใหม่ที่มีรายละเอียดมากของสภาผู้แทนราษฎร ร่างกฎหมายดังกล่าวยังรวมถึงมาตรการป้องกัน “การถอยหลัง” ซึ่งรัฐออกกฎหมายที่ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้านสีแย่กว่าที่เคยเป็นก่อนที่กฎหมายดังกล่าวจะมีผลบังคับใช้ มันกำหนดข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลใหม่เกี่ยวกับรัฐและท้องที่ และให้เงินช่วยเหลือแก่เขตอำนาจศาลที่มีขนาดเล็กกว่าเพื่อช่วยให้พวกเขาปฏิบัติตามภาระผูกพันใหม่ที่กำหนดโดยร่างกฎหมายนี้

แต่วัตถุประสงค์หลักของร่างกฎหมายนี้ดูเหมือนจะเป็นการย้อนกลับความพยายามของ Roberts Court ในการจำกัดสิทธิ์ในการออกเสียง มันเป็นความพยายามที่คุ้มค่า – สมมติว่าศาลไม่ได้คิดค้นเหตุผลที่จะฟาดลงมาเรียกเก็บเงินบางส่วน

อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ออกแถลงการณ์เมื่อวันเสาร์ โดยขู่ว่าจะระงับการรับรองของเขาจากพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานสองพรรคมูลค่า 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ ชั่วโมงต่อมา วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน 18 คนโหวตให้พัฒนาแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานอยู่ดี

มันเป็นเพียงการลงคะแนนตามขั้นตอน (วุฒิสภายังไม่ได้ลงคะแนนในการร่างกฎหมาย ณ บ่ายวันจันทร์) แต่ห่วงโซ่ของเหตุการณ์แสดงให้เห็นว่าอย่างน้อยที่สุดเมื่อพูดถึงโครงสร้างพื้นฐาน ภัยคุกคามของอดีตประธานาธิบดีดูเหมือนจะไม่มีน้ำหนักที่พวกเขาเคยทำ

นี่เป็นการแสดงอย่างชัดเจนใน Fox News เมื่อเช้าวันอาทิตย์ในฐานะสมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันคนหนึ่งซึ่งลงคะแนนให้ก้าวหน้าร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐาน Kevin Cramer แห่ง North Dakota ไปแสดงของ Maria Bartiromo และถูกตำหนิเพราะไม่เข้าแถว

“คุณกำลังทรยศต่อฐานทัพของพรรครีพับลิกันหรือเปล่า” Bartiromo ขอให้ Cramer เปิดการสัมภาษณ์ เขาตอบโต้ด้วยการโต้แย้งว่าร่างกฎหมายนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญระดับชาติที่สำคัญ

“ไม่ใช่แค่โครงสร้างพื้นฐาน แต่เป็นถนนและสะพานโดยเฉพาะ นอกจากนั้น ยังมีท่าเรือ ทางน้ำ ทางรถไฟ สนามบิน บรอดแบนด์ ซึ่งทั้งหมดนี้มีความสำคัญต่อการเคลื่อนย้ายสินค้าและบริการทั่วประเทศและทั่วโลก” แครมเมอร์กล่าว “เราไม่สามารถส่งถั่วเหลือง North Dakota ไปยังเกาหลีใต้ได้ถ้าเราไม่มีท่าเรือในแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือ และแน่นอนว่าเราไม่สามารถหาพาสต้าในนิวยอร์กได้หากไม่มีรถบรรทุกไปรับข้าวสาลีจากทุ่งไปยังถังขยะ แล้วไปโรงสีและโรงงาน”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

Bartiromo กดดัน Cramer ในภายหลังเพื่อจัดการกับภัยคุกคามของทรัมป์โดยเฉพาะ ทรัมป์กล่าวเมื่อวันเสาร์ว่า “ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของ Joe Biden จะถูกนำไปใช้กับพรรครีพับลิกันในการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้นในปี 2565 และ 2567 เป็นการยากสำหรับฉันที่จะรับรองใครก็ตามที่โง่เขลามากพอที่จะลงคะแนนให้ข้อตกลงนี้”

แต่แครมเมอร์ซึ่งพร้อมรับการเลือกตั้งในปี 2567 ก็ไม่ถอยกลับ

“เขาไม่ได้ให้เหตุผลใดว่าทำไมข้อตกลงนี้ถึงไม่ดี นอกจากเป็น [บิล] ของโจ ไบเดน … ฉันคิดว่าเขาคิดผิดในประเด็นนี้” เขากล่าว

ควรสังเกตว่า Cramer เป็นที่รู้จักในนาม Trumpist ที่ดุร้าย ไม่ใช่สายกลางประเภท Mitt Romney ที่หยุดพักกับอดีตประธานาธิบดีเป็นครั้งคราว เขารณรงค์ในปี 2018 ในฐานะผู้สมัครที่เป็นมิตรกับ MAGA ที่สุดในการแข่งขัน North Dakota และหลังจากได้รับการเลือกตั้งก็กลายเป็นหนึ่งใน10 สมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันอันดับต้น ๆในแง่ของการลงคะแนนอย่างน่าเชื่อถือตามทรัมป์

ในเดือนกุมภาพันธ์ แครมเมอร์ลงมติคัดค้านการตัดสินลงโทษของทรัมป์ในการปลุกระดมการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม หลังจากการไต่สวนการถอดถอนครั้งที่สองของเขา จากนั้นเยาะเย้ยพรรคเดโมแครตที่กล่าวโทษอดีตประธานาธิบดีในตอนแรก โดยกล่าวว่า “ทำไมพรรคเดโมแครตจึงกังวลว่า [ทรัมป์] จะลงคะแนนเสียง 4 ปีต่อจากนี้?”

แต่ความคิดของแครมเมอร์เกี่ยวกับทรัมป์ในตอนนี้ดูเหมือนจะพัฒนาขึ้นแล้ว: การทำให้ผู้นำพรรคพึงพอใจไม่ได้เป็นเพียงการพิจารณาทางการเมืองเพียงอย่างเดียวที่ควรค่าแก่การพิจารณาอีกต่อไป และเขาอยู่ไกลจากคนเดียว

พรรครีพับลิ Trumpy คนอื่นๆ ที่ลงคะแนนให้ปิดการอภิปรายเกี่ยวกับร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งเป็นขั้นตอนที่จำเป็นในการดำเนินการตามที่คาดหมายในสัปดาห์นี้ ได้แก่ Lindsey Graham (SC), Chuck Grassley (IA) และ John Hoeven (ND) ในขณะเดียวกัน พรรครีพับลิกัน 29 คนลงมติไม่อนุญาตร่างกฎหมายดังกล่าว

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.
Mitch McConnell ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา ซึ่งกลายเป็นเป้าหมายบ่อยครั้งของความโกรธแค้นของทรัมป์หลังจาก McConnell ออกมาต่อต้านความพยายามของเขาที่จะคว่ำการสูญเสียการเลือกตั้งของเขาให้ Biden โหวตให้การดำเนินการร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐาน เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว McConnell ได้เน้นย้ำถึงกฎหมายดังกล่าว ซึ่งรวมถึงการใช้จ่ายครั้งใหม่มูลค่า 550,000 ล้านดอลลาร์ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา ว่าเป็น “โอกาสอันยอดเยี่ยม” สำหรับ “เรื่องราวความสำเร็จของพรรคสองฝ่ายของประเทศ”

แต่ทรัมป์ไม่สนใจ “เรื่องราวความสำเร็จของทั้งสองฝ่าย” ไม่น่าแปลกใจเลย ที่น่าแปลกก็คือ เมื่อทรัมป์เป็นประธานาธิบดี ในทางทฤษฎีแล้ว เขาอาจเป็นคนเดียวที่มีเรื่องราวความสำเร็จเช่นนี้ ในระหว่างการบริหารของเขา คำมั่นสัญญาที่ว่างเปล่าของกฎหมายด้านโครงสร้างพื้นฐานมักถูกบิดเบือนบ่อยครั้งจน “สัปดาห์โครงสร้างพื้นฐาน” กลายเป็นประเด็นสำคัญ แต่ตอนนี้เขาพ้นจากตำแหน่งแล้ว ทรัมป์เรียกร้องให้พรรครีพับลิกันงดเว้นอีกต่อไป

“ไม่ว่าจะเป็นสภาหรือวุฒิสภา คิดให้ดีก่อนจะอนุมัติข้อตกลงที่เลวร้ายนี้ พรรครีพับลิกันควรรอจนกว่าจะถึงช่วงกลางเทอม เมื่อพวกเขาจะได้รับความแข็งแกร่งทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการทำข้อตกลงที่ดี” ทรัมป์กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันเสาร์ โดยไม่ได้ระบุว่า “ข้อตกลงที่ดี” จะเป็นอย่างไรสำหรับเขา

พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาตัดสินใจว่าพรรคสองฝ่ายสนใจในครั้งเดียว
ในขณะที่โครงสร้างพื้นฐานกำลังพิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นพื้นที่ที่วุฒิสภารีพับลิกันเต็มใจที่จะทำลายล้างกับทรัมป์ แต่ก็ยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่านี่เป็นจุดเริ่มต้นของแนวโน้มหรือไม่

ประการหนึ่ง วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันจำนวน 18 คนซึ่งลงคะแนนให้ปิดการอภิปรายเกี่ยวกับร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานอาจยังคงลงเอยด้วยการลงคะแนนคัดค้านในที่สุด แต่ท้ายที่สุดแล้ว การลงคะแนนเสียงคาดว่าจะอยู่ที่นั่นสำหรับร่างกฎหมาย ซึ่งหมายความว่าในกรณีนี้ วุฒิสมาชิกของพรรครีพับลิกันดูเหมือนจะคำนวณว่าการทำบางสิ่งเพื่อการเลือกตั้งของพวกเขา และแสดงให้เห็นว่าวุฒิสภาไม่แตกสลายโดยสิ้นเชิงนั้นคุ้มค่ากับการมอบตัวให้ไบเดนเป็นพันตรี ชนะทั้งสองฝ่าย

นั่นไม่ได้หมายความว่าการแล่นเรือที่ราบรื่นสำหรับวาระทางกฎหมายของ Biden ที่มุ่งไปข้างหน้าอย่างไรก็ตาม ท้ายที่สุด McConnell กล่าวในเดือนพฤษภาคมว่า “หนึ่งร้อยเปอร์เซ็นต์ของเป้าหมายของฉันคือยืนหยัดเพื่อการบริหารนี้” และด้วยพรรครีพับลิกันที่ยึดมั่นต่อกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงใดๆ ก็ไม่มีความชัดเจนว่าขอบเขตนโยบายหลักใดหากมีความเหมาะสมสำหรับข้อตกลงสองพรรค หลังจากโครงสร้างพื้นฐาน

นอกจากนี้ยังง่ายกว่าสำหรับพรรครีพับลิในวุฒิสภาที่จะอยู่ห่างจากทรัมป์มากกว่าสมาชิก GOP House ในขณะที่ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานเป็น “ขั้นตอนที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในปัจจุบันโดยพรรครีพับลิกันที่ได้รับการเลือกตั้งเพื่อต่อต้านนายทรัมป์” Luke Broadwater และ Emily Cochrane ของ New York Times ตั้งข้อสังเกตว่าพรรครีพับลิกันเช่น Cramer ที่ไม่พร้อมสำหรับการเลือกตั้งในปี 2565 ไม่ค่อยรู้สึกร้อน แต่สำหรับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ถ้อยแถลงที่หยาบคายจากอดีตประธานาธิบดีอาจสร้างปัญหาร้ายแรงให้กับอนาคตทางการเมืองของพวกเขา

พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับกฎหมาย พรรครีพับลิกันมีความผูกพันอย่างแน่นแฟ้นกับนายทรัมป์เช่นเคยโดยหลายคนยังคงสนับสนุนการโกหกเกี่ยวกับการเลือกตั้งและทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคมที่รัฐสภา และด้วยการเลือกตั้งปี 2022 ที่ใกล้เข้ามา สมาชิกพรรคของเขาจะมีที่ว่างน้อยลงในการหลบหลีกจากบุคคลที่ฐานของพวกเขายังคงเคารพนับถือ

แต่ไม่ว่าจะเป็นความคลาดเคลื่อนหรือจุดเริ่มต้นของยุคที่พรรครีพับลิกันไม่เกรงกลัวต่อความโกรธเกรี้ยวของทรัมป์ ความจริงยังคงเป็นครั้งแรกในรอบหลายปีที่เจ้าหน้าที่จากการเลือกตั้ง GOP จำนวนมากลงคะแนนเสียงสนับสนุนพรรคการเมืองใหญ่ กฎหมายที่จะช่วยให้ประชาชนในเขตเลือกตั้งของตนด้วยสิ่งที่อยู่นอกเหนือการลดภาษีที่มุ่งไปสู่การเป็นสัดส่วนรวย นั่นคือสิ่งที่จะเฉลิมฉลอง

นิวเดลี, อินเดีย — Shiv Charan Lal Gupta ผู้อำนวยการด้านการแพทย์ของโรงพยาบาล Batra ในนิวเดลี ได้เห็นความหายนะที่เกิดจากแผ่นดินไหว: ศพที่เกลื่อนไปทั่ว ผู้ป่วยบาดเจ็บ และจำเป็นต้องได้รับการดูแลอย่างมาก

ไม่มีสิ่งใดที่เตรียมเขาให้พร้อมสำหรับวันที่โรงพยาบาลของเขาขาดออกซิเจน

มันเป็นวันเสาร์: 1 พฤษภาคม 2021 คลื่นลูกที่สองขนาดใหญ่ของCovid-19 กรณีในอินเดียโดยได้แรงหนุนตัวแปรเดลต้าที่เกิดขึ้นใหม่เป็นจุด ที่โรงพยาบาลเอกชนขนาด 500 เตียงของ Gupta 80 เปอร์เซ็นต์ของเตียงถูกสงวนไว้สำหรับผู้ป่วยโควิด การใช้ออกซิเจนสูงกว่าปกติถึงสี่เท่า และปริมาณสำรองของโรงพยาบาลก็ลดน้อยลง รัฐบาลท้องถิ่นได้เข้าควบคุมการจัดหาออกซิเจนในกรณีฉุกเฉิน และคุปตะได้ร้องขอต่อเจ้าหน้าที่เพิ่มเติม พยาบาลพยายามสร้างความมั่นใจให้กับผู้ป่วยที่ตื่นตระหนกและคนที่คุณรัก ซึ่งได้เรียนรู้จากโซเชียลมีเดียรายงานว่า โรงพยาบาลกำลังจะขาดอากาศหายใจ

ในที่สุด เจ้าหน้าที่ของรัฐก็แจ้งข่าวแก่คุปตะว่า ออกซิเจนกำลังมามากขึ้น แต่ไม่ใช่อย่างน้อย 90 นาที มันมาสายเกินไป

ออกซิเจนในโรงพยาบาลของ Gupta หมดก่อนที่กำลังเสริมจะมาถึง ประมาณ 10 นาที ไม่มีอากาศให้ผู้ป่วยหายใจลำบาก และในช่วงเวลาสั้นๆ นั้น มีผู้เสียชีวิต 12 คน

เพื่อนและเพื่อนร่วมงานอายุ 30 ปี ซึ่งเป็นแพทย์ระบบทางเดินอาหารอาวุโส เป็นหนึ่งในผู้เสียชีวิต Gupta เรียกมันว่าวันที่แย่ที่สุดในชีวิตของเขา

“วันนั้นผมเป็นคนอกหัก” เขากล่าว “หลังเกิดแผ่นดินไหว เราจะจัดการกับผู้บาดเจ็บหรือเสียชีวิต แต่ที่นี่ เรามีคนที่ยังมีชีวิตอยู่ ซึ่งเรากำลังรักษาอยู่ และพวกเขากำลังจะตาย ฉันไม่เคยรู้สึกว่าสิ่งนี้ช่วยไม่ได้ในชีวิตของฉัน”

Dr. Shiv Charan Lal Gupta (ที่สองจากขวา) ไปเยี่ยมผู้ป่วยที่โรงพยาบาล Batra ในเดลี ในช่วงสูงสุดของคลื่นลูกที่ 2 เขาสูญเสียผู้ป่วยโควิด-19 จำนวน 12 ราย รวมทั้งเพื่อนร่วมงานด้วย หลังจากที่ออกซิเจนในโรงพยาบาลหมด

ญาติผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ไว้อาลัยหน้าโรงพยาบาลบาตรา เมื่อวันที่ 1 พ.ค. Amal KS / Hindustan Times ผ่าน Getty Images

เรือบรรทุกอ็อกซิเจนออกเดินทางหลังจากเติมเสบียงที่โรงพยาบาลบาตราเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม Amal KS / Hindustan Times ผ่าน Getty Images

คุปตะได้เห็นการล่มสลายของระบบสุขภาพของอินเดียโดยตรง ซึ่งกำลังโก่งตัวภายใต้แรงกดดันจากโรคระบาดใหญ่ ทั่วประเทศ ผู้ป่วยเสียชีวิตเนื่องจากโรงพยาบาลขาดออกซิเจน

“ทุกโรงพยาบาลสูญเสียผู้ป่วย แต่ถ้าผู้ป่วยเสียชีวิตเพราะไม่มีออกซิเจน นั่นเป็นสิ่งที่ผิด” กุปตา อดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติท้องถิ่นซึ่งเคยร่วมงานกับพรรคภารติยะชนตะ (บีเจพี) ซึ่งเป็นพรรครัฐบาลปัจจุบัน กล่าว

นานก่อนที่กระแสการติดเชื้อและการเสียชีวิตที่จะเกิดขึ้นในช่วงฤดูใบไม้ผลินี้จะเกิดขึ้นอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน มีสัญญาณเตือนว่าระบบสุขภาพที่ได้รับทุนไม่เพียงพออย่างเรื้อรังของอินเดียจะต่อสู้กับไวรัสตัวใหม่ที่ร้ายแรง

ชาวอินเดียน้อยกว่า 40 เปอร์เซ็นต์มีประกันสุขภาพ ประเทศใช้ส่วนแบ่งของ GDPในการดูแลสุขภาพน้อยกว่าประเทศอื่น ๆ ทางเศรษฐกิจ ผลลัพธ์ด้านสุขภาพของประเทศ เช่นอายุขัยและอัตราการตายของทารก จะเป็นไปตามนั้น ชาวอินเดียจ่ายส่วนแบ่งค่ารักษาพยาบาลของประเทศที่สูงขึ้นจากเงินของตัวเอง

ผู้เชี่ยวชาญชาวอินเดียกล่าวว่าความเป็นจริงนี้สะท้อนให้เห็นถึงความล้มเหลวของรัฐบาลในการลงทุนในระบบสุขภาพที่ยั่งยืนสำหรับประชาธิปไตยที่ใหญ่ที่สุดในโลก

ส่งผลให้เมื่อเกิดโรคโควิด-19 ทำให้มีโรงพยาบาลไม่เพียงพอ โดยเฉพาะในพื้นที่ชนบทของประเทศ มีแพทย์หรือพยาบาลไม่เพียงพอ อาสาสมัครด้านสุขภาพของชุมชนที่ทำงานหนักเกินไปถูกขยายเกินขอบเขต ระบบทำงานหนักเกินไปจนผู้ป่วยบางรายเสียชีวิตก่อนที่จะทราบผลการทดสอบโควิด-19

เพื่อนร่วมงานร่วมไว้อาลัยเพื่อนที่เสียชีวิตจากโรคแทรกซ้อนจากโควิด-19 ในรัฐอัสสัม ประเทศอินเดีย เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม David Talukdar / NurPhoto ผ่าน Getty Images

ยอดผู้เสียชีวิตมีจำนวนมหาศาล: เชื่อว่าผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 อย่างเป็นทางการมากกว่า 430,000 รายนั้นถือว่าน้อยมาก จำนวนผู้เสียชีวิตที่แท้จริงอาจสูงถึง 3 ล้านถึง 5 ล้านคน ผลการศึกษาแอนติบอดีเมื่อเร็วๆ นี้ชี้ว่ากว่าครึ่งของชาวอินเดียติดเชื้อโควิด-19

ความล้มเหลวของอินเดียนั้นเทียบได้กับประเทศอื่นๆ ทั้งที่ร่ำรวยและยากจน ระบบสุขภาพแบบกระจายศูนย์ซึ่งขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรมของเอกชน ได้ผลักดันให้ต้นทุนการรักษาพยาบาลสูงส่งไปยังบุคคลและครอบครัว เผยให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างลึกซึ้งระหว่างสิ่งที่ขาดและขาดไม่ได้ ซึ่งเป็นเรื่องเล่าที่คุ้นเคยในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับในประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ รวมทั้งบราซิลและโคลอมเบีย ความล้มเหลวของระบบและความไม่เพียงพอส่งผลให้โรงพยาบาลและผู้ป่วยจำนวนมากถูกทิ้งให้ตายโดยไม่ได้รับการดูแล

แต่ในขนาดที่แท้จริง ไม่มีภัยพิบัติจากโควิด-19 ใดที่เทียบเท่ากับอินเดีย

ผู้นำอินเดียรู้ดีว่าระบบสุขภาพของพวกเขาจำเป็นต้องปรับปรุงมาหลายปี นายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดี ซึ่งเข้ามามีอำนาจกับพรรคบีเจพีในปี 2557 บนแพลตฟอร์มชาตินิยมฮินดู พยายามปฏิรูปพรรคดังกล่าว ในปีพ.ศ. 2561 ฝ่ายบริหารของเขาได้จัดตั้งโครงการประกันสุขภาพขึ้นใหม่ซึ่งจะครอบคลุมบริการของโรงพยาบาลสำหรับชาวอินเดียมากกว่าหนึ่งในสาม โดยมุ่งเป้าไปที่กลุ่มที่มีรายได้น้อย แต่โปรแกรมนั้นพยายามดิ้นรนเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

“ตอนนี้ประเทศที่ปรารถนาจะเป็นผู้นำระดับโลกกำลังเห็นผู้คนตายเพราะพวกเขาไม่ได้รับออกซิเจน” รามา บารู ผู้ศึกษานโยบายด้านสุขภาพของอินเดียที่มหาวิทยาลัยชวาหระลาล เนห์รู กล่าวกับว็อกซ์ “ฉันรู้สึกตกใจมาก เราไม่เคยมีเวลาในประวัติศาสตร์ของเราเมื่อเราสูญเสียความเป็นมนุษย์ไป”

กองเพลิงศพเหยื่อโควิด-19 ถูกเผาที่เมรุชั่วคราวในเดลี เมื่อวันที่ 24 เมษายน อัลตาฟ กอดรี/AP
คำสัญญาที่ผิดของอินเดียเกี่ยวกับการดูแลสากล

เมื่ออินเดียหลุดจากการปกครองของอังกฤษในปี พ.ศ. 2490 รัฐธรรมนูญฉบับใหม่กำหนดให้สุขภาพเป็นสิทธิมนุษยชน: “รัฐต้องคำนึงถึงการยกระดับโภชนาการและมาตรฐานการครองชีพของประชาชนและการพัฒนาด้านสาธารณสุขเป็นหน้าที่หลัก ” เอกสารที่ให้สัตยาบันในปี 2492 อ่าน

ความรับผิดชอบได้มอบหมายให้กับ 28 รัฐและดินแดนที่ปัจจุบันประกอบด้วยสหภาพอินเดีย รัฐ ไม่ใช่รัฐบาลแห่งชาติ จะให้ทุนแก่โรงพยาบาลที่ประชาชนสามารถรับการดูแลและครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการให้บริการเหล่านั้น

แต่รัฐต่างพยายามดิ้นรนเพื่อทำตามสัญญานั้นในทันที

ส่วนหนึ่ง อินเดียถูกกำหนดให้ล้มเหลว หลังจากการแสวงประโยชน์ทางเศรษฐกิจมาหลายศตวรรษ ประเทศก็ยากจน อินเดียมีสัดส่วนเกือบหนึ่งในสี่ของเศรษฐกิจโลกในปี 1700; โดยปี 1952 มีสัดส่วนน้อยกว่า 4 เปอร์เซ็นต์ เงินก็หายาก

แม้ว่าเศรษฐกิจอินเดียจะขยายตัวอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่สิบปีที่ผ่านมา แต่ประเทศยังใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพน้อยกว่าตลาดเกิดใหม่ขนาดใหญ่อื่นๆ บราซิลใช้เงินทุนสาธารณะต่อคนมากเป็นแปดเท่าในการดูแลสุขภาพเช่นเดียวกับอินเดีย บริเวณใกล้เคียงประเทศไทยใช้จ่ายมากเป็นเจ็ดเท่า

Cheryl Cashin ผู้ซึ่งศึกษาการพัฒนาระบบสุขภาพที่กลุ่มวิจัยไม่แสวงหาผลกำไร Results for Development กล่าวว่า “ในชั้นเรียนรายได้ของพวกเขานั้นต่ำ” Cheryl Cashin กล่าว “พวกเขาไม่ได้เดินตามเส้นทางปกติในขณะที่ประเทศต่างๆ ร่ำรวยขึ้น”

การขาดเงินทุนส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากความท้าทายที่ประเทศต้องเผชิญในการหลุดพ้นจากความยากจน แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนยังตำหนิรัฐบาลแห่งชาติที่ล้มเหลวในการสนับสนุนรัฐต่างๆ เพิ่มเติม ผลที่ได้คือระบบการดูแลสุขภาพของเอกชนคู่ขนานได้เกิดขึ้น ซึ่งราคาแตกต่างกันอย่างมากและค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่จะจ่ายออกจากกระเป๋า

ห้องรอนอกแผนกฉุกเฉินของโรงพยาบาลพลเรือนในคุร์เคาน์ โรงพยาบาลของรัฐอยู่ภายใต้เขตอำนาจของกรมอนามัยหรยาณา

ภายในห้องรอของโรงพยาบาล Batra ซึ่งเป็นสถานบริการส่วนตัวขนาด 500 เตียงในเดลี ในท้ายที่สุดประกันเอกชนจ่ายสำหรับน้อยกว่าร้อยละ 5 ของอินเดียค่าใช้จ่ายสุขภาพโดยรวม การใช้จ่ายนอกกระเป๋ามีมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ ความเหลื่อมล้ำทวีความรุนแรงมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป คนรวยสามารถแสวงหาการรักษาคุณภาพสูงสุดที่โรงพยาบาลเอกชนที่แสวงหาผลกำไรได้ ในขณะที่คนรวยน้อยกว่าถูกทิ้งให้พึ่งพาระบบสาธารณะที่ขาดแคลนทุนทรัพย์

โปรแกรมประกันสุขภาพใหม่ของ Modi ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2018ควรจะแก้ไขปัญหานั้น แต่การทบทวนในปี 2564 ที่เผยแพร่โดยนักวิจัยของมหาวิทยาลัย Duke พบว่าโครงการนี้ให้ผลลัพธ์ที่หลากหลาย คนที่มีสิทธิ์จำนวนมากในรัฐยากจนยังคงไม่ทราบว่ามีอยู่จริง ประวัติการให้ความคุ้มครองทางการเงินแก่ผู้รับผลประโยชน์ “ผสม” ส่วนหนึ่งเป็นเพราะครอบคลุมเฉพาะการรักษาในโรงพยาบาลเท่านั้น

ระหว่างการระบาดใหญ่ การวิเคราะห์โดย Jeevan Raksha หุ้นส่วนภาครัฐและเอกชนจากมูลนิธิสาธารณสุขแห่งอินเดียและบริษัทที่ปรึกษาด้านการจัดการ Proxima พบว่าโครงการครอบคลุมการทดสอบโควิด-19 น้อยกว่า 1% และการรักษาในโรงพยาบาลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด 14 เปอร์เซ็นต์ ค่าใช้จ่ายในอินเดียในช่วงคลื่น coronavirus ที่สอง

โครงสร้างพื้นฐานด้านการดูแลสุขภาพของอินเดียก็อ่อนกำลังลงเช่นกัน ฝ่ายบริหารของ Modi ตั้งเป้าหมายในการเปิดหรืออัปเกรดคลินิกดูแลหลัก 150,000 แห่งทั่วประเทศ แต่มีเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนนั้นเมื่อเกิด Covid-19

“โควิดเผยให้เห็นรอยเลื่อนที่ลึกล้ำ” Indrani Gupta ซึ่งเป็นผู้นำการวิจัยนโยบายด้านสุขภาพที่สถาบันเพื่อการเติบโตทางเศรษฐกิจในเดลีกล่าว “ระบบสุขภาพที่ไม่สมบูรณ์ไม่สามารถรับมือกับโรคระบาดและโรคระบาดได้อย่างมีประสิทธิภาพ”

โรงพยาบาล Artemis ส่วนตัวในชานเมือง Gurgaon มีเตียงมากกว่า 400 เตียงและการดูแลทางการแพทย์ที่ล้ำสมัย บุคลากรทางการแพทย์ถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพัง

ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ ระบบสุขภาพของอินเดียล้มเหลวโดยสิ้นเชิง ผู้ให้บริการไม่มีความพร้อมเพื่อรองรับจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้น และแม้แต่คนที่ได้รับการดูแลก็มักจะต้องเผชิญกับค่ารักษาพยาบาลที่ไม่แพง

“มันเป็นสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” Sandip Datta ผู้ช่วยศาสตราจารย์จาก Delhi School of Economics กล่าว “โครงสร้างพื้นฐานด้านสุขภาพที่เรามี ทั้งภาครัฐและเอกชนไม่เพียงพอที่จะให้บริการทุกคนที่ติดเชื้อ”

ในหลายพื้นที่ มีแพทย์และพยาบาลต่อหัวน้อยกว่าที่องค์การอนามัยโลกแนะนำ เมื่อโรงพยาบาลไม่มีอุปกรณ์ช่วยชีวิต พวกเขาถูกตำหนิและในบางกรณีก็ถูกโจมตีด้วย

ในวันที่สองของเขาที่ทำงานในศูนย์ดูแลผู้ป่วยโควิด-19 ในเขต Hojai ของรัฐอัสสัม ซึจ กุมาร เสนาปาตีเริ่มรักษาผู้ป่วยที่มาด้วยอาการไข้และไอเล็กน้อย เมื่อเขาตรวจสอบผู้ป่วยในภายหลัง พวกเขาไม่ตอบสนอง ฝูงชน 30 คนไล่ล่าหมอหนุ่มรอบโรงพยาบาล ในที่สุดก็จับและทำร้ายร่างกายเขา

“ฉันไม่มีโอกาสได้ทำอะไรเพื่อชุบชีวิตผู้ป่วยเลย” เสนาปาตีบอกกับวอกซ์

ในขณะที่ศูนย์การแพทย์และคลินิกขนาดใหญ่กำลังถูกครอบงำ อินเดียต้องอาศัยบุคลากรด้านสุขภาพในชุมชน ซึ่งเป็นนักเคลื่อนไหวด้านสุขภาพทางสังคมที่ได้รับการรับรอง หรือที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อ ASHAs เพื่อเป็นแนวหน้าในการตอบสนองต่อโควิด

ASHA เป็นอาสาสมัครกึ่งอาสาสมัครที่ได้รับค่าตอบแทนเล็กน้อยเพื่อสร้างความตระหนักด้านสาธารณสุขในหมู่บ้านและละแวกใกล้เคียง รัฐบาลอินเดียก่อตั้งกองทหารขึ้นในปี 2548 ขณะที่แพทย์และพยาบาลย้ายไปยังภาคส่วนการดูแลสุขภาพเอกชนที่กำลังเกิดขึ้น

ในขณะที่พวกเขาเผชิญกับ Covid-19 ในปีนี้ อาสาสมัครเหล่านั้นมักจะถูกทิ้งไว้ตามลำพังเมื่อตัวเองป่วย

Poonam Sharma, ASHA หรือนักเคลื่อนไหวเพื่อสังคมที่ได้รับการรับรอง ออกรอบทุกวันที่หมู่บ้าน Tigra ใกล้กรุงเดลี การจ่ายโบนัสของ Sharma สำหรับงานที่เกี่ยวข้องกับ Covid หมดอายุเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว นานก่อนที่จะพุ่งทะยานในฤดูใบไม้ผลิปี 2021
Sangeeta Kamble ทำงานเป็น ASHA มาหลายเดือนแล้วในหมู่บ้านชนบทของเธอที่ Yellapur ใกล้ชายฝั่งตะวันตกของอินเดีย เมื่อเธอติดเชื้อโควิด-19 ในเดือนมีนาคม 2021 ไม่นานสามีและลูกชายของเธอก็ป่วยเช่นกัน และสามีของเธอที่มี เบาหวานและขาขาดบางส่วนสองขาเสื่อมอย่างรวดเร็ว.

เธอโทรหาหมอที่โรงพยาบาลของรัฐที่อยู่ใกล้ๆ ซึ่งอยู่ห่างจากเมือง Shirala โดยใช้เวลาเดินทางด้วยรถยนต์ 30 นาที แต่ไม่มีเตียงให้บริการ พวกเขาไปเยี่ยมโรงพยาบาลอีก 2 แห่ง ก่อนที่จะได้เตียงที่วิทยาลัยแพทย์ของรัฐบาลกลางดึก

“แม้จะช่วยเหลือผู้คนในช่วงการระบาดใหญ่ แต่ก็ไม่มีเตียงสำหรับคนทำงานแนวหน้าอย่างฉัน” แคมเบิล วัย 34 ปี กล่าว

สามีของเธอเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลได้สองสัปดาห์ด้วยเครื่องช่วยหายใจ และการดูแลของเขาในสถานที่สาธารณะก็ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐบาล แต่ครอบครัวของเขาซึ่งไม่มีประกัน ต้องอยู่คนเดียวในขณะที่เขาต้องรับมือกับโรคแทรกซ้อนหลังการติดเชื้อ Kamble ทำงานตัดเย็บเสื้อผ้าเพื่อสร้างรายได้เสริม

“แต่นั่นยังไม่เพียงพอสำหรับจ่ายค่ายาของเขา” เธอกล่าว

Poonam Sharma ซึ่งเป็น ASHA ในหมู่บ้าน Tigra ซึ่งตั้งอยู่ใกล้กับกรุงนิวเดลี ได้ทำงานเจ็ดวันต่อสัปดาห์ในปีที่ผ่านมา มากถึง 10 ชั่วโมงต่อวัน ทั้งหมดนี้มีราคาประมาณ 50 เหรียญสหรัฐต่อเดือน โบนัสจ่ายสำหรับงานที่เกี่ยวข้องกับโควิดจะหมดอายุในฤดูใบไม้ร่วงนี้ นานก่อนไฟกระชาก

ชาร์มาอายุ 42 ปีรู้จัก ASHA สามคนที่เสียชีวิตจาก Covid-19 ในภูมิภาคนี้ เธอกล่าวว่าครอบครัวของพวกเขายังไม่ได้รับเงินประกันชีวิตที่รัฐบาลให้คำมั่นว่าจะจ่ายให้ ซึ่งเทียบเท่ากับเกือบ 70,000 ดอลลาร์ “ไม่มีใครดูแลครอบครัวของพวกเขา” เธอกล่าว

โควิด-19 จะนำไปสู่การปฏิรูปหรือไม่ ไม่มีส่วนใดของระบบสุขภาพของอินเดียที่ได้รับผลกระทบจากโรคระบาด แม้แต่ผู้ป่วยที่มีประกันส่วนตัวก็ยังต้องดิ้นรนเพื่อชำระค่าใช้จ่าย เนื่องจากการประกันสุขภาพเอกชนในประเทศนั้นไม่มีการควบคุม ดังนั้นแผนบางแผนจึงไม่ครอบคลุมถึงการดูแลของ Covid-19 เว้นแต่บุคคลหรือนายจ้างจะซื้อมันเป็นผลประโยชน์เพิ่มเติม

Isha Nagpal มีประกันสุขภาพผ่านงานของเธอที่เครือข่ายทีวี แต่เมื่อพ่อของเธอเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเป็นเวลาหลายเดือนหลังจากกรณีของ Covid-19 และเกิดภาวะแทรกซ้อน เธอต้องเผชิญกับค่ารักษาพยาบาลมากกว่า 20,000 ดอลลาร์ที่บริษัทประกันของเธอไม่ได้จ่าย

“ตอนนั้นฉันไม่สามารถโต้เถียงกับพวกเขาได้เพราะฉันเพิ่งเห็นผู้ป่วยจำนวนมากเสียชีวิตใน ICU ทุกวัน” Nagpal บอก Vox “แต่โรงพยาบาลเพิ่งไปชาร์จเรามากเกินไป”

Nagpal ครอบคลุมค่าใช้จ่ายผ่านการบริจาค ด้วยความช่วยเหลือจากกลุ่ม Mutual Aid India ที่ไม่แสวงหากำไร และผ่านเงินออมส่วนตัวของเธอ

สำหรับหลาย ๆ คนในอินเดีย ความพ่ายแพ้ทางการเงินดังกล่าวกำลังเปลี่ยนแปลงชีวิต: “มีการศึกษาที่ชี้ให้เห็นว่าคนจนกำลังตกหลุมพรางความยากจนเพียงเพราะค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาล” Datta นักเศรษฐศาสตร์กล่าว “พวกเขาอาจจะอยู่เหนือระดับความยากจนเพียงเล็กน้อย แต่เนื่องจากรายจ่ายสำหรับโรคภัยอย่างกะทันหัน พวกเขาจึงกลับมาสู่ความยากจนอีกครั้ง”

นั่นคืออาการของระบบสุขภาพที่ไม่สมบูรณ์ แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสุขภาพของอินเดียดูไม่มั่นใจ ว่านี่จะเป็นช่วงเวลาแห่งการปฏิรูปในประเทศของตน

“นี่เป็นโอกาสในการเสริมสร้างระบบสาธารณสุข” บารูกล่าว “แต่เราไม่เห็นสิ่งนั้นเกิดขึ้น”

ในขณะที่เศรษฐกิจของอินเดียเติบโตขึ้น เงินจำนวนมากก็จะถูกส่งไปยังการดูแลสุขภาพอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เป็นส่วนหนึ่งของวงจรชีวิตตามธรรมชาติของระบบสุขภาพใดๆ แต่นั่นเพียงอย่างเดียวอาจไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้

องค์กรไม่แสวงหากำไรมักจะเข้ามาเติมเต็มความต้องการเมื่อรัฐบาลไม่สามารถให้การเข้าถึงบริการด้านสุขภาพได้โดยง่าย

การขับเคลื่อนการฉีดวัคซีนโควิด-19 ซึ่งจัดโดย Swasti ที่ไม่แสวงหากำไรที่หมู่บ้าน Hasanpur ในรัฐหรยาณา โดยมีเป้าหมายเป็นผู้ใช้แรงงานข้างถนนและแรงงานนอกระบบ

ระบบสุขภาพของอินเดียมีการกระจายอำนาจอย่างมาก ส่วนใหญ่ไม่ได้รับการควบคุมและผลักดันค่าใช้จ่ายจำนวนมากให้กับผู้ป่วย ที่มีแนวโน้มจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แย่ลงและความเหลื่อมล้ำลึก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้มีบทบาทในอุตสาหกรรมที่มีอำนาจไม่เห็นด้วยกับการปฏิรูป

Baru บรรยายถึงการเพิ่มขึ้นของสิ่งที่เธอเรียกว่า “ศูนย์การแพทย์-อุตสาหกรรม” ในอินเดีย โดยทั่วไปแล้ว รัฐบาลแห่งชาติมีความสนใจในการช่วยเหลือภาคเอกชนมากกว่าการเสริมสร้างระบบสาธารณสุขให้เข้มแข็ง

มี “การยึดนโยบายโดยภาคเอกชน” เธอกล่าว “เสียงของความต้องการภาคสาธารณสุขค่อนข้างอ่อนแอ”

ในสหรัฐอเมริกา อิทธิพลของภาคเอกชนทำให้การแก้ไขปัญหาโครงสร้างของระบบสุขภาพเป็นเรื่องยากมาก ปัญหาที่ชัดเจนยังคงรักษายาก อินเดียเสี่ยงต่อการเดินตามเส้นทางเดียวกัน

ชีฟ จรัญ ลัล คุปตาเข้าใจชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อเขาสูญเสียเพื่อนและผู้ป่วยอีก 11 คน เมื่อเขาได้ยินเรื่องราวเกี่ยวกับการทิ้งศพในแม่น้ำคงคา และเมื่อเขาเห็นระบบสุขภาพของประเทศของเขาล่มสลายอย่างมีประสิทธิภาพ

“ปัญหาคืออะไร?” คุปตะกล่าว “แทบไม่มีโครงสร้างอะไรเลย”

การระบาดใหญ่ได้เผยให้เห็นความไม่เพียงพอที่เลวร้ายในส่วนสำคัญของระบบสุขภาพของอินเดีย สิทธิด้านสุขภาพที่ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญมีอยู่ในทางทฤษฎีมากกว่าในทางปฏิบัติ ชิ้นส่วนต่างๆ มีอยู่ แต่ไม่ดีพอในรูปแบบปัจจุบัน

ปีที่ผ่านมาได้รับความบอบช้ำทางจิตใจครั้งแล้วครั้งเล่า Gupta ต้องการการเปลี่ยนแปลง

“หากระบบเหล่านี้ถูกนำไปใช้จริง” เขากล่าว “ปัญหาจะได้รับการแก้ไข”

Pamposh Raina เป็นนักข่าวในนิวเดลี Makepeace Sitlhou เป็นนักข่าวที่อยู่ในเมือง Guwahati

Smita Sharmaเป็นช่างภาพข่าวอิสระในเดลี

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เรียกประชุมข่าวเซอร์ไพรส์เมื่อคืนวันศุกร์ที่สโมสรกอล์ฟส่วนตัวของเขาในเบดมินสเตอร์ รัฐนิวเจอร์ซีย์ โดยพูดคุยกับนักข่าวต่อหน้ากลุ่มสมาชิกกองเชียร์ที่เข้าร่วมงานด้วยโทนเสียงของการชุมนุมหาเสียงขนาดเล็ก

ทรัมป์ใช้โอกาสนี้เพื่อผลักดันคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จอีกครั้งว่าโควิด-19 “กำลังหายไป” ขัดแย้งกับการค้นพบของหน่วยงานข่าวกรองของเขาเกี่ยวกับการแทรกแซงจากต่างประเทศในการเลือกตั้ง และทำการกล่าวอ้างที่ทำให้เข้าใจผิดและน่าสงสัยเกี่ยวกับการใช้คำสั่งของผู้บริหารเพื่อขัดขวางการหยุดชะงักของวอชิงตัน – ในขณะเดียวกันก็ประกาศแผน เพื่อดำเนินนโยบายที่มีอยู่แล้ว

ก่อนเริ่มงาน ทรัมป์ถูกจับได้ว่าพูดคุยกับสมาชิกเกี่ยวกับสื่อโดยใช้ภาษาที่สื่อถึงการวิพากษ์วิจารณ์ที่คาดไว้

”คืนนี้คุณจะได้เจอข่าวลวง คุณจะได้เห็นสิ่งที่ฉันจะต้องไปผ่าน” ทรัมป์กล่าวว่าตามที่ซีเอ็นเอ็นจิมคอสต้า “นั่นใครน่ะ? โอ้ นักฆ่าทั้งหมดของฉันอยู่ที่นั่น ว้าว ดังนั้นคุณจะได้เห็นคนที่เราติดต่อด้วยทุกวัน”

ตลอดการประชุม ทรัมป์ดูเหมือนจะเล่นกับฝูงชนต่อหน้าเขา ตัวอย่างเช่น เมื่อนักข่าวตั้งคำถามว่าสมาชิกสโมสรบางคนตัดสินใจไม่สวมหน้ากากในระหว่างงาน ทรัมป์เบี่ยงตัวโดยอ้างว่าผู้สนับสนุนของเขาไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องทำเช่นนั้น เพราะพวกเขาอยู่ใน “การประท้วงอย่างสันติ” ทำให้เกิดเสียงหัวเราะและเสียงเชียร์จากฝูงชน .

ในการกล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสโดยตรง ทรัมป์สะท้อนคำกล่าวอ้างที่ไม่ถูกต้องในวันพุธ โดยกล่าวว่า “มันกำลังหายไป กำลังจะหายไป”

ดร.แอนโธนี เฟาซี เจ้าหน้าที่ด้านโรคติดเชื้อระดับสูงของทรัมป์ ได้โต้แย้งข้อเรียกร้องนี้ในการให้สัมภาษณ์กับสำนักข่าวรอยเตอร์โดยเรียกมันว่า “ไม่น่าเป็นไปได้” และกล่าวว่าในขณะที่เขาเชื่อว่ามาตรการด้านสาธารณสุขและวัคซีนที่ประสบความสำเร็จจะช่วยให้โลกสามารถติดเชื้อโควิด-19 ควบคุม “ฉันไม่คิดว่าเราจะกำจัดสิ่งนี้ออกจากโลก”

จำนวนชาวอเมริกันที่เสียชีวิตจาก coronavirus สมัครเว็บบาคาร่า แสดงให้เห็นว่าประเทศนี้อยู่ไกลแค่ไหนจากการถึงจุดนั้น – และคำสัญญาที่ต่อเนื่องของ Trump ที่ผิดพลาดว่าไวรัสจะหายไปนั้นเป็นอย่างไร ยอดผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสหรัฐฯเพิ่มขึ้นเป็นสัปดาห์ที่ 5 ติดต่อกันในสัปดาห์นี้ ตามโครงการติดตามโควิด และหลายผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพของประชาชนไม่ได้คาดหวังวัคซีนที่สามารถกำจัดภัยคุกคามจาก coronavirus ที่จะกลายเป็นใช้ได้อย่างกว้างขวางจนถึงกลางเดือน 2021

ในการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อวันศุกร์ ทรัมป์ยังได้รื้อฟื้นประเด็นการพูดคุยที่หักล้างว่ากรณีของไวรัสกำลังเพิ่มขึ้นเท่านั้น “เพราะเรากำลังทำการทดสอบจำนวนมาก” การวิเคราะห์ของ STAT ในเดือนกรกฎาคมแสดงให้เห็นว่าในรัฐส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น จำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา “เพราะมีโรคเพิ่มขึ้นจริงๆ” นอกจากนี้ นักระบาดวิทยายังชี้ให้เห็นถึงการเพิ่มการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตอันเป็นสัญญาณว่าการแพร่กระจายของโควิด-19 ได้เร่งขึ้น

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ยอมรับตรรกะของทรัมป์ในการทดสอบ ตามการศึกษาของ Pew ที่ดำเนินการตั้งแต่วันที่ 27 กรกฎาคมถึง 2 สิงหาคม นักวิจัยพบว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันไม่เห็นด้วยว่ามีผู้ป่วย Covid-19 เพิ่มขึ้นเพียงเพราะการทดสอบเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม นักวิจัยพบว่ามีการแบ่งพรรคพวกที่ชัดเจนในประเด็นนี้ โดยร้อยละ 62 ของพรรครีพับลิกันรู้สึกว่าการทดสอบมากขึ้นนำไปสู่กรณีต่างๆ มากขึ้น ตำแหน่ง 19 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตเห็นด้วย

ทรัมป์ยังอ้างเท็จและทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการเลือกตั้ง แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า และการบรรเทาทุกข์จากโคโรนาไวรัส นอกเหนือจากการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับ coronavirus แล้ว ประธานาธิบดียังกล่าวถึงการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020 โดยมองข้ามภัยคุกคามจากการแทรกแซงจากต่างประเทศในนามของเขาในการเลือกตั้งที่กำลังจะมีขึ้นโดยการเพิกเฉยต่อผลการวิจัยของหน่วยงานข่าวกรองของเขาเองอย่างโจ่งแจ้งขณะส่งการลงคะแนนทางไปรษณีย์ว่าเป็นอันตราย

เมื่อนักข่าวอ้างถึงการประเมินใหม่โดยชุมชนข่าวกรองของสหรัฐฯซึ่งพบว่ารัสเซียกำลังใช้ “มาตรการต่างๆ” เพื่อบ่อนทำลายผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอย่างสันนิษฐาน โจ ไบเดน และจีนกำลังพิจารณาทำงานเพื่อจำกัดโอกาสในการได้รับการเลือกตั้งใหม่ของทรัมป์ ทรัมป์ก็ปฏิเสธ

ในขณะที่ประธานาธิบดีในขั้นต้นกล่าวว่าข่าวกรองในรายงาน “อาจ” ถูกต้อง เขาก็หันกลับมาทันทีโดยกล่าวว่า “บุคคลสุดท้ายที่รัสเซียต้องการเห็นในที่ทำงานคือโดนัลด์ ทรัมป์ เพราะไม่มีใครเข้มงวดกับรัสเซียมากไปกว่าที่ฉันเคยมี”

เมื่อเตือนว่า “นั่นไม่ใช่สิ่งที่หน่วยข่าวกรองพูด” ทรัมป์โต้กลับ “ฉันไม่สนหรอกว่าใครจะพูดอะไร” และยังคงโต้แย้งว่านโยบายต่างๆ เช่น การมุ่งความสนใจไปที่การทำให้ประเทศต่างๆ ของ NATO เพิ่มการมีส่วนร่วมในพันธมิตรทางทหารของตะวันตกพิสูจน์ได้ว่าเขา รัสเซียเข้มงวดและมอสโกไม่ต้องการให้เขาดำรงตำแหน่ง

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ แทงบาสเกตบอล เล่นบาคาร่า

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ แต่พวกเขายังพยายามที่จะแก้ไขข้อบกพร่องที่แท้จริงในระบบสุขภาพของสหรัฐฯ: หนึ่งในห้าของชาวอเมริกันกล่าวว่าพวกเขาข้ามยาที่จำเป็นเพราะพวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ สหรัฐฯ อยู่ในสถานการณ์ที่ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ไม่สามารถจ่ายได้สำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก แต่ความพยายามใดๆ ในการแก้ไขปัญหาที่ต้นเหตุของต้นทุนที่สูงอาจย้อนกลับมา

ตลาดยาในสหรัฐอเมริกาที่พิเศษและมีราคาแพง ไม่มีที่ไหนเหมือนสหรัฐอเมริกาสำหรับอุตสาหกรรมยา ชาวอเมริกันเข้าถึงการรักษาที่ล้ำสมัยอย่างหาตัวจับยาก — ถ้าพวกเขาสามารถจ่ายได้ เพราะพวกเขายังต้องจ่ายราคายาที่สั่งโดยแพทย์ที่สูงขึ้นด้วย สหรัฐอเมริกาคิดเป็นสัดส่วนระหว่าง 64 ถึง 78 เปอร์เซ็นต์ของผลกำไรของ

อุตสาหกรรมยาทั่วโลก ชาวอเมริกันจ่ายเงินเฉลี่ยต่อยา ชื่อแบรนด์และยาสามัญประมาณ 3.5 เท่าโดยเฉลี่ยมากกว่าคนยุโรป บางส่วนเป็นภาระของผู้ป่วยโดยตรง ผ่านค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเอง และค่าใช้จ่ายบางส่วนจ่ายโดยบริษัทประกัน ซึ่งจะส่งต่อค่าใช้จ่ายเหล่านั้นไปในรูปของเบี้ยประกันภัยที่สูงกว่า เงินจำนวนมากนำไปใช้ในการวิจัย: ประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ไปที่ซึ่งสูงกว่าจำนวนเงินใน “อุตสาหกรรมนวัตกรรม” อื่น ๆ เช่นโทรคมนาคมตามCBO CBO(มูลค่ารวมของเงิน

ดอลลาร์เพิ่มขึ้นเมื่อรายได้ของอุตสาหกรรมเติบโตขึ้น พนันบอลออนไลน์ แต่ส่วนแบ่งที่ลงทุนเพิ่มขึ้นอย่างสุภาพมากขึ้นตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 80 และ 1990) บริษัทยาในสหรัฐฯ และท้ายที่สุดคือผู้บริโภคและผู้ประกันตนในอเมริกา ให้เงินอุดหนุนการวิจัยและพัฒนายาสำหรับส่วนอื่นๆ ของโลก โดยอย่างน้อย 40 เปอร์เซ็นต์ของการวิจัยและพัฒนาเภสัชกรรมของโลกมีต้นกำเนิดในสหรัฐอเมริกา

บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้ป่วยชาวอเมริกันคือพวกเขาเข้าถึงยาล่าสุดได้เร็วที่สุด: สหรัฐฯ เป็นที่ที่การรักษาแบบใหม่เปิดตัว ซึ่งคิดเป็น65 เปอร์เซ็นต์ของยอดขายทั่วโลกสำหรับยาที่เพิ่งเปิดตัวใหม่ ตามข้อมูลจาก IMS Health

การวิจัยเชื่อมโยงรายได้ของบริษัทยาเข้ากับการใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาและการอนุมัติยาใหม่อย่างต่อเนื่อง

“เมื่อความคาดหมายของกำไรในอนาคตจะสูงกว่า บริษัท ลงทุนเพิ่มเติมใน R & D และผลิตยาใหม่ ๆ มากขึ้น” ผู้ CBO กล่าวในรายงานเมษายน 2021 “ในทำนองเดียวกัน หากความคาดหวังเกี่ยวกับราคาและผลกำไรลดลง บริษัทต่างๆ จะลงทุนใน R&D น้อยลง และจะพัฒนายาน้อยลง”

สองสิ่งที่ช่วยในการกำหนดจำนวนเงินที่บริษัทผลิตยาได้จากยา: ขนาดของประชากรผู้ป่วยที่มีศักยภาพและราคาที่บริษัทจะสามารถเรียกเก็บเงินได้ และตอนนี้ บริษัทต่างๆ ก็มีช่องทางมากมายที่จะเรียกเก็บเงินจากสิ่งที่พวกเขาต้องการในสหรัฐอเมริกา ระบบของสหรัฐฯ ให้สิทธิบัตรยาชนิดใหม่ที่มีอายุยาวนานกว่าทศวรรษ ทำให้การเปิดตัวยาชื่อสามัญที่ราคาถูกกว่านั้นล่าช้าออกไป ซึ่งอาจทำให้ราคาตกต่ำลงได้

ในประเทศที่ร่ำรวยอื่น ๆ มันไม่ได้ทำงานแบบนี้ ตัวอย่างเช่น สหราชอาณาจักรและออสเตรเลียมีคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญที่ประเมินมูลค่าที่ยาจะมีให้ในการปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพของผู้ป่วย และรัฐบาลจะจ่ายราคาตามมูลค่านั้น ระบบดังกล่าวมีข้อแลกเปลี่ยน: บางครั้งยาราคาแพงอาจไม่มีให้สำหรับทุกคน และยาอาจใช้เวลานานกว่านั้นในการออกสู่ตลาดในประเทศนั้นหรืออาจไม่เคยมาถึงเลย

แต่สิ่งเหล่านี้เป็นการแลกเปลี่ยนที่ประเทศอาจต้องทำหากต้องการควบคุมราคาและมุ่งเน้นไปที่มูลค่า และระบบอื่นๆ เหล่านั้นเป็นรากฐานของแผนประชาธิปไตยในการยกเครื่องราคายาในสหรัฐอเมริกา

จะเกิดอะไรขึ้นภายใต้การควบคุมราคายาของสหรัฐฯ ข้อเสนอของพรรคเดโมแครตเรียกร้องให้ผู้ผลิตยาเจรจาเรื่องราคาที่เมดิแคร์จะจ่ายสำหรับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์บางชนิด เมดิแคร์จะจ่ายไม่เกินร้อยละ 120 ของราคาเฉลี่ยที่จ่ายโดยประเทศที่ร่ำรวยอื่น ๆ และราคาก็จะพร้อมสำหรับ บริษัท ประกันเชิงพาณิชย์ หากบริษัทยาปฏิเสธที่จะเจรจา พวกเขาจะถูกลงโทษภาษีสรรพสามิต

ผู้ประท้วงจาก People’s Action ประท้วงการล็อบบี้ด้านเภสัชกรรมที่ไม่อนุญาตให้ Medicare เจรจาราคายาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ ระหว่างการชุมนุมเมื่อวันที่ 21 กันยายน ที่กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images

แผนดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้นกับแบบจำลองของชาวอเมริกันในการประเมินมูลค่าของยาและจ่ายเงินตามนั้น งานดังกล่าวได้รับการว่าจ้างจากต่างประเทศไปยังประเทศอื่น ๆ ที่มีระบบดังกล่าวอยู่แล้ว ทำให้เกิดคำถามว่าระบบจะทำงานอย่างไร ตัวอย่างเช่น ยาตัวใหม่เปิดตัวในสหรัฐอเมริกา

“ ฉันอยากให้เราทำการประเมินเหล่านี้ภายใน” Stacie Dusetzina ผู้ศึกษาการกำหนดราคายาที่ Vanderbilt และทำหน้าที่ในคณะกรรมการที่ปรึกษาการชำระเงินของ Medicare บอกฉัน

สำนักงานงบประมาณรัฐสภาคาดการณ์ในปี 2562 ว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะทำให้รายรับของอุตสาหกรรมยาลดลงหนึ่งในห้า เว้นแต่ว่าพวกเขาจะสามารถสร้างผลกำไรที่สูญเสียไปจากที่อื่นได้ เป็นผลให้ CBO ประมาณการว่าจะมีการเปิดตัวยาน้อยกว่าแปดตัวในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2020 ถึง 2029 และยาน้อยกว่า 30 รายการในทศวรรษต่อมาภายใต้กฎหมายที่คล้ายกับสิ่งที่พรรคเดโมแครตเสนอให้เป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายการประนีประนอม การวิเคราะห์ CBO เมื่อเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2564 ล่าสุดพบว่ามีผลกระทบในทันทีน้อยกว่า แต่คาดการณ์ผลกระทบระยะยาวที่คล้ายคลึงกันต่อนวัตกรรม

นั่นคือการลดลงประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของยาใหม่: เราคาดว่า 300 ยาจะได้รับการอนุมัติทุกๆ 10 ปีตามอัตราการอนุมัติปัจจุบัน โดยทั่วไปแล้ว การประมาณการ CBO ถือเป็นมาตรฐานทองคำ แต่นักวิเคราะห์รับทราบถึงความไม่แน่นอนมากมายในการประมาณการเหล่านั้น และผู้เชี่ยวชาญภายนอกหลายคนที่ฉันคุยด้วยคิดว่าการประมาณการ CBO นั้นต่ำเกินไป

ยาใหม่บางชนิดไม่เหมือนกัน ยาบางตัวเป็นผลิตภัณฑ์ใหม่อย่างแท้จริง สารใหม่ที่ไม่เคยถูกนำมาใช้ในการรักษาโรคมาก่อน ยา “ใหม่” อื่น ๆ เป็นการรวมกันของยาที่มีอยู่ซึ่งมีประสิทธิภาพมากกว่าหรือปลอดภัยกว่า (หรือทั้งสองอย่าง) มากกว่ารุ่นก่อน จากนั้นก็มีผู้ลอกเลียนแบบที่เรียกว่า me-too drugs ซึ่งปฏิบัติตามวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับมากขึ้น

หลังจากที่ statin ตัวแรกได้รับการอนุมัติในช่วงปลายยุค 80 เพื่อรักษาโรคหัวใจ มีกลุ่ม statin อื่น ๆ ที่ออกสู่ตลาดในช่วงทศวรรษ 1990 โดยใช้วิธีการที่คล้ายกัน ยา me-too เหล่านั้นอาจให้คุณค่าแก่ผู้บริโภคด้วยการแนะนำการแข่งขันที่ลดราคา

CBO ไม่ได้ประเมินว่ายาประเภทใดจะได้รับผลกระทบจากข้อเสนอของพรรคเดโมแครต แต่นักวิชาการคนอื่นๆ พยายามประเมินความสัมพันธ์ระหว่างกลไกตลาดกับการแสวงหาการรักษาแบบใหม่ของผู้ผลิตยา

เมื่อมีการแนะนำสิทธิประโยชน์ด้านยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ Part D ของ Medicare ในปี 2546 จู่ๆ ก็มีผู้รับผลประโยชน์จาก Medicare หลายล้านรายที่มีบัตรตามใบสั่งแพทย์ที่สามารถซื้อยาได้ นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยนอร์ธเวสเทิร์นสรุปผลการศึกษาในเดือนพฤษภาคม 2020ว่าผลกระทบส่วนใหญ่หลังจากแนะนำ Medicare Part D ถูกพบในยาที่แปลกใหม่น้อยลง: เนื่องจากผู้ป่วยจำนวนมากขึ้นมียาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ซึ่งครอบคลุมโดยประกัน บริษัทยาจึงกลับมาพัฒนาตัว

ยาใหม่น้อยลง ด้วยความหวังว่าจะสามารถคว้าเงินดอลลาร์สหพันธรัฐใหม่ได้ ในทางกลับกัน ผลกระทบต่อการรักษาแบบใหม่ ๆ นั้นเงียบกว่าและใช้เวลานานกว่าในการแสดง นั่นอาจเป็นข่าวที่น่ายินดี ยาใหม่ๆ ที่น้อยกว่าอาจมีความอ่อนไหวต่อแรงกดดันของตลาดมากกว่าการพัฒนาจริง และยาตัวหลังจะได้รับผลกระทบจากการควบคุมราคาน้อยกว่า แต่เครก การ์ธเวท นักเศรษฐศาสตร์ด้านสุขภาพทางตะวันตกเฉียงเหนือและหนึ่งในผู้เขียนงานวิจัย เตือนว่าอย่ามองโลกในแง่ดีมากเกินไป

บริษัทยาต่าง ๆ ใช้เงิน R&D ต่างกัน บริษัทใหญ่ๆ มักจะใช้จ่ายตามสัดส่วนในการปรับปรุงยาที่ใช้อยู่ในปัจจุบันเพื่อขยายสิทธิบัตรหรือดำเนินการวิจัยหลังการอนุมัติเพื่อแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่ดีกว่ายาที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งพวกเขาสามารถทำการตลาดกับคู่แข่งได้

บริษัทขนาดเล็กซึ่งกำหนดโดย CBO ว่าเป็นบริษัทที่มีรายได้ต่อปีน้อยกว่า 500 ล้านดอลลาร์ อุทิศทรัพยากรจำนวนมากขึ้นเพื่อการวิจัยการรักษาแบบใหม่ และพวกเขากำลังขับเคลื่อนการพัฒนายาใหม่ส่วนใหญ่ บริษัท เหล่านั้น“ตอนนี้บัญชีสำหรับมากกว่าร้อยละ 70 ของเกือบ 3,000 ยาเสพติดในระยะที่ 3 การทดลองทางคลินิก” ตาม CBO

บริษัทขนาดเล็กหลายแห่งพัฒนายาโดยมีเป้าหมายที่ชัดเจนในการขายให้กับบริษัทยารายใหญ่ และราคาที่สามารถขายได้นั้นได้รับอิทธิพลจากตลาดในอนาคต กล่าวคือ ราคา บริษัทเหล่านั้นมักขึ้นอยู่กับเงินร่วมลงทุน ซึ่งทำให้การลงทุนเป็นเดิมพัน: พวกเขาพิจารณาผลตอบแทนที่อาจเกิดขึ้นและกระจายเงินของพวกเขาไปยังผลิตภัณฑ์ต่างๆ สองสามรายการ โดยหวังว่าหนึ่งในนั้นอาจจ่ายออกไป แต่ยากที่จะแน่ใจว่าอันไหนจะใช้ได้

การพัฒนายาเป็นกระบวนการที่ยาวนาน มีราคาแพง และน่าหงุดหงิดบ่อยครั้ง โดยเฉลี่ยแล้วจะใช้เวลา 12 ปีและมีค่าใช้จ่ายระหว่าง 1 พันล้านดอลลาร์ถึง 2 พันล้านดอลลาร์ตามการประมาณการของสำนักงานงบประมาณรัฐสภา เพื่อพัฒนายาที่ประสบความสำเร็จ บัญชีสำหรับยาอื่น ๆ ที่ล้มเหลวในเวลาเดียวกันซึ่งมีจำนวนมากคิดเป็นร้อยละ 70 ของต้นทุน 1 พันล้านดอลลาร์ตาม CBO

ประมาณร้อยละ 90 ของยาเสพติดที่คาดหวังจะดึงในการทดลองทางคลินิกและส่วนใหญ่ของเวลานั้นเป็นเพราะพวกเขาไม่ได้มีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับเหตุผลเชิงพาณิชย์พฤษภาคม 2021 กระดาษโดยมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย Ekaterina Khmelnitskaya พบ

แต่ถ้าตลาดในที่สุดสำหรับผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีขนาดเล็กลงเนื่องจากการควบคุมราคา ผู้ร่วมทุนอาจทำการเดิมพันน้อยลง และอาจหมายความว่าผลิตภัณฑ์ที่สามารถนำไปใช้ได้จริงและมีคุณค่าในที่สุดจะไม่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินที่จำเป็นจริง ๆ เพื่อผ่านขั้นตอนการพัฒนา . พวกเขายังอาจต้องการเดิมพันที่ปลอดภัยกว่า แทนที่จะเสี่ยงกับการรักษาที่อาจดูเหมือนไม่น่าจะได้ผล

Garthwaite อธิบายแนวความคิดของผู้ร่วมทุนกับผมว่า: “ฉันไม่สามารถสนับสนุนการเดิมพันในระยะเริ่มต้นได้มากนัก เพราะฉันจะไม่ชนะรางวัลใหญ่ในช่วงท้าย” แม้ว่า “หนึ่งในการลงทุนเหล่านั้นที่ฉันไม่สามารถทำได้ เป็นผลิตภัณฑ์ที่ประสบความสำเร็จ”

กรณีของการมองโลกในแง่ดีอาจเป็นได้ว่าอาจมีรางวัลเพียงพอสำหรับการคิดค้นยาใหม่ ๆ แม้กระทั่งในตลาดที่มีการควบคุมมากขึ้นของประเทศที่ร่ำรวยเช่นสหรัฐอเมริกา พวกเขายังสามารถทำเงินได้มากมาย บริษัทยาต่างๆ ยังคงค้นหายารักษาโรคอัลไซเมอร์ที่ได้ผล แม้ว่าพวกเขาจะล้มเหลวมาเป็นเวลาหลายสิบปีแล้วก็ตาม เนื่องจากอาจได้รับผลตอบแทนหากพวกเขาประสบความสำเร็จอย่างถูกกฎหมาย

Dusetzina บอกฉันว่าเธอคิดว่ามันเป็นไปได้ที่บริษัทยาจะลงเอยด้วยการใช้ทรัพยากรมากขึ้นในการพัฒนาวิธีการรักษาที่แปลกใหม่อย่างแท้จริง หากมีเงินน้อยกว่าที่จะทำในตลาดฉันด้วยภายใต้การควบคุมราคา ดังนั้นหม้อ R&D โดยรวมอาจจะเล็กกว่า แต่อาจใช้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า

ภายใต้ระบบสุขภาพของต่างประเทศที่จะเป็นพื้นฐานสำหรับการควบคุมราคาของสหรัฐฯ รัฐบาลเหล่านั้นจะยังคงใช้เงินเป็นจำนวนมากหากยานั้นมีค่าจริงๆ ข้อเสนอของพรรคเดโมแครตไม่ได้สร้างการประเมินมูลค่าโดยตรงของรัฐบาลสหรัฐฯ เอง แต่ยังคงให้องค์ประกอบของการชำระเงินตามมูลค่าโดยอาศัยประเทศอื่นๆ เหล่านั้น

“เราจะจ่ายให้คุณมากขึ้นเมื่อคุณให้ยาที่มีมูลค่าสูงกว่า น้อยกว่าด้วยมูลค่าที่ต่ำกว่า และเราจะจ่ายให้คุณมากกว่าที่ประเทศอื่นๆ จ่าย ซึ่งคุณเองก็ทำกำไรได้เช่นกัน” Dusetzina กล่าว เธอเสริมว่าฝ่ายตรงข้ามของแผน “จัดวางเป็น ‘เราจะสูญเสียการรักษา’ และฉันไม่คิดว่ามันเป็นความจริง”

บางส่วนของประเทศเหล่านั้นที่มีการควบคุมราคา – สหราชอาณาจักรโดยเฉพาะอย่างยิ่ง – มีการจัดการที่มีประสิทธิภาพสูงกว่าขนาดเศรษฐกิจของพวกเขาในการผลิตการรักษานวนิยายตามการศึกษาเกี่ยวกับการพัฒนายาเสพติดระหว่างประเทศ 2010

ไม่ว่าจะเป็นการรักษาแบบใหม่หรือแบบใหม่ที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากการควบคุมราคาของสหรัฐฯ ก็อาจมีนัยสำคัญสำหรับคำถามที่สำคัญที่สุดของทั้งหมด: แผนนี้จะส่งผลต่อความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คนอย่างไร

ผู้ประท้วงรวมตัวกันนอกสำนักงานใหญ่ Pharmaceutical Research and Manufacturers of America เมื่อวันที่ 21 กันยายน ที่กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images

CBO กล่าวอย่างชัดเจนว่าไม่ได้พยายามประเมินอิทธิพลของการควบคุมราคาต่อสุขภาพของอเมริกา แต่นักวิเคราะห์ของ RAND พยายามทำเช่นนั้นในปี 2551และพบว่าด้วยการควบคุมราคายา อายุขัยเฉลี่ยจะลดลงกว่า 50 ปี เว้นแต่ว่านวัตกรรมจะไม่เชื่อมโยงกับรายได้จากยา ซึ่งผู้เขียนมองว่าไม่น่าเป็นไปได้ ภายในปี 2060 อายุขัยเฉลี่ยที่คาดการณ์ไว้สำหรับทั้งชาวอเมริกันและชาวยุโรปจะลดลงถึงประมาณ 0.7 ปี

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนจะมีชีวิตอยู่ได้ไม่นานตราบเท่าที่ไม่มีการควบคุมราคาเหล่านั้น นั่นจะเป็นสถานการณ์ที่แย่ที่สุด ลัคดาวัลลา ซึ่งมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์ในปี 2008 บอกฉันว่าเขาไม่มีเหตุผลใดๆ ที่จะคิดว่าผลลัพธ์จะแตกต่างออกไป ถ้าเขาทำการศึกษาอีกครั้งในวันนี้ แม้จะมีวิวัฒนาการในตลาดยาในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาก็ตาม

“ผมคิดว่ามันคงโง่ที่จะสรุปว่าเรารู้ว่าตลาดมีวิวัฒนาการอย่างไรในแง่ที่ว่าเราสามารถคาดการณ์ได้ว่ารายได้ที่ลดลงจะทำลายนวัตกรรมที่เป็นประโยชน์หรือนวัตกรรมที่เป็นประโยชน์น้อยลง” เขากล่าว “ไม่มีใครรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น จนกว่าจะเกิดขึ้น”

ทั้งหมดนี้มีความหมายต่อผู้ป่วยอย่างไร ฉากหลังของการอภิปรายครั้งนี้มากกว่าว่าการควบคุมราคาจะกดดันนวัตกรรมที่ค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพของประชาชนที่เป็นความจริงอันโหดร้าย: ชาวอเมริกันจำนวนมากอยู่แล้วบอกว่าพวกเขาข้ามยาจำเป็นเพราะของค่าใช้จ่ายน่าจะมีผลอันตรายต่อสุขภาพของพวกเขา แล้วสภาคองเกรสจะทำอย่างไร?

ในปี 2008 นักวิจัยของ RAND ตั้งสมมติฐานว่าการจำกัดต้นทุนที่จ่ายออกจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในการปรับปรุงอายุขัยของสหรัฐ โดยไม่มีผลร้ายที่คาดการณ์ไว้ภายใต้การควบคุมราคาโดยตรงสำหรับยา นั่นจะหมายถึงการควบคุม บริษัท ประกันและการใช้จ่ายเงินของรัฐบาลกลางเพื่อลดต้นทุนของผู้ป่วย (หรือทั้งสองอย่าง) มากกว่าการกำหนดราคาสูงสุดจากผู้ผลิตยา

พรรคเดโมแครตก็พยายามทำอย่างนั้นเช่นกัน กฎหมายของพวกเขายังเสนอให้จำกัดค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเองของผู้รับผลประโยชน์ Medicare สำหรับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์

นอกจากนี้ยังมีแนวคิดอื่นๆ เกี่ยวกับวิธีส่งเสริมการพัฒนายานอกเหนือจากผลกำไรของบริษัทยา พรรคเดโมแครตกำลังเสนอเงินทุนของรัฐบาลกลางเพิ่มเติมเพื่อใช้ในการวิจัยทางการแพทย์ขั้นพื้นฐานแม้ว่า CBO กล่าวว่าจะใช้เวลาหลายปีกว่าการลงทุนนั้นจะปรากฏในการอนุมัติยาใหม่

นักวิชาการบางคนแย้งว่าผลักดันนโยบายการค้าให้ประเทศอื่นจ่ายเงินเพิ่มสำหรับยาที่ซื้อ Garthwaite บอกฉันว่าเขาคิดว่านโยบายที่กำหนดเป้าหมายแคบกว่าเพื่อแนะนำการแข่งขันในตลาดยาด้วยการคุ้มครองสิทธิบัตรที่เข้มงวดน้อยกว่าสามารถประหยัดต้นทุนได้โดยไม่เสี่ยงต่อความก้าวหน้าทางการแพทย์ที่แท้จริง

ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) เรียกร้องให้มีการมอบรางวัล“รางวัลใหญ่” เพียงครั้งเดียวแทนการจดสิทธิบัตรยาใหม่ ซึ่งช่วยให้คู่แข่งทั่วไปเข้าสู่ตลาดได้ในทันที

แต่แนวคิดอื่นๆ เหล่านั้นไม่ได้ถูกเสนอให้เป็นส่วนหนึ่งของการกระทบยอดงบประมาณ แทนที่จะเป็นเช่นนั้น พรรคเดโมแครตต้องการขยายการประกันให้กับคนยากจนและเพิ่มผลประโยชน์ทางทันตกรรมใหม่ให้กับ Medicare ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ต้องเสียเงิน — เงินที่จะมาจากเงินออมประมาณ 450 พันล้านดอลลาร์จากการปฏิรูปราคายาที่ต้องสั่งโดยแพทย์เหล่านี้

สภาคองเกรสอยู่ในสถานการณ์นี้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพรรคเดโมแครตแบบศูนย์กลางกำลังขัดขวางต้นทุนโดยรวมของการกระทบยอดและการเรียกร้องให้ใช้จ่ายใหม่ในร่างกฎหมายเพื่อชดเชยกับการออม

ในทางทฤษฎีแล้ว พรรคเดโมแครตสามารถให้ทุนสนับสนุนการขยายการดูแลสุขภาพของตนได้ในทุกรูปแบบ โดยไม่กระทบต่อผลกำไรของฟาร์มา แต่มีแนวทางปฏิบัติที่มีมายาวนานในการใช้เงินออมจากอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพเพื่อจ่ายสำหรับการใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพใหม่ ดังนั้นพรรคเดโมแครตจึงต้องการลดการใช้จ่ายหรือเพิ่มภาษีให้กับบริษัทด้านการดูแลสุขภาพ

พวกเขาตกลงตามแผนนี้สำหรับ Medicare เพื่อเจรจาราคายาซึ่งพวกเขาได้รณรงค์มาหลายปีแล้วและยังเพิ่มเงินเป็นจำนวนมากอีกด้วย พวกเขายังอ้างอิงข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันใช้จ่ายกับยาเสพติดมากกว่าคนในประเทศอื่น ๆ และมาตรการอื่น ๆ ว่ายาที่หาซื้อไม่ได้ในสหรัฐอเมริกานั้นสมเหตุสมผลเพียงใด เพื่อแสดงเหตุผลของนโยบายตามเงื่อนไขของตนเอง

ดูเหมือนว่าสหรัฐอเมริกาจะติดอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ยาไม่สามารถซื้อได้สำหรับคนจำนวนมาก แต่แนวคิดที่ได้รับการเสนอเพื่อแก้ไขปัญหาดังกล่าวอาจทำให้นวัตกรรมในอนาคตลดลงและอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่ลง

ผู้นำประชาธิปไตยในสภาคองเกรสและทำเนียบขาวฟังดูเต็มใจที่จะเสี่ยง คำถามในตอนนี้คือว่า centrists ในงานปาร์ตี้จะไปด้วยไหม ในขณะที่ฟาร์มาส่งสัญญาณเตือนเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น การตัดสินใจของพวกเขาไม่เพียงแต่กำหนดชะตากรรมของบทบัญญัติด้านสุขภาพของร่างกฎหมายกระทบยอด แต่ยังมีการแตกสาขาสำหรับอนาคตระยะยาวของยาสหรัฐ

ที่เรียกชำระแล้วลาป่วยได้รับการสนับสนุนที่แข็งแกร่งดังกล่าวจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะสามารถแจ้งให้บางส่วนที่จะลงคะแนนเสียงพรรคประชาธิปัตย์มากกว่ารีพับลิกันในคีย์บ้านและวุฒิสภาแข่งฤดูใบไม้ร่วงนี้ตามโพลใหม่

ผลการสำรวจซึ่งได้รับมอบหมายจาก Paid Leave for All Action ซึ่งเป็นกลุ่มที่สนับสนุนนโยบายดังกล่าว ชี้ให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งน่าจะชอบผู้สมัครจากพรรคประชาธิปัตย์ในสนามรบและการแข่งขันของวุฒิสภาหากบุคคลนั้นสนับสนุนการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้างและผู้สมัครจากพรรครีพับลิกัน ไม่ได้.

ในสภาผู้แทนราษฎร 42 แห่ง ซึ่งเป็นเขตที่เคยได้รับที่นั่งแบบสวิงมาแล้วผู้คนที่ระบุว่าเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยังไม่ตัดสินใจมีแนวโน้มที่จะเลือกผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตโดยเฉลี่ย 14 คะแนนจากบัตรลงคะแนนทั่วไป เมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับแจ้งเกี่ยวกับการสนับสนุนของพรรคเดโมแครตสำหรับการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้างสำหรับคนงานที่จำเป็นและการต่อต้านของพรรครีพับลิกัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่แน่ใจเลือกพรรคประชาธิปัตย์ 48 คะแนน

การสำรวจซึ่งดำเนินการระหว่างวันที่ 30 เมษายนถึง 4 พฤษภาคม พบว่าการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้างได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยทั่วไปอย่างท่วมท้น การสำรวจรวมถึงการสัมภาษณ์ 1,000 คนกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งใน 11 รัฐสมรภูมิของวุฒิสภา และ 1,004 การสัมภาษณ์แยกจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งใน 42 เขตแนวหน้าของสภา ผลลัพธ์มีข้อผิดพลาด 3.1 เปอร์เซ็นต์

การสนับสนุนผู้สมัครสำหรับการลาโดยได้รับค่าจ้างสำหรับผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นสามารถโน้มน้าวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นอิสระและยังไม่ได้ตัดสินใจให้เป็นประโยชน์แก่พวกเขา การลาหยุดเพื่อดำเนินการทั้งหมด

ผลการสำรวจนี้สะท้อนถึงแนวโน้มที่ได้รับการบันทึกไว้โดยการสำรวจอื่นๆ ในอดีต จากผลสำรวจประจำปี 2559 จาก Pew Research Center พบว่า 85 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนสนับสนุนโครงการลางานที่ช่วยให้คนงานสามารถจัดการกับสภาวะสุขภาพได้

การขาดการคุ้มครองการลาป่วยที่ได้รับค่าจ้างเป็นที่ประจักษ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงการระบาดใหญ่นี้ มีเพียง 12 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ที่ได้ออกกฎหมายที่กำหนดให้บริษัทต่างๆ เสนอการลาป่วยให้กับพนักงานเต็มเวลา และพนักงานที่ทำงานค่าแรงต่ำมีโอกาสเข้าถึงโครงการดังกล่าวน้อยที่สุด ขณะนี้ยังไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดให้จ่ายเงินลาป่วยสำหรับคนงานทุกคน

People behind a barricade shout and raise their right fists. “พวกเราทุกคนที่พวกเขาบอกว่าจำเป็นกำลังทำงานรายชั่วโมงที่ไม่ได้รับค่าจ้าง ทำไมล่ะ?” ถาม Kris Garcia ซึ่งเป็นชาวโคโลราโดซึ่งปัจจุบันทำงานให้กับสายการบินและบริษัทจัดการพัสดุภัณฑ์ ซึ่งช่วยให้คำแนะนำเรื่อง Paid Leave for All Action

พระราชบัญญัติการตอบสนองของ Coronavirus ฉบับแรกสำหรับครอบครัวมีความคืบหน้าในการจัดการช่องว่างนี้ แต่ก็ใช้ไม่ได้กับพนักงานจำนวนมาก ส่วนหนึ่งของมาตรการที่รัฐสภาอนุมัติเมื่อเดือนมีนาคม คนงานส่วนหนึ่งได้รับการประกันการลาป่วยเป็นเวลาสองสัปดาห์โดยได้รับเงินเดือนเต็มจำนวน หากพวกเขาจำเป็นต้องถูกกักกันเพื่อกักเชื้อโคโรนาไวรัสหรือมีอาการ ค่าใช้จ่ายสำหรับโปรแกรมครอบคลุมโดยรัฐบาลกลางและจ่ายให้กับบริษัทต่างๆ ผ่านเครดิตภาษี

ตามที่ Anna North ของ Vox รายงานอย่างไรก็ตาม คนงานหลายล้านคนถูกกีดกัน: บทบัญญัติในกฎหมายนี้บังคับใช้กับนายจ้างของรัฐและบริษัทเอกชนบางแห่งที่มีพนักงานน้อยกว่า 500 คนเท่านั้น นั่นหมายความว่าพนักงานจำนวนมากยังคงไม่ได้รับการคุ้มครองตามคำสั่ง รวมถึงคนงานในบริษัทขนาดใหญ่หลายแห่ง ตามการวิเคราะห์ของ New America บริษัทต่างๆ รวมถึง Applebees, Dunkin’ และ Kmartไม่ได้ออกแถลงการณ์ต่อสาธารณะเกี่ยวกับทางเลือกการลาป่วยที่ได้รับค่าจ้างเพื่อตอบสนองต่อ โรคระบาด

พรรคเดโมแครตพยายามปิดช่องโหว่เหล่านี้ในพระราชบัญญัติวีรบุรุษซึ่งเป็นข้อเสนอกระตุ้นเศรษฐกิจล่าสุดของพวกเขา แม้ว่ามาตรการนี้ไม่คาดว่าจะได้รับแรงฉุดจากวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันก็ตาม เป็นผลให้คนงานที่จำเป็นหลายพันคนถูกบังคับให้แสดงที่ทำงานต่อไปโดยไม่มีการรับประกันว่าจะลางานโดยได้รับค่าจ้างหากป่วย

“มีคนงานในร้านอาหาร มีคนที่ทำงานเพื่อโชคลาภ 500 คนที่ไม่มีวันลาป่วย มีเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่บ้าน” ดอว์น ฮัคเคลบริดจ์ ผู้กำกับ Paid Leave for All Action กล่าว “ถ้าเราไม่ให้ความคุ้มครองเหล่านี้แก่ผู้คน เราจะบังคับให้พวกเขาเลือกระหว่างชีวิตกับการดำรงชีวิตของพวกเขา”

โพลพบว่าการลาป่วยที่ได้รับค่าจ้างเป็นปัญหาอันดับต้น ๆ สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การเสนอวันลาป่วยเป็นนโยบายที่มีการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง เมื่อได้รับมาตรการบรรเทาทุกข์ที่อาจเกิดขึ้นซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติสามารถนำไปใช้เพื่อตอบสนองต่อ coronavirus ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับการสนับสนุนอย่างท่วมท้นในวันที่ป่วย

นโยบายการลาป่วยได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมาก การลาหยุดเพื่อดำเนินการทั้งหมด เก้าสิบสี่เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐสมรภูมิของวุฒิสภาสนับสนุนนโยบายนี้ เทียบกับร้อยละ 80 ที่สนับสนุนการขยายโครงการประกันการว่างงานเป็นต้น

พรรคเดโมแครตที่สนับสนุนวันลาป่วยโดยได้รับค่าจ้างก็มีแนวโน้มที่จะได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยรวม เมื่อทำการสำรวจในขั้นต้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 46% ในรัฐวุฒิสภาในสมรภูมิและ 49 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่อยู่ในเขตแดนแถวหน้ากล่าวว่าพวกเขาเอนเอียงไปทางผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครต เทียบกับ 46 เปอร์เซ็นต์และ 44 เปอร์เซ็นต์ที่เป็นพรรครีพับลิกันตามลำดับ

หลังจากที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับแจ้งว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตสนับสนุนการลาโดยได้รับค่าจ้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนทำงานที่จำเป็น และผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันไม่สนับสนุน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งร้อยละ 66 สนับสนุนพรรคเดโมแครตสำหรับวุฒิสภา และร้อยละ 65 สนับสนุนพรรคเดโมแครตเพื่อนั่งในสภา เทียบกับ 34 และ 35 เปอร์เซ็นต์ ที่บอกว่าพวกเขาจะลงคะแนนให้พรรครีพับลิกัน

การเปลี่ยนแปลงนี้ปรากฏชัดในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นอิสระและยังไม่ได้ตัดสินใจเช่นกัน ขอบสนับสนุนของพวกเขาสำหรับผู้สมัครสภาประชาธิปัตย์เพิ่มขึ้น 36 และ 34 คะแนนเมื่อความแตกต่างในตำแหน่งนโยบายถูกยกขึ้น และขอบของการสนับสนุนผู้สมัครวุฒิสภาประชาธิปัตย์เพิ่มขึ้น 46 และ 32 คะแนน

ในอดีต การดำเนินการตามโปรแกรมการลาโดยได้รับค่าจ้างต้องเผชิญกับการต่อต้านจากพรรครีพับลิกัน เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับภาษีเพิ่มเติมที่ต้องจ่ายสำหรับพวกเขา และภาระที่อาจเกิดขึ้นกับธุรกิจ ในขณะที่การระบาดใหญ่ได้เน้นย้ำมากขึ้น อย่างไรก็ตาม การนำโปรแกรมดังกล่าวไปใช้ไม่ได้มีความสำคัญต่อการกระตุ้นเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังมีความจำเป็นด้านสาธารณสุขอีกด้วย

ในท้ายที่สุด ผลการสำรวจชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้างเป็นประเด็นสำคัญสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมาก และอาจเป็นปัญหาสำคัญยิ่งต่อความสำเร็จในการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน

มีช่องว่างเพิ่มขึ้นระหว่างค่านิยมการย้ายถิ่นฐานที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดนยอมรับและนโยบายบังคับใช้ที่เขาบังคับใช้ที่ชายแดน และทำให้เกิดความสับสนในหมู่เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง ความไม่แน่นอนสำหรับผู้อพยพ และคำถามว่าประธานาธิบดีมีกลยุทธ์ที่สอดคล้องกันในการย้ายถิ่นฐานหรือไม่ ทั้งหมด.

บนเส้นทางการหาเสียง ไบเดนสัญญาว่าจะเข้าใกล้ชายแดนทางใต้อย่างมีมนุษยธรรมมากกว่าอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็นการเปิดตัว “การจู่โจมอย่างไม่ลดละต่อค่านิยมและประวัติศาสตร์ของเราในฐานะประเทศผู้อพยพ” และ “กลั่นแกล้งผู้ขอลี้ภัยที่ถูกกฎหมาย”

แต่ในช่วงปีแรกที่เขาดำรงตำแหน่ง ไบเดนได้พึ่งพาความพยายามของบรรพบุรุษของเขาที่จะตัดการเข้าถึงระบบลี้ภัยที่ชายแดนมากกว่าที่เขายอมรับ

ฝ่ายบริหารของ Biden ยึดมั่นในข้อจำกัดชายแดนที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ของทรัมป์ ซึ่งเป็นที่รู้จักในชื่อนโยบาย Title 42 ซึ่งสหรัฐฯ ได้ขับไล่ผู้อพยพหลายแสนคนโดยไม่ให้พวกเขาเข้าถึงสิทธิ์ทางกฎหมายในการขอลี้ภัย และเมื่อต้องเผชิญกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของผู้อพยพชาวเฮติที่ชายแดน ไบเดนจึงบังคับส่งเงินหลายพันคืนไปยังเฮติ แม้จะมีวิกฤตทางการเมืองและมนุษยธรรมอย่างต่อเนื่องที่นั่น

ประธานาธิบดีไบเดนนั่งอยู่หลังไมโครโฟนที่โต๊ะประชุม ไบเดนได้กลาย เป็นเป้าหมายของการวิพากษ์วิจารณ์จากทั้งฝ่ายขวาและฝ่ายซ้ายในการอพยพ รับรางวัล McNamee / Getty Images

กระทำการบังคับใช้เหล่านี้สร้างตรงกันข้ามระหว่างวิธีการที่แรงงานข้ามชาติประธานขนมที่มีความพยายามที่จะเข้าสู่สหรัฐอเมริกาและผู้ที่อยู่อาศัยอยู่ในประเทศที่เขาได้พยายามที่จะให้เส้นทางไปยังพลเมือง

และความไม่ลงรอยกันนั้นได้กลายเป็นที่มาของความขัดแย้งภายในฝ่ายบริหาร เมื่อเร็วๆ นี้ ทูตพิเศษสหรัฐประจำเฮติลาออกเนื่องจากนโยบายเฮติที่ “มีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้ง” ของรัฐบาล ดังนั้นได้เจ้าหน้าที่อาวุโสของกระทรวงการต่างประเทศที่เรียกว่านโยบายชื่อ 42“กฎหมาย”,“ไร้มนุษยธรรม” และ“ไม่คุ้มค่าของการบริหารงานนี้”. เจ้าหน้าที่กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิคนปัจจุบันยังได้อธิบายถึงการขาดแนวทางโดยทั่วไปในเรื่องการย้ายถิ่นฐาน

ไบเดนยังตกเป็น เป้าของการวิพากษ์วิจารณ์จากทั้งฝ่ายขวาและฝ่ายซ้าย เหยี่ยวอพยพจากพรรครีพับลิกันกล่าวหาว่าเขาเป็นประธานในเขตแดนที่ควบคุมไม่ได้ ขณะที่พรรคเดโมแครตและนักเคลื่อนไหวด้านการย้ายถิ่นฐานประณามการตัดสินใจของเขาที่จะปฏิเสธไม่ให้ชาวเฮติและผู้อพยพคนอื่นๆ เป็นที่หลบภัย

People behind a barricade shout and raise their right fists. ไบเดนพยายามที่จะเอาใจทั้งสองฝ่ายด้วยการใช้แนวทางที่เข้มงวดโดยทั่วไปไปยังชายแดนในขณะที่พยายามบรรเทาทุกข์ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารในสหรัฐอเมริกาที่อาศัยอยู่ภายใต้การคุกคามของการเนรเทศ แต่ในการทำเช่นนั้น เขาได้เพิ่มความไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่แล้วในระบบตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ

เขาได้ดำเนินตามนโยบายที่ออกแบบมาเพื่อยกระดับผู้อพยพที่หยั่งรากลึกในสหรัฐอเมริกา ซึ่งหลายคนสามารถดึงดูดความเห็นอกเห็นใจจากสาธารณชนได้ แต่ผู้อพยพที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เคยพบเห็น กลายเป็นประเด็นของการบังคับใช้กฎหมายที่เข้มงวดที่สุดของเขา วิธีการนี้ทำให้ไบเดนมีนโยบายชายแดนไม่แตกต่างจากที่เขาเคยประณามมากนัก

ไบเดนเริ่มคืบหน้าในการรื้อนโยบายการย้ายถิ่นฐานของทรัมป์ แต่ก็ไม่ยั่งยืน ในช่วงแรก ๆ ที่เขาดำรงตำแหน่ง Biden ดูเหมือนจะรื้อถอนนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่เข้มงวดที่สุดของฝ่ายบริหารของ Trump เขายุติการห้ามเดินทางกับผู้คนจากประเทศที่ส่วนใหญ่เป็นชาวมุสลิม หยุดการก่อสร้างกำแพงชายแดนใหม่เกือบทั้งหมดและยกเลิก ” นโยบายการไม่อดทนรอ ” ที่เปิดใช้งานการแยกครอบครัวและโครงการ

“ยังคงอยู่ในเม็กซิโก” ที่ทำให้ผู้ขอลี้ภัยรออยู่ที่เม็กซิโก การพิจารณาคดีของศาลในสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ เขายังได้ออกข้อเสนอการปฏิรูปที่ครอบคลุมซึ่งมีเส้นทางสู่การเป็นพลเมืองสำหรับผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารมากกว่า 10 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นหัวใจหลัก

จากนั้นภายในไม่กี่สัปดาห์หลังจากเข้ารับตำแหน่งจำนวนเด็กอพยพที่เดินทางโดยลำพังเป็นประวัติการณ์ก็เริ่มเดินทางมาจากอเมริกากลาง และนโยบายชายแดนของไบเดนก็อยู่ภายใต้การพิจารณาจากทั้งด้านซ้ายและด้านขวา

ครอบครัวชาวเฮติรวมตัวกันนอกสำนักงานคณะกรรมการช่วยเหลือผู้ลี้ภัยแห่งเม็กซิโกในเม็กซิโกซิตี้เมื่อวันที่ 22 กันยายน Gerardo Vieyra / NurPhoto ผ่าน Getty Images

ทันใดนั้นในแนวรับ ท่าทีของฝ่ายบริหารก็เปลี่ยนไป ได้เปิดสิ่งอำนวยความสะดวกชั่วคราวเหมือนติดคุกอีกครั้ง ซึ่งเป็น “กรง” แบบเดียวกับที่เรียกการประณามในปี 2019 ภายใต้ทรัมป์ — เพื่อจัดหาเด็กอพยพ ในการเดินทางไปกัวเตมาลาเมื่อเดือนมิถุนายน ซึ่งจะกลายเป็นการละเว้นทั่วไปสำหรับเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ รองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส บอกกับผู้อพยพว่า ” อย่ามา ”

ในอดีต Mayorkas ได้โต้แย้งว่าฝ่ายบริหารไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องใช้มาตรการดังกล่าว โดยกล่าวว่าพวกเขากำลังเริ่มต้นจากศูนย์อย่างแท้จริงในการสร้างระบบเพื่อดำเนินการอย่างมีมนุษยธรรมแก่ผู้อพยพที่ชายแดน

“ระบบทั้งหมดถูกทำลาย” Mayorkas กล่าวระหว่างการบรรยายสรุปที่ทำเนียบขาวในเดือนมีนาคม “ต้องใช้เวลาในการสร้างจากความโหดร้ายที่ฝ่ายบริหารก่อนที่เราจะสร้างขึ้น”

แม้จะมีการประณามมรดกของทรัมป์ที่ชายแดน ไบเดนก็ยังคงรักษานโยบายสำคัญข้อหนึ่งของบรรพบุรุษของเขาไว้อย่างแข็งขันเพื่อกันไม่ให้ผู้อพยพย้ายถิ่นฐาน

นโยบาย Title 42 ยังคงเป็นคราบในบันทึกการเข้าเมืองของ Biden เครื่องมือหลักของไบเดนในการจัดการชายแดนนั้นเป็นนโยบายที่มีการโต้เถียงซึ่งอดีตเจ้าหน้าที่ทรัมป์คนหนึ่งซึ่งอ้างถึงสถาปนิกของนโยบายการเข้าเมืองที่เข้มงวดของอดีตประธานาธิบดี เรียกว่า ” สตีเฟน มิลเลอร์พิเศษ ”

ในเดือนมีนาคม 2020 ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ทรัมป์ใช้อำนาจทางกฎหมายพิเศษที่เรียกว่า Title 42 ซึ่งเป็นหมวดหนึ่งของพระราชบัญญัติบริการสาธารณสุข ที่อนุญาตให้รัฐบาลสหรัฐฯ ปิดกั้นไม่ให้ผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองเข้าสหรัฐฯ ชั่วคราวเพื่อประโยชน์ด้านสาธารณสุข แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ในขั้นต้นจะคัดค้านนโยบายนี้ โดยอ้างว่าไม่มีเหตุผลด้านสาธารณสุขที่ถูกต้องตามกฎหมาย รองประธานาธิบดี Mike Pence ได้สั่งให้พวกเขาดำเนินการตามนั้น

ภายใต้ทั้งทรัมป์และไบเดน นโยบายดังกล่าวอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ ที่ชายแดนทางใต้ขับไล่ผู้อพยพอย่างรวดเร็วมากกว่า 1.1 ล้านครั้ง โดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดีต่อหน้าผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมือง (จำนวนผู้ถูกไล่ออกจากโรงเรียนไม่ทราบแน่ชัด เนื่องจากหลายคนถูกจับได้ว่าพยายามข้ามพรมแดนหลายครั้ง)

แม้ว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเพิ่งจะปิดกั้นการใช้นโยบายเพื่อขับไล่ครอบครัว แต่ฝ่ายบริหารของ Biden ก็ยังเลือกที่จะอุทธรณ์คำตัดสินและได้ดำเนินการต่อไป (โดยได้รับอนุญาตจากศาล) เพื่อบังคับใช้นโยบายในขณะที่การดำเนินคดียังคงดำเนินต่อไป

ไบเดนได้แกะสลักข้อยกเว้นบางประการ เด็กที่เดินทางโดยลำพังและบุคคลที่อยู่ภายใต้นโยบาย “ยังคงอยู่ในเม็กซิโก” ภายใต้ประธานาธิบดีทรัมป์ ได้รับอนุญาตให้เดินทางเข้าสหรัฐฯ ในขณะที่คดีของพวกเขาได้รับการตัดสิน รัฐบาลเม็กซิโกยังปฏิเสธที่จะรับครอบครัวเฮติและอเมริกากลางบางครอบครัวที่ได้รับอนุญาตให้เข้ามา แต่ทุกคน รวมถึงผู้ที่เผชิญกับการกดขี่ข่มเหงและอันตรายอย่างแท้จริงในประเทศบ้านเกิดของตนหรือในเม็กซิโก อาจถูกไล่ออกจากโรงเรียน

ตัวแทน Maxine Waters (D-CA) พูดระหว่างการแถลงข่าวเรื่องการปฏิบัติต่อผู้อพยพชาวเฮติที่ชายแดนสหรัฐฯ นอกอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 22 กันยายน Sarah Silbiger / Bloomberg ผ่าน Getty Images

Sen. Ron Johnson (R-WI) พูดในระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมการความมั่นคงแห่งมาตุภูมิของวุฒิสภาเมื่อวันที่ 21 กันยายน กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิกำลังสืบสวนการเผชิญหน้าระหว่างเจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดนบนหลังม้าและผู้อพยพชาวเฮติที่ต้องการขอลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา Jim Lo Scalzo / EPA / Bloomberg ผ่าน Getty Images

ทำเนียบขาวยืนยันว่ามีภาระหน้าที่ด้านสาธารณสุขในการบังคับใช้หัวข้อ 42 โดยอ้างถึงความคิดเห็นล่าสุดของ Mayorkas เกี่ยวกับCNNโดยVox กล่าวถึงนโยบายดังกล่าวว่าเป็นวิธีการ “ปกป้องตัวผู้อพยพ ชุมชนท้องถิ่น บุคลากรของเรา และชาวอเมริกัน

สาธารณะ.” เลขาธิการโฆษกทำเนียบขาวเจ็นชากีได้กล่าวว่าการบริหารไม่ได้ดูชื่อ 42 เป็นนโยบายตรวจคนเข้าเมือง ; มันเป็นนโยบายของ CDC CDC ประกาศเมื่อวันจันทร์ว่า Title 42 “ ยังคงมีความจำเป็น”เนื่องจากมีการแพร่กระจายของ Covid-19 ในระดับสูงอย่างต่อเนื่อง

อย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขหลายคนกล่าวว่าผู้อพยพสามารถดำเนินการได้อย่างปลอดภัยที่ชายแดน และนโยบายดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงความพยายามที่จะ “ใช้ประโยชน์จากการระบาดใหญ่ของโควิด-19 อย่างผิดกฎหมายและผิดกฎหมาย เพื่อขับไล่ สกัดกั้น และหวนคืนสู่ผู้แสวงหาที่ลี้ภัยอันตรายและบุคคลที่ต้องการความคุ้มครอง ” แอนโธนี่ เฟาซี ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อของรัฐบาลกลางสหรัฐกล่าวเมื่อไม่นานนี้ว่า “การขับไล่ [ผู้อพยพ] … ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาการระบาด”

แม้ว่าชื่อ 42 ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นวิธีที่สะดวกสำหรับ Biden ในการจัดการชายแดน แต่เขาก็มีทางเลือกอื่น เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ผู้เชี่ยวชาญได้พิจารณาแก้ไขระบบลี้ภัยในวงกว้างเพื่อแก้ไขปัญหาการอพยพย้ายถิ่น ซึ่งรวมถึงการสร้างศูนย์ประมวลผลแห่งใหม่ และการเพิ่มอำนาจในมือของเจ้าหน้าที่ลี้ภัยมากกว่าเจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดน

การยืนกรานของไบเดนในการรักษาตำแหน่ง 42 ได้ขับไล่เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองระดับสูงคนหนึ่งของเขาออกไป ฮาโรลด์ โค ทนายความอาวุโสของกระทรวงการต่างประเทศ ลาออกเมื่อต้นเดือนนี้ หลังจากเขียนบันทึกทางกฎหมาย 3,000 คำที่โต้แย้งว่าหัวข้อ 42 ขัดต่อกฎหมายลี้ภัยของสหรัฐฯ และสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่มีมาช้านาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในลักษณะที่ปัจจุบันมีการใช้เพื่อส่งกลับเฮติให้เลวร้าย เงื่อนไขด้านมนุษยธรรมในประเทศบ้านเกิดของพวกเขา

“[W] อีทั้งหมดเข้ามาบริหารงานนี้เพื่อให้คนอเมริกันรัฐบาลดีเท่าค่าของชาติของเรา” บันทึกที่ได้รับโดยนักการเมืองอ่าน “ฉันขอให้คุณทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อแก้ไขนโยบายนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันส่งผลกระทบต่อชาวเฮติ ให้เป็นนโยบายที่คู่ควรกับชาติที่เรารัก”

ฝ่ายบริหารของไบเดนหันหลังให้กับพันธกรณีด้านมนุษยธรรมที่มีต่อเฮติ เฮติอยู่ในสภาวะที่วุ่นวายตั้งแต่อย่างน้อยเดือนกรกฎาคม เมื่อประธานาธิบดีเฮติ Jovenel Moïse ถูกลอบสังหาร และท่ามกลางสุญญากาศของอำนาจ ความรุนแรงของแก๊งค์ก็ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็ว เมื่อเกิดแผ่นดินไหวขนาด 7.2 และพายุดีเปรสชันเขตร้อนทำลายล้างเฮติในเดือนสิงหาคม วิกฤตทางการเมืองของประเทศก็ประกอบขึ้นด้วยวิกฤตด้านมนุษยธรรม

ผู้อพยพชาวเฮติประมาณ30,000 คนเดินทางมาถึงเมืองเดลริโอ รัฐเท็กซัส เมื่อเดือนที่แล้ว โดยตั้งค่ายชั่วคราวใต้สะพานระหว่างประเทศที่เชื่อมระหว่างสหรัฐฯ และเม็กซิโก นอกจากนี้ยังมีการเพิ่มขึ้นอย่างมากในเฮติที่พยายามจะข้ามทะเลแคริบเบียนโดยเรือไปถึงสหรัฐอเมริกา ผู้อพยพดังกล่าวมากกว่า1,500 คนถูกหน่วยยามฝั่งสหรัฐสกัดกั้นในปีที่แล้ว เพิ่มขึ้นจากประมาณ 400 คนในปีที่แล้ว

ชาวเฮติจำนวนมากที่ต้องการลี้ภัยในสหรัฐอเมริกาอาศัยอยู่ในละตินอเมริกาเป็นเวลาหลายปีหลังจากหนีจากวิกฤตการณ์ก่อนหน้านี้ในเฮติ รวมถึงแผ่นดินไหวครั้งใหญ่ในปี 2010 แต่ภาวะถดถอยของโควิด-19 การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในละตินอเมริกา การตระหนักว่าการกลับบ้านไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป และการรับรู้ว่าสหรัฐฯ จะเสนอการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมแก่พวกเขา ล้วนมีบทบาทในการตัดสินใจย้ายไปทางเหนือ

ในตอนแรกฝ่ายบริหารของ Biden ได้ให้ความคุ้มครอง Mayorkas ตัดสินใจที่จะขยายสถานะการป้องกันชั่วคราว – มักใช้ในการช่วยให้ประชาชนของประเทศที่มีประสบการณ์ความขัดแย้งรุนแรงหรือภัยพิบัติทางธรรมชาติที่จะอยู่อาศัยและทำงานในสหรัฐอเมริกา – สำหรับชาวเฮติที่เข้ามาในสหรัฐอเมริกาก่อนที่จะ29 กรกฎาคม ข้อเสนอนี้ออกแบบมาเพื่อให้ครอบคลุมผู้ที่หลบหนีออกนอกประเทศหลังวิกฤตทางการเมืองที่เกิดจากการสังหารของมอยส์

ในขณะนั้น นายกเทศมนตรีกล่าวว่า “ความกังวลด้านความปลอดภัยที่ร้ายแรง ความไม่สงบทางสังคม การละเมิดสิทธิมนุษยชนที่เพิ่มขึ้น ความยากจนที่ย่ำแย่ และการขาดทรัพยากรพื้นฐาน ซึ่งทวีความรุนแรงขึ้นจากการระบาดใหญ่ของโควิด-19” ทำให้ชาวเฮติเสี่ยงที่จะกลับบ้าน

แต่ฝ่ายบริหารยังคงท่าทีเคร่งครัดต่อผู้ที่เดินทางมาทางเรือ Mayorkas กล่าวในเดือนกรกฎาคมว่าผู้อพยพที่ถูกสกัดกั้นจากชายฝั่งสหรัฐจะถูกหันกลับหรือหากพวกเขาแสดงความกลัวที่จะกลับบ้าน จะถูกส่งตัวกลับประเทศที่สาม

นโยบายที่ไม่ใหม่ ฝ่ายบริหารของพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตใช้แนวทางนี้ ซึ่งเรียกว่าคำสั่งห้าม เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้อพยพชาวแคริบเบียนเข้าถึงชายฝั่งสหรัฐฯ พวกเขาโต้แย้งว่าปกป้องผู้อพยพจากอันตรายที่แท้จริงของการเดินทางครั้งนั้น อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง มันส่งผลให้ชาวเฮติจำนวนมากถูกนำกลับไปยังอันตรายบางอย่างในประเทศบ้านเกิดของตน ภายใต้การบริหารงานของประธานาธิบดีจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช และบิล คลินตัน ผู้อพยพต่างรู้สึกท้อแท้ในสิ่งที่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางคนหนึ่งเรียกว่า ” ค่ายกักกัน ” ที่อ่าวกวนตานาโม ประเทศคิวบา

ไบเดนกำลังวางแผนฉุกเฉินเพื่อกักขังผู้อพยพที่กวนตานาโมอีกครั้ง โดยจ้างเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยที่พูดภาษาครีโอล (แม้ว่าเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของไบเดนจะยืนยันว่าจะไม่ส่งชาวเฮติที่มาถึงชายแดนไปที่นั่น) ไม่มีการให้คำมั่นสัญญาดังกล่าวเกี่ยวกับสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการตรวจคนเข้าเมืองและการบังคับใช้กฎหมาย (ICE) ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งจำนวนประชากรที่ถูกควบคุมตัวได้เพิ่มขึ้นเป็นมากกว่า 21,000 คนบนนาฬิกาของไบเดน เพิ่มขึ้นจาก13,500ณ สิ้นเดือนกุมภาพันธ์ แต่ยังต่ำกว่าระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ที่เกือบ 60,000 คนภายใต้ทรัมป์

ฝ่ายบริหารของไบเดนยังทำงานอย่างรวดเร็วเมื่อเดือนที่แล้วเพื่อล้างค่ายในเดลริโอ มีอยู่ช่วงหนึ่ง เจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดนสหรัฐฯ ที่ขี่ม้าได้ใช้เชือกเหมือนแส้ใส่ชาวเฮติเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขากลับค่ายหลังจากซื้อเสบียงที่ชายแดนฝั่งเม็กซิโก หลังจากที่ประชาชนโวยวายต่อภาพ ไบเดนก็หยุดการใช้ม้าในพื้นที่ โดยกล่าวว่า ” ไม่ใช่ว่าเราเป็นใคร”

ชาวเฮติกว่า 14,000 คนที่แสวงหาที่ลี้ภัยรวมตัวกันในค่ายชั่วคราวในเมืองเดลริโอ รัฐเท็กซัส ในเดือนกันยายนนี้ รูปภาพของ John Moore / Getty

ในเดือนที่ผ่านมา ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อล้างค่ายในเดลริโอ รูปภาพของ John Moore / Getty

เมื่อวันที่ 25 กันยายน ฮัมวีผู้พิทักษ์แห่งชาติเพียงคนเดียวจอดอยู่ในพื้นที่ซึ่งค่ายกักกันของชาวเฮติประมาณ 14,000 คนตั้งอยู่เพียงไม่กี่วันก่อน Paul Ratje / AFP ผ่าน Getty Images

ส่วนใหญ่ของชาวเฮติที่กำลังพักอยู่ในค่ายได้รับตั้งแต่ไล่ออก สหรัฐฯ ได้ส่งกลับเฮติ7,000 คนตั้งแต่วันที่ 19 กันยายน ผ่านนโยบาย Title 42 แม้ว่าจะมีความวุ่นวายอย่างต่อเนื่องก็ตาม คนอื่นๆ สมัครใจกลับไปเม็กซิโกเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกส่งกลับไปยังเฮติหรือได้รับอนุญาตให้เข้าสู่สหรัฐอเมริกา อย่างน้อยก็ชั่วคราว

ยังไม่ชัดเจนว่าทางการสหรัฐฯ กำหนดว่าชาวเฮติคนใดจะถูกไล่ออกและคนใดที่ได้รับอนุญาตให้อยู่ได้ ปัจจุบัน ชาวเฮติราว 12,000 คนกำลังเผชิญกับกระบวนการส่งตัวกลับประเทศ ซึ่งพวกเขาสามารถยื่นฟ้องต่อผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองได้ว่าทำไมพวกเขาจึงควรได้รับอนุญาตให้อยู่ในสหรัฐฯ ผ่านทางลี้ภัยหรือช่องทางด้านมนุษยธรรมอื่นๆ

ในช่วง 3 ปีที่ผ่านมาชาวเฮติไม่ถึง 5 เปอร์เซ็นต์ที่ขอลี้ภัยประสบความสำเร็จในท้ายที่สุด ซึ่งเป็นอัตราที่ต่ำที่สุดในบรรดา 83 สัญชาติ ผู้ผลลัพธ์สุดซึ้งสนับสนุนผู้อพยพกล่าวว่าจะหยั่งรากลึกในชนชาติ ; เว้นแต่การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญใดๆ เกี่ยวกับวิธีที่ผู้พิพากษาทบทวนคำร้องขอลี้ภัย เป็นไปได้ว่าชาวเฮติจำนวนมากที่มาถึงชายแดนจะถูกส่งกลับบ้านในที่สุด ถ้าไม่เช่นนั้นในทันที

เมื่อถูกขอให้ตอบข้อกังวลของผู้สนับสนุนเกี่ยวกับชาวเฮติที่ถูกส่งกลับในสภาพเลวร้ายในประเทศบ้านเกิดของพวกเขา ทำเนียบขาวได้สั่งให้ Vox ไปที่ความคิดเห็นล่าสุดของ Mayorkas เกี่ยวกับCNNซึ่งเขาอธิบายว่าการตัดสินใจกลับสู่เที่ยวบินที่ส่งกลับประเทศนั้นเกิดขึ้นหลังจากเรียนที่ สภาพพื้นดิน

“[W]e ตัดสินใจโดยอิงจากข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลต่างๆ สามารถถูกส่งกลับไปยังเฮติได้อย่างปลอดภัย เราทำงานอย่างใกล้ชิดกับรัฐบาลเฮติ และเราได้ให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมจำนวน 5.5 ล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมและผลตอบแทนที่ปลอดภัย” เขากล่าวกับซีเอ็นเอ็น

ผู้สนับสนุนผู้อพยพให้เหตุผลว่าสภาพในเฮติยังคงเลวร้าย และ ณ วันที่ 4 ตุลาคม ความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ สำหรับผู้ที่เดินทางกลับเฮติยังมาไม่ถึง และแม้นายกเทศมนตรีจะอ้างว่าทุกอย่างเรียบร้อยดี เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ในประเทศยังต้องอยู่ในสถานที่ปลอดภัยเนื่องจากการคุกคามของความรุนแรงจากแก๊งค์ สถานการณ์ทางการเมืองยังไม่คลี่คลาย โดยนายกรัฐมนตรีเอเรียล เฮนรีที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯอยู่ภายใต้การสอบสวนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเขากับกลุ่มคนที่ลอบสังหารมอยส์

ฝ่ายบริหารของไบเดนไม่จำเป็นต้องคืนชาวเฮติกลับคืนสู่ความไม่มั่นคงดังกล่าว

“มือของฝ่ายบริหารไม่ได้ผูกมัด” คาเรน มูซาโล ผู้อำนวยการก่อตั้งศูนย์การศึกษาเรื่องเพศและผู้ลี้ภัย และคลินิกผู้ลี้ภัยและสิทธิมนุษยชนแห่งวิทยาลัยกฎหมาย UC Hastings กล่าว “ฝ่ายบริหารไม่ได้ถูกบังคับให้ปฏิบัติต่อชาวเฮติในลักษณะนี้ นี่เป็นการตัดสินใจที่ยืนยันว่าฝ่ายบริหารกำลังดำเนินการ ซึ่งผิดกฎหมาย เหยียดเชื้อชาติ น่าเสียดาย”

นโยบายชายแดนของ Biden ไม่สอดคล้องกับลำดับความสำคัญอื่น ๆ ของเขาในเรื่องการย้ายถิ่นฐาน
ประเทศที่ร่ำรวยได้ต่อสู้กับการปรับเทียบนโยบายการย้ายถิ่นเพื่อปฏิบัติต่อประชากรที่เปราะบางอย่างมีมนุษยธรรมในขณะที่เคารพพรมแดนของประเทศ แต่นโยบายชายแดนของฝ่ายบริหารของไบเดน ซึ่งมีผลในการกีดกันผู้อพยพย้ายถิ่นจากการคุ้มครองทางกฎหมายที่พวกเขาอาจได้รับ ไม่ได้ทำให้ลำดับความสำคัญเหล่านั้นสมดุลกันอย่างมีประสิทธิผล ค่อนข้างจะปราบปรามกลุ่มผู้อพยพที่ทัศนวิสัยน้อยมากอยู่แล้ว

แนวทางดังกล่าวตรงกันข้ามกับความพยายามของรัฐบาลในการปรับปรุงชีวิตของผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารซึ่งอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาอยู่แล้ว

ไบเดนพยายามที่จะให้สถานะทางกฎหมายแก่ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารในอเมริกาอย่างน้อยบางส่วนมากกว่า 10 ล้านคน

บุคคลที่สวมหน้ากากอนามัยแบบใช้แล้วทิ้งที่มีคำว่า “ความยุติธรรมสำหรับผู้อพยพ” เขียนไว้ นักเคลื่อนไหวด้านการย้ายถิ่นฐานเข้าร่วมการชุมนุมใกล้กับทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม รูปภาพของ Kevin Dietsch / Getty

เขาสนับสนุนความพยายามครั้งล่าสุดของพรรคเดโมแครตแต่จนถึงขณะนี้ไม่ประสบผลสำเร็จในการรวมเส้นทางสู่การเป็นพลเมืองสำหรับผู้อพยพบางประเภท ซึ่งรวมถึง DREAMers ที่มายังสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ยังเป็นเด็ก ผู้รับ TPS คนงานในฟาร์ม และผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็น ในใบเรียกเก็บเงินการกระทบยอดงบประมาณ ฝ่ายบริหารของเขายังได้ตีพิมพ์กฎระเบียบที่เสนอเมื่อเร็ว ๆ นี้เพื่อจัดทำการคุ้มครองสำหรับ DREAMers ที่ได้รับอนุญาตให้อาศัยและทำงานในสหรัฐอเมริกาภายใต้โครงการ Deferred Action for Childhood Arrivals ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันความท้าทายทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่

ไบเดนยังพยายามที่จะขยายทรัพยากรความช่วยเหลือทางกฎหมายสำหรับผู้อพยพและจำกัดการเข้าถึงการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมืองในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลเพิ่งเปิดตัวความคิดริเริ่มในการจัดหาเด็กที่เดินทางโดยลำพังซึ่งต้องเผชิญกับการเนรเทศด้วยทนายความที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลในแปดเมืองทั่วสหรัฐอเมริกา และได้พยายามจำกัดหมวดหมู่ของผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารซึ่งควรได้รับการจัด

ลำดับความสำคัญในการจับกุมออกแนวทางใหม่ของ ICE ของสหรัฐฯ ที่มุ่งเน้น แหล่งข้อมูลเกี่ยวกับผู้ที่ก่อให้เกิดภัยคุกคามด้านความปลอดภัยสาธารณะ และเมื่อวันอังคาร ฝ่ายบริหารได้ยุติการบุกโจมตีสถานที่ทำงานจำนวนมากซึ่งฝ่ายบริหารของทรัมป์เคยจับกุมผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารหลายร้อยคนในคราวเดียว

นโยบายดังกล่าว Psaki กล่าวในระหว่างการบรรยายสรุปเมื่อวันที่ 20 กันยายนแสดงให้เห็นว่า Biden ยังคง “มุ่งมั่นอย่างยิ่ง” ที่จะ “ใช้มาตรการที่ค้างชำระเป็นเวลานานเพื่อแก้ไขระบบการเข้าเมืองของเรา – เพื่อให้มีศีลธรรม มีมนุษยธรรม และใช้การได้”

แต่การกระทำของเขาที่ชายแดนได้บอกเล่าเรื่องราวที่ต่างออกไป: การผลักดันเพื่อปรับปรุงชีวิตของผู้อพยพบางรายเท่านั้นที่รวมเข้ากับสังคมอเมริกันแล้ว ในขณะที่ปกป้องผู้อื่นให้พ้นสายตาและหมดใจ แม้ว่าจะหมายถึงการยอมรับนโยบายที่ออกแบบโดย การบริหารของทรัมป์

ทุก ๆ สองสามปี สภาคองเกรสพบว่าตัวเองยืนอยู่บนหน้าผาเดียวกัน: หากฝ่ายนิติบัญญัติไม่ตกลงที่จะระงับหรือเพิ่มเพดานหนี้ รัฐบาลกลางก็เสี่ยงที่จะผิดนัดเงินกู้ ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะก่อให้เกิดวิกฤตเศรษฐกิจครั้งใหญ่

ฝ่ายนิติบัญญัติกลับมาใกล้ถึงขีดสุดแล้ว พยายามดิ้นรนเพื่อระงับการจำกัดหนี้ ซึ่งเป็นขีดจำกัดทางกฎหมายว่าประเทศสามารถกู้เงินได้มากเพียงใด แม้ว่าพวกเขาจะต่อสู้กับแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่กว้างขวางและใบเรียกเก็บเงินทางสังคมก็ตาม ตามการประมาณการของ Janet Yellen รัฐมนตรีคลัง ฝ่ายนิติบัญญัติมีเวลาถึงวันที่ 18 ตุลาคมเพื่อหลีกเลี่ยงการผิดนัดที่อาจเกิดขึ้น

เป็นเวลาหลายสัปดาห์ที่พรรครีพับลิกันปฏิเสธที่จะสนับสนุนการออกกฎหมายเกี่ยวกับเพดานหนี้เพราะพวกเขาต้องการวาดภาพให้พรรคเดโมแครตเป็นผู้ใช้จ่ายเงินรายใหญ่ที่สะสมหนี้ — และในฐานะคนหน้าซื่อใจคดที่เต็มใจส่งใบเรียกเก็บเงินเพื่อสังคมที่มากขึ้นในสายงานพรรค แต่ไม่ต้องการ ยกเพดานในลักษณะเดียวกัน

“ตำแหน่งของรีพับลิกันเป็นเรื่องง่าย เรามีรายชื่อของความต้องการที่ไม่มี” วุฒิสภาผู้นำเสียงข้างน้อย Mitch McConnell เขียนจดหมายถึงประธานาธิบดีโจไบเดนในวันจันทร์ “เป็นเวลาสองเดือนครึ่งที่เราได้เตือนเพียงว่าเนื่องจากพรรคของคุณประสงค์ที่จะปกครองโดยลำพัง พรรคต้องจัดการภาระหนี้เพียงอย่างเดียวเช่นกัน”

แต่เมื่อวันพุธที่ผ่านมา McConnell กล่าวว่าพรรครีพับลิกันจะไม่ปิดกั้นการเพิ่มวงเงินหนี้ระยะสั้นจนถึงเดือนธันวาคม ตราบใดที่พรรคเดโมแครตปฏิบัติตามเงื่อนไขบางประการ

จุดยืนของพรรครีพับลิกันในเพดานหนี้เป็นความพยายามครั้งล่าสุดที่จะใช้เพื่ออำนาจทางการเมือง หนี้เกิดขึ้นภายใต้ทั้งฝ่ายนิติบัญญัติของพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกัน และพรรคการเมืองทั้งสองพรรคได้ใช้วิกฤตหนี้ที่ใกล้จะเกิดขึ้นเพื่อโต้แย้งว่าอีกฝ่ายหนึ่งขาด

ความรับผิดชอบทางการเงิน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง GOP ได้ใช้ความไม่ลงรอยดังกล่าวเพื่อดึงเอาสัมปทานนโยบาย ในการต่อสู้ปัจจุบัน ความเต็มใจของพรรครีพับลิกันจนถึงขณะนี้ที่จะต่อต้านการระงับโดยไม่มีการร้องขอนั้นแปลกใหม่กว่า และข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่า GOP ส่วนใหญ่หวังว่าจะได้รับกระสุนที่สามารถใช้กับพรรคเดโมแครตได้ในอนาคต

People behind a barricade shout and raise their right fists. “นี่เป็นเกมที่อันตรายมากสำหรับไก่ที่เรากำลังเล่น” ลอร่า เบลสซิ่ง เพื่อนรุ่นพี่ที่สถาบันกิจการรัฐบาลของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์กล่าว

ดูเหมือนว่าผู้นำพรรครีพับลิกันจะหันเหในขณะนี้โดยต้องการหลีกเลี่ยงการล่มสลายทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม หากฝ่ายนิติบัญญัติก้าวไปข้างหน้าด้วยการเพิ่มขึ้นในระยะสั้น มีแนวโน้มว่าพวกเขาจะพบว่าตัวเองอยู่ในจุดบอดเดียวกันในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

อาร์กิวเมนต์ปัจจุบันเกินวงเงินหนี้อธิบายสั้น ๆ การเพิ่มหรือระงับวงเงินหนี้ เช่นเดียวกับการอนุมัติการจัดสรรเงินของรัฐบาล เป็นปัญหาประจำที่รัฐสภาต้องรับผิดชอบ ดังที่ Dylan Matthews แห่ง Vox ได้อธิบายไว้สหรัฐอเมริกามีความโดดเด่นในการมีขีดจำกัดหนี้ที่ฝ่ายนิติบัญญัติจำเป็นต้องระงับหรือเพิ่มเงินทุกๆ สองสามปี นับตั้งแต่ทศวรรษที่ 1960 สภาคองเกรสได้ยกหรือระงับวงเงินหนี้ประมาณ 80 ครั้งตามรายงานของ Associated Press

ครั้งล่าสุดที่สมาชิกสภานิติบัญญัติระงับการจำกัดหนี้คือในปี 2019 เมื่อทั้งสภาและวุฒิสภาดำเนินการแบบสองพรรค

อย่างไรก็ตาม คราวนี้ พรรครีพับลิกันปฏิเสธที่จะให้แม้แต่มาตรการระยะสั้นเพื่อก้าวไปข้างหน้าจนถึงสัปดาห์นี้ พวกเขาโต้แย้งว่าไม่ใช่เพราะพวกเขาไม่ต้องการ แต่เพราะพวกเขารู้สึกว่าพรรคเดโมแครตซึ่งควบคุมสภาทั้งสองสภาและทำเนียบขาวควรรับผิดชอบในการอนุมัติด้วยตนเอง

“เพดานหนี้จะเพิ่มขึ้นอย่างที่ควรจะเป็น แต่พรรคเดโมแครตจะเลี้ยงดูมัน” แมคคอนเนลล์กล่าว (ในอดีต หากพรรคใดมีทั้งทำเนียบขาวและวุฒิสภา ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าสมาชิกของพรรคได้ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่สำหรับความพยายามดังกล่าวSarah Binder นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองอธิบายใน Washington Postแม้ว่าจะไม่ค่อยเกิดขึ้น เพื่อให้ฝ่ายส่วนน้อยต่อต้านความพยายามดังกล่าว)

การปฏิเสธที่จะดำเนินการของพรรครีพับลิกันเป็นเวลาหลายสัปดาห์ส่วนใหญ่เป็นเรื่องการเมือง: พรรครีพับลิกันต้องการให้แน่ใจว่าพรรคเดโมแครตได้รับการตำหนิในการรับหนี้ใหม่ในขณะเดียวกันก็พยายามส่งแพ็คเกจการใช้จ่ายทางสังคมขนาดใหญ่ไปตามสายพรรค หนี้ที่จะได้รับการแก้ไขนั้นรวมถึงการใช้จ่ายที่เกิดขึ้นระหว่างการบริหารของทรัมป์ เช่น พระราชบัญญัติ CARES มูลค่า 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ และการลดภาษีมากกว่า 1.5 ล้านล้านดอลลาร์

ส.ว. ริก สก็อตต์ (R-FL) หัวหน้าฝ่ายรณรงค์หาเสียงของวุฒิสภาของพรรครีพับลิกัน เพิ่งรับทราบแรงจูงใจทางการเมืองของพรรค “โอ้ คุณควรจะเชื่อมันดีกว่า” สก็อตต์บอกกับเอ็นบีซีนิวส์เมื่อถูกถามเกี่ยวกับว่าเขาจะใช้คะแนนเสียงจากพรรคเดโมแครตเพื่อสนับสนุนการเพิ่มขีดจำกัดหนี้เพื่อโจมตีพวกเขาในโฆษณาหาเสียงในช่วงกลางเทอมปี 2022 หรือไม่

จนถึงตอนนี้ พรรครีพับลิกันได้คัดค้านหรือขัดขวางความพยายามของพรรคเดโมแครตในการอนุมัติการระงับเพดานหนี้ในร่างกฎหมายการใช้จ่ายระยะสั้นที่จะให้ทุนแก่รัฐบาลจนถึงกลางเดือนธันวาคม สัปดาห์นี้พวกเขาพร้อมที่จะทำเช่นนั้นอีกครั้งเมื่อฝ่ายนิติบัญญัติพิจารณาการระงับแบบสแตนด์อโลนในปีหน้า เมื่อฝ่ายค้านฝ่ายค้าน กฎหมายกำหนดให้ต้องผ่าน 60 คะแนน ซึ่งหมายความว่าพรรคประชาธิปัตย์ 50 คนจะต้องหาสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของพรรครีพับลิกัน 10 คนเพื่อเข้าร่วม

ในฐานะสัมปทาน McConnell ได้สัญญาว่าพรรครีพับลิจะไม่ฝ่ายค้านเพิ่มวงเงินหนี้ระยะสั้นในเดือนธันวาคมและเขาแนะนำว่าพรรคจะไม่ช้าพยายามที่จะอนุมัติการเพิ่มขึ้นผ่านการกระทบยอดงบประมาณ จนถึงตอนนี้ พรรคเดโมแครตลังเลที่จะใช้การกระทบยอดงบประมาณเนื่องจากกระบวนการนี้อาจใช้เวลานานและซับซ้อน การใช้แนวทางนี้อาจทำให้ต้องเสนอให้เพิ่มเพดานหนี้โดยเฉพาะ ซึ่งพรรคเดโมแครตก็ต้องการหลีกเลี่ยงเช่นกัน

เพดานหนี้ถูกล้อเลียนมานานแล้ว ภัยคุกคามทางการเมืองเกี่ยวกับเพดานหนี้มีมาช้านานแล้ว

ในยุค 50ประธานาธิบดีดไวต์ ดี. ไอเซนฮาวร์ แห่งพรรครีพับลิกันหาทางขัดแย้งกับสมาชิกสภาคองเกรสจากพรรคเดโมแครตเกี่ยวกับการเพิ่มเพดานหนี้ ในขณะนั้น วุฒิสภาเดโมแครตแย้งว่ารัฐบาลควรให้ความสำคัญกับการลดรายจ่ายมากกว่าการเพิ่มเพดานหนี้ โดยการระงับการสนับสนุนเพดานที่สูงขึ้น ฝ่ายนิติบัญญัติได้บังคับให้ฝ่ายบริหารพิจารณาลดการใช้จ่ายอย่างจริงจัง

ตั้งแต่นั้นมา เพดานหนี้ก็กลายเป็นอาวุธโดยสมาชิกของทั้งสองฝ่าย: เนื่องจากการระงับหรือการเพิ่มขึ้นเป็นมาตรการที่จำเป็นต้องผ่าน ฝ่ายนิติบัญญัติจึงพยายามผลักดันให้มีการแก้ไขข้อเรียกร้องเพื่อแลกกับคะแนนเสียง และหลายคนเลือกที่จะลงคะแนนคัดค้านการเพิ่มหนี้เพื่อแสดงให้ฝ่ายตรงข้ามเห็นว่าเกี่ยวข้องกับการใช้จ่ายที่ขาดความรับผิดชอบ ตัวอย่างเช่น พรรครีพับลิกันต้องการชี้ให้เห็นว่าไบเดนเป็นหนึ่งในสมาชิกวุฒิสภาที่ไม่เห็นด้วยกับการเพิ่มวงเงินหนี้ในปี 2549 เมื่อพรรครีพับลิกันควบคุมรัฐสภา (อย่างไรก็ตาม พรรคเดโมแครตไม่ได้คัดค้านการโหวตขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับวงเงินหนี้ในปีนั้น)

“การโหวตของฉันต่อการเพิ่มวงเงินหนี้ไม่สามารถเปลี่ยนความจริงที่ว่าเราก่อหนี้นี้ไปแล้ว และไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะเกิดมากกว่านี้” ไบเดนกล่าวในปีนั้น “เป็นคำแถลงที่ฉันปฏิเสธที่จะเชื่อมโยงกับนโยบายที่นำเรามาถึงจุดนี้” การต่อสู้ครั้งล่าสุดในปี 2554 เป็นจุดเปลี่ยน ฝ่ายนิติบัญญัติบางคนดูเหมือนจะเปิดกว้างต่อการผิดนัดที่อาจเกิดขึ้นได้

ในปีนั้น พรรครีพับลิกันระงับการจำกัดหนี้และปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้นจนกว่าประธานาธิบดีบารัค โอบามาจะตกลงที่จะลดการใช้จ่ายครั้งสำคัญ และได้รับสัมปทานในที่สุด สหรัฐฯ เข้าใกล้การผิดนัดชำระหนี้มากในปีนั้น จนทำให้ Standard and Poor’s ปรับลดอันดับความน่าเชื่อถือของประเทศ

ผู้เชี่ยวชาญด้านการเมืองสังเกตว่าความไม่ลงรอยกันครั้งนี้ถือเป็นหนึ่งในครั้งแรกที่ดูเหมือนว่าฝ่ายนิติบัญญัติเต็มใจที่จะก้าวข้ามขอบ แม้ว่าความโกลาหลทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นก็ตาม

Josh Bivens ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ Economic Policy Institute กล่าวว่า “แน่นอนว่าปี 2011 เป็นอีกก้าวหนึ่งที่ก้าวไปข้างหน้าในการจำกัดเพดานหนี้อย่างแข็งกร้าวเพื่อรักษาเป้าหมายนโยบายพรรคพวก “ฉันว่า 1995 ก็มีความสำคัญเช่นกัน [House Speaker Newt] Gingrich คุกคามสิ่งนี้ แต่ไม่ได้ทำเท่าที่ GOP ทำในปี 2011”

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ฝ่ายนิติบัญญัติ โดยเฉพาะพรรครีพับลิกัน มีพฤติกรรมก้าวร้าวมากขึ้นในการถือเพดานหนี้เพิ่มตัวประกันเพื่อกระตุ้นความต้องการนโยบายหรือชี้ประเด็น ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเต็มใจที่จะแก้ไขเพดานหนี้เป็นสัญญาณว่าพรรคฝ่ายค้านต่อสู้ทางกฎหมายจำนวนมากรวมถึงครั้งนี้ได้อย่างไร

“เราเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากในการใช้ฝ่ายค้าน … คุณต้องการ 60 คะแนนสำหรับทุกสิ่ง” ไช อาคาบาส ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายเศรษฐกิจของศูนย์นโยบายพรรคการเมืองกล่าว “มันไม่ซ้ำกันกับวงเงินหนี้”

เนื่องจากเสียงข้างมากในสภาคองเกรสได้แคบลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาสำหรับทั้งสองฝ่าย ผู้เชี่ยวชาญสังเกตว่ามีแรงจูงใจมากขึ้นที่จะขัดขวางความพยายามของอีกฝ่าย เพราะมันอาจให้ข้อได้เปรียบในการเลือกตั้งที่กำลังจะมีขึ้น และปล่อยให้ชนกลุ่มน้อยเข้าควบคุมอีกครั้ง

“เป็นเรื่องปกติมากที่จะใช้ตัวเลือกขั้นตอนทั้งหมดเช่นการจัดสรรหรือเพดานหนี้ มีไหวพริบมากขึ้น เป็นที่คาดว่าทุก ๆ 30 กันยายน เราจะปิดตัวลง เป็นที่คาดว่าทุกเดือนตุลาคม เราจะสามารถตกลงกันได้” Josh Huder ผู้อาวุโสจากสถาบันกิจการรัฐบาลของจอร์จทาวน์กล่าว “มันใช้เครื่องมือทางกฎหมายทั้งหมดเพื่อทำให้พรรคส่วนใหญ่อยู่ในตำแหน่งที่ไม่ดี เพื่อประโยชน์ในการเลือกตั้ง”

สภาคองเกรส – หรือประธานาธิบดี – สามารถกำจัดเพดานหนี้ได้ รัฐบาลสหรัฐไม่จำเป็นต้องทำงานในลักษณะนี้

สภาคองเกรสสามารถออกกฎหมายเพื่อขจัดเพดานหนี้ได้ และประธานาธิบดีก็มีทางเลือกที่จะเพิกเฉยเช่นกัน ถึงแม้ว่าพวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะถูกท้าทายทางกฎหมายก็ตาม ตามที่ Dylan Matthews ของ Vox ได้รายงานตัวเลือกมีตั้งแต่ประธานาธิบดีที่เรียกใช้การแก้ไขครั้งที่ 14 และเพิกเฉยต่อวงเงินหนี้ที่รัฐสภาอนุมัติให้เพิ่มเพดานหนี้ที่สูงมากจนทำให้เพดานเป็นโมฆะ

การยกเลิกวงเงินหนี้ทั้งหมดจะป้องกันไม่ให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งใช้กระบวนการนี้เป็นอำนาจทางการเมืองและขจัดความเสี่ยงที่สหรัฐฯ จะผิดนัดชำระหนี้ การทำเช่นนี้จะช่วยลดความไม่แน่นอนที่เกิดขึ้นทุกครั้งที่มีกำหนดเวลาเช่นนี้ และป้องกันความผันผวนของตลาดอย่างมีนัยสำคัญที่ส่งผลให้เกิด

“ไม่มีข้อเสียในการกำจัดเพดานหนี้ มันไม่มีความหมายอย่างสิ้นเชิงในฐานะแนวทางนโยบายหรือสถาบัน เป็นการดีสำหรับรัฐบาลที่ล็อกกริดเท่านั้น และในยุคสมัยใหม่ ปัญหาการติดขัดเป็นปัญหาใหญ่ เนื่องจากความต้องการเร่งด่วนที่ผู้กำหนดนโยบายควรแก้ไข” Bivens จากสถาบันนโยบายเศรษฐกิจกล่าว

คนอื่น ๆ สังเกตว่าอาจใช้โอกาสที่รัฐสภาจะอภิปรายนโยบายการคลัง แต่หลายคนรู้สึกว่านั่นเป็นจุดที่สงสัย เนื่องจากความขัดแย้งเรื่องเพดานหนี้แทบจะไม่เกี่ยวกับการใช้จ่ายใดๆ อีกต่อไป แต่เป็นการทำให้ความได้เปรียบในการเลือกตั้งของพรรคที่มีอำนาจอ่อนแอลง

Marc Goldwein ผู้อำนวยการด้านนโยบายของ Committee for a Responsible Federal Budget กล่าวว่า “การจำกัดหนี้เป็นหนึ่งในจุดหยุดที่สนับสนุนและอนุญาตให้มีการสนทนาเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาล นโยบายภาษี วิธีแก้ไขการปฏิรูปการคลัง “เราไม่ได้เห็นว่ามีการเพิ่มขึ้นใด ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ข้อโต้แย้งที่ต่อต้านการยกเลิกคือคุณสูญเสียจุดหยุดนั้น”

แทนที่จะยกเลิกขีดจำกัดหนี้ทั้งหมด ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้เสนอทางเลือกต่างๆ เช่น ให้ประธานาธิบดีสามารถเสนอการระงับที่รัฐสภาจะต้องยกเลิกหากไม่เห็นด้วย ทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติขัดขวางกระบวนการนั้นได้ยากขึ้น ข้อเสนอที่ Akabas จากศูนย์นโยบายพรรคสนับสนุนจะจับคู่ข้อเสนอนี้กับการอภิปรายภาคบังคับเกี่ยวกับนโยบายการคลังเพื่อบังคับให้รัฐสภาเผชิญกับปัญหาการใช้จ่าย

มีเจตจำนงทางการเมืองเพียงพอที่จะทำการเปลี่ยนแปลงใด ๆ หรือไม่นั้นเป็นที่น่าสงสัยอย่างมาก ทั้งสองฝ่ายได้ใช้กฎหมายที่ต้องผ่านนี้เพื่อสร้างแถลงการณ์ทางการเมืองเมื่อเหมาะสมกับพวกเขา

“ฉันไม่แน่ใจว่ามีความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะถอดมันออกจากโต๊ะในแง่ของสมาชิกของชนกลุ่มน้อยที่สูญเสียเรื่องการเมืองที่พวกเขาต้องต่อสู้ด้วย” อลิสัน เครก ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยเท็กซัส ออสติน กล่าวกับวอกซ์ ดูเหมือนว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะรู้สึกสบายใจที่จะเข้าใกล้ปากเหว – และเสี่ยงต่อการผิดนัดครั้งแล้วครั้งเล่า

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีงานวิชาการมากมายเกี่ยวกับรากฐานทางจิตวิทยาของการเมืองของเรา ทฤษฎีพื้นฐานมีลักษณะดังนี้: บางคนสงสัยในการเปลี่ยนแปลง โดยกำเนิด จากบุคคลภายนอก เกี่ยวกับความแปลกใหม่ การปฐมนิเทศฐานดังกล่าวจะผลักดันพวกเขาไปสู่การใช้ชีวิตในเมืองที่พวกเขาเติบโตขึ้น กินอาหารที่พวกเขารู้จักและชื่นชอบ สักการะในโบสถ์ที่พ่อแม่ของพวกเขาเข้าร่วม นอกจากนี้ยังจะผลักดันพวกเขาไปสู่อนุรักษ์นิยมทางการเมือง

สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นความจริงเช่นกัน บางคนมักจะมุ่งสู่ความใหม่ ต่อความหลากหลาย ไปสู่การหยุดชะงัก การปฐมนิเทศพื้นฐานนั้นจะผลักดันพวกเขาให้อยู่ในเมืองใหญ่ ลองอาหารแปลกใหม่ เดินทางอย่างกว้างขวาง ชื่นชมศิลปะแปลก ๆ ตัวอย่างจิตวิญญาณที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ยังจะผลักดันพวกเขาไปสู่ลัทธิเสรีนิยมทางการเมือง

ในคตินิยม: Liberals, Conservatives, and the Biology of Political Differences, John Alford, John Hibbing และ Kevin Smith สรุปหลักฐาน: การศึกษาจำนวนมากได้เชื่อมโยงมิติบุคลิกภาพเหล่านี้กับความแตกต่างในการผสมผสานของรสนิยมและความชอบที่ดูเหมือนจะแยกพวกเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมออกจากกันได้อย่างน่าเชื่อถือ ตัวอย่างเช่น คนที่ได้คะแนนสูงในด้านความเปิดกว้างมักจะ

ชอบดนตรีที่ขับกล่อมและศิลปะนามธรรม ผู้ที่มีคะแนนความเอาใจใส่สูงมักจะได้รับการจัดระเบียบ ซื่อสัตย์ และภักดี การทบทวนวรรณกรรมวิจัยขนาดใหญ่เล่มหนึ่งพบว่าความแตกต่างประเภทนี้เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องตลอดเกือบ 70 ปีของการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับบุคลิกภาพ ประเด็นสำคัญ

คือวรรณกรรมเรื่องเดียวกันนี้ยังรายงานความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกันระหว่างมิติของบุคลิกภาพและอารมณ์ทางการเมือง ผู้ที่เปิดรับประสบการณ์ใหม่ๆ ไม่ได้เป็นเพียงการแขวนภาพพิมพ์ของ Jackson Pollock ในห้องนอนที่ไม่เป็นระเบียบในขณะที่ฟังการตีความเทคโนป็อปของ Bach โดยวงดนตรีแจ๊สทดลอง พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะระบุตัวเองว่าเป็นพวกเสรีนิยมมากกว่า

นักวิจัยได้ผ่า วัด และวิเคราะห์จิตวิทยาเหล่านี้ผ่านสคีมาหลายสิบแบบ Jon Haidt แห่ง NYU เป็นที่รู้จักจากทฤษฎีพื้นฐานทางศีลธรรมซึ่งเน้นที่โครงสร้างค่านิยมที่สนับสนุนความเชื่อทางการเมืองของเรา นักรัฐศาสตร์ Marc Hetherington และ Jonathan Weiler ศึกษาบุคลิกภาพที่ “คงที่” และ “เหลวไหล” Michele Gelfand ติดตามสังคมที่ “แน่นแฟ้น” และ “หลวม” ตาชั่งบางตัววัด “การเปิดกว้าง ” คนอื่นวัด ” เผด็จการ ”

แต่ทั้งหมดมาบรรจบกันในความแตกแยกทางจิตสังคมเดียวกัน พูดง่ายๆ ก็คือ พวกอนุรักษ์นิยมได้รับการปรับจิตใจให้มองเห็นภัยคุกคาม ดังนั้นพวกเขาจึงกลัวการเปลี่ยนแปลง Liberals ได้รับการปรับให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงรางวัล ดังนั้นพวกเขาจึงมองข้ามการคุกคาม

ทำไมคุณไม่ได้ยินเกี่ยวกับชั้นโอโซนอีกต่อไป “เสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมมีรากฐานมาจากความแตกต่างของแต่ละบุคคลที่มั่นคงในวิธีที่ผู้คนรับรู้ ตีความ และรับมือกับภัยคุกคามและความไม่แน่นอน” คริสโตเฟอร์ จอห์นสตัน, ฮาวเวิร์ด ลาวีน และคริสโตเฟอร์ เฟเดอริโกเขียนไว้ในหนังสือแบบเปิดและแบบปิด

Hetherington และ Weiler เขียนไว้ในPrius หรือ Pickupว่า “จากปัจจัยต่างๆ ที่ประกอบเป็นมุมมองโลกของคุณ ปัจจัยหนึ่งมีความสำคัญมากกว่าปัจจัยอื่นๆ

“อนุรักษ์นิยมทำปฏิกิริยารุนแรงกว่าเสรีนิยมกับสัญญาณอันตรายรวมทั้งการคุกคามของเชื้อโรคและการปนเปื้อนและแม้กระทั่งภัยคุกคามระดับต่ำเช่นระเบิดอย่างฉับพลันของเสียงสีขาว” เขียน Haidt ในชอบธรรมใจ

หากเป็นเช่นนั้นจริง ทำไมพวกอนุรักษ์นิยมจึงมองข้ามเรื่องไวรัสโคโรน่า และพวกเสรีนิยมที่หลบซ่อนเพราะกลัวมัน?

โรคติดเชื้อส่งผลต่อจิตวิทยา การเมือง และวัฒนธรรมของมนุษย์อย่างไร นักวิจัยบางคนกล่าวว่าไวรัสไม่ได้เป็นเพียงภัยคุกคามใดๆ มันเป็นภัยคุกคามที่รากของความแตกแยกทางจิตวิทยาเหล่านี้

ในอดีต โรคติดเชื้อเป็นศัตรูตัวฉกาจที่สุดของมนุษย์ ระบบภูมิคุ้มกันของเรามีวิวัฒนาการมาเพื่อปกป้องเรา แต่ก็มีวัฒนธรรม สังคม และจิตวิทยาด้วยเช่นกัน ดังที่ Haidt เขียนไว้ว่า “การป้องกันการติดเชื้อโดยการล้างอาหาร ขับโรคเรื้อน หรือเพียงแค่หลีกเลี่ยงคนสกปรกนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าการปล่อยให้จุลินทรีย์เข้าสู่ร่างกายและหวังว่าระบบภูมิคุ้มกันทางชีวภาพของคุณจะสามารถฆ่าได้ทุกตัว ของพวกเขา.”

สำหรับนักวิจัยบางคน อารยธรรมมนุษย์ส่วนใหญ่เป็นเพียงความพยายามที่แอบแฝงเล็กน้อยในการหลีกเลี่ยงเชื้อโรค: จากมุมมองนี้ กฎความบริสุทธิ์ของพระคัมภีร์เดิมคือแคมเปญด้านสาธารณสุขที่มีตราสินค้าฝ่ายวิญญาณ อาหารรสเผ็ดพบได้บ่อยในพื้นที่ที่มีเชื้อก่อโรคเพราะฆ่าเชื้อแบคทีเรีย

วิธีที่สังคมปฏิบัติต่อคนแปลกหน้ามีความสำคัญเป็นพิเศษ คนแปลกหน้านำพาเชื้อโรคใหม่ๆ โรคที่คุณและชุมชนของคุณไม่ได้สะสมภูมิคุ้มกัน การผสมผสานของจิตวิทยาช่วยให้เกิดความสมดุลระหว่างการถูกบุกรุกโดยบุคคลภายนอกที่แพร่เชื้อและการเก็บเกี่ยวผลประโยชน์จากการค้าและความร่วมมือ

การศึกษาหลายสิบชิ้นได้ยืนยันความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการเกิดโรคกับทัศนคติทางการเมือง ตัวอย่างเช่น ในบทความปี 2008เรื่อง “เชื้อโรค บุคลิกภาพ และวัฒนธรรม” มาร์ค ชาลเลอร์และดาเมียน เมอร์เรย์แสดงให้เห็นว่าผู้คนทั่วโลกเปิดกว้างน้อยกว่า เปิดกว้างน้อย

กว่า และอนุรักษ์นิยมทางเพศมากกว่าในภูมิภาคที่อุดมไปด้วยโรค ในการศึกษาอื่นRandy Thornhill, Cory Fincher และ Devaraj Aran พบว่า “โรคติดต่อแพร่ระบาดในระดับสูง” ในระดับภูมิภาคทำนายค่านิยมทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมมากกว่า เกลแฟนด์ได้พิจารณารัฐต่างๆ ของสหรัฐฯ และพบว่าวัฒนธรรมทางการเมืองที่ “รัดกุมที่สุด” นั้นอยู่ในรัฐ “ที่มีภัยพิบัติและความชุกของเชื้อโรคมากที่สุด”

แต่ที่นี่เราอยู่ท่ามกลางโรคระบาด และดูเหมือนพวกอนุรักษ์นิยมไม่สนใจอันตราย เปิดรัฐและเทศมณฑลก่อนเวลาอันควร ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก โบกมือให้ความตายของผู้สูงอายุเป็นราคาเล็กๆ ที่ต้องจ่าย “วันหนึ่ง มันเหมือนกับปาฏิหาริย์ มันจะหายไป” ประธานาธิบดีทรัมป์กล่าว

และบ่อยครั้งขึ้น ดูเหมือนพวกเสรีนิยมที่ถูกขังอยู่ในบ้านของพวกเขา ซึ่งกำลังเตือนว่าสิ่งที่เลวร้ายที่สุดยังมาไม่ถึงผู้ที่กำลังอับอายทุกคนที่กล้าเหยียบเท้าบนชายหาดหรือลืมสวมอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคล ผลสำรวจล่าสุดของPewพบว่า 61 เปอร์เซ็นต์ของพรรคอนุรักษ์นิยมกลัวว่าข้อจำกัดของรัฐจะไม่ถูกยกเลิกอย่างรวดเร็วเพียงพอ ในขณะที่ 91 เปอร์เซ็นต์ของพวกเสรีนิยมกังวลว่าจะถูกยกเลิกเร็วเกินไป

สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับการอ่านงานวิจัยจิตวิทยาการเมืองมานานหลายทศวรรษอย่างตรงไปตรงมา ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ มีความเป็นไปได้ที่จะโต้แย้งว่าการแบ่งแยกนั้นสะท้อนถึงไวรัสที่โจมตีเมืองสีน้ำเงินก่อน และเขตสีแดงยกเว้นการลงโทษ แต่ Covid-19 ได้ทำทางเข้ามาในประเทศที่กล้าหาญและในอัตราใด ๆการศึกษาแสดงให้เห็นว่าความเชื่อทางการเมืองเป็นคนขับที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของมุมมองเกี่ยวกับไวรัสมากกว่าประสบการณ์ส่วนตัว

ดังนั้นฉันจึงถามนักวิจัยจิตวิทยาการเมือง: ทำไมพวกเสรีนิยมจึงกลัว coronavirus มากกว่าอนุรักษ์นิยม? และนั่นพูดอะไรเกี่ยวกับจิตวิทยาการเมืองในวงกว้างมากขึ้น

ทำไมพวกอนุรักษ์นิยมไม่กลัวไวรัสโคโรน่ามากกว่า ในการสนทนากับนักจิตวิทยาการเมืองมากกว่าครึ่งโหล มีสามทฤษฎีครอบงำ

หนึ่งคือเราไม่เห็นสิ่งที่ไม่คาดคิดเลย John Jost ที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์กแนะนำว่าการอ่านปฏิกิริยาของฉันเข้าใจผิดว่าเป็นพื้นฐานทางจิตวิทยา พวกเสรีนิยมทำการแสดงด้วยความเอาใจใส่ ไม่ใช่ความกลัว และพวกอนุรักษ์นิยมก็ตื่นตระหนก เขาแนะนำ แต่แสดงให้เห็นในลักษณะที่แปลก

“ความจริงที่ว่าพวกเสรีนิยมใช้หลักฐานทางวิทยาศาสตร์และคำแนะนำทางการแพทย์อย่างจริงจัง ไม่ได้หมายความว่าพวกเขามีความอ่อนไหวต่อภัยคุกคามมากกว่าพวกอนุรักษ์นิยม” เขาเขียนผ่านอีเมล “พวกเสรีนิยมทั้งหมดที่ฉันรู้จักต่างพยายาม ‘ทำให้ส่วนโค้ง’ แบนราบ—เพื่อช่วยชีวิตผู้อื่น”

ในทางขวา “พวกอนุรักษ์นิยมบางคนปฏิเสธและระงับความกลัว แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาเป็นแตงกวาที่เท่ ความกลัวความหายนะทางเศรษฐกิจ (และความโกรธเกรี้ยวของนักเคลื่อนไหวอนุรักษ์นิยมในมิชิแกนและที่อื่นๆ) อาจสะท้อนถึงการแทนที่ความกลัว เท่าที่เราทราบ คนอเมริกันที่ปฏิเสธปัญหาอย่างชัดแจ้งกำลังประสบ (แม้กระทั่ง) ความเครียดและความวิตกกังวลมากกว่าคนที่ไม่รับรู้”

ค่ายที่ 2 โต้แย้งว่าความตึงเครียดมีจริง แต่กลับถูกพรรคพวกเข้าท่วมท้น บางที ในสภาพห้องปฏิบัติการ พวกอนุรักษ์นิยมอาจกลัวไวรัสมากกว่า แต่การเมืองไม่ได้เล่นในสภาพห้องปฏิบัติการ ทรัมป์เป็นผู้นำของพรรครีพับลิกัน และการตัดสินใจของเขาที่มองข้ามการคุกคาม การเลิกใช้หน้ากาก และความปรารถนาที่แน่ชัดที่จะเปิดอีกครั้งคือสัญญาณที่แรงกว่า

ขณะนี้ประเทศของเรากำลัง “กำลังกลับสู่ความยิ่งใหญ่” ฉันกำลังพิจารณาที่จะจัดกำหนดการ G-7 ใหม่ในวันที่เดียวกันหรือใกล้เคียงกันในวอชิงตัน ดี.ซี. ที่แคมป์เดวิดในตำนาน สมาชิกคนอื่นๆ กำลังเริ่มต้น COMEBACK ของพวกเขาด้วย มันจะเป็นสัญญาณที่ดีสำหรับทุกคน – การทำให้เป็นมาตรฐาน!

“ใช่ ฉันคาดว่าพวกอนุรักษ์นิยมจะกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับไวรัส X ที่มาจากต่างประเทศ” Haidt กล่าว “ตอนที่โอบามาเป็นประธานาธิบดีและอเมริกาถูกคุกคามโดยอีโบลา พวกอนุรักษ์นิยมก็โวยวาย เรียกร้องให้รัฐบาลตอบโต้อย่างแข็งกร้าวเพื่อปกป้องเรา ในขณะที่โอบามายังคงปฏิบัติตามคำแนะนำทางวิทยาศาสตร์อย่างมั่นคง”

ทรัมป์เป็นที่น่าสังเกตว่าอยู่แถวหน้าของความตื่นตระหนกของอีโบลา “อีโบลาแพร่เชื้อได้ง่ายกว่าที่ CDC และตัวแทนของรัฐบาลยอมรับ” เขาทวีตเมื่อเดือนตุลาคม 2014 “แพร่กระจายไปทั่วแอฟริกา — และรวดเร็ว หยุดเที่ยวบิน”

แม้ว่าที่นี่จะตรงกันข้าม “ทรัมป์วางมุมมองของเขาเกี่ยวกับความเป็นจริงตั้งแต่แรกเริ่ม ไม่มีอะไรต้องกังวล มันเป็นแผนการที่จะทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง และมันจะหายไปอย่างน่าอัศจรรย์” เฮดท์กล่าวต่อ ความเป็นผู้นำของทรัมป์ “ครอบงำความแตกต่างเล็กน้อยโดยเฉลี่ยเล็กน้อยในความไวต่อการรังเกียจ ซึ่ง ceteris paribus ทำให้พรรครีพับลิกันกังวลเกี่ยวกับการติดเชื้อมากขึ้น”

Federico ทำประเด็นที่คล้ายกัน “ความอ่อนไหวเรื้อรังต่อภัยคุกคาม ความขยะแขยง และโรคภัยไข้เจ็บเป็นปัจจัยหนึ่งที่อาจส่งผลต่อความกังวลเกี่ยวกับโควิด-19 [แต่] ไม่ใช่เพียงสิ่งเดียว การเข้าข้างตัวเองอาจเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการกำหนดวิธีที่ผู้คนตอบสนองต่อปัญหาหรือความกังวลของสาธารณชน”

เกลแฟนด์พูดเหมือนกันมาก “แม้ว่ากลุ่มจะกระชับขึ้นภายใต้การคุกคาม แต่สัญญาณนั้นก็สามารถอ่อนลงได้ กลุ่มติดตามผู้นำของพวกเขา”

สิ่งนี้จะยืนยันสิ่งที่เราเห็นตลอดตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ 2018 กระดาษโดยไมเคิลบาร์เบอร์และเจเรมีสมเด็จพระสันตะปาปาแสดงให้เห็นว่าคนที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้นเชื่อว่าตัวเองจะมีโอกาสมากขึ้นพวกเขาจะทำตามคนที่กล้าหาญเมื่อเขาเอาตำแหน่งเสรีนิยมโดยไม่คาดคิดเกี่ยวกับปัญหา ความสัมพันธ์ระหว่างทรัมป์กับฐานทัพของเขามักจะมาขัดจังหวะการนอกใจของเขา

อาร์กิวเมนต์ที่สาม ซึ่งทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมสำหรับสองข้อแรกคือ ทุกคนต่างก็กลัว แต่สำหรับพวกอนุรักษ์นิยม ความกลัวได้แสดงออกผ่านการกระทำของความเกลียดกลัวต่างชาติมากกว่าระบาดวิทยา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความกลัวไวรัสและทรัมป์ การเมืองธรรมชาติพบความสามัคคี

“ฉันอดไม่ได้ที่จะสังเกตว่าเหตุการณ์ปัจจุบันนั้นสอดคล้องกับคำกล่าวอ้างของฉันอย่างสมบูรณ์ว่าผู้ที่อยู่ทางขวา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งฝ่ายขวาของทรัมป์ ไม่ได้ถูกคุกคามโดยทั่วไปมากกว่า แต่สนใจแต่เพียงการเอาใจใส่ต่อภัยคุกคามที่พวกเขาเชื่อว่ามาจากบุคคลภายนอกเท่านั้น ( ให้คำจำกัดความกว้างๆ ว่ารวมถึงการโกงสวัสดิการ นักกีฬาที่ไม่รักชาติ ผู้ละเมิดบรรทัดฐาน ผู้พูดที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ ชนกลุ่มน้อยทางศาสนาและทางเชื้อชาติ และแน่นอนว่าผู้คนจากประเทศอื่นๆ)” ฮิบบิงเขียน “ด้วยเหตุนี้ ภัยคุกคามที่แยกตัวออกไป เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โควิด-19 และความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ ไม่ใช่สาเหตุหลักที่น่ากังวลสำหรับพวกเขา”

นั่นจะอธิบายได้ว่าทำไมทรัมป์จึงสั่นคลอนระหว่างการดูถูกภัยคุกคามของ coronavirus และความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นกับจีนในการตอบสนองต่อมัน เมื่อทรัมป์ต้องการกระบองชาวจีน เขาเล่นเป็นภัยคุกคามของไวรัส เมื่อพูดถึงธรรมาภิบาลภายในประเทศ มากกว่าร้อยละ 70 ของรีพับลิกันในขณะนี้ถือมุมมองที่“เสียเปรียบ” ของจีนซึ่งเป็นสองเท่าของความรู้สึกต่อต้านจีนตั้งแต่ประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยูบุช

Jost กล่าวว่า “ในบางแง่ โรคระบาดนี้ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อคนกลัวต่างชาติฝ่ายขวา และเราโชคดี (อย่างน้อยก็จนถึงตอนนี้) ที่การตอบสนองของทรัมป์คือการมองข้ามเพียงเพื่อป้องกันไม่ให้ตลาดหุ้นพังอย่างสมบูรณ์” Jost กล่าว

และ “ถึงตอนนี้” ก็จบลงอย่างรวดเร็ว “คณะกรรมการวุฒิสภาของพรรครีพับลิกันแห่งชาติได้ส่งบันทึกรายละเอียด 57 หน้าที่เขียนโดยนักยุทธศาสตร์ชั้นนำของพรรครีพับลิกันเพื่อให้คำแนะนำผู้สมัคร GOP เพื่อจัดการกับวิกฤต coronavirus โดยโจมตีจีนอย่างจริงจัง” Politicoรายงานและ Stephen Miller กำลังใช้ coronavirus เพื่อผลักดันให้กว้างขึ้น วาระต่อต้านการเข้าเมือง

จิตวิทยาการเมืองอะไรที่ทำได้และทำไม่ได้
นี่คือมุมมองของฉัน: จิตวิทยาการเมืองเป็นเหมือนดินในการเมือง มีความแตกต่างในดินแดนเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิธีที่พวกเขามองภัยคุกคาม การเปลี่ยนแปลง ประเพณี คนนอก และความหลากหลาย – ดังนั้นนักการเมือง ยุทธวิธี และการเคลื่อนไหวประเภทต่างๆ จึงหยั่งรากจากทั้งสองฝ่าย

ทรัมป์เป็นที่หลักของเขาที่น่าสงสัยภัยคุกคามที่มุ่งเน้นรูปอนุรักษนิยม – คิดถึงเขาสำหรับสิ่งที่เขาเป็นศัตรูกับบุคคลภายนอกโกรธกับการเปลี่ยนแปลงทางประชากร (เขาแม้ในช่วงเวลาปกติgermaphobe ) มีเหตุผลที่เขาหยั่งรากลึกในดินอนุรักษ์นิยม

ในทางตรงกันข้าม อดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา มองโลกในแง่ดี เป็นสากล และมีอารมณ์ก้าวหน้าเขามองการเปลี่ยนแปลงและเห็นความหวัง เขามองประเทศอื่น ๆ และเห็นพันธมิตร เขามองว่าความหลากหลายเป็นจุดแข็ง มีเหตุผลที่เขาหยั่งรากในดินเสรี

แต่เมื่อนักการเมืองจับพรรคพวก พลวัตอื่นๆ ก็เข้ายึดครอง ประการหนึ่ง พรรคพวกไว้วางใจผู้นำและสถาบันพันธมิตรของตน มีพวกเราเพียงไม่กี่คนที่ทำการทดลองเกี่ยวกับ coronavirus เป็นการส่วนตัว หรือเดินทางไปทั่วโลกเพื่อรวบรวมการอ่านอุณหภูมิพื้นผิวในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา เราต้องเลือกว่าจะเชื่อใคร และเมื่อเราเชื่อแล้ว เราก็มักจะใช้คำพูดของพวกเขาเมื่อบรรยายถึงเหตุการณ์ที่ขัดแย้งกันหรือเหตุการณ์ที่อยู่ห่างไกลออกไป

อีกประการหนึ่ง เราทุกคนตกเป็นเหยื่อของการให้เหตุผลที่มีแรงจูงใจ ซึ่งเราสร้างหลักฐาน การโต้แย้ง และค่านิยมให้สอดคล้องกับสิ่งจูงใจของเรา ดังที่อัพตัน ซินแคลร์กล่าวไว้ว่า “เป็นการยากที่จะให้ผู้ชายเข้าใจบางสิ่งเมื่อเงินเดือนของเขาขึ้นอยู่กับว่าเขาไม่เข้าใจสิ่งนั้น”

ผู้ดำรงตำแหน่งของพรรครีพับลิกันหลายคน นำโดยทรัมป์ คิดว่า coronavirus คุกคามการเลือกตั้งของพวกเขาเนื่องจากการล็อคดาวน์คุกคามเศรษฐกิจ ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงมีแรงจูงใจที่จะเชื่อว่าการเปิดเศรษฐกิจใหม่เร็วกว่านั้นจะดีกว่า และดึงดูดหลักฐานและข้อโต้แย้งที่สนับสนุนตำแหน่งนั้น บางครั้งนั่นหมายถึงการดูถูกไวรัสโคโรน่า บางครั้งที่หมายถึงการยอมรับความเสี่ยง แต่บอกค่าใช้จ่ายในการเปิดมีมูลค่ามัน ในทั้งสองกรณี อาร์กิวเมนต์ทำงานย้อนกลับจากข้อสรุปที่ต้องการ

โศกนาฏกรรมทางการเมืองของพรรครีพับลิกัน และโศกนาฏกรรมของอเมริกาคือการเมืองและเนื้อหาในที่นี้ควรมีความสอดคล้องกัน หากทรัมป์จัดการกับโรคนี้อย่างจริงจังตั้งแต่เริ่มแรก และให้การตอบสนองที่มีความสามารถและสม่ำเสมอ คะแนนการอนุมัติของเขาจะสูงขึ้นในวันนี้ และประเทศก็จะอยู่ในสถานะที่ดีกว่าที่จะเปิดใหม่ได้อย่างปลอดภัยและเร็วขึ้น อย่างที่เป็นอยู่ ทรัมป์ถูกปฏิเสธการเลือกตั้งที่ผู้ว่าการรัฐและผู้นำโลกคนอื่นๆ เคยเห็น และเขาแยกพันธมิตรของเขาเอง บังคับให้พวกเขาเลือกระหว่างความกลัวต่อโรคภัยไข้เจ็บกับความไว้เนื้อเชื่อใจในตัวเขา

“สิ่งที่ผู้คนมักพลาดเกี่ยวกับทฤษฎีพื้นฐานทางศีลธรรมก็คือ ฐานรากเป็นเพียงรากฐาน” Haidt กล่าว “คนไม่ได้อาศัยอยู่บนรากฐานของบ้านของพวกเขา ต้องสร้างบ้านบนฐานรากเหล่านั้น ผู้ประกอบการที่มีคุณธรรมและการเมืองสร้างโครงสร้าง เมื่อเวลาผ่านไป และเชื้อเชิญให้ผู้คนเข้ามาใช้ชีวิตอยู่ในนั้น”

ในขณะที่พรรคเดโมแครตชั่งน้ำหนักว่าจะรวมอะไร — และควรตัดอะไร — ในร่างกฎหมายการประนีประนอมงบประมาณ ฝ่ายนิติบัญญัติกำลังเผชิญกับคำถามอัตถิภาวนิยม: ใครควรมีคุณสมบัติรับบริการทางสังคมที่ขยายตัวอย่างมากมาย

ส.ว. โจ มันชิน (D-WV) เป็นหนึ่งในพรรคเดโมแครตสายกลางที่พยายามป้องกันไม่ให้คนรวยและคนมั่งคั่งได้รับผลประโยชน์ เช่น วิทยาลัยเตรียมอุดมศึกษาสากลหรือวิทยาลัยชุมชนเสรี เนื่องจากฝ่ายนิติบัญญัติพยายามที่จะรับร่างกฎหมายมูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ให้ใกล้เคียงกับ 2 ดอลลาร์ ล้านล้าน “ฉันไม่สามารถยอมรับเศรษฐกิจของเราหรือโดยพื้นฐานแล้วสังคมของเรากำลังเคลื่อนไปสู่แนวคิดเรื่องสิทธิ” Manchin กล่าวเมื่อปลายเดือนกันยายนกล่าวว่าในปลายเดือนกันยายน

แต่การเรียกร้องให้มีการทดสอบเครื่องมือ การใช้ถ้อยคำในเชิงนโยบายเพื่อจำกัดสิทธิ์เข้าร่วมโปรแกรมโซเชียลโดยพิจารณาจากรายได้ มองข้ามปัญหาเล็กน้อย ผู้เชี่ยวชาญกล่าว ผลประโยชน์ที่ทดสอบแล้วจริงๆ แล้วอาจมีราคาแพงกว่าในการจัดหา ขายการเมืองยากขึ้น และมีประสิทธิภาพน้อยกว่าโครงการทางสังคมที่เป็นสากล และสามารถใส่ทั้งการตีตราทางสังคมและการกีดกันความต้องการระบบราชการให้กับชาวอเมริกันที่ต้องการความช่วยเหลือ

การทดสอบหมายถึงมีความสัมพันธ์กับข้อโต้แย้งทางศีลธรรมมานานแล้วว่าประชากรบางกลุ่มสมควรได้รับผลประโยชน์จากรัฐบาลในขณะที่คนอื่นไม่ทำ แนวคิดนี้บั่นทอนความเชื่อที่ว่าเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมมีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยสนับสนุนผู้ขัดสนในวงกว้าง และเปลี่ยนภาระให้ปัจเจกบุคคลเพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขาคู่ควรที่จะได้รับความช่วยเหลือขั้นพื้นฐาน

“จากมุมมองด้านประสิทธิผล เรามีหลักฐานมากมายว่าโครงการที่เป็นสากลมากขึ้นจะดีกว่าด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงการช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อยด้วย” Shawn Fremstad นักวิชาการอาวุโสด้านนโยบายของศูนย์วิจัยเศรษฐกิจและนโยบายกล่าว “มันเกี่ยวกับการไม่เป็นภาระ ไม่ต้องมีเอกสารให้ทำมากมาย นอกจากนี้ยังมีวิธีที่โปรแกรมที่เป็นสากลมากขึ้นมีความแตกแยกทางการเมืองน้อยกว่า”

แม้ว่าโปรแกรมที่ได้รับความนิยมอย่าง Social Security และ Medicare จะสามารถนำไปใช้ได้ครั้งหนึ่ง แต่การได้รับโปรแกรมใหม่ๆ ที่เกือบจะเป็นสากลผ่านพ้นไปนั้นเป็นการต่อสู้ทางการเมืองที่ยากเย็นแสนเข็ญ พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตสายกลางมากกว่า เคยมองว่าโปรแกรมสากลมีมากเกินไป

People behind a barricade shout and raise their right fists.
ในท้ายที่สุด ฝ่ายตรงข้ามของการทดสอบด้วยวิธีอื่นๆ เน้นว่าการต่อสู้เพื่อโปรแกรมที่เป็นสากลมากขึ้นนั้นเกี่ยวกับการทำให้การเข้าถึงบริการทางสังคมง่ายขึ้น เช่นเดียวกับการสร้างความสามัคคีและการกำหนดวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับการใช้จ่ายทางสังคม

“เราสามารถเลือกที่จะเสริมสร้างความผูกพันที่ชาวอเมริกันมีต่อกันโดยเสนอผลประโยชน์การประกันสังคมสากลที่เป็นประโยชน์ต่อชาวอเมริกันทุกคนในวงกว้างหรือเราสามารถใช้วิธีที่ซับซ้อนในการทดสอบว่าผู้มั่งคั่งและมีอำนาจจะใช้เพื่อแบ่งแยกเราด้วยการเล่าเรื่องเท็จเกี่ยวกับ ‘ผู้สร้าง ‘ และ ‘ผู้รับ’” ผู้นำในรัฐสภาก้าวหน้า Caucus เขียนในจดหมายถึง House Speaker Nancy Pelosi เมื่อวันพุธ

สิ่งที่สามารถทดสอบได้เฉลี่ยในใบเรียกเก็บเงินกระทบยอด
เนื้อหาที่แท้จริงของใบเรียกเก็บเงินการกระทบยอดยังคงอยู่ในกระแส แต่มีการแนะนำโปรแกรมสองสามโปรแกรมสำหรับการทดสอบวิธีการเพิ่มเติมแล้ว นโยบายบางอย่างเช่นเครดิตภาษีเด็กที่ขยายเพิ่มนั้นรวมถึงการเลิกจ้างตามรายได้เพื่อเริ่มต้น

โปรแกรมการเรียกเก็บเงินฟรีวิทยาลัยชุมชนสากลก่อน-K และเครดิตภาษีรถยนต์ไฟฟ้าที่มีบทบัญญัติที่เป็นไปได้ที่อาจจะต่อยอดต่อไปตามรายงานของสำนักข่าวรอยเตอร์ ต่อไปนี้คือบทสรุปของมาตรการบางอย่างที่อาจเชื่อมโยงกับรายได้:

การขยายตัวของเครดิตภาษีเด็ก:มีวิธีการทดสอบเครดิตภาษีเด็กที่ขยายแล้ว – จำนวนเงินทั้งหมดสามารถเข้าถึงได้เฉพาะสำหรับคู่รักที่มีรายได้รวมที่ปรับแล้วที่ 150,000 เหรียญหรือน้อยกว่าหรือหัวหน้าครัวเรือนเดี่ยวที่มีรายได้รวมที่ปรับแล้ว 112,500 เหรียญ หรือน้อยกว่า. ครอบครัวที่เข้าเกณฑ์จะได้รับผลประโยชน์รายปี 3,600 ดอลลาร์สำหรับเด็กทุกคนที่อายุต่ำกว่า 6 ปี และ 3,000 ดอลลาร์สำหรับเด็กแต่ละคนที่มีอายุระหว่าง 6 ถึง 17 ปี ผู้ที่มีรายได้มากขึ้นจะสามารถเข้าถึงเครดิตเพิ่มเติมได้เช่นกัน แม้ว่าจะลดลงตามรายได้ของผู้คน ระดับสูงขึ้น

Manchin ได้กล่าวว่าเขาต้องการลดเพดานรายได้ของเครดิตภาษีเด็กที่ขยายเพิ่มมากยิ่งขึ้นไปอีก แม้ว่าเขายังไม่ได้เสนอตัวเลขก็ตาม “ผมได้มีคนที่มีการทำรวมกัน 200 และ 300 และอื่น ๆ ถึง 400 [พัน] กล่าวว่าพวกเขาจะได้รับการตรวจสอบ” เขา griped

การขยายความครอบคลุมของ Medicare สำหรับทันตกรรม การมองเห็น และการได้ยิน:ในข้อเสนอที่มีอยู่ ความคุ้มครอง Medicare เพิ่มเติมสำหรับความต้องการด้านทันตกรรม การมองเห็น และการได้ยินจะมีให้สำหรับผู้สูงอายุทุกคนในโครงการโดยไม่คำนึงถึงรายได้ บางกลุ่มอุตสาหกรรมและฝ่ายนิติบัญญัติ centrist คนแย้งว่าผลประโยชน์เหล่านี้ควรจะ จำกัด ให้ต่ำกว่ารายได้บุคคลที่ทำให้ไม่เกินร้อยละ 300 ของเส้นความยากจนของรัฐบาลหรือ $ 39,000 ต่อปี

“มีผู้ที่ไม่สามารถจ่ายตอนนี้นี้ขอเน้นมันเกี่ยวกับพวกเขา” Rep. เคิร์ต Schrader (D-OR) บอกว่าบลูมเบิร์กรายงานข่าวเกี่ยวกับทันตกรรม “ผู้เสียภาษีมีค่าใช้จ่ายน้อยลงและช่วยเหลือผู้คนที่ต้องการมันจริงๆ” ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส (ไอ-วีที) โต้กลับด้วยการสังเกตว่าผู้สูงอายุจำนวนมากในชนชั้นกลางกำลังดิ้นรนเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายดังกล่าว

วิทยาลัยชุมชนฟรี:ข้อเสนอปัจจุบันของพรรคเดโมแครตจะให้วิทยาลัยชุมชนฟรีสองปีแก่ทุกคนที่สนใจ แต่ทำเนียบขาวและคนอื่นๆ รวมถึง ส.ว. ทิม เคน (D-VA) ได้แนะนำว่าผลประโยชน์นี้อาจถูกจำกัดตามรายได้ .

มีโปรแกรมการศึกษาระดับอุดมศึกษาอื่น ๆ ที่มีอยู่ซึ่งได้รับการทดสอบแล้ว เช่น ทุน Pell ซึ่งมีให้สำหรับนักเรียนเท่านั้นที่สามารถแสดงให้เห็นถึงความต้องการโดยพิจารณาจากเงินสมทบประจำปีของครอบครัวในค่าเล่าเรียน

Universal pre-K:การผลักดันการศึกษาปฐมวัยที่เป็นสากลของพรรคเดโมแครตจะรับประกันเงินทุนสำหรับเด็กอายุ 3 และ 4 ขวบทุกคนในการเข้าถึงโรงเรียนอนุบาล แต่สิ่งนี้ก็เช่นกัน อาจถูกจำกัดตามรายได้

การดูแลเด็กแบบองค์รวม:ข้อเสนอปัจจุบันรวมถึงเงินอุดหนุนสำหรับการดูแลเด็กที่รับประกันว่าไม่มีครัวเรือนใดใช้จ่ายเกินกว่าร้อยละ 7 ของรายได้ต่อปีในค่าใช้จ่ายในการดูแลเด็ก การใช้จ่ายที่เกินเกณฑ์ 7 เปอร์เซ็นต์นั้นจะครอบคลุมโดยโปรแกรมซึ่งเป็นบทบัญญัติที่ช่วยให้มั่นใจได้ว่าครัวเรือนที่ร่ำรวยมากขึ้นจะไม่ได้รับความช่วยเหลือมากเท่ากับคนที่มีรายได้น้อย
ก่อนหน้านี้ สมาชิกสภานิติบัญญัติแบบศูนย์กลางบางคนเสนอว่าเงินอุดหนุนเหล่านี้ควรให้กับครอบครัวที่มีรายได้เฉลี่ย 150 เปอร์เซ็นต์หรือน้อยกว่าของภูมิภาคเท่านั้น

หมายถึงการทดสอบทำให้เข้าถึงโปรแกรมได้ยากขึ้น
มีค่าใช้จ่ายบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบวิธีการ แม้ว่าโดยปกติมักถูกมองว่าเป็นแนวทางในการควบคุมการใช้จ่ายของรัฐบาล แต่ผลประโยชน์ที่ได้รับการทดสอบแล้วมักจะมีราคาแพงกว่าโดยเฉลี่ย มากกว่าผลประโยชน์ที่เป็นสากล เพียงเพราะการสนับสนุนด้านการบริหารที่จำเป็นในการตรวจและดำเนินการกับผู้สมัคร

แล้วก็มีภาระที่หมายถึงการทดสอบกับผู้ที่ต้องการ ใช้แอปพลิเคชันสำหรับ SNAP หรือความช่วยเหลือด้านอาหารเป็นต้น โปรแกรมของรัฐที่ซับซ้อนที่สุดกำหนดให้บุคคลมีรายได้ตามเกณฑ์ที่กำหนดและทำการทดสอบทรัพย์สินบางอย่างให้เสร็จสิ้น บุคคลต้องแสดงให้เห็นว่าขณะนี้พวกเขาไม่ได้ทำเกินร้อยละ 130 ของเส้นความยากจนหรือ 16,744 เหรียญสำหรับบุคคลธรรมดาและมีทรัพย์สินมูลค่ามากกว่า 2,500 เหรียญ (ข้อกำหนดที่แตกต่างกันไปตามอายุ) จากข้อมูลของ mReliefซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ช่วยเหลือผู้รับ SNAP ผู้สมัครโดยเฉลี่ยต้องกรอกแบบฟอร์ม 17 หน้าหรือเข้าร่วมในการสัมภาษณ์ 90 นาที นอกเหนือจากการจัดเตรียมเอกสารเกี่ยวกับทรัพย์สินของพวกเขามากถึง 10 ฉบับ แม้แต่ความคาดหวังในเรื่องนี้ก็สามารถผลักไสผู้คนออกไปได้

“ 100 เปอร์เซ็นต์ของเส้นความยากจน 200 เปอร์เซ็นต์ของเส้นความยากจน — นั่นไม่ใช่วิธีที่ผู้คนคิด ฉันต้องกลับไปที่แผนผังเพื่อหาคำตอบ” Ellen Vollinger ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของ Food Resource and Action Center กล่าว เกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนกำหนดคุณสมบัติ “พวกเขาคิดว่า แน่นอน เราต้องการให้มันไปกับคนกลุ่มนี้เท่านั้น แต่พวกเขาลืมไปว่ามีคนจำนวนมากที่ไม่สามารถรับมือกับสิ่งนี้ได้”

ผู้ก้าวหน้าเช่นตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) ได้อ้างถึง “ระบบราชการ, เทปสีแดง, [และ] ของเสีย” เนื่องจากเหตุผลหลักหมายความว่าการทดสอบอาจเป็นปัญหาได้ และนั่นก็มีให้เห็นในการวิจัยเช่นกัน

ตามที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ Pamela Herd และ Don Moynihanค่าใช้จ่ายในการบริหารจัดการสำหรับโปรแกรมต่างๆ เช่น SNAP, โครงการช่วยเหลือครอบครัวที่เรียกว่า TANF และโครงการโภชนาการเสริมสำหรับสตรี ทารก และเด็กมีราคาตั้งแต่ 15 ถึง 40 เซ็นต์ต่อดอลลาร์ ของผลประโยชน์ที่แจกในโปรแกรม ซึ่งรวมถึงเงินที่ใช้ในการสัมภาษณ์ผู้คน ตรวจสอบเอกสารที่พวกเขาให้ และตรวจสอบให้แน่ใจว่าการเรียกร้องความต้องการของพวกเขานั้นถูกต้อง

กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่าความตั้งใจของการทดสอบหมายถึงการช่วยเหลือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุด แต่การกำหนดข้อกำหนดคุณสมบัติที่เข้มงวดอาจทำให้บุคคลที่มีสิทธิ์ผ่านขั้นตอนการสมัครยากขึ้น

ตามที่ Matt Bruenig เขียนให้กับโครงการ People’s Policy Projectซึ่งเป็นระบบความคิดที่ก้าวหน้า อุปสรรคในการบริหารเหล่านี้ได้ส่งผลกระทบต่ออัตราการเข้าใช้ของโปรแกรม เช่น SNAP และ Medicaid ซึ่งไม่มีสิ่งใดที่ตอบสนองทุกคนที่มีคุณสมบัติเหมาะสมได้อย่างเต็มที่:

อัตราการมีส่วนร่วมโดยรวมของโครงการแสตมป์อาหารอยู่ที่ร้อยละ 85 และเป็นเพียงร้อยละ 75 สำหรับคนยากจนที่ทำงานจนมีแนวโน้มยากขึ้นในการพิสูจน์คุณสมบัติของตนในสำนักงานสวัสดิการ อัตราการมีส่วนร่วมของ Medicaid เป็นร้อยละ 94 สำหรับเด็กร้อยละ 80 สำหรับผู้ปกครองและรอบ ๆ ร้อยละ 75 สำหรับผู้ใหญ่บุตร อัตราการมีส่วนร่วมของที่ได้รับเครดิตภาษีรายได้ (และยังสันนิษฐานเครดิตภาษีเด็ก) เป็นร้อยละ 78 การมีส่วนร่วมในระดับต่ำใน EITC ลดผลกระทบลดความยากจนของโปรแกรมประมาณร้อยละ 33 ตามที่สำนักสำรวจสำมะโนประชากรหมายความว่าประมาณการกระแสหลักของผลกระทบ EITC (เช่นที่ผลิตโดยCBPP) พูดเกินจริงประสิทธิภาพของโปรแกรมอย่างน้อย 50 เปอร์เซ็นต์

นอกจากนี้นักวิจัยยังพบว่าการทดสอบหมายถึงการตีตราผู้ที่มีสิทธิ์เข้าร่วมโปรแกรมเหล่านี้ ลดการมีส่วนร่วมในโครงการเหล่านี้ลงอีก และก่อให้เกิดอคติต่อผู้มีรายได้น้อย

ในทางกลับกัน โครงการที่เป็นสากล ซึ่งรวมถึงประกันสังคมและ Medicare มีอัตราการรับเข้าเรียนที่สูงกว่ามากที่97 เปอร์เซ็นต์และ96 เปอร์เซ็นต์ในหมู่ผู้สูงอายุ แม้ว่าพวกเขาจะไม่มีอุปสรรคในการบริหารของตนเองก็ตาม การยื่นคำร้องสำหรับสวัสดิการประกันสังคมหรือการลงทะเบียนใน Medicare อาจสร้างความสับสนและใช้เวลานานเช่นกัน

ในที่สุดก็มีการโต้เถียงทางการเมือง โปรแกรมที่ใช้กับกลุ่มคนในวงกว้างมักจะมีการซื้อทางการเมืองมากขึ้น – ลองนึกถึงเมดิแคร์เป็นต้น “ในลักษณะเดียวกับที่เราไม่ได้อยู่ที่นี่เพื่อพยายามเจาะลึกโปรแกรมการแข่งขันซึ่งกันและกัน เราไม่ได้อยู่ที่นี่เพื่อเจาะลึกคนอื่น” ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรน (D-MA) กล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันอังคารที่น่าสนใจคือ

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรสายกลางบางคนมีแนวโน้มที่จะสนับสนุน เว็บคาสิโนออนไลน์ โปรแกรมที่เป็นสากลมากขึ้น เช่น การดูแลเด็กเพราะพวกเขาต้องการให้แน่ใจว่าองค์ประกอบของพวกเขาจะไม่ถูกละทิ้ง “รัฐนิวเจอร์ซีย์จ่ายภาษีไปแล้วมากกว่า 10 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าที่เราได้รับจากการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง และฉันจะไม่ปล่อยให้โครงการของรัฐบาลกลางอื่นจ่ายให้กับผู้เสียภาษีในรัฐนิวเจอร์ซีย์น้อยกว่าที่จ่ายให้กับชาวอเมริกันคนอื่นๆ” ตัวแทน Mikie Sherrill (D-NJ) , บ้านประชาธิปัตย์ในย่านสมรภูมิก่อนหน้านี้บอกนิวยอร์กไทม์ส

หลุมพรางที่โปรแกรมสากลสามารถหลีกเลี่ยงได้คือการเลือกจุดตัดที่ไม่สามารถประมาณความต้องการได้อย่างเพียงพอ ตัวอย่างเช่น เกณฑ์รายได้สำหรับ SNAP คือ $28,550 สำหรับครอบครัวที่มีสามคน ด้วยเหตุนี้ ผู้ที่ทำเงินได้มากกว่าการตัดยอดเล็กน้อยจึงถูกตัดออกจากโปรแกรม แม้ว่าพวกเขาจะสามารถใช้การสนับสนุนนี้ได้ก็ตาม

การเจรจาเรื่องใบเรียกเก็บเงินกระทบยอดจะเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยน ในท้ายที่สุด การลดต้นทุนโดยรวมของใบเรียกเก็บเงินกระทบยอดจะเป็นเรื่องของการแลกเปลี่ยน ฝ่ายนิติบัญญัติที่ก้าวหน้าจนถึงขณะนี้ยังไม่ได้ส่งสัญญาณความสนใจในการกำหนดเป้าหมายโปรแกรมใด ๆ เพิ่มเติม แต่พวกเขาได้ผลักดันให้เงินทุนน้อยลงสำหรับโครงการโซเชียลในร่างกฎหมาย

“หากมีเงินให้ใช้จ่ายน้อยลง ก็มีตัวเลือกให้ทำ” พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ โฆษกเปโลซีกล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันอังคาร โดยเสริมว่าการลดความยาวของรายการเป็นกลไกสำคัญที่พรรคเดโมแครตกำลังจับตามอง “ส่วนใหญ่เราจะลดเวลาหลายปีและอะไรทำนองนั้น”

ตามที่ตัวแทน Ro Khanna (D-CA) อธิบายในการสัมภาษณ์ของ MSNBCแนวทางที่ฝ่ายนิติบัญญัติใช้มีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันไปตามโปรแกรม เขาส่งสัญญาณถึงความเปิดกว้างเพื่อหารือเกี่ยวกับขีดจำกัดรายได้สำหรับเครดิตภาษีเด็กที่ขยายเพิ่ม แต่เน้นย้ำว่าข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับ pre-K สากลจะขายยากกว่ามาก

คันนากล่าวว่า “มันสมเหตุสมผลสำหรับบางสิ่ง: หากคุณกำลังบอกว่าเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับควรให้กับครอบครัวที่ทำงานไม่ใช่คนรวย ฉันเห็นด้วย” คันนากล่าว “แต่ถ้าคุณกำลังบอกว่าเราไม่ควรมี Universal Pre-K หรือ Universal Community College ฉันปฏิเสธ … ฉันดีใจที่การศึกษาระดับ K-12 ไม่ได้ผ่านการทดสอบในประเทศนี้”

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา สมัครเว็บน้ำเต้าปูปลา รอยัลสล็อต

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview แต่ไม่ใช่ว่า “การลงทุนเพื่อที่อยู่อาศัย” ทั้งหมดจะถูกสร้างขึ้นมาเท่าเทียมกัน โดยทั่วไป มีสองวิธีที่คุณสามารถโจมตีวิกฤตความสามารถในการจ่ายได้: 1) คุณทำงานเพื่อทำให้สินค้ามีราคาถูกลง (นโยบายด้านอุปทาน) หรือ 2) คุณให้เงินผู้คนมากขึ้นเพื่อให้สามารถซื้อได้ (ด้านอุปสงค์) นโยบาย)

ทั้งสองมีตำแหน่งในการกำหนดนโยบาย แต่ถ้าคุณปฏิบัติตามนโยบายด้านอุปสงค์เมื่อคุณเผชิญกับปัญหาการขาดแคลนอุปทานครั้งใหญ่ คุณจะจบลงด้วยราคาที่เพิ่มขึ้น ไม่ใช่การลดราคาเหล่านั้น และประเทศชาติจะหันประมาณขาดแคลน 3,800,000 หน่วย ทำเนียบขาวประมาณการว่า กว่า 10 ปี แผนดังกล่าวจะ “สามารถ

ก่อสร้าง ฟื้นฟู และปรับปรุงบ้านราคาจับต้องได้กว่า 1 ล้านหลัง” คำว่า “การฟื้นฟูสมรรถภาพ” และ “การปรับปรุง” กำลังทำงานอย่างหนักที่นี่ จำนวนบ้านใหม่ราคาไม่แพงที่จะสร้างขึ้นจริงนั้นน่าจะเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของจำนวนนั้น ในขณะที่เงินบางส่วนกำลังไปสู่การสร้างบ้านใหม่ บิลยังมีเงินอุดหนุนสำหรับการเป็นเจ้าของบ้านและการเช่า ในสุญญากาศ ฟังดูดีมาก! แต่เนื่องจากอุปทานของบ้านราคาไม่แพงมีอยู่ในระดับต่ำ เงินอุดหนุนอาจสร้างแรงกดดันต่อราคา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากอาจต้องใช้เวลานานกว่ามากในการสร้างบ้านจริงๆ มากกว่าที่จะจ่ายเงินอุดหนุน

นี่เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ เกมส์รูเล็ต ที่มีรายได้น้อยที่ไม่ได้รับเงินอุดหนุนค่าเช่า ในการศึกษาหนึ่งการเพิ่มบัตรกำนัลทำให้ค่าเช่าเฉลี่ย 16 เปอร์เซ็นต์ และ “ทำให้ค่าเช่ารวมที่จ่ายโดยผู้เช่ารายต่ำ [เพิ่มขึ้น 8.2 พันล้านดอลลาร์ รายได้ที่ไม่ใช่ผู้รับในขณะที่ให้เงินอุดหนุนเพียง 5.8 พันล้านดอลลาร์แก่ผู้รับ”

แต่ที่สำคัญที่สุด เหตุผลที่ค่าเช่าเพิ่มขึ้นสำหรับผู้เช่าที่มีรายได้น้อยในสถานการณ์เหล่านี้เป็นเพราะเงินอุดหนุนมาโดยไม่เพิ่มการจัดหาที่อยู่อาศัยที่มีรายได้ต่ำ ทั้งสองจะต้องสำเร็จร่วมกันเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของความสามารถในการจ่ายได้จริง

ทำเนียบขาวรู้เรื่องนี้ ในเดือนมิถุนายน Wally Adeyemo รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการคลังได้เขียนบันทึกที่มุ่งเป้าไปที่รัฐสภาในประเด็นนี้ โดยกล่าวว่า “ในช่วงวิกฤต ฝ่ายบริหารของ Biden-Harris กำลังดำเนินการเปลี่ยนแปลงครั้งประวัติศาสตร์ในนโยบายการเคหะของสหรัฐฯ โดยเน้นที่ข้อจำกัดด้านอุปทานและความพร้อมของหน่วยที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง รวมถึงห้องเช่าหลายครอบครัว” ดูเหมือนว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์น้อยลงในขณะนี้

ข้อจำกัดที่สำคัญในการสร้างที่อยู่อาศัยในสถานที่ที่ผู้คนเรียกร้องมากที่สุดคือกฎหมายการแบ่งเขต กฎหมายเหล่านี้จำกัดประเภทของบ้านที่สามารถสร้างได้และที่ใด และกำหนดขนาดของบ้านจนถึงจุดที่บ้านขนาดเล็กกว่าหรือ “เริ่มต้น” หายากอย่างไม่น่าเชื่อ ยกตัวอย่างเช่นกฎหมายอิงจำนวนมากของที่ดินที่จะไม่น้อยกว่า 4,000 ตารางฟุตหมายความว่าบ้านเริ่มต้น ( ขนาดเล็กกว่า 1,400 ตารางฟุต) ที่ผิดกฎหมาย ประวัติศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายเหล่านี้มีความซับซ้อนแต่เป็นหลักพวกเขามีวิธีการที่เจ้าของบ้านบางคนมีการเปลี่ยนแปลงบล็อกในชุมชนของพวกเขาและในรูปแบบเดิมของพวกเขาเป็นเครื่องมือของ segregationists

นอกเหนือจากบ้านครอบครัวเดี่ยวขนาดเล็กแล้ว ในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ การสร้างบ้านแฝดหรืออาคารอพาร์ตเมนต์ขนาดเล็กที่สามารถลดค่าที่อยู่อาศัยได้เป็นสิ่งผิดกฎหมาย ทำเนียบขาวรับทราบปัญหานี้หลายครั้งแล้ว แต่ในร่างกฎหมาย Build Back Better นั้น พรรคเดโมแครตได้ยกมือเชิงเปรียบเทียบโดยละทิ้งความรับผิดชอบต่อแรงผลักดันที่ อยู่เบื้องหลังราคาบ้านที่พุ่งสูงขึ้น

วิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับปัญหานี้คือการผูกเงินในกรอบโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายเข้ากับการปฏิรูปการแบ่งเขต เกร็ก ชิล ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของรัฐไอโอวา แนะนำให้ผูกเงินดอลลาร์บนทางหลวงที่มีอยู่เข้ากับการปฏิรูปการแบ่งเขต โดยกล่าวว่า “ไม่มีเหตุผลที่ไอโอแวนควรอุดหนุนทางหลวงจากซิลิคอนแวลลีย์ไปยังเอสเอฟ เมื่อหุบเขาทำให้การสร้างบ้านราคาต่ำกว่า 1 ล้านดอลลาร์เป็นสิ่งผิดกฎหมาย”

โดยพื้นฐานแล้ว หากแคลิฟอร์เนียต้องการให้ดอลลาร์สหพันธรัฐสร้างทางหลวงหรือการขนส่ง ก็จะต้องปฏิรูปนโยบายต่างๆ เช่น จำนวนที่จอดรถขั้นต่ำและขนาดล็อตขั้นต่ำเพื่อให้ได้มา ในทางกลับกัน รัฐต่างๆ จะได้รับเงินจากรัฐบาลกลางเพื่อสร้างเครือข่ายการคมนาคมขนส่งที่กีดกันประชาชนชาวอเมริกันจำนวนมากจากการใช้เครือข่ายเหล่านี้

รัฐบาลกลางได้จับตัวประกันทุนทางหลวงด้วยเหตุผลอื่น ๆ ในอดีต – โดยเฉพาะอย่างยิ่งคือพระราชบัญญัติอายุดื่มขั้นต่ำแห่งชาติ พ.ศ. 2527ซึ่ง “กำหนดให้รัฐห้ามมิให้บุคคลที่อายุต่ำกว่า 21 ปีซื้อหรือครอบครองเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในที่สาธารณะตามเงื่อนไขของรัฐผู้รับ กองทุนทางหลวง” ประธานาธิบดีโรนัลด์เรแกนยังปรับอากาศดอลลาร์ทางหลวงในการตั้งค่าการ จำกัด ความเร็วขั้นต่ำแห่งชาติ ; สิ่งนี้ถูกยกเลิกในภายหลัง ซึ่งการศึกษาชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นว่าอาจมีค่าใช้จ่ายมากกว่า 12,500 ชีวิต

หากพรรคเดโมแครตจริงจังกับการโจมตีเงินเฟ้อด้านที่อยู่อาศัย พวกเขาควรนำเงินจริงไปลงทุนในรัฐที่จูงใจให้ท้องถิ่นรับผิดชอบ ในที่สุดรัฐก็ควบคุมนโยบายการแบ่งเขตในท้องถิ่น ตัวอย่างเช่น แคลิฟอร์เนียเพิ่งสั่งห้ามการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดี่ยวอย่างมีประสิทธิภาพทั่วทั้งรัฐ

“การแบ่งเขตเป็นการกีดกันเป็นผลผลิตจากกฎหมายของรัฐ และหากเราสามารถให้รัฐจัดการเรื่องนั้นด้วยเงินจูงใจ ผมคิดว่านั่นอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงในระดับท้องถิ่น” ฟิล เทเกเลอร์ ผู้อำนวยการบริหารกลุ่มสิทธิพลเมืองยากจน และ Race Research Action Council กล่าวกับ Vox เมื่อต้นปีนี้ “รัฐบาลท้องถิ่นไม่มีอำนาจโดยธรรมชาติที่รัฐบาลของรัฐไม่ได้มอบให้”

นอกจากนี้ พรรคเดโมแครตระดับชาติควรตามที่พอล วิลเลียมส์ ซึ่งเป็นเพื่อนของสถาบัน Jain Family Institute และผู้เชี่ยวชาญด้านการเคหะแนะนำให้ตัด “โครงการของเล่นเล็กๆ น้อยๆ และเงินอุดหนุนการเป็นเจ้าของบ้านทั้งหมด และเทเงินนั้นเข้ากองทุน Housing Trust Fund เพื่อการก่อสร้างใหม่”

แต่บางทีพรรคเดโมแครตไม่จริงจังกับการหยุดเงินเฟ้อด้านที่อยู่อาศัย ในแถลงการณ์ของเขาเกี่ยวกับตัวเลขเงินเฟ้อในวันพุธ ไบเดนโน้มน้าวว่า “มูลค่าบ้านสูงขึ้น” ซึ่งเป็นหลักฐานว่าการฟื้นตัวของเศรษฐกิจกำลังคืบหน้า เป็นหน้าต่างสู่ธรรมชาติที่สับสนของการกำหนดนโยบายการเคหะของอเมริกาที่รัฐบาลไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าสนใจที่จะลดราคาบ้านหรือเพิ่มราคา

การกวาดล้างเจ้าหน้าที่ของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ที่ตั้งคำถามต่อความเป็นผู้นำของเขายังคงดำเนินต่อไป — คราวนี้มุ่งเป้าไปที่สุนัขเฝ้าบ้านอีกคนหนึ่ง ซึ่งอธิบายได้อย่างถูกต้องแม่นยำถึงการขาดแคลนเวชภัณฑ์และการทดสอบของอเมริกา ในขณะที่ประเทศกำลังเผชิญกับวิกฤตโคโรนาไวรัสวิกฤต

เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา คณะบริหารของทรัมป์ประกาศว่าได้เสนอชื่อเจสัน วีดา ผู้ช่วยทนายความของสหรัฐฯ ในบอสตัน ให้ดำรงตำแหน่งผู้ตรวจการทั่วไปของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ ซึ่งเป็นหนึ่งในหน่วยงานที่ได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบการแพร่ระบาดในประเทศ

ปัญหาคือตำแหน่งนั้นเต็มไปด้วยChristi Grimmซึ่งก่อนการเสนอชื่อไม่ได้แสดงความปรารถนาที่จะก้าวลงจากตำแหน่งเป็นรองผู้ตรวจการหลักของแผนก

เหตุใดจึงเปลี่ยนกะทันหัน? คำตอบนั้นง่ายพอที่จะทำนาย: รายงานของเธอเผยแพร่เมื่อเดือนที่แล้วเผยให้เห็นถึงการตอบสนองของ coronavirus ที่ไร้ความปราณีของทรัมป์

เหตุใดรายงาน coronavirus ของ Grimm ทำให้ทรัมป์โกรธมาก ในปลายเดือนมีนาคม กริมม์ได้สำรวจโรงพยาบาลมากกว่า 300 แห่งในเกือบ 50 รัฐและเขตปกครองเพื่อทำความเข้าใจสิ่งที่พวกเขาเผชิญมากขึ้นเมื่อมีผู้ป่วย coronavirus หลั่งไหลเข้ามาท่วมสถานที่ของ

พวกเขา สิ่งที่เธอพบคือ “ความท้าทายที่สำคัญที่สุดของพวกเขาที่มีศูนย์กลางอยู่ที่การทดสอบและดูแลผู้ป่วยที่ติดเชื้อโควิด-19 และการรักษาพนักงานให้ปลอดภัย โรงพยาบาลกล่าวว่าการขาดแคลนอุปกรณ์ทดสอบอย่างรุนแรงและการรอผลการทดสอบที่ยืดเยื้อนั้นจำกัดความสามารถของโรงพยาบาลในการติดตามสุขภาพของผู้ป่วยและเจ้าหน้าที่”

“พวกเขายังรายงานด้วยว่าการขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) อย่างกว้างขวางทำให้เจ้าหน้าที่และผู้ป่วยตกอยู่ในความเสี่ยง” เธอเขียนด้วย “นอกจากนี้ โรงพยาบาลกล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถรักษาระดับบุคลากรที่เพียงพอหรือให้การสนับสนุนเพียงพอแก่เจ้าหน้าที่ได้เสมอไป”

แม้ว่ารายงานดังกล่าวไม่ได้ตั้งคำถามโดยตรงต่อการตอบสนองของรัฐบาล แต่ทำให้เห็นชัดเจนว่าโรงพยาบาลยังคงมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความสามารถในการดูแลผู้ป่วยเป็นเวลาหลายสัปดาห์หลังจากตรวจพบผู้ป่วย coronavirus รายแรกในสหรัฐอเมริกา

ปรากฏการณ์ที่น่าขันของการสัมภาษณ์ทักเกอร์คาร์ลสันของ Kyle Rittenhouse ทรัมป์ถูกถามเกี่ยวกับรายงานนี้ในระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 6 เมษายนกับคณะทำงานเฉพาะกิจด้านไวรัสโคโรน่าของรัฐบาล เขาครุ่นคิดกับข้อสรุป

“มันผิด ฉันได้ยินคำว่า ‘ผู้ตรวจการทั่วไป’ หรือไม่? จริงหรือ? มันผิด. และพวกเขาจะคุยกับคุณเกี่ยวกับเรื่องนี้ มันผิด” เขายืนยัน แล้วเขาก็อยากรู้ว่าใครเป็นคนเขียนรายงาน “เขามาจากไหน — ผู้ตรวจการทั่วไป? เขาชื่ออะไร? … ไม่ เขาชื่ออะไร เขาชื่ออะไร? … หากคุณพบชื่อของเขาฉันจะขอบคุณมัน”

เมื่อเห็นได้ชัดว่า Grimm ดำรงตำแหน่งในรัฐบาลโอบามา เขาเยาะเย้ยรายงานดังกล่าวว่าเป็น “ ข้อตกลงข่าวปลอมทั่วไป ” แต่กริมม์เป็นเจ้าหน้าที่อาชีพซึ่งอยู่ในรัฐบาลตั้งแต่การบริหารของคลินตันและเคยทำงานให้กับพรรคเดโมแครตสองคนและรีพับลิกันสองคนรวมถึงทรัมป์ เธอรับตำแหน่งปัจจุบันเป็นรักษาการผู้ตรวจการทั่วไปหลังจากที่คนสุดท้ายในตำแหน่งนั้นจากไป

ไม่มีข้อมูลที่ดูเหมือนจะจมลงไปในทรัมป์เป็นเพียงหนึ่งวันต่อมาเขาก็ถาโถมเข้าใส่กริมม์บนทวิตเตอร์

ทำไม IG ที่ใช้เวลา 8 ปีกับฝ่ายบริหารของโอบามาไม่ (เธอรายงานเกี่ยวกับความล้มเหลวของไข้หวัดหมู H1N1 ที่มีผู้เสียชีวิต 17,000 คนหรือไม่) ต้องการพูดคุยกับนายพลนายพล VP และคนอื่น ๆ ที่รับผิดชอบก่อนทำ รายงานของเธอ เอกสารปลอมอีกแล้ว!

คงจะเป็นเรื่องหนึ่งหากความโกรธแค้นของทรัมป์ถูกสงวนไว้สำหรับกริมม์เท่านั้นและการเลิกจ้างในท้ายที่สุดของเธอเป็นเพียงเรื่องเดียว – เป็นเรื่องที่น่ารำคาญมาก แต่นี่เป็นแบบแผนสำหรับประธานาธิบดีอย่างชัดเจน ซึ่งเป็นสัญญาณที่หนักใจเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของธรรมาภิบาลในอเมริกา

ผู้เชี่ยวชาญด้านจริยธรรมเรียกการเปลี่ยนแปลงการจัดพนักงานล่าสุดของทรัมป์ว่า “สงครามกับความรับผิดชอบ” ในช่วงต้นเดือนเมษายน ทรัมป์เริ่มอาละวาด

เขาผลัก Michael Atkinson ผู้ตรวจชุมชนข่าวกรองออก ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่กำกับดูแลที่รับผิดชอบในการส่งต่อรายงานของผู้แจ้งเบาะแสของยูเครนไปยังสภาคองเกรส และจุดชนวนให้ทรัมป์กล่าวโทษ ไม่กี่วันต่อมา หลังจากโจมตีกริมม์ ข่าวที่ออกมาว่าทรัมป์ถอด Glenn Fine ผู้ตรวจการอีกคนหนึ่งออกจากงานดูแลการใช้จ่ายเพื่อบรรเทาผลกระทบจาก coronavirus — กะทันหันและไม่มีคำอธิบาย

Zack Beauchamp ของ Voxเมื่อเดือนที่แล้วอธิบายว่าทั้งหมดนี้หมายถึงอะไร:

การยิงของแอตกินสันไม่ใช่แค่การแก้แค้นสำหรับการฟ้องร้อง เป็นคำเตือนว่าในช่วงวิกฤต coronavirus ทรัมป์จะไม่ยอมให้มีการกำกับดูแลพฤติกรรมของเขาอย่างจริงจังเช่นเดียวกัน ระวังสุนัขเฝ้าบ้านอย่างเป็นทางการ: การทำงานของคุณอย่างมีประสิทธิภาพเกินไปอาจเป็นการฆ่าตัวตายในอาชีพ

นี่คือสงครามกับแนวคิดเรื่องการกำกับดูแล และเป็นสัญญาณว่าสหรัฐฯ ไม่ได้รับการยกเว้นจากกระแสโลกของลัทธิเผด็จการโคโรนาไวรัสที่กำลังคืบคลานเข้ามา

นี่อาจเป็นจุดสิ้นสุดที่สมเหตุสมผลหลังจากที่ทรัมป์กดดันให้ยูเครนเปิดการสอบสวนครอบครัวของอดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดนเมื่อปีที่แล้วโดยไม่มีคำฟ้องจากวุฒิสภา ประธานาธิบดีได้ข้อสรุปอย่างแน่นอนว่าตอนนี้เขาสามารถหนีจากทุกสิ่งได้ รวมถึงการลงโทษผู้ที่กล้าชี้ให้เห็นถึงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาเป็นอย่างอื่นนอกจากความสำเร็จคำราม

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าน่ากลัว “นี่คือสงครามความรับผิดชอบ” วอลเตอร์ ชอบ .ทวีตชอบ อดีตหัวหน้าฝ่ายจริยธรรมของทำเนียบขาวที่ก้าวลงจากตำแหน่งจากการกระทำของทรัมป์ “และ [มัน] จะไม่ยุติลงจนกว่าทรัมป์จะทำลายมาตรการปกป้องสถาบันจากการทุจริตทุกครั้ง”

ในทุก ๆ ภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่ผู้คนเริ่มกังวลเกี่ยวกับการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลางด้วยเหตุผลทั้งที่จริงใจและเหยียดหยาม ภาวะถดถอยนำไปสู่การล่มสลายของรายรับภาษีและการใช้โครงการเครือข่ายความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้น และโดยทั่วไปจำเป็นต้องมีมาตรการกระตุ้นทางการเงินอย่างกว้างขวาง ซึ่งทั้งหมดนี้ผลักดันการขาดดุลในระยะสั้น

เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อต้นปี 2010 เมื่ออัตราการว่างงานเกือบ 10 เปอร์เซ็นต์ และบารัค โอบามาที่เสื่อมเสียชื่อเสียงของเขาสนับสนุนให้เกิดการเปลี่ยนแปลงโดยได้เป็นประธานในแผนฟื้นฟูขนาดใหญ่ (และยังคงไม่เพียงพอ) 787 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว

ตอนนี้การเปลี่ยนแปลงกำลังเกิดขึ้นอีกครั้ง หลังจากร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจขนาดใหญ่มูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ที่ลงนามโดยประธานาธิบดีทรัมป์ และเกือบหนึ่งเดือนหลังจากการว่างงานจำนวนมากเริ่มเกิดขึ้นเนื่องจากวิกฤตโควิด-19 “บันทึกภาระหนี้ที่มีความเสี่ยงของปีงบการเงิน ‘ให้ทิปจุด” blared พาดหัววอชิงตันโพสต์ตีพิมพ์บนหน้าเหนือพับของฉบับพิมพ์

ที่เป็นลางร้ายยิ่งกว่านั้น มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาปฏิเสธความคิดที่จะเสนอความช่วยเหลือแก่รัฐและรัฐบาลท้องถิ่นที่มีมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์ใต้น้ำ โดยกล่าวว่า “ด้วยตัวเลขพิเศษที่เรากำลังแบกรับภาระหนี้ของประเทศ … เราจำเป็นต้อง จงระมัดระวังเท่าที่เราจะทำได้”

“เราไม่สามารถยืมเงินมากพอที่จะแก้ปัญหาได้อย่างไม่มีกำหนด” เขากล่าวกับผู้สื่อข่าว

พูดตามตรง นี่คือช่วงเวลาที่เลวร้ายที่จะพูดถึงการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลาง หรือเกี่ยวกับหนี้สิน (ยอดรวมของการขาดดุลในอดีต บวกกับดอกเบี้ย) สหรัฐในช่วงแรก ๆ ของการชะลอตัวทางเศรษฐกิจที่เลวร้ายที่สุดตั้งแต่ Great Depression และอัตราการว่างงานที่แท้จริงอาจเป็นไปได้ประมาณ 15 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ ในรัฐมิชิแกนคนเดียวว่างงานอ้างจำนวนมากกว่าร้อยละ 35 ของการจ้างงานทั้งหมด

มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของสภาคองเกรสจนถึงปัจจุบันมีประโยชน์ แต่ชัดเจนว่าไม่เพียงพอในการเผชิญกับวิกฤตต่อหน้าเรา สหรัฐฯ ต้องการการลงทุนในระดับของข้อตกลงใหม่หรือมากกว่าเพื่อตอบสนองความท้าทายนี้ และความกังวลเกี่ยวกับการขาดดุลสัญญาว่าจะบีบคอการฟื้นตัวในเปล

เพื่อให้แน่ใจว่ามีบางครั้งที่กังวลเกี่ยวกับหนี้ที่เหมาะสม โดยหลักการแล้ว ประเทศอย่างสหรัฐอเมริกาที่พิมพ์สกุลเงินของตนเองสามารถชำระหนี้ได้เสมอ แต่มีความเสี่ยงที่การทำเช่นนี้จะเกี่ยวข้องกับการพิมพ์เงินจำนวนมากจนเกิดภาวะเงินเฟ้อรุนแรง หากนั่นเป็นอันตรายจริง สหรัฐฯ ควรคิดให้รอบคอบเกี่ยวกับการขยายการขาดดุลอย่างมหาศาล

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview แต่ภาวะเงินเฟ้อ นับประสา hyperinflation ไม่ได้เป็นอันตรายอย่างแท้จริงในขณะนี้ ตามมาตรการที่เฟดแนะนำอัตราเงินเฟ้อต่ำกว่าเป้าหมาย 2%แม้กระทั่งก่อนที่โคโรนาไวรัสจะระบาด อัตราเงินเฟ้อจึงต่ำเกินไปที่ จะทำให้เกิดการว่างงานในที่ที่เราต้องการได้ ดังที่เคยเป็นมาระยะหนึ่งแล้ว มาตรการเงินเฟ้อที่เฟดต้องการนั้นไม่รวมอาหารและพลังงาน แต่ราคาน้ำมันก็ตกลงสู่ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์เช่นกัน

อีกวิธีหนึ่งที่จะบอกได้ว่าการขาดดุลเป็นปัญหาโดยการตรวจสอบผลตอบแทนของกระทรวงการคลังหรืออัตราดอกเบี้ยที่นักลงทุนได้รับจากพันธบัตรที่ซื้อจากรัฐบาลกลาง หากรัฐบาลกลางต้องจ่ายดอกเบี้ย 10 เปอร์เซ็นต์ต่อปี (บวกอัตราเงินเฟ้อ) สำหรับการกู้ยืมใหม่ ซึ่งอาจบังคับให้ใช้งบประมาณส่วนใหญ่ในการจ่ายดอกเบี้ย จ่ายหนี้โดยการพิมพ์เงิน (จึงเสี่ยงต่อภาวะเงินเฟ้อรุนแรง ) หรือตัดการใช้จ่าย/เพิ่มภาษีเพื่อชำระหนี้ด้วยวิธีดั้งเดิม

แต่นั่นไม่ได้เกิดขึ้นกับผลตอบแทนของกระทรวงการคลัง สำหรับเงินกู้ 30 ปี ซึ่งเป็นระยะเวลาที่ยาวที่สุดและมีความเสี่ยงมากที่สุดสำหรับพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งบังคับให้นักลงทุนคาดการณ์ว่ารัฐบาลกลางจะสามารถจ่ายคืนได้เท่าใดในปี 2593 ขณะนี้ผลตอบแทนอยู่ในเชิงลบอย่างแท้จริง นั่นหมายความว่ารัฐบาลในทางทฤษฎีสามารถกู้ $ 1000000000000 ทั้งหมดในพันธบัตรสูงสุดอัตราผลตอบแทนในการที่จะได้รับเงินกลับมานานกว่าสามทศวรรษที่ผ่านมาและมีการจ่ายคืนน้อยกว่า $ 1000000000000

อัตราผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลที่ปรับอัตราเงินเฟ้อตั้งแต่ปี 2558 ถึงปัจจุบัน กรมธนารักษ์ ผ่าน FRED นกลงทุนกำลังจ่ายเงินให้รัฐบาลสหรัฐเพื่อดำเนินการขาดดุลในขณะนี้ พวกเขากำลังขอร้องให้สภาคองเกรสออกเงินกู้มากขึ้นเรื่อย ๆ

การปฏิเสธที่จะบังคับของ McConnell อาจหมายความว่ามาตรการกระตุ้นทางการเงินนั้นเล็กกว่าที่ควรจะเป็นมาก ซึ่งเป็นอันตรายต่อการฟื้นตัวอย่างมาก สิ่งนี้เกิดขึ้นเป็นครั้งสุดท้ายเช่นกัน และผลที่ตามมาก็คือการเติบโตที่ชะลอตัวซึ่งกระตุ้นความเข้มงวดด้วยการว่างงานจำนวนมากผลที่ตามมา เรื่องเดียวกันนี้เกิดขึ้นทั่วยุโรป และนักการเมืองบางคน รวมทั้งอดีตเจ้าหน้าที่การเงินของอังกฤษ จอร์จ ออสบอร์น ได้เรียกร้องให้มีมาตรการรัดเข็มขัดแล้ว

ความเข้มงวดไม่ได้เป็นเพียงกลยุทธ์ที่ไม่ดีสำหรับสหรัฐอเมริกา มันอาจจะแย่สำหรับ Mitch McConnell และพรรคพวกของเขาก็ได้ ภาวะซึมเศร้าที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องอย่างลึกซึ้งอาจเป็นอันตรายถึงชีวิตสำหรับแนวโน้มการเลือกตั้งใหม่ของทรัมป์และวุฒิสภา GOP แรงกระตุ้นที่ยิ่งใหญ่และทะเยอทะยานสามารถป้องกันชะตากรรมนั้นได้ พรรคเดโมแครตยินดีที่จะทำงานร่วมกับพวกเขา ดังนั้นนี่จะเป็นบาดแผลที่เกิดขึ้นเองจริง ๆ หากพรรครีพับลิกันยืนกรานที่จะไม่ทำอะไรมากไปกว่านี้ในแนวหน้าของสิ่งเร้า

โดยการกังวลเกี่ยวกับการขาดดุลก่อนเวลาอันควรและการไม่พรั่งพรูเงินมากขึ้นเพื่อช่วยในการฟื้นฟู McConnell และเพื่อนอนุรักษ์นิยมของเขาอาจจบลงที่ทำร้ายชีวิตชาวอเมริกันหลายล้านคน – และอนาคตทางการเมืองของพวกเขาเอง

การขาดดุลครั้งสุดท้ายและอันนี้ คุณสามารถเห็นการเปลี่ยนแปลงไปสู่การตำหนิการขาดดุลที่เกิดขึ้นในหมู่ผู้ต้องสงสัยตามปกติ

โรเบิร์ต แซมมวลสัน คอลัมนิสต์ของวอชิงตันโพสต์และถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าขาดดุลในอาชีพต่อต้านฉันทามติที่เกิดขึ้นใหม่ของนักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักว่าการขาดดุลงบประมาณอย่างยั่งยืนไม่ได้เลวร้ายอย่างยิ่ง ไวรัสโคโรน่าทำให้เขาต้องการกลับไปใช้แนวทางการยืมเงินในยุค Gilded Age ที่ซึ่งหนี้มีไว้เพื่อต่อสู้กับสงครามและซื้ออลาสก้าเท่านั้น “ยกเว้นภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ฉันทามตินี้โดยทั่วไปแล้วสามารถให้บริการประเทศได้ดีพอสมควร” เขากล่าวสรุป เย็น!

วุฒิสมาชิก GOP นั้นทื่อ “การขาดดุลประจำปีของเราในปีนี้จะแตะระดับ 4 ล้านล้านดอลลาร์ เราไม่สามารถดำเนินการต่อในหลักสูตรนี้” ตำหนิแรนด์พอล และเมื่อไม่นานมานี้มีการวิเคราะห์ข่าวในนิวยอร์กไทม์ส “การใช้จ่ายของคลื่นมีความหมายเกินลากจูงขาดดุลปกติของสงคราม” เขียนของไทม์สคาร์ลฮัลส์ “มันอาจกระตุ้นให้เกิดภาวะเงินเฟ้อ และยังทำให้ประเทศชาติไม่เตรียมพร้อมในกรณีฉุกเฉินอีกมาก”

เหยี่ยวขาดดุลที่น่ายกย่องที่สุดของ DC บางตัวนั้น เครดิตของพวกเขา การกระตุ้นการใช้จ่ายที่ขาดดุลคือระยะเวลาอันใกล้ “การต่อสู้กับวิกฤตด้านสาธารณสุขและการป้องกันไม่ให้เศรษฐกิจตกต่ำจะต้องใช้ทรัพยากรจำนวนมหาศาล และหากมีเวลาที่จะยืมทรัพยากรเหล่านั้นจากอนาคต ก็ต้องถึงเวลานั้น” Maya MacGuineas จากคณะกรรมการเพื่อ ผู้รับผิดชอบงบประมาณของรัฐบาลกลาง (CRFB) ตำหนิ

แต่กลุ่มอย่าง CRFB ได้วางรากฐานสำหรับการหมุนกลับไปสู่ความเข้มงวดแล้ว โดยเถียงว่า “เช่นเดียวกับสงครามโลกครั้งที่ 2 ตามมาด้วยความรับผิดชอบทางการคลังหลายปีในการคืนหนี้ให้กลับสู่ระดับประวัติศาสตร์ มันจะมีความสำคัญหลังวิกฤตการณ์และการฟื้นตัวเพื่อให้แน่ใจว่า หนี้และการขาดดุลกลับสู่ระดับที่ยั่งยืนมากขึ้น” ความคิดแบบนี้ที่แสดงออกในช่วงต้นวิกฤตเศรษฐกิจของเรา ทำได้เพียงขู่ว่าจะตัดทอนความพยายามในการฟื้นฟูใดๆ ที่เร็วเกินไป

ทั้งหมดนี้ให้ความรู้สึกคุ้นเคยมาก ในช่วงปลายปี 2551 ขณะที่สหรัฐฯ กำลังเข้าสู่ภาวะถดถอยทางเศรษฐกิจที่เลวร้ายที่สุดนับตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ คริสตินา โรเมอร์ นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยเบิร์กลีย์ ซึ่งบารัค โอบามาเลือกให้เป็นหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของเขา ได้เตรียมบันทึกตัวเลือกมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจเพื่อให้โอบามาทบทวน

เพื่อซ่อมแซมเศรษฐกิจให้สมบูรณ์ภายในไตรมาสแรกของปี 2554 เธอคาดว่าจะต้องใช้ “การใช้จ่าย ภาษี และการโอนไปยังรัฐและท้องถิ่นต่างๆ รวมกัน … ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 1.8 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะเวลาสองปี”

บันทึกช่วยจำไม่ได้ส่งถึงโอบามา ตามหนังสือของ Noam Scheiber เรื่องThe Escape Artistsเมื่อ Romer แสดงค่าประมาณของเธอให้เพื่อนที่ปรึกษาของโอบามา Larry Summers เห็นว่าตัวเลขนี้สูงเกินไป จากนั้นเธอก็เตรียมบันทึกช่วยจำซึ่งตัวเลือกที่แพงที่สุดคือ 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ Summers ยังคงคิดว่ามันสูงเกินไป โดยบอกกับ Scheiber ว่า “1.2 ล้านล้านเหรียญนั้นไม่ใช่ดาวเคราะห์” นั่นเป็นวิธีที่เขาพูดว่า “ไร้สาระ” หรือ “ออกไปจากโลกนี้” สภาคองเกรสในที่สุดก็ผ่านไปและโอบามาลงนาม787 $ พันล้านแพคเกจ

มีรายงานว่า Summers ต้องการเงินกระตุ้น 1.8 ล้านล้านดอลลาร์มากพอๆ กับที่ Romer ทำ — เขาแค่คิดว่าสภาคองเกรสจะปฏิเสธมันเป็นเรื่องตลก และป้องกันไม่ให้ฝ่ายบริหารของโอบามาได้รับอะไรเลย นี่คือการคำนวณของเขาเมื่อพรรคเดโมแครตถูกกำหนดให้มี 59 จาก 100 ที่นั่งในวุฒิสภาและได้เสียงข้างมากในสภา

และซัมเมอร์สก็น่าจะถูกต้องเกี่ยวกับแนวโน้มทางการเมืองของการเรียกเก็บเงิน 1.8 ล้านล้านดอลลาร์ แพ็คเกจกระตุ้นเล็ก ๆ น้อย ๆ ของโอบามามีขนาดเล็กกว่าที่เคยเป็นมาประมาณ 100 พันล้านดอลลาร์เนื่องจากพรรครีพับลิกัน Sens Susan Collins (ME), Olympia Snowe (ME) และ Arlen Spectre (PA) เรียกร้องให้ลดขนาดลงเพื่อแลกกับ คะแนนเสียงของพวกเขากังวลเกี่ยวกับการขาดดุล

หลังจากมาตรการกระตุ้นผ่านไป ฝ่ายบริหารของโอบามาก็เปลี่ยนจากการถูกสภาคองเกรสบังคับให้เข้มงวด มาเป็นการยอมรับความเข้มงวดตามความตั้งใจของตนเอง มีการต่อสู้ภายในระหว่าง Romer และ Summers ซึ่งกระตุ้นให้โอบามาให้ความสำคัญกับการฟื้นตัว และTim Geithner รัฐมนตรีกระทรวงการคลังและ Peter Orszag หัวหน้าฝ่ายงบประมาณซึ่งกระตุ้นให้เขาหันมาใช้ความรัดกุม

Geithner และ Orszag ชนะ ในเดือนกุมภาพันธ์ 2010 โอบามาได้แต่งตั้งเออร์สกิน โบวล์ส จากพรรคเดโมแครตแบบ centris และอดีตส.ว. อลัน ซิมป์สัน จากพรรครีพับลิกันให้ดำเนินการคณะกรรมการเพื่อตัดขาดดุล ฝ่ายบริหารเสนอให้ลดการขาดดุลงบประมาณลง 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วง 10 ปีรวมถึงการระงับการใช้จ่ายภายในประเทศเป็นเวลา 3 ปี

“เราไม่สามารถใช้จ่ายต่อไปได้ราวกับว่าการขาดดุลไม่มีผลที่ตามมา ราวกับว่าของเสียไม่สำคัญ ราวกับว่าเงินภาษีที่หามาอย่างยากลำบากของคนอเมริกันสามารถปฏิบัติได้เหมือนเงินผูกขาด เช่นถ้าเราสามารถละเลยความท้าทายนี้สำหรับรุ่นอื่น” โอบามาตำหนิ “เราไม่สามารถ”

โอบามาผิด ระบอบการปกครองที่เข้มงวดซึ่งได้รับการสนับสนุนจากข้อเสนอด้านงบประมาณของเขาและอยู่ภายใต้แรงกดดันจากเสียงข้างมากในสภาของพรรครีพับลิกันในปี 2554 ส่งผลกระทบต่อการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจอย่างมาก ในไตรมาสที่สามของปี 2552 ตามการประมาณการของ Hutchins Center ที่สถาบัน Brookings Institutionนโยบายการคลังได้เพิ่มจุดร้อยละ 2.78 ให้กับการเติบโตของ GDP ซึ่งเป็นแรงผลักดันให้การฟื้นตัว ทั้งหมดนี้มาจากรัฐบาลกลาง รัฐอยู่ในกำมือของการเมืองเข้มงวดลดลงจริงการเจริญเติบโต

แต่ภายในไตรมาสที่สามของปี 2011 นโยบายการคลังก็ลดการเติบโตลง 2.15 จุด

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในไตรมาสที่สามของปี 2011 เศรษฐกิจเติบโตในอัตราร้อยละ 0.9ต่อปี ถ้ามันไม่ได้รับสำหรับความเข้มงวดก็จะได้เติบโตขึ้นโดยร้อยละ 3 การฟื้นตัวจะดำเนินไปอย่างรวดเร็วและเร็วขึ้นมาก และผู้คนหลายล้านจะรอดพ้นจากความทุกข์ทรมานทางร่างกายและจิตใจจากการว่างงาน หากไม่มีระบอบความเข้มงวด

เรารู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเราปล่อยให้ความเข้มงวดเกิดขึ้นในช่วงที่เศรษฐกิจถดถอย ไม่มีข้อแก้ตัวใดสำหรับรัฐสภาที่จะยอมให้รูปแบบนี้ซ้ำรอย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมิทช์ แมคคอนเนลล์และพรรคของเขายืนหยัดเพื่อที่จะได้รับแรงกระตุ้นเพิ่มเติม

ในปีพ.ศ. 2552 พรรครีพับลิกันอย่างน้อยก็มีข้อแก้ตัวในการเผชิญหน้ากับรัฐบาลประชาธิปไตย การก่อวินาศกรรมการกู้คืนจะช่วยพวกเขาทางการเมือง นั่นเป็นกลยุทธ์ที่สมเหตุสมผลในตอนนั้น

มันไม่ใช่กลยุทธ์ที่สมเหตุสมผลในตอนนี้ ลืมการขาดดุล รีพับลิกัน เศรษฐกิจและผู้ที่ดำเนินการต้องการความช่วยเหลือในขณะนี้ ใครจะไปรู้ การกระทำที่กล้าหาญตอนนี้อาจช่วยคุณได้ในเดือนพฤศจิกายน

กฎทั่วไปของการว่างงานคือคุณไม่สามารถรับผลประโยชน์ได้หากคุณลาออกจากงาน แต่แล้วในช่วงที่โรคระบาดเมื่อไปทำงานหมายถึงการเสี่ยงชีวิตล่ะ? เห็นได้ชัดว่ากฎยังคงมีผลบังคับใช้

ในปลายเดือนเมษายน ผู้ว่าการรัฐไอโอวา Kim Reynolds พรรครีพับลิกัน ประกาศว่าพนักงานที่ปฏิเสธที่จะกลับไปทำงานจะไม่มีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์กรณีว่างงาน แม้ว่าจะกังวลเรื่องการติดเชื้อไวรัสโคโรน่าก็ตาม เรย์โนลด์สอธิบายว่าเป็น “การลาออกโดยสมัครใจ” ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ดังนั้นบรรณารักษ์ ผู้สอนในโรงยิม พนักงานร้านอาหาร พนักงานขายปลีก พนักงานสนามแข่ง และคนอื่นๆ ใน 77 เคาน์ตีไอโอวา Reynolds ที่ได้รับอนุญาตให้เปิดอีกครั้งในวันที่ 1 พฤษภาคมมีทางเลือก: ปกป้องเงินเดือนหรือปกป้องสุขภาพของพวกเขา

“คุณติดอยู่ระหว่างหินกับที่แข็ง คุณทำงานอะไร? เราจะไม่มีคุณสมบัติสำหรับการว่างงานในขณะนี้ที่ร้านเสริมสวยเปิดขึ้น ดังนั้นคุณจึงรู้สึกว่าถูกบังคับให้ต้องกลับไปทำงาน” Terri ช่างทำผมในจอร์เจียซึ่งเริ่มเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งในปลายเดือนเมษายน – บอกฉันเมื่อเร็ว ๆ นี้ (Terri ขอให้ระงับนามสกุลของเธอเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของเธอ)

บางคนแสดง ความไม่พอใจต่อจุดยืนของ Reynolds โดยสังเกตว่ามันทำให้คนงานตกต่ำ เป็นสถานการณ์ที่เกิดขึ้นสำหรับคนทำงานที่จำเป็นมาหลายสัปดาห์แล้ว และสถานการณ์ที่กำลังจะเกิดขึ้นกับคนงานทั่วประเทศในขณะที่รัฐต่างๆ เริ่มเปิดเศรษฐกิจของตนอีกครั้ง แม้ว่าวิกฤตการณ์โคโรนาไวรัสจะยังโหมกระหน่ำอยู่ก็ตาม คนอเมริกันจำนวนมากไม่สะดวกที่จะไปทำงานในตอนนี้แต่ส่วนใหญ่ไม่มีทางเลือกมากนัก

ไม่มีคำตอบง่ายๆ ที่นี่ การถูกขอให้ไปทำงานและเสี่ยงต่อการติดไวรัสที่คาดเดาไม่ได้และเป็นอันตรายถึงชีวิตนั้นน่ากลัว และเหตุผลส่วนหนึ่งที่รัฐบาลขยายการประกันการว่างงานระหว่างการระบาดใหญ่ โดยเพิ่มเงินเพิ่มอีก 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์จนถึงเดือนกรกฎาคม คือการอนุญาตให้ผู้คนอยู่บ้าน อยู่อย่างปลอดภัย และหยุดการแพร่กระจาย แต่หลายรัฐไม่ว่าจะถูกหรือผิด กำลังเริ่มเปิดเศรษฐกิจ และการขอให้ผู้คนกลับมาทำงาน คุณไม่สามารถเปิดร้านทำผมใหม่ได้หากไม่มีคนทำผม

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview ภาระไม่ได้ถูกกระจายอย่างเท่าเทียมกัน หลายงานที่สำคัญเช่นเดียวกับผู้ที่อยู่ในอุตสาหกรรมที่กระทบหนักที่สุดโดยการปลดพนักงาน coronavirusเป็นคนที่ได้เงินเดือนน้อย การประกันการว่างงานเป็นสถานการณ์ที่ทำกำไรได้และปลอดภัยกว่าสำหรับคนงานเหล่านี้ ซึ่งหลายคนไม่มีประกันสุขภาพจากนายจ้าง นอกจากนี้หลายของงานเหล่านี้จะมีขึ้นอย่างไม่เป็นสัดส่วนโดยผู้หญิง , คนที่มีสีและผู้ที่มีความเปราะบางอยู่แล้ว

การประกันการว่างงานไม่มีข้อ “กลัวตาย” ในเดือนมีนาคม ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ลงนามในกฎหมายว่าด้วยการช่วยเหลือ บรรเทาทุกข์ และความมั่นคงทางเศรษฐกิจของโคโรนาไวรัสหรือพระราชบัญญัติ CARESซึ่งเป็นแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ ส่วนหนึ่งเคยใช้เพื่อทำให้ประกันการว่างงานเพิ่มขึ้นเป็น 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์จนถึงสิ้นเดือนกรกฎาคม นอกเหนือจากผลประโยชน์ของรัฐที่ผู้คนได้รับ นอกจากนี้ยังขยายกลุ่มผู้รับที่มีศักยภาพไปยังผู้ประกอบอาชีพอิสระ คนทำงานอิสระ และพนักงานสัญญาจ้าง ซึ่งปกติแล้วไม่มีสิทธิ์รวบรวม

เมื่อพูดคุยกับพนักงานที่จำเป็นในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ประเด็นเกี่ยวกับผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นของพระราชบัญญัติ CARES ก็ชัดเจนขึ้น ประการแรก เป็นการสร้างความเกลียดชังให้กับคนงานเหล่านั้น ซึ่งสังเกตได้ถูกต้องว่าพวกเขาจะจ้างงานจากการว่างงานมากกว่าที่ทำงาน ประการที่สอง พวกเขารู้ว่าพวกเขาลาออกและสมัครไม่ได้ โดยทั่วไป ผลประโยชน์การว่างงานจะตกเป็นของคนงานที่ถูกไล่ออก ถูกเลิกจ้าง หรือถูกเลิกจ้าง ไม่ใช่แก่ผู้ที่ลาออก แม้ว่าคุณจะเป็นพนักงานร้านขายของชำที่มีรายได้ 10 เหรียญต่อชั่วโมงซึ่งไม่ได้ลงทะเบียนเพื่อเอาชีวิตรอด .

“ถ้าฉันบอกว่าให้ดูผมต้องการที่จะเป็นที่บ้านกับครอบครัวของฉันแล้วโอเคดีที่คุณสูญเสียงานของคุณและคุณสามารถว่างงานไม่เก็บ” คริสตี, คนงานดอลลาร์ครอบครัวในจอร์เจียเมื่อเร็ว ๆ นี้บอกผมว่า

นักสังคมสงเคราะห์ในโรงพยาบาลคนหนึ่งในตอนเหนือของรัฐนิวยอร์คเล่าให้ฉันฟังเมื่อเร็วๆ นี้ขณะนั่งรถกับเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งซึ่งกำลังร้องไห้เพราะกังวลว่าจะไปทำงาน เพราะกังวลว่าเธออาจทำให้คุณยายติดเชื้อ เธอไม่ต้องการลาออกและสูญเสียแหล่งรายได้ไป แต่ก็ไม่สามารถถูกไล่ออกได้เช่นกัน “คุณติดอยู่ในสถานที่ที่ยากลำบาก” นักสังคมสงเคราะห์กล่าว “คุณเข้ามาทุกวันและคิดว่าคุณจะป่วยหรือมอบให้คนที่คุณห่วงใย”

ขณะที่แรงงานที่ไม่จำเป็นทั่วประเทศกำลังถูกเรียกคืนให้เข้าทำงาน พวกเขากำลังประสบกับสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน: แน่นอนว่าคุณสามารถลาออกหรือปฏิเสธที่จะกลับไปทำงาน แต่นั่นหมายถึงจะไม่มีประกันการว่างงานอีกต่อไป

หลายรัฐเสนอผลประโยชน์การว่างงานบางส่วน ดังนั้นหากชั่วโมงทำงานของใครบางคนลดลง พวกเขาอาจได้รับผลประโยชน์บางอย่าง Rebecca Dixon ผู้อำนวยการบริหารโครงการกฎหมายการจ้างงานแห่งชาติอธิบาย แต่ถ้าไม่ใช่ก็เป็นจุดที่ยาก “ถ้าเรากำลังพูดถึง ‘ฉันถูกเรียกกลับและได้รับตารางงานเต็มเวลา’ ถูกต้องแล้วที่ถ้าคุณลาออกโดยสมัครใจในโครงการประกันการว่างงานส่วนใหญ่ คุณจะไม่มีสิทธิ์” เธอกล่าว

พระราชบัญญัติ CARES ขยายสิทธิ์รับผลประโยชน์สำหรับสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ coronavirus บางอย่าง รวมถึงพนักงานที่ได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อ Covid-19 หรืออาศัยอยู่กับ (หรือกำลังดูแลใครบางคน) ที่มี; คนงานที่เป็นผู้ดูแลหลักของเด็กที่โรงเรียนปิดเนื่องจาก Covid-19; และคนงานที่กลายเป็นแหล่งเงินทุนหลักสำหรับครัวเรือนที่อดีตหัวหน้าครัวเรือนเสียชีวิตจากโควิด-19 เป็นต้น

แต่สำหรับคนจำนวนมาก ข้อกำหนดเหล่านั้นไม่มีผลบังคับใช้ “อย่างที่เป็นอยู่ ใช่ ถ้ามีคนถูกเรียกคืนให้ทำงาน พวกเขาไม่ควรได้รับผลประโยชน์จากการว่างงานเพราะพวกเขาไม่ได้ว่างงาน และไม่ว่าพวกเขาจะชอบหรือไม่ พวกเขาก็ต้องกลับมา” ซูซาน เฮาส์แมน รองประธานกล่าว และผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยที่ Upjohn Institute for Employment Research

คนงานมีสิทธิไล่เบี้ยแต่ไม่มาก พนักงานมีทางเลือกหากรู้สึกไม่ปลอดภัย ซึ่งรวมถึงการติดต่อสำนักงานบริหารความปลอดภัยและอาชีวอนามัย (OSHA) และหน่วยงานของรัฐ “ OSHA จะตอบสนองหรือไม่? พวกเขาไม่ได้รับเงินทุนที่ดีและไม่ได้อยู่ในระดับรัฐเช่นกัน” Houseman กล่าว

พรรครีพับลิกันในรัฐสภากำลังผลักดันให้รวมการคุ้มครองความรับผิดสำหรับธุรกิจต่างๆ ในรอบอนาคตของกฎหมายว่าด้วยโรคโคโรนาไวรัส ซึ่งอาจทำให้สถานการณ์ซับซ้อนยิ่งขึ้น เนื่องจากธุรกิจต่างๆ อาจรู้สึกกดดันน้อยลงในการรับรองความปลอดภัยของพนักงาน (และลูกค้า)

แนวทางการประกันการว่างงานจะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่สำหรับคนงาน การประกันยังคงต้องรับความเสี่ยงเอง

โฆษกกรมพัฒนาการจ้างงานของแคลิฟอร์เนียบอกฉันว่าผู้คนอาจมีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์หากพวกเขาลาออกจากงานเนื่องจากความต้องการการดูแลเด็กหรือเลือกที่จะอยู่บ้านเนื่องจากสภาวะสุขภาพหรือความกังวลเกี่ยวกับการสัมผัส coronavirus แต่จะพิจารณาเป็นกรณีไป แบบรายกรณีผ่านการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์รายบุคคล

โฆษกของกรมแรงงานนิวยอร์กบอกฉันว่าคนงานควรยื่นเรื่องร้องเรียนบนเว็บไซต์ของแผนกหากพวกเขารู้สึกไม่ปลอดภัย และกรณีที่เกี่ยวข้องกับความกลัวจะได้รับการพิจารณาเป็นกรณีไป โฆษกกรมแรงงานแห่งรัฐแอละแบมากล่าวว่าการลาออกโดยสมัครใจ โดยทั่วไปแล้วจะทำให้คุณถูกตัดสิทธิ์ แต่เสริมว่าสำหรับการเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับ Covid-19 อาจมีบางคนที่มีคุณสมบัติหากพวกเขาถูกกักกันทางการแพทย์โดยแพทย์หรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ

Kersha Cartwright โฆษกกระทรวงแรงงานในจอร์เจียหนึ่งในรัฐแรกๆกล่าวว่า “ถ้ามีคนกลัวที่จะกลับไปทำงาน เรากำลังสนับสนุนให้พนักงานทำงานร่วมกับนายจ้างของตนในแผนกลับไปทำงานอย่างปลอดภัย” เพื่อเริ่มเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง เธอยอมรับว่าปัญหาของคนที่ระมัดระวังการกลับไปทำงานคือ “พื้นที่สีเทา”

มีวิธีแก้ไขปัญหาเหล่านี้ผ่านนโยบายและการบังคับใช้ พรรคเดโมแครตและผู้นำแรงงานกำลังผลักดันให้กระทรวงแรงงานสหรัฐทำให้แน่ใจว่ามีแนวทางด้านความปลอดภัยของรัฐบาลกลางสำหรับการคุ้มครองแรงงานและบังคับใช้ได้ก่อนที่รัฐต่างๆ จะเปิดขึ้นอีกครั้ง และพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันบางคนกำลังสนับสนุนให้คนงานที่จำเป็นได้รับค่าจ้าง อย่างน้อยที่สุด พวกเขาได้รับการชดเชยสำหรับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นที่พวกเขารับอยู่

เมื่อมีการเจรจาขยายผลประโยชน์การว่างงาน พรรครีพับลิกันบางคนแสดงความไม่พอใจต่อสาธารณชนว่าพวกเขามีน้ำใจมาก ผู้คนไม่อยากกลับไปทำงาน และแน่นอนพวกเขามีจุดที่เพิ่มเติมที่ผลประโยชน์ที่จะทำให้เกิดความตึงเครียด แต่ความตึงเครียดในหมู่คนงานโดยทั่วไปไม่ได้เกี่ยวกับความเกียจคร้าน แต่เป็นการที่พวกเขากลัวสุขภาพและชีวิตของตนโดยชอบด้วยกฎหมาย กังวลว่าผลประโยชน์จะ

หมดอายุทันทีที่เศรษฐกิจกลับมาเปิดใหม่ และกังวลเกี่ยวกับการเลือกระหว่างการอยู่อย่างปลอดภัยและรับเงิน ดังนั้น เราอยู่ในเศรษฐกิจที่เกิดจากเชื้อโคโรนาไวรัส ซึ่งมีการแบ่งขั้วภายในชนชั้นแรงงาน นั่นคือผู้ที่สามารถทำงานจากที่บ้านและผู้ที่ไม่สามารถทำได้ และผู้ที่ไม่สามารถถูกขอให้แบกรับภาระมหาศาล

FreedomWorks ซึ่งเป็นองค์กรแนวอนุรักษ์นิยมที่รู้จักกันเป็นอย่างดีในด้านการสนับสนุนขบวนการ Tea Party และการต่อต้านความช่วยเหลือจากรัฐบาลมาอย่างยาวนาน ได้ยื่นขอสินเชื่อเพื่อการบริหารธุรกิจขนาดเล็กผ่านโครงการ Paycheck Protection Program ซึ่งเป็นการตอบสนองฉุกเฉินของสภาคองเกรสต่อภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ เงินกู้เพื่อสนับสนุนแขนมูลนิธิของกลุ่ม

รายงานว่าเป็นครั้งแรกในนิวยอร์กไทม์ส , กลุ่มที่ไม่แสวงหากำไรได้รับอนุญาตให้ใช้สำหรับการกู้ยืมเงิน SBA ตั้งใจที่จะดิ้นรนประคับประคองธุรกิจในการปลุกของการแพร่ระบาด coronavirus กลุ่มที่ไม่แสวงหากำไรเหล่านั้นรวมถึงมูลนิธิ FreedomWorks The Times อ้างคำพูดของ Adam Brandon ประธาน FreedomWorks ว่า “ฉันจะรักใครสักคนที่จะให้เงินสดฟรีแก่เรา”

บทบัญญัติในกฎหมายซึ่งองค์กรสังคมจารีตแนะนำให้ฝ่ายนิติบัญญัติรีพับลิกันให้เห็นชัดเจนว่ากลุ่มที่ไม่แสวงหากำไรบางอย่างสามารถนำไปใช้เช่นกัน บทบัญญัติดังกล่าวเปิดประตูให้เงินทุนแก่ผู้เสียภาษีเพื่ออุดหนุนองค์กรที่เชื่อมโยงอย่างดีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการต่อสู้ทางการเมืองในปีการเลือกตั้ง และอย่างน้อยสองสามกลุ่ม — ทั้งสองด้านของสเปกตรัมทางการเมือง — ตัดสินใจที่จะใช้ จนถึงขณะนี้มีผลที่หลากหลาย

ใบสมัครของ Congressional Progressive Caucus Center สำหรับเงินกู้ $160,000 กำลังรอการแก้ไข เช่นเดียวกับคำขอของมูลนิธิ FreedomWorks สำหรับ $300,000 ตามรายงานของเจ้าหน้าที่ของกลุ่ม

FreedomWorks ต่อต้านเงินช่วยเหลือของรัฐบาลกลางมาเป็นเวลานาน โดยอธิบายว่าพระราชบัญญัติรักษาเสถียรภาพเศรษฐกิจฉุกเฉินปี 2008 นั้น ” ขัดต่อรัฐธรรมนูญ ” ในการตอบสนองต่อร่างกฎหมาย Phase 3.5เมื่อต้นสัปดาห์นี้ Jason Pye แห่ง FreedomWorks กล่าวว่า “การข้ามบรรทัดนี้ผ่านมานานแล้ว ไม่มีการใช้จ่ายมากขึ้น ระยะเวลา. ณ จุดนี้ เราควรมุ่งเน้นไปที่การเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งและให้คนอเมริกันกลับมาทำงานอีกครั้ง”

และดังที่ฉันรายงานเมื่อต้นสัปดาห์นี้ FreedomWorks มีส่วนเกี่ยวข้องกับการประท้วงต่อต้านการกักตัวอยู่บ้านที่เกิดขึ้นทั่วประเทศ ตัวอย่างเช่น ในวิสคอนซิน กลุ่มต่อต้านการปิดระบบหลัก Open Wisconsin Now จัดโดยคณะกรรมการเพื่อปลดปล่อยความมั่งคั่งและโดย FreedomWorks

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview ในขณะที่ FreedomWorks เป็นที่รู้จักกันดีที่สุดสำหรับการดำเนินการโดยฝ่ายการเมืองของกลุ่ม มูลนิธิ FreedomWorks มุ่งเป้าไปที่ “การศึกษา[ing] และให้อำนาจแก่ชาวอเมริกันด้วยหลักการของเสรีภาพส่วนบุคคล รัฐบาลขนาดเล็ก และเสรีภาพ ตลาด” — มีสิทธิ์ได้รับเงินกู้ SBA

ตามข้อมูลปี 2018 990มูลนิธิ FreedomWorks มีสินทรัพย์รวมประมาณ 1.1 ล้านดอลลาร์ ณ สิ้นปี 2561 แบรนดอนประธาน FreedomWorks บอกฉันว่ากลุ่มนี้เลือกที่จะสมัครสินเชื่อเพราะ “มีหน้าที่สำรวจทางเลือกทั้งหมด”

“เราต้องยกเลิกงานระดมทุนประจำปีของเราเนื่องจากการปิดตัวลง และนั่นเป็น [a] ระเบิดครั้งใหญ่ในการระดมทุนของเรา” แบรนดอนกล่าวผ่านข้อความ “คำพูดของฉัน [ในนิวยอร์กไทม์ส] ไม่อยู่ในบริบทและฉันก็ประชดประชันเพราะเราจะไม่ได้รับโอกาสนั้นสำหรับผู้ระดมทุนของเราจนถึงปีหน้า”

เขาย้ำว่ามีเพียงมูลนิธิเท่านั้นที่จะได้รับการสนับสนุน PPP และกล่าวว่า “ผมคิดว่าการสำรวจทางเลือกทั้งหมดมีความรับผิดชอบ เราไม่รู้ว่าการปิดระบบเหล่านี้จะใช้เวลานานแค่ไหน ขณะนี้เราอยู่ในสถานะที่ดีด้วยเงินทุนสำรอง แต่ฉันไม่รู้ว่าโลกจะเป็นยังไงในอีก 6 เดือนข้างหน้าหากการล็อกดาวน์ยังคงดำเนินต่อไป”

ฉันถามเขาว่าเขาเห็นข้อขัดแย้งใดๆ ระหว่างการคัดค้านก่อนหน้านี้ของ FreedomWorks กับเงินช่วยเหลือจากรัฐบาล กับการตัดสินใจสมัครและรับเงินกู้ SBA หรือไม่ เขาตอบว่า “ไม่ได้” เสริมว่า “มันเหมือนกับว่าเมื่อที่ดินของคุณถูกยึด คุณได้รับค่าตอบแทน มันเป็นปัญหาการรับ อันตรายทางศีลธรรมคือเมื่อคุณได้รับการประกันตัวจากพฤติกรรมประมาท”

เมื่อหนึ่งเดือนก่อนดูเหมือนว่าฟลอริดาจะเป็นศูนย์กลางของการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสในอเมริกาต่อไป

รูปภาพของสปริงเบรกเกอร์ที่ชายหาดทำให้เกิดความกลัวต่อกองทัพหนุ่มของซุปเปอร์สเปรดเดอร์ ประชากรของรัฐ — มากกว่าหนึ่งในห้าเป็นคน 65 หรือมากกว่า ซึ่งเป็นส่วนแบ่งสูงสุดในประเทศ — ดูเหมือนจะไวต่อไวรัสที่เป็นอันตรายต่อผู้สูงอายุโดยเฉพาะ ผู้ว่าการ Ron DeSantisลากเท้าของเขาก่อนที่จะออกคำสั่งให้อยู่บ้านทั่วประเทศในวันที่ 1 เมษายน

ทว่าในปัจจุบันนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขมีความชัดเจนเกี่ยวกับเทรนด์ไลน์ในรัฐ ยังไม่มีใครประกาศชัยชนะ ไม่มีความล่าช้าในการรายงานกรณีบวกใหม่เนื่องจากการทดสอบล่าช้า แต่ก็มีความหวังริบหรี่ เหตุใด จากทุกสิ่งที่เรารู้และไม่รู้เกี่ยวกับโรคนี้ ดูเหมือนว่าฟลอริดาจะรอดพ้นไปได้เป็นส่วนใหญ่ (อย่างน้อยก็จนถึงตอนนี้)?

อย่างที่ Thomas Hladish นักวิทยาศาสตร์การวิจัยจากสถาบัน Emerging Pathogens Institute แห่งมหาวิทยาลัยฟลอริดา บอกกับฉัน การระบาดในฟลอริดาเป็น “ปริศนาที่ยังคงต้องอธิบาย”

โดยรวมแล้ว ฟลอริด้ามีผู้ป่วย coronavirus มากเป็นอันดับที่แปด ณ วันที่ 24 เมษายน โดยมีผู้ป่วยมากเป็นอันดับสาม ดังนั้น หากคุณปรับตามจำนวนประชากร ฟลอริดาจะเลื่อนลงมาอยู่อันดับที่ 18 ในกรณีของ Covid-19 ต่อหัว ตารางจากUSA Todayเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

ตัวชี้วัดที่สำคัญ — กรณีและการเสียชีวิตใหม่ทุกวัน — ยังไม่ได้เปลี่ยนไปในทางที่ดีขึ้น แต่ดูเหมือนว่าจะไม่เลวร้ายลงอย่างมากเช่นกัน

“ สำหรับฉันดูเหมือนว่าเราไม่ได้ลดลงจริงๆ ณ จุดนี้ แต่เราอยู่บนที่ราบสูง” ฮลาดิชกล่าวและเสริมว่าการระบาดของโรคฟลอริดานั้น“ เห็นได้ชัดว่าไม่เติบโตแบบทวีคูณ”

เพื่อพิจารณาความล่าช้าในการรายงาน ให้ย้อนกลับไปสองสามสัปดาห์เพื่อดูว่าโควิด-19 มีแนวโน้มอย่างไรในรัฐซันไชน์

วันที่ 13 เมษายน มีรายงานผู้ป่วยรายใหม่ 995 ราย วันที่ 20 เมษายน มีจำนวน 763 ราย เสียชีวิต 41 ราย ในวันที่ 13 เมษายน และ 38 ราย เมื่อวันที่ 20 เมษายน จุดสูงสุดสำหรับผู้ป่วยรายใหม่คือ 3 เมษายน สำหรับการเสียชีวิตรายวันคือวันที่ 6 เมษายน แม้จะอนุญาตให้มีการ

รายงานที่ไม่สมบูรณ์ ฟลอริดาก็ดูเหมือนจะไม่ประสบกับการเติบโตแบบทวีคูณดังที่เห็นในนิวยอร์กซิตี้ มีการทดสอบในอัตราเฉลี่ย โดยอยู่ในอันดับที่ 20 ในด้านการทดสอบต่อล้านคน ดังนั้น แม้ว่าจะมีจำนวนเคสที่พลาดไปพอสมควร แต่รัฐก็ไม่ใช่สิ่งผิดปกติใด ๆ ในความสามารถในการติดตามโรค

A person in their home puts a swab up their nose to obtain a sample to be tested for Covid-19. Jerne Shapiro อาจารย์ประจำแผนกระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัยฟลอริดา สรุปความรู้สึกของเธอดังนี้: “ฉันมองโลกในแง่ดีเมื่อมองดูเส้นแนวโน้มเหล่านั้น”

เหตุใดความกลัวที่เลวร้ายที่สุดสำหรับฟลอริดายังไม่เกิดขึ้น? ด้วยความระมัดระวังอีกครั้งหนึ่งว่าสิ่งต่างๆ ยังคงเลวร้ายได้ในอีกไม่กี่วันและในสัปดาห์ต่อๆ ไป เรามาลองทบทวนทฤษฎีสองสามข้อที่ผมได้พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขในรัฐกัน

Social distancing ที่ดี การเว้นระยะห่างทางสังคมที่ดี การเว้นระยะห่างทางสังคมที่ดี
ผู้เชี่ยวชาญทุกคนที่ฉันได้พูดคุยด้วยกล่าวถึงการเว้นระยะห่างทางสังคมก่อนอื่น เป็นคำอธิบายที่ดีที่สุดสำหรับสถานการณ์ที่ดูเหมือนจะราบสูงของผู้ติดเชื้อโควิด-19 ในฟลอริดา

“เราทำได้ดีมากในการเว้นระยะห่างทางสังคม” ชาปิโรกล่าว “ผู้คนต่างพากันเอาจริงเอาจัง และนั่นทำให้เราชะลอการแพร่กระจายของโรคได้”

Gary Wang หัวหน้าแผนกโรคติดเชื้อและแผนกสุขภาพระดับโลกของ UF College of Medicine ยินดีที่จะกล่าวถึงสิ่งหนึ่งเพื่ออธิบายแนวโน้มของฟลอริดา นั่นคือ “การเว้นระยะห่างทางสังคมที่ดี”

ปรากฎว่าการรายงานข่าวอาจทำให้เข้าใจผิดว่า Floridians ตอบสนองต่อภัยคุกคามของ coronavirus อย่างไร

ตามรายงานความคล่องตัวของ Google ที่จริงแล้ว Florida นั้นทำได้ดีกว่าค่าเฉลี่ยของสหรัฐฯ ในทุกๆ เมตริกของ Social Distancing ที่บริษัทด้านเทคโนโลยีกำลังติดตาม การเข้าชมร้านค้าปลีกลดลง 49% (45 เปอร์เซ็นต์ทั่วสหรัฐฯ) การเดินทางไปร้านขายของชำและร้านขายยาลดลง 20 เปอร์เซ็นต์ (เฉลี่ย 7 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐฯ) และผู้คนจะจอดรถน้อยลง (ลดลง 54 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 16 เปอร์เซ็นต์ทั่วประเทศ)

แม้ว่า DeSantis จะไม่เต็มใจที่จะออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้านทั่วรัฐ แต่หลายท้องที่ก็ได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่สำคัญนั้นแล้วก่อนที่เขาจะมาถึงในวันที่ 1 เมษายน เคาน์ตี Miami-Dade และ Broward ซึ่งเป็นสองมณฑลที่มีประชากรมากที่สุดในฟลอริดาได้กระตุ้นผู้อยู่อาศัยแล้วให้อยู่บ้านช่วงปลายมี.ค.

ฟลอริดาอาจได้รับประโยชน์จากมาตรการป้องกันในรัฐอื่นๆ ซึ่งจำกัดการเดินทางไปยังรัฐที่ขึ้นกับการท่องเที่ยวแห่งนี้

Cindy Prins ผู้ช่วยคณบดีวิทยาลัยสาธารณสุขของ UF และศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาบอกกับผมว่า “นั่นดีกว่าสำหรับ Covid-19 แม้ว่าจะไม่ดีต่อเศรษฐกิจของเราก็ตาม “ผู้คนได้รับข้อความตั้งแต่เนิ่นๆ เพื่อปกป้องตนเอง”

ฟลอริดามีข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างที่สำคัญสำหรับการเว้นระยะห่างทางสังคมด้วย สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่ามักถูกมองข้ามในการสนทนาเกี่ยวกับการเว้นระยะห่างทางสังคมคือปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม ฟลอริดามีข้อได้เปรียบที่เห็นได้ชัดอย่างน้อยสองประการเหนือที่ใดที่หนึ่งเช่นนิวยอร์กเมื่อต้องรักษาระยะห่าง: ผู้คนจำนวนมากอาศัยอยู่ในบ้านเดี่ยว และผู้คนเดินทางด้วยรถยนต์มากกว่าการขนส่งสาธารณะ

บ้านที่เจ้าของครอบครองเป็นตัวแทนที่มีประโยชน์สำหรับครัวเรือนครอบครัวเดี่ยว โดยทั่วไปแล้ว อัตราการเป็นเจ้าของที่สูงขึ้นส่งผลให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นที่อาศัยอยู่ในบ้านเดี่ยว ในขณะที่ค่าเช่าที่มากขึ้นหมายถึงผู้คนที่อาศัยอยู่ในอาคารหลายยูนิตมากขึ้น ตามข้อมูลสำมะโนอัตราที่อยู่อาศัยของเจ้าของในฟลอริดาอยู่ที่ 65 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ในนิวยอร์กซิตี้อยู่ที่ประมาณ 33 เปอร์เซ็นต์ (สำหรับรัฐนิวยอร์กทั้งหมด คิดเป็นร้อยละ 54)

จำนวนคนต่อครัวเรือนเกือบจะเท่ากันระหว่างสถานที่ทั้งสองแห่ง ดังนั้นความแตกต่างจึงอยู่ที่สภาพความเป็นอยู่จริงๆ

“แม้แต่ในพื้นที่เขตเมืองของเราบางแห่ง เราก็ไม่มีความหนาแน่นของประชากรเท่าที่คุณมีในนิวยอร์ก” Prins กล่าว “ความหนาแน่นของประชากรที่สูงขึ้น คุณมีแนวโน้มที่จะติดเชื้อมากขึ้น คุณกำลังเผชิญกับผู้คนจำนวนมากขึ้นและมีความเสี่ยงที่จะถูกเปิดเผยมากขึ้น”

ในอาคารอพาร์ตเมนต์ ฮลาดิชกล่าวว่า “คุณช่วยไม่ได้จริงๆ ที่คุณกำลังแตะปุ่มลิฟต์หรือราวจับเดียวกัน”

ผลการศึกษาล่าสุดบางชิ้นชี้ว่าการขนส่งสาธารณะเป็นพาหะที่สำคัญในนิวยอร์กด้วย แม้ว่าคนอื่นจะสงสัยในทฤษฎีนั้นก็ตาม แม้จะปฏิเสธไม่ได้ว่าชาวฟลอริเดียนจะพบว่าตัวเองอยู่ในรถมากกว่าอยู่บนระบบขนส่งมวลชน

ในปี 2013ผู้คนในฟลอริดาเกือบ 80 เปอร์เซ็นต์เดินทางเพียงลำพังในรถยนต์ รถบรรทุก หรือรถตู้ ในรัฐนิวยอร์ก มีจำนวนมากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์เล็กน้อย ในขณะที่ 28 เปอร์เซ็นต์เดินทางด้วยระบบขนส่งสาธารณะ ในฟลอริดา มีเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ของคนที่ทำงานโดยรถประจำทางหรือรถไฟใต้ดิน

“การอยู่ห่างจากเพื่อนบ้านที่นี่ง่ายกว่ามาก” Hladish กล่าว

ดังนั้น ในขณะที่ชาวนิวยอร์กและชาวฟลอริดาอาจมีความมุ่งมั่นเท่าเทียมกันในการเว้นระยะห่างทางสังคม รายงานการเคลื่อนไหวของ Google แสดงให้เห็นแนวโน้มที่คล้ายคลึงกัน กลุ่มหลังอาจพบว่าทำได้ง่ายขึ้น

“ไม่ใช่ว่าชาวฟลอริเดียนสนใจหรือสนใจเรื่องนี้มากกว่า” คลาดิชกล่าว “พวกเขาอาจอยู่ในฐานะที่ดีกว่าในการริเริ่มในระดับบุคคล”

ไม่ทราบสาเหตุ: ความชื้นและอุณหภูมิช่วยได้มากน้อยเพียงใด จากการถกเถียงเมื่อไม่นานนี้ว่าอุณหภูมิหรือความชื้นที่สูงขึ้นมากเพียงใดที่อาจจำกัดการแพร่กระจายของ coronavirus หรือไม่ก็ตาม ไม่ควรพูดถึงเรื่องนี้ในรัฐที่ร้อนและชื้นที่สุดของประเทศ ดังที่ชาปิโรชี้ให้เห็น ฟลอริดามีประสบการณ์มากกว่า 90 วันมาแล้ว

เป็นไปได้ว่ามีผลกระทบเล็กน้อย — แต่ไม่ใช่ในแบบที่คุณคิด โดยทั่วไป ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันคุยด้วยไม่เชื่อว่าความร้อนหรือความชื้นจะอธิบายการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสที่ค่อนข้างไม่รุนแรงในฟลอริดาจนถึงขณะนี้

“ฉันไม่เห็นว่าอุณหภูมิและความชื้นนั้นจะมีผลอะไรจริงๆ แม้ว่าพวกเขาจะมี แต่ฉันไม่คิดว่าเราจะได้เห็นมัน” ปริญญ์กล่าว “มันง่ายเกินไปสำหรับการแพร่กระจายในตอนนี้ เรามีประชากรที่อ่อนแอมากเกินไป”

ผลการศึกษาของ MITเมื่อกลางเดือนมีนาคมสรุปว่าในขณะที่ปัจจัยด้านสภาพอากาศอาจมีผลกระทบอย่างจำกัดต่อไวรัส “มันไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่การแพร่กระจายของ [Covid-19] จะชะลอตัวลงในสหรัฐอเมริกาหรือยุโรปเนื่องจากปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม”

คลาดิชเห็นด้วยว่าความร้อนและความชื้นในตัวมันเองไม่ใช่ปัจจัยใหญ่ แต่เขาได้เพิ่มความเป็นไปได้ที่สภาพอากาศที่ร้อนขึ้นทำให้ผู้คนออกไปข้างนอกได้ง่ายขึ้น และอยู่ห่างจากคนอื่น ซึ่งสำคัญเพราะไวรัสสามารถแพร่กระจายได้ง่ายกว่าในสภาพแวดล้อมในร่มมากกว่ากลางแจ้ง

“ผมคิดว่าผลกระทบด้านพฤติกรรมของสภาพอากาศมีแนวโน้มที่จะเป็นปัจจัยหนึ่งมากกว่า” เขากล่าว “ในฟลอริดา ในหลายพื้นที่ของรัฐ คุณสามารถออกไปข้างนอกและอยู่ห่างจากคนอื่นได้”

Hladish กล่าวเสริมว่าจริง ๆ แล้วเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่เขาไม่ได้กังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับการเปิดชายหาดอีกครั้ง จากมุมมองทางระบาดวิทยา เป็นการดีที่สุดที่จะปิดมันไว้ แต่ถ้ามีบางอย่างจะเปิดขึ้น ในขณะที่ผู้นำของรัฐยืนกราน ชายหาดก็อาจจะดีกว่าตัวเลือกอื่นๆ

“เรากำลังจะทำอะไรบางอย่าง และฉันคิดว่านี่ค่อนข้างมีความเสี่ยงต่ำ” คลาดิชกล่าว “ฉันมีช่วงเวลาที่ยากลำบากที่จะจินตนาการว่ามีการติดต่อเกิดขึ้นมากมายที่ชายหาด”

แม้ว่าไวรัสจะดูแพร่ระบาดในบ้านมากขึ้น แต่ความกังวลของเขาคือผู้คนที่รีบเร่งออกไปที่ชายหาดก็มีส่วนร่วมในพฤติกรรมเสี่ยงอื่นๆ ที่อาจนำไปสู่การแพร่กระจายของไวรัส “ผมคิดว่าความกังวลที่ใหญ่กว่าคือมีคนจำนวนมากที่ไม่สนใจและไม่กังวล” เขากล่าว

ฟลอริด้ากำลังเห็นการกระตุ้นแนวโน้มของ Covid-19 แต่ยังไม่จบ ดังนั้น การเว้นระยะห่างทางสังคม และข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างของฟลอริดาในการเว้นระยะห่างทางสังคม จึงดูเหมือนเป็นคำอธิบายที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดสำหรับการระบาดที่ราบสูงที่นั่น สภาพอากาศอาจมีบทบาทเพียงเล็กน้อย แต่รัฐไม่สามารถพึ่งพาสภาพอากาศเพียงลำพังเพื่อช่วยไม่ให้ติดเชื้อโคโรนาไวรัส และอาจมีโชคอยู่บ้างเช่นกัน ตามที่ German Lopez ของ Vox อธิบายความแปรปรวนระหว่างสถานที่บางอย่างเป็นเพียงเรื่องของเวลาที่ไวรัสปรากฏขึ้นที่นั่น

แต่ผู้เชี่ยวชาญทุกคนที่ฉันพูดด้วยเน้นย้ำครั้งแล้วครั้งเล่าว่าฟลอริดาไม่ควรพักผ่อนอย่างสบายๆ

“การเว้นระยะห่างทางสังคมนั้นได้ผล แต่เราไม่ควรสรุปว่าเรากำลังลดลง” คลาดิชกล่าว

ความล่าช้าในการรายงานการทดสอบเป็นสาเหตุหนึ่งที่น่ากังวล ฉันทามติดูเหมือนจะเป็นว่ารัฐต่างๆ ควรเห็นการเสียชีวิตและจำนวนผู้ป่วยที่ลดลงเป็นเวลาอย่างน้อย 2 สัปดาห์ อย่างน้อย ก่อนที่พวกเขาจะเริ่มคิดเกี่ยวกับแผนการใด ๆ ที่จะเริ่มเปิดธุรกิจและกิจกรรมสาธารณะอีกครั้ง

“เราต้องระวังให้มาก โดยคิดว่าจำนวนเคสเมื่อวานมีแนวโน้ม” Prins กล่าว “มันยังไม่มา”

หาก Social Distancing ผ่อนคลายเร็วเกินไป ไวรัสโคโรน่าอาจกลับมาระบาดอีกครั้ง ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกังวลว่านักการเมืองจะดูแค่การแสดงภาพข้อมูล เห็นเส้นโค้งที่แบนราบ และสรุปว่าปลอดภัยสำหรับชีวิตที่จะกลับสู่สภาวะปกติ

คลาดิชไม่กังวลเรื่องหาดเปิดใหม่มากนัก หากมีผล เขาไม่คิดว่ามันจะทำให้คดีระเบิด

แต่เขาเสริมเพื่อเตือนว่า “ผมคิดว่ามันจะเกิดขึ้นถ้าเรายุติการล็อกดาวน์”

เรื่องราวนี้ปรากฏใน VoxCare จดหมายข่าวจาก Vox เกี่ยวกับการพลิกผันล่าสุดและกลายเป็นการอภิปรายด้านการดูแลสุขภาพของอเมริกา ลงทะเบียนเพื่อรับ VoxCare ในกล่องจดหมายของคุณพร้อมกับสถิติและข่าวสารด้านการดูแลสุขภาพเพิ่มเติม

ประธานสภาผู้แทนราษฎร Nancy Pelosi และผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell ได้ปฏิเสธข้อเสนอจากฝ่ายบริหารของ Trump ที่จะส่งการทดสอบcoronavirusอย่างรวดเร็วสำหรับการใช้งานในรัฐสภาเนื่องจากฝ่ายนิติบัญญัติเตรียมที่จะกลับไปที่ Capitol ในสัปดาห์หน้า

ในแถลงการณ์ร่วมที่เผยแพร่เมื่อวันเสาร์ ดูเหมือนว่าบรรดาผู้นำพยายามหลีกเลี่ยงการถูกมองว่ายอมรับการรักษาพิเศษ ในขณะที่ความสามารถในการทดสอบทั่วประเทศยังล้าหลังกว่าความจำเป็นในการประเมินการแพร่กระจายของไวรัสอย่างเหมาะสม

“สภาคองเกรสรู้สึกขอบคุณสำหรับข้อเสนอที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ของฝ่ายบริหารในการปรับใช้ความสามารถในการทดสอบ COVID-19 อย่างรวดเร็วกับ Capitol Hill แต่เราปฏิเสธข้อเสนอด้วยความเคารพในเวลานี้” ผู้นำเขียน “ขีดความสามารถในการทดสอบของประเทศของเรากำลังเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทั่วประเทศ และสภาคองเกรสต้องการที่จะควบคุมทรัพยากรให้ตรงไปยังศูนย์ปฏิบัติงานส่วนหน้า ซึ่งพวกเขาสามารถทำสิ่งที่ดีได้อย่างรวดเร็วที่สุด”

ข้อเสนอดังกล่าวมีขึ้นในขณะที่วุฒิสภาคาดว่าจะกลับไปทำงานในวอชิงตันในวันจันทร์นี้ แต่ความสามารถในการทดสอบที่ศาลากลางยังไม่เพียงพอสำหรับการตรวจสอบกรณีต่างๆ ในหมู่สมาชิกสภานิติบัญญัติและพนักงาน ซึ่งเป็นหนึ่งในเหตุผลที่สภาผู้แทนราษฎรไม่ได้วางแผนที่จะยุติช่วงพัก

ในวันพฤหัสบดี นายแพทย์ Brian Monahan ที่เข้ารับการรักษาใน Capitol บอกกับฝ่ายนิติบัญญัติว่าความสามารถในการทดสอบมีจำกัดมากจนวุฒิสมาชิกสามารถเข้ารับการตรวจได้ก็ต่อเมื่อดูเหมือนว่าป่วย และจากข้อมูลของSen. Dianne Feinstein (D-CA) Monahan บอกกับ “ผู้นำสภาว่าเขาไม่แนะนำให้กลับมาเซสชันใหม่” เมื่อต้นสัปดาห์เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับการทดสอบและการแพร่กระจายของชุมชน

แม้จะมีข้อกังวลเหล่านี้ McConnell ไม่ได้เปลี่ยนแปลงแผนการของเขาสำหรับวุฒิสภาที่จะกลับไปที่ศาลากลางในวันที่ 4 พฤษภาคม ในทางกลับกัน ผู้นำของสภาผู้แทนราษฎรก็ปฏิบัติตามคำแนะนำของ Monahan; ไม่ชัดเจนเมื่อร่างกายจะกลับไปที่วอชิงตัน

วุฒิสมาชิกจำนวนหนึ่งแสดงความกังวลต่อแผนของ McConnell และดูเหมือนว่าจะเป็นการตอบโต้ รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ Alex Azar ทวีตเมื่อวันศุกร์ว่าฝ่ายบริหารกำลังส่งการทดสอบ coronavirus ของ Abbottซึ่งสามารถให้ผลลัพธ์ภายในเวลาเพียงห้านาทีสำหรับวุฒิสภา ใช้เหมือนได้กลับไปทำงาน

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview “ข่าวดี: เป็นวุฒิสภา reconvenes จะทำผลงานที่สำคัญสำหรับคนอเมริกันในช่วงวิกฤตสุขภาพของประชาชนนี้เราได้รับการร้องขอในขณะนี้เริ่มต้นและกำลังส่ง 3 จุดแอ๊บบอตของเครื่องทดสอบการดูแลและ 1,000 ทดสอบสำหรับการใช้งานของพวกเขา” Azar ทวีต

เช้าวันเสาร์ ทรัมป์โอ้อวดเกี่ยวกับข้อเสนอ โดยทวีตว่า “มีความสามารถในการทดสอบ CoronaVirus มหาศาลในวอชิงตันสำหรับวุฒิสมาชิกที่เดินทางกลับเมืองหลวง [sic] Hill ในวันจันทร์” ทรัมป์กล่าวเสริมว่า “สภาผู้แทนราษฎรก็ควรจะกลับมาเช่นกัน แต่ไม่ใช่เพราะ Crazy Nancy P[elosi]”

การทดสอบที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์เสนออาจไม่เพียงพอสำหรับความต้องการของวุฒิสภา มันไม่ชัดเจนว่าจะใช้การทดสอบ 1,000 ครั้งเท่าไร มีสมาชิกวุฒิสภา 100 คน สมาชิกสภา 435 คน และทั้งสองห้อง มีเจ้าหน้าที่หลายหมื่นคน ซึ่งหลายคนจะเดินทางข้ามประเทศผ่านพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูง เช่น สนามบินเพื่อไปวอชิงตัน ดังนั้น การทดสอบเพิ่มเติม 1,000 รายการจึงไม่อาจเปลี่ยนเกมในแง่ของการช่วยเหลือให้แน่ใจว่าทุกคนที่ทำงานใน Capitol ปลอดจาก coronavirus

แทนที่จะเป็นเช่นนั้น สภาคองเกรสจะต้องมีการทดสอบเพียงพอเพื่อจัดตั้งระบอบการทดสอบที่ใช้ในทำเนียบขาว มีรายงานว่าทรัมป์และรองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ ได้รับการทดสอบบ่อยกว่าสัปดาห์ละครั้งและเจ้าหน้าที่อาวุโสจำนวนหนึ่ง เช่น มาร์ค มีโดวส์ เสนาธิการทำเนียบขาว ได้รับการทดสอบทุกสัปดาห์ ใครก็ตามที่ติดต่อกับทรัมป์เป็นประจำจะได้รับการทดสอบเช่นกัน

การทดสอบที่ดีในวุฒิสภามีความจำเป็นเพื่อลดโอกาสที่ชุมชนจะแพร่ระบาด ดังที่ Li Zhou แห่ง Vox อธิบายเมื่อวันศุกร์เนื่องจากฝ่ายนิติบัญญัติมีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่อ Covid-19:

ความสามารถในการทดสอบที่จำกัดของ Capitol นั้นเกี่ยวข้องกับตัวเอง: วุฒิสมาชิกหลายคนอายุเกิน 65 ปีและอยู่ในขอบเขตของบุคคลที่มีแนวโน้มที่จะมีอาการรุนแรงของ coronavirus และในขณะที่อยู่ในศาลากลาง งานของพวกเขาโดยเนื้อแท้ทำให้พวกเขาและพนักงานได้ใกล้ชิดกัน

ก่อนที่จะแยกย้ายพักผ่อนวุฒิสมาชิกเป็นด่างในกลุ่มแน่นบนพื้นห้องในระหว่างการลงคะแนนเสียงมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ และเมื่อ Sen. Rand Paul (R-KY) ตรวจพบเชื้อ Covid-19 เพื่อนร่วมงานของเขาหลายคนรวมถึง Sens. Mitt Romney (R-UT) และ Mike Lee (R-UT) ต้องแยกตัวเองออกจากความกังวลเกี่ยวกับพวกเขา การรับสัมผัสเชื้อ.

McConnell และ Pelosi อาจปฏิเสธการทดสอบที่อาจทำให้ Hill ปลอดภัยขึ้นเล็กน้อย แต่การตัดสินของพวกเขาสะท้อนถึงสามัญสำนึกทางการเมือง: เมื่อทั่วประเทศยังยากที่จะได้รับการทดสอบอย่างยอดเยี่ยม อาจจะไม่ดูดีที่จะได้รับชุดพิเศษ การทดสอบเป็นความโปรดปรานจากทำเนียบขาว

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) เปิดเผยข้อมูลเบื้องต้นทั่วประเทศเมื่อวันศุกร์ โดยเปิดเผยว่าผู้ป่วยร้อยละ 30 ของผู้ป่วยโควิด-19 เป็นชาวแอฟริกันอเมริกัน แม้ว่าชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันจะมีสัดส่วนประมาณ13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา

ข้อมูลของรัฐบาลกลางยังไม่สมบูรณ์ — ไม่มีข้อมูลทางเชื้อชาติใน 75 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยในฐานข้อมูล แต่สอดคล้องกับข้อมูลอื่นๆ เกี่ยวกับเชื้อชาติและโควิด-19

overrepresentation ที่โดดเด่นของแอฟริกันอเมริกันในหมู่ยืนยัน Covid-19 กรณีที่ยังมีให้เห็นในสิ่งที่รัฐโดยรัฐมีข้อมูลและมันตอกย้ำว่าห่างไกลจากการเป็น“ควอไลเซอร์” โรคระบาด coronavirusเป็นปรากฏการณ์มาก่อนไม่เท่าเทียมทางสังคมที่เชื่อมโยงกับการแข่งขัน ชั้นเรียนและการเข้าถึงระบบบริการสุขภาพ

แอสโซซิเอตเต็ทเพรสรายงานว่าจากข้อมูลของรัฐและท้องถิ่นที่มีอยู่ ประมาณหนึ่งในสามของผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสหรัฐฯ มาจากชาวแอฟริกันอเมริกัน แม้ว่าในพื้นที่ที่ทำการวิเคราะห์ มีเพียง 14 เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่เป็นชาวแอฟริกันอเมริกัน ประมาณครึ่งหนึ่งของรัฐในสหรัฐฯ ซึ่งรวมกันแล้วมีผู้ป่วยไม่ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ทั่วประเทศ ยังไม่ได้เปิดเผยข้อมูลประชากรเกี่ยวกับการเสียชีวิต ตามรายงานของ AP

และข้อมูลแต่ละรัฐที่รวบรวมโดย Mother Jonesแสดงให้เห็นถึงความเหลื่อมล้ำในวงกว้างทั้งในด้านการติดเชื้อและการเสียชีวิตในหมู่คนที่มีผิวสี ตัวอย่างเช่น ในรัฐวิสคอนซิน ชาวแอฟริกันอเมริกันคิดเป็นร้อยละ 6 ของประชากร แต่เกือบร้อยละ 40 ของผู้เสียชีวิตจากโควิด-19

ดังที่ Dylan Scott แห่ง Vox ชี้ให้เห็นในการวิเคราะห์ของเขาว่า coronavirus ได้ส่งผลกระทบต่อผู้คนที่มีผิวสีอย่างไร แนวโน้มนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในศูนย์กลางของวิกฤตการณ์ coronavirus ในอเมริกา: New York “ชาวนิวยอร์กผิวดำกำลังจะตายในอัตราสองเท่าของคนผิวขาว ชาวลาตินในเมืองนี้ต้องยอมจำนนต่อไวรัสในอัตราที่สูงกว่าชาวนิวยอร์กผิวขาวหรือชาวเอเชีย แนวโน้มเดียวกันนี้สามารถเห็นได้ในอัตราการติดเชื้อและการรักษาในโรงพยาบาลด้วย” สกอตต์เขียน ความแตกต่างที่เห็นได้ง่ายในแผนภูมินี้จากแผนกสุขภาพของเมือง:

กรมอนามัยและสุขภาพจิตแห่งนครนิวยอร์ก ไวรัสโคโรน่าไม่ใช่อีควอไลเซอร์ที่ดี — เป็นการเผยให้เห็นความไม่เท่าเทียมกันของเรา ทุกคนสามารถติดเชื้อ coronavirus ได้ แต่ประชากรบางกลุ่มมีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อและประสบกับกรณีที่รุนแรง ตามที่สกอตต์อธิบายนั่นเป็นเพราะการสัมผัสกับการแพร่กระจายของไวรัสและความสามารถในการรับมือกับไวรัสนั้นเป็นหน้าที่ของสิ่งต่าง ๆ เช่น การเข้าถึงการดูแลสุขภาพและประเภทของงานที่มีแนวโน้มแตกต่างกันไปตามเชื้อชาติ:

[T]นี่คือเหตุผลที่รุนแรงกว่า (คนผิวดำและชาวลาตินมีความเสี่ยงมากขึ้นในชีวิตประจำวันของพวกเขา) และมีเหตุผลเชิงโครงสร้าง (ความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและสุขภาพที่ยาวนานระหว่างคนผิวขาวกับคนใน สี).

ประการแรก การคมนาคมขนส่งในนิวยอร์คเป็นตัวอย่างที่เป็นประโยชน์และน่าเป็นห่วง ตามที่หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว พนักงานรถบัสและรถไฟใต้ดินได้รับผลกระทบอย่างหนักจากไวรัสโคโรนา โดยมีผู้เสียชีวิต 41 รายและมากกว่า 6,000 รายได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโควิด-19 หรือการกักกันตัวเองเนื่องจากมีอาการบ่งชี้ว่ามีการติดเชื้อ ณ วันที่ 8 เมษายน .

ใครทำงานให้กับ MTA? คนผิวดำและชาวลาติน พวกเขาบัญชีสำหรับมากกว่าร้อยละ 60 ของแรงงานของหน่วยงานในนิวยอร์กซิตี้ตามประมาณการจาก 2016

ศัลยแพทย์ทั่วไปของสหรัฐฯ เจอโรม อดัมส์ ทำให้เกิดความขัดแย้งขึ้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเมื่อเขากล่าวเป็นนัยว่าการเสียชีวิตจากโควิด-19 ของชนกลุ่มน้อยเป็นเรื่องของความรับผิดชอบส่วนบุคคล มากกว่าที่จะเป็นส่วนหนึ่งของวิกฤตที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกล่าวว่าพวกเขากำลังดิ้นรนเพื่อควบคุม

เขากล่าวระหว่างการบรรยายสรุปเรื่องไวรัสโคโรน่าในทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 10 เมษายนว่าชุมชนผิวสี “ไม่ได้ช่วยเหลืออะไร” เมื่อเผชิญกับไวรัส และกล่าวว่านอกเหนือจากการปฏิบัติตามเว้นระยะห่างทางสังคมและสุขอนามัยที่เหมาะสมแล้ว พวกเขาควร “หลีกเลี่ยงแอลกอฮอล์ ยาสูบ และยาเสพติด”

ข้อคิดเห็นของอดัมส์ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากนักวิจารณ์หัวก้าวหน้า เนื่องจากสำนวนโวหารแบบนั้นมักจะไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ผู้ชมทั่วไปหรือชุมชนผิวขาว และดูเหมือนว่าจะทำให้คนที่มีสีผิวอยู่ในเกณฑ์ที่สูงไม่เหมือนใคร

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่อดัมส์ใช้เวลาพูดคุยน้อยลงคือความอ่อนไหวต่อ coronavirus นั้นก่อตัวขึ้นจากประวัติศาสตร์อันยาวนานของการเหยียดเชื้อชาติในสถาบันและความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจในอเมริกาได้อย่างไร ตามที่Anna North แห่ง Voxได้อธิบายไว้:

[B]คนอเมริกันที่ขาดแคลนมีแนวโน้มที่จะมีเงื่อนไขแฝงมากกว่าเนื่องจากการเหยียดเชื้อชาติและความเหลื่อมล้ำอย่างกว้างขวาง ผู้เชี่ยวชาญกล่าว ความแตกต่างหลายประการในผลลัพธ์ด้านสุขภาพในอเมริกานั้น “เกิดจากการเข้าถึงสิ่งต่าง ๆ เช่นเวลาที่เพียงพอในการเตรียมอาหารเพื่อสุขภาพที่บ้าน” และ “เงินที่เพียงพอที่จะไม่ทำงานสามกะและมีระดับความเครียดสูงมาก” ลินช์กล่าว – การเข้าถึงที่คนผิวขาวเป็น มีแนวโน้มที่จะมีมากขึ้น ตามที่[Fabiola] Cineas บันทึกไว้ชาวอเมริกันผิวดำ 22 เปอร์เซ็นต์อาศัยอยู่ในความยากจนในปี 2018 เทียบกับ 9 เปอร์เซ็นต์ของคนผิวขาวชาวอเมริกัน

นอกเหนือจากความยากจนแล้ว ยังมีปัจจัยหลายประการที่ส่งผลต่อสุขภาพที่ไม่ดีของคนผิวดำ ตั้งแต่การเหยียดเชื้อชาติในสถานพยาบาลไปจนถึงผลกระทบต่อสุขภาพร่างกายจากการเลือกปฏิบัติ Redliningและการเลือกปฏิบัติที่อยู่อาศัยรูปแบบอื่น ๆ ทำให้ชาวอเมริกันผิวดำมีแนวโน้มที่จะอาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่ได้รับผลกระทบจากการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อม ซึ่งเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางและรัฐได้ตอบสนองช้า ส่งผลให้อัตราการเจ็บป่วยเรื้อรังเพิ่มขึ้น

สิ่งนี้ทำให้ชัดเจนว่าการเลือกนโยบายมีบทบาทอย่างมากในการพิจารณาว่าคนใดได้รับการปกป้องน้อยที่สุดจากการระบาดใหญ่ และการเปลี่ยนแปลงนโยบายเหล่านี้จะเป็นกุญแจสำคัญในการปกป้องผู้ที่เสี่ยงต่อภัยคุกคาม เช่น โควิด-19

ในปี 2010 ควาเม แอนโธนี แอปเปียห์นักปรัชญาด้านศีลธรรมได้จัดทำรายการแนวทางปฏิบัติที่เขาเชื่อว่าผู้คนในอนาคตอันไกลจะประณามมนุษยชาติรุ่นต่อไป เช่นเดียวกับที่ผู้คนในศตวรรษที่ 21 เกือบจะประณามการเป็นทาสหรือการปฏิเสธสิทธิออกเสียงลงคะแนนของสตรีในระดับสากล

ผู้สมัครสี่คนของเขาคือระบบเรือนจำอเมริกันซึ่งกักขังชาวอเมริกันประมาณ 2.3 ล้านคนในเวลาใดก็ตาม การแสวงประโยชน์จากสัตว์ในฟาร์มโรงงาน การละทิ้งผู้สูงอายุของอเมริกา (และผู้สูงอายุในหลายประเทศที่ร่ำรวย) ในบ้านพักคนชรา และความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม

Avi Zenilmanเพื่อนของฉันนักข่าวที่ผันตัวมาเป็นพยาบาล ส่งบทความของ Appiah ให้ฉันในช่วงสองสามสัปดาห์ที่การระบาดของ coronavirusเมื่อรายการของ Appiah เริ่มอ่านเหมือนเป็นลางสังหรณ์ หากไม่นับรวมสิ่งแวดล้อม — การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยเฉพาะ ซึ่งได้รับการผ่อนปรนชั่วคราวเนื่องจากเราปล่อยคาร์บอนน้อยลงภายใต้การกักกัน — รายการของ Appiah เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าของพาหะนำโรคโควิด-19 ที่โดดเด่นและรุนแรงที่สุดในสหรัฐอเมริกา

มีรายงานการระบาดของไวรัสโคโรน่าที่สถานรับเลี้ยงเด็กทั่วประเทศรวมถึงศูนย์กักกันก่อนการพิจารณาคดี เช่น Rikers Islandซึ่งผู้ต้องขังส่วนใหญ่ยังไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิดตามที่พวกเขาตั้งข้อหา หนึ่งในเรือนจำในรัฐโอไฮโอรายงานว่าร้อยละ 78 ของผู้ต้องขังทดสอบบวก รัฐที่มีมนุษยธรรมมากขึ้นกำลังปล่อยตัวนักโทษเพียงเพื่อหลีกเลี่ยงหายนะทางการแพทย์ที่รู้สึกว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้หากพวกเขาอยู่ในกรง

A person in their home puts a swab up their nose to obtain a sample to be tested for Covid-19. บริษัทผลิตเนื้อสัตว์ Tyson, Smithfield และ JBS ได้ปิดโรงงานเนื้อหมูที่ผลิตเนื้อหมูในอเมริการวมกัน 15 เปอร์เซ็นต์เนื่องจากการแพร่กระจายของ coronavirus CEO ของ Tyson หยิบโฆษณาในหนังสือพิมพ์แบบเต็มหน้าออกมาเตือนว่าแหล่งอาหารของประเทศกำลังพังทลาย นั่นคือการพูดเกินจริงเปิ่น (ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสหรัฐไม่เกี่ยวกับการที่จะวิ่งออกมาจากอาหาร ) แต่มันเป็นความจริงที่โรงงานอุตสาหกรรมการเกษตรโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงที่จะ Covid-19 และมีความเสี่ยงโรคระบาดทั่วไป

สถานพยาบาลสำหรับทั้งผู้สูงอายุและผู้ทุพพลภาพก็เห็นการระบาดของโคโรนาไวรัสในวงกว้างเช่นเดียวกัน Washington Post วิเคราะห์รายงานข่าวและการเปิดเผยข้อมูลของรัฐ และพบว่าสถานพยาบาลเกือบ 1 ใน 10 แห่งในสหรัฐอเมริการายงานกรณีของ coronavirus มูลนิธิครอบครัวไกเซอร์ ประมาณการว่าใน 23 รัฐซึ่งมีข้อมูลอยู่ผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 จำนวน 27 เปอร์เซ็นต์เกิดขึ้นในสถานพยาบาล ในหลายรัฐ เช่น แมสซาชูเซตส์และเพนซิลเวเนีย การเสียชีวิตส่วนใหญ่เกิดขึ้นในบ้านพักคนชรา

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Covid-19 อยู่เบื้องหน้าสถาบันเหล่านี้ วิกฤตครั้งนี้ได้จุดสนใจเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันที่รบกวนชีวิตชาวอเมริกันมานานหลายทศวรรษ และมันบังคับให้เราต้องพิจารณาอย่างจริงจังว่าเราเกี่ยวข้องกันอย่างไร Social distancing มีวิธีชี้แจงความเป็นจริงทางสังคม และความเป็นจริงทางสังคมของอเมริกาเป็นหนึ่งในสิ่งที่ต้องมีและไม่มี

บ้านพักคนชรา เรือนจำ และฟาร์มโรงงานมีอะไรที่เหมือนกัน ถ้าฉันเคร่งศาสนามากขึ้น ฉันจะบอกว่าสิ่งนี้รู้สึกเหมือนเป็นโรคระบาดในพระคัมภีร์ เป็นพลังที่อยู่เหนือการควบคุมของเราในการระบุบาปทางสังคมที่เลวร้ายที่สุดของเราเพื่อให้เราสนใจในที่สุด แต่นั่นจะไม่ถูกต้อง เพราะในหลาย ๆ ทางการแพร่กระจายของไวรัสนี้อยู่ในการควบคุมของเรา การที่ coronavirus ได้แพร่ระบาดในสหรัฐอเมริกาผ่านทางพาหะเหล่านี้เป็นการตอกย้ำว่าคนอเมริกันที่สมรู้ร่วมคิดในการทำให้ตัวเราเสี่ยงต่อโรคนี้มากขึ้น

สิ่งที่ฟาร์มโรงงาน เรือนจำ และสถานพยาบาลมีเหมือนกันคือพวกเขากำลังพยายามด้านคลังสินค้า พวกเขาทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการวางคนหรือสัตว์ไว้ในสถานที่ที่ จำกัด ซึ่งสังคมส่วนใหญ่ไม่ต้องคิดมากเกี่ยวกับพวกเขาอีกต่อไป พวกเขาเป็นสถาบันที่เหมาะสำหรับการละเลย

น้อยคนนักที่จะสามารถกิน Chicken McNugget ได้ หากแต่ละออเดอร์มาพร้อมกับรูปถ่ายของไก่ที่ถูกทรมานซึ่งถูกฆ่าเพื่อทำตามคำสั่งนั้น แต่เนื่องจากการทรมานนั้นเกิดขึ้นหลังประตูที่ปิดสนิท ซึ่งจำกัดอยู่ในโรงงานขนาดใหญ่สองสามแห่งในพื้นที่ชนบทและมีพนักงานที่มี

รายได้ต่ำคอยดูแล ผู้คนมีอิสระที่จะลืมเกี่ยวกับไก่จริงและสภาพการทำงานที่นั่น และกินนักเก็ตของพวกมันอย่างสงบ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่กฎหมาย “ag gag” ที่ห้ามการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับฟาร์มของโรงงานเป็นหนึ่งในลำดับความสำคัญหลักในการวิ่งเต้นของอุตสาหกรรม บริษัทใหญ่ๆ รู้ดีว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าคนให้ความสนใจจริงๆ

เรือนจำทำให้รัฐบาลสามารถนำผู้คนที่สังคมพลเรือนไม่ต้องการจัดการอีกต่อไปและซ่อนพวกเขาให้พ้นสายตาเพื่อให้ประชาชนทั่วไปสามารถลืมพวกเขาได้ นั่นทำให้เกิดสภาวะอันน่าสยดสยองอย่างแท้จริง กลุ่มนักโทษในวอชิงตัน ดี.ซี. และเท็กซัสสิ้นหวังมากจนต้องฟ้องร้องเรื่องสบู่ อุปกรณ์ทำความสะอาด และกระดาษชำระท่ามกลางการแพร่ระบาด “อย่างน้อยหนึ่งหน่วย มีตู้เสื้อผ้าที่เต็มไปด้วย

อุปกรณ์ทำความสะอาดและผ้าขี้ริ้วสะอาด แต่ชาวบ้านได้รับแจ้งว่าพวกเขาจะถูกลงโทษหากพวกเขาพยายามเข้าถึงหรือใช้อุปกรณ์เหล่านั้นเพื่อทำความสะอาดหน่วย เซลล์ของตัวเอง หรือมือและร่างกายของพวกเขา ” คดีความของ DC กล่าวหา

เงื่อนไขเหล่านี้แทบจะไม่ใหม่เลย การปันส่วนกระดาษชำระหนึ่งแผ่นต่อวันและการห้ามอาบน้ำมากกว่าหนึ่งครั้งต่อสัปดาห์เป็นหนึ่งในนโยบายของเรือนจำของรัฐแอตติกาในนิวยอร์กที่จุดชนวนให้นักโทษเข้ายึดครองในปี 1971 แต่การละเลยนี้ยิ่งทวีความรุนแรงมากขึ้นในการระบาดใหญ่

สถานพยาบาลไม่จำเป็นต้องเป็นความอยุติธรรม และมีเหตุผลมากมายที่ครอบครัวต้องส่งญาติที่นั่น หรือเพื่อให้ผู้อยู่อาศัยขออยู่ในบ้าน ครอบครัวของฉันก็ไม่มีข้อยกเว้น แต่กลไกแบบเดียวกันกับที่บ้านพักคนชราบรรเทาแรงกดดันต่อผู้ดูแลครอบครัวทำให้พวกเขาเป็นสถานที่ที่ละเลยได้อย่างกว้างขวาง Richard Mollotผู้สนับสนุนการดูแลผู้ป่วยระยะยาวกล่าวว่าประมาณหนึ่งในสามของผู้ได้รับผลประโยชน์จาก Medicare ที่เข้ารับการรักษาในบ้านพักคนชรารายงานว่าได้รับอันตรายภายในสองสัปดาห์หลังจากเข้าบ้าน

“คนเหล่านี้คือผู้พักอาศัยในระยะสั้นที่ได้รับค่าบ้านมากที่สุด และใครก็ตามที่สามารถอธิบายข้อกังวลของพวกเขาได้มากที่สุดหากมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้น” มอลล็อตเขียน “นั่นทำให้ผู้อยู่อาศัยส่วนใหญ่ที่อยู่ในระยะยาวส่วนใหญ่อยู่ที่ใด แก่กว่า อ่อนแอ และบกพร่องทางสติปัญญา”

คลังสินค้าทำให้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 ผ่านกลไกอย่างน้อยสองอย่าง ประการแรก บังคับให้บุคคลที่ได้รับผลกระทบอยู่ใกล้กัน รวมถึงผู้ที่ดูแลคลังสินค้า เช่น พนักงานในฟาร์มในโรงงาน ผู้คุมเรือนจำ หรือผู้ดูแลสถานพยาบาล เป็นการยากที่จะเว้นระยะห่างทางสังคมภายใต้เงื่อนไขเหล่านั้น

แต่กลไกที่สองนั้นละเอียดอ่อนกว่าและมีความสำคัญพอๆ กัน คลังสินค้าส่งเสริมความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม และเรารู้ว่าความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมฆ่าได้

ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมในการระบาดใหญ่ โรคระบาดเป็นช่วงเวลาที่ขาดแคลน การทดสอบนั้นหายาก แพทย์และพยาบาลก็หายาก หน้ากากและถุงมือก็หายาก และสินค้าหายากมีแนวโน้มที่จะถูกแจกจ่ายตามความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่มีอยู่ เนื่องจากความไม่เท่าเทียมกันเหล่านี้สะท้อนถึงระดับความเคารพต่างๆ ที่รัฐบาล ภาคธุรกิจ และผู้มีอำนาจตัดสินใจทางสังคมอื่นๆ จ่ายให้กับกลุ่มต่างๆ

ไวรัสโคโรน่าก็เช่นกัน มันค่อนข้างที่รู้จักกันดีที่จุดนี้ว่าCovid-19 ได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนชาวอเมริกันผิวดำ ข้อมูลล่าสุดจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคระบุว่าผู้ป่วยโควิด-19 ที่รู้จักเชื้อชาตินั้น30 เปอร์เซ็นต์เป็นชาวแอฟริกันอเมริกันมากกว่าชาวแอฟริกันอเมริกันที่มีส่วนแบ่งในประชากรโดยรวมถึงสองเท่า

ฟาร์มโรงงาน เรือนจำ และบ้านพักคนชรามีอะไรที่เหมือนกันคือพวกเขากำลังพยายามในคลังสินค้า ผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตที่ถูกกักขังหรือทำงานใกล้ชิดในฟาร์มและในฐานะพนักงานส่งของ หรือเพียงแค่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาโดยไม่สามารถเข้าถึงเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมส่วนใหญ่ ก็มีความเสี่ยงเช่นกัน ไม่ใช่แค่ในสหรัฐอเมริกาแต่ในประเทศที่ร่ำรวยจำนวนมาก . กลัวรายงานหลายคนที่กำลังมองหาการดูแลสุขภาพเพราะความเสี่ยงที่สถานะของพวกเขาจะได้รับการค้นพบ

เราเห็นความไม่เท่าเทียมกันในฟาร์มโรงงาน สถานพยาบาล และเรือนจำ ผู้ถูกจองจำโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ถูกคุมขังในคดีที่มีความรุนแรงได้รับความทุกข์ทรมานจากนักการเมืองและความเชื่อมั่นของประชาชนมานานแล้วว่าการกระทำที่ผ่านมาทำให้พวกเขาไม่สมควรได้รับความช่วยเหลือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะนี้ โดยมีผลกระทบร้ายแรงต่อทั้งพวกเขาและยามของพวกเขา

ผู้ป่วยในบ้านพักคนชราไม่เพียงเป็นเหยื่อของความหนาแน่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการไม่เอาใจใส่ทางสังคมในวงกว้างต่อผู้สูงอายุและผู้ทุพพลภาพ ผู้ว่าการรัฐเท็กซัส Dan Patrick ได้แนะนำว่าคนอเมริกันอายุ 70 ​​​​ปีขึ้นไปควรเต็มใจที่จะตายเพื่อให้เศรษฐกิจกลับมาทำงานอีกครั้ง

ในขณะที่ Covid-19 การระบาดที่ฟาร์มโรงงานไม่ได้ในหมู่สัตว์ของพวกเขา แต่ในหมู่คนงานของพวกเขาและผู้ที่มีสิ่งอำนวยความสะดวก Meatpacking ที่มีสีดำหงส์, ละตินและ / หรือผู้อพยพ คลังสินค้าทำร้ายคนที่เกณฑ์ให้ทำคลังสินค้าด้วย (และควรสังเกตด้วยว่า ถึงแม้ว่าไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่จะไม่ได้เกิดในฟาร์มของโรงงาน แต่ฟาร์มของโรงงานก็มีความเสี่ยงที่จะแพร่ระบาดครั้งใหญ่ — หากไม่ใช่โรคระบาดนี้ อาจเป็นรายต่อไปก็ได้)

ทั้งหมดนี้ไม่ใช่อุบัติเหตุ ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมตามที่นักทฤษฎีการเมือง Judith Shklar สอนเราส่งเสริมความโหดร้าย ในสังคมที่ไม่เท่าเทียมกัน ซึ่งบุคคลกลุ่มหนึ่งได้รับสิทธิพิเศษในอำนาจเหนือผู้อื่น ความแตกต่างของอำนาจนั้นทำให้เกิดความเหินห่างทางสังคมซึ่งจำเป็นสำหรับผู้มีอำนาจในการปฏิบัติต่อผู้มีอำนาจน้อยกว่าด้วยความโหดร้าย

แต่ความเท่าเทียมกันทางสังคมสามารถแก้ไขความโหดร้ายทางสังคมได้ “ถ้าระยะทางสังคมเช่นสร้างบรรยากาศสำหรับความโหดร้ายแล้วความเท่าเทียมกันมากขึ้นอาจจะมีวิธีการรักษา” เธอเขียน “แม้แต่มาเคียเวลลีก็รู้ดีว่าเราไม่สามารถปกครองความเท่าเทียมกับความโหดร้ายได้ แต่มีเพียงคนที่ด้อยกว่าเท่านั้น”

โควิด-19 ไม่ใช่แค่ภัยธรรมชาติ เป็นการเตือนอย่างโหดร้ายถึงผลที่ตามมาจากความไม่เท่าเทียมกันของ Shklar ที่ระบุ และเป็นเครื่องเตือนใจว่าสิ่งต่าง ๆ อาจแตกต่างออกไป สหรัฐฯ สามารถลดขนาดเรือนจำของตนได้ สามารถสร้างกฎหมายที่อยู่อาศัย การสนับสนุนทางสังคม และโครงสร้างอื่นๆ ที่ช่วยให้ผู้สูงอายุสามารถอยู่ร่วมกับครอบครัวได้ทุกเมื่อที่ทำได้ สามารถยกเลิกการทำการเกษตรของโรงงาน ได้ทั้งเพื่อประโยชน์ของสัตว์และคนงาน การระบาดใหญ่เป็นปรากฏการณ์ทางสังคม และการจัดการกับโรคระบาดใหญ่นั้นต้องโจมตีความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมโดยตรง

ผู้ประท้วงหลายร้อยคน — บางคนติดอาวุธหนัก — รวมตัวกันที่ศาลากลางของรัฐมิชิแกนในบ่ายวันพฤหัสบดีเพื่อประท้วงต่อต้านคำสั่งของ Gretchen Whitmer ของรัฐบาลประชาธิปัตย์

การประท้วงเริ่มต้นขึ้นนอกอาคารรัฐสภาในช่วงเช้าของวันที่ฝนตกหนัก แต่ต่อมาในช่วงบ่าย ตำรวจอนุญาตให้ผู้ประท้วงหลายร้อยคน หลายคนไม่สวมหน้ากาก เข้าไปในตัวอาคาร

ผู้ประท้วงยืนอยู่ในแกลเลอรีขณะที่คนอื่นๆพยายามจะเข้าถึงพื้นบ้านเบียดตัวเข้าไปในประตูทางเข้าและตะโกนว่า “ให้เราเข้าไป!” พวกเขาถูกจับโดยจ่าสิบเอกของห้องที่แขน

แม้ว่าผู้ประท้วงจะไม่ได้ติดอาวุธทั้งหมด แต่ก็มีคนติดอาวุธอยู่ในฝูงชน มิชิแกนเป็นรัฐเปิดโล่ง และผู้คนได้รับอนุญาตให้พกพาภายในอาคารของรัฐอย่างเปิดเผยแม้ว่าป้ายและป้ายจะไม่ได้รับอนุญาตจากอาคารเพื่อป้องกันความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับสถาปัตยกรรม

รัฐประชาธิปไตย ส.ว. Dayna Polehanki ทวีตว่าเพื่อนร่วมงานของเธอบางคนสวมเสื้อเกราะกันกระสุนเพื่อลงคะแนนเสียง

นักข่าว Anna Liz Nichols ขององค์กรข่าวที่ไม่แสวงหากำไร Michigan Advance ทวีต ว่าเธอถูกยิงที่ก้นปืนไรเฟิลของผู้ประท้วง และชี้แจงในภายหลังว่าเธอ “สบายดี”

ขณะที่การประท้วงดำเนินไป บทสวด “ล็อกเธอไว้” และ “ฮีลวิตเมอร์” โพล่งออกมาภายในอาคารแคปิตอล

“การต่อต้านการก่อการร้ายชาวอเมริกันชุมนุม” ถูกจัดอยู่ในการตอบสนองต่อการลงคะแนนเสียงถูกถกเถียงกันในสภานิติบัญญัติแห่งชาติวันพฤหัสบดีว่าจะดำเนินการรัฐมิชิแกนฉุกเฉินซึ่งได้รับการประกาศที่ 10 มีนาคมเพื่อรับมือกับการแพร่ระบาด coronavirus

ในที่สุด ฝ่ายนิติบัญญัติที่พรรครีพับลิกันถืออยู่ได้ลงมติให้ เพิกถอนประกาศภาวะฉุกเฉินในวันพฤหัสบดีนี้ ขณะที่ผู้ประท้วงมองดู สภานิติบัญญัติแห่งชาติพรรครีพับลิขณะนี้การเตรียมความพร้อมที่จะฟ้องผู้ว่าราชการจังหวัดกว่าเพื่อที่พักพิงที่บ้านของเธอแม้จะมีศาลของรัฐการปกครองเมื่อวันพุธว่ากล่าวว่าเพื่อเป็นรัฐธรรมนูญ

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview ณ วันที่ 30 เมษายนมิชิแกนมีมากกว่า 41,300 ยืนยันกรณี coronavirus และกว่า 3,700 เสียชีวิตตามข้อมูลที่หน่วยงานภาครัฐ

Whitmer ของคำสั่งซื้อที่พักพิงที่บ้านได้รับในสถานที่ตั้งแต่วันที่ 23 มีนาคม แต่เธอคลายความกว้างของคำสั่งซื้อในส่วนขยายล่าสุดของเธอเมื่อวันศุกร์ที่ช่วยให้ landscapers บริษัท บริการสนามหญ้า, สถานรับเลี้ยงเด็กโรงงานและร้านซ่อมจักรยานที่จะเปิดภายใต้มาตรการปลีกตัวสังคมอย่างเคร่งครัด . คำสั่งนี้ยังอนุญาตให้มีกิจกรรมสันทนาการกลางแจ้งบางส่วนกลับมาดำเนินต่อได้

ตามรายงานของNBC Newsกลุ่มที่ชื่อ Michigan United for Liberty (MUFL) ได้จัดการชุมนุมในวันพฤหัสบดี กลุ่มเดียวกันจัดประท้วงครั้งแรกกับปลีกตัวทางสังคมในรัฐที่ 7

กลุ่มเหตุการณ์ MUFL ของ Facebook สำหรับการประท้วงวันพฤหัสบดีถูกนำตัวลงโดยใช้ Facebook สัปดาห์ที่ผ่านมาตามข่าวรอง Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook บอก Good Morning Americaเมื่อวันที่ 20 เมษายนว่ากลุ่มที่จัดการประท้วงการเว้นระยะห่างทางสังคมจัดว่าเป็น “ข้อมูลที่ผิดอย่างเป็นอันตราย” และกล่าวว่าบริษัทจะลบโพสต์ที่ส่งเสริมกิจกรรมดังกล่าว

มิชิแกนกลายเป็นจุดร้อนสำหรับการประท้วงฝ่ายขวาที่ต่อต้านนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมของผู้ว่าราชการ เมื่อวันที่ 16 เมษายน กลุ่มอนุรักษ์นิยมอีกกลุ่มหนึ่ง คือกลุ่มแนวร่วมอนุรักษ์นิยมมิชิแกน พร้อมด้วยรัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการ Betsy DeVos ที่เชื่อมโยงกับกลุ่ม Michigan Freedom Fund ได้จัดตั้ง “ปฏิบัติการ Gridlock”เพื่อประท้วงการกระทำของผู้บริหารของวิตเมอร์

ในขั้นต้นปฏิบัติการ Gridlock ควรประกอบด้วยผู้ประท้วงขับรถไปรอบๆ ในรถยนต์และรถบรรทุก บีบแตร และส่งเสียงดังเพื่อประท้วงคำสั่งที่พักพิงที่บ้าน

แต่ในที่สุดผู้ประท้วงบางคนก็ทิ้งรถ จราจรติดขัด และป้องกันไม่ให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขไปทำงานตรงเวลาทำให้งานกลายเป็นการชุมนุมทางการเมืองชั่วคราว ผู้เข้าร่วมประชุมบางคนสวม“ทำให้อเมริกายิ่งใหญ่อีกครั้ง” เกียร์ขณะที่คนอื่นแสดงธงร่วมใจ เช่นเดียวกับการประท้วงในวันพฤหัสบดี ชายติดอาวุธบางคนมารวมตัวกันที่ขั้นบันไดของหน่วยงานของรัฐ

ประชาธิปไตยไม่ทำงานเว้นแต่ประชาชนจะทำให้มันทำงาน ซึ่งไม่เพียงแค่หมายถึงการมาลงคะแนนเสียงเท่านั้น แต่ยังช่วยดำเนินการและบริหารจัดการสถาบันหลักในสังคมประชาธิปไตยด้วย เช่น โรงเรียน สถานที่เลือกตั้ง และหน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่น

แต่ในช่วงเวลาของปีที่ผ่านมาและครึ่งหนึ่งของชาวอเมริกันที่ทำผลงานที่สำคัญนี้ – บุคคลที่ไม่ระบุชื่อส่วนใหญ่เป็นแรงบันดาลใจจากความรู้สึกของหน้าที่ของเทศบาล – ได้รับอาจมีคลื่นของภัยคุกคามที่รุนแรง พิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้:

ในรัฐเวอร์มอนต์ ชายคนหนึ่งข่มขู่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งโดยเตือนพวกเขาว่า “ วันเวลาของคุณหมดลงแล้ว”

ในมิสซูรีเจ้าหน้าที่สาธารณสุขคนหนึ่งถูก “ทำร้ายร่างกาย เรียกว่าพูดจาเหยียดผิว และห้อมล้อมด้วยกลุ่มคนขี้โมโห”

ในโอเรกอนเป็นสมาชิกคณะกรรมการโรงเรียนบอกว่าเพื่อนบ้านก็ออกตามหาเขา – และขู่ว่าจะฆ่าเขา

นี่ไม่ใช่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นครั้งเดียว การสำรวจพบว่า17 เปอร์เซ็นต์ของเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งท้องถิ่นของอเมริกาและเกือบ 12 เปอร์เซ็นต์ของบุคลากรด้านสาธารณสุขถูกคุกคามเนื่องจากงานของพวกเขาในช่วงรอบการเลือกตั้งปี 2020 และการระบาดใหญ่ของ Covid-19 แม้ว่าจะยังไม่มีการคุกคามต่อข้าราชการที่ดูเหมือนจะนำไปสู่ความรุนแรง แต่ปริมาณก็รุนแรงพอที่กระทรวงยุติธรรมได้สร้างความคิดริเริ่มแยกกันสองโครงการเพื่อช่วยต่อสู้กับการคุกคามต่อผู้บริหารการเลือกตั้งและพนักงานด้านการศึกษา (สมาชิกคณะกรรมการ ครู ผู้บริหาร และ เจ้าหน้าที่โรงเรียนอื่นๆ)

David Becker กรรมการบริหารของ Center for Election Innovation & Research กล่าวว่า “มันไม่ถูกต้องด้วยซ้ำที่จะบอกว่า [ที่ข่มขู่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง] เกิดขึ้นได้ยากก่อนปี 2020 เป็นเรื่องยากมากจนแทบจะไม่มีเลย” “นี่มันเหนือสิ่งอื่นใดที่เราเคยเห็น”

ปรากฏการณ์ที่น่าขันของการสัมภาษณ์ทักเกอร์คาร์ลสันของ Kyle Rittenhouse คลื่นลูกใหม่ของภัยคุกคามที่เป็นcresting บนด้านหนึ่งของแบ่งพรรค โดยทั่วไปแล้ว บุคคลที่รับผิดชอบดูเหมือนจะเชื่อว่าอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ อ้างว่าเป็นการฉ้อโกงเกี่ยวกับการเลือกตั้งในปี 2020 ต่อต้านวัคซีนและหน้ากากสำหรับโควิด-19 และอ้างว่าโรงเรียนกำลังปลูกฝังเด็ก ๆ ด้วย “ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ”

สิ่งนี้น่าจะสะท้อนให้เห็นวิธีที่การแบ่งขั้วขั้วสุดขั้วและประชานิยมทรัมป์ได้โน้มน้าวให้กลุ่มประชากรบางส่วนเชื่อว่าฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของพวกเขาไม่ใช่แค่คู่แข่ง แต่เป็นภัยคุกคามต่อสังคมอเมริกันที่มีอยู่ นักรัฐศาสตร์ที่เรียกการแพร่ขยายแนวความคิดระหว่างเรากับพวกเขาว่า “การแบ่งขั้วที่เป็นอันตราย ” พบว่าสิ่งนี้ได้บ่อนทำลายรากฐานของประชาธิปไตยในประเทศต่างๆ เช่น ฮังการี เวเนซุเอลา และตุรกี

ภัยคุกคามต่อข้าราชการแสดงให้เห็นว่าการพังทลายของระบอบประชาธิปไตยนั้นแสดงออกในทางปฏิบัติอย่างไร ผู้เชี่ยวชาญได้เตือนถึงวิกฤตการรักษาในสถาบันของรัฐ โดยเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง เจ้าหน้าที่ของโรงเรียน และผู้นำด้านสาธารณสุข รู้สึกท่วมท้นว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะลาออกมากกว่าที่จะยังคงให้ตัวเองและครอบครัวถูกล่วงละเมิดต่อไป

หากเกิดวิกฤตด้านบุคลากรในพื้นที่เหล่านี้ อาจสร้างความเสียหายอย่างแท้จริงต่อสถาบันหลักของอเมริกา สังคมประชาธิปไตยต้องการสมาชิกที่มีใจพลเมืองเพื่อก้าวขึ้นมา ในอเมริกาทุกวันนี้ สภาพแวดล้อมทางการเมืองที่เลวร้ายกำลังกีดกันผู้คนไม่ให้มีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะ ความสูญเสียที่อาจทำให้เราเสี่ยงต่อการระบาดใหญ่ครั้งต่อไป สร้างความเสียหายต่อระบบการศึกษาของเรา และอาจมีส่วนทำให้เกิดวิกฤตประชาธิปไตยในการเลือกตั้งปี 2024

หลักฐานที่เพิ่มขึ้นของการคุกคามที่เพิ่มขึ้น การรายงานข่าวจากสื่อและเรื่องราวไวรัสเกี่ยวกับภัยคุกคามต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐมีส่วนทำให้เกิดความรู้สึกเพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน แต่แนวโน้มเป็นจริงหรือไม่?

น่าเสียดายที่การวิเคราะห์ในเชิงลึกแสดงให้เห็นว่าเป็นเช่นนั้น และผู้คนที่อยู่ปลายทางรู้สึกหวาดกลัวอย่างแท้จริง

เริ่มต้นด้วยเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง: เกมส์ยิงปลา ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา ลินดา โซ นักข่าวของรอยเตอร์ และเจสัน เซป ได้สัมภาษณ์เจ้าหน้าที่บริหารการเลือกตั้งหลายสิบคนทั่วประเทศ รวบรวมฐานข้อมูลภัยคุกคามต่อพวกเขามากกว่า 800 รายการและแม้กระทั่งเปิดโปงบุคคลบางส่วนที่รับผิดชอบในการการล่วงละเมิด ข้อสรุปของพวกเขาชัดเจน: การคุกคามมีอยู่จริง และเป็นผลโดยตรงจากการรณรงค์ของทรัมป์เพื่อบ่อนทำลายการเลือกตั้งในปี 2020

“ผู้ก่อกวนแสดงความเชื่อคล้ายกับที่เปล่งออกมาโดยกลุ่มผู้ก่อจลาจลที่บุกโจมตีศาลากลางสหรัฐเมื่อวันที่ 6 มกราคม พยายามปิดกั้นการรับรองของพรรคประชาธิปัตย์ Joe Biden ในฐานะประธานาธิบดี” So และ Szep เขียน “ผู้คุกคามเกือบทั้งหมดเห็นว่าประเทศกำลังเสื่อมโทรมลงในสงครามระหว่างความดีและความชั่ว — ‘ผู้รักชาติ’ กับ ‘คอมมิวนิสต์’ พวกเขาสะท้อนแนวคิดสุดโต่งที่ได้รับความนิยมโดย QAnon ซึ่งเป็นกลุ่มทฤษฎีสมคบคิดที่ไม่มีมูลซึ่งมักโยนทรัมป์เป็นผู้กอบกู้และพรรคเดโมแครตเป็นคนร้าย บางคนบอกว่าพวกเขากำลังเตรียมทำสงครามกลางเมือง”

การรายงานของ So และ Szep ได้รับการสนับสนุนโดยผลการสำรวจเดือนเมษายนที่จัดทำโดย Benenson Strategy Group for the Brennan Center for Justiceซึ่งพบว่า 32 เปอร์เซ็นต์ของเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งรู้สึกไม่ปลอดภัยขณะทำงาน โดย 18 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขา “ค่อนข้าง” ” หรือ “มาก” กังวลเกี่ยวกับชีวิตของพวกเขาที่ถูกคุกคามในช่วงรอบปี 2020 เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งระดับสูง เช่น เลขาธิการแห่งรัฐ อาจถูกใช้ในการล่วงละเมิดในระดับหนึ่ง แต่ขนาดและความรุนแรงของภัยคุกคามนั้นแปลกใหม่ เข้าถึงแม้กระทั่งผู้บริหารการเลือกตั้งและเจ้าหน้าที่สำรวจความคิดเห็นโดยทั่วไป

“เป็นเรื่องที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนอย่างแน่นอน” เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา เชล โอเรย์ นักวิเคราะห์นโยบายของศูนย์นโยบายพรรคการเมืองฝ่ายความคิดกล่าว “สิ่งที่เราได้เห็นเมื่อปีที่แล้วครึ่ง [คือการรณรงค์ครั้งใหญ่ทั่วประเทศโดยมีเจ้าหน้าที่ทุกประเภทถูกข่มขู่”

Al Schmidt ข้าราชการเมืองฟิลาเดลเฟีย ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันที่รับผิดชอบดูแลการเลือกตั้ง กลายเป็นสายล่อฟ้าเมื่อทรัมป์ระบุชื่อเขาในทวีตว่าเป็นคนที่ “ถูกใช้ครั้งใหญ่โดยสื่อข่าวปลอม” เพื่อปกปิดการฉ้อโกงการเลือกตั้ง เขาได้รับคลื่นของภัยคุกคาม ; รองผู้บัญชาการ Seth Bluestein ถูกล่วงละเมิดต่อต้านกลุ่มเซมิติก ภรรยาของชมิดท์ได้รับอีเมลพร้อมคำขู่ เช่น “อัลเบิร์ต ริโน ชมิดท์จะต้องถูกยิงอย่างร้ายแรง” และ “มุ่งไปที่แหลม” Schmidts ทรยศ” ครอบครัวออกจากบ้านด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัยหลังการเลือกตั้ง ชมิดท์ได้ประกาศว่าเขาจะไม่ไปเลือกตั้งใน 2023

ภาพของ Al Schmidt ข้าราชการเมืองฟิลาเดลเฟียยืนอยู่นอกศูนย์การประชุมเพนซิลเวเนีย Al Schmidt ข้าราชการเมืองฟิลาเดลเฟียยืนอยู่นอกศูนย์การประชุมเพนซิลเวเนียเมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน 2020 เนื่องจากคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ยังคงถูกนับรวมในการเลือกตั้งปี 2020 รูปภาพ Lynsey Addario / Getty

การระบาดใหญ่ของ Covid-19 ทำสิ่งเดียวกันกับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่การเลือกตั้งในปี 2020 สำหรับเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งเช่น Schmidt: ทำให้พวกเขาอยู่ในกากบาทของสาธารณะหัวรุนแรงที่เป็นเป้าหมายสำหรับประชาชนที่ไม่เห็นด้วยกับการปกปิดอาณัติและการรณรงค์ฉีดวัคซีน

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี Sexy Baccarat UFABET1688

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี เหตุผลที่ Ashish Jha ผู้อำนวยการสถาบัน Harvard Global Health Institute กล่าวคือ ผู้นำจำเป็นต้องใช้มาตรการเชิงรุกตั้งแต่เนิ่นๆ เมื่อวิกฤตดูไม่เลวร้ายนัก “แต่เมื่อมันแย่ถ้าปล่อยไว้โดยไม่มีใครดูแล มันก็จบเกมจริงๆ และสิ่งที่คุณต้องทำนั้นแย่กว่ามาก” Jha บอกผม

ด้วยเหตุผลเหล่านี้และเหตุผลอื่นๆ ทุกคนที่ฉันได้คุยด้วยกล่าวว่าผู้นำในการปฏิเสธจำเป็นต้องออกจากหัวและฟังผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ในเวลาเช่นนี้ ผู้เชี่ยวชาญคือผู้ที่รู้ว่าต้องทำอะไรและไม่เป็นภาระกับความรับผิดชอบทางการเมืองและการคำนวณของผู้นำโลก แต่ถ้าการปฏิเสธยังคงดำเนินต่อไป ไม่ใช่แค่อนาคตทางการเมืองที่เป็นเดิมพัน แต่มันคือชีวิตของผู้คน Shiffman จาก Johns Hopkins กล่าวว่า “เป็นเรื่องการเมืองที่พวกเขาสนใจที่จะจัดการกับการแพร่ระบาด แต่ก็เป็นสิ่งที่

ควรทำเช่นกัน” ไวรัสโคโรน่าไม่เหมาะกับวาระการประชุมของผู้นำหลายคน ผลงานของนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองFrank Baumgartner และ Bryan Jonesแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของวาระทางการเมืองและผลกระทบที่มีต่อช่วงเวลาของผู้นำในอำนาจ พูดง่ายๆ ก็คือ ผู้นำทางการเมืองคนใหม่นำวิธีการมองโลก

แบบใหม่มากับเขาหรือเธอสิ่งใดก็ตามที่ สมัครบอลสเต็ป อยู่นอกเหนือมุมมองนั้นมักจะทำให้เบาะหลังเป็นข้อกังวลหลักของผู้นำ โดยไม่คำนึงว่าปัญหาเบาะหลังจะมีความสำคัญเพียงใด “ไม่ใช่ว่าระบาดวิทยาอยู่ในระดับแนวหน้าของความรู้ของผู้นำทางการเมืองใดๆ” Baumgartner ซึ่งปัจจุบันอยู่ที่ University of North Carolina Chapel Hill กล่าว

นี่เป็นปัญหาของพรรคพวกหรือประเด็นทางอุดมการณ์น้อยกว่าและเป็นปัญหาส่วนตัวมากกว่า ปัจเจกบุคคล มากกว่าการเอนเอียงทางการเมือง อธิบายการกระทำของตนในยามวิกฤต

อันที่จริง Matthew Kavanagh ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพและการเมืองระดับโลกของ Georgetown Law ได้ยกตัวอย่างว่าประธานาธิบดี Ronald Reagan และ George W. Bush ทั้งสองพรรครีพับลิกันจัดการกับวิกฤตเอชไอวี/เอดส์อย่างไร

เรแกนก็ไม่อยากจะทำอะไรกับมัน Kavanagh กล่าวว่าตั้งแต่ช่วงเวลาของเขาก็ถูกมองว่าเป็นปัญหาหลักที่มีผลต่อผู้ชายเกย์ – ไม่กังวลที่สำคัญสำหรับประธานอนุลักษณ์หรือของเขาอย่างชัดเจนต่อต้านเกย์สิทธิเป็นอันมากจริยธรรมมาก

ในทางตรงกันข้าม บุชเข้ามามีอำนาจจากการผลักดัน “อนุรักษ์นิยมที่เมตตา” ของเขา “ความเห็นอกเห็นใจหมายถึงคุณใส่ใจผู้คนและนโยบายที่คุณประกาศช่วยเหลือผู้คน” เขาบอกกับนิตยสาร Catalystในปี 2561

เมื่อเขาประกาศโครงการสำคัญที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างดีเพื่อต่อสู้กับโรคระบาดในทวีปแอฟริกาในปี 2545เขาบอกกับผู้ฟังที่โรสการ์เดนว่า

เขาเห็นว่ามันเป็นหน้าที่ของเขาในฐานะประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาที่จะช่วยแก้ปัญหา โครงการนี้และยังคงเป็นหนึ่งในโครงการริเริ่มด้านสุขภาพระดับโลกที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ มันพิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จที่เกจิยังคงที่จะต้องทราบว่าเป็นที่นิยมบุชเป็นจริงในทวีปแอฟริกา

ทุกคนบอกว่าแม้จะมาจากพรรคการเมืองเดียวกัน แต่นักการเมืองแต่ละคนก็มีลำดับความสำคัญต่างกัน ซึ่งทำให้พวกเขาจัดลำดับความสำคัญด้วยวิธีที่แตกต่างกันอย่างมากมาย

ดร.แอนโธนี่ เฟาซีพูดจากแท่นยืนนอกทำเนียบขาว ขณะที่ประธานาธิบดีทรัมป์ยืนข้างหนึ่ง ประธานาธิบดีทรัมป์มักขัดแย้งกับคำแนะนำของ ดร.แอนโธนี่ เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ เกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อไวรัสโคโรน่า Tasos รูปภาพ Katopodis / Getty

ในกรณีของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ผู้นำระดับโลกเช่นทรัมป์และโบลโซนาโรที่ปฏิเสธความรุนแรงของโรคได้ปรับความสนใจในวงกว้างเพื่อรับอำนาจทางการเมืองหรือการเติบโตทางเศรษฐกิจ นั่นเป็นเรื่องปกติ “ประเทศต่างๆ มีแรงจูงใจทางการเมืองและเศรษฐกิจที่จะมองข้ามสิ่งที่เกิดขึ้น” ระหว่างการระบาดของโรค Bollyky ของสภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศบอกกับฉัน

แต่ในอีกแง่หนึ่ง การต่อสู้กับไวรัสอย่างจริงจัง เสี่ยงด้านอื่น ๆ ของเวลาที่อยู่ในอำนาจ จะตอบโต้วาระและอคติของผู้นำบางคน “นักการเมืองจำเป็นต้องปรับสิ่งที่เกิดขึ้นให้เข้ากับแนวความคิดของพวกเขา” คาวานากห์กล่าว “มีการเล่าเรื่องที่ผู้นำและนักการเมืองทุกคนกำลังสร้างว่าพวกเขาเป็นใครและปกครองอย่างไร เป็นเรื่องยากมากที่จะสลัดพวกเขาออกจากสิ่งนั้น แม้ว่าจะต้องเผชิญกับวิกฤตก็ตาม”

สำหรับทรัมป์ การบรรยายนั้นก็คือเขาทำให้อเมริกายิ่งใหญ่อีกครั้งเพียงลำพัง แนวคิดที่ว่าด้วยการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสในอเมริกาอาจเผชิญกับความท้าทายที่ไม่เหมือนกับที่เคยเผชิญในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ และที่แย่กว่านั้นคืออาจไม่พร้อมที่จะรับมือกับมัน — ตรงกันข้ามกับการเล่าเรื่องนั้น ถ้าทรัมป์ทำให้อเมริกายิ่งใหญ่แล้ว แน่นอนว่าจะสามารถจัดการกับคนป่วยได้สองสามร้อยคน

ความล้มเหลวของทรัมป์ในการมองไปไกลกว่าตำนานที่เขาสร้างขึ้นในช่วงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา นำไปสู่ความรู้สึกมั่นใจมากเกินไป เมื่อพูดถึงการตอบสนองของ coronavirus ในช่วงต้น – การคำนวณผิดพลาดอย่างร้ายแรง

กลุ่มอาการ “เด็กชายผู้ร้องไห้หมาป่า” สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่า coronavirus ไม่ใช่การระบาดใหญ่ครั้งใหญ่ครั้งแรกที่โลกต้องเผชิญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ในปี 2003 มีโรคซาร์ส ในปี 2009 มีเป็นไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ H1N1 ในปี 2012 มีเมอร์ส ในปี 2014 มีอีโบลา . และในปี 2015 มีZika แต่ละโรคเหล่านี้แพร่กระจายไปทั่วโลกและคร่าชีวิตผู้คนไปหลายพัน แต่พวกเขาไม่ได้ก่อให้เกิดการหยุดชะงักในวงกว้างอย่างที่ Covid-19 มีในปี 2020 แต่ส่วนใหญ่จะถูกกักกันในภูมิภาคเฉพาะ เช่น MERS ในตะวันออกกลาง

เรือของโรงพยาบาล USNS Comfort ซึ่งมีเตียง 1,000 เตียงและห้องผ่าตัด 12 ห้อง เดินทางถึงนครนิวยอร์กเมื่อวันที่ 30 มีนาคม รูปภาพ James Devaney / Getty

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจอย่างยิ่งที่ผู้นำบางคนและประชากรของพวกเขาอาจไม่ได้ให้ความสำคัญกับการระบาดของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่อย่างจริงจัง “ผมเห็นใจที่ผู้นำบางคนมองสถานการณ์นี้และคิดว่า ‘เราจะเป็นประเทศที่โชคดีที่สิ่งนี้ผ่านไป’” Jha จาก Harvard กล่าว “แต่นั่นไม่ใช่วิธีการทำงานของโลก”

โรคอื่น ๆ นั้นอันตรายอย่างไม่น่าเชื่อ แต่สิ่งที่ทำให้ Covid-19 เป็นปัญหามากคืออาจใช้เวลานานกว่าที่อาการจะแสดง นั่นหมายความว่าผู้คนสามารถแพร่เชื้อให้กันและกันได้แม้ในขณะที่ไม่แสดงอาการ ผู้ที่ติดเชื้ออาจไม่แสดงอาการโดยสมบูรณ์ แต่ยังคงแพร่เชื้อไวรัสได้

ทั้งหมดนี้หมายความว่าไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่มีอันตรายมากกว่าการระบาดครั้งก่อนๆ ในฐานะที่เป็นเสียงของโน้ตแดเนียลมาร์คัส , โรคซาร์สและเมอร์ส (ทั้งสองซึ่งเป็น coronaviruses) ร่วมกันฆ่าคนน้อยลงโดยรวมกว่าไวรัสนี้ได้ในเวลาน้อยกว่าสองเดือน

แต่ในช่วงเริ่มต้นของการระบาด ข้อมูลส่วนใหญ่เกี่ยวกับโรคนี้ไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด ส่วนหนึ่งเป็นเพราะตามที่กล่าวไว้ข้างต้น เจ้าหน้าที่จีนปกปิดรายละเอียดที่สำคัญเกี่ยวกับไวรัสอย่างจริงจัง

ผู้นำโลกที่เห็นการระบาดในภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่งของประเทศจีนอาจเข้าใจได้อย่างชัดเจนว่าจะสันนิษฐานได้ในลักษณะเดียวกับที่การระบาดของโรค coronavirus ครั้งก่อนมี และไม่ดำเนินการขั้นรุนแรงตั้งแต่เนิ่นๆ เช่น การปิดพรมแดนและการออกคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้าน

Baumgartner แห่ง UNC กล่าวว่า “นี่เป็นขั้นตอนที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และดังนั้นจึงมีความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในการคิดด้วยความปรารถนาว่าจะไม่เลวร้ายอย่างที่ผู้เชี่ยวชาญพูด”

และที่น่าสนใจคือ ดูเหมือนว่าผู้นำที่ไม่ได้คิดเพ้อฝัน ส่วนใหญ่อยู่ในประเทศที่เคยประสบกับการระบาดของโรคครั้งก่อน เกาหลีใต้คุ้นเคยกับโรคซาร์สและซาอุดีอาระเบียจำ MERS ก่อนที่การระบาดจะเลวร้ายลงมาก พวกเขาได้ดำเนินการที่จำเป็น เช่น ปิดพรมแดนตั้งแต่เนิ่นๆ และทดสอบบ่อยๆ เพื่อชะลอการแพร่กระจาย นั่นคือการกระทำที่รวดเร็วและก้าวร้าวที่ยังต้องการอยู่ในขณะนี้ การปฏิเสธจะทำให้แย่ลงเท่านั้น

ประธาน Donald Trump กล่าวว่าวันศุกร์CDC เป็นที่ปรึกษาว่าทุกคนในสหรัฐอเมริกาสวมหน้ากากผ้าหรือใบหน้าที่ครอบคลุมในการตั้งค่าสาธารณะบางอย่างที่จะต่อสู้กับการแพร่ระบาด coronavirus

มาสก์ควรได้รับการสวมใส่โดยทั้งหมดยกเว้นทารก“ในการตั้งค่าสาธารณะที่มาตรการปลีกตัวทางสังคมอื่น ๆ เป็นเรื่องยากที่จะรักษา” เช่นร้านขายของชำและร้านขายยา, คำแนะนำ CDC อ่าน หน้ากากอนามัยได้รับการแนะนำเป็นพิเศษในพื้นที่ที่ Covid-19 ซึ่งเป็นโรคที่เกิดจากเชื้อ SARS-CoV-2 coronavirus แสดงให้เห็นว่ามีการแพร่กระจายอย่างมากจากคนสู่คน

คำแนะนำใหม่นี้เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่สำหรับรัฐบาลกลาง ซึ่งก่อนหน้านี้ได้ปฏิเสธ โดยผ่านศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค และศัลยแพทย์ทั่วไปเพื่อแนะนำให้ประชาชนส่วนใหญ่สวมหน้ากาก ก่อนหน้านี้ทางการได้แนะนำเฉพาะหน้ากากอนามัยสำหรับผู้ที่ป่วยและผู้คน เช่น เจ้าหน้าที่สาธารณสุข ซึ่งมักมีปฏิสัมพันธ์กับผู้ป่วย

ทำเนียบขาวของคำแนะนำบนพื้นฐานของคำแนะนำใหม่จาก CDCเพียงเรียกร้องให้คนที่จะใช้หน้ากากผ้ารวมทั้งสายพันธุ์โฮมเมด คำแนะนำนี้เป็นไปโดยสมัครใจ และทรัมป์ได้เพิ่มทันทีในงานแถลงข่าวเมื่อวันศุกร์ว่าเขาจะไม่ปฏิบัติตาม: “คุณทำได้ คุณไม่จำเป็นต้องทำ ฉันเลือกที่จะไม่ทำ”

A cut-out of Kyle Rittenhouse’s face and hand in the foreground, the courthouse and a protester in the background.

คำแนะนำไม่ได้หมายความว่าคุณควรออกไปซื้อหน้ากากอนามัยแบบดั้งเดิม เนื่องจากการขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE)รวมถึงหน้ากากอนามัยสำหรับแพทย์และพยาบาล ผู้เชี่ยวชาญจึงแนะนำว่าอย่าใช้หน้ากากอนามัยทางการแพทย์อย่างเพียงพอ เช่น หน้ากากผ่าตัดและเครื่องช่วยหายใจ N95 สำหรับตนเองและปล่อยให้มีไว้เพื่อสุขภาพ คนดูแล.

ในขณะที่หลักฐานมีจำกัด การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการใช้หน้ากากมากขึ้นโดยประชาชนจำนวนมากขึ้นสามารถช่วยหยุดการแพร่กระจายของ Covid-19 ได้ การศึกษาในบ้านเรือนและวิทยาลัยบางงาน “แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของหน้ากาก” Raina MacIntyre หัวหน้าโครงการความปลอดภัยทางชีวภาพที่มหาวิทยาลัยนิวเซาธ์เวลส์ในซิดนีย์ ประเทศออสเตรเลียบอกกับฉันว่า “ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่พวกเขาจะปกป้องในระดับล่าง – การตั้งค่าการส่งความเข้มเช่นในชุมชนทั่วไป”

ทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับการทำมาส์กหน้าของคุณเอง การขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลทำให้หลักฐานนี้ยากขึ้นเล็กน้อยในการดำเนินการ หากแพทย์และพยาบาลไม่สามารถหาหน้ากากอนามัยได้ นั่นเป็นข่าวร้ายสำหรับพวกเราทุกคน: เราต้องการบุคลากรทางการแพทย์ให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้เพื่อรักษาสุขภาพให้แข็งแรง เพื่อให้สามารถรักษาและช่วยชีวิตผู้คนที่ป่วยได้ ไม่ใช่แค่กับโควิด-19 แต่ กับโรคอื่นๆด้วย

“ฉันกังวลว่าการบอกให้ผู้คนสวมหน้ากากจะทำให้เวชภัณฑ์ที่อ่อนแออยู่แล้วซึ่งแพทย์และพยาบาลจำเป็นต้องใช้” เจนนิเฟอร์ นุซโซ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกิ้นส์ บอกกับฉันก่อนหน้านี้ ก่อนคำแนะนำฉบับปรับปรุงของรัฐบาลกลาง “ถ้าเราสามารถแก้ไขห่วงโซ่อุปทานนั้นได้ ฉันก็คงจะรู้สึกกังวลน้อยลงเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่การขาดแคลนบางส่วนในขั้นต้นเกิดจากเจ้าหน้าที่ของรัฐและเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์เข้าตรวจค้นเวชภัณฑ์ของสำนักงานแพทย์และโรงพยาบาลเพื่อใช้ในบ้าน”

ผู้เชี่ยวชาญยังกังวลว่าหน้ากากอาจทำให้ผู้คนรู้สึกปลอดภัย หน้ากากอนามัยไม่ได้ทำให้คุณอยู่ยงคงกระพัน และไม่สามารถแทนที่สุขอนามัยที่ดีได้ – ล้างมือให้สะอาด! อย่าสัมผัสใบหน้าของคุณ! – และปลีกตัวสังคม แม้แต่ในประเทศแถบเอเชียที่มีการใช้หน้ากากอนามัยอย่างแพร่หลาย สุขอนามัยที่ดีและการเว้นระยะห่างทางสังคมก็ยังจำเป็นในการต่อสู้กับโควิด-19 แบบจำลองทางระบาดวิทยา ยังแนะนำว่าจำนวนผู้ป่วย coronavirus จะเพิ่มขึ้นหากมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมผ่อนคลาย ซึ่งอาจส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหลายแสนคน (ถ้าไม่ใช่นับล้าน) ในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว

แพทย์จากโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยนอร์ธชอร์ ในเมืองแมนฮาสเซ็ต รัฐนิวยอร์ก รวบรวมกล่องที่บรรจุหน้ากากที่ได้รับบริจาคเมื่อวันที่ 26 มีนาคม รูปภาพ Steve Pfost / Newsday / Getty

ถึงกระนั้นหน้ากากก็ดูเหมือนจะช่วยได้ ตรงไปตรงมา: ดูเหมือนว่า Coronavirus จะแพร่กระจายเป็นส่วนใหญ่เมื่อละอองที่ประกอบด้วยเชื้อโรคเข้าสู่ปาก จมูก หรือตาของบุคคล หากคุณมีสิ่งกีดขวางทางกายภาพที่ด้านหน้าปากและจมูก โอกาสที่จะเกิดขึ้นน้อยมาก

แต่หน้ากากป้องกันที่ดีที่สุดอาจเป็นการปกป้องจากผู้สวมใส่ ในขณะที่หลักฐานมีน้อยว่าหน้ากากปกป้องผู้สวมใส่จาก coronavirus ได้มากเพียงใด เนื่องจากยังไม่ชัดเจนว่าไวรัสแพร่กระจายผ่านละอองลอยในอากาศได้มากเพียงใด การที่หน้ากากหยุดผู้คนไม่ให้แพร่กระจายละอองของตัวเอง: เมื่อคุณหายใจ พูด หัวเราะ ถอนหายใจ หาว จาม หรือไอในที่สาธารณะ คุณมีโอกาสน้อยที่จะได้รับละอองน้ำจากเครื่องชำระเงิน โต๊ะอาหาร หรือที่อื่นใดหากคุณสวมหน้ากาก ที่สามารถหยุดยั้งผู้คน แม้แต่ผู้ที่ไม่มีอาการ จากการแพร่กระจายเชื้อ

ทรัมป์สั่งหน้ากาก N95 เพิ่ม 3M กล่าวว่ากลวิธีของเขาอาจทำให้การขาดแคลนแย่ลง นั่นเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับ Covid-19 เนื่องจากการแพร่กระจายอย่างน้อยบางส่วนที่เกิดขึ้นเมื่อคนมีอาการเมื่อพวกเขามีอาการน้อยหรือก่อนที่จะมีอาการ การใช้หน้ากากแบบสากลสามารถหยุดพาหะที่ไม่แสดงอาการเหล่านี้ หลายคนอาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่ากำลังป่วย จากการติดเชื้อในคนอื่นโดยไม่ได้ตั้งใจ

คำแนะนำของ CDC ระบุว่าหน้ากากมีจุดประสงค์หลักเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของโรคจากผู้สวมใส่ไปยังผู้อื่น

ประชาชนทั่วไปบางคนก็จะได้รับประโยชน์มากกว่าเช่นกัน ผู้ที่รู้ว่าตนเองป่วยหรือมีปฏิสัมพันธ์กับคนป่วย แนะนำให้ใช้หน้ากากแล้ว คนที่มักมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของงาน เช่น พนักงานช่วยเหลือฉุกเฉินหรือพนักงานขายของชำ มีแนวโน้มที่จะใช้หน้ากากได้ดีเช่นกัน ตรรกะคล้ายกันกับสาเหตุที่หน้ากากมีความสำคัญมากสำหรับบุคลากรทางการแพทย์: หน้ากากมีประโยชน์มากที่สุดในระหว่างการมีปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดและยืดเยื้อซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะป่วยเป็นเวลานาน

ด้วยแนวทางใหม่นี้ รัฐบาลกลางพยายามที่จะเดินข้ามเส้นแบ่งระหว่างการยอมรับหลักฐานการใช้หน้ากากสาธารณะ — เช่นเดียวกับความปรารถนาของผู้คนจำนวนมากที่จะดำเนินการเพื่อต่อสู้กับ coronavirus มากขึ้น — และหลีกเลี่ยงความตึงเครียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับอุปกรณ์ PPE ที่มีอยู่ จึงจำกัดการเรียกเฉพาะหน้ากากผ้า (ซึ่งสามารถทำได้ที่บ้าน ) สำหรับตอนนี้ CDC ยังระบุด้วยว่า “ไม่ควรใส่ผ้าปิดหน้ากับเด็กอายุต่ำกว่า 2 ปี ใครก็ตามที่มีปัญหาในการหายใจ หรือหมดสติ ไร้ความสามารถ หรือไม่สามารถถอดหน้ากากออกได้หากไม่ได้รับความช่วยเหลือ”

แต่สำหรับชาวอเมริกันเกือบทุกคน นั่นหมายถึงคำแนะนำอย่างเป็นทางการคือให้สวมผ้าบางประเภทบนใบหน้าขณะอยู่ในที่สาธารณะ

มีงานวิจัยที่อยากให้ทุกคนใส่หน้ากาก นี่คือหลักฐานสำคัญเกี่ยวกับการใช้หน้ากากในที่สาธารณะ: หน้ากากไม่ได้ให้การปกป้องเต็มรูปแบบ แต่การป้องกันบางอย่างก็ดีกว่าไม่มีเลย

มาสก์ไม่สามารถแทนที่วิธีการอื่นๆ ทั้งหมดที่จำเป็นในการต่อสู้กับ coronavirus เช่น การล้างมือ ไม่สัมผัสใบหน้า และการเว้นระยะห่างทางสังคม แต่เมื่อจับคู่กับกลวิธีอื่นๆ เหล่านี้ และเมื่อใช้อย่างถูกต้อง ซึ่งอาจไม่ง่ายอย่างที่คิด หน้ากากจะมอบการปกป้องอีกชั้นหนึ่ง

คุณภาพของการวิจัยในหัวข้อนี้อ่อนแอ โดยมีการศึกษาขนาดเล็กที่ไม่เพียงพอจำนวนมาก Saskia Popescu นักระบาดวิทยาที่เน้นเรื่องการเตรียมความพร้อมของโรงพยาบาลกล่าวว่า “ไม่มีหลักฐานมากมายที่บอกว่านั่นคือสิ่งที่เราควรจะทำในตอนนี้” “นั่นเป็นสาเหตุที่ไม่เคยมีการผลักดันจากหน่วยงานด้านสาธารณสุขมาก่อน”

แต่ผลการศึกษาที่มีอยู่มักจะสนับสนุนให้ผู้คนสวมหน้ากากมากขึ้น

การทบทวนอย่างเป็นระบบในปี 2008 ซึ่งตีพิมพ์ในBMJพบว่าหน้ากากอนามัยช่วยยับยั้งการแพร่กระจายของไวรัสระบบทางเดินหายใจจากผู้ป่วยที่มีแนวโน้มว่าจะติดเชื้อ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การศึกษาเกี่ยวกับการระบาดของโรคซาร์สในปี 2546 ซึ่งเป็นญาติของ coronavirus ที่ทำให้เกิด Covid-19 พบว่าหน้ากากเพียงอย่างเดียวมีประสิทธิภาพ 68 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกันไวรัส โดยการเปรียบเทียบ การล้างมือมากกว่า 10 ครั้งต่อวันมีประสิทธิภาพ 55 เปอร์เซ็นต์ การผสมผสานมาตรการต่างๆ เช่น การล้างมือ หน้ากาก ถุงมือ และเสื้อคลุม มีประสิทธิภาพ 91 เปอร์เซ็นต์

บทวิจารณ์ปี 2015 ที่ตีพิมพ์ในBMJเช่นกัน กล่าวถึงการใช้หน้ากากในหมู่ผู้คนในชุมชน โดยเฉพาะในครัวเรือนและในวิทยาลัย การศึกษาบางชิ้นให้ผลลัพธ์ที่ไม่ชัดเจน แต่ผลการวิจัยโดยรวมระบุว่าการสวมหน้ากากป้องกันผู้คนจากการติดเชื้อ เมื่อเทียบกับการไม่สวมหน้ากาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อจับคู่กับการล้างมือ ปัญหาใหญ่คือการยึดมั่น คนเรามักจะใส่หน้ากากไม่ดี ซึ่งทำให้ประสิทธิภาพลดลงอย่างน่าประหลาดใจ แต่ถ้ามีการใช้มาสก์ตั้งแต่เนิ่นๆและสม่ำเสมอ ผู้เขียนสรุปว่าดูเหมือนว่าจะใช้ได้ผล

การศึกษา อื่นๆได้ให้ ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน โดยปกติแล้วจะพบค่าป้องกันบางอย่างจากหน้ากากเป็นอย่างน้อย ตราบใดที่ใช้อย่างสม่ำเสมอและเหมาะสม

มีการพบเห็นผู้คนสวมหน้ากากอนามัยในนครนิวยอร์กเมื่อวันที่ 27 มีนาคม เก็ตตี้อิมเมจ มีความเสี่ยงอยู่บ้าง หากผู้คนเริ่มรู้สึกเหมือนหน้ากากทำให้พวกเขาคงกระพันและเริ่มกระทำการโดยประมาท ละเลยการเว้นระยะห่างทางสังคมหรือละเลยการล้างมือ นั่นอาจทำให้การสวมหน้ากากแย่กว่าการไม่สวมหน้ากาก แต่ถ้าผู้คนใช้มาตรการป้องกันอื่น ๆ ทั้งหมดและเพิ่มหน้ากากในละครของพวกเขา ตามที่ประเทศอื่น ๆ เสนอแนะว่าผู้คนสามารถทำได้ หน้ากากก็ดูเหมือนจะช่วยได้

ไม่มีงานวิจัยที่ดีว่าหน้ากากส่งผลต่อพฤติกรรมของผู้คนอย่างไร “มันอาจจะดี มันอาจจะเลวร้าย” Popescu กล่าว “แต่ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด เราจำเป็นต้องมีความรู้นั้น”

นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงจากการใช้งานที่ไม่เหมาะสมทำให้ผู้คนเจ็บป่วยมากขึ้น ถ้าคนไม่สวมหน้ากากอย่างถูกต้อง พวกเขาก็จะไม่สามารถป้องกันได้ (แม้ว่าสิ่งกีดขวางบางอย่างก็ดีกว่าไม่มีเลย) หากผู้คนสัมผัสด้านหน้าของหน้ากากแล้วสัมผัสส่วนอื่นๆ ของใบหน้า พวกเขาสามารถแพร่เชื้อในหน้ากากได้ หากผู้คนใช้หน้ากากซ้ำ พวกเขาสามารถหายใจเอาละอองที่มีไวรัสออกจากหน้ากากขณะสวมหรือถอดหน้ากากได้

ผลลัพธ์ยังแตกต่างกันไปตามประเภทของมาสก์ หน้ากากชนิดหนึ่งที่มีคนพูดถึงกันมากในช่วงนี้คือหน้ากากช่วยหายใจ N95 ซึ่งเป็นหน้ากากที่มีราคาแพงกว่าและซับซ้อนกว่า ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้แนบสนิทกับใบหน้ามากขึ้น ตามทฤษฎีแล้ว เครื่องช่วยหายใจ N95 มีประสิทธิภาพดีกว่ามาสก์ผ่าตัด (ซึ่งเป็นหน้ากากทางการแพทย์แบบหลวม ๆ แบบดั้งเดิมมากกว่า) แต่เป็นการยากที่จะใส่และใช้งานอย่าง

เหมาะสมอย่างแท้จริง จนถึงจุดที่การทบทวนCMAJในปี 2559 ไม่พบความแตกต่างระหว่างสุขภาพ เจ้าหน้าที่ดูแลผู้ป่วยที่ใช้เครื่องช่วยหายใจ N95 กับหน้ากากผ่าตัดสำหรับการติดเชื้อทางเดินหายใจ อาจเนื่องมาจากการสวมใส่ที่ไม่เหมาะสม เมื่อพิจารณาถึงความยากลำบากในการใช้งานและการป้องกันอีกชั้นหนึ่งที่พวกเขาสามารถให้ได้ ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่าหน้ากากเหล่านี้ควรได้รับการบันทึกไว้สำหรับบุคลากรทางการแพทย์เหนือสิ่งอื่นใด

หน้ากาก N95 แบบใช้ครั้งเดียว เคนท์ นิชิมูระ/ลอสแองเจลีสไทมส์

ผู้คนในนครนิวยอร์กสวมหน้ากากอนามัยเพื่อป้องกัน รูปภาพ Noam Galai / Getty

ในขณะที่หน้ากากผ้ามีประสิทธิภาพน้อยกว่าทางเลือกสมัยใหม่มาก จากการศึกษาในปี 2015 ในBMJพบว่า และพวกเขาสามารถมีความเสี่ยงเป็นพิเศษเนื่องจากพวกเขาสามารถดักจับและถือไวรัสที่มีหยดน้ำที่สวมใส่แล้วสามารถหายใจใน. แต่พวกเขายังคงโดยทั่วไปมีการป้องกันมากกว่าหน้ากากที่ทุกคนไม่หลาย การศึกษา ได้ข้อสรุป

ผู้เชี่ยวชาญที่ CDC ยังเสนอคำแนะนำบางประการสำหรับการใช้หน้ากากอย่างเหมาะสมซึ่งแตกต่างกันไปบ้างขึ้นอยู่กับประเภทของหน้ากาก: ล้างมือก่อนและหลังถอดหน้ากาก — ก่อนเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้สิ่งใดมาโดนใบหน้าและหน้ากาก และหลังจากกำจัด ของทุก

อย่างที่สวมหน้ากากของคุณ อย่ากระสับกระส่ายกับหน้ากากของคุณในขณะที่มันเปิดอยู่ ถ้าเป็นไปได้ ให้ทิ้งหน้ากากแบบใช้แล้วทิ้งหลังจากใช้แล้ว และถ้าคุณไม่สามารถทิ้งหน้ากากได้ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้ฆ่าเชื้ออย่างทั่วถึงด้วยเครื่องฆ่าเชื้อด้วยแสงอัลตราไวโอเลต ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่คนส่วนใหญ่มีอยู่ หรือถ้าใช้ผลิตภัณฑ์ผ้า สบู่ และน้ำ หรืองานซักฟอก

จากหลักฐานพบว่าหน้ากากอนามัยสามารถช่วยเหลือทั้งผู้สวมใส่และผู้อื่นได้ อย่างหลังมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับ coronavirus เนื่องจากโรคสามารถแพร่กระจายจากผู้ที่มีอาการเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ดังนั้นไม่ว่าจะด้วยเหตุผลที่เห็นแก่ตัวหรือเห็นแก่ผู้อื่นก็อาจเป็นประโยชน์กับทุกคนแม้กระทั่งคนไม่แสดงอาการสวมหน้ากาก – ตามมาตรฐานและแนะนำโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐในหลายประเทศในเอเชีย (รวมทั้งไต้หวันและเกาหลีใต้ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ดูเหมือนจะทำไปแล้ว) มีงานป้องกันโควิด-19 ดีกว่าสหรัฐฯ)

George Gao ผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งประเทศจีนกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับนิตยสาร Science ว่า :

ความผิดพลาดครั้งใหญ่ในสหรัฐอเมริกาและยุโรป ในความคิดของฉัน คือผู้คนไม่สวมหน้ากาก ไวรัสนี้ติดต่อโดยละอองและการสัมผัสใกล้ชิด หยดน้ำมีบทบาทสำคัญมาก คุณต้องสวมหน้ากาก เพราะเมื่อคุณพูด จะมีละอองออกมาจากปากของคุณเสมอ หลายคนมีการติดเชื้อที่ไม่มีอาการหรือไม่มีอาการ หากสวมหน้ากากอนามัย สามารถป้องกันละอองน้ำที่เป็นพาหะของไวรัสไม่ให้หลบหนีและแพร่เชื้อไปยังผู้อื่นได้

แต่ส่วนหนึ่งของการเกลี้ยกล่อมให้คนสวมหน้ากากในประเทศเหล่านี้คือผู้คนจำนวนมากขึ้นสวมหน้ากากในที่สาธารณะ ขจัดมลทินที่มีแต่ผู้ป่วยเท่านั้นที่สวมหน้ากากและทำให้หน้ากากเป็นที่ยอมรับของสังคมมากขึ้น นั่นเป็นข้อโต้แย้งสำหรับทุกคนที่สวมหน้ากากผ้าในขณะนี้ และหน้ากากทางการแพทย์เมื่อปัญหาการขาดแคลนได้รับการแก้ไขแล้ว เมื่อเราออกไปข้างนอก ไม่เพียงแต่จะช่วยปกป้องตัวเราและคนรอบข้างเท่านั้น แต่ยังช่วยปลูกฝังบรรทัดฐานที่ดีต่อสุขภาพให้กับส่วนอื่นๆ ในสังคมด้วย

มาสก์ไม่ใช่ยารักษา — แพทย์และพยาบาลต้องการมากกว่านี้
รัฐบาลกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านทาง CDC ได้ปฏิเสธการเรียกร้องให้ประชาชนสวมหน้ากากเป็นเวลาหลายเดือน ก่อนที่รัฐบาลจะประกาศคำแนะนำฉบับปรับปรุง ฉันพยายามค้นหาสาเหตุ – และ CDC ดูเหมือนจะไม่คลี่คลายประเด็นนี้ในเร็วๆ นี้

เหตุใดประชาชนจึงไม่ควรสวมหน้ากากหากมีการป้องกันไว้บ้าง? “CDC ไม่แนะนำให้ผู้ที่สวมหน้ากากอนามัยอย่างดีเพื่อป้องกันตนเองจากโรคทางเดินหายใจ รวมถึง Covid-19” โฆษกของ CDC Arleen Porcell กล่าว โอเค แต่ทำไม? “วิทยาศาสตร์กล่าวว่าหน้ากากผ่าตัดจะไม่หยุดยั้งผู้สวมใส่จากการสูดดมอนุภาคเล็กๆ ในอากาศ ซึ่งอาจทำให้เกิดการติดเชื้อได้ และมาสก์เหล่านี้ก็สร้างผนึกแนบชิดใบหน้าไม่ได้” แน่นอนว่ามาสก์ไม่ได้หยุดทุกอย่าง แต่มีการป้องกันที่ดีกว่าไม่มีหรือ ฉันไม่ได้รับการตอบกลับหลังจากนั้น

อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่นั้นมา รัฐบาลกลางได้เปลี่ยนแนวทางปฏิบัติ — ตอนนี้แนะนำให้สวมหน้ากากผ้าอย่างน้อยสำหรับชาวอเมริกันทุกคนในที่สาธารณะ เมื่อมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมทำได้ยาก

ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากการส่งข้อความของรัฐบาลกลางที่ย้อนกลับมา: ในขณะที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขส่งเสียงโห่ร้องเพื่อสวมหน้ากาก เป็นการยากที่จะบอกสาธารณชนว่าหน้ากากจะไม่เป็นประโยชน์ต่อทุกคน ผู้เชี่ยวชาญบอกกับผมว่าด้วยการทำให้งงงวยและไม่สามารถอธิบายปัญหาได้อย่างเต็มที่ เจ้าหน้าที่จึงมีแนวโน้มที่จะไม่ไว้วางใจคำแนะนำของพวกเขา และประชาชนก็เร่งรีบซื้อหน้ากากอยู่ดี

ฉันไม่สามารถอธิบายแรงจูงใจเบื้องหลังจุดยืนและการเปลี่ยนแปลงดั้งเดิมของรัฐบาลกลางได้ แต่จากการสนทนาของฉันกับผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ ดูเหมือนว่าหลายคนกลัวที่จะพูดอะไรที่อาจทำให้ปัญหาการขาดแคลน PPEสำหรับบุคลากรทางการแพทย์หรือทำให้ประชาชนทั่วไปคิด – ไม่ถูกต้อง – พวกเขาสามารถลดระยะห่างทางสังคมได้หาก พวกเขาแค่สวมหน้ากาก

นักศึกษาแพทย์จากมหาวิทยาลัยเนวาดาสวมอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลขณะที่พวกเขาเตรียมพร้อมสำหรับการตรวจร่างกายในลาสเวกัสในวันที่ 28 มีนาคม อีธานมิลเลอร์ / Getty Images

“ฉันกลัวว่าถ้าเราบอกทุกคนว่าพวกเขาควรออกไปซื้อหน้ากาก มันจะไม่เพียงแต่มีส่วนทำให้เกิดการขาดแคลน PPE” Jaimie Meyer ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อจากมหาวิทยาลัยเยลกล่าว “แต่จะทำให้เข้าใจผิด ‘การแก้ไขอย่างรวดเร็ว’ สำหรับการป้องกันในขณะที่ผู้คนยังคงต้องฝึกกลยุทธ์การเว้นระยะห่างทางสังคมที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น แม้ว่าบางทีอาจจะเป็นความท้าทายทางสังคม จิตใจ [และ] ด้านลอจิสติกส์ก็ตาม”

แม้ว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมจะรู้สึกยาก แต่น่าเสียดายที่ข้อกำหนดสำหรับตอนนี้ที่จะไม่ถูกแทนที่ด้วยหน้ากาก

ปัญหาการขาดแคลน PPE ก็เป็นปัญหาเช่นกัน มีรายงานจากแพทย์พยาบาลและบุคลากรทางการแพทย์อื่น ๆ ที่ใช้เป็นผ้าพันคอและผ้าพันคอสำหรับมาสก์และถุงขยะสำหรับชุด โรงพยาบาลต่างๆ กำลังพิจารณาคำสั่งห้ามช่วยชีวิตผู้ป่วยโควิด-19 ที่กำลังเสียชีวิต เนื่องจากกลัวว่าขั้นตอนที่เข้มข้นและใกล้ชิดเช่นนี้ อาจได้รับแพทย์และพยาบาลโดยไม่ต้องสวม PPE ติดเชื้อไวรัส CDC รับทราบปัญหาการขาดแคลนหน้ากากอนามัยแบบโฮมเมดที่แนะนำก่อนหน้านี้สำหรับบุคลากรทางการแพทย์เมื่อไม่มีทางเลือกอื่น

ระดับต่างๆ ของรัฐบาลกำลังแข่งขันกันเพื่อแก้ไขปัญหาการขาดแคลน PPE ซึ่งได้รับแรงผลักดันจากทั้งความต้องการที่สูงในขณะที่ไวรัสโคโรน่าแพร่กระจายและการขาดอุปทานเนื่องจากประเทศ โรงพยาบาล และบุคคลต่างกักตุนสิ่งที่พวกเขาสามารถหาได้ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการขาดแคลนดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงความพร้อมของรัฐบาลที่ย่ำแย่สำหรับการระบาดใหญ่ เนื่องจากการจำลองการระบาดของโรคมักพบปัญหา PPE ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในอดีต

ไม่ว่าจะด้วยสาเหตุใด การขาดแคลนบุคลากรทางการแพทย์ก็เป็นข่าวร้ายสำหรับพวกเราทุกคน

ในขณะที่ไวรัสโคโรน่าแพร่ระบาด ผู้เชี่ยวชาญได้พูดถึง”การทำให้เส้นโค้งเรียบ” แนวคิดคือการเผยแพร่จำนวนผู้ป่วย coronavirus ผ่านการเว้นระยะห่างทางสังคม การทดสอบ การติดตามผู้สัมผัส และมาตรการป้องกันอื่นๆ เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ระบบสาธารณสุขล้นหลาม นี่คือสิ่งที่ดูเหมือนในรูปแบบแผนภูมิ:

อินโฟกราฟิกที่แสดงเป้าหมายของการบรรเทาผลกระทบระหว่างการระบาดด้วยเส้นโค้งสองเส้น แกน X แทนจำนวนเคสรายวัน และแกน Y แสดงถึงระยะเวลาตั้งแต่เคสแรก กราฟเส้นแรกแสดงจำนวนกรณีที่ไม่มีมาตรการป้องกันระหว่างการระบาดและแสดงยอดสูงสุด เส้นโค้งที่สองต่ำกว่ามาก ซึ่งแสดงถึงจำนวนเคสที่เพิ่มขึ้นน้อยกว่ามากหากมีการใช้มาตรการป้องกัน

การขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลอาจทำให้ยากต่อการรักษาผู้ป่วยรายใหม่ หากแพทย์และพยาบาลป่วย แต่เส้นที่แสดงถึงความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพก็ไม่คงที่เช่นกัน หากเราพัฒนาขีดความสามารถมากขึ้น ก็จะสามารถรองรับกรณีต่างๆ ได้มากขึ้นในคราวเดียว หากความสามารถลดลง — หากแพทย์และพยาบาลป่วยเพราะขาดอุปกรณ์ป้องกัน หรือปฏิเสธที่จะทำงานโดยไม่มีเงื่อนไขที่สามารถรับรองความปลอดภัยของพวกเขาได้ — แม้แต่ทางโค้งที่ราบเรียบกว่าก็ยากสำหรับระบบที่จะรับมือ

นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญ แม้แต่ผู้ที่ยอมรับว่าประชาชนจะได้รับประโยชน์จากการใช้หน้ากาก ก็กล่าวว่าแพทย์และพยาบาลควรได้รับความสำคัญก่อน: นี่ไม่ใช่แค่การรักษาคนในแนวหน้าให้ปลอดภัย มันเกี่ยวกับการทำให้พวกเราทุกคนปลอดภัย

ดังนั้น จนกว่าปัญหาการขาดแคลนจะได้รับการแก้ไข ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าผู้คนไม่ควรแข่งขันกับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพของเราในการจัดหาหน้ากากอนามัย หากคุณมีหน้ากาก ให้พิจารณาบริจาคให้กับโรงพยาบาลและคลินิก (แม้ว่าส่วนใหญ่จะรับเฉพาะบรรจุภัณฑ์ที่ไม่ได้เปิด) นอกจากนี้ยังมีกลุ่มใหม่Project N95ที่พยายามเชื่อมต่อซัพพลายเออร์ PPE และเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพ

นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก Bill de Blasio รับบริจาคหน้ากากอนามัยจำนวน 250,000 ชิ้นจากสำนักงานใหญ่ขององค์การสหประชาชาติ เมื่อวันที่ 28 มีนาคม EuropaNewswire / Gado / Getty Images

ผู้กำหนดนโยบายสามารถดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหาการขาดแคลนได้เช่น การส่งทุนสำรองเชิงกลยุทธ์ จัดหาเงินทุนสำหรับการผลิตเพิ่มเติม และในกรณีของประธานาธิบดีทรัมป์ การใช้พระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกัน (defense Production Act)เพื่อจัดลำดับความสำคัญของอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) สำหรับรัฐที่ถูกโจมตีอย่างหนักในระยะสั้นและกำหนดให้มีการผลิตเพิ่มขึ้นใน ระยะกลางและระยะยาว และแต่ละบริษัทสามารถเปลี่ยนสายการผลิตเพื่อผลิต PPE ได้มากขึ้น เช่นเดียวกับที่บริษัทผลิตเสื้อผ้าและหมอนบางแห่งกำลังทำอยู่

สำหรับตอนนี้ รัฐบาลสหพันธรัฐแนะนำหน้ากากผ้าสำหรับบุคคลทั่วไป ซึ่งสะท้อนถึงสิ่งที่องค์กรอื่นๆ ได้เคยแนะนำไว้ก่อนหน้านี้ ตัวอย่างเช่น”แผนงาน” ในการจัดการกับ coronavirusโดย American Enterprise Institute ที่เน้นการอนุรักษ์ได้ให้คำแนะนำที่คล้ายกัน: “อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลควรสงวนไว้สำหรับบุคลากรทางการแพทย์ต่อไปจนกว่าอุปกรณ์จะเพียงพอสำหรับพวกเขาและอุดมสมบูรณ์ ด้วยเหตุผลนี้ ในตอนนี้ ประชาชนทั่วไปควรเลือกที่จะสวมหน้ากากผ้าที่ไม่ใช่ทางการแพทย์เมื่อออกไปในที่สาธารณะ”

อีกครั้งการวิจัยแสดงให้เห็นหน้ากากผ้าไม่ได้เป็นที่มีประสิทธิภาพเป็นหน้ากากทางการแพทย์ แต่พวกเขามีการป้องกันบาง หากคุณต้องการสร้างของคุณเอง ผู้คนต่างเสนอเคล็ดลับเกี่ยวกับวิธีการทำเช่นนั้นบนโซเชียลมีเดียมากขึ้น

มีคนบอกคุณเป็นล้านครั้งแล้ว: วิธีที่ดีที่สุดในการป้องกันการแพร่กระจายของ coronavirus คือการล้างมือ

มันเป็นความจริง. แต่ทำไม?

เป็นเพราะสบู่ — สบู่ธรรมดา สบู่สายน้ำผึ้งแฟนซี สบู่ช่างฝีมือ สบู่อะไรก็ได้ — ทำลายไวรัสอย่างแน่นอน มันเกี่ยวข้องกับวิธีที่โมเลกุลของสบู่ทำปฏิกิริยากับไวรัส

สบู่ประกอบด้วยโมเลกุลสองด้าน ด้านหนึ่งดึงดูดน้ำ อีกด้านหนึ่งดึงดูดให้อ้วน และไวรัสประกอบด้วยวัสดุที่เคลือบด้วยโปรตีนและไขมัน เมื่อไวรัสทำปฏิกิริยากับสบู่ สารเคลือบไขมันนั้นจะหลุดออกจากโมเลกุลของสบู่ สบู่ทำลายไวรัสได้อย่างแท้จริง

แน่นอนว่าต้องใช้เวลาถึงจะเห็นผล: 20 วินาทีจึงจะมีความเฉพาะเจาะจง

ล้างวิดีโอดังกล่าวข้างต้นที่จะเรียนรู้วิธีการขั้นตอนนี้ทำงานหรืออ่านรายละเอียดเพิ่มเติมจากนักข่าววิทยาศาสตร์อาวุโสไบรอันเรสนิค

คุณสามารถค้นหาวิดีโอนี้และทั้งหมดของวิดีโอ Vox บน YouTube และหากคุณสนใจที่จะสนับสนุนการทำข่าววิดีโอของเรา คุณสามารถเป็นสมาชิกของ Vox Video Lab บน YouTubeได้

นิวยอร์กซิตี้เป็นศูนย์กลางในปัจจุบันของวิกฤตcoronavirusในสหรัฐอเมริกา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะธรรมชาติของเมืองเอง ซึ่งเป็นศูนย์กลางระหว่างประเทศที่อัดแน่นไปด้วยผู้คนจากทั่วประเทศและทั่วโลก สิ่งที่ทำให้นิวยอร์กมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวยังทำให้เสี่ยงต่อการเกิดโรคระบาดอีกด้วย

เมืองนี้มีการบันทึกผู้ป่วย coronavirus มากกว่า 25,000 รายในห้าเขตการปกครอง ณ วันที่ 27 มีนาคม ซึ่งคิดเป็นสัดส่วนขนาดใหญ่ของกรณีที่ได้รับการยืนยันทั้งหมด — มากกว่า 90,000 — ในสหรัฐอเมริกา

นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้น. แม้ว่ารัฐรวมทั้งเมืองได้รับภายใต้เข้มงวดคำสั่งซื้อเข้าพักที่บ้านตั้งแต่วันอาทิตย์ที่นิวยอร์กไม่ได้คาดว่าจะถึงจุดสูงสุดในกรณี coronavirus เวลาอย่างน้อยอีกสามสัปดาห์ เมื่อวันที่ 25 มีนาคม นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก บิล เดอ บลาซิโอคาดการณ์ว่าในเมืองที่มีประชากร 8 ล้านคน ครึ่งหนึ่งของประชากรควรคาดหวังว่าจะติดโคโรนาไวรัสก่อนการระบาดใหญ่จะสิ้นสุดลง

ยังไม่ทราบข้อมูลมากมายเกี่ยวกับ coronavirus แต่จากข้อมูลปัจจุบัน อัตราการรักษาในโรงพยาบาลในปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 19 เปอร์เซ็นต์ทั่วโลก โดยมีอัตราการเสียชีวิตระหว่าง 1 ถึง 3.4 เปอร์เซ็นต์ ตัวเลขเหล่านี้กำลังพัฒนาเมื่อมีข้อมูลเพิ่มเติม

อภิปรายยุติการเว้นระยะห่างทางสังคม เพื่อรักษาเศรษฐกิจ
สิ่งนี้หมายความว่าในความเป็นจริงยากที่จะเข้าใจ ผู้คนมากกว่า4,500 เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในนิวยอร์กซิตี้ตั้งแต่เริ่มมีการระบาดที่นี่ โรงพยาบาลและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขกำลังดิ้นรนเพื่อรับมือกับจำนวนผู้ป่วย coronavirus ในเมืองนี้ สเตฟาน ฟลอเรส ศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ฉุกเฉินที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย กล่าวถึงห้องฉุกเฉินของเขาในเมืองนี้ว่า “เกือบทุกอย่างที่เข้ามาตอนนี้ล้วนแล้วแต่เป็นกลิ่นของ coronavirus”

แพทย์ที่ศูนย์โรงพยาบาลเอล์มเฮิร์สต์ในควีนส์ ซึ่งเป็นเขตเลือกตั้งที่เป็นศูนย์กลางของศูนย์กลางของแผ่นดินไหวมีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันมากกว่า 8,000 รายบอกกับ BuzzFeed News ว่าเขาประเมินว่าผู้ป่วย 60 คนในโรงพยาบาลขนาด 545 เตียงได้รับการใส่ท่อช่วยหายใจ ซึ่งช่วยให้พวกเขาติดยาได้ จนถึงเครื่องช่วยหายใจ “เอล์มเฮิรสต์เพิ่งจะถูกทำลาย มันมากน่ากลัวมาก” หมอบอกว่า นอกสถานประกอบการ ผู้คนยืดออกหลายคนสวมหน้ากากรอการทดสอบ

แพทย์ทดสอบเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลที่มีอาการคล้ายไข้หวัดใหญ่สำหรับ coronavirus ที่โรงพยาบาล St. Barnabas ในบรองซ์ รูปภาพ Misha Friedman / Getty

เจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นกำลังพยายามอย่างเร่งด่วนในการขยายขีดความสามารถของโรงพยาบาล: เพิ่มเตียงในโรงพยาบาลให้มากขึ้น ขอเครื่องช่วยหายใจเพิ่ม ผู้ว่าการแอนดรูว์ คูโอโม กล่าวในงานแถลงข่าวเมื่อวันที่ 25 มีนาคม ว่าทั้งรัฐอาจต้องการเตียงในโรงพยาบาลมากถึง 140,000 เตียง ตอนนี้มี 53,000.

เจ้าหน้าที่พยายามหาพื้นที่สำหรับดูแลชาวนิวยอร์กที่พวกเขาคาดว่าจะป่วยอย่างเมามัน คณะวิศวกรของกองทัพบกสหรัฐฯ กำลังวางแผนที่จะสร้างโรงพยาบาลภาคสนามในวิทยาลัยที่ตอนนี้ว่างเปล่าบนลองไอส์แลนด์ และสร้างศูนย์ Jacob Javits Centerซึ่งเป็นศูนย์การประชุมทางฝั่งตะวันตกสุดไกลของแมนฮัตตันให้เป็นโรงพยาบาล FEMA De Blasio กล่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่าเมืองนี้กำลังพยายามเพิ่มความจุเป็น 60,000 เตียงเป็นสามเท่าภายในเดือนพฤษภาคม ที่ยังคงอาจจะไม่เพียงพอ

เมื่อจำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้น ผู้เสียชีวิตก็จะเพิ่มขึ้นเช่นกัน ขณะนี้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 365 รายในนิวยอร์กซิตี้จากการติดเชื้อไวรัสโคโรน่า เมื่อวันพุธ เมืองใหญ่ที่สุดในรอบ 24 ชั่วโมง จนถึงขณะนี้ มีผู้เสียชีวิต 88 รายจาก coronavirusในวันเดียว รถบรรทุกห้องเย็นกำลังจอดอยู่นอกโรงพยาบาลเผื่อว่าโรงเก็บศพและโรงพยาบาลในเมืองจะล้นหลาม

สถิติของเมืองนี้น่าประหลาดใจ แต่นิวยอร์กซิตี้อาจมีความเข้าใจที่เฉียบแหลมยิ่งขึ้นเกี่ยวกับระดับของวิกฤตที่คลี่คลาย รัฐนิวยอร์กได้นำประเทศในการทดสอบ โดยมีผู้คนมากกว่า138,000 คนทำการทดสอบรวมถึงเกือบ 58,000 คนในนิวยอร์กซิตี้เพียงแห่งเดียว จำนวนการทดสอบทั้งหมดใน 50 รัฐมีมากกว่า 519,000

นี่เป็นคำเตือนและเป็นบทเรียนสำหรับส่วนที่เหลือของสหรัฐอเมริกา

นิวยอร์กซิตี้มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว หรือแค่อย่างแรก?
พบผู้ป่วย coronavirus รายแรกของนิวยอร์กเมื่อวันที่ 1 มีนาคมในแมนฮัตตัน เจ้าหน้าที่ระบุว่าเธอเป็นผู้หญิงอายุ 30 ปี ซึ่งเพิ่งเดินทางไปอิหร่าน ณ จุดนั้น นิวยอร์กได้ทดสอบคนทั้งหมด 32 คนสำหรับ coronavirusทั้งหมดเป็นลบ ยกเว้นอันนี้

“ไม่มีเหตุให้ต้องแปลกใจ นี่คือสิ่งที่คาดหวัง” Cuomo กล่าวในแถลงการณ์ในขณะนั้น “ฉันพูดตั้งแต่แรกแล้วว่ามันเป็นเรื่องของเมื่อไหร่ ไม่ว่าในกรณีใด จะมีผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่เป็นบวกในนิวยอร์ก”

ไม่กี่วันต่อมา เมื่อวันที่ 3 มีนาคมรัฐกล่าวว่าบุคคลที่ 2 มีผลตรวจเป็นบวกซึ่งเป็นทนายความที่อาศัยอยู่ในเวสต์เชสเตอร์และทำงานในมิดทาวน์แมนฮัตตัน เขาไม่ได้เดินทางหรือสัมผัสกับใครก็ตามที่ติดไวรัส ซึ่งหมายความว่าเขาเป็นตัวอย่างแรกของชุมชนที่แพร่กระจายในรัฐ เจ้าหน้าที่เร่งติดตามการเคลื่อนไหวของเขา แต่พวกเขาก็พูดตรงๆ เช่นกัน: “นี่เป็นวิกฤตที่พูดได้ ยุติธรรมว่าน่าจะอยู่กับเราเป็นเวลาหลายเดือน” เดอ บลาซิโอ กล่าวในขณะนั้น

นับแต่นั้นมา จำนวนผู้ป่วย coronavirus ที่ได้รับการยืนยันในนิวยอร์กก็เพิ่มขึ้น พิพิธภัณฑ์ บรอดเวย์ และบาร์และร้านอาหารที่เคยพลุกพล่านเคยปิดให้บริการ เมื่อวันที่ 15 มีนาคมเมืองปิดโรงเรียนของรัฐทั้งหมดอย่างน้อยก็จนกว่าวันที่ 20 เมษายน

เมื่อวันอาทิตย์ที่ 22 มีนาคม Cuomo สั่งซื้อธุรกิจที่ไม่จำเป็นที่จะใกล้ชิดและสำหรับคนที่จะอยู่ที่บ้านบางสิ่งบางอย่างนายกเทศมนตรีได้เสนอก่อนหน้านี้ทำ รถไฟใต้ดินและรถโดยสารประจำทางของนครนิวยอร์กยังคงให้บริการ ดังนั้นจึงพร้อมสำหรับการขนส่งคนงานที่จำเป็นเหล่านั้น เมืองนี้ยังทำลายห่วงบาสเก็ตบอลเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนเล่นด้วยกัน ถึงกระนั้น จำนวนเคสในนิวยอร์กยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

“เหตุใดนิวยอร์กจึงมีตัวเลขสูงเช่นนี้” Cuomo กล่าวถึงกรณี coronavirus ในงานแถลงข่าวเมื่อวันพุธซึ่งเป็นการยอมรับถึงวิกฤตที่เกิดขึ้นในรัฐ

เขาตามมาด้วยการพูดว่า ในความเห็นของเขา มีสองคำตอบ อย่างแรกคือ “เพราะเรายินดีต้อนรับผู้คนจากทั่วโลก” Cuomo กล่าวว่าเขาคาดว่าไวรัสจะอยู่ในนิวยอร์กซิตี้เร็วกว่าที่เจ้าหน้าที่รู้ เพราะผู้คนมานิวยอร์กจากทุกที่

“คำตอบที่สองคือเพราะเราใกล้กัน” Cuomo กล่าว “เราพูดถึงไวรัสและการแพร่กระจายของไวรัสในพื้นที่หนาแน่น แท้จริงแล้วเป็นเพราะเราอยู่ใกล้กัน”

“ความใกล้ชิดของเราทำให้เราอ่อนแอ” Cuomo กล่าวเสริม

ผู้ว่าการ Andrew Cuomo กำลังใช้ New York National Guard, US Army Corps of Engineers และพนักงาน Javits Center เพื่อสร้างโรงงานขนาด 1,000 เตียง ในขณะที่รัฐพยายามควบคุมจำนวนผู้ติดเชื้อ coronavirus ที่เพิ่มขึ้น Bryan R. Smith / AFP ผ่าน Getty Images

ข้อความสาธารณะที่เห็นได้ทั่วนิวยอร์กซิตี้เตือนให้ผู้คนล้างมือเป็นเวลา 20 วินาที รูปภาพ Cindy Ord / Getty

คำอธิบายของ Cuomo – นิวยอร์กเป็นเมืองที่เชื่อมต่อระหว่างประเทศและเขตเมืองที่ผู้คนอาศัยและสัญจรไปมา – มีแนวโน้มว่าจะมีส่วนเกี่ยวข้องกับการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของ coronavirus ทั่วทั้งห้าเขต นิวยอร์กมีประชากร 27,000 คนต่อตารางไมล์ แซงหน้าซานฟรานซิสโกที่มีประชากร 18,000 คนต่อตารางไมล์ตามรายงานของนิวยอร์กไทม์ส และถ้าคุณเคยนั่งรถไฟใต้ดินในนิวยอร์กซิตี้ในชั่วโมงเร่งด่วน ลองนึกภาพว่าโรคทางเดินหายใจอาจเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมนั้นได้อย่างไร

“นิวยอร์กซิตี้มักจะนำหน้าเทรนด์อยู่เสมอ มีนักเดินทางจำนวนมากและมีประชากรหนาแน่น ทั้งสองปัจจัยที่อาจเร่งการแพร่กระจายของการติดเชื้อที่นี่” Tom Frieden อดีตผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกาและอดีตผู้บัญชาการกรมอนามัยนครนิวยอร์กกล่าวกับ Vox .

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขยังคงไม่ทราบว่า coronavirus มาถึงนิวยอร์กเมื่อใด หรือเหตุใดจึงมาถึงที่นี่อย่างรวดเร็วและรุนแรง เจ้าหน้าที่ยังไม่มีข้อมูลที่จะได้ภาพที่สมบูรณ์ และอาจจะไม่นานนัก – ถ้าอย่างนั้นเลย

รัฐนิวยอร์กกำลังทดสอบผู้คนในระยะทางไกลกว่าส่วนอื่นๆ ของประเทศในขณะนี้ ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดกรณีต่างๆ จำนวนมาก (นอกเหนือจากที่เป็นเมืองที่มีประชากรหนาแน่น) แต่ก็ไม่ได้ทำการทดสอบทุกคน และยังไม่มีการตรวจเลือดเพื่อระบุว่าใครมีแอนติบอดีเพื่อถอดรหัสจำนวนประชากรที่ติดเชื้อไปแล้ว บริษัทหลายแห่งและห้องปฏิบัติการแต่ละแห่งกำลังทำงานเพื่อพัฒนาการทดสอบดังกล่าว และการทดสอบแอนติบอดีบางตัวกำลังถูกใช้ในประเทศอื่น ๆ แต่ยังไม่มีให้บริการในสหรัฐอเมริกา คีธ เจอโรม นักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยวอชิงตัน กล่าวในอีเมล “ผมคาดว่าเราจะเริ่มเห็นสิ่งเหล่านี้ในปลายเดือนเมษายนหรือพฤษภาคม” เขากล่าว

แอนดรูว์ กู๊ดแมน นักวิจัยด้านสาธารณสุขของ NYU กล่าวว่า “ความท้าทายอย่างหนึ่งที่ทุกคนพยายามจะอธิบายบางสิ่งที่ขาดหายไปจากข้อมูลที่จะเป็นประโยชน์จริงๆ

นิวยอร์กอาจมีปัจจัยที่แตกต่างกันเหล่านี้ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดความรวดเร็วและความรุนแรงของการติดเชื้อ แต่ยังขาดความสามารถในการตรวจวินิจฉัยเพื่อตรวจหา coronavirus ในระยะเริ่มต้น นี่ไม่ใช่เฉพาะในนิวยอร์ก ปัญหานี้เป็นปัญหาทั้งประเทศได้เผชิญหน้ากับ ดร.แอนโธนี เฟาซี นักวิทยาศาสตร์ด้านโรคติดเชื้อชั้นนำของรัฐบาลกลาง เรียกสิ่งนี้ว่า “ความล้มเหลว” ในการพิจารณาคดีของรัฐสภาเมื่อต้นเดือนมีนาคม

“ความคิดที่ว่าใครจะทำได้ง่ายๆ เหมือนที่คนในประเทศอื่นๆ ทำ เราไม่ได้เตรียมไว้สำหรับเรื่องนั้น ฉันคิดว่าเราควรจะเป็น? ใช่. แต่เราไม่ใช่” เฟาซีกล่าว

สหรัฐอเมริกาโดยรวมพยายามอย่างหนักเพื่อให้ได้รับการทดสอบที่เพียงพอ และนิวยอร์กก็รวมอยู่ในนั้นอย่างมาก “เราเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นในต่างประเทศ” Syra Madad ผู้เชี่ยวชาญด้านเชื้อโรคพิเศษที่เครือข่าย NYC Health and Hospitals กล่าว “แล้วทำไมเราไม่คิดว่าเราจะไม่เห็นคดีที่นี่ในสหรัฐอเมริกา? เห็นได้ชัดว่าเราเตรียมตัวไม่ดีในฐานะประเทศชาติ ไม่ใช่ในฐานะรัฐ แต่เป็นระดับชาติในการเพิ่มความสามารถในการวินิจฉัยของเรา”

เจ้าหน้าที่นิวยอร์กซิตี้ได้รับการขอร้องให้รัฐบาลสำหรับการทดสอบ coronavirus มากขึ้นและจะขยายเกณฑ์เกี่ยวกับผู้ที่จะได้รับการทดสอบก่อนที่กรณีแรกที่ได้รับการยืนยันในนิวยอร์ก

“เราเชื่อว่าถ้าได้ [CDC] จะเพิ่มขีดความสามารถห้องปฏิบัติการท้องถิ่นเราสามารถทำงานร่วมกับพวกเขาที่จะทำที่มีคุณภาพสูงการทดสอบได้เร็วขึ้นที่จะช่วยให้เราสามารถอยู่ข้างหน้าของสถานการณ์” เดอ Blasio กล่าวว่าเมื่อวันที่ 26

เมื่อวันที่ 6 มีนาคม เนื่องจากนิวยอร์กมีผู้ป่วย coronavirus ใหม่ 22 รายแล้วเจ้าหน้าที่ของเมืองจึงขอร้อง CDC สำหรับการทดสอบเพิ่มเติมอีกครั้งโดยกล่าวว่าการขาดการทดสอบได้ “ขัดขวางความสามารถของเราในการเอาชนะการแพร่ระบาดนี้”

ตามที่หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานกฎข้อบังคับของรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นที่แข่งขันกันทำให้เกิดปัญหาขึ้น และอาจมีความล่าช้าที่รุนแรงขึ้น แต่มันแสดงให้เห็นว่าการทดสอบสำคัญในการพยายามชะลอการแพร่กระจายของ coronavirus นั้นมีความสำคัญเพียงใด

“หากเราเข้มงวดมากขึ้นก่อนหน้านี้กับการทดสอบ การระบุกรณีต่างๆ การติดตามผู้สัมผัสเพื่อระบุบุคคลที่ติดเชื้อ เราน่าจะทำได้ดีกว่านี้มาก” Goodman นักวิจัยด้านสาธารณสุขของ NYU กล่าว “แต่สำหรับสาธารณสุขแล้ว ความสำเร็จมักจะเกิดจากการที่ไม่มีอะไรเกิดขึ้น”

เขาเปรียบเทียบกับการดูพายุเฮอริเคนระดับ 5 คุณสามารถหวังให้ดีที่สุดได้ และถ้ามันไม่พังก็ไม่เป็นไร แต่ถ้าเกิดแผ่นดินถล่มก็ควรเตรียมตัวให้ดีกว่านี้

ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพหยุดพักระหว่างรอผู้ป่วยขณะตรวจหาเชื้อโควิด-19 ที่สถานที่ทดสอบในเมืองเจริโค รัฐนิวยอร์ก Steve Pfost / Newsday RM ผ่าน Getty Images

นิวยอร์กดำเนินการตามคำสั่งให้อยู่แต่บ้านทั่วทั้งรัฐในวันที่ 22 มีนาคม หลังจากการล็อกดาวน์ในซานฟรานซิสโก พื้นที่โดยรอบ และแคลิฟอร์เนีย นิวยอร์กซิตี้ก็ปิดโรงเรียนช้ากว่ารัฐอื่นมากเช่นกัน เมื่อมองย้อนกลับไป ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าบางทีนิวยอร์กอาจดำเนินการช้ากว่าที่ควรจะเป็นในการดำเนินมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมเชิงรุกตั้งแต่เนิ่นๆ

แต่การปิดรัฐหรือเมืองทั้งรัฐโดยไม่ทราบระดับของวิกฤต — โดยเฉพาะขนาดของการติดเชื้อในเมือง — เป็นเรื่องยากเป็นพิเศษ ต้องใช้การวางแผนและการประสานงานที่เชี่ยวชาญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานที่อย่างนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งมีผู้สัญจรไปมาในเขตชานเมืองเช่นกัน รวมถึงในรัฐเช่นนิวเจอร์ซีย์และคอนเนตทิคัต นอกจากนี้ยังต้องในการซื้อของผู้อยู่อาศัยซึ่งยังคงไม่ได้ทั้งหมดที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของฝูงชนที่สวนสาธารณะบาง มหานครนิวยอร์กทั้งหมดและธุรกิจทั้งหมดของบริษัท ได้ซื้อกิจการเพื่อปิดเมืองทั้งเมืองด้วย coronavirus สองกรณีหรือไม่? หรือแม้กระทั่ง 100?

Madad กล่าวคือเหตุผลที่การทดสอบ — ข้อมูลจริง — มีความสำคัญอย่างยิ่ง และเหตุใดความล้มเหลวทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาในการติดตั้งจึงน่าทึ่งมาก “มันมีมูลค่ามหาศาลทางเศรษฐกิจและสังคม” Madad กล่าวถึงคำสั่งให้อยู่แต่บ้านเหล่านี้ “คุณคงไม่อยากทำการตัดสินใจเหล่านี้โดยไม่มีข้อมูล และน่าเสียดายที่ข้อมูลนั้นไม่มีอยู่จริง เนื่องจากความสามารถในการวินิจฉัยไม่ได้เพิ่มขึ้น ทุกอย่างเป็นของคู่กัน”

และตอนนี้ เหตุผลส่วนหนึ่งที่นิวยอร์กซิตี้อาจดูแย่ก็เพราะว่ามีข้อมูลมากกว่านี้ “ถ้าคุณทดสอบมาก คุณจะพบอะไรมากมาย” แอนนา มัลดูน อดีตที่ปรึกษานโยบายวิทยาศาสตร์ในสำนักงานผู้ช่วยเลขานุการด้านการเตรียมความพร้อมและการตอบสนองของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์กล่าว “และกระทรวงสาธารณสุขของนิวยอร์กก็สามารถทำการทดสอบได้อย่างมีประสิทธิผลและประสิทธิผลมากกว่าหลายๆ แห่ง ดังนั้นพวกเขาจึงอาจพบเคสมากขึ้น”

เธอเสริมว่าที่นี่เช่นกัน ประชากรหนาแน่นของนครนิวยอร์กอาจช่วยได้ — การเข้าถึงไซต์ทดสอบหรือการเข้าถึงประชากรในสถานที่เช่นนิวยอร์กซิตี้อาจง่ายกว่ามาก แต่ประเด็นสำคัญคือ ตอนนี้ที่เมืองรู้ขอบเขตของปัญหาแล้ว ก็อาจจะสายเกินไป

อะไรต่อไปสำหรับนิวยอร์ก ความจริงที่น่าสยดสยองในนิวยอร์กในตอนนี้คือสถานการณ์ของ coronavirus มีแนวโน้มที่จะแย่ลงก่อนที่จะดีขึ้น ในขณะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐกล่าวว่ามาตรการปลีกตัวสังคมอาจจะทำงานผู้ว่าราชการจังหวัดเมื่อวันที่ 25 มีนาคมที่ผ่านมาเตือนว่าการระบาดของโรคที่คาดว่าจะสูงสุดในช่วงสองถึงสามสัปดาห์ และในวันรุ่งขึ้นเขาตั้งข้อสังเกตว่าขณะนี้ไม่ได้มุ่งเน้นที่การลดจำนวนเคส แต่มุ่งไปที่การลดอัตราการเพิ่มขึ้นในจำนวนเคส “นั่นคือสิ่งที่มาก่อนเมื่อคุณเริ่มก้าวหน้า” เขากล่าว

นิวยอร์กเรียกร้องให้บรรดาผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพที่เกษียณอายุแล้วลงทะเบียนเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของเจ้าหน้าที่สำรองสำหรับการตอบสนองต่อ coronavirus Judy Salerno ประธานสถาบันแพทยศาสตร์ New York City ซึ่งเป็นอาสาสมัครในรัฐหลุยเซียนาหลังจากพายุเฮอริเคนแคทรีนา ลงทะเบียนและได้รับความสนใจจากสาธารณชนเมื่อเธอตอบทวีตของผู้ว่าการคนหนึ่งซึ่งถามว่าเธอจะได้ยินเมื่อใด เธอและผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์อีกหลายพันคนตอนนี้เป็นส่วนหนึ่งของเจ้าหน้าที่สำรองในมือ

ผู้คนทำงานในอู่กองทัพเรือบรูคลิน ซึ่งบริษัทอุตสาหกรรมในท้องถิ่นได้เริ่มผลิตอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล เช่น เฟซชิลด์ เพื่อจัดหาเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพและโรงพยาบาลของเมือง Angela Weiss / AFP ผ่าน Getty Images

“เมื่อพวกเขาเปิดสถานที่ที่ Javits Center พวกเขาจะไปหาหมอที่ไหน? พวกเขาจะไม่ดึงพวกเขาออกจากโรงพยาบาล” เธอกล่าว โดยสังเกตว่าผู้ให้บริการด้านสุขภาพก็ป่วยด้วยเช่นกัน “ฉันพร้อม เต็มใจ และสามารถทำงานได้เหมือนเพื่อนของฉันหลายคน”

Salerno ซึ่งอายุ 60 ปีอยู่ในกลุ่มเสี่ยงสูงสำหรับการเจ็บป่วยที่รุนแรงเนื่องจากอายุของเธอ “เมื่อเป็นเรื่องของชีวิตและความตาย ฉันอาจจะได้เห็นผู้คนจำนวนมากที่ไปหาซื้อของชำที่มอร์ตัน วิลเลียมส์ หากเราทุกคนทำหน้าที่ในส่วนของเราในวิกฤต เราต้องใช้ทักษะของเราและค้นหาว่าอะไรดีที่สุดและใช้ประโยชน์สูงสุดสำหรับทักษะของเรา และนี่คือของฉันในตอนนี้ และทันทีที่พวกเขาต้องการฉัน ฉันจะไปที่นั่น” เธอกล่าว “มีเรื่องกังวลใจ? ใช่. กลัว? เลขที่.”

วิกฤตด้านการดูแลสุขภาพของเมืองจะส่งผลกระเพื่อมมากกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในโรงพยาบาลและคลินิก

Isaac Weisfuse อดีตรองผู้บัญชาการกรมอนามัยและสุขภาพจิตแห่งนครนิวยอร์ก กล่าวว่า “เห็นได้ชัดว่าวิกฤตด้านการดูแลสุขภาพจะเลวร้ายลงในอีกสองสามสัปดาห์ข้างหน้า ฉันคิดว่าสิ่งนี้ได้แสดงให้เห็นแล้วในวันนี้” “ฉันยังคิดว่าเรากำลังจะเผชิญกับวิกฤตการบริการสังคมเมื่อมีผู้คนป่วยมากขึ้น การบริการสังคมบางส่วนที่ส่งไปยังประชากรที่อ่อนแอ [กำลัง] จะต้องทนทุกข์ทรมาน และนิวยอร์กซิตี้จะต้องเป็น ว่องไวมากในการหาวิธีจัดการกับสิ่งนั้น”

รถบรรทุกที่มีข้อความภาษาสเปนว่า “ล้างมือฆ่าเชื้อแบคทีเรีย” ขับผ่าน Javits Center ในนิวยอร์กซิตี้ Bryan R. Smith / AFP ผ่าน Getty Images

นั่นแปลว่า ตัวอย่างเช่น การดูแลผู้สูงอายุและคนอื่นๆ ที่ต้องพึ่งพาพยาบาลที่มาเยี่ยมและผู้ช่วยด้านสุขภาพที่บ้านเพื่อตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของพวกเขา “ถ้าพยาบาลเหล่านั้นป่วยและไม่สามารถไปเยี่ยมผู้สูงอายุได้ หรือผู้ช่วยด้านสุขภาพที่บ้านไม่สามารถไปหาพวกเขาได้ พวกเขาจะมีปัญหาทางร่างกายและจิตใจที่ยิ่งทำให้วิกฤตด้านการดูแลสุขภาพยิ่งเลวร้ายลง” ไวส์ฟิวส์ กล่าวว่า. ปัญหานี้ครอบคลุมไปถึงบริการต่างๆ เช่น Meals on Wheels ธนาคารอาหาร บริการคุ้มครอง สุขภาพจิต และการสนับสนุนผู้ทุพพลภาพ

ในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 26 มีนาคม Cuomo อธิบายถึงวิกฤตในนิวยอร์กว่าเป็น “ช่วงเวลาของชีวิต” แต่เขากล่าวว่ารัฐจะคงอยู่ต่อไป “เราจะผ่านมันไปได้” เขากล่าว “คำถามเดียวคือเราจะผ่านมันไปได้อย่างไร และเมื่อเราผ่านมันไปได้”

และเช่นเดียวกับประเทศอื่น ๆ ที่มีการแตกสาขาทางเศรษฐกิจเช่นกัน ธุรกิจที่ไม่จำเป็นทั้งหมดทั่วทั้งรัฐปิดตัวลง ทำให้ชาวนิวยอร์กหลายพันคนต้องตกงาน และปิดกิจการทั้งขนาดเล็กและใหญ่ Cuomo กล่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่า “เป็นสองเท่า” เนื่องจากรัฐมีค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นในการต่อสู้กับ coronavirus และยังสูญเสียรายได้เนื่องจากธุรกิจปิดตัว “เราใช้จ่ายเงินมากขึ้นในการดูแลไวรัสโควิด และเราได้รับน้อยลง” เขากล่าว โดยประเมินว่ารัฐจะสูญเสียรายรับ 10 พันล้านดอลลาร์ถึง 15 พันล้านดอลลาร์ “นั่นเป็นเงินจำนวนมากสำหรับงบประมาณของรัฐนิวยอร์ก”

Cuomo ยังมีความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์กับประธานาธิบดี Donald Trump ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อความสามารถของรัฐในการตอบโต้ ตัวอย่างเช่นประธานาธิบดีได้ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความต้องการเครื่องช่วยหายใจของรัฐและแนะนำว่านิวยอร์กไม่ต้องการมากเท่าที่เจ้าหน้าที่ของรัฐกล่าว

เมืองและรัฐอื่น ๆ อาจอยู่ไม่ไกลหลังนิวยอร์ก เกือบจะมีวัฏจักรที่คาดเดาได้เกี่ยวกับ coronavirus เมื่อมันแพร่กระจายไปทั่วโลก: มันอยู่ที่อื่น คุณคิดเอาเองว่าเพราะมีข้อบกพร่องอยู่บ้าง และมันจะไม่แย่ขนาดนั้นในที่ที่คุณอยู่ แต่เมื่อถึงจุดที่คุณอยู่ และคุณคิดว่าเมือง รัฐ หรือประเทศของคุณจะดีขึ้น แต่จะได้ไหม

ตราบใดที่นิวยอร์กซิตี้มีชีวิตอยู่ก็มีการจัดการกับการระบาดและโรคระบาด ตั้งแต่อหิวาตกโรคในศตวรรษที่ 19จนถึงการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 1918จนถึงกระทั่งความหวาดกลัวของอีโบลาในช่วงสั้นๆในปี 2010เมืองนี้กลับกลายเป็นแนวหน้าของวิกฤตการณ์ด้านสุขภาพทั่วโลก และเนื่องจากบางแง่มุมของเมือง ซึ่งเป็นศูนย์กลางระดับนานาชาติ เป็นสถานที่ที่มีประชากรหนาแน่น และมักถูกมองโดยบุคคลภายนอกว่าเป็นสถานที่สกปรกที่เต็มไปด้วยชาวต่างชาติ รวมทั้งในอเมริกาส่วนใหญ่ด้วย

“จริงๆ แล้ว ต้องใช้ความพยายามอย่างมากในการทำให้ผู้คนนึกถึงนิวยอร์กว่าเป็นสถานที่ที่เชื่อมต่อกับส่วนอื่นๆ ของประเทศ” มัลดูนกล่าว โดยอธิบายว่าประวัติศาสตร์ของนิวยอร์กเกี่ยวกับโรคติดเชื้อนั้นมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากกับเรื่องนี้ “ไม่ใช่แค่อัตตาของนิวยอร์กเท่านั้นที่ตั้งขึ้น นั่นเป็น [มุมมอง] ที่ยาวนาน”

ความรู้สึกนั้นไม่ได้ขาดหายไปจากการระบาดของ coronavirus เช่นกัน ทำเนียบขาวได้มีคำสั่งให้ทุกคนที่ผ่านไปมหานครนิวยอร์กเพื่อตนเองกักกันเป็นเวลา 14 วันและรัฐอื่น ๆ ได้ทำให้คำสั่งซื้อที่คล้ายกัน ประเทศบ้านเกิดของประธานาธิบดีกำลังดิ้นรนในขณะที่เขายืนยันว่าประเทศจะกลับมาเป็นปกติภายในเทศกาลอีสเตอร์

แต่ถ้านิวยอร์กเป็นประเทศแรกและไม่ได้เตรียมตัว รัฐอื่นๆ ก็ควรพยายามไม่ทำผิดซ้ำซาก หากเจ้าหน้าที่ของเมืองและรัฐสามารถดำเนินการได้เร็วขึ้นเพื่อวางมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมและเตรียมพร้อมสำหรับการไหลเข้าของกรณีต่าง ๆ รัฐอื่น ๆ ก็จำเป็นต้องทำเช่นนั้นเช่นกัน

“ในนิวยอร์กซิตี้ เรามีโอกาสแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวเร็วขึ้นเล็กน้อย ที่ได้ช่วย? เป็นไปได้” กู๊ดแมนกล่าว

คนงานสร้างโรงเก็บศพชั่วคราวนอกโรงพยาบาล Bellevue ในนิวยอร์กซิตี้ เมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2020 Ron Adar / Echoes Wire / Barcroft Media ผ่าน Getty Images

นิวยอร์กไม่ได้เป็นสถานที่เดียวในประเทศที่มีการแพร่กระจายของ coronavirus และอาจเป็นสัญญาณของสิ่งที่จะเกิดขึ้นที่อื่น บางรัฐกำลังใช้มาตรการเชิงรุก เช่น ปิดโรงเรียน สั่งเว้นระยะห่างทางสังคม และมาตรการอยู่บ้าน คนอื่นไม่ใช่ – และอาจควรจะเป็น

“นิวยอร์กเป็นคำเตือนสำหรับส่วนที่เหลือของประเทศ” มัลดูนกล่าว “สถานที่ต่างๆ จำเป็นต้องเตรียมพร้อมในกรณีที่สถานการณ์เลวร้าย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานที่ที่พวกเขากำลังทดสอบกำลังได้รับผลบวกในระดับสูง ใช่ พวกเขาต้องเตรียมพร้อม”

และในหลาย ๆ ด้าน นครนิวยอร์กมีความพร้อมกว่าที่อื่นในการจัดการกับการโจมตีครั้งนี้ มีแพทย์และสถานพยาบาลมากกว่าที่อื่นๆ ซึ่งไม่ใช่กรณีของส่วนอื่นของประเทศ โดยเฉพาะในพื้นที่ชนบท

“ที่นี่มีขนาดใหญ่มาก ความซับซ้อน และจำนวนโรงพยาบาลและผู้คนที่เรากำลังเผชิญอยู่ หากเราสามารถหาวิธีรับมือกับวิกฤตที่นี่ได้ ก็จะได้เรียนรู้บทเรียนอื่นๆ มากมายที่สามารถทำได้ ร่วมกับเขตอำนาจศาลอื่นๆ” เดนิส แนช ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาจากโรงเรียนสาธารณสุขมหาวิทยาลัยแห่งนิวยอร์กกล่าว

และชิ้นส่วนอื่น ๆ ของประเทศจะได้เห็น spikes ในกรณีรวมทั้งมิชิแกนและลุยเซียนาโดยเฉพาะนิวออร์ เจ้าหน้าที่ในรัฐและเมืองเหล่านั้นกำลังเลียนแบบคำเตือนที่เปล่งออกมาโดยผู้ที่อยู่ในนิวยอร์ก: พวกเขาต้องการอุปกรณ์ป้องกันเพิ่มเติมสำหรับเจ้าหน้าที่ในโรงพยาบาล เครื่องช่วยหายใจมากขึ้น เตียงในโรงพยาบาลมากขึ้นเพื่อรองรับคลื่นที่กำลังจะเกิดขึ้น

“นี่ไม่ได้หมายความว่าส่วนที่เหลือของประเทศจะรอดพ้น” นิราฟ ชาห์ อดีตกรรมาธิการสาธารณสุขของรัฐนิวยอร์กและผู้ช่วยศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด กล่าว “แต่เราควรทำงานร่วมกันเพื่อแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้น วันนี้เป็นนิวยอร์ก พรุ่งนี้มันจะเป็นที่อื่น และด้วยการรวมตัวกันเป็นชาติเท่านั้นที่เราจะสามารถควบคุมสิ่งนี้ได้”

สำหรับบุคลากรทางการแพทย์ หน้ากาก N95 คือแนวป้องกันที่ประเมินค่าไม่ได้สำหรับไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ เครื่องช่วยหายใจป้องกันสูงเหล่านี้สามารถให้แพทย์และพยาบาลจากการติดเชื้อจากผู้ป่วย แต่โลกอย่างรวดเร็ววิ่งออกมาของพวกเขา ในขณะที่ประเทศต่างๆ ทั่วโลกต่างแย่งชิงเพื่อค้นหาคลัง N95 และผลิตหน้ากากที่เป็นที่ปรารถนามากขึ้น แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะแก้ปัญหาการขาดแคลนนี้ได้อย่างไร

สถานการณ์ในสหรัฐอเมริกาเลวร้ายลงเรื่อยๆ เมื่อวันที่ 2 เมษายน ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ใช้กฎหมายว่าด้วยการผลิตเพื่อการป้องกัน (DPA) เพื่อบังคับให้ 3Mซึ่งเป็นหนึ่งในบริษัทเดียวที่ผลิตหน้ากาก N95 ในสหรัฐอเมริกา เพิ่มการผลิต หลายคน รวมทั้งโจ ไบเดนและเบอร์นี แซนเดอร์สผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตได้ผลักดันให้ทำเนียบขาวใช้ DPA อย่างจริงจังมากขึ้นเพื่อจัดการกับปัญหาการขาดแคลนเวชภัณฑ์ ประธานาธิบดีกล่าวในทวีตในภายหลังว่า 3M “จะต้องเสียค่าใช้จ่ายจำนวนมาก” สำหรับการส่งออกหน้ากาก

3M ปฏิเสธคำขู่ของทรัมป์ ในแถลงการณ์เมื่อวันศุกร์บริษัทเน้นว่าได้รับการอนุมัติให้นำเข้าหน้ากาก 10 ล้านชิ้นจากโรงงานในจีน 3M ยังเตือนเกี่ยวกับคำขอของทำเนียบขาวที่จะยุติการส่งออกเครื่องช่วยหายใจ N95 โดยอ้างถึง “ผลกระทบด้านมนุษยธรรมของการหยุดจัดหาเครื่องช่วยหายใจให้กับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในแคนาดาและละตินอเมริกา” หากประเทศอื่นๆ ตอบโต้ด้วยการไม่แบ่งปันเสบียง 3M แย้งว่า อีกไม่นานสหรัฐฯ อาจจบลงด้วยหน้ากากน้อยกว่าที่เคยมีก่อนคำสั่งของ DPA

แม้จะมีการผลิตทั่วโลกกระโจนขึ้น, การขาดแคลนของสหรัฐหน้ากาก N95 เป็นที่ดีเพื่อให้บริษัท , สหภาพแรงงานและแม้กระทั่งคนเฉลี่ยได้รับการ scrambling เพื่อเติมเต็มความต้องการโดยการค้นหาอัตคัดของมาสก์ที่มีอยู่และการแสวงหาทางเลือกซัพพลายเออร์ ปัญหาอีกประการหนึ่งคือเครื่องช่วยหายใจเหล่านี้จำนวนมาก รวมทั้งที่ผลิตโดย 3M กำลังสิ้นสุดลงในตลาดสีเทาที่ค่อนข้างผิดกฎหมาย ซึ่งพวกเขาต้องกักตุนและโก่งราคา ดังนั้น หน่วยงานของรัฐบาลกลางจึงทำงานอย่างหนักในการติดตามอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคลที่จำเป็นอย่างยิ่งนี้ และแจกจ่ายสิ่งที่พวกเขาพบให้กับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพ

Red Notice is a huge hit for Netflix. But what does that actually mean ในอีกย้ายเพื่อเพิ่มอุปทานของเครื่องช่วยหายใจที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยายังได้ยกข้อ จำกัด ในการนำเข้า KN95 หน้ากากซึ่งมีลักษณะคล้ายกัน – แต่ไม่เหมือนกัน – เพื่อหน้ากาก N95 และได้รับการรับรองจากประเทศจีนตามBuzzFeed

ใน New York, ตอนนี้ศูนย์กลางของ Covid-19 กรณีในสหรัฐอเมริกา , รัฐบาล Andrew Cuomoได้เรียกร้องให้นิวยอร์กและ บริษัท อเมริกันที่จะเปลี่ยนไปใช้ทำหน้ากาก N95 หมู่อุปกรณ์การแพทย์อื่น ๆ ถ้าพวกเขาจะสามารถ

“สำหรับผม ไม่น่าเชื่อว่าในรัฐนิวยอร์ก ในสหรัฐอเมริกา เราไม่สามารถสร้างวัสดุเหล่านี้ได้ และเราทุกคนต่างจับจ่ายซื้อของที่จีนเพื่อพยายามเอาวัสดุเหล่านี้มา และเราทุกคนต่างก็แข่งขันกันเอง ” เขากล่าวว่าในระหว่างการแถลงข่าวศุกร์ เขากล่าวถึงหน้ากาก N95 ว่า “เราไม่สามารถสร้างสิ่งเหล่านี้ได้”

ดังนั้นในขณะที่การค้นพบหน้ากากหลายแสนชิ้นหรือหลายล้านชิ้นอาจดูเหมือนข่าวดี แต่ปัญหาการขาดแคลนอย่างต่อเนื่องยังดึงความสนใจไปที่ห่วงโซ่อุปทานที่เต็มไปด้วยการจัดการที่ผิดพลาดและข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง สถานการณ์ยังทำให้เกิดคำถามว่าเหตุใดบริษัท สหภาพแรงงาน และคนทั่วไปจึงหันมาหาหน้ากากสำหรับบุคลากรทางการแพทย์ และทำไมรัฐบาลกลางไม่ดำเนินการให้เร็วกว่านี้เพื่อเอาหน้ากากไปอยู่ในมือของผู้ที่ ต้องการพวกเขามากที่สุด

อะไรทำให้หน้ากาก N95 หายาก เครื่องช่วยหายใจ N95 ที่ผ่านการรับรองนั้นมีความพิเศษ หน้ากากN95ต่างจากหน้ากากผ่าตัดทั่วไปดังนั้น 95 เปอร์เซ็นต์ของอนุภาคในอากาศขนาดเล็กมากไม่สามารถผ่านเข้าไปได้ หน้ากากเหล่านี้ยังต้องได้รับการอนุมัติจากสถาบันแห่งชาติเพื่อความปลอดภัยและอาชีวอนามัยของ CDC และสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาขึ้นอยู่กับประเภท เพื่อตอบสนองความต้องการเหล่านั้น หน้ากาก N95 ต้องถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ปิดสนิทรอบปากและจมูกของคนๆ หนึ่ง ซึ่งต่างจากหน้ากากผ่าตัดหรือหน้ากากผ้าที่หลวมพอดี

CDCแนะนำหลายมาตรการที่จะช่วยป้องกันการแพร่กระจายของ Covid-19:

ล้างมือบ่อยๆอย่างน้อย 20 วินาที

กระดาษทิชชู่ปิดไอหรือจามแล้วทิ้งลงในถังขยะ

ทำความสะอาดและฆ่าเชื้อวัตถุที่สัมผัสบ่อยๆ

อยู่บ้านให้มากที่สุดและอย่าออกไปถ้าป่วย

สวมหน้ากากผ้าอย่างน้อยในที่สาธารณะบางแห่ง

ติดต่อเจ้าหน้าที่ด้านสาธารณสุขถ้าคุณมีอาการ

คำแนะนำอาจมีการเปลี่ยนแปลง รับทราบข้อมูลและความปลอดภัยในการเข้าพักกับ Vox ของcoronavirus คุ้มครองฮับ

สหรัฐฯ กำลังเผชิญกับการขาดแคลนหน้ากาก N95 ด้วยเหตุผลหลายประการ การทำมาสก์นั้นทำได้ยากส่วนหนึ่งเป็นเพราะพวกเขาต้องการอุปกรณ์พิเศษเพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐานการกำกับดูแลที่เข้มงวด บริษัทที่ผลิตหน้ากากหลายแห่งก็อยู่ในประเทศจีนเช่นกัน ห่วงโซ่อุปทานนั้นไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกิดในประเทศเดียวกันกับที่ผลิตหน้ากากเหล่านี้จำนวนมาก และเป็น coronavirus แพร่กระจายทั่วประเทศจีนนวนิยายรัฐบาลของประเทศที่ซื้อมาสก์ที่ผลิตในประเทศของตนมั่นใจว่าพวกเขาไม่ได้ถูกส่งออก นั่นทำให้ช่องว่างระหว่างอุปสงค์และอุปทานในสหรัฐอเมริกากว้างขึ้นมาก

ในกรณีที่ไม่มีการระบาดใหญ่ โดยปกติแล้ว สหรัฐฯ จะไม่ผลิตหน้ากาก N95 เหล่านี้เพียงพอต่อความต้องการของคนงานของตนเอง 3M และ Prestige Ameritech เป็นสองบริษัทหลักที่ผลิตหน้ากาก N95 เกรดทางการแพทย์แบบ end-to-end ในสหรัฐอเมริกา และทั้งคู่ต่างก็เพิ่มการผลิต บริษัทอเมริกันอีกแห่งหนึ่งชื่อ Honeywell เพิ่งเริ่มผลิตหน้ากาก N95ที่โรงงานในโรดไอแลนด์และฟีนิกซ์ อย่างไรก็ตาม ทั้งสามบริษัทนี้ไม่สามารถแก้ปัญหาการขาดแคลนหน้ากากของเราได้

คนงานทำหน้ากากอนามัยในโรงงาน ภายในสิ้นเดือนมีนาคม โรงงานหลายแห่งในประเทศจีนซึ่งผลิตหน้ากาก N95 ได้กลับมาดำเนินการอีกครั้ง บริการข่าวจีนผ่าน Getty Images

ตอนนี้ที่ประเทศจีนดูเหมือนจะมีการชะลอตัวของตัวเอง Covid-19 การระบาดของการจัดส่งในต่างประเทศของอุปกรณ์ป้องกันจะเริ่มต้นขึ้นอีกครั้ง แม้ว่าจีนจะส่งออกหน้ากากอนามัยในจำนวนเท่าๆ กับที่เคยทำก่อนการระบาดของไวรัสโคโรน่า สหรัฐฯ ก็ยังต้องการอีกมาก เนื่องจากขณะนี้กำลังต่อสู้กับจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันมากที่สุดในโลก สหรัฐนอกจากนี้ยังมีการแข่งขันกับหลาย ๆประเทศกระตือรือร้นที่จะได้รับถือของเพิ่มเติมหน้ากาก N95

ดังนั้นบุคลากรทางการแพทย์ในแนวหน้าจึงส่งเสียงเตือนว่ามีหน้ากาก N95 ไม่เพียงพอที่จะทำให้ตนเองและผู้ป่วยปลอดภัย การสำรวจเมื่อเดือนมีนาคมที่ดำเนินการโดยบริษัทดูแลสุขภาพ Premier พบว่าการขาดแคลนหน้ากาก N95 เป็นความกังวลสูงสุดของโรงพยาบาลและโรงพยาบาลหลายแห่งมีเสบียงเหลือใช้ไม่ถึง 10 วัน เมื่อเผชิญกับอุปทานที่จำกัด พยาบาลจึงถูกบังคับให้ใช้หน้ากากซ้ำและหันมาใช้หน้ากากผ้าและหน้ากากอนามัยแบบธรรมดาซึ่งไม่สามารถป้องกันได้

ความยากลำบากในการจัดหาบุคลากรทางการแพทย์ให้ได้รับการคุ้มครองอย่างเหมาะสม ทำให้บางคนต้องขอความช่วยเหลือจากรัฐบาลสหรัฐฯ จนถึงตอนนี้ หลายคนผิดหวังกับการขาดการเตรียมการเมื่อเผชิญกับวิกฤต coronavirus และความล้มเหลวของรัฐบาลในการรับประกันว่าหน้ากากอนามัยและอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่จำเป็นอื่นๆ จะถูกส่งไปยังโรงพยาบาลและสถานที่อื่น ๆ ที่จำเป็นที่สุด กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์คาดการณ์ว่าประเทศจะต้องการ หน้ากากอนามัย 3.5 พันล้านชิ้นตลอดการแก้ไขปัญหาการระบาดใหญ่ แหล่งข้อมูลที่แตกต่างกันในอุตสาหกรรมส่วนตัวกำลังแสดงความช่วยเหลือ

ทำไมบริษัทต่างๆ ยังคงพบหน้ากาก N95 ในคลังสินค้าอยู่เรื่อยๆ บริษัทและองค์กรหลายแห่งกำลังซื้อหน้ากากอนามัยเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะในการบริจาคเพื่อต่อสู้กับการระบาดของไวรัสโควิด-19 อย่างไรก็ตาม บางแห่งก็เสนอหน้ากาก N95 ที่ถูกเก็บไว้ในการจัดเก็บ เหตุผลแตกต่างกันไปว่าทำไมหลายบริษัทจึงมีเครื่องช่วยหายใจระดับไฮเอนด์เหล่านี้ซ่อนอยู่ในโกดัง

ตัวอย่างเช่น Mark Zuckerberg เพิ่งกล่าวว่า Facebook ได้บริจาคหน้ากาก N95 จำนวน 720,000 ชิ้นที่ซื้อมาหลังจากเกิดไฟป่าในแคลิฟอร์เนียเมื่อปีที่แล้ว เขาเสริมว่าบริษัทกำลัง “ทำงานหาแหล่งบริจาคอีกหลายล้านคน”

ในปัจจุบัน กฎระเบียบฉุกเฉินของรัฐแคลิฟอร์เนียกำหนดให้เมื่อคุณภาพอากาศแย่ลงอย่างมากสถานที่ทำงานต้องดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าพนักงานของตนมีอุปกรณ์ป้องกันระบบทางเดินหายใจ เช่น หน้ากาก N95 หากไม่สามารถทำการปรับเปลี่ยนอื่นๆ ได้ การเปลี่ยนแปลงในการควบคุมมาดังต่อไปนี้ภัยพิบัติ 2018 ไฟป่าแคลิฟอร์เนีย กฎระเบียบเดียวกันนี้ชี้ให้เห็นว่านายจ้างในแคลิฟอร์เนียรายอื่นๆ จำนวนมากก็มีหน้ากาก N95 อยู่ในมือเช่นกัน

แต่ไฟป่าไม่ใช่เหตุผลเดียวที่บริษัทต่างๆ มีหน้ากาก N95 อยู่ในที่จัดเก็บ Goldman Sachs บริจาค 600,000 หน้ากากหลังจากที่ซื้อพวกเขาในช่วงวิกฤตสุขภาพของประชาชนที่ผ่านมาเช่นการแพร่ระบาด H1N1 มหาวิหารแห่งชาติได้เก็บรักษาหน้ากากอนามัย N95 ไว้มากกว่า 7,000 ชิ้นเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับไข้หวัดนกและเมื่อเร็วๆ นี้ ได้บริจาคหน้ากากอนามัยจำนวน 5,000 ชิ้นให้กับโรงพยาบาลในวอชิงตัน ดี.ซี. ในขณะเดียวกันโฆษกของ Intel บอกกับ Recode ว่ากำลังบริจาคอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล 1 ล้านชิ้นรวมถึงหน้ากาก N95 จาก “สต็อกจากโรงงานและอุปกรณ์ฉุกเฉิน”

รายชื่อแหล่งที่มาของหน้ากาก N95 เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากเจ้าหน้าที่ค้นหาอย่างต่อเนื่อง บริษัท รับเหมาก่อสร้างในโคลัมบัส, โอไฮโอ , ส่งมอบอุปทานของตนให้กับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในพื้นที่ในขณะที่บางส่วนที่อยู่อาศัยเพื่อมนุษยชาติแรงงานในแอตแลนตาให้เกือบ 1,500 N95 หน้ากากเพื่อกรมสุขภาพเขตของพวกเขา ทั้งสองกลุ่มเก็บหน้ากากไว้ใช้ในการทำงานประจำวัน หน้ากากบางตัวยังมาจากถังขยะ บริษัทรีไซเคิลแห่งหนึ่งในรัฐแมรี่แลนด์ได้ช่วยชีวิตหน้ากาก N95 จำนวน 36,000 ชิ้น ที่ใครบางคนเคยพยายามโยนทิ้งไปก่อนหน้านี้ ตอนนี้มาสก์เหล่านั้นจะถูกนำไปบริจาคให้คนดูแลสุขภาพ

นอกจากนี้ยังมีกรณีของการค้นพบหน้ากากที่มีต้นกำเนิดที่ลึกลับมากขึ้น ตัวอย่างเช่น Service Employees International Union-United Healthcare Workers West (SEIU-UHW) ประกาศเมื่อปลายเดือนมีนาคมว่าพบเครื่องช่วยหายใจจำนวน 39 ล้านเครื่องที่สามารถขายให้กับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพได้ แต่จนถึงตอนนี้ สหภาพฯ ปฏิเสธที่จะระบุชื่อผู้จัดจำหน่ายที่มีหน้ากากเหล่านี้ เห็นได้ชัดว่ามี

ความกังวลว่าบริษัทจะถูกครอบงำ และสมาคมโรงพยาบาลอย่างน้อยหนึ่งแห่งดูเหมือนจะเดินออกจากข้อตกลงนี้ อีกผู้รับไม่เคยได้รับการสั่งซื้อของและบอกว่าผู้ขายไม่เคยมีมาสก์มันสัญญาข้อกล่าวหาว่าได้ก่อให้เกิดการตรวจสอบการทุจริตของรัฐบาลกลาง

ยังไม่ชัดเจนว่าการบริจาค N95 ที่สำคัญหลายรายการจากองค์กรต่างๆ มาจากไหน Tim Cook CEO ของ Apple ทวีตเมื่อปลายเดือนมีนาคมว่าบริษัทของเขา “จัดหา จัดซื้อ และบริจาค” หน้ากาก 10 ล้านชิ้น แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนในทันทีว่าทำไมบริษัทถึงเข้าถึงหน้ากากได้มากมายขนาดนี้ วันก่อนทวีตของ Cook รองประธานาธิบดี Pence กล่าวในงานแถลงข่าวว่า Apple จะบริจาคหน้ากาก N95 จำนวน 9 ล้านชิ้นจาก”โกดัง” ถึงกระนั้น Apple จะไม่แสดงความคิดเห็นว่าทำไมบริษัทถึงมีหน้ากากเหล่านี้จำหน่าย

เมื่อวันหมดอายุของ N95 มีความสำคัญและเมื่อใดไม่ แม้ว่ารายงานหน้ากาก N95 หลายล้านชิ้นจะผุดขึ้นในเดือนที่ผ่านมา แต่บุคลากรทางการแพทย์ก็ต้องการอีกนับล้านในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า และในระดับหนึ่ง มาสก์ที่ค้นพบล่าสุดเหล่านี้กำลังเพิ่มความรู้สึกสับสน คำถามใหญ่ข้อหนึ่งที่ผุดขึ้นมาเรื่อยๆ: หน้ากาก N95 ที่เก็บไว้ซึ่งยังใช้ได้อยู่?

“คุณสามารถหาเสบียงเล็กๆ น้อยๆ ที่มีอยู่ได้เมื่อผู้คนรู้ว่า ‘โอ้ ใช่แล้ว เรามีคลังสินค้า’ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพบปริมาณมาก” Soumi Saha ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายสนับสนุนของ Premier กล่าวกับ Recode เธอเสริมว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้จำนวนมากหมดอายุแล้ว “เมื่อคุณเริ่มเห็นคนนับล้านที่อยู่เบื้องหลังการค้นพบเหล่านี้ คุณต้องทำอย่างระมัดระวัง”

การค้นพบครั้งใหญ่เหล่านี้ดูเหมือนจะเกิดขึ้นบ่อยครั้ง การค้นพบที่รายงานล่าสุดเกิดขึ้นในโกดังในรัฐอินเดียนา ซึ่งเจ้าหน้าที่ของรัฐพบหน้ากาก N95 ที่หมดอายุแล้วเกือบ 1.5 ล้านชิ้น พวกเขาเคยเป็นส่วนหนึ่งของการจัดหาฉุกเฉินของศุลกากรและป้องกันชายแดนของสหรัฐฯ แต่ตามรายงานของ Washington Post กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิกำลังมอบหน้ากากให้กับเจ้าหน้าที่ TSAแทนที่จะส่งพวกเขาไปที่โรงพยาบาล ยังไม่ชัดเจนว่าหน้ากากหมดอายุมีบทบาทในการแจกจ่ายหรือไม่

แม้ว่าหน้ากาก 1.5 ล้านชิ้นจะฟังดูเยอะ แต่ภาระดังกล่าวเป็นเพียงเศษเสี้ยวของหน้ากาก N95 จำนวน 21 ล้านชิ้นที่รัฐแคลิฟอร์เนียที่พบในคลังฉุกเฉินเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน รัฐกล่าวว่าหน้ากากทั้งหมด “หมดอายุ แต่ใช้งานได้”ภายใต้แนวทาง CDC ที่อัปเดต แท้จริงแล้ว ณ สิ้นเดือนกุมภาพันธ์ CDC รายงานว่า “รุ่น N95 บางรุ่นที่อยู่นอกเหนืออายุการเก็บรักษาที่ผู้ผลิตกำหนดจะได้รับการปกป้อง” ซานฟรานซิสโครนิเคิอธิบายว่าปัญหากับมาสก์ที่หมดอายุไม่ได้เป็นเครื่องช่วยหายใจของตัวเอง ; แถบยางยืดที่ยึดหน้ากากไว้บนใบหน้าของผู้สวมใส่อาจเสื่อมสภาพตามกาลเวลา ป้องกันไม่ให้ผนึกแน่น

กล่องใส่หน้ากากอนามัย N95 วางอยู่บนหิ้ง แม้ว่าจะมีวางจำหน่ายตามร้านค้าต่างๆ เช่น Home Depot เมื่อต้นปีนี้ แต่มาสก์ N95 ก็ขายหมดแทบทุกที่แล้ว Yichuan Cao / NurPhoto ผ่าน Getty Images

วิธีแก้ปัญหาหนึ่งที่สามารถหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของการใช้อุปกรณ์ที่หมดอายุก็คือการใช้เครื่องช่วยหายใจ N95 แบบใช้แล้วทิ้งซ้ำ ๆ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการอนุมัติระบบการฆ่าเชื้อโรคใน บริษัท ของรัฐโอไฮโอ เครื่องใหม่นี้สามารถฆ่าเชื้อหน้ากาก N95 ได้ถึง 80,000 ชิ้นต่อวัน แม้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะจำกัดความจุของอุปกรณ์แต่ละชิ้นไว้ที่หน้ากาก 10,000 ชิ้น

ทำไมตลาดสีเทาสำหรับ N95 ถึงซับซ้อน ณ จุดนี้ ดูเหมือนชัดเจนว่าคำถามว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถเข้าถึงหน้ากาก N95 ที่ใช้งานได้จำนวนมากได้อย่างไรนั้นซับซ้อน ไม่ชัดเจนเสมอไปว่ามาสก์มาจากไหนหรือดีหรือไม่

“ในขณะที่โลกแย่งชิงเพื่อซื้อ [หน้ากาก N95] — ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน — มันสร้างไดนามิกของตลาดที่แปลกประหลาดระหว่างผู้ที่ต้องการซื้อกับผู้ที่ต้องการจัดหา” Andrew Stroup ผู้ร่วมก่อตั้งสำนักหักบัญชีเครื่องมือแพทย์ โครงการ N95บอก Recode “ความไม่สมดุลในตลาดเกิดขึ้น และจากนั้นคุณเห็นการเพิ่มขึ้นของบุคคลในตลาดรองหรือตลาดเปิดที่บอกว่าพวกเขาสามารถจัดหาได้”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตลาดสีเทาสำหรับหน้ากาก N95 ได้เกิดขึ้นแล้ว ตามที่ Vox รายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้บุคคลและองค์กรจำนวนมากขึ้นกำลังระดมเงินผ่านเว็บไซต์เช่น GoFundMe และทำงานร่วมกับซัพพลายเออร์ในประเทศจีนเพื่อเติมช่องว่างในการจัดหาที่รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่สามารถหรือไม่สามารถจัดการได้อย่างถูกต้อง ผู้นำเข้าเหล่านี้ต้องกังวลไม่เพียงแต่หน้ากาก N95 ที่หมดอายุแล้วเท่านั้นแต่ยังรวมถึงสินค้าลอกเลียนแบบและสินค้าต่ำกว่ามาตรฐานอีกด้วย ซึ่งกำลังถูกเสนอให้ กับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของสหรัฐฯมากขึ้นเรื่อยๆ

จำนวนและความกว้างของผู้ขายเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ทำให้เกิดความสับสนในวิกฤตครั้งนี้ ตอนนี้ กลุ่มพ่อค้าคนกลางที่มีปัญหาอยู่ในธุรกิจหน้ากาก N95 และโรงพยาบาลอาจพบว่าตนเองต้องรับมือกับใครก็ตามตั้งแต่ผู้จัดจำหน่ายที่ถูกต้องตามกฎหมายไปจนถึงแหวนปลอมทางอาญา ในขณะที่ราคาสำหรับมาสก์ได้พุ่งสูงขึ้นจากประมาณ $ 1 ต่อหน้ากากสูงถึง$ 7, $ 8, หรือแม้กระทั่ง $ 9 หน้ากาก Michael Einhorn ประธานซัพพลายเออร์ด้านการแพทย์ Dealmed กล่าวว่าแม้3M สัญญาว่าจะไม่ขึ้นราคาในช่วงการระบาดใหญ่ แต่ผู้ที่เปลี่ยนเส้นทางเหล่านี้ก็ยังหาทางที่จะเข้าไปแทรกแซงและทำกำไรจากการระบาดใหญ่ได้

ขณะนี้ Amazon ได้สั่งห้ามการขายหน้ากาก N95 ต่อสาธารณะอย่างมีประสิทธิภาพและแพลตฟอร์มเช่น Facebook และ Google ได้ห้ามโฆษณาสำหรับผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องกับ Covid-19 (แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องหยุดโฆษณาเหล่านี้ไม่ให้ปรากฏขึ้น )

ในขณะเดียวกัน ผ่านบัญชีที่น่าสงสัยบนแพลตฟอร์มเช่น Instagram และ Twitter ดูเหมือนจะมีคนโฆษณาหน้ากาก N95 โดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งอาจจะใช่หรือไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย Facebook ซึ่งเป็นเจ้าของ Instagram บอกกับ Recode ว่าจะลบ “โพสต์และบัญชีที่ขายหน้ากากอนามัย เจลล้างมือ ผ้าเช็ดทำความสะอาดพื้นผิว และชุดทดสอบ Covid-19”

โฆษกของ Twitter บอกกับ Recode ว่าบัญชีหลายบัญชีที่ดูเหมือนว่าจะขายหน้ากาก N95 ถูกลบออกเนื่องจากละเมิดกฎของบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการจัดการแพลตฟอร์มและสแปม

กล่องที่มีรูปหน้ากากเขียนว่า “KN95” โพสต์ Instagram นี้กำลังโฆษณาหน้ากาก KN95 ซึ่งคล้ายกับหน้ากาก N95 แต่ไม่เหมือนกับหน้ากาก N95 อินสตาแกรม

“ผู้เปลี่ยนเส้นทางคือคนที่สามารถจับผลิตภัณฑ์ของ 3M ได้ ไม่ว่าจะมาจากผู้จัดจำหน่ายรายอื่นหรือด้วยวิธีใดก็ตาม พวกเขาสามารถสูบฉีดออกจากห่วงโซ่อุปทาน และพวกเขายึดมันไว้และพลิกกลับ” Einhorn บอกกับ Recode “3M มีปัญหาใหญ่ เราเป็นตัวแทนจำหน่าย 3M ที่ได้รับอนุญาต และเราไม่ได้รับหน้ากากมาหลายเดือนแล้ว”

Einhorn กล่าวเสริมว่าผู้ใจบุญและบริษัทต่างๆ ที่ต้องการบริจาคหน้ากากอาจจบลงด้วยการซื้อจากผู้เปลี่ยนเส้นทางในตลาดสีเทา และพวกเขาอาจจะ “แปลกใจเล็กน้อยที่รู้ว่าราคามันแพงแค่ไหน”

แล้วรัฐบาลกลางกำลังทำอะไรกับเรื่องนี้ คลังเก็บของยุทธศาสตร์แห่งชาติของรัฐบาล ซึ่งมีอุปกรณ์ฉุกเฉินที่เก็บไว้ในสถานที่ลับทั่วประเทศ มีหน้ากากนับล้านชิ้น อย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์จะแจกจ่ายเวชภัณฑ์อย่างไม่สม่ำเสมอในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุขนี้ มิชิแกน ซึ่งผู้ว่าการรัฐได้แสดงความโกรธเคืองของประธานาธิบดีเมื่อเร็วๆ นี้กล่าวว่าหน้ากาก 112,000 ชิ้นที่รัฐบาลสหพันธรัฐจัดหาให้จะยังคงปล่อยให้รัฐอยู่ใน “ช่องแคบสุดวิสัย” ในทางกลับกัน ผู้ว่าการรัฐฟลอริดากล่าวว่ารัฐของเขาได้รับทุกอย่างตามที่ขอแล้ว ไม่ได้ทั้งหมดรัฐจะได้รับสิ่งที่พวกเขาได้ถาม

เพื่อแก้ไขปัญหาการขาดแคลน ประธานาธิบดีได้หันไปหา DPA ซึ่งช่วยให้เขาสามารถบังคับให้บริษัทเอกชนผลิตเวชภัณฑ์ที่จำเป็นในกรณีฉุกเฉิน ก่อนหน้านี้เขาเคยใช้กฎหมายนี้เพื่อผลิตเครื่องช่วยหายใจที่จำเป็นมาก การปฏิเสธไม่ให้เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพเข้าถึงอุปกรณ์ที่จำเป็นทำให้เกิดคำถามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เกี่ยวกับความสามารถของฝ่ายบริหารของทรัมป์ในการจัดการซัพพลายเชนที่ถูกใช้ไปโดยเปล่าประโยชน์จากการหยุดชะงัก ข้อมูลที่ผิด และการแสวงหาผลกำไร

“ผมคิดว่าเรื่องราวที่ใหญ่กว่าและสำคัญกว่าในเรื่องนี้” สตีฟ ทรอสแมน ผู้อำนวยการฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ SEIU-UHW กล่าวกับ Recode “เป็นที่ซึ่งในพระนามของพระเจ้าคือ FEMA และรัฐบาลกลาง ซึ่งมีความสามารถในการดึง ระบบการจัดหาที่โกลาหลและแตกหักมารวมกัน และรวบรวมอุปทาน PPE ขนาดใหญ่ที่ดูเหมือนว่าจะอยู่ที่นั่น ทำให้ราคามีเสถียรภาพ คำนวณการกระจาย ฯลฯ”

อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โลกทั้งโลกต้องการหน้ากาก N95 จำนวนมาก ไม่เพียงแต่เพื่อให้เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพปลอดภัยเท่านั้น แต่ยังต้องหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus ด้วย ในขณะที่การค้นหายังคงดำเนินต่อไป เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของสหรัฐฯ อาจถูกบังคับให้ทำทุกอย่างที่หาได้ สำหรับบางคนที่อาจจะหมายถึงไม่เพียงพอหลวมกระชับหน้ากากผ้าแม้กระทั่งบางคนที่ผู้คนกำลังตัดเย็บที่บ้าน บางคนอาจแค่ต้องซื้อ Face Shield ซึ่งตอนนี้ก็ถูกผลิตขึ้นโดยอาสาสมัครด้วยเช่นกัน

หาก CDC เปลี่ยนนโยบายและแนะนำให้ชาวอเมริกันทุกคนสวมหน้ากากในที่สาธารณะการขาดแคลนหน้ากาก N95 อาจทำให้แย่ลงไปอีก ดังนั้น หากคุณไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์หรือผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 ให้พิจารณาทางเลือกอื่น เช่น หน้ากากผ่าตัดหรือหน้ากากผ้า และถ้าคุณเกิดขึ้นจะมีหน้ากาก N95 ใด ๆ ที่ไม่ได้ใช้พิจารณาการบริจาคให้พวกเขาดูแลสุขภาพคนงานได้ทันที คุณสามารถช่วยชีวิตใครบางคนได้

Update, 3 เมษายน, 12:45 น. ET:โพสต์นี้ได้รับการอัปเดตด้วยข้อมูลใหม่เกี่ยวกับการขาดแคลนหน้ากาก N95 รวมถึงประธานาธิบดี Donald Trump ได้เรียกใช้พระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันเพื่อผลักดัน 3M เพื่อผลิตหน้ากากเพิ่มเติมรวมถึงการตอบสนองของ บริษัท

ในเมืองคาเยนตา รัฐแอริโซนา บริเวณมุมตะวันตกเฉียงเหนือของประเทศนาวาโฮ ถนนต่างๆ เงียบสงัดอย่างน่าขนลุก สถานที่สำคัญที่มีชื่อเสียง เช่น Antelope Canyon และ Monument Valley ว่างเปล่า ตลาดนัดที่ปกติแล้วคับคั่งของการค้าในพื้นที่ห่างไกลนี้ปิด แต่สำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในและรอบ ๆ คาเยนตา ยังมีน้ำให้ลาก ไม้ให้สับ และแกะให้ต้อนที่บ้าน

เมืองที่มีประชากร 5,189 คน กำลังใช้มาตรการที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับ แทงหวยจับยี่กี การเว้นระยะห่างทางสังคม นับตั้งแต่มีผู้ป่วยโควิด-19 18 รายซึ่งเป็นโรคที่เกิดจากไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ ได้รับการยืนยันในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา เมื่อวันเสาร์ โจนาธาน เนซ ประธานาธิบดีนาวาโฮ เนชั่น ได้ออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้าน ห้ามผู้อยู่อาศัยในเขตสงวนที่ใหญ่ที่สุดในอินเดีย ซึ่งครอบคลุมพื้นที่ 27,413 ตารางไมล์จากแอริโซนาถึงยูทาห์ถึงนิวเม็กซิโก ไม่ให้ออกจากบ้านเว้นแต่เป็นอาหารหรือยา ตำรวจเผ่ากำลังลาดตระเวนลานจอดรถของร้านขายของชำ บังคับใช้การเว้นระยะห่างทางสังคม และจำกัดการซื้อ ในขณะที่เด็ก ๆ จับจ่ายซื้อของสำหรับผู้สูงอายุที่รออยู่ในรถ

Navajo Nation ไม่ใช่ชุมชนอินเดียเพียงแห่งเดียวที่รู้สึกถึงผลกระทบของ coronavirus เป็นคนแรกในโอคลาโฮมาตายจาก Covid-19 ภาวะแทรกซ้อนที่เป็นพลเมือง 55 ปีของเชอโรกีประเทศชาติ สมาชิกชนเผ่าอาราปาโฮทางเหนือในเขตสงวน Wind River Indian ในไวโอมิงได้รับการทดสอบในเชิงบวกเมื่อวันเสาร์และชนเผ่าได้ประกาศภาวะฉุกเฉินสำหรับการสำรองพื้นที่กว่า 2.2 ล้านเอเคอร์ เมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมารองผู้ว่าการรัฐมินนิโซตา เพ็กกี้ ฟลานาแกน แห่งวงดนตรีไวท์เอิร์ธแห่งโอจิบเว สูญเสียน้องชายของเธอด้วยโรคโควิด-19หลังจากที่เขาต่อสู้กับการวินิจฉัยโรคมะเร็งแล้ว

เพ็กกี้ ฟลานาแกนถือไมโครโฟนขณะพูดกลางแจ้ง รองผู้ว่าการรัฐมินนิโซตา เพ็กกี้ ฟลานาแกน ซึ่งถูกพบเห็นที่นี่ในปี 2018 สูญเสียน้องชายของเธอด้วยโรคโควิด-19 เมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2020 Tom Williams / CQ Roll Call ผ่าน Getty Images

ชาวพื้นเมืองที่อาศัยอยู่ในเขตเมือง เช่น ซอลต์เลคซิตี้ ซีแอตเทิล สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี และซานโฮเซ ก็ติดเชื้อไวรัสเป็นจำนวนมากเช่นกัน ตามรายงานของสภาสุขภาพเมืองอินเดียนแห่งชาติ (National Council on Urban Indian Health) “องค์กรชาวอินเดียในเมืองที่ตั้งอยู่ในเมืองซีแอตเทิล รัฐวอชิงตัน คาดการณ์ว่าจะขาดทุนรายเดือน 734,922 ดอลลาร์ต่อเดือนในช่วงการระบาดใหญ่นี้” หมายความว่าคลินิกสุขภาพในเมืองกำลังใช้เงินทุนที่ไม่เกี่ยวข้องกับโคโรนาไวรัสอย่างจำกัดเพื่อรับมือ โรคระบาด

ณ วันที่ 23 มีนาคมมี 35 ยืนยันกรณีในระบบสุขภาพอินเดีย, หน่วยงานของรัฐบาลที่ให้บริการทางการแพทย์ให้กับคนพื้นเมือง รวมทั้งสองเสียชีวิตตามที่ประเทศอินเดียวันนี้ ตัวเลขนี้น่าจะไม่รวมบุคคลที่ไปโรงพยาบาลที่ไม่ใช่เจ้าของภาษาหรือ ICU ทันที เนื่องจากมีอาการรุนแรง นอกจากนี้ ชุมชนเนทีฟส่วนใหญ่ไม่สามารถเข้าถึงการทดสอบได้ ทำให้หลายกรณีไม่ได้รับการรายงานหรือประสบกับความล่าช้าอย่างมาก