เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด เว็บแทงบอลยูฟ่า เล่นจีคลับ

เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด ปัจจัยทั้งสองนี้มารวมกันเพื่อทำให้เป็นเรื่องง่ายไม่เหมือนใครสำหรับผู้ที่มีเจตนารุนแรงในการหาอาวุธปืน ทำให้พวกเขาสามารถดำเนินการยิงที่น่ากลัวได้ นี้เป็นพาหะในสถิติ สหรัฐฯ มีอัตราการฆาตกรรมด้วยปืนในแคนาดาเกือบ 6 เท่า มากกว่าสวีเดน 7 เท่า และเยอรมนีเกือบ 16 เท่า ตามข้อมูลขององค์การสหประชาชาติประจำปี 2555 ที่รวบรวมโดย Guardian (การเสียชีวิตด้วยปืนเหล่านี้เป็นเหตุผลใหญ่ที่อเมริกามีอัตราการฆาตกรรมโดยรวมที่สูงกว่ามากซึ่งรวมถึงการเสียชีวิตที่ไม่ใช้ปืน มากกว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ)

แผนภูมิแสดงระดับความรุนแรงของปืนที่ไม่สมส่วนในอเมริกา ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox การวิจัยที่รวบรวมโดยศูนย์วิจัยการควบคุมการบาดเจ็บของโรงเรียนสาธารณสุขฮาร์วาร์ดยังค่อนข้างชัดเจน: หลังจากควบคุมตัวแปรต่างๆ เช่น ปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมและอาชญากรรมอื่นๆ สถานที่ที่มีปืนมากขึ้นก็มีผู้เสียชีวิตจากปืนมากขึ้น นักวิจัยได้พบนี้จะเป็นจริงไม่ได้เป็นเพียงกับคดีฆาตกรรมแต่ยังมีการฆ่าตัวตาย (ซึ่งในปีที่ผ่านมาเป็นรอบ ๆ ร้อยละ 60ของสหรัฐเสียชีวิตปืน), ความรุนแรงในครอบครัวและการใช้ความรุนแรงกับตำรวจ

จากการวิเคราะห์ที่ก้าวล้ำโดย Franklin Zimring และ Gordon Hawkins แห่ง UC Berkeley ในปี 1990 พบว่าสหรัฐอเมริกามีอาชญากรรมมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ แผนภูมินี้อิงตามข้อมูลจาก Jeffrey Swanson ที่ Duke University แสดงให้เห็นว่าสหรัฐอเมริกาไม่ใช่สิ่งผิดปกติเมื่อพูดถึงอาชญากรรมโดยรวม:

แผนภูมิแสดงอัตราการเกิดอาชญากรรมในประเทศที่ร่ำรวย เกมส์พนันออนไลน์ ในทางกลับกัน สหรัฐฯ ดูเหมือนจะมีความรุนแรงถึงตายมากกว่า — และสาเหตุส่วนใหญ่มาจากความชุกของปืน Zimring และ Hawkins เขียนว่า “การเปรียบเทียบเฉพาะเจาะจงของอัตราการเสียชีวิตจากอาชญากรรมต่อทรัพย์สินและการทำร้ายร่างกายในนิวยอร์กซิตี้และลอนดอน แสดงให้เห็นว่าสามารถอธิบายความแตกต่างอย่างมากในความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตได้ แม้ว่ารูปแบบทั่วไปจะคล้ายกัน” “การชอบก่ออาชญากรรมโดยใช้กำลังส่วนตัว และความเต็มใจและความสามารถในการใช้ปืนในการโจรกรรมทำให้อาชญากรรมด้านทรัพย์สินในระดับใกล้เคียงกัน 54 เท่าในนิวยอร์กซิตี้เช่นเดียวกับในลอนดอน”

แผนภูมิแสดงการฆาตกรรมในประเทศที่ร่ำรวย นี่เป็นวิธีสัญชาตญาณในหลาย ๆ ด้าน: ผู้คนจากทุกประเทศทะเลาะกันและทะเลาะวิวาทกับเพื่อน ครอบครัว และเพื่อนฝูง แต่ในสหรัฐอเมริกา เป็นไปได้มากที่ใครบางคนจะโกรธการโต้เถียงและสามารถดึงปืนออกมาและฆ่าใครซักคนได้

นักวิจัยพบว่ากฎหมายปืนที่เข้มงวดอาจช่วยได้ 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบว่ามีข้อ จำกัด ทางกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่ จำกัด การเข้าถึงปืนสามารถช่วยชีวิต การตรวจสอบหลักฐานของสหรัฐฯโดยRANDยังเชื่อมโยงมาตรการควบคุมปืนบางอย่าง รวมถึงการตรวจสอบประวัติ เพื่อลดการบาดเจ็บและการเสียชีวิต

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกหัวรุนแรงและพวกหัวรุนแรงจะไม่สามารถทำการยิงในสถานที่ที่มีกฎหมายปืนที่เข้มงวดได้ แม้แต่กฎหมายปืนที่เข้มงวดที่สุดก็ไม่สามารถป้องกันการยิงทุกครั้งได้

และปืนไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่ก่อให้เกิดความรุนแรง ปัจจัยอื่นๆ เช่น ความยากจน การขยายตัวของเมือง การบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ และความเข้มแข็งของระบบยุติธรรมทางอาญา แต่เมื่อนักวิจัยควบคุมตัวแปรที่ก่อกวนอื่น ๆ พวกเขาได้พบครั้งแล้วครั้งเล่าว่าอเมริกาเข้าถึงปืนโดยหลวมเป็นเหตุผลหลักที่สหรัฐฯ แย่กว่ามากในแง่ของความรุนแรงจากปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้ว

ดังนั้น อเมริกาด้วยกฎหมายที่หละหลวมและอาวุธปืนที่มีอยู่มากมาย ทำให้ผู้คนทำการสังหารหมู่ได้ง่ายไม่เหมือนใคร จนกว่าสหรัฐฯ จะเผชิญปัญหาดังกล่าว สหรัฐฯ จะยังคงเห็นการเสียชีวิตด้วยปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วที่เหลือ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาปืนของอเมริกาอ่านอธิบาย Vox ของ

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

มาตรฐานที่มาจากกรณีอื่น ๆ ศาลฎีกาที่คู่มือการใช้ของแรงการตัดสินใจ: . เกรแฮมวีคอนเนอร์ นี่เป็นคดีแพ่งที่นำโดยชายคนหนึ่งที่รอดชีวิตจากการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ได้รับการปฏิบัติอย่างหยาบ ๆ ถูกเอาหน้าซุกเข้าไปในกระโปรงรถและเท้าหัก – ทั้งหมดในขณะที่เขาเป็นโรคเบาหวาน จู่โจม. ศาลไม่ได้ตัดสิน

ว่าการปฏิบัติต่อเขาของเจ้าหน้าที่นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ แต่บอกว่าเจ้าหน้าที่ไม่สามารถพิสูจน์ความประพฤติของตนได้โดยพิจารณาจากเจตนาดีเท่านั้น พวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่าการกระทำของพวกเขา “สมเหตุสมผล” เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์และเปรียบเทียบกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ อาจทำ

และสิ่งที่ “สมเหตุสมผล” จะเปลี่ยนไปตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป “ทันทีที่คุณไม่แสดงการคุกคามอีกต่อไป ฉันต้องหยุดยิง” คลิงเจอร์กล่าว

อะไร “สมเหตุสมผล” จะเปลี่ยนไปตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป “ใครๆ ก็พูดไม่ได้ว่า ‘เพราะฉันสามารถใช้กำลังร้ายแรงได้เมื่อ 10 วินาทีที่แล้ว นั่นหมายความว่าฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้อีกครั้งในตอนนี้’” วอลเตอร์ แคทซ์ ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านการกำกับดูแลหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย กล่าว

นั่นคือมาตรฐานรัฐธรรมนูญ นอกจากนี้ยังมีมาตรฐานทางอาญาที่แตกต่างกันในระดับรัฐ ซึ่งอาจมีการตีความที่แตกต่างกันสำหรับการใช้กำลังอย่างสมเหตุสมผลและสิ่งที่ไม่ได้ใช้ แต่โดยทั่วไปแล้ว เจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถใช้กำลังได้หากพวกเขารับรู้ถึงภัยคุกคามอย่างสมเหตุสมผล แม้ว่าจะไม่มีภัยคุกคามก็ตาม

โดยทั่วไปแล้ว ตำรวจจะมีละติจูดทางกฎหมายจำนวนมากเพื่อใช้กำลังโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกลงโทษ ความตั้งใจเบื้องหลังมาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้คือการให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเวลาว่างในการตัดสินใจในเสี้ยววินาทีเพื่อปกป้องตนเองและผู้ยืนดู และแม้ว่านักวิจารณ์จะโต้แย้งว่ามาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้ให้ใบอนุญาตแก่ผู้บังคับใช้กฎหมายในการฆ่าผู้บริสุทธิ์หรือผู้ไม่มีอาวุธ เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญต่อความปลอดภัยของพวกเขา

สำหรับนักวิจารณ์บางคน คำถามไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่เป็นสิ่งที่ป้องกันได้ ”เราต้องไปให้ไกลกว่าสิ่งที่ถูกกฎหมาย และเริ่มมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ป้องกันได้ ส่วนใหญ่จะป้องกันได้” โรนัลด์เดวิสอดีตหัวหน้าภาควิชายุติธรรมของสำนักงานชุมชนเชิงการรักษาบริการสหรัฐบอกวอชิงตันโพสต์ ตำรวจ “ต้องหยุดไล่ตามผู้ต้องสงสัย กระโดดข้ามรั้ว และเอาปืนไปยิงทับคน” เขากล่าวเสริม “เมื่อพวกเขาทำอย่างนั้น พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยิง”

เมื่อเจฟฟ์ เซสชั่นส์ลาออกจากตำแหน่งอัยการสูงสุดหลังจากทะเลาะเบาะแว้งกับประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เกี่ยวกับการสอบสวนของรัสเซียเป็นเวลาหลายเดือน อาจเป็นเรื่องยากที่จะจดจำว่าทำไมทรัมป์จึงเสนอชื่อเขาให้ดำรงตำแหน่งตั้งแต่แรก

แม้ว่าคำตอบจะค่อนข้างง่าย: เมื่อพูดถึงหน้าที่ทั่วไปของอัยการสูงสุด Trump และ Sessions มักจะมีความสอดคล้องกันอย่างใกล้ชิด

ชายทั้งสองได้แสดงบทบาททางการเมืองที่ ทรัมป์อุทิศบททั้งบทในหนังสือThe America We Deserveในปี 2000 ของเขาเพื่อส่งเสริมแนวคิด “ต่อต้านอาชญากรรม” ซึ่งรวมถึงการรักษาที่ก้าวร้าวมากขึ้น โทษจำคุกนานขึ้น และการใช้โทษประหารชีวิตในวงกว้าง ในเส้นทางการหาเสียงของประธานาธิบดี ทรัมป์ระบุอย่างชัดเจนว่าตนเองเป็น “ผู้ต่อต้านอาชญากรรม”

อัยการสูงสุด เจฟฟ์ เซสชั่นส์ ปรบมือขณะที่ประธานาธิบดีทรัมป์พูดเกี่ยวกับการต่อสู้กับวิกฤตฝิ่นเมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2018 Mandel Ngan / AFP / Getty Images

เซสชั่นซึ่งมีภูมิหลังเป็นพนักงานอัยการได้ยอมรับมุมมอง “การก่ออาชญากรรมที่เข้มงวด” นี้มานานแล้ว ตัวอย่างเช่น ในวุฒิสภา เขาได้รับเครดิตในการช่วยฆ่าปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายของพรรคสองฝ่ายที่จะลดโทษจำคุกขั้นต่ำสำหรับผู้กระทำความผิดที่ไม่รุนแรง และทำให้ผู้พิพากษามีดุลยพินิจในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดในระดับต่ำมากขึ้น

และในฐานะอัยการสูงสุด Sessions ดำเนินชีวิตตามความคาดหวังที่ “เข้มงวดในเรื่องอาชญากรรม” นี่คือขั้นตอนสำคัญบางส่วนที่เขาทำ: เขาดึงการสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมกลับเข้าไปในหน่วยงานตำรวจในท้องที่ ภายใต้การบริหารของโอบามา การสืบสวนเหล่านี้ช่วยเปิดโปงการละเมิดและการเหยียดเชื้อชาติ แต่เซสชั่นเช่นทรัมป์แย้งว่าพวกเขาใส่กุญแจมือหน่วยงานตำรวจเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาก้าวร้าวเท่าที่ควรในการต่อสู้กับอาชญากรรม

เขายกเลิกบันทึกช่วยจำยุคโอบามาที่ส่งโดยเอริค โฮลเดอร์ อัยการสูงสุดในขณะนั้นในปี 2556ซึ่งบอกกับ

อัยการของรัฐบาลกลางเพื่อหลีกเลี่ยงการตั้งข้อหาผู้กระทำความผิดด้านยาระดับต่ำที่อาจก่อให้เกิดการบังคับใช้ขั้นต่ำที่ใช้เวลานาน บันทึกใหม่ของเขากล่าวว่า “อัยการควรตั้งข้อหาและดำเนินคดีกับความผิดที่ร้ายแรงที่สุดที่สามารถพิสูจน์ได้” แม้ว่าจะจัดการกับอาชญากรรมยาเสพติดในระดับต่ำ โดยเรียกแนวคิดนี้ว่า “หลักการสำคัญ” ของกระทรวงยุติธรรม นี่เป็นการทวีความรุนแรงของสงครามยาเสพติด

เพื่อตอบสนองต่อการระบาดของโรคฝิ่นเซสชั่นยังได้ลงนามในบันทึกช่วยจำที่ขอให้อัยการของรัฐบาลกลางพิจารณาโทษประหารชีวิตสำหรับกรณีต่างๆ (หลักฐานไม่สนับสนุนวิธีนี้และแนวทาง “ยาก” อื่นๆ สำหรับยาเสพติด)

เซสชั่นพยายามเร่งทำสงครามกับกัญชาโดยสังเขปโดยส่งสัญญาณไปยังอัยการของรัฐบาลกลางว่าพวกเขาสามารถปราบปรามหม้อได้แม้ในรัฐที่ถือว่าถูกกฎหมาย – อาจทำให้อัยการปิดธุรกิจหม้อตามกฎหมายของรัฐ (แม้ว่าเรื่องนี้จะไปไกลเกินไป แต่สำหรับทรัมป์ ซึ่งต่อมาได้แนะนำว่าเขาไม่สนับสนุนการปราบปราม)
เซสชั่นได้พูดคุยถึง DARE ซึ่งเป็นโครงการให้การศึกษาต่อต้านยาเสพติดที่นักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญไม่เชื่อถืออย่างทั่วถึง

ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาเตือนตลอดเวลาว่าแนวทางอาชญากรรมของเซสชั่นจะไม่ได้ผล ดังที่ Thomas Abt นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเคยบอกฉันว่า “เจฟฟ์ เซสชั่นส์เป็นไดโนเสาร์ที่ก่ออาชญากรรม เร่ขายนโยบาย ‘เข้มงวดเรื่องอาชญากรรม’ ที่สูญพันธุ์ไปเมื่อหลายปีก่อน เขาพยายามเชื่อมโยงอาชญากรรมรุนแรงกับนโยบาย ‘ฉลาดในอาชญากรรม’ ของการบริหารที่ผ่านมา แต่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขา” (Abt ทำลายการวิพากษ์วิจารณ์ของเขาเพิ่มเติมในชุดทวีต )

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

แต่เซสชั่นได้รับแรงหนุนจากการสนับสนุนของทรัมป์สำหรับนโยบาย “ต่อต้านอาชญากรรม” ยังคงทำงานของเขาต่อไป

นี่ยังไม่รวมถึงมุมมองของเซสชั่นเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานและการใช้กระทรวงยุติธรรมของเขาในการปราบปรามการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย ดังที่Dara Lind เขียนให้ Voxเซสชัน “สร้างมรดกที่ยั่งยืน – สำหรับตัวเองและประธานาธิบดีที่ปฏิเสธเขา – ในช่วงน้อยกว่าสองปีในที่ทำงาน” ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงมากมาย การเปลี่ยนแปลงของ Sessions ได้ผลักดันให้ผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองตัดสินใจได้เร็วขึ้น ซึ่งอาจทำให้พวกเขากลายเป็น “สายการประกอบการเนรเทศ” และจำกัดทางเลือกทางกฎหมายที่จำเลยอพยพสามารถใช้เพื่ออยู่ในประเทศได้ แน่นอนว่าทรัมป์สนับสนุนนโยบายเหล่านี้

หรือไม่ก็รวมถึงการมุ่งเน้นการประชุมเกี่ยวกับการโกงเลือกตั้ง – ซึ่งเป็นที่หายากมากในสหรัฐอเมริกา – แทนผู้มีสิทธิเลือกตั้งปราบปรามซึ่งเป็นมากจริง ทรัมป์ยังสนับสนุนแนวทางดังกล่าว โดยที่เขาโกหกอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับระดับการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกา

นี่คือความขัดแย้งของเจฟฟ์ เซสชั่นส์: เขาทำให้ทรัมป์เป็นตัวเป็นตนในหลาย ๆ ด้าน และทำได้ดีในการเปลี่ยนแคมเปญของทรัมป์และทวิตเตอร์ให้กลายเป็นนโยบายที่แท้จริงในฐานะอัยการสูงสุด แต่เนื่องจากเซสชั่นตำหนิทรัมป์ในประเด็นเดียว – โดยการปฏิเสธที่จะป้องกันและตอบโต้ในการสอบสวนของรัสเซีย – ทรัมป์โยนมันทิ้งไป

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

รัฐบาลกลางติดตามการยิงและการสังหารของตำรวจผ่านรายงานการฆาตกรรมเสริมของเอฟบีไอ (SHR) และการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมของสำนักงานสถิติยุติธรรม (ARD) แต่ทั้งคู่นับจำนวนผู้เสียชีวิตที่ตำรวจไม่ถึงอย่างมากมาย

การศึกษาในปี 2558โดย RTI International ซึ่งดำเนินการวิเคราะห์สำหรับสำนักสถิติความยุติธรรม พบว่าระหว่างปี 2546 ถึง 2552 และ 2554 ARD จับกุมผู้ถูกตำรวจสังหารได้ประมาณ 49 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ SHR จับกุม 46 เปอร์เซ็นต์ ไม่มีระบบใดที่หยิบจับคดีฆาตกรรมจากการบังคับใช้กฎหมายประมาณ 28 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งหมายความว่ามากกว่าหนึ่งในสี่ของการเสียชีวิตที่เกิดจากตำรวจไม่ได้ถูกติดตามเลยภายใต้ ARD หรือ SHR

ตำรวจบีเจเอส ยิงดับ
RTI International ไม่ใช่คดีฆาตกรรมทั้งหมดที่ไม่ยุติธรรม เป็นไปได้ว่าในหลายกรณี ตำรวจตอบโต้ด้วยกำลังโดยชอบด้วยกฎหมาย บางทีเมื่อผู้ต้องสงสัยข่มขู่เจ้าหน้าที่หรือผู้อื่น ถึงกระนั้น ก็ยังยากที่จะวัดว่ามีการสังหารกี่ครั้งที่สมเหตุสมผล และไม่ใช่เมื่อข้อมูลขาดหายไปมากมาย

ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาทราบมานานแล้วว่ามาตรการเหล่านี้มีข้อบกพร่อง ARD รวบรวมข้อมูลการฆาตกรรมที่เกิดจากตำรวจผ่านผู้ประสานงานการรายงานของรัฐ แต่วิธีการรวบรวมข้อมูลอาจแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละรัฐ มักขึ้นอยู่กับการเข้าถึงเทคโนโลยีที่แตกต่างกัน และบางครั้งไม่เกี่ยวข้องกับแผนกตำรวจหรือสำนักงานชันสูตรศพโดยตรง SHR อาศัยรายงานที่ส่งโดยหน่วยงานตำรวจ แต่รายงานเหล่านี้เป็นรายงานโดยสมัครใจ และบางรัฐเช่นฟลอริดาไม่เข้าร่วม

สื่อบางแห่งและองค์กรอื่นๆ รวมถึงWashington Post , GuardianและPolice Violence Reportได้พยายามเติมเต็มช่องว่างด้วยการติดตามข้อมูลของพวกเขาเอง แต่สำหรับตอนนี้ ข้อมูลอย่างเป็นทางการยังคงมีข้อบกพร่องและไม่สมบูรณ์

สำหรับผู้วิพากษ์วิจารณ์การบังคับใช้กฎหมาย ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์เป็นเพียงอีกวิธีหนึ่งที่ตำรวจต้องรับผิดชอบได้ยาก หากไม่มีสถิติที่สมบูรณ์และแม่นยำ เป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินขอบเขตของความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการสังหารตำรวจ และวิธีการที่สหรัฐฯ เปรียบเทียบกับประเทศอื่นๆ ในเรื่องการเสียชีวิตโดยการบังคับใช้กฎหมายอย่างแท้จริง

อาจเป็นเรื่องหนึ่งหากข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดของตำรวจมุ่งเน้นไปที่เมือง รัฐ หรือภูมิภาคเดียว แต่การสอบสวนหลายครั้งโดยสื่อและกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ได้เปิดเผยรูปแบบการล่วงละเมิดและการใช้กำลังมากเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคนผิวสี ทั้งหมด ทั่วประเทศ

ในเมืองบัลติมอร์ รายงานเมื่อเดือนกันยายน ปี 2014 โดยMark Puente แห่งบัลติมอร์ ซันพบว่าเมืองนี้จ่ายเงินไปประมาณ 5.7 ล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี 2554 ให้กับผู้คนมากกว่า 100 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผิวสี ซึ่งอ้างว่าเจ้าหน้าที่ได้ทุบตีพวกเขา Ezra Klein แห่ง Vox อธิบายข้อกล่าวหาบางประการหลังจากFreddie Greyเสียชีวิตจากอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่เสียชีวิตขณะอยู่ในความดูแลของตำรวจ:

ก่อนเฟรดดี้ เกรย์ มีสตาร์ บราวน์ ซึ่งกำลังตั้งครรภ์และเดินขึ้นบันไดหน้าบ้านเมื่อเด็กหญิงสองคนถูกทำร้ายบนถนน เมื่อตำรวจมาถึง คนร้ายก็หายไปแล้ว แต่บราวน์ในบ้านของเธอได้ยินว่าตำรวจด่าผู้หญิงที่ถูกทำร้าย

บราวน์โกรธจัดเรียกร้องให้ตำรวจไล่ตามผู้โจมตีแทนที่จะตะโกนใส่เหยื่อ การโต้เถียงเริ่มขึ้นและตำรวจพยายามจับกุมบราวน์ เธอคว้าราวบันไดใกล้ ๆ และกรีดร้องว่าเธอท้อง “พวกเขาตบหน้าฉัน” บราวน์กล่าวในภายหลัง “หน้าฉันหายเกลี้ยงเลย” เมืองนี้จ่ายเงินให้กับบราวน์ 125,000 เหรียญ

กระทรวงยุติธรรมได้ตรวจสอบข้อกังวลมากมายเกี่ยวกับกรมตำรวจบัลติมอร์ด้วยการสอบสวนและรายงานของตนเองที่เผยแพร่ในปี 2559 สรุปได้ว่า “ผลกระทบที่แตกต่างกันทางเชื้อชาติมีอยู่ในทุกขั้นตอนของการบังคับใช้ BPD ตั้งแต่การตัดสินใจครั้งแรกเพื่อหยุดบุคคลบนถนนบัลติมอร์ การตรวจค้น จับกุม และใช้กำลัง”

กระทรวงยุติธรรมรายงานออกในเดือนธันวาคม 2014 ในขณะเดียวกันพบเจ้าหน้าที่ตำรวจคลีฟแลนด์ใช้กำลังร้ายแรงมากเกินไปรวมทั้งการยิงและการนัดหยุดงานหัวด้วยอาวุธผลกระทบ; แรงที่ไม่จำเป็น มากเกินไป และตอบโต้ รวมทั้ง Tasers สเปรย์เคมี และหมัด และใช้กำลังมากเกินไปกับผู้ป่วยทางจิตหรือในภาวะวิกฤต รวมถึงสถานการณ์หนึ่งที่เจ้าหน้าที่ถูกเรียกตัวมาตรวจสุขภาพร่างกายโดยเฉพาะ

ในกรณีหนึ่ง เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงชายที่ไม่มีอาวุธสวมเพียงกางเกงบ็อกเซอร์ ขณะที่เขากำลังหลบหนีจากผู้โจมตีติดอาวุธ ซึ่งกระทรวงยุติธรรมเรียกว่าไม่สมเหตุสมผลและไม่จำเป็น

เหตุการณ์ในปี 2556 ที่จ่าสิบเอกยิงเหยื่อขณะที่เขาวิ่งออกจากบ้านซึ่งเขาถูกกักขังโดยเจตนาของเขาเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของปัญหานี้ “แอนโทนี่” ถูกคนร้ายติดอาวุธต่อต้านความประสงค์ของเขาในบ้าน เมื่อเจ้าหน้าที่มาถึงที่เกิดเหตุ พวกเขามีข้อมูลว่าคนร้ายสองคนกำลังจับคนในบ้านหลายคน หลังจากที่เจ้าหน้าที่

ล้อมบ้านแล้ว แอนโธนีก็หนีจากการจับกุมและวิ่งออกจากบ้านโดยสวมกางเกงบ็อกเซอร์เท่านั้น เจ้าหน้าที่สั่งให้แอนโธนีหยุด แต่แอนโธนียังคงวิ่งไปหาเจ้าหน้าที่ จ่าคนหนึ่งยิงสองนัดใส่เขาหายไป ตามจ่าสิบเอก เมื่อแอนโธนีหนีออกจากบ้าน จ่าเชื่อว่าแอนโธนีมีอาวุธเพราะเขายกแขนขึ้นและชี้มือไปทางจ่า

ในการสอบสวนอีกครั้งที่เปิดเผยหลังจากการยิงของMichael Brownในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี กระทรวงยุติธรรมพบรูปแบบอคติทางเชื้อชาติที่กรมตำรวจเฟอร์กูสัน ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะพยายามขายตั๋วให้คนผิวสีที่มีรายได้ต่ำให้ได้มากที่สุดเพื่อพยายามเลี้ยงดูคนในพื้นที่ รายได้งบประมาณผ่านค่าปรับและค่าธรรมเนียมศาล การเผชิญหน้าของตำรวจอาจเป็นการดูถูกเหยียดหยาม กระทรวงยุติธรรมอธิบายว่า:

เราได้พูดคุยกับชายชาวแอฟริกัน-อเมริกันคนหนึ่งซึ่งในเดือนสิงหาคม 2014 มีการโต้เถียงกันในอพาร์ตเมนต์ของเขาซึ่งเจ้าหน้าที่ FPD ตอบโต้ และถูกบังคับให้ออกจากอพาร์ตเมนต์ทันที หลังจากบอกเจ้าหน้าที่ว่า “คุณไม่มีเหตุผลที่จะล็อคฉัน” เขาอ้างว่าเจ้าหน้าที่ตอบ: “N***** ฉันสามารถหาบางอย่างที่จะล็อคคุณไว้ได้” เมื่อชายคนนั้นตอบว่า “โชคดีนะ” เจ้าหน้าที่เอาหน้าชนกำแพง และหลังจากที่ชายคนนั้นล้มลงกับพื้น เจ้าหน้าที่ก็พูดว่า “อย่าสบตาแม่แกเพราะฉัน ไม่พาคุณไปที่รถของฉัน”

รายงานของกระทรวงยุติธรรมอีกฉบับในปี 2560 เมื่อดูที่กรมตำรวจชิคาโก พบว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจที่นั่นมักจะปฏิบัติต่อผู้คน โดยเฉพาะชนกลุ่มน้อย “เหมือนสัตว์หรือมนุษย์”

รายงานกับผลการวิจัยที่คล้ายกันได้รับการยื่นโดยกระทรวงยุติธรรมทั่วประเทศรวมทั้งLos Angeles ; นิวออร์ลีนส์ ; อัลบูเคอร์คี, นิวเม็กซิโก ; และพอร์ตแลนด์โอเรกอน

ด้วยตัวของมันเอง รายงานแต่ละฉบับได้เปิดเผยปัญหาที่น่าหนักใจในแผนกตำรวจแต่ละแห่ง แต่โดยรวมแล้ว รายงานชี้ให้เห็นถึงแนวโน้มที่น่าเป็นห่วงทั่วประเทศ

ฟลอริดาลงมติเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาเพื่ออนุมัติการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่จะคืนสิทธิในการออกเสียงให้กับผู้คนมากกว่า 1 ล้านคนที่มีประวัติอาชญากรรม รัฐยังดูเหมือนหวุดหวิดที่จะส่งพรรครีพับลิกันไปที่คฤหาสน์ของผู้ว่าการและวุฒิสภาสหรัฐ – ทั้งสองทำให้พรรคเดโมแครตไม่พอใจ

ผลลัพธ์ที่ได้นำไปสู่คำถาม: จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาซึ่งอยู่ภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติม 4 ที่เพิ่งผ่านใหม่มีสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนสำหรับการเลือกตั้งครั้งนี้ พวกเขาสามารถให้ทิปการเลือกตั้งในความโปรดปรานของพรรคเดโมแครตได้หรือไม่?

คำตอบก็คือบางที การประมาณการที่ดีที่สุดจนถึงตอนนี้แนะนำว่าการใช้การแก้ไข 4 สามารถช่วยพรรคเดโมแครตได้ในปีนี้ แต่ตัวเลขก็ใกล้เคียงพอ และการคำนวณไม่แน่นอนเพียงพอ ซึ่งอาจไปได้ทั้งสองทาง

ฟลอริดาเป็นหนึ่งในสามรัฐ (ปัจจุบันเป็นสองรัฐ) ที่ไม่อนุญาตให้ผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาลงคะแนนเสียง แม้จะจบประโยคแล้วก็ตาม ผลที่ตามมาก็คือ ฟลอริดาได้เพิกถอนสิทธิของผู้คนเนื่องจากบันทึกความผิดทางอาญามากกว่ารัฐอื่น ๆ เนื่องจากกฎหมายที่เข้มงวดและประชากรที่ค่อนข้างใหญ่

ผลการเลือกตั้งแบบสด: การริเริ่มการลงคะแนนเสียง
สิ่งนี้ส่งผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวฟลอริเดียนผิวดำ เนื่องจากคนผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกจับและถูกจองจำอย่างไม่เป็นสัดส่วน พวกเขาจึงเป็นตัวแทนอย่างไม่สมส่วนในกลุ่มประชากรที่ไม่ได้รับสิทธิ แม้ว่าร้อย

ละ 9.2 ของประชากรอายุการออกเสียงลงคะแนนในฟลอริด้าได้รับสิทธิ์ตามกฎหมายของรัฐและตอนนี้จะไม่ได้อยู่ภายใต้การแปรญัตติ 4 ร้อยละ 17.9 ของประชากรสีดำออกเสียงอายุขึ้นอยู่กับการพิจารณาของโครงการ2016 ประมาณการ คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตมากขึ้น

คำถามตอนนี้คือผลกระทบของการแก้ไข 4 อาจใหญ่แค่ไหน แม้ว่าคนผิวสีจะถูกเป็นตัวแทนอย่างไม่สมส่วน แต่ก็ยังเป็นชนกลุ่มน้อย — ประมาณ 28 เปอร์เซ็นต์ — ของผู้ที่ได้รับสิทธิในการออกเสียงของพวกเขากลับคืนมา ดังนั้นมันอาจไม่เป็นที่ชื่นชอบสำหรับพรรคเดโมแครตอย่างที่คิด

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

การแก้ไขที่ 4 ให้สิทธิในการออกเสียงแก่ผู้ที่มีบันทึกความผิดทางอาญาซึ่งได้เสร็จสิ้นโทษ แม้ว่าจะไม่รวมผู้ใดก็ตามที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมหรือกระทำความผิดทางเพศ มีจำนวนประมาณ 1.4 ล้านคนในฟลอริดา แต่ไม่ใช่ทุกคนที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงกลับคืนสู่สถานะลงทะเบียนหรือลงคะแนนในที่สุด ในความเป็นจริง ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่ลงคะแนนในตอนท้าย

การศึกษาเกี่ยวกับจำนวนผู้ที่สามารถลงคะแนนได้ในที่สุด และวิธีที่พวกเขาจะลงคะแนนเสียง นั้นยังไม่มีข้อสรุปที่ชัดเจน แต่ Marc Meredith จากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียและ Michael Morse ที่ Yale และ Harvard ได้ทำงานบางอย่างเพื่อพยายามคำนวณว่าฝ่ายต่างๆ จะได้รับประโยชน์จากการแก้ไข 4 มากน้อยเพียงใด โดยอ้างอิงงานวิจัยที่คาดการณ์ตัวเลขจากความพยายามในการให้สิทธิ์ครั้งก่อนสำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด อาชญากรในฟลอริดา, เมเรดิธและมอร์สเขียนถึง Vox :

หากอดีตอาชญากรทุกคนมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงในฟลอริดาในปี 2559 เราคาดว่าสิ่งนี้จะทำให้เกิดคะแนนเสียงเพิ่มเติมสำหรับพรรคเดโมแครตประมาณ 102,000 คะแนน และคะแนนเสียงเพิ่มเติมอีกประมาณ 54,000 คะแนนสำหรับพรรครีพับลิกัน และอีกประมาณ 40,000 คะแนนที่สามารถเลือกได้ในนามของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง .

ที่รวมกันได้มากถึง 48,000 โหวตบนเน็ตสำหรับพรรคเดโมแครต

มีข้อแม้บางประการ เป็นการประมาณการโดยอิงจากความพยายามในการให้สิทธิ์ในอดีต ดังนั้นจึงอาจปิดได้ ตัวเลขจริงอาจต่ำกว่าหรือสูงกว่า เราแค่ไม่รู้ นอกจากนี้ยังอิงจากตัวเลขในปี 2559 ซึ่งเป็นผลมาจากจำนวนผลิตภัณฑ์ที่เพิ่มขึ้น ซึ่งน่าจะสูงกว่าตัวเลขในปี 2018 และวิธีที่ที่ปรึกษาอิสระ 40,000 คนพลิกกลับอาจทำให้ผลประโยชน์ของประชาธิปไตยลดลงอย่างมาก

ถึงกระนั้น ในรัฐที่การเลือกตั้งสามารถอยู่ใกล้ได้มาก ก็เป็นผลประโยชน์จากประชาธิปไตยที่สำคัญ บางทีอาจเพียงพอที่จะพลิกฟลอริดาให้เป็นพรรคเดโมแครตในครั้งนี้

ด้วยเกือบทุกอันในขณะนี้การรายงานสาธารณรัฐริกก็อตต์นำไปสู่พรรคประชาธิปัตย์บิลเนลสันในการแข่งขันวุฒิสภาโดยประมาณ 30,000 คะแนนโหวต ในการแข่งขันของผู้ว่าการ Ron DeSantis พรรครีพับลิกันเป็นผู้นำพรรคเดโมแครต Andrew Gillum ด้วยคะแนนเสียงไม่ถึง 51,000 เสียง

การแข่งขันของวุฒิสภาเข้ามาภายในระยะขอบ 48,000 ที่เมเรดิธและมอร์สประเมินไว้ และการแข่งขันของผู้ว่าการอยู่ไม่ไกลเกินไป ถึงกระนั้น ทั้งสองก็ค่อนข้างใกล้เคียงกัน — ใกล้เคียงกันมากจนฉันไม่มั่นใจ 100 เปอร์เซ็นต์ว่าจะพูดว่าการแข่งขันแบบใดจะผ่านไปได้หากการแก้ไข 4 มีผลบังคับใช้แล้ว

แต่มันสร้างความเป็นไปได้ที่แท้จริงสำหรับพรรคเดโมแครต: ถ้าฟลอริดาผ่านการแก้ไข 4 ก่อนหน้านี้ เป็นไปได้ว่าพวกเขาอาจจะมองผลลัพธ์ที่แตกต่างกันมากในฟลอริดาเมื่อคืนนี้ และบางทีมันอาจจะเป็นเรื่องบังเอิญที่สกอตต์และ DeSantis ไม่มีสองของฝ่ายตรงข้ามที่นำการแก้ไขเพิ่มเติม 4

ผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนไม่ได้รับชัยชนะทั้งหมดที่พวกเขาหวังไว้ในวันเลือกตั้ง แต่โดยรวมแล้ว การเลือกตั้งกลางเทอมปี 2018 นั้นค่อนข้างดีสำหรับผู้สนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มแข็งกว่า

ก่อนที่ความคิดริเริ่มการลงคะแนนเสียงหนึ่งบรรดาเกี่ยวกับปืนซึ่งมีความเข้มแข็งปืนรัฐวอชิงตันโดยการตัดทอนการเข้าถึงปืนไรเฟิลจู่โจมวอน ไม่ใช่เรื่องน่าตกใจในรัฐเสรีนิยม แต่ก็เป็นชัยชนะที่โดดเด่น – สิ่งหนึ่งที่สมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติ (NRA) ไม่พอใจอย่างแน่นอนแน่นอนไม่ได้มีความสุขกับ

นั่นไม่ใช่จุดสิ้นสุดของเรื่องแม้ว่า ผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนได้ทุ่มเทเวลาและเงินจำนวนมากให้กับผู้สมัครที่เฉพาะเจาะจง พวกเขาเห็นชัยชนะบางส่วนในพื้นที่นี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาผู้แทนราษฎรและคฤหาสน์ของผู้ว่าการ และการสูญเสียบางส่วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวุฒิสภา แต่ถึงกระนั้นในการสูญเสียบางส่วนก็มีสัญญาณที่มีแนวโน้มสำหรับผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนว่าพวกเขาอาจปิดช่องว่างความรุนแรงทางการเมืองที่รั้งพวกเขาไว้นานแล้ว

การควบคุมปืนชนะในบ้าน
Alex Yablon และ Daniel Nass ที่ Trace เน้นย้ำว่า House wins : “พรรคเดโมแครตได้รับการจัดอันดับ F จาก NRA สำหรับความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับกฎหมายปืนไม่เพียงแต่มีชัยในรัฐที่แกว่งไปมาสีน้ำเงินมากขึ้น เช่น เวอร์จิเนีย เนวาดา วิสคอนซิน และโคโลราโด แต่ยังอยู่ในกลุ่มอนุรักษ์นิยม ที่มั่นเช่นเซาท์แคโรไลนาและแคนซัส”

เหล่านี้คือพรรคเดโมแครตที่ใช้ปืนอย่างแน่นหนา เจสัน โครว์ หนึ่งในผู้ที่ได้รับชัยชนะจากพรรคเดโมแครต “กลายเป็นเด็กโปสเตอร์สำหรับพรรคเดโมแครตที่มีการปฏิรูปปืนอย่างภาคภูมิใจในบทความคู่ช่วงปลายฤดูกาลในนิวยอร์กไทม์ส (‘Bearing F’s From the NRA, Some Democrats Are Campaigning Openly on Guns’) และวอชิงตันโพสต์ (‘แคมเปญ Suburban Democrats เกี่ยวกับนโยบายการควบคุมอาวุธปืนในฐานะ NRA Spending Plummets’) โดยสรุปพลวัตทางการเมืองใหม่ในเขตชานเมืองของรัฐที่แกว่งไปมา” Yablon และ Nass เขียน

เรื่องราวปะปนในวุฒิสภา
มันไม่ได้ไปได้ดีนักสำหรับผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนในวุฒิสภาซึ่งผู้สมัครที่ได้รับการสนับสนุน NRA ที่แข็งแกร่งชนะในรัฐอินเดียนา มิสซูรีและเทนเนสซี

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

แต่แม้ในชัยชนะของพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาก็มีข่าวดีสำหรับผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน

ในฟลอริด้า, รีพับลิกันริกก็อตต์เป็นศัตรูของผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนและเรียกร้องให้พาร์คแลนด์โดยเฉพาะอย่างยิ่งน่าจะเป็นในการติดตามเพื่อเอาชนะประชาธิปัตย์หน้าที่บิลเนลสัน (แม้ว่าการแข่งขันปรากฏชุดเพื่อไปยังเล่าขาน ) ปกติดูเหมือนเป็นข่าวร้ายสำหรับผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน เนื่องจากเนลสันสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มแข็งกว่า

แต่สิ่งนี้ซับซ้อนโดยสกอตต์ที่เพิ่งเปิด NRA ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้ว่าการรัฐฟลอริดา หลังจากการยิงที่โรงเรียน Parkland สกอตต์ได้ลงนามในมาตรการหลายอย่างที่ช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับกฎหมายปืนของรัฐ มาตรการดังกล่าวไม่ได้กลายเป็นสิ่งแปลกใหม่ — เพียงเพิ่มอายุขั้นต่ำในการซื้อปืนจาก 18 เป็น 21 และเพิ่มระยะเวลารอสำหรับการซื้ออาวุธปืน แต่พวกเขามีความสำคัญมากพอที่จะทำให้ NRA ถอนการสนับสนุนสกอตต์ แม้กระทั่งลดระดับเขาในตารางสรุปสถิติของผู้สมัครจาก A+ เป็น C

กระนั้นสกอตต์อาจชนะการแข่งขันวุฒิสภาอยู่แล้ว แม้ว่าโพลจะชี้ว่าเนลสันคือคนโปรดและท้ายที่สุดแล้วเนลสันคือผู้ดำรงตำแหน่งวุฒิสภา

ชัยชนะในคฤหาสน์ของผู้ว่าฯ
ในขณะเดียวกัน ผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนได้เห็นความสูญเสียครั้งใหญ่ในการแข่งขันของผู้ว่าการรัฐฟลอริดา แต่ได้เห็นการรับผู้ว่าการรัฐจำนวนมากในรัฐอื่น Yablon และ Nass at the Trace อธิบาย

ว่า : “[พรรคประชาธิปัตย์] ได้รับตำแหน่งผู้ว่าการเจ็ดคน ซึ่งรวมถึงในรัฐวิสคอนซิน ที่ซึ่งสก็อตต์ วอล์คเกอร์ ถูกเด้งกลับแม้ว่าจะได้รับการสนับสนุนจาก NRA มากกว่า 1 ล้านดอลลาร์ก็ตาม Steve Sisolak แห่งเนวาดาเป็นผู้ว่าการพรรคเดโมแครตคนแรกที่มาจากการเลือกตั้งที่นั่นตั้งแต่ปี 1994 เขาเอาชนะอัยการสูงสุดของรัฐ Adam Laxalt ซึ่งกลายเป็นเสี้ยนสำหรับกลุ่มปฏิรูปปืนเมื่อเขายังคงลงประชามติสร้างการตรวจสอบประวัติสากลที่มีผลบังคับใช้”

อีกเผ่าพันธุ์หนึ่งที่ผู้สนับสนุนการควบคุมปืนไม่เห็นชัยชนะกำลังบอก แม้ว่าจะเป็นแบบเสรีนิยมในหลาย ๆ ด้าน แต่เวอร์มอนต์ซึ่งเป็นรัฐในชนบทก็ต่อต้านกฎหมายปืนที่เข้มงวดกว่ามานานแล้ว แต่หลังจากที่ยิงสวน, รัฐบาลฟิลสกอตต์รีพับลิกันลงนามในแพคเกจการควบคุมอาวุธปืนในกฎหมายที่ขยายการตรวจสอบประวัติและช่วยให้เจ้าหน้าที่ใช้ปืนจากคนที่ถือว่ามีความเสี่ยงสำหรับความรุนแรงในหมู่การเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ

ชมรมซึ่งก่อนหน้านี้ได้รับการสนับสนุนสกอตต์ในรัฐเวอร์มอนต์, โกรธปรับลดเขาจากการจัดอันดับให้เป็นD “ผู้ว่าการรัฐเวอร์มอนต์คนนี้แสดงความเคารพต่อรัฐธรรมนูญและเจ้าของปืนเพียงนิ้วเดียว” ดานา โลเอสช์ โฆษกชมรมฯกล่าวในขณะนั้น “เขาไม่ใช่เพื่อนของเจ้าของอาวุธปืน และฉันหวังว่าเจ้าของอาวุธปืนทุกคนจะจำการทรยศครั้งนี้ได้ในครั้งต่อไปที่เขาพร้อมรับการเลือกตั้ง”

สกอตต์เอาชนะผู้ท้าชิงประชาธิปไตย Christine Hallquist ต่อไป ช่องว่างความรุนแรงอาจลดลง ในการแข่งขันทั้งฟลอริดาและเวอร์มอนต์ ผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งพรรคเดโมแครตจะชอบผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไปมาก

แต่อีกวิธีหนึ่งในการดูเผ่าพันธุ์เหล่านี้ก็คือพรรครีพับลิกันเหล่านี้อาจเห็นการประท้วงจากเจ้าของปืนตามคำสั่งของชมรม – และพวกเขาไม่เห็น สำหรับฉัน นี่หมายถึงการเปลี่ยนแปลง หากเกิดขึ้นชั่วคราว ในการเมืองเกี่ยวกับปืนของอเมริกา: ความไม่พอใจจากผู้สนับสนุนสิทธิปืนไม่เพียงพอที่จะทำให้พรรครีพับลิกันลงโทษในการเลือกตั้งครั้งสำคัญ

นี่เป็นปัญหาสำคัญในการเมืองของสหรัฐฯ เกี่ยวกับปืน โพลได้แสดงให้เห็นมานานแล้วว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันส่วนใหญ่ แม้แต่พรรครีพับลิกัน สนับสนุนนโยบายการใช้ปืนที่เข้มแข็งกว่า แต่มีช่องว่างความรุนแรงมานานแล้ว โดยพื้นฐานแล้ว ถึงแม้ว่าชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นจะสนับสนุนกฎหมายควบคุมอาวุธปืน แต่ผู้ที่ต่อต้านมาตรการที่เข้มงวดกว่ากลับมีความหลงใหลในประเด็นนี้มานานแล้ว — มีแนวโน้มที่จะทำให้ปืนเป็นประเด็นเดียวที่พวกเขาโหวต มีแนวโน้มที่จะโทรหาตัวแทนของพวกเขาในสภาคองเกรส และอื่นๆ บน.

ดังที่นักยุทธศาสตร์ของพรรครีพับลิกัน Grover Norquist กล่าวในปี 2000 “คำถามคือความหนักแน่นและความพึงพอใจ คุณสามารถรับเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนเพื่อบอกว่าพวกเขาชอบการควบคุมปืนบางอย่าง แต่พวกเขาจะลงคะแนนให้ตำแหน่ง ‘ควบคุม’ ของพวกเขาหรือไม่? ไม่น่าจะใช่ เขาแนะนำ “แต่สำหรับ 4-5 เปอร์เซ็นต์นั้นที่ใส่ใจเรื่องปืน พวกเขาจะโหวตเรื่องนี้”

ชัยชนะของริก สก็อตต์และฟิล สก็อตต์ ร่วมกับชัยชนะของผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนในที่อื่นๆ แสดงให้เห็นว่าอาจไม่เป็นความจริงอีกต่อไป หรืออย่างน้อยก็ไม่ใช่กรณีในช่วงกลางเทอมปี 2018 ดังนั้นคืนการเลือกตั้งจึงไม่ใช่การกวาดล้างโดยผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน แต่โดยรวมแล้วถือว่าดี

ความโกรธเกรี้ยวของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ต่อการสอบสวนของรัสเซียได้นำไปสู่การขับไล่ชายที่นับถือลัทธิทรัมป์มากที่สุด และมีบทบาทสำคัญในการชนะการเลือกตั้งที่น่าประหลาดใจของทรัมป์ในปี 2559

ในวันพุธ เพียงหนึ่งวันหลังจากการเลือกตั้งกลางภาค ทรัมป์ขอให้อัยการสูงสุด เจฟฟ์ เซสชั่นส์ ลาออกซึ่งเป็นการยุติวุฒิสมาชิกแอละแบมาที่ดำรงตำแหน่งมายาวนานเกือบสองปีที่ทำงานให้กับกระทรวงยุติธรรม

ทรัมป์ทวีตว่าแมทธิว วิเทเกอร์ เสนาธิการของเซสชั่น จะเข้ารับตำแหน่งรักษาการหัวหน้ากระทรวงยุติธรรม และเสริมว่าจะมีการประกาศหาคนมาแทนที่อย่างถาวรในไม่ช้า “เราขอขอบคุณอัยการสูงสุด Jeff Sessions สำหรับการบริการของเขา และขอให้เขาโชคดี!” ทรัมป์พูดต่อ

อ่านจดหมายลาออกของ Jeff Sessions
เซสชั่นยังเขียนจดหมายลาออกซึ่งเขากล่าวว่าทรัมป์ร้องขอ ซึ่งเขาได้สรุปสิ่งที่เขาทำในที่ทำงานส่วนใหญ่ เช่น แก๊งต่อสู้ “ผมได้ทำหน้าที่อัยการสูงสุดของคุณอย่างมีเกียรติ และได้ดำเนินการตามระเบียบวาระการบังคับใช้กฎหมายโดยยึดหลักนิติธรรมที่เป็นส่วนสำคัญของการรณรงค์ของคุณ” เขาเขียน

การย้ายดังกล่าวได้รับการโทรเลขไปที่ Capitol Hill โดยมีวุฒิสมาชิกระดับสูงของพรรครีพับลิกันและอดีตพันธมิตรเซสชันเช่น Sen. Lindsey Grahamจากเซาท์แคโรไลนาและ Sen. Chuck Grassleyจากไอโอวากล่าวว่าพวกเขาคาดหวังว่าเซสชั่นจะถูกขับออกจากการเลือกตั้งกลางเทอม

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

การลาออกทำให้ประหลาดใจเล็กน้อย ทรัมป์แสดงความโกรธที่เซสชั่นเป็นเวลาหลายเดือน ทำให้เกิดคำถามซ้ำๆ เกี่ยวกับระยะเวลาที่อัยการสูงสุดจะรักษางานของเขา (เป็นที่ทราบกันว่าเซสชันต่างๆเสนอให้ลาออกอย่างน้อยหนึ่งครั้ง ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับ)

“นี่ไม่ใช่เรื่องที่ไม่คาดคิด” คาร์ล โทเบียส ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยริชมอนด์ กล่าวกับ Vox “ การประชุมยอมรับการละเมิดจากทรัมป์มากกว่าที่สมาชิกคณะรัฐมนตรีคนใดจะต้องทน กระนั้น เขา​ได้​รับ​ศึก​โดย​ไม่​มี​หน้า​ที่​รับผิดชอบ.”

ทรัมป์เติมเชื้อเพลิงลงในกองไฟระหว่างการสัมภาษณ์ 23 สิงหาคมกับ Fox News “ฉันแต่งตั้งอัยการสูงสุดซึ่งไม่เคยเข้าควบคุมกระทรวงยุติธรรม” ประธานาธิบดีกล่าว “แม้แต่ศัตรูของฉันยังบอกว่าเจฟฟ์ เซสชั่นน่าจะบอกคุณว่าเขากำลังจะถอนตัว แล้วคุณจะไม่ได้ใส่เขาเข้าไป”

เซสชันตอบกลับเพียงไม่กี่ชั่วโมงต่อมา “ฉันเข้าควบคุมกระทรวงยุติธรรมในวันที่ฉันสาบาน นั่นคือเหตุผลที่เราประสบความสำเร็จอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในการบรรลุผลตามวาระของประธานาธิบดี — สิ่งหนึ่งที่ปกป้องความปลอดภัยและความมั่นคงและสิทธิของคนอเมริกันลดลง อาชญากรรมรุนแรง บังคับใช้กฎหมายของเรา กฎหมายคนเข้าเมือง ส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจ และส่งเสริมเสรีภาพทางศาสนา” เซสชั่นกล่าวในแถลงการณ์เป็นลายลักษณ์อักษร

“ในขณะที่ฉันเป็นอัยการสูงสุด การกระทำของกระทรวงยุติธรรมจะไม่ได้รับอิทธิพลอย่างไม่เหมาะสมจากการพิจารณาทางการเมือง” เขากล่าวเสริม

การป้องกันของเซสชั่นไม่ได้หยุดทรัมป์ไม่ให้เปิดเผยต่อสาธารณะ ตัวอย่างเช่น ในเดือนกันยายน ทรัมป์ตั้งเป้าเซสชั่นหลังจากที่กระทรวงยุติธรรมฟ้องสมาชิกสภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันสองคน

“สองสมัยที่ยาวนานของโอบามา การสอบสวนสมาชิกสภาคองเกรสรีพับลิกันที่ได้รับความนิยมอย่างมากสองคนถูกนำตัวไปสู่ข้อหาที่มีการเผยแพร่อย่างดี ก่อนหน้าช่วงกลางเทอม โดยกระทรวงยุติธรรมของเจฟฟ์ เซสชั่นส์” ทรัมป์ทวีตเมื่อวันที่ 3 กันยายน “ชัยชนะสองอย่างง่ายๆ ในตอนนี้ สงสัยเพราะไม่มีเวลา ทำได้ดีมากเจฟฟ์…… ”

และประธานการวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องการประชุมอย่างเป็นทางการบังคับใช้กฎหมายชั้นนำของประเทศสำหรับ recusing ตัวเองจากการสอบสวนเข้ามาไม่ว่าแคมเปญ Trump สมรู้ร่วมคิดกับรัสเซียย้ายที่ตั้งเวทีสำหรับการแต่งตั้งที่ปรึกษาพิเศษโรเบิร์ตมูลเลอร์ ทรัมป์ยังบ่นว่าเซสชั่นไม่ซื่อสัตย์เพียงพอเพราะตั้งแต่นั้นมา เขาก็ล้มเหลวที่จะป้องกันไม่ให้มูลเลอร์ฟ้องคนสนิทของทรัมป์ที่มีจำนวนเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ และมุ่งเป้าไปที่ผู้อื่น

การจากไปของเซสชั่นประชดประชันคือการที่ทรัมป์ได้ถอดทหารราบที่ภักดีที่สุดคนหนึ่งของเขาออกซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อส่วนอื่นๆ ของวาระการประชุมของประธานาธิบดี

เซสชั่นเป็นหนึ่งในสมาชิกวุฒิสภากลุ่มแรกที่รับรองทรัมป์ และใช้เวลาของเขาในฐานะเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายระดับแนวหน้าของประเทศเพื่อดำเนินนโยบายต่อต้านการเข้าเมืองที่ “เข้มงวดต่ออาชญากรรม” ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของการหาเสียงของทรัมป์

เซสชั่นถอนการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางของหน่วยงานตำรวจในท้องที่ เขาย้ายไปดำเนินคดีกับทุกคนที่ข้ามพรมแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกอย่างผิดกฎหมายโดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขที่พวกเขากำลังหลบหนีกลับบ้าน ขณะเดียวกันก็ผลักดันให้ผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองดำเนินการในคดีเนรเทศเพิ่มเติม เขายกเลิกข้อจำกัดก่อนหน้านี้เกี่ยวกับโทษจำคุกขั้นต่ำที่บังคับใช้อย่างเข้มงวดสำหรับความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดระดับต่ำ และขอให้อัยการพิจารณาโทษประหารชีวิตในคดีการค้ายาเสพติดบางคดี

ไม่ว่าทรัมป์จะรู้ตัวหรือไม่ก็ตาม เขาได้ปล่อยให้ความโกรธแค้นต่อการสืบสวนของรัสเซียคุกคามวาระนโยบายของเขา ซึ่งทำให้ตำแหน่งประธานาธิบดีที่วุ่นวายอยู่แล้วกลายเป็นความโกลาหลมากขึ้นไปอีก

ทรัมป์คิดที่จะกำจัดเซสชั่นเมื่อปีที่แล้ว ในที่สุดเขาก็ทำสำเร็จแล้ว
คำถามที่มีมาอย่างยาวนานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแคมเปญของทรัมป์กับรัสเซีย ทำให้เซสชั่นมีปัญหาตั้งแต่เริ่มต้น

ในระหว่างการพิจารณายืนยันในเดือนมกราคม 2560 เซสชั่นบอกกับวุฒิสมาชิก – ในขณะที่อยู่ภายใต้คำสาบาน – “ฉันถูกเรียกว่าตัวแทนในครั้งหรือสองครั้งในการรณรงค์ครั้งนั้นและฉันไม่มีการสื่อสารกับรัสเซีย”

ตามที่ Washington Post รายงานหลังจากนั้นไม่นาน Sessions ได้พบกับเจ้าหน้าที่ของรัสเซียในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดี — โดยเฉพาะกับSergey Kislyakเอกอัครราชทูตรัสเซียประจำสหรัฐฯ ในขณะนั้น

เซสชั่นในภายหลังอ้างว่าเขาเข้าใจผิดคำถามเดิมและหมายถึงการบอกว่าเขาได้พบกับเจ้าหน้าที่ของรัสเซียในฐานะสมาชิกวุฒิสภาสหรัฐเท่านั้นไม่ใช่ตัวแทนในการหาเสียงของทรัมป์ ในเดือนมีนาคม เขากล่าวว่า “ฉันไม่เคยพบกับเจ้าหน้าที่รัสเซียหรือคนกลางของรัสเซียเกี่ยวกับการหาเสียงของทรัมป์”

นั่นก็ไม่จริงเช่นกัน: ในเดือนกรกฎาคม 2017 โพสต์รายงานว่าเซสชั่นได้พูดคุยกับ Kislyak เกี่ยวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีในระหว่างการหาเสียง เซสชั่นถอนตัวจากการไต่สวนทรัมป์-รัสเซียเมื่อวันที่ 2 มีนาคม 2017 เนื่องจากความสัมพันธ์ของเขาเองกับมอสโก ความเคลื่อนไหวที่อดีตเจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมของทั้งสองฝ่ายยกย่อง

นั่นทำให้การสอบสวนของรัสเซียอยู่ในมือของรองอัยการสูงสุดRod Rosensteinซึ่งต่อมาได้ตั้งชื่อ Mueller เป็นที่ปรึกษาพิเศษ ทรัมป์มักเยาะเย้ยโรเซนสไตน์ เรียกเขาว่าพรรคเดโมแครตแม้ว่าเขาจะเป็นพรรครีพับลิกันตลอดชีวิตก็ตาม

Rosenstein ปฏิเสธที่จะบอกว่าเขาจะไล่ Mueller แม้ว่า Trump จะขอให้เขาทำก็ตาม (ในทางเทคนิคแล้ว Rosenstein เป็นเพียงคนเดียวที่มีอำนาจในการไล่ Mueller แม้ว่า Trump จะสามารถขับไล่ Rosenstein และสั่งให้แทนที่ได้)

การปฏิเสธของเซสชั่นทำให้ทรัมป์โกรธเคือง ในการให้สัมภาษณ์กับ New York Timesเมื่อเดือนกรกฎาคม 2017 ทรัมป์ตำหนิเซสชั่นสำหรับการตัดสินใจของเขาว่า “เซสชั่นไม่ควรปฏิเสธตัวเอง และถ้าเขาจะถอนตัว เขาควรจะบอกฉันก่อนเข้ารับตำแหน่ง และ ฉันจะเลือกคนอื่น”

ความโกรธนั้นส่งต่อไปยังอีกความไม่พอใจของทรัมป์: เซสชั่นจะไม่ตรวจสอบความเชื่อมโยงระหว่างฮิลลารีคลินตันและรัสเซียในระหว่างการหาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดี ทรัมป์ยังfumedเกี่ยวกับเรื่องนี้บนทวิตเตอร์ในเดือนกรกฎาคมปี 2017 ไปไกลที่สุดเท่าที่จะเรียกเขาว่า“อ่อนแอมาก.”

อัยการสูงสุดเจฟฟ์เซสชั่นได้รับตำแหน่งที่อ่อนแอมากในอาชญากรรมของฮิลลารีคลินตัน (ที่ซึ่งคืออีเมล & เซิร์ฟเวอร์ DNC) & ผู้รั่วไหลของ Intel!

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชามีคืนการเลือกตั้งที่ดีมากในวันอังคาร

ข่าวใหญ่มาจากรัฐมิชิแกนซึ่งกลายเป็นรัฐแรกในมิดเวสต์ที่ออกกฎหมายกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ และดูเหมือนว่าจะชนะด้วยอัตรากำไรที่ค่อนข้างใหญ่: ด้วยการรายงานของอาณาเขตร้อยละ 87 การโหวต “ใช่” ได้คะแนนเสียงร้อยละ 56เป็นการลงคะแนนเสียง “ไม่” ด้วยคะแนน 12 เปอร์เซ็นต์

นอกจากนั้นยังมีคู่ของชัยชนะกัญชาทางการแพทย์ในรัฐมิสซูรี่และยูทาห์ ทั้งสองรัฐไปรีพับลิกันในการแข่งขันระดับรัฐ (โดยเฉพาะวุฒิสภา) แต่พวกเขายังคงแสดงการสนับสนุนอย่างแข็งขันในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายหม้อทางการแพทย์ วัดชนะในรัฐมิสซูรีได้ร้อยละ 66ของคะแนนและความคิดริเริ่มในยูทาห์คือเพื่อให้ห่างไกลกับร้อยละ 95 ของย่านการรายงานที่ร้อยละ 53

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
ข่าวร้ายเล็กน้อยสำหรับกัญชาที่ถูกกฎหมายมาจากรัฐนอร์ทดาโคตาซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งปฏิเสธความคิดริเริ่มที่จะทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ในการพักผ่อนหย่อนใจ มาตรการที่ได้รับการสนับสนุนน้อยกว่าร้อยละ 41

แต่คาดว่าการสูญเสียในนอร์ทดาโคตาอย่างกว้างขวาง นอร์ทดาโคตาเป็นพวกหัวโบราณมาก มันไม่น่าเป็นไปได้เสมอไปที่จะทำให้ถูกกฎหมายอย่างเต็มเปี่ยมมาก่อน พูดแบบเสรีนิยมในนิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์ โอกาสของมาตรการน่าจะลดลงไปอีกเพราะมันผิดปกติมาก: มันจะขายหม้ออย่างถูกกฎหมายโดยไม่มีข้อบังคับใด ๆ ปล่อยให้ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐออกกฎอย่างรวดเร็วแทน โดยทั่วไป มาตรการทางกฎหมายของกัญชาอย่างน้อยกำหนดกรอบการกำกับดูแลสำหรับการขาย

กล่าวโดยย่อ การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาได้รับชัยชนะครั้งใหญ่สามครั้งและการสูญเสียที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในวันอังคาร

นอกเหนือจากการเลือกตั้งกลางภาคแล้ว ปี 2018 ยังเป็นปีที่ยิ่งใหญ่สำหรับการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย ในปีนี้แคลิฟอร์เนียเปิดตลาดกัญชาตามกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในโลก , เวอร์มอนต์ legalized ครอบครองกัญชา (กลายเป็นรัฐแรกที่ต้องทำเพื่อให้ผ่านสภานิติบัญญัติ) และแคนาดากลายเป็นคนแรกของโลกที่ประเทศร่ำรวยหม้อถูกต้องตามกฎหมายอย่างเต็มที่

หลังวันเลือกตั้ง10 รัฐได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจและใช้ในทางการแพทย์ และอีก 22 รัฐได้ออกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์เท่านั้น

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกัญชาถูกต้องตามกฎหมายอ่านอธิบาย Vox ของ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เอินเคาน์ตี้เคนตั๊กกี้เสมียนคิมเดวิสที่ทำข่าวในปี 2015สำหรับการประท้วงของเธอแต่งงานกับเพศเดียวกันจะสูญเสียงานของเธอหลังจากที่เลือกตั้งกลางเทอม

เดวิส รีพับลิกัน แพ้ Elwood Caudill ผู้ท้าชิงพรรคเดโมแครต Caudill ได้ 4,210 โหวตหรือ 54.1 เปอร์เซ็นต์และ Davis ได้ 3,566 หรือ 45.9 เปอร์เซ็นต์

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
เดวิสได้รับความสนใจในระดับชาติอย่างมากในปี 2558 เมื่อหลังจากที่ศาลฎีการับรองการแต่งงานของคนเพศเดียวกันทั่วประเทศ เธอปฏิเสธที่จะออกใบอนุญาตการแต่งงานให้กับคู่รักเพศเดียวกัน โดยอ้างการคัดค้านทางศาสนาของเธอ หลังจากที่เธอถูกจำคุกในข้อหาฝ่าฝืนศาลและปฏิเสธที่จะทำงานของเธอ ผู้เผยแพร่ศาสนาบางคน รวมทั้งพรรครีพับลิกันไมค์ ฮัคคาบี ได้รวมตัวกันข้างหลังเธอ แต่ในท้ายที่สุด เดวิสตกลงที่จะให้เจ้าหน้าที่ของเธอออกใบอนุญาตการแต่งงานและได้รับการปล่อยตัวจากคุก

ตามที่Will Wright อธิบายให้กับ Lexington Herald Leaderก่อนหน้านี้ Caudill แพ้เพียง 23 คะแนนในการชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันในปี 2014 แต่เขาเปลี่ยนปาร์ตี้ในปี 2015 จากนั้น Caudill ก็เอาชนะ David Ermold หนึ่งในเกย์ที่ Davis ปฏิเสธ ใบอนุญาตการสมรสในขั้นต้นของประชาธิปัตย์ในปีนี้ และในวันอังคารที่ Caudill เอาชนะ Kim Davis

คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะถูกตำรวจยิงมากกว่าคนผิวขาว

การวิเคราะห์ข้อมูล FBI ที่มีอยู่โดยDara Lind for Voxพบว่าตำรวจสหรัฐฯ สังหารคนผิวดำในอัตราที่ไม่สมส่วน: คนผิวดำคิดเป็น 31 เปอร์เซ็นต์ของตำรวจที่สังหารเหยื่อในปี 2555 ถึงแม้ว่าพวกเขาจะคิดเป็นเพียง 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ แม้ว่าข้อมูลจะไม่สมบูรณ์เนื่องจากอิงตามรายงานโดยสมัครใจจากหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ แต่ก็เน้นให้เห็นถึงความไม่เสมอภาคอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจ

ตำรวจฆ่าตามเชื้อชาติ อัลวิน ชาง/ว็อกซ์
เสมอภาคปรากฏเป็นแม้กระทั่ง Starker สำหรับผู้ต้องสงสัยอาวุธตามการวิเคราะห์ของปี 2015 การฆ่าตำรวจโดยที่การ์เดียน ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติคิดเป็น 37.4 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั่วไปในสหรัฐอเมริกา และ 46.6 เปอร์เซ็นต์ของเหยื่อทั้งที่มีอาวุธและไร้อาวุธ แต่พวกเขาคิดเป็น 62.7 เปอร์เซ็นต์ของคนที่ไม่มีอาวุธที่ถูกตำรวจสังหาร

ความเหลื่อมล้ำในการใช้กำลังของตำรวจเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติที่แพร่หลายมากขึ้นทั่วทั้งระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกา คนผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกจับในข้อหาเสพยามากกว่า แม้ว่าพวกเขาจะไม่ค่อยใช้หรือขายยาเหล่านี้ก็ตาม และผู้ต้องขังสีดำทำขึ้นเป็นจำนวนเงินที่ไม่ได้สัดส่วนของประชากรคุก

การใช้ยาและการจับกุม โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์
ความเหลื่อมล้ำเหล่านี้บางส่วนอธิบายได้จากปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคม เช่น ความยากจน การว่างงาน การแบ่งแยก และการละเลยของตำรวจเมื่อพูดถึงอาชญากรรมร้ายแรงซึ่งนำไปสู่อาชญากรรมและความรุนแรงในชุมชนคนผิวสีมากขึ้น ด้วยเหตุนี้ ตำรวจจึงมีแนวโน้มที่จะปรากฏตัวในชุมชนคนผิวสีมากกว่า ดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะดำเนินการตำรวจ ตั้งแต่การหยุดรถการจับกุม ไปจนถึงการยิง ในพื้นที่เหล่านี้

แต่การทบทวนงานวิจัยโดยโครงการการพิจารณาคดีได้ข้อสรุปว่าตลอดช่วงเวลาต่างๆ ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา อัตราการเกิดอาชญากรรมที่สูงขึ้นในชุมชนคนผิวสีสามารถอธิบายได้เพียง 61 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ของการเป็นตัวแทนคนผิวสีในเรือนจำ ซึ่งหมายความว่ามากถึง 39 เปอร์เซ็นต์ของอัตราการจำคุกที่แตกต่างกันทางเชื้อชาตินั้นมาจากปัจจัยอื่นๆ รวมถึงอคติทางเชื้อชาติหรือประวัติอาชญากรรมในอดีตที่มีอิทธิพลต่อโทษจำคุก

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

การศึกษาอื่นจากปี 2015 โดยนักวิจัย Cody Ross พบว่า “ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างอคติทางเชื้อชาติระดับมณฑลในการยิงตำรวจและอัตราการเกิดอาชญากรรม (แม้แต่อัตราการเกิดอาชญากรรมเฉพาะเชื้อชาติ) หมายความว่าอคติทางเชื้อชาติที่พบในการยิงของตำรวจในข้อมูลนี้ ไม่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการตอบสนองต่ออัตราการเกิดอาชญากรรมระดับท้องถิ่น” นั่นแสดงให้เห็นว่า ปัจจัยอื่นๆ มีส่วนเกี่ยวข้องกับความเหลื่อมล้ำที่พบในการยิงครั้งนี้อีกครั้ง

หนึ่งในปัจจัยที่มีศักยภาพเหล่านั้นแต่ละตำรวจเชื้อชาติอคติ การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์การบังคับใช้กฎหมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ส่งผลให้ขบวนการเรื่อง Black Lives Matter กลายเป็นที่เลื่องลือระดับชาติเนื่องจากการสังหารตำรวจที่มีการโต้เถียงของ Brown ใน Ferguson, Eric Garnerในนิวยอร์กซิตี้, Tamir Riceในคลีฟแลนด์ และFreddie Greyในบัลติมอร์ เป็นต้น สำหรับผู้วิจารณ์ ความเหลื่อมล้ำและการสังหารที่มีรายละเอียดสูงทำให้เกิดความกังวลว่าชีวิตคนผิวสีมีความสำคัญน้อยกว่าสำหรับตำรวจ และเหยื่อรายต่อไปของการยิงของตำรวจอาจเป็นคนอเมริกันผิวสีแทบทุกคน

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในมลรัฐนอร์ทดาโคตาเมื่อวันอังคารปฏิเสธมาตรการ 3ซึ่งเป็นการริเริ่มการลงคะแนนเสียงที่จะทำให้กัญชาถูกกฎหมายในรัฐ

มาตรการ 3 ของมลรัฐนอร์ทดาโคตาจะช่วยให้ผู้ที่มีอายุ 21 ปีขึ้นไปครอบครอง ใช้ เติบโต ซื้อและขายกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ นอกจากนี้ยังจะสร้างบทลงโทษสำหรับผู้ที่อายุต่ำกว่า 21 ปีที่ครอบครองหรือพยายามแจกจ่ายกัญชา และสำหรับผู้ที่แจกจ่ายกัญชาให้กับผู้อื่นที่มีอายุต่ำกว่า 21 ปี และจะเป็นการขจัดความเชื่อมั่นในกัญชาก่อนหน้านี้ออกจากประวัติอาชญากรรม

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
แต่มาตรการนี้ไม่ได้รวมภาษาใด ๆ เกี่ยวกับกฎระเบียบและภาษี Cole Haymond ที่ปรึกษาของแคมเปญบอกกับ Christopher Ingraham ที่ Washington Postว่านี่คือการออกแบบ: “เราปล่อยให้การเรียกเก็บเงินของเราเปิดกว้างเพื่อให้สภานิติบัญญัติสามารถทำงานได้ – กฎระเบียบ, ภาษี, การแบ่งเขต, อะไรก็ตาม”

นี่ไม่ใช่วิธีการลงคะแนนเสียงที่ประสบความสำเร็จก่อนหน้านี้ พวกเขาเหลือที่ว่างมากมายสำหรับผู้ร่างกฎหมายและหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐในการสร้างระบบที่สามารถซื้อและขายกัญชาได้ แต่ความคิดริเริ่มมักจะกำหนดกรอบการทำงานที่ผู้กำหนดนโยบายเหล่านี้ต้องปฏิบัติตาม ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายกัญชาของนอร์ทดาโคตาใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป และอาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไมพวกเขาถึงล้มเหลว

ผลสด: การเลือกตั้งกลางภาคของ North Dakota กัญชาทางการแพทย์นั้นถูกกฎหมายแล้วในมลรัฐนอร์ทดาโคตา ดังนั้นความคิดริเริ่มจะมีผลกระทบจำกัดในพื้นที่นั้น นอกเหนือจากมลรัฐนอร์ทดาโคตาแล้ว ปี 2018 ยังเป็นปีที่ยิ่งใหญ่สำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา ในปีนี้แคลิฟอร์เนียเปิดตลาดกัญชาตามกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในโลก , เวอร์มอนต์ legalized ครอบครองกัญชา (กลายเป็นรัฐแรกที่ต้องทำเพื่อให้ผ่านสภานิติบัญญัติ) และแคนาดากลายเป็นคนแรกของโลกที่ประเทศร่ำรวยหม้อถูกต้องตามกฎหมายอย่างเต็มที่

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City ก่อนวันเลือกตั้ง9 รัฐได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ด้านสันทนาการและการแพทย์ ในขณะที่อีก 21 รัฐออกกฎหมายเพื่อการใช้ทางการแพทย์เท่านั้น

ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายโต้แย้งว่าการกำจัดอันตรายของการห้ามกัญชา: การจับกุมหลายแสนรายทั่วสหรัฐอเมริกา ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเบื้องหลังการจับกุมเหล่านั้น และเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่ไหลจากตลาดมืดสำหรับกัญชาที่ผิดกฎหมายไปยังแก๊งค้ายาที่ใช้แล้ว เงินสำหรับปฏิบัติการรุนแรงทั่วโลก ผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายกล่าวว่าทั้งหมดนี้จะมีค่ามากกว่าข้อเสียที่อาจเกิดขึ้น เช่น การใช้กัญชาที่เพิ่มขึ้น ซึ่งอาจมาพร้อมกับการทำให้ถูกกฎหมาย

ฝ่ายตรงข้ามอ้างว่าถูกต้องตามกฎหมายจะช่วยให้อุตสาหกรรมกัญชาขนาดใหญ่ที่จะทำการตลาดยาเสพติดขาดความรับผิดชอบ พวกเขาชี้ให้เห็นถึงประสบการณ์ของอเมริกาเกี่ยวกับอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาสูบ ซึ่งได้สร้างอาณาจักรทางการเงินขึ้นโดยส่วนใหญ่มาจากผู้บริโภคที่มีน้ำหนักมากที่สุดของผลิตภัณฑ์ของตน ซึ่งอาจส่งผลให้มีคนใช้หม้อมากขึ้น แม้ว่าจะนำไปสู่ผลเสียต่อสุขภาพก็ตาม ด้วยการโหวตของวันอังคาร ฝ่ายตรงข้ามชนะวันนั้นในนอร์ทดาโคตา

เจ้าหน้าที่ตำรวจในสหรัฐฯ ยิงและสังหารผู้คนหลายร้อยคนในแต่ละปี ตามข้อมูลของFBI ที่จำกัดมาก มากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ เช่น สหราชอาณาจักร ญี่ปุ่น และเยอรมนี ซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจอาจไปตลอดทั้งปีโดยไม่มีผู้เสียชีวิตมากกว่าหนึ่งราย หลายสิบคนหรือแม้แต่ใครก็ตาม

The Economistระบุความแตกต่างของการเสียชีวิตของตำรวจประจำปีในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ญี่ปุ่น และเยอรมนี:

กราดยิงตำรวจเศรษฐศาสตร์
นักเศรษฐศาสตร์ คำอธิบายประการหนึ่งสำหรับความเหลื่อมล้ำคือการฆาตกรรมและความรุนแรงจากปืนเป็นเรื่องปกติมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา ทำให้ตำรวจต้องเผชิญสถานการณ์ที่จำเป็นต้องใช้กำลังมากขึ้น การศึกษาในJAMAพบว่าอัตราการเสียชีวิตด้วยปืนของสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงคดีฆาตกรรมและการฆ่าตัวตาย อยู่ที่ 10.6 ต่อ 100,000 คนในปี 2559 ซึ่งแคระแกร็นที่เทียบเคียงประเทศที่พัฒนาแล้ว: อัตราของสวิตเซอร์แลนด์คือ 2.8 ของแคนาดาคือ 2.1 ของออสเตรเลียคือ 1 ของเยอรมนีคือ 0.9 สหราชอาณาจักรคือ 0.3 และของญี่ปุ่นคือ 0.2

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City แต่ทำไมสหรัฐฯ ถึงมีคดีฆาตกรรมและความรุนแรงจากปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ

คำอธิบายหนึ่ง: ชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของปืนมากกว่าเพื่อนทั่วโลก ซึ่งหมายความว่าความขัดแย้ง ไม่ใช่แค่ระหว่างตำรวจและพลเรือน แต่ระหว่างพลเรือน มีแนวโน้มที่จะทวีความรุนแรงขึ้นเป็นการเผชิญหน้าที่รุนแรงและถึงตาย การวิจัยหมีนี้ออก: ปืนอื่น ๆ นำไปสู่ความรุนแรงปืนมากขึ้น และสำหรับตำรวจโดยเฉพาะการศึกษาหนึ่งเรื่องในAmerican Journal of Public Healthพบว่าทุกๆ 10 เปอร์เซ็นต์ที่เพิ่มขึ้นในการเป็นเจ้าของอาวุธปืนมีความสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่อีก 10 คนที่ถูกสังหารในระดับรัฐในช่วงระยะเวลา 15 ปี

ประมาณการสำหรับปี 2017 จำนวนอาวุธปืนที่พลเรือนเป็นเจ้าของในสหรัฐอเมริกาคือ 120.5 ปืนต่อประชากร 100 คน ซึ่งหมายความว่ามีอาวุธปืนมากกว่าคน ประเทศอันดับสองของโลกที่เป็นเยเมนกึ่งรัฐล้มเหลวขาดจากสงครามกลางเมืองที่มี 52.8 ปืนต่อ 100 ที่อาศัยอยู่ตามการวิเคราะห์จากการสำรวจอาวุธปืนขนาดเล็ก

แผนภูมิแสดงอัตราการเป็นเจ้าของปืนของพลเรือนตามประเทศ
แบบสำรวจอาวุธขนาดเล็ก อีกวิธีหนึ่งในการดู: ชาวอเมริกันมีสัดส่วนน้อยกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ของประชากรโลก แต่พวกเขาเป็นเจ้าของอาวุธปืนส่วนตัวประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์ของโลก

นี่เป็นผลมาจากการตัดสินใจด้านวัฒนธรรมและนโยบายของสหรัฐฯ ที่ทำให้อาวุธปืนมีวางจำหน่ายในอเมริกามากกว่าประเทศส่วนใหญ่ในโลก สำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจอเมริกัน นี่หมายความว่าพวกเขาไม่เพียงแต่จะพบปืนมากขึ้นเท่านั้น แต่พวกเขาคาดว่าจะพบปืนมากขึ้น ทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะคาดการณ์และรับรู้ถึงภัยคุกคามและใช้กำลังร้ายแรงมากขึ้น และมีอยู่ในความเป็นจริงความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนของปืนและฆ่าโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ

แต่การเผชิญหน้ากันของตำรวจที่ร้ายแรงนั้นทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากตำรวจได้ยิงและสังหารชายและเด็กชายผิวดำที่ไม่มีอาวุธหรือไร้เดียงสา โดยเน้นให้เห็นถึงความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติที่เป็นปัญหาในการใช้กำลังของตำรวจ

สำหรับผู้วิพากษ์วิจารณ์การบังคับใช้กฎหมาย ความเหลื่อมล้ำบ่งชี้ว่าไม่ใช่แค่อัตราการเป็นเจ้าของปืนและอาชญากรรมรุนแรงที่มากขึ้นเท่านั้น ที่อธิบายถึงจำนวนการยิงของตำรวจในสหรัฐฯ ที่สูงขึ้น บางทีอาจเป็นมาตรฐานทางกฎหมายที่หละหลวมที่อนุญาตให้ตำรวจใช้กำลังร้ายแรงต่อผู้ต้องสงสัยที่ไม่ก่อให้เกิดอันตราย และบางครั้งก็ถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อเจ้าหน้าที่เท่านั้น เนื่องจากตำรวจมีอคติทางเชื้อชาติที่มีถิ่นอยู่ในระบบยุติธรรมทางอาญา

ฝ่ายตรงข้ามของการทำให้ถูกกฎหมายกังวลว่าการอนุญาตให้ใช้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอย่างเต็มที่จะทำให้หม้อเข้าถึงได้ไกลเกินไปและเป็นผลให้ขยายการใช้และการใช้ในทางที่ผิด

กังวลที่สำคัญคือการที่ปล่อยให้แสวงหาผลกำไรสำหรับธุรกิจ -“บิ๊กกัญชา” – การตลาดและการขายกัญชาอาจนำไปสู่การตลาดเชิงรุกเพื่อให้ผู้ใช้หม้อหนักที่อาจมีปัญหายาเสพติด ซึ่งคล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นในอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาสูบ ซึ่งบริษัทต่างๆ ทำกำไรได้มากจากผู้ใช้ที่มีปัญหาการเสพติดร้ายแรง ตัวอย่างเช่น ในกลุ่มผู้ใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ผู้ใช้ 10 อันดับแรกโดยเฉลี่ย โดยเฉลี่ยแล้วดื่มมากกว่า 10 แก้วในแต่ละวัน

ผู้ใช้กัญชามีรูปแบบที่คล้ายคลึงกัน ในโคโลราโดการศึกษาหนึ่งเกี่ยวกับตลาดหม้อตามกฎหมายของรัฐซึ่งดำเนินการโดยกลุ่มนโยบายกัญชาสำหรับกรมสรรพากรของรัฐ พบว่าผู้ใช้หม้อที่หนักที่สุด 29.9% อันดับต้น ๆ ในโคโลราโดคิดเป็น 87.1 เปอร์เซ็นต์ของความต้องการยา สำหรับอุตสาหกรรมกัญชาที่ทำให้ผู้ใช้ที่หนักที่สุดเป็นลูกค้าที่ร่ำรวยที่สุด

ความต้องการกัญชาในโคโลราโด
Kevin Sabet หัวหน้า Smart Approaches to Marijuana กลุ่มต่อต้านกฎหมายระดับแนวหน้าของประเทศอธิบายว่า “หากเราเป็นประเทศที่มีประวัติว่าสามารถส่งเสริมการใช้ผลิตภัณฑ์ของผู้บริโภคอย่างพอประมาณได้ หรือส่งเสริมการโฆษณาขององค์กรอย่างมีความรับผิดชอบ หรือไม่แสดงโฆษณา หรือถ้าเรามีประวัติว่าสามารถเก็บภาษีที่ได้รับจากรองและเปลี่ยนเส้นทางพวกเขาไปสู่ด้านบวก ฉันอาจจะไม่ค่อยกังวลกับสิ่งที่เห็นเกิดขึ้นในประเทศนี้ แต่ฉันคิดว่าเรามีประวัติที่น่าสยดสยองในการจัดการกับสิ่งเหล่านี้”

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดกล่าวว่ามีทางเลือกอื่นในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในเชิงพาณิชย์ เช่น การให้รัฐบาลของรัฐดูแลการผลิตและการขายกัญชา ซึ่งอาจทำให้เชื่องแรงจูงใจในการแสวงหาผลกำไร และให้รัฐควบคุมราคาโดยตรงมากขึ้น และผู้ซื้อกัญชา

แต่ฝ่ายตรงข้ามที่ถูกกฎหมายกังวลว่าการย้ายไปสู่การทำให้ถูกกฎหมายจะดึงดูดกองกำลังแสวงหาผลกำไรที่ทรงพลังอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากอุตสาหกรรมกัญชาได้ดำเนินการไปแล้วในหลายรัฐ “ความจริงก็คือมีกองกำลังอื่นๆ มากมายที่ทำงานที่นี่” ซาเบตกล่าว “หัวหน้าในหมู่พวกเขาคือพลังอันทรงพลังของความโลภและผลกำไร เมื่อฉันดูว่าสิ่งต่าง ๆ ถูกสร้างขึ้นในรัฐเช่นโคโลราโดซึ่งอุตสาหกรรมกัญชาได้รับที่นั่งที่โต๊ะสำหรับการตัดสินใจของรัฐเกี่ยวกับนโยบายกัญชาทุกครั้ง มันทำให้ฉันลำบาก”

จากความกังวลเหล่านี้ ฝ่ายค้านสนับสนุนการปฏิรูปที่จำกัดมากกว่าการทำให้ถูกกฎหมาย ตัวอย่างเช่น Sabet กล่าวว่าผู้ใช้กัญชาที่ไม่รุนแรงไม่ควรถูกจองจำเพราะยาเสพติด นักวิจารณ์คนอื่น ๆ เกี่ยวกับการทำให้ถูกกฎหมายสนับสนุนการทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์แต่ไม่ใช่เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ

เป็นเรื่องยากที่ฝ่ายตรงข้ามของการทำให้ถูกกฎหมายจะโต้แย้งเพื่อความต่อเนื่องของสงครามหม้อในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น SAM และสมาชิกเห็นพ้องต้องกันในวงกว้างว่านโยบายยาเสพติดและความยุติธรรมทางอาญาในปัจจุบันมีการลงโทษและมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไป ซึ่งช่วยให้เกิดการกักขังชาวอเมริกันจำนวนมาก ดังนั้นในขณะที่พวกเขาอาจสนับสนุนการปฏิรูปบางอย่าง พวกเขารู้สึกว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายนั้นไปไกลเกินไป และอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่าทางเลือกอื่น

ผู้สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายกล่าวว่าการห้ามไม่ให้ลดการเข้าถึงและการใช้กัญชาอย่างมีนัยสำคัญ ในขณะที่เสียเงินหลายพันล้านดอลลาร์และส่งผลให้มีการจับกุมทางเชื้อชาติหลายแสนคนในแต่ละปี การเปรียบเทียบอย่างถูกต้องตามกฎหมายจะช่วยให้ผู้คนใช้สารที่ค่อนข้างปลอดภัยโดยไม่ต้องถูกจับกุม และปล่อยให้รัฐบาลทุกระดับเพิ่มรายได้ใหม่จากการขายหม้อและเปลี่ยนเส้นทางทรัพยากรไปสู่ความต้องการที่มากขึ้น

รายงานประจำปี 2556โดยสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน พบว่าในแต่ละปีมีการจับกุมผู้ต้องขังกัญชาหลายแสนราย การจับกุมเหล่านี้มีความเบ้อย่างมหาศาลจากเชื้อชาติ: คนอเมริกันผิวสีและผิวขาวใช้กัญชาในอัตราที่ใกล้เคียงกัน แต่คนผิวสีมีโอกาสถูกจับกุมมากกว่าคนอเมริกันผิวขาวถึง 3.7 เท่าจากการครอบครองกัญชาในปี 2010

แผนภูมิแสดงความแตกต่างระหว่างอัตราการจับกุมคนขาวและคนดำสำหรับการครอบครองกัญชา
สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน การจับกุมไม่เพียงแต่ทำให้เสียเวลาและเงินในการบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น แต่ยังทำลายความน่าเชื่อถือของรัฐบาลอีกด้วย Cathy Lanier อดีตผู้บัญชาการตำรวจวอชิงตัน ดี.ซี. อธิบาย เมื่อต้นปี 2558 ว่า “การจับกุมทั้งหมดนั้นทำให้ผู้คนเกลียดเรา … ผู้สูบกัญชาจะไม่โจมตีและฆ่าตำรวจ พวกเขาแค่ต้องการซื้อมันฝรั่งทอดหนึ่งถุงและผ่อนคลาย แอลกอฮอล์เป็นปัญหาที่ใหญ่กว่ามาก”

ในขณะเดียวกัน การห้ามไม่ให้ลดการใช้กัญชาอย่างเห็นได้ชัด เดิมทีสงครามยาเสพติดมีจุดมุ่งหมายเพื่อลดการจัดหายาผิดกฎหมาย ส่งผลให้ราคาสูงขึ้น และทำให้ผู้ใช้ยาไม่สามารถซื้อได้ เป้าหมายเหล่านั้นล้มเหลวโดยส่วนใหญ่: สำนักงานนโยบายควบคุมยาแห่งชาติของทำเนียบขาวพบว่าราคากัญชาลดลงและทรงตัวหลังจากช่วงต้นทศวรรษ 1990 และการสำรวจหลาย ครั้งแสดงให้เห็นว่าการใช้กัญชาเพิ่มขึ้นและคงที่ในหมู่เยาวชนในช่วงเวลาเดียวกัน

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City ในขณะเดียวกัน การห้ามยาเสพติดได้สร้างตลาดมืดที่ร่ำรวยสำหรับแก๊งค้ายาและองค์กรอาชญากรรมอื่นๆ การศึกษาก่อนหน้านี้จากสถาบันความสามารถในการแข่งขันของเม็กซิโก

และRAND Corporationชี้ว่า ณ จุดหนึ่งกัญชาทำรายได้ประมาณ 20 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของกลุ่มค้ายา แก๊งค้ายาสูญเสียรายได้ส่วนใหญ่จากการถูกกฎหมาย โดยการขายยาไปสู่ตลาดที่ถูกกฎหมาย ทำลายทรัพยากรที่กลุ่มอาชญากรเหล่านี้ใช้เพื่อดำเนินการที่รุนแรงทั่วโลก

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายจะทำให้รัฐบาลกลางสามารถเก็บภาษีจากการขายเพื่อเป็นเงินทุนสำหรับโครงการใหม่ ๆ รวมถึงการรักษาผู้ที่มีความผิดปกติในการใช้ยาเสพติด กระดาษปี 2010 จากสถาบัน Cato เสรีนิยมพบว่ากัญชาถูกกฎหมายจะทำให้รัฐบาลทุกระดับ 17.4 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ครึ่งหนึ่งมาจากการใช้จ่ายที่ลดลง (โดยเฉพาะการบังคับใช้ยา) และส่วนที่เหลือมาจากการเก็บภาษีกัญชา เช่น แอลกอฮอล์และยาสูบ

กว้างกว่าการเคลื่อนไหวถูกต้องตามกฎหมายที่ตกอยู่ในการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างกับรุนแรงนโยบายความยุติธรรมทางอาญาที่ออกมาของสงครามยาเสพติด ในขณะที่คนอเมริกันมองหาทางเลือกอื่นนอกเหนือจากโทษจำคุกที่ทำให้สหรัฐฯ เป็นผู้นำของโลกในการคุมขัง การให้ยาที่ค่อนข้างปลอดภัยอย่างถูกกฎหมายดูเหมือนผลไม้แขวนคอ

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การสนับสนุนให้กัญชาถูกกฎหมายได้มาถึงจุดเปลี่ยน และคนอเมริกันส่วนใหญ่ก็ชอบที่จะให้ถูกกฎหมาย

จากการสำรวจของ Gallupการสนับสนุนด้านกฎหมายเพิ่มขึ้นจาก 12 เปอร์เซ็นต์ในปี 2512 เป็น 31 เปอร์เซ็นต์ในปี 2543 เป็น 64 เปอร์เซ็นต์ในปี 2560 ผลสำรวจของ Civic Scienceและการสำรวจทางสังคมทั่วไปพบว่ามีการสนับสนุนในระดับเดียวกันในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ศูนย์วิจัย Pewพบว่าการสนับสนุนที่แตกต่างจากรุ่นสู่รุ่นแม้ว่าจะได้รับการเพิ่มขึ้นในทุกกลุ่มอายุในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตามที่ปรากฏ มากกว่าสองในสามของคนรุ่นมิลเลนเนียลสนับสนุนให้กัญชาถูกกฎหมาย ในขณะที่กลุ่มที่มีอายุมากกว่าได้รับการสนับสนุนน้อยกว่า

แผนภูมิ Pew Research Center เกี่ยวกับการสนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา
การเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของประชาชนเป็นส่วนหนึ่งของการต่อต้านนโยบายความยุติธรรมทางอาญาในวงกว้างและสงครามยาเสพติดโดยทั่วไป ผลสำรวจของ Pew ในปี 2014พบว่า 63% ของชาวอเมริกันเห็นด้วยว่ารัฐต่างๆ ควรละเว้นจากประโยคบังคับขั้นต่ำสำหรับอาชญากรรมด้านยาเสพติดที่ไม่รุนแรง และ 67% กล่าวว่านโยบายด้านยาควรให้ความสำคัญกับการรักษามากกว่าการดำเนินคดีผู้ใช้ยา

การเปลี่ยนแปลงในวงกว้างของนโยบายยาเสพติดเพื่อการลงโทษทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่แค่ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นต้องการเสรีภาพในการใช้กัญชา ซึ่งเป็นสารที่มากกว่า 6 ใน 10 จากข้อมูลของPewยอมรับว่าปลอดภัยต่อสุขภาพและสังคมของบุคคลมากกว่าแอลกอฮอล์ ในทางกลับกัน คนอเมริกันเบื่อหน่ายกับนโยบายด้านยาเสพติดและความยุติธรรมทางอาญาซึ่งมีส่วนทำให้อัตราการกักขังสูงขึ้นในขณะที่ทำเพียงเล็กน้อยเพื่อแก้ไขวิกฤตการณ์ยาเสพติดอย่างต่อเนื่อง

นอกสหรัฐอเมริกา อุรุกวัยกลายเป็นประเทศแรกในโลกที่ทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ในปี 2556 หลังจากอุรุกวัย แคนาดาออกกฎหมายให้กัญชาในปี 2561

ประเทศอื่น ๆ ยังไม่ได้รับการรับรอง แต่พวกเขายังคงใช้วิธีผ่อนคลายในการใช้และการขายกัญชา เนเธอร์แลนด์อนุญาตให้ประชาชนเก็บและปลูกกัญชาได้ ส่วนตำรวจอนุญาตให้ร้านกาแฟขายกัญชาได้ตราบเท่าที่ไม่ได้ขายให้กับผู้เยาว์ รวมถึงข้อกำหนดเฉพาะอื่นๆ สเปนยังอนุญาตชมรมกัญชาที่ผู้คนสามารถใช้ยาเสพติดได้ แม้ว่ายาดังกล่าวจะผิดกฎหมายในการขายอย่างเป็นทางการก็ตาม และจากรายงานหลายฉบับจากผู้เชี่ยวชาญ ผู้มาเยือน และผู้แปรพักตร์ เกาหลีเหนือไม่มีกฎหมายที่จำกัดการใช้กัญชาหรือกฎหมายดังกล่าวไม่ได้บังคับใช้อย่างมีประสิทธิภาพ

สาเหตุหนึ่งที่ทำให้กัญชาถูกกฎหมายเป็นเรื่องที่หาได้ยาก เพราะประเทศต่างๆ ถูกผูกมัดโดยสนธิสัญญาระหว่างประเทศซึ่งกำหนดข้อห้ามไว้ทั่วโลกมานานหลายทศวรรษ หากประเทศใดพยายามผ่อนคลายกฎหมายกัญชา อาจถูกมองว่าเป็นการละเมิดสนธิสัญญา ซึ่งอาจนำไปสู่การสูญเสียสถานะระหว่างประเทศและความน่าเชื่อถือ

แต่เมื่อหลายประเทศและพลเมืองของพวกเขามองว่าการทำสงครามกับยาเสพติดและการห้ามกัญชาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นนโยบายที่ล้มเหลว หลายคนกำลังพิจารณาที่จะปฏิรูป ดังนั้นอุรุกวัยและแคนาดาอาจเป็นจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวระดับโลกในวงกว้าง เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา

ในการอภิปรายนโยบายกัญชา การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายนำไปสู่การใช้ที่มากขึ้นหรือไม่นั้นเป็นประเด็นสำคัญของการโต้แย้ง ผู้สนับสนุนการรับรองความถูกต้องให้เหตุผลว่าการอนุญาตให้ใช้ยาแต่การควบคุมอาจลดการใช้และทำให้การใช้ปลอดภัยยิ่งขึ้น ในขณะที่นักวิจารณ์กล่าวว่าการทำให้ถูกกฎหมายจะทำให้เข้าถึงยาได้ง่ายขึ้น ดังนั้นจึงมีการใช้กันอย่างแพร่หลายและใช้ในทางที่ผิด

มันเร็วเกินไปที่จะบอกได้ว่าถูกต้องตามกฎหมายเต็มรูปแบบจะนำไปสู่การใช้อย่างแพร่หลายมากขึ้น แต่ล่าสุดมีการวิจัยพบว่าการใช้หม้อเพิ่มขึ้นในรัฐที่จะทำให้การค้ากัญชาทางการแพทย์

การศึกษาที่ครอบคลุมจากนักวิจัยที่ RAND Corporation พบว่ากฎหมายที่อนุญาตให้ร้านจำหน่ายกัญชาทางการแพทย์มีความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นของการใช้กัญชาโดยรวมและการพึ่งพาอาศัยกันสำหรับผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไป แต่การพึ่งพาอาศัยกันในหมู่เยาวชนจะเพิ่มขึ้นเท่านั้น ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการอนุญาตให้ธุรกิจขายกัญชานำไปสู่การเข้าถึงและการใช้ที่มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ใหญ่

การศึกษาอื่นจากนักวิจัยของมหาวิทยาลัยเอมอรีพบว่าหลังจากบางรัฐออกกฎหมายให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมาย พวกเขาพบว่ามีการใช้กัญชาโดยรวมเพิ่มขึ้น และสำหรับผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไป การดื่มสุราเพิ่มขึ้น การดื่มสุราที่เพิ่มขึ้นเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่ง เนื่องจากในขณะที่กัญชามีความเสี่ยงต่อสุขภาพและสังคมเพียงเล็กน้อยแอลกอฮอล์ทำให้เกิดปัญหาด้านสาธารณสุขและความปลอดภัยที่ร้ายแรงมากมายเช่น ตับถูกทำลาย รถชนที่เสียชีวิตมากขึ้น และพฤติกรรมรุนแรงที่สามารถกระตุ้นอาชญากรรมได้

งานวิจัยล่าสุดนี้ขัดแย้งกับการศึกษาก่อนหน้านี้ที่พบว่าไม่มีการใช้หม้อวัยรุ่นเพิ่มขึ้นหลังจากการทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมาย ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยายืนยันว่าการศึกษาก่อนหน้านี้มีความแข็งแกร่งน้อยกว่ามาก พวกเขาล้มเหลวในการควบคุมปัจจัยต่างๆ เช่น ว่ารัฐอนุญาตให้จ่ายยา การเพาะปลูก หรือการครอบครองเท่านั้น ทำให้พวกเขาไม่สามารถวัดผลเต็มที่ของนโยบายหม้อที่แตกต่างกันได้

ถึงกระนั้น การศึกษาโดยรวมก็แสดงให้เห็นแต่ความสัมพันธ์เท่านั้น ซึ่งหมายความว่าอาจไม่ใช่การถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาทางการแพทย์ที่จำเป็นต้องทำให้มีการใช้งานเพิ่มขึ้น และเป็นไปได้ ถึงแม้จะไม่น่าจะเป็นไปได้ก็ตาม ที่ผลกระทบของกฎหมายกัญชาทางการแพทย์ต่อการใช้อาจเด่นชัดกว่าการทำให้ถูกกฎหมายโดยสมบูรณ์

หากการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายนำไปสู่การใช้หม้อมากขึ้นคำถามสำหรับสังคมและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็คือว่าข้อเสียนั้นมีค่ามากกว่าประโยชน์ของการทำให้ถูกกฎหมายหรือไม่ ผู้คนจำนวนมากขึ้นที่มึนเมา — แม้ว่าจะผ่านยาที่ค่อนข้างปลอดภัย — ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่ผู้สนับสนุนการรับรองความถูกต้องตามกฎหมายส่วนใหญ่เห็นว่าเป็นที่ต้องการ แต่การแบนกัญชามีค่าใช้จ่ายในตัวเอง รวมถึงการจับกุมทางเชื้อชาติและการสร้างตลาดมืดหลายแสนครั้ง ที่ช่วยจัดหาเงินทุนให้กับแก๊งค้ายาเสพติดทั่วโลก

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐวอชิงตันอนุมัติมาตรการลงคะแนนเสียงระหว่างการเลือกตั้งกลางเทอมเมื่อวันอังคารซึ่งจะทำให้กฎหมายปืนของรัฐแข็งแกร่งขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

Initiative 1639จะเพิ่มอายุตามกฎหมายในการซื้อปืนไรเฟิลกึ่งอัตโนมัติ — ซึ่งอธิบายกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นปืนไรเฟิลจู่โจม — จาก18เป็น 21 มาตรการนี้ยังสร้างการตรวจสอบประวัติที่ได้รับการปรับปรุง ข้อกำหนดการฝึกอบรม และระยะเวลารอ 10 วันทำการสำหรับการซื้อปืนดังกล่าว และได้ประกาศใช้กฎหมายการจัดเก็บฉบับใหม่ซึ่งกำหนดให้เจ้าของปืนต้องรักษาความปลอดภัยอาวุธปืน หรือเสี่ยงต่อการถูกลงโทษทางอาญา

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
ผู้สนับสนุนมาตรการโต้แย้งว่าจะช่วยลดความรุนแรงของปืนได้โดยรวม โดยเฉพาะการยิงปืนจำนวนมาก

อย่างไรก็ตามการวิจัยระบุว่าการจำกัดการใช้อาวุธจู่โจมไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความรุนแรงของปืนโดยรวม เนื่องจากอาวุธเหล่านี้ไม่ค่อยได้ใช้ในการยิง: การยิงด้วยปืนไรเฟิล รวมถึงปืนไรเฟิลจู่โจม คิดเป็นสัดส่วนไม่ถึง 3 เปอร์เซ็นต์ของการฆาตกรรมด้วยปืนในสหรัฐอเมริกา

และจากข้อมูลของรัฐบาลกลางในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ปืนพกประกอบขึ้นเป็นส่วนใหญ่ — มากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ — ของอาวุธปืนที่ใช้ในการฆาตกรรม

ถึงกระนั้น ข้อจำกัดอาจสร้างความแตกต่างในการยิงจำนวนมากโดยเฉพาะ RAND สำนักคิดเชิงนโยบาย ตั้งข้อสังเกตในการทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืนว่า “การวิเคราะห์อื่นที่เน้นเหตุการณ์การยิงปืนจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตตั้งแต่สี่ครั้งขึ้นไประหว่างปี 2552 ถึง 2559 รายงานว่าเหตุการณ์เหล่านี้ 15 ครั้ง (11 เปอร์เซ็นต์) เกี่ยวข้องกับอาวุธจู่โจม หรือนิตยสารความจุสูงส่งผลให้มีผู้บาดเจ็บเพิ่มขึ้น 155 เปอร์เซ็นต์และเสียชีวิตเพิ่มขึ้น 47 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับเหตุการณ์อื่น ๆ ”

ข้อ จำกัด เกี่ยวกับอาวุธโจมตีได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นชุมนุมของมวลชนที่นิยมสำหรับการสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนในผลพวงของการยิงมวลล่าสุดจากเดอะพาร์คแลนด์, ฟลอริด้าเพื่อลาสเวกัส การห้ามใช้อาวุธจู่โจมยังได้รับการสนับสนุนเป็นส่วนใหญ่ โดยอ้างอิงจากการสำรวจของ Pew Research Centerไม่ใช่แค่ในหมู่ชาวอเมริกันทั้งหมด แต่รวมถึงในกลุ่มรีพับลิกันซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะต่อต้านกฎหมายปืนที่เข้มงวดกว่า

ดังนั้นในขณะที่รัฐบาลกลางไม่ได้ดำเนินการใดๆ กับปืนใหม่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนได้ลดระดับลงมาที่ระดับรัฐ ที่สร้างชัยชนะในเวอร์มอนต์และฟลอริดาในปีนี้ และในวันอังคารที่ มันนำไปสู่ชัยชนะในรัฐวอชิงตัน

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐแมสซาชูเซตส์เมื่อวันอังคารเลือกที่จะรักษากฎหมายที่ปกป้องคนข้ามเพศจากการเลือกปฏิบัติ

กฎหมายของรัฐแมสซาชูเซตส์ที่ผ่านในปี 2559โดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ ห้ามการเลือกปฏิบัติตามอัตลักษณ์ทางเพศในที่พักสาธารณะ เช่น โรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการสาธารณะ แต่ฝ่ายตรงข้ามกฎหมายมีลายเซ็นพอที่จะนำมันในการลงคะแนนเสียงประชามติในการเลือกตั้งกลางเทอม 2018

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ผู้ลงคะแนนโหวตใช่สำหรับคำถามที่ 3 — และถือปฏิบัติตามกฎหมาย

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
ในปัจจุบัน กฎหมายของรัฐบาลกลางไม่ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติอย่างชัดแจ้งโดยพิจารณาจากอัตลักษณ์ทางเพศในทุกสถานการณ์ แม้ว่ารัฐบาลกลางจะห้ามการเลือกปฏิบัติโดยพิจารณาจากปัจจัยอื่นๆ เช่น เชื้อชาติ เพศ ศาสนา และสัญชาติก็ตาม การคุ้มครองสิทธิพลเมืองของรัฐส่วนใหญ่ยังไม่ครอบคลุมถึงคนข้ามเพศ

ผลที่ได้คือในรัฐส่วนใหญ่ ไม่ใช่เรื่องผิดกฎหมายอย่างชัดเจนสำหรับนายจ้างที่จะไล่คนออกจากงาน สำหรับเจ้าของบ้านที่จะไล่คนออกจากบ้าน หรือสำหรับเจ้าของธุรกิจที่จะไล่คนออกจากธุรกิจเพียงเพราะเขาไม่ทำ’ t อนุมัติอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล

ผู้สนับสนุน LGBTQ โต้แย้งว่าการห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศที่มีอยู่ควรปกป้องคนข้ามเพศ เนื่องจากการเลือกปฏิบัติตามอัตลักษณ์ทางเพศมีรากฐานมาจากความคาดหวังเกี่ยวกับเพศที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด แต่การตีความคำสั่งห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศนั้นต้องได้รับการตรวจสอบโดยศาลฎีกาสหรัฐหรือศาลรัฐบาลกลางตอนล่างทั้งหมดก่อนที่จะกลายเป็นกฎหมายของแผ่นดิน

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

ดังนั้นรัฐอย่างแมสซาชูเซตส์จึงกำลังเติมช่องว่างทีละคน แมสซาชูเซตส์ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติโดยพิจารณาจากอัตลักษณ์ทางเพศในสถานที่ทำงานและที่อยู่อาศัย และกฎหมายล่าสุดได้ขยายการคุ้มครองเหล่านี้ไปยังที่พักสาธารณะ

ตำนานเบื้องหลังการต่อต้านการคุ้มครองคนข้ามเพศของรัฐแมสซาชูเซตส์
การต่อต้านกฎหมายของรัฐแมสซาชูเซตส์ — พรรคอนุรักษ์นิยมและหวาดกลัวNo on 3 — สร้างกรณีนี้ขึ้นในตำนานเกี่ยวกับห้องน้ำ : หากคนข้ามเพศสามารถใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์ที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศได้ ผู้ชายจะใช้ประโยชน์จากกฎหมายและทำตัวเหมือนผู้หญิง เข้าห้องน้ำหญิงหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อล่วงละเมิดทางเพศหรือทำร้ายผู้หญิง

แม้ว่าคนข้ามเพศจะได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์ที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศ การล่วงละเมิดทางเพศก็ยังคงผิดกฎหมาย

นอกจากนี้ยังไม่มีหลักฐานว่ากฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ และนโยบายอื่นๆ ที่อนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน นำไปสู่การล่วงละเมิดทางเพศในห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์ ในการสอบสวนสองครั้ง Media Matters องค์กรเฝ้าระวังสื่อที่เอนซ้ายยืนยันกับผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ใน12 รัฐและเขตการศึกษา 17 แห่งด้วยการคุ้มครองคนข้ามเพศว่าพวกเขาไม่มีอาชญากรรมทางเพศเพิ่มขึ้นหลังจากที่พวกเขาประกาศใช้นโยบาย

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ เรื่องสื่อ

พรรคอนุรักษ์นิยมมักจะโต้เถียงว่ามีตัวอย่างของผู้ชายที่แอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงเพื่อทำร้ายผู้หญิง แต่ตามที่PolitiFact รายงานไม่มีตัวอย่างใดที่อ้างถึงในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นหลังจากเมืองหรือรัฐหนึ่งผ่านกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ หรือปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน สิ่งเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นตัวอย่างของผู้ชายที่ทำสิ่งเลวร้ายโดยไม่คำนึงถึงกฎหมาย ซึ่งโชคไม่ดีที่มันเกิดขึ้นตั้งแต่เริ่มอารยธรรม

ตัวอย่างหนึ่งคือกรณีในโตรอนโต ประเทศแคนาดา ซึ่งขณะนี้มีกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ โดยที่ชายคนหนึ่งปลอมตัวเป็นผู้หญิงและทำร้ายผู้หญิงในที่พักพิง แต่การโจมตีเกิดขึ้นหลายเดือนก่อนออนแทรีโอ (จังหวัดของโตรอนโต) ปกป้องคนข้ามเพศด้วยกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติ ดังนั้นกฎหมายจึงไม่สามารถเป็นต้นเหตุได้

แม้ว่าปัญหาดังกล่าวจะถูกนำมาใช้กับบุคคลข้ามเพศเป็นหลัก แต่ในอดีต ความกลัวเรื่องห้องน้ำได้ถูกนำไปใช้กับสาเหตุด้านสิทธิพลเมืองเป็นประจำ มันถูกใช้เพื่อต่อต้านคนผิวสีเพื่อพิสูจน์ความแตกแยก — โดยทำให้เกิดความกลัวว่าชายผิวสีจะโจมตีผู้หญิงผิวขาวในห้องน้ำ และใช้เพื่อหยุดการแก้ไขสิทธิที่เท่าเทียมกัน ซึ่งพยายามสร้างความเท่าเทียมกันทางกฎหมายระหว่างชายและหญิง เพราะฝ่ายตรงข้ามอ้างว่าจะนำไปสู่การเลิกใช้ห้องน้ำสำหรับเพศต่างๆ ซึ่งอาจส่งผลให้ผู้หญิงตกอยู่ในอันตราย

บางคนก็พูดตามตรงว่าแค่กังวลกับความคิดที่ว่าคนในห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์เดียวกันจะไม่ใช้อวัยวะเพศเดียวกันกับพวกเขา

นี่คือหัวใจสำคัญของปัญหา: ห้องน้ำเป็นสถานที่ซึ่งมีเรื่องส่วนตัวเกิดขึ้น และทำให้ผู้คนรู้สึกอ่อนแอในทุกวิถีทาง “คนจะกลัวเพราะพวกเขากำลังสัมผัส” แคทรีนแอนโทนี่ผู้เขียนของการออกแบบสำหรับความหลากหลาย: เพศเชื้อชาติและชาติพันธุ์ในสถาปัตยกรรมวิชาชีพ , บอกผู้ปกครอง “มีช่องโหว่ที่เรารู้สึกได้ในห้องน้ำสาธารณะที่เราไม่รู้สึกในที่อื่น”

แต่มีหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นในห้องน้ำสาธารณะที่ผู้คนไม่สบายใจ และผู้คนก็จัดการเรื่องนี้ได้เพื่อให้เข้ากับสิทธิและความต้องการของผู้อื่น

ดังนั้น หากไม่เป็นการทำร้ายใคร อาจเป็นการดีที่สุด ผู้สนับสนุน LGBTQ เถียงให้คนข้ามเพศใช้สิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับอัตลักษณ์ทางเพศโดยไม่ทำให้พวกเขารู้สึกถูกกีดกันและเลือกปฏิบัติ (การเลือกปฏิบัติเป็นสาเหตุสำคัญที่ทำให้เกิดความผิดปกติทางเพศซึ่งเป็นภาวะทางการแพทย์ที่คนข้ามเพศบางคนประสบซึ่งอาจทำให้เกิดภาวะซึมเศร้า วิตกกังวล และแม้กระทั่งความคิดฆ่าตัวตาย)

แต่กลุ่มอนุรักษ์นิยมและผู้ต่อต้านสิทธิ LGBTQ ได้ยึดถือความไม่มั่นคงในห้องน้ำเพื่อต่อต้านการได้มาซึ่งสิทธิพลเมือง และถึงแม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะเป็นเพียงตำนานที่ชัดแจ้งโดยไม่มีหลักฐานใดๆ อยู่เบื้องหลัง แต่ก็ถูกนำมาใช้ในความพยายามที่จะขยายเวลาการเลือกปฏิบัติตั้งแต่ยุคจิมโครว์

อย่างน้อยในรัฐแมสซาชูเซตส์ ความพยายามครั้งล่าสุดในการสืบสานตำนานนี้ล้มเหลว และคนข้ามเพศยังคงได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมาย สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวตำนานรอบคนทรานส์อ่านอธิบาย Vox ของ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ตำนานที่แพร่หลายที่สุดเกี่ยวกับคนข้ามเพศ – และตำนานหนึ่งที่สนับสนุนการเลือกปฏิบัติที่พวกเขาเผชิญอยู่มาก – ก็คือพวกเขากำลังสับสนหรือทำให้คนอื่นเข้าใจผิดอย่างแข็งขันด้วยการระบุเพศที่แตกต่างจากที่พวกเขาได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด

ความเข้าใจผิดนี้ “สร้างความงุนงงให้กับคนข้ามเพศจำนวนมาก” Mara Keisling หญิงข้ามเพศและกรรมการบริหารของNational Center for Transgender Equalityกล่าว “เราตระหนักดีว่าเราเป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่เข้าหาสิ่งต่างๆ ด้วยความซื่อสัตย์และโปร่งใสอย่างเต็มที่ เรากำลังพูดว่า ‘นี่คือสิ่งที่ฉันเป็นจริงๆ’”

เพื่อให้เข้าใจว่าเหตุใดจึงผิด อันดับแรกต้องเข้าใจแนวคิดเรื่องอัตลักษณ์ทางเพศและการแสดงออก อัตลักษณ์ทางเพศคืออัตลักษณ์ส่วนบุคคลของใครบางคนว่าเป็นชาย หญิง หรือเพศที่อยู่นอกบรรทัดฐานทางสังคม การแสดงออกทางเพศหมายถึงลักษณะและพฤติกรรมที่บุคคลระบุซึ่งสามารถมองได้ว่าเป็นเพศชาย ผู้หญิง การผสมผสานของทั้งสองอย่าง หรือไม่ทั้งสองอย่าง

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เป็นเพศชาย ซึ่งหมายความว่าพวกเขาระบุเพศที่พวกเขาได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด อาจเป็นเพราะเหตุนี้ — และเพราะว่าคนที่ไม่ใช่เพศตรงข้ามได้ปรากฏให้เห็นในสื่อกระแสหลักเมื่อไม่นานนี้เอง — มีช่องว่างในการเปิดรับคนอเมริกันจำนวนมาก สำหรับพวกเขา อาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจว่า ตัวอย่างเช่น บุคคลที่เกิดมาพร้อมกับช่องคลอดและเติบโตมาเป็นผู้หญิงอาจระบุตัวตนว่าเป็นผู้ชายได้อย่างไร

คุณใช้สรรพนามอะไรกับคนข้ามเพศ? อะไรก็ตามที่ใช้สำหรับตัวเอง
ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox Lily Carolloนักเขียนข้ามเพศกล่าวว่าเธอช่วยให้ผู้คนที่เป็นเพศทางเลือกขยายมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศผ่านการฝึกความคิดที่หากประสบความสำเร็จจะสื่อถึงความรู้สึกที่ผู้อื่นระบุว่าเป็นเพศที่ไม่ถูกต้อง เธอเริ่มต้นด้วยการถามผู้คนว่าเงินจำนวนมหาศาลจะทำให้พวกเขา

เปลี่ยนไปเป็นเพศตรงข้ามได้หรือไม่ คนส่วนใหญ่ปฏิเสธ เธอกล่าว เพราะพวกเขาอยากจะนำเสนอตัวเองต่อไปว่าเป็นเพศที่พวกเขาเกิดและระบุตัวตนด้วย “ถ้าคุณเข้าไปว่าทำไมพวกเขาถึงตอบว่าไม่ พวกเขามักจะบอกว่ามันไม่เหมาะ” แครอลโลกล่าว “นั่นคือสิ่งที่คุณล็อคเข้า จงใช้ความรู้สึกนั้นและจินตนาการว่าเจ้าได้เกิดในกายตรงข้ามหรือไม่”

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

การศึกษายังสนับสนุนแนวคิดเรื่องอัตลักษณ์ทางเพศ นักวิจัยจากคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยบอสตันได้ทำการทบทวนการศึกษาในปัจจุบัน พวกเขาสรุปว่าข้อมูลที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่ามีความเชื่อมโยงทางชีววิทยากับอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล ซึ่งบ่งชี้ว่าคนข้ามเพศถูกกำหนดให้เป็นเพศโดยพื้นฐานตั้งแต่แรกเกิดซึ่งไม่ตรงกับอัตลักษณ์ทางชีววิทยาที่มีมาโดยกำเนิด

หลักฐานนี้ชี้ให้เห็นว่าคนข้ามเพศไม่ได้พยายามหลอกใครหรือสับสน พวกเขาแค่พยายามเป็นคนที่พวกเขารู้สึกว่าเป็นมานานแล้ว

หากคนข้ามเพศสับสน อาจมีคนคาดหวังความเสียใจมากมายในหมู่คนที่เปลี่ยนผ่านทางการแพทย์ แต่ผลการวิจัยไม่ได้แสดงว่าสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้น ดังที่ Brynn Tannehill ผู้อำนวยการฝ่ายสนับสนุนของกลุ่ม LGBTQ SPARTA เขียนไว้ในHuffington Postงานวิจัยหลายชิ้นพบว่าแทบไม่มีคนข้ามเพศเลย — อย่างมากที่สุด 1 หรือ 2 เปอร์เซ็นต์ — รายงานความเสียใจหลังจากพวกเขาเปลี่ยนผ่านทางการแพทย์ .

แม้จะมีหลักฐาน ผู้สนับสนุนข้ามเพศส่วนใหญ่มักจะพูดถึงตำนานนี้เกือบทุกครั้งว่าคนข้ามเพศกำลังสับสนหรือหลอกลวงผู้อื่น ซึ่งเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดที่คนข้ามเพศต้องเผชิญ “มันกำลังสร้างความหวาดกลัว” แองเจลิกา รอส ซีอีโอของ TransTech Social บริษัทที่ฝึกอบรมและว่าจ้างคนข้ามเพศอย่างแข็งขันเพื่อจัดหาโอกาสในการทำงานให้กับพวกเขา

ดังนั้นตำนานนี้จึงไม่ใช่ปัญหาเพียงเพราะคำให้การของคนข้ามเพศและหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่ามันผิด แต่เพราะมันยังป้อนเข้าสู่การเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศบางคนต้องเผชิญอีกด้วย

ไม่ใช่ทุกคนที่เป็นคนข้ามเพศจะให้ความสำคัญหรือต้องการขั้นตอน เช่น การบำบัดด้วยฮอร์โมนและการผ่าตัดยืนยันเพศสภาพ ซึ่งจำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางการแพทย์อย่างเต็มรูปแบบ ในขณะที่บางคนเข้ารับการรักษาทางการแพทย์ด้วยเหตุผลด้านความงาม จิตวิทยา หรือสุขภาพ หลายคนไม่สามารถทำได้เพราะพวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ เผชิญกับอุปสรรคอื่น ๆ หรือเพียงแค่ไม่ต้องการ

การสำรวจการเลือกปฏิบัติสำหรับคนข้ามเพศแห่งชาติพ.ศ. 2554 พบว่าร้อยละ 61 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่สอดคล้องกับเพศสภาพและข้ามเพศรายงานว่ามีการเปลี่ยนแปลงทางการแพทย์ และร้อยละ 33 กล่าวว่าพวกเขาได้รับการผ่าตัด ผู้หญิงข้ามเพศประมาณ 14 เปอร์เซ็นต์และชายข้ามเพศ 72 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาไม่เคยต้องการผ่าตัดสร้างอวัยวะเพศเต็มรูปแบบ

คนข้ามเพศบางคนแต่ไม่ใช่ทุกคนต้องการ แต่ไม่สามารถเข้าถึงการรักษาพยาบาลได้ ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจประสบกับความผิดปกติทางเพศที่รุนแรง สภาวะของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากร่างกายของใครบางคนหรือเพศที่พวกเขาได้รับมอบหมายเมื่อแรกเกิดขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา เงื่อนไขนี้

American Medical Association ระบุไว้ในความละเอียดปี 2008สามารถนำไปสู่ ​​“ความทุกข์ ความผิดปกติ ภาวะซึมเศร้าที่ทำให้ร่างกายทรุดโทรม และสำหรับบางคนที่ไม่สามารถเข้าถึงการรักษาพยาบาลที่เหมาะสม การฆ่าตัวตาย และการเสียชีวิต” แต่AMAและAmerican Psychiatric Associationกล่าวว่าสามารถรักษาได้โดยปล่อยให้ใครบางคนเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีอุปสรรคสำคัญและความอัปยศทางสังคม

แต่คนข้ามเพศมักเผชิญกับการเลือกปฏิบัติในสภาพแวดล้อมทางการแพทย์ที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาได้รับการดูแลประเภทนี้ ในการสำรวจระดับชาติที่ตีพิมพ์โดยกลุ่ม LGBTQ ต่างๆ ในปี 2010 พบว่า 19 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามและไม่ปฏิบัติตามเพศกล่าวว่าพวกเขาถูกปฏิเสธการดูแลเนื่องจากอัตลักษณ์หรือการแสดงออกทางเพศ 28 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่สอดคล้องทางเพศและข้ามเพศกล่าวว่า

พวกเขาถูกคุกคามในสถานพยาบาล และ 2 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาประสบกับความรุนแรง สิ่งนี้นำไปสู่ความล่าช้าในการดูแลคนจำนวนมาก: 28 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาเลื่อนการรักษาพยาบาลเมื่อป่วยหรือได้รับบาดเจ็บเนื่องจากการเลือกปฏิบัติ

ในปี 2559 ฝ่ายบริหารของโอบามาชี้แจงว่ากฎระเบียบของโอบามาแคร์ห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคนข้ามเพศจากผู้ให้บริการทางการแพทย์และผู้ประกันตนอย่างชัดเจน ดังนั้นประเภทของการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญในอดีตจึงเป็นสิ่งที่ผิดกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม การเข้าถึงบริการสุขภาพยังคงเป็นปัญหาสำคัญสำหรับกลุ่ม LGBTQ สำหรับองค์กรอย่างNational Center for Transgender Equality การนำคนข้ามเพศทุกคนเข้าสู่การดูแลสุขภาพที่ช่วยชีวิต ไม่ว่าจะโดยการเอาชนะอุปสรรคทางการเงินหรือการเลือกปฏิบัติ ยังคงเป็นเป้าหมายหลัก แต่ถ้าสาธารณชนและผู้กำหนดนโยบายไม่ทราบถึงปัญหาประเภทต่างๆ ที่คนข้ามเพศต้องเผชิญในการดูแลสุขภาพ ก็ทำให้ยากที่จะสื่อสารว่าเหตุใดสิ่งนี้จึงเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาร้ายแรง

ค่าใช้จ่ายของแผนประกันสุขภาพจะไม่เพิ่มขึ้นมากนักหากรวมผลประโยชน์ด้านสุขภาพที่รวมกลุ่มคนข้ามเพศไว้ด้วย

The Human Rights Campaignซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุน LGBTQ ประมาณการว่าการรักษาแบบเฉพาะเจาะจงคนข้ามเพศอาจมีราคาอยู่ระหว่าง$25,000 ถึง $75,000ซึ่งถือว่าน้อยมากเมื่อเทียบกับความต้องการด้านการดูแลสุขภาพอื่นๆ และมีผู้ป่วยเพียงไม่กี่รายที่ต้องการการรักษาเหล่านี้ เนื่องจากคนข้ามเพศมีสัดส่วนน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของประชากร ทำให้ค่าใช้จ่ายค่อนข้างน้อยสำหรับผู้ให้บริการด้านสุขภาพรายใหญ่

การรักษาเหล่านี้ยังสามารถประหยัดเงินของบริษัทประกันสุขภาพในด้านอื่นๆ ด้วย เนื่องจากคนข้ามเพศที่ได้รับการดูแลมักไม่ค่อยต่อสู้กับความผิดปกติทางเพศ สภาพของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากร่างกายหรือเพศที่ได้รับมอบหมายเมื่อแรกเกิดขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศ และด้วยปัญหาสุขภาพจิตที่อาจเกิดขึ้นจากอาการ dysphoria ที่ไม่ได้รับการรักษา ตามที่องค์กรทางการแพทย์อย่างAmerican Medical AssociationและAmerican Psychiatric Associationกล่าว

เมื่อซานฟรานซิสโกเริ่มให้การคุ้มครองสุขภาพแบบรวมทรานส์-รวมแก่พนักงานในปี 2544 เมืองได้คิดค่าธรรมเนียมเล็กน้อยกับพนักงานทุกคนที่ลงทะเบียนในแผนประกันสุขภาพ แต่เมืองนี้ลงเอยด้วยการใช้เงินเพียง 386,000 ดอลลาร์จาก 5.6 ล้านดอลลาร์ที่ระดมทุนตามนโยบายนี้ ซึ่งเป็นต้นทุนที่ต่ำมากจนในที่สุดก็ลดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมโดยสิ้นเชิง

”[D]ทั้งๆ ที่กลัวว่าจะมีการใช้มากเกินไปและผลประโยชน์ที่อาจมีราคาแพง” คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งซานฟรานซิสโกกล่าวว่า “โครงการผลประโยชน์ด้านสุขภาพของคนข้ามเพศได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีการเข้าถึงอย่างเหมาะสมและไม่อาจปฏิเสธได้ว่ามีราคาถูกกว่าขั้นตอนอื่นๆ ที่มักจะครอบคลุมอยู่เป็นประจำ ”

ประสบการณ์ของซานฟรานซิสโกแสดงให้เห็นว่าแผน สมัครคาสิโนสด ประกันสุขภาพซึ่งหลายแผนไม่ได้ให้การดูแลแบบรวมกลุ่มทรานส์-อินคลูซีฟอย่างสมบูรณ์ สามารถนำผลประโยชน์เหล่านี้มาใช้ได้ในต้นทุนที่ต่ำที่สุด สำหรับผู้สนับสนุน LGBTQ การทำความเข้าใจประเด็นนี้เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากพวกเขาล็อบบี้รัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นเพื่อหยุดการเลือกปฏิบัติกับคนข้ามเพศในแผนการดูแลสุขภาพ เนื่องจากสำหรับคนข้ามเพศจำนวนมาก การกีดกันของผู้ประกันตนอาจเป็นอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุด การจัดการกับอาการ dysphoria ทางเพศที่รุนแรงถึงชีวิตได้

เด็กบางคนระบุเพศที่แตกต่างจากที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิดตั้งแต่อายุยังน้อยอย่างแท้จริง และบางคนก็จะไม่ปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางเพศ แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเติบโตขึ้นมาเพื่อระบุว่าเป็นคนข้ามเพศ

การศึกษาจากโครงการ TransYouthพบว่าเด็กข้ามเพศที่อายุน้อยกว่า 5 ขวบตอบสนองต่อการทดสอบความสัมพันธ์ทางเพศทางจิตวิทยา ซึ่งประเมินว่าผู้คนมองตนเองในบทบาททางเพศอย่างไร อย่างรวดเร็วและสม่ำเสมอเช่นเดียวกับผู้ที่ไม่ได้ระบุว่าเป็นคนข้ามเพศ

“ฉันรู้มาตลอด” จอร์แดน เกดเดส ชายข้ามเพศในโคลัมเบีย เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด รัฐแมริแลนด์ กล่าว “แต่ฉันโตมาและให้คนทั้งโลกบอกฉันว่าฉันคิดผิด ณ จุดนั้น [ในฐานะเด็กในทศวรรษ 1990] ไม่มีการมองเห็นใด ๆ เกี่ยวกับปัญหาทรานส์ พ่อแม่ของฉันก็แค่คิดว่าฉันเป็นเลสเบี้ยนที่โหดเหี้ยมมาก”

สำหรับผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ปรึกษากับผู้ปกครองเรื่องเพศ เป้าหมายคือเพื่อวัดว่าพฤติกรรมของเด็กบ่งบอกถึงความผิดปกติทางเพศ ความไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางเพศ หรือการทดลองในระยะแรกๆ หรือไม่ Diane Ehrensaft ผู้อำนวยการด้านสุขภาพจิตที่ศูนย์เพศเด็กและวัยรุ่นของโรงพยาบาลเด็ก UCSF

Benioff กล่าวว่าพ่อแม่และแพทย์ควรเฝ้าระวังความคงเส้นคงวา การคงอยู่ การยืนกราน และประวัติความไม่สอดคล้องทางเพศ ซึ่งสามารถประเมินได้ตั้งแต่เนิ่นๆ เพื่อบอกได้ว่าเด็กเป็นคนข้ามเพศหรือไม่ . แต่เหนือสิ่งอื่นใด เธอกล่าวว่าพ่อแม่ควรส่งเสริมสภาพแวดล้อมที่สนับสนุนให้เด็กๆ ขับเคลื่อนกระบวนการสร้างอัตลักษณ์ของตนเอง

“เราไม่สามารถพูดได้อย่างแม่นยำ 100 เปอร์เซ็นต์ แต่เราจะได้เห็นภาพที่ดีตั้งแต่เนิ่นๆ” Ehrensaft กล่าว “ในการฝึกของฉันในฐานะนักจิตวิทยาพัฒนาการ ทฤษฏีก็คือว่าเมื่ออายุได้ 6 ขวบคุณควรรู้เพศของคุณ มิฉะนั้นจะมีบางอย่างผิดปกติกับคุณ”

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City เธอกล่าวเสริมว่า “เมื่อเด็กที่เพศตรงกับเพศในสูติบัตรกล่าวว่า ‘ฉันรู้เพศของฉัน’ ไม่มีใครถามอย่างนั้น พวกเขากล่าวว่า ‘โอ้ แน่นอน คุณควร.’ แต่ถ้าเด็กพูดว่า ‘ฉันรู้เพศของฉัน’ แต่ไม่ใช่เพศในสูติบัตรของพวกเขา ผู้คนจะถามว่า ‘โอ้ คุณจะรู้ได้อย่างไร’ เราจะมีทั้งสองอย่างพร้อมกันได้อย่างไร”

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา ไพ่เสือมังกรออนไลน์

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา ประธานาธิบดีบารัคโอบามาแม้จะมีความคาดหวัง แต่ก็ยอดเยี่ยมสำหรับอุตสาหกรรมปืน “ตอนนี้ผมเป็นประธานาธิบดีมากว่าเจ็ดปีแล้ว และดูเหมือนว่าการขายปืนจะไม่ได้รับความเดือดร้อนในช่วงเวลานั้น” โอบามากล่าวที่ศาลากลาง CNN เมื่อเร็วๆ นี้ “พวกเขาขึ้นไปแล้ว ฉันเก่งมากสำหรับผู้ผลิตปืน”

นั่นไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่ผู้คนคาดหวังเมื่อโอบามาชนะการเลือกตั้งในปี 2551 และ 2555 แต่ได้รับการสนับสนุนจากรายงานของสื่อ ล่าสุด หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานว่าการซื้อปืนเพิ่มขึ้นอย่างมากตลอดตำแหน่งประธานาธิบดีของโอบามา ทำไม? The Times แนะนำว่าเป็นผลจากการที่ผู้คนวิ่งออกไปซื้อปืนหลังจากที่โอบามาเรียกร้องให้มีข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับอาวุธปืน ซึ่งผู้คนต้องการหลีกเลี่ยงก่อนที่จะมีผลบังคับใช้

ที่เกี่ยวข้องปัญหาปืนของอเมริกาอธิบาย ตอนนี้กำลังเรียนโดย Emilio Depetris-Chauvin นักเศรษฐศาสตร์ที่ Universidad de los Andes ในโบโกตา ประเทศโคลอมเบีย ได้สำรองรายงานของ Times ผลการศึกษาพบว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีโอบามาในปี 2551 มีผลถาวรต่อจำนวนปืนของสหรัฐฯ ที่หมุนเวียน ยิ่งไปกว่านั้น รัฐที่มีความต้องการอาวุธปืนเพิ่มขึ้นมากที่สุดก็มีอาชญากรรมเกี่ยวกับปืนเพิ่มขึ้นอย่างมาก

สำหรับผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน สมัครเว็บบอลออนไลน์ การค้นพบนี้ก่อให้เกิดปัญหาหนักใจ: ความพยายามที่จะจำกัดการเข้าถึงปืนจริง ๆ แล้วอาจนำไปสู่การหมุนเวียนปืนมากขึ้น ซึ่งอาจขัดขวางวัตถุประสงค์ของมาตรการดังกล่าว

การเลือกตั้งของโอบามานำไปสู่การขายปืนมากขึ้น การศึกษาใช้ระบบตรวจสอบภูมิหลังของรัฐบาลกลาง – ระบบตรวจสอบประวัติอาชญากรรมทันทีแห่งชาติ – เพื่อวัดการซื้ออาวุธปืนทั่วประเทศ แม้ว่าระบบนี้จะไม่สามารถจับยอดขายปืนทั้งหมดได้ แต่การศึกษาสรุปว่ามันเป็นมาตรการที่ดีที่สุดที่มีอยู่ และอย่างน้อยก็น่าเชื่อถือพอที่จะจัดหาพื้นที่สำหรับการขายโดยรวม

จากการใช้ประโยชน์จากข้อมูลนี้ Depetris-Chauvin ได้พิจารณาถึงผลกระทบที่ชัยชนะของโอบามาในพรรคเดโมแครตปี 2008 และการเลือกตั้งทั่วไปที่มีต่อการซื้อปืน เขาพบว่าการขายอาวุธปืนเพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากการเสนอชื่อและการเลือกตั้งของโอบามา

การซื้อปืนเพิ่มขึ้นหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีโอบามา วารสารเศรษฐศาสตร์สาธารณะ ทำไมถึงเป็นเช่นนี้? Depetris-Chauvin แนะนำว่ากลัวว่าจะมีมาตรการควบคุมปืนที่จะเกิดขึ้น ในระหว่างการหาเสียงในปี 2551 ชาวอเมริกันถูกโจมตีด้วยโฆษณาที่แนะนำให้พรรคเดโมแครตผ่านข้อจำกัดเรื่องอาวุธปืนใหญ่ ซึ่งอาจนำไปสู่การริบอาวุธปืนของผู้คนโดยสมบูรณ์ (นี่เป็นบรรทัดฐานของ NRA มาตั้งแต่ปี 1970 เป็นอย่างน้อยความคิดที่ว่ากฎหมายควบคุมอาวุธปืนใดๆ จะนำไปสู่การแบนปืนเต็มรูปแบบ) ชาวอเมริกันจำนวนมากจึงสะสมปืนเพื่อหลีกเลี่ยงข้อจำกัดที่อาจจะเกิดขึ้นในอนาคต

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา ถึงกระนั้น Depetris-Chauvin ก็ไม่ได้ตัดทอนคำอธิบายอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับโอบามาอย่างสมบูรณ์ เขาเขียนว่าเป็นไปได้ว่าผู้คนซื้อปืนมากขึ้นเพราะชื่อและเชื้อชาติของโอบามาทำให้พวกเขาคิดว่าเขาเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคง หรือบางทีผู้คนอาจกลัวว่ามุมมองเสรีนิยมของโอบามาจะนำไปสู่นโยบายกดขี่ข่มเหงที่จะรับประกันการกบฏติดอาวุธ

แต่มีหลักฐานเพิ่มเติมสำหรับแนวคิดที่ว่าความกลัวการควบคุมอาวุธปืนทำให้ผู้คนซื้ออาวุธปืน ตัวอย่างเช่น The New York Times รายงานว่ายอดขายปืนเพิ่มสูงขึ้นอย่างต่อเนื่องหลังจากที่โอบามาเรียกร้องให้มีข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับอาวุธปืน ณ จุดต่างๆ ในตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา Gregor Aisch และ Josh Keller เขียนให้กับ Times ว่า “ความกลัวการจำกัดการซื้อปืนเป็นสาเหตุหลักของยอดขายปืนที่พุ่งสูงขึ้น แซงหน้าผลกระทบของการยิงจำนวนมากและการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเพียงอย่างเดียว ตามการวิเคราะห์ข้อมูลการตรวจสอบภูมิหลังของรัฐบาลกลางโดย เดอะนิวยอร์กไทม์ส”

“ความกลัวข้อจำกัดในการซื้อปืนเป็นสาเหตุหลักของการขายปืน”

ไม่ว่าจะด้วยสาเหตุใด การศึกษาของ Depetris-Chauvin สรุปได้ว่าการเลือกตั้งของโอบามามีผลกระทบถาวรต่อจำนวนปืนที่หมุนเวียน: สี่ปีหลังจากการเลือกตั้งของเขา ความต้องการปืนเพิ่มขึ้น 30% ในรัฐที่มีความต้องการเพิ่มขึ้นมากที่สุดในทันทีหลังโอบามา ชัยชนะการเลือกตั้ง

รัฐที่มีความต้องการเพิ่มขึ้นมากที่สุดก็มีอาชญากรรมเกี่ยวกับปืนเพิ่มขึ้นเช่นกัน “โดยเฉพาะอย่างยิ่ง” Depetris-Chauvin เขียน “รัฐเหล่านี้มีโอกาสเกิดเหตุการณ์กราดยิงมากกว่า 20% ซึ่งมีผู้เสียชีวิตอย่างน้อยสามคน”

การค้นพบนี้เป็นบทเรียนที่น่ากังวลสำหรับผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน ตามคำกล่าวของ Depetris-Chauvin: นโยบายปืน “[A] ที่มุ่งเป้าไปที่การลดจำนวนปืนในการหมุนเวียนอาจมีผลที่ไม่ได้ตั้งใจ: การเพิ่มความต้องการปืน” ผลการวิจัยทำให้กรณีการควบคุมปืนซับซ้อนขึ้น

โดยพื้นฐานแล้ว จุดประสงค์ของมาตรการควบคุมปืนคือการลดจำนวนอาวุธปืนที่ไหลเวียน การดำเนินการนี้จะเสร็จสิ้นเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากการเข้าถึงปืนอย่างรัดกุมหรืออย่างรวดเร็วเมื่อปืนถูกยึดทันทีนั้นขึ้นอยู่กับนโยบาย แต่แนวคิดพื้นฐานคือการลดระดับความเป็นเจ้าของปืน และด้วยเหตุนี้จึงใช้ความรุนแรงของปืน

การสนับสนุนสำหรับประเภทนี้ของนโยบายคือว่าโดยทั่วไปการวิจัยปืนการแสดงมากขึ้นหมายถึงความรุนแรงปืนเพิ่มเติมได้ที่: ว่าที่รัฐหรือระดับประเทศ, สถานที่ที่มีระดับที่สูงขึ้นของเจ้าของปืนมีแนวโน้มที่จะมีการยิงร้ายแรงมากขึ้นรวมทั้งคดีฆาตกรรม , ฆ่าตัวตาย , ในประเทศ ความรุนแรงและความรุนแรงต่อตำรวจภายหลังการควบคุมปัจจัยอื่นๆ

แต่ถ้าการคุกคามของมาตรการควบคุมอาวุธปืนกระตุ้นให้ผู้คนซื้ออาวุธปืนมากขึ้น การสนับสนุนมาตรการดังกล่าวก็เป็นการเอาชนะตนเองในบางวิธี

ยังคงมีแนวโน้มว่ามาตรการควบคุมปืนในเน็ตจะลดระดับความเป็นเจ้าของปืนและอาชญากรรมปืน การวิจัยแสดงให้เห็นว่ากฎหมายควบคุมปืนที่เข้มงวดยิ่งขึ้นช่วยลดการฆาตกรรมและการฆ่าตัวตายด้วยปืนในรัฐคอนเนตทิคัตและมิสซูรี และการฆาตกรรมและการฆ่าตัวตายมีแนวโน้มที่จะต่ำกว่าในรัฐที่มีการตรวจสอบภูมิหลังที่แข็งแกร่งกว่า การวิเคราะห์กฎหมายปืนของNew York Times ยังพบว่าการยกเลิกข้อจำกัดด้านอาวุธปืนทำให้ยอดขายปืนและปืนจดทะเบียนเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในรัฐมิสซูรีและวอชิงตัน ดี.ซี.

อย่างไรก็ตาม การศึกษาของ Depetris-Chauvin ทำให้การควบคุมปืนซับซ้อนขึ้นเล็กน้อย ซึ่งส่งผลที่ตามมาที่อาจเป็นไปได้ที่ผู้ร่างกฎหมายของสหรัฐฯ จะต้องพิจารณาในการผลักดันกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้น

ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สผู้เป็นประธานาธิบดีที่มีความหวัง เป็นผู้นำในประเด็นต่างๆ มากมาย — แต่นั่นเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสิทธิเกย์ ซึ่งเขาค่อนข้างเสรีนิยมมานานหลายทศวรรษ

ช่วงเวลาหนึ่งที่จับภาพความก้าวหน้าของแซนเดอร์สได้กลับมาในปี 2538 ซึ่งแสดงให้เห็นในวิดีโอด้านบน บนพื้นสภาผู้แทนราษฎร ตัวแทน Duke Cunningham (R-CA) วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของสิ่งที่เขาเรียกว่า “homos in the military”

จากนั้นแซนเดอร์สซึ่งเป็นตัวแทนของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาในขณะนั้นก็ทำร้ายเขา “สุภาพบุรุษคนนี้หมายถึงเกย์หลายแสนคนที่ยอมเสี่ยงชีวิตในสงครามเพื่อปกป้องประเทศนี้นับไม่ถ้วนหรือเปล่า” แซนเดอร์สถาม “คุณได้ดูถูกผู้ชายและผู้หญิงหลายพันคนที่เอาชีวิตรอด”

นี่ไม่ใช่บรรทัดฐานสาธารณะในขณะนั้น ในปี 1996 ครึ่งหนึ่งของชาวอเมริกันเกือบกล่าวว่าความสัมพันธ์รักความยินยอมควรจะผิดกฎหมายตามGallup และแม้ว่า”อย่าถาม อย่าบอก”ซึ่งลงนามโดยประธานาธิบดีบิล คลินตันในปี 2536 ได้บรรเทาการห้ามเกย์ในกองทัพ แต่ก็ไม่อนุญาตให้ทหารเกย์ให้บริการอย่างเปิดเผย (ที่เกิดขึ้นในปี 2554 หลังจากประธานาธิบดีบารัคโอบามายกเลิก DADT)

“คุณดูถูกชายหญิงหลายพันคนที่เอาชีวิตรอด” แต่การโดดเด่นเรื่องสิทธิเกย์ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับแซนเดอร์ส เขาเป็นหนึ่งในสมาชิกสภา 67 คน (จาก 409) คนเท่านั้นที่ลงคะแนนคัดค้านกฎหมายว่าด้วยการป้องกันการแต่งงานของรัฐบาลกลางในปี 2539 ซึ่งทำให้รัฐบาลไม่สามารถยอมรับการแต่งงานของคนเพศเดียวกันได้ (ยังไม่ถึงปี 2013 ที่ศาลฎีกาสหรัฐได้ยกเลิกบทบัญญัติสำคัญของกฎหมายนี้)

และในจดหมายฉบับหนึ่งในปี 1972 ที่ส่งถึงหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นในรัฐเวอร์มอนต์ แซนเดอร์สเรียกร้องให้ยกเลิกกฎหมายทั้งหมดที่เกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศ รวมถึงการรักร่วมเพศ ซึ่งใช้เพื่อลงโทษผู้คนสำหรับความสัมพันธ์แบบเกย์โดยได้รับความยินยอม การเปลี่ยนแปลงนั้นไม่เกิดขึ้นจนกระทั่งLawrence v. Texasในปี 2546 เมื่อศาลฎีกาสหรัฐสรุปว่ากฎหมายต่อต้านการเล่นสวาทนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ และทำให้การมีเพศสัมพันธ์กับเกย์โดยได้รับความยินยอมนั้นถูกกฎหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพทั่วประเทศ

เป็นเรื่องง่ายที่จะยอมรับความก้าวหน้าทั้งหมดนี้ว่าการแต่งงานกับเพศเดียวกันนั้นถูกกฎหมายและกฎหมายต่อต้านการเล่นสวาทดูเหมือนเป็นยุคก่อนประวัติศาสตร์ในทางปฏิบัติ แต่แซนเดอร์สเป็นเสียงที่โดดเด่นในเรื่องสิทธิเกย์มานานหลายปี และด้วยประเด็น LGBTQ ที่มีข่าวออกมาอย่างต่อเนื่องในปัจจุบัน ซึ่งช่วยอธิบายได้ว่าทำไมคนหัวก้าวหน้าจำนวนมากจึงรวมตัวกันอยู่รอบๆ ตัวเขา

รายงานใหม่ จาก FBI มาพร้อมกับการค้นพบที่น่าหนักใจ: ในช่วงหกเดือนแรกของปี 2015 จำนวนอาชญากรรมรุนแรงทั้งหมดเพิ่มขึ้นทั่วประเทศ 1.7 เปอร์เซ็นต์ และการฆาตกรรม 6.2 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับช่วงหกเดือนแรกของปี 2014

รายงานดังกล่าวมีขึ้นหลังจากหนึ่งปีของรายงานที่คล้ายคลึงกันซึ่งเตือนถึงการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้น เบรนแนนศูนย์เพื่อความยุติธรรมรายงานในเดือนธันวาคม 2015 พบว่าmong 25 จาก 30 เมืองของสหรัฐมีประชากรมากที่สุดอัตราการฆาตกรรมที่ถูกคาดการณ์ว่าจะเพิ่มขึ้นเฉลี่ยร้อยละ 14.6 ในทุกปี 2015 เมื่อเทียบกับปี 2014 สื่อหลายรายงานตัวเลขที่คล้ายกัน รวมทั้งนิวยอร์กไทม์ส, ซีเอ็นเอ็น, USA Today และเอ็นพีอาร์

ตัวเลขจะตกใจเพราะพวกเขาอาจบ่งชี้ว่าการกลับรายการในสหรัฐอเมริกาของ นานหลายสิบปีอาชญากรรมลดลง

แต่มีเหตุผลที่ดีที่จะระงับความตื่นตระหนก ตามรายงานของ FBI อัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงและการฆาตกรรมยังอยู่ใกล้ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ รายงานของเบรนแนนระบุเป็นพิเศษว่า “เนื่องจากอัตราการฆาตกรรมแตกต่างกันไปในแต่ละปี การเพิ่มขึ้นหนึ่งปีจึงไม่ใช่หลักฐานของอาชญากรรมรุนแรงที่กำลังจะเกิดขึ้น” ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่การเพิ่มขึ้น – แม้ว่าจะน่าตกใจ – อาจไม่ได้แสดงถึงการพลิกกลับของแนวโน้มระยะยาวที่มีต่ออาชญากรรมรุนแรงน้อยลง

เมื่อตัวเลขดังกล่าวเข้ามาตลอดปี 2558 นักอาชญาวิทยาก็เล่าเรื่องที่คล้ายกันให้ฉันฟัง พวกเขาเตือนว่าอย่าสร้างตัวเลขเกี่ยวกับคดีฆาตกรรมหรืออาชญากรรมรุนแรงในหนึ่งปีมากเกินไป การเพิ่มขึ้นอาจเป็นจุดบอดทางสถิติ และบางเมืองไม่เห็นการเพิ่มขึ้นของคดีฆาตกรรมหรืออาชญากรรมรุนแรง และหากมีการเพิ่มขึ้น ทฤษฎีต่างๆ ที่สื่อรายงาน – ปืนมากเกินไปและ “ผลกระทบจากเฟอร์กูสัน” – มักจะไม่ใช่คำอธิบายที่สมบูรณ์หรือถูกต้อง

แล้วเกิดอะไรขึ้นจริงๆ? เรามักจะไม่มีคำตอบที่ชัดเจนในอีกหลายปีข้างหน้า — FBI จะไม่เปิดเผยรายงานอาชญากรรมทั่วประเทศสำหรับปี 2015 จนถึงปลายปี 2016 ด้วยซ้ำ ซึ่งทำให้การดูครอบคลุมเป็นเรื่องยาก แต่มีคำอธิบายที่เป็นไปได้บางประการ

ทฤษฎี: “เอฟเฟกต์เฟอร์กูสัน” ตำรวจยืนเข้าแถวระหว่างการประท้วงในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี สกอตต์โอลสัน / Getty Images

คำอธิบายที่ขัดแย้งกันมากที่สุด — และได้รับการสนับสนุนน้อยที่สุดในบรรดานักอาชญาวิทยาที่ฉันคุยด้วย — อธิบายว่าการฆาตกรรมและอาชญากรรมรุนแรงเกิดขึ้นเนื่องจาก “ผลกระทบของเฟอร์กูสัน”: การวิพากษ์วิจารณ์การใช้กำลังของตำรวจตั้งแต่การยิงไมเคิล บราวน์ในเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ทำให้ตำรวจประหม่าเกี่ยว

กับการทำงานของพวกเขา เพราะตอนนี้พวกเขาอาจถูกวิพากษ์วิจารณ์จากสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นงานประจำหรือเชิงรุกของตำรวจ ในเวลาเดียวกัน การวิพากษ์วิจารณ์ได้ทำให้อาชญากรมีความกล้าหาญ ซึ่งตอนนี้รู้ว่าตำรวจกำลังดำเนินการอย่างระมัดระวังเพื่อหลีกเลี่ยงการประท้วง Black Lives Matter อีกครั้งในเมืองของพวกเขา

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
ผู้เสนอทฤษฎีผลกระทบของเฟอร์กูสัน เช่น อนุรักษ์นิยม Heather Mac Donaldชี้ไปที่การจับกุมและยิงตัวเลขจากเมืองต่างๆ ยกตัวอย่างเช่นบัลติมอร์ : หลังจากที่เฟรดดี้ เกรย์เสียชีวิตขณะถูกตำรวจควบคุมตัว เกิดการประท้วงและการจลาจล จำนวนการจับกุมในเมืองก็ลดลง ขณะที่จำนวนการยิงและการฆาตกรรมก็เพิ่มขึ้น เมืองอื่นๆ มีจำนวนใกล้เคียงกัน เช่น เซนต์หลุยส์ ใกล้กับเฟอร์กูสัน

ดังนั้นการจับกุมจึงอาจลดลง ตามความเห็นนี้ เนื่องจากตำรวจกลัวที่จะทำงานของตนเนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์ และอาชญากรก็ฉวยโอกาสจากสถานการณ์ดังกล่าว นำไปสู่การยิงและสังหารมากขึ้น

แต่นักอาชญาวิทยาบางคนกล่าวว่าคำกล่าวอ้างเหล่านี้เป็นที่น่าสงสัยอย่างมาก ทั้งในแง่เชิงประจักษ์และเชิงเหตุผล

ประการหนึ่งรายงานจากโครงการการพิจารณาคดีในปี 2558 พบว่าการฆาตกรรมของเซนต์หลุยส์เริ่มขึ้นก่อนที่ไมเคิล บราวน์จะเสียชีวิตในเดือนสิงหาคม 2557 ซึ่งเป็นสาเหตุให้เกิดการประท้วงทั่วประเทศตั้งแต่แรก และ สถิติจากบัลติมอร์แสดงให้เห็นว่าการจับกุมไม่เกิดขึ้น การฆาตกรรมและการยิงเกิดขึ้น ก่อนที่เฟรดดี้ เกรย์จะเสียชีวิต

การฆาตกรรมในเซนต์หลุยส์เริ่มมีแนวโน้มขึ้นก่อนที่ Michael Brown จะถูกสังหาร โครงการพิจารณาคดี “คนที่ชี้ไปที่ผลกระทบของเฟอร์กูสันว่าเป็นสาเหตุของการเพิ่มขึ้นนั้นไม่ได้ปรึกษาปฏิทินอย่างระมัดระวัง” แฟรงคลิน ซิมริง นักอาชญาวิทยาจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ กล่าวในปี 2558

มีปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจอธิบายการลดลงของการจับกุม ตัวอย่างเช่น บัลติมอร์กำลังเผชิญกับระดับกำลังคนน้อยลงและปัญหาการจัดตารางเวลากับกำลังตำรวจของตน Justin George รายงานเรื่อง Baltimore Sun ในเดือนมิถุนายน 2015:

เริ่มตั้งแต่เดือนมกราคม เจ้าหน้าที่สายตรวจเปลี่ยนจากห้าวันทำงานแปดชั่วโมงเป็นสี่วันทำงาน 10 ชั่วโมง การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นส่วนหนึ่งของสัญญาสหภาพแรงงานฉบับใหม่ที่ได้รับอนุมัติเมื่อปีที่แล้ว และใกล้เคียงกับการให้เจ้าหน้าที่เพิ่มขึ้น 13 เปอร์เซ็นต์ทั่วทั้งกระดานเพื่อให้สามารถแข่งขันกับหน่วยงานของรัฐอื่นๆ ได้ดียิ่งขึ้น ในการชำระค่าตำแหน่งดังกล่าว ได้ตัดตำแหน่งเจ้าหน้าที่ว่าง 212 ตำแหน่ง …

เขากล่าวว่าจำนวนพนักงานได้รับบาดเจ็บจากตำแหน่งงานว่าง 367 ตำแหน่งซึ่งรวมถึงเจ้าหน้าที่ที่ได้รับบาดเจ็บและถูกพักงาน ตำรวจกำลังทำงานร่วมกับพันธมิตรของรัฐบาลกลางในการสืบสวนยาเสพติดและอาวุธ เจ้าหน้าที่บางคนขึ้นรถเป็นสองเท่า ซึ่งไม่ปกติสำหรับตำรวจบัลติมอร์ เพื่อช่วยจัดการกับฝูงชนที่ถือโทรศัพท์มือถือกำลังถ่ายวิดีโอของเจ้าหน้าที่ในระหว่างการโทรตามปกติ

การอ้างสิทธิ์ในผลกระทบของเฟอร์กูสันก็มาจากแหล่งที่น่าสงสัยเช่นกัน นั่นคือ ตำรวจ มันเป็นเซนต์หลุยส์หัวหน้าตำรวจแซม Dotson ซึ่ง แต่เดิมมีป้ายกำกับปรากฏการณ์ที่นำ Mac โดนัลด์ที่จะให้มันประชาสัมพันธ์ในวงกว้างผ่าน สหกรณ์ -edใน Wall Street Journal แต่มีเหตุผลที่น่าสงสัยของ Dotson — และตำรวจคนอื่นๆ — อ้างว่านี่คือสาเหตุ

รายงานของสื่อมักปฏิบัติต่อตำรวจในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านอาชญากรรมที่ไม่ลำเอียง แต่การตำหนิตัวเองของตำรวจกลับเป็นความผิดบางอย่าง เช่น ผลกระทบของเฟอร์กูสันในการก่ออาชญากรรมที่เพิ่มขึ้น มันแสดงให้เห็นว่าตำรวจไม่ควรตำหนิ — พวกเขาต้องการทำงานของพวกเขา แต่การวิจารณ์การใช้กำลังของตำรวจทำให้เป็นเรื่องยากมาก นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นถึงการ

เพิกเฉยหรือปฏิเสธคำวิพากษ์วิจารณ์ที่ตำรวจเผชิญในปีที่ผ่านมา — หากสำนวนโวหารของ Black Lives Matter ก่อให้เกิดอาชญากรรมและการฆาตกรรมพุ่งสูงขึ้น อาจเป็นการดีกว่าที่จะไม่วิพากษ์วิจารณ์ตำรวจและปล่อยให้ตำรวจทำหน้าที่ของตน และอยู่ในความสนใจของตำรวจที่จะเพิ่มจำนวนคดีฆาตกรรมและอาชญากรรมเพื่อโต้แย้งว่าพวกเขาต้องการทรัพยากรมากขึ้นและคล่องตัวมากขึ้นในการดำเนินกลยุทธ์ที่เข้มงวดขึ้น

แต่นักอาชญาวิทยาบอกฉันซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดเบื้องหลังผลกระทบของเฟอร์กูสัน และมีบางทฤษฎีที่ตรงกันข้าม ทฤษฎี: ตรงกันข้ามกับ “เฟอร์กูสันเอฟเฟกต์”

Charis Kubrin นักอาชญวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเออร์ไวน์บอกฉันในปี 2558 ว่าสาเหตุหนึ่งของการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้นอาจเป็นสิ่งที่เธอมองว่าตรงกันข้ามกับผลกระทบของเฟอร์กูสัน: หลังจากได้ยินเกี่ยวกับความโหดร้ายของตำรวจและอาจประสบกับมันโดยตรง ชุมชนท้องถิ่นบางแห่ง ตอนนี้ไม่สะดวกที่จะหันไปหาตำรวจเมื่อเกิดปัญหา และทำให้ตำรวจหยุดอาชญากรรมได้ยากขึ้น

“ผู้คนไม่รู้สึกว่าพวกเขาสามารถไปแจ้งความกับตำรวจได้ แม้ว่าพวกเขาจะเคยเห็นการก่ออาชญากรรม เพราะพวกเขาไม่ไว้วางใจตำรวจ และมีความเป็นปรปักษ์อยู่ที่นั่น” คูบรินแนะนำ “และตำรวจทำงานด้วยตัวเองไม่ได้ พวกเขาต้องการให้ชุมชนช่วยเหลือพวกเขา”

หากเป็นจริง ตำรวจจะต้องดำเนินการแก้ไขความสัมพันธ์กับชุมชน แม้ว่าพวกเขาจะเชื่อว่าคำวิจารณ์บางอย่างไม่มีมูลก็ตาม ประชาชนจะเต็มใจมองหาการบังคับใช้กฎหมายเพื่อขอความช่วยเหลือในการระงับข้อพิพาทโดยไม่ใช้ความรุนแรงโดยผ่านความรู้สึกไว้วางใจที่สร้างขึ้นใหม่เท่านั้น และการวิพากษ์วิจารณ์อย่างไม่สมเหตุสมผลอาจทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจเพิ่มขึ้น เนื่องจากอาจทำให้ชุมชนรู้สึกไม่เคยได้ยิน

“มันส่งข้อความว่าคุณต้องจัดการกับความขัดแย้งด้วยตัวเอง”
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าตำรวจทำงานได้ยากขึ้นเมื่อไม่มีความร่วมมือกับชุมชน งานวิจัยชิ้นหนึ่งที่ ตีพิมพ์ในวารสาร National Institute of Justice Journalพบว่าการฆาตกรรมมีแนวโน้มที่จะคลี่คลายได้มากเมื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถเข้ายึดที่เกิดเหตุได้รวดเร็วขึ้น แจ้งนักสืบคดีฆาตกรรม และระบุพยานหลักฐาน งานเหล่านี้ทั้งหมดจะง่ายขึ้นหากชาวบ้านยินดีให้ความร่วมมือ

หากตำรวจไม่สามารถให้ความร่วมมือได้ พวกเขาก็ไม่สามารถแก้ไขการฆาตกรรมได้มากเท่าที่ควร และผู้ที่อาจกระทำความผิดซ้ำจะไม่ถูกจองจำก่อนที่พวกเขาจะดำเนินการยิงกันอีกครั้ง และถ้าผู้กระทำความผิดเหล่านั้นเริ่มคิดว่าพวกเขาสามารถหนีไปได้ บางทีเพื่อนของพวกเขาก็จะคิดเช่นกัน “นั่นเป็นการส่งข้อความว่าอาชญากรสามารถเอาของต่างๆ ออกไปได้” คูบรินกล่าว “และมันส่งข้อความว่าคุณต้องจัดการกับความขัดแย้งด้วยตัวเอง”

ถึงกระนั้น แนวคิดนี้ก็ประสบปัญหาหลายอย่างเช่นเดียวกับผลกระทบของเฟอร์กูสัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มขึ้นของการฆาตกรรมในบางเมืองเริ่มต้นขึ้นก่อนการประท้วงของ Black Lives Matter ทำให้เกิดความสงสัยในตำรวจมากขึ้น เป็นไปได้ด้วยว่าแม้ว่าความคิดนี้หรือผลกระทบของเฟอร์กูสันจะเป็นจริง แต่ก็ไม่ได้นำไปสู่การเพิ่มอัตราการเกิดอาชญากรรมในระยะยาว

ทฤษฏี: การเพิ่มขึ้นของการฆาตกรรมเป็นสัญญาณทางสถิติหรือการเพิ่มขึ้นชั่วคราว เจ้าหน้าที่ตำรวจนครนิวยอร์กในไทม์สแควร์ Eduardo Alvarez / Getty Images

ไม่ใช่ความคิดที่น่าตื่นเต้นที่สุด แต่นักอาชญาวิทยาจำนวนมากทราบอย่างรวดเร็วว่าการเพิ่มขึ้นของการฆาตกรรมและอาชญากรรมรุนแรงอาจเป็นความผิดพลาดชั่วคราวในข้อมูล เป็นไปได้ว่าจำนวนคดีฆาตกรรมจะเพิ่มขึ้นในปี 2558 แต่มีแนวโน้มลดลงในระยะยาว ท้ายที่สุด เมืองต่างๆ ของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ยังต่ำกว่าอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงและการฆาตกรรมในปี 1990 อยู่มาก และเมืองเหล่านี้ก็ต้องสูงขึ้นบ้างในบางครั้ง

เอฟบีไอข้อมูลที่แสดงให้เห็นเช่นว่ามี uptick ในการก่ออาชญากรรมรุนแรงในช่วงหกเดือนแรกของปี 2012 เมื่อเทียบกับช่วงหกเดือนแรกของปี 2011 – แล้วอาชญากรรมลดลงกว่าปีที่สองต่อไป อาชญากรรมรุนแรงก็เพิ่มขึ้นเล็กน้อยในปี 2548 และ 2549 จากนั้นจึงลดลงต่อเนื่องในระยะยาวสู่ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2557 เป็นไปได้ว่าสถานการณ์ที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นอีกครั้งในปี 2558

ข้อมูลการฆาตกรรมยังส่งเสียงดังมากทุกปี ในเมืองที่มีการฆาตกรรมเพียงร้อยครั้งต่อปี การฆาตกรรมเพียงโหลหรือมากกว่านั้นทำให้เกิดความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติ “หากจำนวนการก่ออาชญากรรมในเมืองเพิ่มขึ้นจาก 100 เป็น 115 เปอร์เซ็นต์ นั่นเป็นตัวเลขที่เพิ่มสูงขึ้นอย่างมาก” จอห์น โรมัน เจ้าหน้าที่อาวุโสของ Justice Policy Center ของ Urban Institute กล่าวในปี 2558 “แต่หากคุณเปรียบเทียบ จนถึงปี 1991 เมื่อตอนที่ 480 มันเป็นจุดบอด”

มีความเป็นไปได้ที่การเพิ่มขึ้นจำนวนมากเป็นเพียงจุดเล็กๆ: เหตุการณ์ชั่วคราวในท้องถิ่นบางเหตุการณ์ทำให้เกิดการฆาตกรรมมากกว่าที่จะเกิดขึ้นเล็กน้อย และเนื่องจากแม้แต่การฆาตกรรมเพียงเล็กน้อยก็อาจทำให้สิ่งที่ดูเหมือนเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ เรา ตอนนี้มีแนวโน้มที่น่าตกใจในบางเมือง

ในโพสต์เมื่อเดือนกันยายน 2015 สำหรับโครงการ Marshallบรูซ เฟรเดอริก นักวิจัยอาวุโสที่สถาบัน Vera Institute of Justice กล่าวถึงชิคาโกว่าเป็นตัวอย่างของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น: การฆาตกรรมในเมือง Windy City ลดลงเมื่อเทียบกับเมื่อหลายสิบปีก่อน แต่แนวโน้มยังไม่มี ไม่ราบรื่นเลยทุกปี ทำให้มีการเพิ่มขึ้นที่นี่และที่นั่น

ดังนั้นจึงไม่แน่นอนว่าแนวโน้มระดับชาตินี้จะยังคงอยู่ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า แม้แต่อาชญากรรมรุนแรงที่เพิ่มขึ้นชั่วคราวก็ยังน่าเป็นห่วง แต่ก็อาจไม่ได้หมายถึงการพลิกกลับของแนวโน้มในระยะยาวที่ลดลง

“ในฐานะนักอาชญาวิทยา เราต้องการดูแนวโน้มที่ใช้เวลานานกว่านี้” Kubrin จาก UC Irvine กล่าวในเดือนกันยายน “ถ้าอาการเหล่านี้กลายเป็นเดือนแล้วเดือนเล่าและปีแล้วปีเล่าที่เพิ่มขึ้น นั่นคือเวลาที่นักอาชญาวิทยาเริ่มจริงจังและเริ่มพูดว่า ‘โอเค เกิดอะไรขึ้นที่นี่’”

ทฤษฎี: ค่าเฉลี่ยทั่วประเทศบดบังแนวโน้มท้องถิ่นที่ปะปนกันมากขึ้น
เป็นไปได้ว่าเมืองต่างๆ ที่มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกระแสทั่วประเทศ ตัวอย่างเช่นรายงานของ Brennan Center for Justice พบว่าเรื่องราวมี ความหลากหลายมากขึ้นแม้ว่า 18 เมืองจาก 25 เมืองใหญ่ในสหรัฐฯ ที่วิเคราะห์แล้วพบว่ามีการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น แต่ 7 เมืองกลับไม่เห็น

บางเมืองยังมีเรื่องราวที่ซับซ้อนกว่าที่ตัวเลขการฆาตกรรมอาจแนะนำ ตัวอย่างเช่น แม้ว่าศูนย์เบรนแนนคาดการณ์ว่าจะมีการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น 62.8% ในบัลติมอร์ระหว่างปี 2014 ถึง 2015 แต่คาดการณ์ว่าอัตราการเกิดอาชญากรรมโดยรวมของเมืองจะเพิ่มขึ้น 4.6 เปอร์เซ็นต์ที่ต่ำกว่ามาก นครนิวยอร์กในขณะเดียวกัน คาดว่าอัตราการเกิดอาชญากรรมจะลดลง 2.9% ในปี 2558 แม้ว่ายอดรวมการฆาตกรรมจะจบลงสูงกว่าปีก่อนหน้า 6.8%

“สิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศสหรัฐอเมริกาในปี 2015 มากขึ้นโดยทั่วไปในอดีตกว่าสองช่วงเวลาที่ลูกศรทั้งหมดชี้ไปในทิศทางเดียวกัน” Zimring ที่ UC Berkeley อาชญาวิทยากล่าวว่าในปี 2015 หมายถึงระยะที่อาชญากรรมพุ่งสูงขึ้นใน 1960 ถึงต้นปี 1990และอาชญากรรมลดลงหลังจาก “นี่เป็นประเทศที่ใหญ่มาก มีภูมิภาคต่างๆ มากมาย โครงสร้างเมืองจำนวนมาก และโครงสร้างชานเมืองจำนวนมาก”

อาจเป็นไปได้ว่าบางเมืองกำลังประสบปัญหาในท้องถิ่นที่ไม่เกี่ยวข้องกัน ซึ่งนำไปสู่สิ่งที่ดูเหมือนแนวโน้มอาชญากรรมรุนแรงทั่วประเทศ แต่แท้จริงแล้วเป็นชุดของเหตุการณ์ในท้องถิ่นที่เกิดขึ้นพร้อมกันโดยบังเอิญ บางทีบัลติมอร์อาจตั้งอยู่บนเส้นทางที่อันตรายจริง ๆ หลังจากการประท้วงและการจลาจลเมื่อต้นปี 2558 บางทีบางเมืองอาจเห็นข้อพิพาทแก๊งเล็ก ๆ น้อย ๆ ในท้องถิ่นที่ทวีความรุนแรงขึ้น และเมืองอื่น ๆ อาจเห็นข้อพิพาทภายในประเทศที่ลุกลามในปีนี้ซึ่งกลายเป็นอันตรายถึงชีวิต งานเหล่านี้ทั้งหมดเป็นแบบท้องถิ่น แต่อาจดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของกระแสทั่วประเทศเมื่อเกิดขึ้นพร้อมกันในหลายเมือง

วิธีเดียวที่จะทราบได้อย่างแน่ชัดว่ามีแนวโน้มในระดับชาติหรือไม่คือการรอรายงานฉบับเต็มของ FBI ในปี 2015 ที่มีตัวเลขอาชญากรรมทั่วประเทศ ซึ่งจะให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในแต่ละเมือง แต่สำหรับตอนนี้ รายงานของ Brennan Center เป็นแหล่งที่ดีที่สุด — และนำเสนอภาพที่ปะปนกันมากขึ้นซึ่งรับประกันความตื่นตระหนก แต่ยังเตือนถึงข้อสรุปที่กว้างไกล

ทฤษฎี: การหยุดชะงักบางอย่างทำให้เกิดความรุนแรงในกลุ่มแก๊งและสงครามสนามหญ้าเพิ่มขึ้น
ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์

รูปภาพ Mario Tama / Getty
หนึ่งในคำอธิบายที่เป็นไปได้ในท้องถิ่นสำหรับการเพิ่มขึ้นของการฆาตกรรมคือแก๊งค์

ความรุนแรงของกลุ่มมีแนวโน้มที่จะหยุดชะงัก อาจมีการเปลี่ยนแปลงในตลาดยาที่ขับเคลื่อนกิจกรรมใหม่มากมาย บางทีการยิงสมาชิกแก๊งค์หนึ่งอาจก่อให้เกิดการตอบโต้ซ้ำซาก บางทีการจับกุมหัวหน้าแก๊งที่มีอำนาจอาจทำให้ผู้ใต้บังคับบัญชาต้องต่อสู้กันอย่างดุเดือดว่าใครจะได้ตำแหน่งสูงสุด

ตัวอย่างเช่น ในระหว่างการจลาจลในบัลติมอร์ในปีนี้มีรายงานว่ากลุ่มโจรขโมยยาตามใบสั่งแพทย์จากร้านขายยาและคลินิกมากกว่า 30 แห่ง และเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายกล่าวว่ายาเหล่านี้ได้หลั่งไหลเข้ามาเต็มถนน การหยุดชะงักในตลาดท้องถิ่นในลักษณะนี้อาจทำให้ผู้ค้ายาและแก๊งค้ายาในท้องถิ่นต่อสู้กันว่าใครจะได้พื้นที่และอุปทาน และด้วยการต่อสู้ครั้งนั้นทำให้มีการยิงและเสียชีวิตเพิ่มมากขึ้น

การหยุดชะงักเหล่านี้มักเกิดขึ้นในพื้นที่ ซึ่งบางครั้งอาจถึงระดับพื้นที่ใกล้เคียง ดังนั้นพวกเขาจึงไม่น่าจะอธิบายถึงอาชญากรรมรุนแรงทั่วประเทศหรือการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้น แต่มันช่วยอธิบายตัวเลขที่ไม่ธรรมดาที่ออกมาจากบัลติมอร์ ซึ่งรายงานการฆาตกรรมที่พุ่งสูงขึ้นกว่าเมืองอื่นๆ ส่วนใหญ่ และเป็นไปได้ว่าสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันกำลังเกิดขึ้นในเมืองอื่นๆ ที่มีอาชญากรรมรุนแรงเพิ่มขึ้น ซึ่งสามารถอธิบายความผันแปรบางอย่างจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งได้เช่นกัน

ทฤษฏี: เศรษฐกิจกำลังดีขึ้น ผู้คนจำนวนมากขึ้นออกไปและเผชิญกับอาชญากรรม

Dshort.com
คำอธิบายเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เน้นในระดับประเทศมากขึ้น: เศรษฐกิจ

ในปีที่ผ่านมาเศรษฐกิจดีขึ้นอย่างต่อเนื่อง เมื่อเศรษฐกิจดีขึ้น ประชาชนก็มั่นใจในการใช้จ่ายมากขึ้น และผู้คนก็ออกไปซื้อของ ทานอาหารที่ร้านอาหาร และมีส่วนร่วมในกิจกรรมสาธารณะอื่นๆ ที่ต้องเสียค่าใช้จ่ายมากขึ้น แต่ด้วยเวลาที่เพิ่มขึ้นในที่สาธารณะ ผู้คนอาจเปิดเผยตัวเองต่ออาชญากรรมที่รุนแรงมากขึ้น Roman of the Urban Institute โต้เถียงในเดือนกันยายน

โดยพื้นฐานแล้วนี่เป็นรุ่นของ”ทฤษฎีกิจกรรมประจำ” : เมื่ออาชญากรและบุคคลที่มีแนวโน้มว่าจะพบปะกันในที่สาธารณะโดยปราศจากการแทรกแซงของตำรวจ อาชญากรรมก็มีแนวโน้มเพิ่มขึ้น

หลักฐานบางอย่างชี้ให้เห็นว่าเศรษฐกิจที่ดีขึ้นทำให้อาชญากรรมลดลง ท้ายที่สุดแล้ว อาชญากรรมดูเหมือนจะเป็นทางเลือกที่ทำกำไรได้น้อยกว่ามาก หากมีคนสามารถหางานทำแทนได้

แต่โรมันแย้งว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเสมอไปในกรณีที่เศรษฐกิจดีขึ้น แต่กลับทิ้งชนชั้นล่างของชาวอเมริกันที่ยังคงชอบก่ออาชญากรรม รายงานของเบรนแนนแนะนำว่าเมืองต่างๆ ที่เคยประสบกับเหตุฆาตกรรมครั้งใหญ่ในปี 2558 เป็นไปตามเกณฑ์นี้ โดยมีความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและสังคมและความยากจนในระดับสูงเมื่อเทียบกับเมืองอื่นๆ

“ถ้าคนอเมริกันโดยเฉลี่ยร่ำรวยกว่า อาชญากรรมในประเทศนี้ก็จะน้อยลง” โรมันกล่าว “แต่อาชญากรรมเป็นหน้าที่ของกลุ่มชายหนุ่มไร้ฝีมือที่หนาแน่น คำถามบนโต๊ะก็คือว่ามีชายหนุ่มไร้ฝีมือจำนวนน้อยกว่าเมื่อหนึ่งปีก่อนหรือไม่ และคำตอบจากสิ่งที่ฉันเห็นคือไม่ มีจำนวนเท่ากัน”

เขากล่าวเสริมว่า “ผลสืบเนื่องคือหากมีผู้คนจำนวนมากขึ้นและใครจะเป็นเป้าหมายที่เหมาะสมกับกลุ่มชายหนุ่มไร้ฝีมือที่หนาแน่นและคำตอบคือใช่ – เศรษฐกิจดีกว่าคนมีความมั่นใจมากขึ้น , พวกเขาออกไปมากขึ้น ”

ทฤษฎี: มีปืนมากขึ้น
ทฤษฎีหนึ่งเผยแพร่ในรายงานของสื่อ: ปืนจำนวนมากขึ้นกำลังก่อให้เกิดการฆาตกรรมมากขึ้น “การ์รี แมคคาร์ธี ผู้กำกับการตำรวจในชิคาโก กล่าวว่า เขาคิดว่าปืนจำนวนมากเป็นปัจจัยหลักในการฆาตกรรมในเมืองของเขา” โมนิกา เดวีย์ และมิทช์ สมิธ รายงานในนิวยอร์กไทม์สเมื่อเดือนสิงหาคม 2558

การ วิจัยแสดงให้เห็นชัดเจนว่าสถานที่ที่มีปืนมากกว่ามีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากปืนมากกว่า ดังนั้น การอ้างว่ามีปืนจำนวนมากทำให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่าที่ควรจะเป็นก็เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล

แต่ไม่มีหลักฐานว่ามีปืนจำนวนมากที่ก่อให้เกิดการฆาตกรรมมากกว่าเมื่อหลายปีก่อน อันที่จริงตัวเลขล่าสุดบ่งชี้ว่าความเป็นเจ้าของปืนมีแนวโน้มลดลงทั่วประเทศ

ความเป็นเจ้าของปืนดูเหมือนจะลดลง
ศูนย์วิจัยพิว

Alfred Blumstein นักอาชญาวิทยาจากมหาวิทยาลัย Carnegie Mellon กล่าวว่า “ความแพร่หลายของปืนเป็นปัจจัยสำคัญ” กล่าวในปี 2015 “แต่ปืนเหล่านี้มีวางจำหน่ายในปี 2013 และ 2014 เช่นเดียวกับในทุกวันนี้”

เป็นไปได้ว่าตัวเลขท้องถิ่นของเมืองบางแห่งอาจดูแตกต่างไปจากแนวโน้มระดับประเทศ บางทีชิคาโกอาจมีปืนจำนวนใหม่หลั่งไหลเข้ามาในปีที่ผ่าน ซึ่งส่งผลให้มีการยิงและการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น แต่ข้อมูลในพื้นที่นั้นยังไม่มีให้บริการในขณะนี้

ดังนั้นปืนที่มากขึ้นและเข้าถึงได้มักจะก่อให้เกิดความรุนแรงและความตายมากขึ้น แต่ไม่มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่าคลื่นลูกใหม่มีส่วนทำให้เกิดอาชญากรรมคลื่นลูกใหม่

เช่นเดียวกับคำอธิบายอื่นๆ ยังเร็วเกินไปที่จะพูด มีแนวโน้มว่านักอาชญาวิทยาจะพิจารณาถึงการเพิ่มขึ้นของการฆาตกรรมในเมืองเป็นเวลาหลายปีก่อนที่จะหาคำตอบที่แน่ชัด หรือบางที การเพิ่มขึ้นในปีนี้อาจกลายเป็นเพียงการเพิ่มขึ้นชั่วคราว และการถกเถียงและการโต้เถียงทั้งหมดเกี่ยวกับอาชญากรรมรุนแรงที่เพิ่มขึ้น และผลกระทบของเฟอร์กูสัน จะดูเหมือนเป็นปฏิกิริยาที่เกินจริงต่อความผิดปกติทางสถิติสั้นๆ เช่น แนวโน้มระยะยาวต่ออาชญากรรมน้อยลงยังคงดำเนินต่อไป

ในช่วงทศวรรษ 1980 คำตัดสินของศาลฎีกาคู่หนึ่ง – เทนเนสซีกับการ์เนอร์ และเกรแฮมโวลต์คอนเนอร์ – กำหนดกรอบการทำงานสำหรับการพิจารณาว่าเมื่อใดที่ตำรวจใช้กำลังถึงตายมีเหตุผล

ตามรัฐธรรมนูญ “อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงได้สองกรณี” David Klinger จากมหาวิทยาลัย Missouri-St. หลุยส์อาจารย์ที่การศึกษาการใช้กำลังบอกVox ของลินด์ดารา สถานการณ์แรกคือ “เพื่อปกป้องชีวิตของพวกเขาหรือชีวิตของพรรคการเมืองอื่นที่ไร้เดียงสา” – หน่วยงานใดที่เรียกว่ามาตรฐาน “การป้องกันชีวิต” กรณีที่สองคือการป้องกันไม่ให้ผู้ต้องสงสัยหลบหนี แต่ถ้าเจ้าหน้าที่มีเหตุน่าจะคิดว่าผู้ต้องสงสัยเป็นภัยคุกคามที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น

ตรรกะที่อยู่เบื้องหลังกรณีที่สอง Klinger กล่าวว่ามาจากการตัดสินใจของศาลฎีกาเรียกเทนเนสซีเทียบกับการ์เนอร์ คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ตำรวจสองคนที่ยิงเด็กชายอายุ 15 ปีขณะที่เขาหลบหนีจากการลักทรัพย์ (เขาขโมยเงิน 10 เหรียญและกระเป๋าเงินจากบ้าน) ศาลตัดสินว่าตำรวจไม่สามารถยิงคนร้ายทุกคนที่พยายามจะหลบหนีได้ แต่อย่างที่คลิงเจอร์กล่าว “โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาบอกว่างานของตำรวจคือปกป้องผู้คนจากความรุนแรง และถ้าคุณมีคนใช้ความรุนแรงที่หลบหนี คุณก็ยิงพวกเขาเพื่อหยุดการบินได้”

กุญแจสู่มาตรฐานทางกฎหมายทั้งสอง – การป้องกันชีวิตและการหลบหนีอาชญากรรมรุนแรง – ไม่สำคัญว่าจะมีการคุกคามจริงหรือไม่เมื่อใช้กำลัง สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อที่ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีการคุกคาม

มาตรฐานที่มาจากกรณีอื่น ๆ ศาลฎีกาที่คู่มือการใช้ของแรงการตัดสินใจ: . เกรแฮมวีคอนเนอร์ นี่เป็นคดีแพ่งที่นำโดยชายคนหนึ่งที่รอดชีวิตจากการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ได้รับการปฏิบัติอย่างหยาบ ๆ ใบหน้าของเขาถูกยัดเข้าไปในกระโปรงรถและเท้าของเขาหัก – ทั้งหมดในขณะที่เขาป่วยเป็นโรคเบาหวาน

. ศาลไม่ได้ตัดสินว่าการปฏิบัติต่อเขาของเจ้าหน้าที่นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ แต่บอกว่าเจ้าหน้าที่ไม่สามารถพิสูจน์ความประพฤติของตนได้โดยพิจารณาจากเจตนาดีเท่านั้น พวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่าการกระทำของพวกเขา “สมเหตุสมผล” เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์และเปรียบเทียบกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ อาจทำ

และสิ่งที่ “สมเหตุสมผล” จะเปลี่ยนไปตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป “ทันทีที่คุณไม่แสดงการคุกคามอีกต่อไป ฉันต้องหยุดยิง” คลิงเจอร์กล่าว

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
ตามบัญชีของกรมตำรวจเซนต์หลุยส์เคาน์ตี้ดาร์เรน วิลสันยิงหนึ่งนัดจากในรถตำรวจ แต่มีรายงานว่าไมเคิล บราวน์เสียชีวิตในระยะห่าง 150 ฟุต หลังจากถูกยิงไปหลายนัด เพื่อให้เหตุผลในการถ่ายทำ วิลสันต้องแสดงให้เห็นว่าเขากลัวชีวิตของเขาไม่ใช่แค่ตอนที่บราวน์อยู่ใกล้รถเท่านั้น แต่แม้กระทั่งหลังจากที่เขาเริ่มถ่ายทำแล้ว เจ้าหน้าที่จะต้องพิสูจน์ว่า จนกระทั่งการยิงนัดสุดท้ายถูกไล่ออก เขารู้สึกว่าบราวน์ยังคงคุกคามเขาต่อไป ไม่ว่าเขาจะเป็นจริงๆ หรือไม่ก็ตาม

“ใครๆ ก็พูดไม่ได้ว่า ‘เพราะฉันสามารถใช้กำลังร้ายแรงเมื่อสิบวินาทีที่แล้ว นั่นหมายความว่าฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้อีกครั้งในตอนนี้’” วอลเตอร์ แคทซ์ ทนายความชาวแคลิฟอร์เนียที่เชี่ยวชาญด้านการกำกับดูแลหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย กล่าว

นั่นคือมาตรฐานรัฐธรรมนูญ นอกจากนี้ยังมีมาตรฐานทางอาญาที่แตกต่างกันในระดับรัฐ ซึ่งอาจมีการตีความที่แตกต่างกันสำหรับการใช้กำลังอย่างสมเหตุสมผลและสิ่งที่ไม่ได้ใช้ แต่โดยทั่วไปแล้ว เจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถใช้กำลังได้หากพวกเขารับรู้ถึงภัยคุกคามอย่างสมเหตุสมผล แม้ว่าจะไม่มีภัยคุกคามก็ตาม

โดยทั่วไป เจ้าหน้าที่จะได้รับละติจูดทางกฎหมายจำนวนมากเพื่อใช้กำลังโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกลงโทษ ความตั้งใจเบื้องหลังมาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้คือการให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเวลาว่างในการตัดสินใจในเสี้ยววินาทีเพื่อปกป้องตนเองและผู้ยืนดู และแม้ว่านักวิจารณ์จะโต้แย้งว่ามาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้ให้ใบอนุญาตแก่ผู้บังคับใช้กฎหมายในการฆ่าผู้บริสุทธิ์หรือผู้ไม่มีอาวุธ เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญต่อความปลอดภัยของพวกเขา

สำหรับนักวิจารณ์บางคน คำถามไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่เป็นสิ่งที่ป้องกันได้ ”เราต้องไปให้ไกลกว่าสิ่งที่ถูกกฎหมาย และเริ่มมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ป้องกันได้ ส่วนใหญ่จะป้องกันได้” โรนัลด์เดวิส, อดีตหัวหน้าตำรวจที่หัวกรมยุติธรรมของสำนักงานชุมชนเชิงการรักษาบริการสหรัฐบอกวอชิงตันโพสต์ ตำรวจ “ต้องหยุดไล่ตามผู้ต้องสงสัย กระโดดข้ามรั้ว และเอาปืนไปยิงทับคน” เขากล่าวเสริม “เมื่อพวกเขาทำอย่างนั้น พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยิง”

ชาวฟลอริเดียนขาวและดำคาดเข็มขัดนิรภัยในอัตราที่ใกล้เคียงกัน อาจมีคนคิดว่าคนขับรถผิวสีมีแนวโน้มที่จะได้รับตั๋วจากเจ้าหน้าที่ตำรวจเพราะไม่คาดเข็มขัดนิรภัยเหมือนคนขับผิวขาว

ไม่. ตามรายงานฉบับใหม่โดยสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน ตำรวจในฟลอริดาเกือบสองเท่าในปี 2557 ที่จะหยุดและออกตั๋วให้ผู้ขับผิวสีละเมิดเข็มขัดนิรภัย และนั่นอาจเป็นการดูถูกดูแคลน เนื่องจากมีอย่างน้อยหนึ่งมณฑลที่มีประวัติเกี่ยวกับเชื้อชาติ ความเหลื่อมล้ำในการอ้างอิงเข็มขัดนิรภัยหยุดการรายงานสถิติทั้งหมด

ความแตกต่างทางเชื้อชาติเปรียบเทียบในอัตราการใช้เข็มขัดนิรภัยและอัตราการอ้างอิงกฎหมายเข็มขัดนิรภัยของฟลอริดา
ACLU

ACLU ชี้ไปที่การศึกษาในปี 2014 จากกรมการขนส่งฟลอริดา ซึ่งพบว่า 85.8% ของผู้ขับขี่ผิวดำถูกคาดเข็มขัดนิรภัย เทียบกับ 91.5 เปอร์เซ็นต์ของผู้ขับขี่ผิวขาว

อีกวิธีหนึ่งในการดูสถิติคือ 14.2 เปอร์เซ็นต์ของคนขับผิวดำในฟลอริดาไม่คาดเข็มขัดนิรภัย ขณะที่ 8.5 เปอร์เซ็นต์ของคนขับผิวขาวไม่คาดเข็มขัด ดังนั้น คนขับผิวสีจึงมีแนวโน้มที่จะไม่คาดเข็มขัดนิรภัยมากกว่า 67 เปอร์เซ็นต์ แต่จากการวิเคราะห์ของ ACLU พบว่าประมาณ 88% มีแนวโน้มที่จะได้รับตั๋วสำหรับเข็มขัดนิรภัย ซึ่งยังคงเป็นความแตกต่างที่สำคัญ

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา “ในปี 2014 คนผิวสีคิดเป็นเพียง 13.5 เปอร์เซ็นต์ของประชากรคนขับโดยประมาณในฟลอริดา แต่คิดเป็น 21.96 เปอร์เซ็นต์ของผู้รับการคาดเข็มขัดนิรภัยทั้งหมดที่รายงานต่อหน่วยงานของรัฐ” ACLU พบ “ถ้าคนผิวสีถูกหยุดและออกตั๋วสำหรับการละเมิดเข็มขัดนิรภัยตามสัดส่วนโดยประมาณของพวกเขาในหมู่ผู้ขับขี่ในฟลอริดา พวกเขาจะได้รับการอ้างอิงเข็มขัดนิรภัยน้อยลง 20,296 ในปี 2014”

สิ่งเหล่านี้เป็นความเหลื่อมล้ำประเภทหนึ่งที่ทำให้คนจำนวนมากในชุมชนชนกลุ่มน้อยเรียกการเยาะเย้ยว่า “การขับรถขณะดำ” เป็นอาชญากรรม ท้ายที่สุด ถ้าคนผิวสีไม่ละเมิดกฎหมายมากกว่านี้ จะมีเหตุผลอะไรอีกที่จะถูกดึงออกจากมุมมองของพวกเขา?

การวิเคราะห์ของ ACLU ยังให้ความกระจ่างอีกด้วย เพราะแสดงให้เห็นถึงความโดดเด่นของอคติทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรม ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจและระบบยุติธรรมทางอาญามักถูกปัดป้องโดยผู้คลางแคลงใจ เนื่องจากอัตราการเกิดอาชญากรรมโดยทั่วไปจะสูงกว่าในชุมชนชนกลุ่มน้อย แต่สถิติเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าแม้อัตราการกระทำผิดจะเท่ากัน คนผิวดำก็ยังถูกลงโทษอย่างไม่สมส่วน

ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการยิงของตำรวจได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่แล้วการใช้กำลังอื่นๆ โดยการบังคับใช้กฎหมายล่ะ?

ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า คอนเนตทิคัตจะกลายเป็นรัฐแรกที่เปิดเผยสถิติการใช้ปืนงันแบบเต็มรูปแบบ การตรวจสอบเบื้องต้นโดย Associated Press พบว่าใช่ มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมาก Dave Collins รายงานว่า :

— ตำรวจของรัฐและเทศบาลรายงาน 641 เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับปืนงันไฟฟ้าในปีที่แล้ว รวมถึงการยิงจริง 437 ครั้งและการขู่ว่าจะใช้งาน 204 ครั้ง

— ภายในจำนวนรวมของเหตุการณ์ปืนช็อตไฟฟ้า เจ้าหน้าที่ยิงพวกเขา 60 เปอร์เซ็นต์ในคดีที่เกี่ยวข้องกับคนผิวขาว 80 เปอร์เซ็นต์ของเวลาในคดีที่เกี่ยวข้องกับคนผิวดำ และ 69 เปอร์เซ็นต์ของเวลาในกรณีที่เกี่ยวข้องกับฮิสแปนิก

— เจ้าหน้าที่เตือนเกี่ยวกับการยิง แต่ไม่ได้ทำกับผู้ต้องสงสัยผิวขาว 40% ผู้ต้องสงสัยคนผิวดำ 20% และผู้ต้องสงสัยชาวสเปน 31%

— เมื่อเจ้าหน้าที่ยิงปืนช็อตในปี 2558 ผู้ต้องสงสัย 43 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวขาว 35 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวดำและ 21 เปอร์เซ็นต์เป็นคนสเปน แต่เมื่อเจ้าหน้าที่ขู่ว่าจะใช้ปืนช็อตและไม่ยิง 61 เปอร์เซ็นต์ของอาสาสมัครเป็นคนผิวขาว 19 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวดำและ 20 เปอร์เซ็นต์เป็นคนฮิสแปนิก

— ผู้คนที่เกี่ยวข้องในเหตุการณ์ทั้งหมดสามสิบเปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวดำและ 21 เปอร์เซ็นต์เป็นคนสเปน

ชาวคอนเนตทิคัตผิวดำและชาวฮิสแปนิก ซึ่งคิดเป็น 11.5 และ 15 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดของรัฐ ตามลำดับ มีแนวโน้มที่จะใช้ปืนช็อตช็อตอย่างไม่เป็นสัดส่วน

แต่ตำรวจก็ดูเหมือนผ่อนปรนต่อผู้ต้องสงสัยผิวขาวมากกว่าชาวฮิสแปนิกและคนผิวสี: ตำรวจเตือนผู้ต้องสงสัย แต่ไม่ได้ยิงใน 40 เปอร์เซ็นต์ของเหตุการณ์ปืนช็อตที่เกี่ยวข้องกับคนผิวขาวที่บันทึกไว้ แต่หลีกเลี่ยงการยิงใน 20 เปอร์เซ็นต์ของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับผู้ต้องสงสัยผิวดำ และ 31 เปอร์เซ็นต์ เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับผู้ต้องสงสัยชาวสเปน

เป็นไปไม่ได้ โดยอาศัยสถิติเหล่านี้เพียงอย่างเดียวในการวัดสิ่งที่เกิดขึ้นในใจของเจ้าหน้าที่ตำรวจระหว่างเหตุการณ์ปืนช็อต แต่คำอธิบายหนึ่งที่อาจเป็นไปได้ว่าเหตุใดตำรวจจึงมีแนวโน้มที่จะใช้กำลังกับคนผิวสีและชาวฮิสแปนิกมากกว่า แม้จะได้รับคำเตือนแล้วก็ตาม คือสิ่งที่เรียกว่า”อคติโดยนัย” : อคติในจิตใต้สำนึกที่หล่อหลอมให้ทุกคนรับรู้ถึงผู้คนที่มีภูมิหลังทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ต่างกัน

อย่างน้อยคนส่วนใหญ่ก็เหยียดผิวแม้ว่าจะไม่รู้ก็ตาม

A Black Lives Matter เดินขบวนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.

Mladen Antonov / AFP ผ่าน Getty Images
จากผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Personality and Social Psychologyในปี 2014 นักวิจัยได้ศึกษาเจ้าหน้าที่ตำรวจชายผิวขาว 176 นาย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาว และทดสอบพวกเขาเพื่อดูว่ามี “อคติลดทอนความเป็นมนุษย์” โดยไม่รู้ตัวต่อคนผิวสีโดยให้เข้ากับรูปถ่ายของคนหรือไม่ พร้อมรูปถ่ายแมวใหญ่หรือลิง นักวิจัยพบว่าเจ้าหน้าที่มักลดทอนความเป็นมนุษย์ และคนที่ทำแบบนั้นมักจะเป็นคนที่มีประวัติการใช้กำลังบังคับกับเด็กผิวสีที่ถูกคุมขัง

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
ในการศึกษาเดียวกันนี้ นักวิจัยได้สัมภาษณ์นักศึกษาวิทยาลัยที่เป็นผู้หญิงผิวขาว 264 คน และพบว่าพวกเขามักจะมองว่าเด็กผิวดำอายุ 10 ปีขึ้นไปเป็น “ผู้บริสุทธิ์น้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ” เมื่อเทียบกับเด็กผิวขาว

“เด็กในสังคมส่วนใหญ่ได้รับการพิจารณาที่จะอยู่ในกลุ่มที่แตกต่างกันที่มีลักษณะเช่นความไร้เดียงสาและความจำเป็นในการป้องกัน” ฟิลลิปกอฟฟ์นักวิจัยมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียลอสแอนเจลิและผู้เขียนการศึกษากล่าวว่าในคำสั่ง “การวิจัยของเราพบว่าเด็กผิวสีสามารถถูกมองว่ารับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาในวัยที่เด็กชายผิวขาวยังคงได้รับประโยชน์จากการสันนิษฐานว่าเด็กเป็นผู้บริสุทธิ์”

“ฉันไม่เคยถูกรังเกียจโดยข้อมูลของฉันเอง”

การวิจัยอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าอาจมีอคติเหนือมนุษย์ในที่ทำงานเช่นกัน โดยที่คนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงพลังเหนือธรรมชาติหรือเวทมนตร์กับคนผิวดำมากกว่ากับคนผิวขาวคนอื่นๆ และยิ่งพวกเขาเชื่อมโยงพลังเวทย์มนตร์กับคนผิวดำมากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสน้อยที่พวกเขาจะเชื่อว่าคนผิวดำรู้สึกเจ็บปวด

การศึกษาอื่นพบว่าผู้คนมักจะเชื่อมโยงสิ่งที่ผู้เขียนเรียกว่า “ชื่อที่ฟังดูมืดมน” เช่น DeShawn และ Jamal กับผู้คนที่มีขนาดใหญ่กว่าและมีความรุนแรงมากกว่า “ชื่อที่ฟังดูขาว” เช่น Connor และ Garrett

“ผมไม่เคยรังเกียจโดยข้อมูลของฉันเอง” โคลินฮอลบรู, ผู้เขียนนำการศึกษากล่าวว่าในคำสั่ง “จำนวนที่ผู้เข้าร่วมการศึกษาของเราสันนิษฐานโดยอิงจากชื่อเพียงอย่างเดียวนั้นน่าทึ่งมาก ตัวละครที่มีชื่อที่ฟังดูดำจะถือว่ามีขนาดใหญ่กว่า มีแนวโน้มที่จะก้าวร้าว และมีสถานะต่ำกว่าตัวละครที่มีชื่อที่ฟังดูขาว ”

อคติเหล่านี้สามารถส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้คนอย่างจริงจัง
อย่างที่ใครๆ ก็จินตนาการได้ ความลำเอียงทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกสามารถส่งผลจริงต่อชีวิตของผู้คนได้ เช่น โอกาสในการทำงาน ในการศึกษาหนึ่งนักวิจัยส่งเรซูเม่ที่เหมือนกันเกือบทั้งหมด ยกเว้นบางคนมีชื่อสีขาวตามแบบแผน ในขณะที่คนอื่นมีชื่อสีดำแบบเหมารวม ชื่อสีขาวมีแนวโน้มที่จะถูกเรียกกลับมาสัมภาษณ์มากกว่า50 เปอร์เซ็นต์

ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน
โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์
อคติเหล่านี้อาจส่งผลให้ตำรวจใช้กำลังมากขึ้น การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

การรู้เกี่ยวกับอคติโดยนัยและผลที่ตามมาเป็นสิ่งสำคัญ นักวิจัยกล่าวว่า ไม่ใช่แค่เพื่อพิสูจน์ว่าโลกนี้เลวร้ายเพียงใด แต่เพราะการตระหนักรู้เป็นวิธีหนึ่งในการต่อสู้กับอคติดังกล่าว ตัวอย่างเช่น กรมตำรวจได้ดำเนินการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ตำรวจให้ต่อต้านอคติ

สถิติปืนช็อตช็อตของคอนเนตทิคัตไม่ได้พิสูจน์อย่างแน่ชัดว่าอคติประเภทนี้มีอยู่ในตำรวจ แต่อาจบ่งชี้ว่าจำเป็นต้องทำงานเพิ่มเติมในพื้นที่นี้

ครอบครัว Bundy ที่เป็นหัวรุนแรงกำลังพาดหัวข่าวระดับประเทศอีกครั้ง หลังจากการ ยิงกับเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางใกล้เมือง Burns รัฐโอเรกอน

หลังจากสัปดาห์ของความขัดแย้งกับกองทหารรักษาการณ์ในรัฐโอเรกอนที่นำโดย Bundys เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายรายงานว่าได้หยุดรถที่ขับโดยสมาชิกอาสาสมัครในคืนวันอังคาร นำไปสู่การยิงที่ทำให้สมาชิกอาสาสมัครเสียชีวิตหนึ่งรายและอีกห้าคนถูกจับกุม

หนึ่งในผู้ถูกจับกุม ได้แก่ แอมมอน และไรอัน บันดี้ ซึ่งทั้งคู่เคยช่วยนำกองกำลังติดอาวุธเข้ายึดสำนักงานใหญ่ Malheur National Wildlife Refugeของ รัฐบาลกลางเมื่อต้นปี

แต่ใครคือกลุ่ม Bundys และทำไมพวกเขาถึงรู้สึกว่าจำเป็นต้องเข้ายึดอาคารของรัฐบาลกลาง?

ครอบครัวเป็นที่รู้จักสำหรับ 2014 ขัดแย้ง นำโดยCliven บันดี้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางในเนวาดา แต่คลีเวน บันดี้ไม่อยู่ในความขัดแย้งที่โอเรกอน ซึ่งนำโดยพี่น้องบันดี้ ไรอัน และแอมมอนแทน

การรัฐประหารเริ่มต้นขึ้นจากการประท้วงการ ลงโทษขั้นต่ำที่บังคับใช้กับเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์สองคน ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานลอบวางเพลิงในเหตุเพลิงไหม้สองครั้งที่ทำลายที่ดินของรัฐบาลกลาง แต่เจ้าของฟาร์มในท้องถิ่นต่างถอยห่างจากกองทหารอาสาสมัครอย่างรวดเร็วโดยบอกว่าพวกเขาไม่ต้องการทำอะไรกับการยึดอาคาร

ยิ่งไปกว่านั้นครอบครัว Bundy ไม่ได้มาจากโอเรกอนด้วยซ้ำ และในแวบแรกดูเหมือนว่าสมาชิกในครอบครัวจะไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับเจ้าของฟาร์มในพื้นที่

แล้วพวกบันดี้เข้ามาเกี่ยวข้องได้อย่างไร และทำไมครอบครัวถึงคิดว่าการเข้ายึดอาคารของรัฐบาลกลางจะเป็นความคิดที่ดี? คำตอบนั้นซับซ้อน โดยต้องย้อนกลับไปสู่การโต้เถียงอันยาวนานระหว่างเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์และรัฐบาลสหพันธรัฐในเรื่องที่ดินสาธารณะ และแม้กระทั่งกับความเชื่อทางศาสนาของครอบครัวบันดี้

Bundys ได้รับความอื้อฉาวระดับชาติในปี 2014

แอมมอน บันดี้ ลูกชายของคลีเวน บันดี้

แอมมอน บันดี้ ลูกชายของคลีเวน บันดี้ รูปภาพ George Frey / Getty
The Bundys เป็นครอบครัวของเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์จากเนวาดา ซึ่งครอบครัวนี้เป็นเจ้าของที่ดินตั้งแต่ตั้งรกรากที่นั่นในช่วงปลายทศวรรษ 1800 ตามที่วอชิงตันโพสต์ Cliven และ Carol Bundy เป็นสาวกของคริสตจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้าย หรือที่รู้จักกันในชื่อ Mormons และมีลูก 14 คนและหลานมากกว่า 50 คน (ศรัทธาของพวกเขามีความเกี่ยวข้อง ฉันจะอธิบายในภายหลัง)

กลุ่ม Bundys มีชื่อเสียงระดับชาติในปี 2014 หลังจากที่พวกเขานำความขัดแย้งติดอาวุธกับตัวแทนของรัฐบาลกลางจากสำนักงานการจัดการที่ดินแห่งสหรัฐอเมริกา (BLM)

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
ความบาดหมางระหว่าง Bundys และ BLM ย้อนกลับไปในปี 1993 ย้อนกลับไปในตอนนั้น BLM ได้กำหนดพื้นที่ของรัฐบาลกลางหลายแสนเอเคอร์ใกล้กับลาสเวกัส รวมถึงพื้นที่รอบๆ ฟาร์มปศุสัตว์ของ Bundy ซึ่งได้รับการคุ้มครองเพื่อช่วยเหลือเต่าที่ใกล้สูญพันธุ์ การกำหนดตำแหน่งนี้ปิดกั้นเจ้าของฟาร์มอย่างมีประสิทธิภาพจากการปล่อยให้วัวกินหญ้าบนที่ดิน อย่างน้อยก็ไม่ต้องเสียค่าปรับและค่าธรรมเนียมที่เหมาะสม

ตามที่ Andrew Prokop ของ Vox อธิบายไว้ Bundys อนุญาตให้วัวของพวกเขากินหญ้าในดินแดนของรัฐบาลกลางเป็นเวลา 20 ปีโดยไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมที่จำเป็น ในที่สุดรัฐบาลก็ลงมือปฏิบัติในปี 2557 โดยส่งตัวแทนของรัฐบาลกลางไปจับโคของคลีเวน บันดี้ แต่ผู้ประท้วงหลายร้อยคนจากทั่วประเทศเข้าร่วมกับ Bundys รวมถึงสมาชิกติดอาวุธติดอาวุธบางคน สถานการณ์ขู่ว่าจะใช้ความรุนแรง รัฐบาลจึงถอยออกกลับวัวไป Bundys

กลุ่ม Bundys ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากนักการเมืองหัวโบราณ ซึ่งมองว่าการต่อสู้ของครอบครัวเป็นการกระทำที่กล้าหาญในการต่อต้านรัฐบาลกลางที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ (นักการเมืองบางคน รวมทั้งเท็ด ครูซได้เดินกลับสนับสนุนหลังจากมีรายงานว่า คลิเวน บันดี้แสดงความคิดเห็นเหยียดผิว )

ตามมูลค่าที่ตราไว้ ดูเหมือนว่า Bundys ไม่ต้องการจ่ายค่าธรรมเนียมของรัฐบาลกลางและค่าปรับสำหรับการใช้ที่ดินของรัฐบาลกลาง ซึ่งจะรวมกันแล้วมากกว่า 1 ล้านดอลลาร์ แต่ประเด็นนี้ลึกซึ้งกว่านั้นมาก โดยย้อนกลับไปสู่ข้อพิพาทที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับการถือครองที่ดินอันกว้างใหญ่ของรัฐบาลสหพันธรัฐทางฝั่งตะวันตกของประเทศ

ปัญหาหลักของ Bundys กับรัฐบาล: การใช้ที่ดินของรัฐบาลกลาง
เป็นเวลาหลายสิบปีที่มีการโต้เถียงกันอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการถือครองที่ดินจำนวนมหาศาลของรัฐบาลกลางในสหรัฐฯ ทางตะวันตก

ในฐานะที่เป็นของปี 2013 ที่รัฐบาลเป็นเจ้าของประมาณร้อยละ 46.9 ของที่ดินใน 11 รัฐทางตะวันตกในทวีปสหรัฐเมื่อเทียบกับประมาณร้อยละ 4 ทุกคนไม่รวมอลาสก้าตามที่สภาวิจัยบริการ ในบางรัฐ รัฐบาลกลางถือครองที่ดินมากกว่าเดิม ในเนวาดา ซึ่งมาจากกลุ่ม Bundys รัฐบาลกลางเป็นเจ้าของที่ดินเกือบ 85 เปอร์เซ็นต์ในปี 2013

รัฐบาลสหพันธรัฐลงเอยด้วยการครอบครองที่ดินทางทิศตะวันตกได้อย่างไร? ในระหว่างการก่อตั้งประเทศ ความคิดทั่วไปคือควรแปรรูปที่ดินส่วนใหญ่และมอบให้แก่เกษตรกรจะดีกว่า แต่ความคิดนั้นเปลี่ยนไปเมื่อสหรัฐฯ ขยายไปทางตะวันตก เนื่องจากความกังวลว่าที่ดินไม่เหมาะสำหรับฟาร์มขนาดเล็ก และกลัวว่าทรัพยากรธรรมชาติของสหรัฐฯ โดยเฉพาะไม้ซุง ทรัพยากรที่สำคัญสำหรับเชื้อเพลิงและการก่อสร้าง กำลังจะหมดลงโดยตลาดเอกชน

“ในทศวรรษ 1890 มีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับโอกาสที่ไม้จะเกิดการกันดารอาหาร และไม้ก็มีความสำคัญต่อเศรษฐกิจของประเทศพอๆ กับเชื้อเพลิงฟอสซิลในปัจจุบัน” เจมส์ แมคคาร์ธี ศาสตราจารย์ด้านภูมิศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยคลาร์กกล่าว Prokop ใน 2014. “ผู้คนกล่าวว่าเราจำเป็นต้องมีอุปทานไม้ที่เชื่อถือได้อย่างแน่นอน และเราไม่สามารถไว้วางใจผลประโยชน์ส่วนตัวในการทำเช่นนั้นได้ ดังนั้นเราจึงควรให้รัฐบาลกลางดำเนินการ”

ในขั้นต้น ที่ดินนี้ได้รับการจัดการโดยหน่วยงานของรัฐบาลกลางหลายแห่ง แต่ในช่วงทศวรรษที่ 1940 หน่วยงานเหล่านั้นได้รวมเข้ากับ BLM

โดยไม่คำนึงถึงเหตุผล คนในท้องถิ่นจำนวนมากไม่ชอบความเป็นเจ้าของของรัฐบาลกลางในระดับสูงทางตะวันตก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ชอบกฎและกฎหมายทั้งหมดที่มาพร้อมกับที่ดิน พวกเขาค่อนข้างอยากเห็นที่ดินอยู่ในมือของรัฐหรือควรอยู่ภายใต้กรรมสิทธิ์ของเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์ คนขุดแร่ และคนตัดไม้โดยตรง

สำหรับ Bundys นี่เป็นปัญหาด้านสิทธิของรัฐ พวกเขามองว่ารัฐบาลกลางกำลังรุกล้ำเข้าไปในที่ดินที่ควรเป็นของชาวบ้านและละเมิดรัฐธรรมนูญเพื่อสิทธิของรัฐด้วยการทำเช่นนั้น

ผู้ปกป้องที่ตั้งปัจจุบันโต้แย้งว่าจำเป็นต้องปกป้องทรัพยากรของแผ่นดิน อันที่จริงมันเป็นการปกป้องสิ่งแวดล้อมที่ผลักดัน Bundys ให้เข้าสู่ปัญหานี้ โดยการเคลื่อนไหวของ BLM ในปี 1993 เพื่อประกาศที่ดินของรัฐบาลกลางในเนวาดาที่ได้รับการคุ้มครองเพื่อช่วยเหลือเต่าที่ใกล้สูญพันธุ์

Washington Post รายงานเกี่ยวกับความไม่พอใจของ Bundys ในตอนนั้น:

คลีเวน บันดี้ ซึ่งครอบครัวของเขาตั้งบ้านไร่ในปี พ.ศ. 2420 และกล่าวหารัฐบาลว่าเป็น “การยึดที่ดิน” กำลังขุดคุ้ยการต่อสู้และกล่าวว่าพวกเขาจะไม่เต็มใจขายสิทธิพิเศษในการเลี้ยงปศุสัตว์เพื่อสร้างพื้นที่อนุรักษ์อื่น

การโต้เถียงนำไปสู่การวางระเบิดที่สำนักงานกรมป่าไม้ของสหรัฐฯ ในคาร์สันซิตี้ รัฐเนวาดา ในปี 2538 ไม่มีใครได้รับบาดเจ็บ แต่ความตึงเครียดระหว่างชาวบ้านและหน่วยงานของรัฐบาลกลางเพิ่มสูงขึ้น ตามบทความของ USA Today ที่รายงานโดยโพสต์เช่นกัน:

สถานการณ์กำลังตึงเครียดจนเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางเดินทางเป็นคู่เป็นส่วนใหญ่และติดต่อกับสำนักงานเขตอย่างต่อเนื่อง

“ฉันกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของพนักงาน” จิม เนลสัน ผู้จัดการเขต Forest Service ในรัฐเนวาดากล่าว “พวกเขาไปโบสถ์ในชุมชนเหล่านี้ไม่ได้ถ้าไม่มีใครพูดอะไร ลูกๆ ของพวกเขาถูกรังควานในโรงเรียน ร้านค้าและร้านอาหารไม่ได้ให้บริการพวกเขา”

ความขัดแย้งนี้มาถึงโอเรกอนหลังจากเจ้าของฟาร์มในท้องถิ่นสองคนคือดไวท์และสตีเวน แฮมมอนด์ ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานลอบวางเพลิงหลังจากที่พวกเขาเริ่มจุดไฟสองครั้งในปี 2544 และ 2549 ซึ่งสร้างความเสียหายให้กับที่ดินของรัฐบาลกลาง แฮมมอนด์กล่าวว่าไฟดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องทรัพย์สินของพวกเขาจากพืชที่รุกรานและไฟชนิดอื่น แม้ว่ารัฐบาลจะกล่าวว่าไฟจุดหนึ่งมีขึ้นเพื่อซ่อนการฆ่ากวางอย่างผิดกฎหมาย และไฟทั้งสองดวงทำให้ผู้คน รวมทั้งนักดับเพลิงตกอยู่ในความเสี่ยง

พวก Bundys ไม่เชื่อว่าพวก Hammonds ควรจะถูกตัดสินลงโทษตั้งแต่แรก เพราะในมุมมองของ Bundys เจ้าของฟาร์มในท้องถิ่นควรเป็นเจ้าของที่ดินของรัฐบาลกลางและใช้ที่ดินตามที่พวกเขาต้องการ “ฉันปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐทั้งหมด” คลิเวน บันดี้บอกกับ Las Vegas Sun ในปี 2013 “แต่ฉันปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐบาลกลางเกือบเป็นศูนย์”

Ammon Bundy หนึ่งในผู้นำกองกำลังติดอาวุธในโอเรกอน อธิบายมุมมองของ Bundys ในวิดีโอที่โพสต์บนหน้า Facebook ของครอบครัว:

“เราออกมาที่นี่เพราะคนถูกทารุณกรรมมานานพอแล้วจริงๆ” แอมมอน บันดี้ กล่าว “ที่ดินและทรัพยากรของพวกเขาถูกพรากไปจากพวกเขา – จนถึงจุดที่ทำให้พวกเขายากจนอย่างแท้จริง และสถานที่นี้ที่นี่ [สำนักงานใหญ่ที่ลี้ภัยสัตว์ป่าแห่งชาติ Malheur] เป็นเครื่องมือในการทำเช่นนั้น เป็นสถานที่ของประชาชนเป็นเจ้าของ โดยประชาชน. และเราได้จัดเตรียมไว้ให้เราสามารถมารวมกันและรวมกัน, และยืนหยัดอย่างแข็งกร้าวในการต่อต้านการเข้าถึงนี้, การยึดที่ดินและทรัพยากรของประชาชน.”

แน่นอน เป็นเรื่องหนึ่งที่จะประท้วงการถือครองที่ดินของรัฐบาลสหพันธรัฐทางตะวันตก และอีกเรื่องหนึ่งคือการจับอาวุธต่อต้านรัฐบาลอย่างแท้จริง

เหตุผลส่วนหนึ่งของ Bundys คือการกระทำที่รุนแรงจำเป็นต้องตอบโต้สิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นการกระทำที่รุนแรงจากรัฐบาลกลาง “ฉันรู้สึกว่าเราอยู่ในสถานการณ์ที่ถ้าเราไม่ทำอะไรเลย หากเราไม่ยืนหยัดอย่างเข้มแข็ง” แอมมอน บันดี้ กล่าว “เราจะอยู่ในสถานะที่เราไม่สามารถทำได้ในฐานะประชาชน ”

แต่พวกบันดี้ยังอ้างเหตุผลอีกประการสำหรับการกระทำของพวกเขา นั่นคือความเชื่อของชาวมอรมอน

การตีความลัทธิมอร์มอนอย่างสุดโต่งของ Bundys อาจมีบทบาท

กลุ่ม Bundys ได้อ้างถึงมุมมองทางศาสนาของพวกเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเป็นหนึ่งในเหตุผลหลักในการให้เหตุผลสำหรับการกระทำของพวกเขา

Cliven Bundy อ้างความเชื่อของชาวมอร์มอนซ้ำแล้วซ้ำอีกในช่วงความขัดแย้งในปี 2014 ที่เนวาดา ตามที่ John Sepulvado รายงานสำหรับ Oregon Public Broadcasting: “‘ถ้าความขัดแย้งกับ Bundys ผิด พระเจ้าจะทรงอยู่กับเราหรือไม่’ เขาถามโดยสังเกตว่าไม่มีใครถูกฆ่าตายเมื่อความตึงเครียดเพิ่มขึ้น ‘คนที่ยืนอยู่ [กับฉัน] โดยปราศจากความกลัวและผ่านประสบการณ์ทางวิญญาณนั้น … ได้ทำอย่างนั้นโดยที่พระเจ้าไม่ได้อยู่ที่นั่นหรือไม่ ไม่ พวกเขาทำไม่ได้'”

แอมมอน บันดี้ ยังอ้างว่าพระเจ้านำเขาให้ต่อสู้กับรัฐบาลในโอเรกอน “ฉันเริ่มเข้าใจว่าพระเจ้ารู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับฮาร์นีย์เคาน์ตี้ [ในโอเรกอน] และเกี่ยวกับประเทศนี้ และฉันเข้าใจอย่างชัดเจนว่าพระเจ้าไม่พอใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับแฮมมอนด์” บันดีซึ่งมักจะอ้างอิงพระคัมภีร์มอรมอนกล่าวในวิดีโอเขาโพสต์ไปยัง YouTube ในวันที่ 1 มกราคม “สิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขาถ้ามันไม่ได้รับการแก้ไขจะเป็นชนิดและเงาของสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับส่วนที่เหลือของคนทั่วประเทศนี้ได้.”

ตามOPBสมาชิกอาสาสมัครคนหนึ่งในโอเรกอนยังระบุตัวเองว่าเป็น “กัปตันโมโรนี” ซึ่งเป็นวีรบุรุษทางทหารที่คำสอนของมอร์มอนกล่าวว่าอาศัยอยู่ในอเมริกาประมาณ 100 ปีก่อนคริสตกาลและต่อสู้กับกษัตริย์ที่ทุจริต

สำนวนนี้มาจากการตีความที่น่าสงสัยเกี่ยวกับความเชื่อของชาวมอรมอนของ Bundys เพื่อความชัดเจน กลุ่มติดอาวุธของ Bundys ที่ต่อต้านรัฐบาลไม่ได้เป็นตัวแทนของความคิดเห็นของชาวมอรมอนส่วนใหญ่ ซึ่งได้รับการสอนให้ปฏิบัติตามรัฐบาลของพวกเขาด้วย แต่การตีความศรัทธาของพวกเขาในศักยภาพของ Bundys ช่วยอธิบายแรงจูงใจของพวกเขา

ตามที่จอห์นนี่ แฮร์ริส แห่ง Vox อธิบายไว้ ชาวมอร์มอนมีประวัติศาสตร์ที่เต็มไปด้วยรัฐบาลระดับต่างๆ ในสหรัฐอเมริกา โดยถูกข่มเหงหลายครั้ง — อย่างรุนแรง ในหลายกรณี — โดยเจ้าหน้าที่ของรัฐในรัฐนิวยอร์ก โอไฮโอ อิลลินอยส์ และมิสซูรีตั้งแต่ก่อตั้งคริสตจักร ในปี ค.ศ. 1830 (จนถึงจุดหนึ่ง ผู้ว่าการรัฐมิสซูรีออก”คำสั่งทำลายล้าง”ต่อต้านพวกมอร์มอน) สิ่งนี้ทำให้ชาวมอร์มอนหนีไปยูทาห์เมื่อเม็กซิโกเป็นเจ้าของ แต่ในที่สุดพวกเขาก็กลับมาสมทบกับสหรัฐฯ หลังจากที่ประเทศเข้ายึดดินแดนใน สงครามเม็กซิกัน-อเมริกัน.

ผลลัพธ์: ชาวมอร์มอนจำนวนมากไม่ไว้วางใจรัฐบาล และมองว่ารัฐบาลนี้เป็นอันตราย “มีการประหัตประหารที่ซับซ้อนนี้ว่ามอร์มอนมีและมีมาเป็นเวลานาน” สตีฟอีแวนส์บรรณาธิการของบล็อกนิยมมอร์มอนโดยความยินยอมร่วมกัน , บอก BuzzFeed

Jim Dalrymple อธิบายสำหรับ BuzzFeed:

พระคัมภีร์มอรมอนเต็มไปด้วยเรื่องเล่าเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของรัฐบาลและคนชอบธรรมที่ต่อสู้กลับ จนถึงจุดหนึ่ง พระคัมภีร์มอรมอนเล่าเรื่องของกษัตริย์โนอาห์ที่ชั่วร้ายและเกียจคร้านผู้ซึ่งในบรรดาบาปอื่นๆ มากมาย “เก็บภาษีหนึ่งในห้าส่วน” ในเรื่องของเขาเพื่อเลี้ยงดูตนเองและ “การล่วงประเวณี” ของเขา

ต่อมา พระคัมภีร์มอรมอนเล่าเรื่องของโจร Gadianton ซึ่งเป็นผู้ร้ายที่เลวร้ายที่สุดในบรรดาวายร้ายของมอร์มอน ผู้เข้าครอบครองรัฐบาล แสวงหาเกียรติ และปล่อยให้ “คนผิดและคนชั่วไม่ได้รับโทษเพราะเงินของพวกเขา”

ประเด็นเหล่านี้ไม่ต่างจากประเด็นที่ผู้คนที่เกี่ยวข้องในการขัดแย้งของโอเรกอนหยิบยกขึ้นมา

ตามที่บล็อก Feminist Mormon Housewives อธิบายมอร์มอนมองว่าสหรัฐฯ เป็น”ดินแดนแห่งพันธสัญญา”และรัฐธรรมนูญว่าศักดิ์สิทธิ์ดังนั้นการบุกรุกโดยรัฐบาลกลางในดินแดนนี้หรือรัฐธรรมนูญจึงถูกมองว่าเป็นการดูหมิ่นศรัทธาของพวกเขา ในอดีตที่ผ่านมานี้มอร์มอนนำไปสู่การบุกเข้ามารวมทั้งกรณีที่โวมอร์มอนฆ่า 120 แคลิฟอร์เนียที่ถูกผูกไว้มาตั้งถิ่นฐานใน 1857 (หนึ่งของคนที่เชื่อว่าจะมีส่วนร่วมในการสังหารหมู่ที่ถูกดัดลีย์ตท์เป็นญาติห่าง ๆของ Bundys )

อีกครั้ง มุมมองแบบจริงจังไม่ได้เป็นตัวแทนของชาวมอร์มอนส่วนใหญ่ ซึ่งส่วนใหญ่มองว่าการเผชิญหน้าด้วยอาวุธกับรัฐบาลเป็นสิ่งที่ผิด คริสตจักรมอร์มอนออกแถลงการณ์ประณามการครอบครองอาคารรัฐบาลกลางในโอเรกอนของ Bundys:

แม้ว่าความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในรัฐโอเรกอนเกี่ยวกับการใช้ที่ดินของรัฐบาลกลางไม่ใช่เรื่องของศาสนจักร แต่ผู้นำศาสนจักรประณามอย่างรุนแรงต่อการยึดสถานที่โดยติดอาวุธและรู้สึกไม่สบายใจอย่างยิ่งกับรายงานว่าผู้ที่เข้ายึดสถานที่ดังกล่าวแนะนำว่าพวกเขากำลังทำเช่นนั้นโดยอิงจาก หลักการพระคัมภีร์ อาชีพติดอาวุธนี้ไม่สามารถพิสูจน์ได้บนพื้นฐานพระคัมภีร์ เราได้รับสิทธิพิเศษในการอาศัยอยู่ในประเทศที่ความขัดแย้งกับรัฐบาลหรือกลุ่มเอกชนสามารถและควรแก้ไขโดยใช้วิธีการโดยสันติตามกฎหมายของแผ่นดิน

นอกจากนี้ คุณไม่จำเป็นต้องมีศาสนาเพื่ออธิบายการกระทำของ Bundys เพราะอย่างไรก็ตาม ความเชื่อของ Bundys เกี่ยวกับสิทธิของรัฐบาลและรัฐไม่ได้จำกัดเฉพาะพวกมอร์มอน แต่สะท้อนถึงความคิดเห็นที่ถือโดยอนุรักษ์นิยมจำนวนมากในสหรัฐอเมริกาตะวันตกของศาสนาทั้งหมด สังกัด

อย่างไรก็ตาม ศรัทธาของ Bundys ดูเหมือนจะมีบทบาทบางอย่างในการกระทำของพวกเขา นั่นและประเด็นอื่น ๆ – มุมมองของ Bundys เกี่ยวกับการดำรงชีวิตของพวกเขา รัฐบาลกลาง และสิทธิของรัฐ – ได้นำครอบครัวไปสู่การเฆี่ยนตีอย่างสุดโต่ง จบลงด้วยความขัดแย้งทางอาวุธกับตัวแทนของรัฐบาลกลางในเนวาดา และตอนนี้ มีการยิงกันใน โอเรกอน.

หากการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบไม่ใช่เรื่องจริง เหตุใดคนผิวสีจึงมีแนวโน้มที่จะถูกจับในข้อหากัญชามากกว่าคนผิวขาวถึงเกือบสี่เท่าทั้งๆ ที่ ใช้และ ขายยาในอัตราที่ใกล้เคียงกัน มีโอกาสถูกดึงตัวขณะขับรถถึงสองเท่า หรือมีแนวโน้มถึงครึ่งหนึ่ง เพื่อโทรกลับหลังจากที่พวกเขาส่งเรซูเม่ไปยังนายจ้างแล้ว?

วิดีโอด้านบนโดยBrave New Filmsได้ทำลายสถิติเหล่านี้และอื่น ๆ ในการลบแนวคิดที่ว่าการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบไม่ใช่ปัญหาที่แท้จริงในอเมริกา

เมื่อพิจารณาถึงความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการ ยิงของตำรวจมักมุ่งเน้นไปที่ตำรวจและระบบยุติธรรมทางอาญาในภาพรวม และในขณะ ที่ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญาและการใช้กำลังของตำรวจยังคงมีอยู่ วิดีโอ Brave New Films นี้แสดงให้เห็นว่าปัญหามีมากขึ้นไปอีก — ส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันผิวสีแม้ว่าพวกเขาจะสมัครงาน ซื้อรถ หรือพยายามซื้อ บ้าน.

เบื้องหลังความเหลื่อมล้ำเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเป็นการเหยียดเชื้อชาติอย่างชัดแจ้ง แทนที่จะเป็นเช่นนั้น นักวิจัยกลับมุ่งความสนใจไปที่สิ่งที่เรียกว่า”อคติโดยนัย”มากขึ้น นั่นคืออคติในจิตใต้สำนึกที่กำหนดวิธีที่เกือบทุกคนรับรู้ผู้คนที่มีภูมิหลังทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ต่างกัน

อย่างน้อยคนส่วนใหญ่ก็เหยียดผิวแม้ว่าจะไม่รู้ก็ตาม
A Black Lives Matter เดินขบวนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.

Mladen Antonov / AFP ผ่าน Getty Images

จากผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ใน วารสาร Personality and Social Psychologyในปี 2014 นักวิจัยได้ศึกษาเจ้าหน้าที่ตำรวจชายผิวขาว 176 นาย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาว และทดสอบพวกเขาเพื่อดูว่ามี “อคติลดทอนความเป็นมนุษย์” โดยไม่รู้ตัวกับคนผิวสีหรือไม่ โดยให้จับคู่รูปภาพของ คนที่มีรูปถ่ายของแมวใหญ่หรือลิง นักวิจัยพบว่าเจ้าหน้าที่มักลดทอนความเป็นมนุษย์ และคนที่ทำแบบนั้นมักจะเป็นคนที่มีประวัติการใช้กำลังบังคับกับเด็กผิวสีที่ถูกคุมขัง

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
ในการศึกษาเดียวกันนี้ นักวิจัยได้สัมภาษณ์นักศึกษาวิทยาลัยที่เป็นผู้หญิงผิวขาว 264 คน และพบว่าพวกเขามักจะมองว่าเด็กผิวดำอายุ 10 ปีขึ้นไปเป็น “ผู้บริสุทธิ์น้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ” เมื่อเทียบกับเด็กผิวขาว

“เด็กในสังคมส่วนใหญ่ได้รับการพิจารณาที่จะอยู่ในกลุ่มที่แตกต่างกันที่มีลักษณะเช่นความไร้เดียงสาและความจำเป็นในการป้องกัน” ฟิลลิปกอฟฟ์นักวิจัยยูซีแอลและผู้เขียนการศึกษากล่าวว่าใน คำสั่ง “การวิจัยของเราพบว่าเด็กผิวสีสามารถถูกมองว่ารับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาในวัยที่เด็กชายผิวขาวยังคงได้รับประโยชน์จากการสันนิษฐานว่าเด็กเป็นผู้บริสุทธิ์”

“ฉันไม่เคยถูกรังเกียจโดยข้อมูลของฉันเอง”

การวิจัยอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าอาจมีอคติเหนือมนุษย์ในที่ทำงานเช่นกัน โดยที่คนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงพลังเหนือธรรมชาติหรือเวทมนตร์กับคนผิวดำมากกว่ากับคนผิวขาวคนอื่นๆ และยิ่งพวกเขาเชื่อมโยงพลังเวทย์มนตร์กับคนผิวดำมากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสน้อยที่พวกเขาจะเชื่อว่าคนผิวดำรู้สึกเจ็บปวด

การศึกษาอื่นพบว่าผู้คนมักจะเชื่อมโยงสิ่งที่ผู้เขียนเรียกว่า “ชื่อที่ฟังดูมืดมน” เช่น DeShawn และ Jamal กับผู้คนที่มีขนาดใหญ่กว่าและมีความรุนแรงมากกว่า “ชื่อที่ฟังดูขาว” เช่น Connor และ Garrett

“ฉันไม่เคยรู้สึกเบื่อหน่ายกับข้อมูลของตัวเองขนาดนี้มาก่อน” Colin Holbrook ผู้เขียนหลักของการศึกษากล่าวใน แถลงการณ์คำสั่ง”จำนวนที่ผู้เข้าร่วมการศึกษาของเราสันนิษฐานโดยอิงจากชื่อเพียงอย่างเดียวนั้นน่าทึ่งมาก ตัวละครที่มีชื่อที่ฟังดูดำจะถือว่ามีขนาดใหญ่กว่า มีแนวโน้มที่จะก้าวร้าว และมีสถานะต่ำกว่าตัวละครที่มีชื่อที่ฟังดูขาว ”

อคติเหล่านี้สามารถส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้คนอย่างจริงจัง
อย่างที่ใครๆ ก็จินตนาการได้ ความลำเอียงทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกสามารถส่งผลจริงต่อชีวิตของผู้คนได้ เช่น โอกาสในการทำงาน ใน การศึกษาหนึ่งนักวิจัยส่งเรซูเม่ที่เหมือนกันเกือบทั้งหมด ยกเว้นบางคนมีชื่อสีขาวตามแบบแผน ในขณะที่คนอื่นมีชื่อสีดำแบบเหมารวม ชื่อสีขาวมี แนวโน้มที่จะถูกเรียกกลับมาสัมภาษณ์มากกว่า50 เปอร์เซ็นต์

ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน
โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์
อคติเหล่านี้อาจส่งผลให้ตำรวจใช้กำลังมากขึ้น การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำใน การจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

การรู้เกี่ยวกับอคติโดยนัยและผลที่ตามมาเป็นสิ่งสำคัญ นักวิจัยกล่าวว่า ไม่ใช่แค่เพื่อพิสูจน์ว่าโลกนี้เลวร้ายเพียงใด แต่เพราะการตระหนักรู้เป็นวิธีหนึ่งในการต่อสู้กับอคติดังกล่าว ตัวอย่างเช่น กรมตำรวจได้ ดำเนินการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ตำรวจให้ต่อต้านอคติ

แต่ถ้าผู้คนปฏิเสธว่าอคติเหล่านี้มีอยู่จริง ก็ยากที่จะแก้ไขได้

คลีฟแลนด์ได้ยิงเจ้าหน้าที่ตำรวจหกมีส่วนร่วมในการถ่ายภาพ 2012 ในที่ 13 ตำรวจยิงเกือบ 140 กระสุนเข้าไปในรถที่ถูกครอบครองโดยสองคนดำอาวุธ BuzzFeed ไมค์เฮย์ส รายงาน

ในบรรดาตำรวจที่ถูกไล่ออก ได้แก่ ไมเคิล เบรโล เจ้าหน้าที่คนเดียวที่ถูกตั้งข้อหาในคดีกราดยิง ซึ่งถูก ศาลตัดสินให้ปล่อยตัวโดยสมัครใจ 2 กระทงเมื่อปีที่แล้ว Brelo ถูกวิพากษ์วิจารณ์เป็นพิเศษหลังจากการยิงเนื่องจากใช้กำลังอย่างโจ่งแจ้ง: หลังจากที่เพื่อนร่วมงานของเขาหยุดยิง เขาถูกกล่าวหาว่ายืนอยู่บนฝากระโปรงรถและยิงนัดสุดท้ายลงไปที่กระจกหน้ารถ

รวมแล้ว Brelo ยิงได้ 49 นัด

ที่เกี่ยวข้องทำไมตำรวจจึงมักมองว่าชายผิวดำไม่มีอาวุธเป็นภัยคุกคาม
พนักงานสอบสวนกล่าวว่า การยิงของเจ้าหน้าที่ตำรวจ 6 นายนั้นล่าช้าเพื่อให้เวลาการพิจารณาคดีของ Brelo เสร็จสิ้น

เหตุกราดยิงเกิดขึ้นในลานจอดรถของโรงเรียนหลังจากการไล่ล่าด้วยความเร็วสูง ซึ่งเริ่มขึ้นหลังจากตำรวจเข้าใจผิดว่ารถแบ็คไฟร์ถูกยิง ตำรวจสังหารผู้โดยสารทั้งสองคนในรถ ได้แก่ ทิโมธี รัสเซลล์ และมาลิสซา วิลเลียมส์ ซึ่งแต่ละคนถูกกระสุนมากกว่า 20 นัด เจ้าหน้าที่กล่าวว่าพวกเขาคิดว่าทั้งคู่มีอาวุธ

การยิงดังกล่าวทำให้ไม่มีความผิดทางอาญา แม้ว่าจะนำไปสู่การสอบสวนของรัฐบาลกลางในกรมตำรวจคลีฟแลนด์ แต่ตำรวจคลีฟแลนด์ 63 นายถูกสั่งพักงานชั่วคราว และตอนนี้ตำรวจ 6 นายถูกไล่ออกทั้งหมดแล้ว

การสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมพบว่าตำรวจคลีฟแลนด์ใช้กำลังในทางที่ผิดเป็นประจำ
Eric Holder

รูปภาพ Chris Graythen / Getty
หลังการยิง กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ได้ทำการสอบสวนอย่างละเอียดในกรมตำรวจคลีฟแลนด์

การ สอบสวนพบว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจของคลีฟแลนด์มักใช้กำลังมากเกินไป รวมถึงการยิงและการโจมตีที่ศีรษะด้วยอาวุธกระแทก แรงที่ไม่จำเป็น มากเกินไป และตอบโต้ รวมทั้ง Tasers สเปรย์เคมี และหมัด และใช้กำลังมากเกินไปกับผู้ป่วยทางจิตหรือในภาวะวิกฤต รวมถึงสถานการณ์หนึ่งที่เจ้าหน้าที่ถูกเรียกตัวมาตรวจสุขภาพร่างกายโดยเฉพาะ

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
เจ้าหน้าที่ตำรวจยังใช้ “ยุทธวิธีที่ไม่ดีและเป็นอันตราย” ซึ่งมักทำให้พวกเขา “อยู่ในสถานการณ์ที่กองกำลังหลีกเลี่ยงไม่ได้และทำให้เจ้าหน้าที่และพลเรือนตกอยู่ในความเสี่ยงโดยไม่จำเป็น” ตามรายงาน

กระทรวงยุติธรรมระบุว่าปัญหาเหล่านี้เกิดจากการฝึกอบรมและการกำกับดูแลที่ไม่เพียงพอ “หัวหน้างานยอมรับพฤติกรรมนี้ และในบางกรณีก็รับรอง” รายงานระบุ “เจ้าหน้าที่รายงานว่าพวกเขาได้รับการควบคุมดูแล คำแนะนำ และการสนับสนุนจากแผนกเพียงเล็กน้อย ทำให้พวกเขาต้องตัดสินใจว่าจะปฏิบัติงานที่ยากลำบากและอันตรายอย่างไร”

อดีตอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกา Eric Holder ซึ่งเป็นหัวหน้ากระทรวงยุติธรรมในขณะที่ทำการสอบสวน โต้แย้งว่าการแก้ไขปัญหาเหล่านี้มีความสำคัญต่อทั้งประชาชนทั่วไปและตำรวจ “ความรับผิดชอบและความชอบธรรมเป็นสิ่งสำคัญสำหรับชุมชนที่จะไว้วางใจหน่วยงานตำรวจของตน และเพื่อให้ได้รับความร่วมมืออย่างแท้จริงระหว่างตำรวจและพลเมืองที่พวกเขาให้บริการ” เขากล่าว

คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะถูกตำรวจฆ่ามากกว่าคนผิวขาว
ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน

โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์
การวิเคราะห์ข้อมูล FBI ที่มีอยู่โดยDara Lind ของ Voxแสดงให้เห็นว่าตำรวจสหรัฐฯ ฆ่าคนผิวดำในอัตราที่ไม่สมส่วน: คนผิวดำคิดเป็น 31 เปอร์เซ็นต์ของเหยื่อการสังหารตำรวจในปี 2555 ถึงแม้ว่าพวกเขาจะคิดเป็นเพียง 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐก็ตาม แม้ว่าข้อมูลจะไม่สมบูรณ์ เนื่องจากอิงตามรายงานโดยสมัครใจจากหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ จึงเน้นให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจ

วัยรุ่นผิวดำมีโอกาสเป็นวัยรุ่นผิวขาวมากกว่าวัยรุ่นผิวขาวถึง 21 เท่า ที่จะถูกตำรวจยิงและสังหารระหว่างปี 2010 ถึง 2012 ตามการวิเคราะห์ของ ProPublicaของจากข้อมูลของ FBI Ryan Gabrielson จาก ProPublica, Ryann Grochowski Jones และ Eric Sagara รายงานว่า: “วิธีหนึ่งในการชื่นชมความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง การวิเคราะห์ของ ProPublica แสดงให้เห็น คือการคำนวณว่าคนผิวขาวอีกกี่คนในช่วงสามปีที่ผ่านมาจะต้องถูกฆ่า ความเสี่ยงเท่ากัน ตัวเลขกำลังสั่นคลอน — 185 มากกว่าหนึ่งต่อสัปดาห์”

เสมอภาคปรากฏเป็นแม้กระทั่ง Starker สำหรับผู้ต้องสงสัยอาวุธตามการวิเคราะห์ของปี 2015 การฆ่าตำรวจโดยที่การ์เดียน ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติคิดเป็น 37.4 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั่วไป และ 46.6 เปอร์เซ็นต์ของเหยื่อทั้งที่มีอาวุธและไร้อาวุธ แต่พวกเขาคิดเป็น 62.7 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ไม่มีอาวุธซึ่งถูกตำรวจสังหาร

มีการสังหารตำรวจที่มีชื่อเสียงหลายครั้งตั้งแต่ปี 2555 ที่เกี่ยวข้องกับผู้ต้องสงสัยผิวดำ ในบัลติมอร์ เจ้าหน้าที่ตำรวจหกนายถูกฟ้องในข้อหาการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์ขณะอยู่ในความดูแลของตำรวจ ในนอร์ทชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา ไมเคิล สลาเกอร์ถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมและถูกไล่ออกจากกรมตำรวจหลังจากยิงวอลเตอร์ สกอตต์ซึ่งขณะนั้นหลบหนีและไม่มีอาวุธ เฟอร์กูสัน, คาร์เรนวิลสันฆ่าอาวุธ 18 ปีไมเคิลบราวน์ ในมหานครนิวยอร์ก แดเนียล แพนทาเลโอ เจ้าหน้าที่ NYPD ฆ่าเอริค การ์เนอร์โดยจับชายผิวสีวัย 43 ปีที่ไม่มีอาวุธเข้าห้องขัง

คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติ: อคติในจิตใต้สำนึก การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

ส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาอคติประเภทนี้คือ การฝึกอบรมที่ดีขึ้นซึ่งจะช่วยให้ตำรวจรับทราบและจัดการกับอคติที่อาจเกิดขึ้นจากจิตใต้สำนึก แต่นักวิจารณ์ยัง โต้แย้งด้วยว่าความรับผิดชอบที่มากขึ้นสามารถช่วยยับยั้งความโหดร้ายในอนาคตหรือการใช้กำลังมากเกินไป เนื่องจากจะทำให้เห็นชัดเจนว่ามีผลที่ตามมาต่อการใช้อำนาจตำรวจในทางที่ผิดและในทางที่ผิด ทว่าในปัจจุบัน มาตรฐานทางกฎหมายที่หละหลวมทำให้การลงโทษเจ้าหน้าที่ตำรวจใช้กำลังตามกฏหมายเป็นเรื่องยาก แม้ว่ามันอาจจะมากเกินไปก็ตาม

ตำรวจต้องรับรู้อย่างสมเหตุสมผลว่าเป็นภัยคุกคามเพื่อปรับการยิง

เจ้าหน้าที่ตำรวจที่สนามยิงปืน

Jewel Samad / AFP ผ่าน Getty Images

ทางกฎหมาย สิ่งที่สำคัญที่สุดในการยิงเหล่านี้คือการที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเชื่ออย่างมีเหตุผลว่าชีวิตของพวกเขาตกอยู่ในอันตรายหรือไม่ ไม่ใช่ว่าเหยื่อที่ถูกยิงเป็นภัยคุกคามจริงหรือไม่

ในช่วงทศวรรษที่ 1980 คำตัดสินของศาลฎีกาคู่หนึ่ง ได้แก่ Tennessee v. Garnerและ Graham v. Connor ได้กำหนดกรอบการทำงานสำหรับการพิจารณาว่าเมื่อใดที่ตำรวจใช้กำลังถึงขั้นเสียชีวิตนั้นสมเหตุสมผล

ความลับ “เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับอนุญาตให้ถ่ายภาพภายใต้สองสถานการณ์” เดวิด Klinger ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยมิสซูรีเซนต์หลุยส์ที่การศึกษาการใช้กำลังบอก Vox ของลินด์ดารา สถานการณ์แรกคือ “เพื่อปกป้องชีวิตของพวกเขาหรือชีวิตของพรรคการเมืองอื่นที่ไร้เดียงสา” – หน่วยงานใดที่เรียกว่ามาตรฐาน “การป้องกันชีวิต” กรณีที่สองคือการป้องกันไม่ให้ผู้ต้องสงสัยหลบหนี แต่ถ้าเจ้าหน้าที่มีเหตุน่าจะคิดว่าผู้ต้องสงสัยเป็นภัยคุกคามที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น

ตรรกะที่อยู่เบื้องหลังกรณีที่สอง Klinger กล่าวว่ามาจากการตัดสินใจของศาลฎีกาเรียก เทนเนสซี v. การ์เนอร์ คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ตำรวจสองคนที่ยิงเด็กชายอายุ 15 ปีขณะที่เขาหลบหนีจากการลักทรัพย์ (เขาขโมยเงิน 10 เหรียญและกระเป๋าเงินจากบ้าน) ศาลตัดสินว่าตำรวจไม่สามารถยิงคนร้ายทุกคนที่พยายามจะหลบหนีได้ แต่อย่างที่คลิงเจอร์พูด “โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาบอกว่างานของตำรวจคือปกป้องผู้คนจากความรุนแรง และถ้าคุณมีคนใช้ความรุนแรงที่หลบหนี คุณก็ยิงพวกเขาเพื่อหยุดการบินได้”

สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีภัยคุกคาม

กุญแจสู่มาตรฐานทางกฎหมายทั้งสอง – การป้องกันชีวิตและการหลบหนีอาชญากรรมรุนแรง – ไม่สำคัญว่าจะมีภัยคุกคามจริงหรือไม่เมื่อใช้กำลัง สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อที่ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีการคุกคาม

มาตรฐานที่มาจากกรณีอื่น ๆ ศาลฎีกาที่คู่มือการใช้ของแรงการตัดสินใจ: . เกรแฮมวีคอนเนอร์ นี่เป็นคดีแพ่งที่นำโดยชายคนหนึ่งที่รอดชีวิตจากการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ได้รับการปฏิบัติอย่างหยาบ ๆ ถูกเอาหน้าซุกเข้าไปในกระโปรงรถและเท้าหัก – ทั้งหมดในขณะที่เขาเป็นโรคเบาหวาน จู่โจม. ศาลไม่ได้ตัดสิน

ว่าการปฏิบัติต่อเขาของเจ้าหน้าที่นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ แต่บอกว่าเจ้าหน้าที่ไม่สามารถพิสูจน์ความประพฤติของตนได้โดยพิจารณาจากเจตนาดีเท่านั้น พวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่าการกระทำของพวกเขา “สมเหตุสมผล” เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์และเปรียบเทียบกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ อาจทำ

อะไร “สมเหตุสมผล” จะเปลี่ยนไปตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป “ใครๆ ก็พูดไม่ได้ว่า ‘เพราะฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้เมื่อ 10 วินาทีที่แล้ว นั่นหมายความว่าฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้อีกครั้งในตอนนี้’” วอลเตอร์ แคทซ์ ทนายความชาวแคลิฟอร์เนียที่เชี่ยวชาญด้านการกำกับดูแลหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย กล่าว

โดยทั่วไป เจ้าหน้าที่จะได้รับความละติจูดทางกฎหมายมากในการใช้กำลังโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกลงโทษ ความตั้งใจเบื้องหลังมาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้คือการให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเวลาว่างในการตัดสินใจในเสี้ยววินาทีเพื่อปกป้องตนเองและผู้ยืนดู และแม้ว่านักวิจารณ์จะโต้แย้งว่ามาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้ให้ใบอนุญาตแก่ผู้บังคับใช้กฎหมายในการฆ่าผู้บริสุทธิ์หรือผู้ไม่มีอาวุธ เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญต่อความปลอดภัยของพวกเขา

สำหรับนักวิจารณ์บางคน คำถามไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่เป็นสิ่งที่ป้องกันได้ “เราจะต้องได้รับเกินกว่าสิ่งที่ถูกกฎหมายและเริ่มมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่สามารถป้องกันได้. ส่วนใหญ่สามารถป้องกันได้” โรนัลด์เดวิส, อดีตหัวหน้าตำรวจที่หัวสำนักงานของกระทรวงยุติธรรมชุมชนที่มุ่งเน้นการรักษาบริการบอกวอชิงตันโพสต์ ตำรวจ “ต้องหยุดไล่ตามผู้ต้องสงสัย กระโดดข้ามรั้ว และเอาปืนไปยิงทับคน” เขากล่าวเสริม “เมื่อพวกเขาทำอย่างนั้น พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยิง”

ตำรวจไม่ค่อยถูกดำเนินคดีในข้อหายิง P olice จะถูกดำเนินคดีมากไม่ค่อยสำหรับยิง- และไม่เพียงเพราะกฎหมายอนุญาตให้พวกเขารุ้งกว้างที่จะใช้กำลังในการทำงาน บางครั้งการสอบสวนก็อยู่ในกรมตำรวจเดียวกันกับที่เจ้าหน้าที่ใช้ ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ครั้งใหญ่ ในบางครั้ง หลักฐานที่มีอยู่เพียงอย่างเดียวมาจากผู้เห็นเหตุการณ์ ซึ่งอาจไม่น่าเชื่อถือในสายตาของสาธารณชนเหมือนกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ

“มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเจ้าหน้าที่พลเรือนกว่าในแง่ของความน่าเชื่อถือคือ” เดวิดรูดอฟสกีทนายความสิทธิมนุษยชนที่ร่วมเขียน ฟ้องร้องการกระทำผิดกฎหมายและคดีบอก Vox ของอแมนดา Taub “และเมื่อเจ้าหน้าที่อยู่ในการพิจารณาคดี ความสงสัยที่สมเหตุสมผลก็มีจำนวนมาก อัยการต้องการคดีที่เข้มงวดมากก่อนที่คณะลูกขุนจะบอกว่าคนที่เรามักจะไว้วางใจให้ปกป้องเราได้ข้ามเส้นอย่างจริงจังจนต้องถูก ความเชื่อมั่น.”

หากตำรวจถูกตั้งข้อหา พวกเขาแทบไม่ถูกตัดสินว่าผิด โครงการรายงานแห่งชาติประพฤติตำรวจวิเคราะห์ 3238 คดีอาญากับเจ้าหน้าที่ตำรวจจากเมษายน 2009 ถึงเดือนธันวาคม 2010 พวกเขาพบว่ามีเพียงร้อยละ 33 ถูกตัดสินลงโทษและมีเพียงร้อยละ 36 ของเจ้าหน้าที่ที่ถูกตัดสินลงโทษจบลงด้วยประโยคคุก ทั้งสองนี้มีอัตราประมาณครึ่งหนึ่งของสมาชิกของประชาชนที่ถูกตัดสินลงโทษหรือถูกจองจำ

ตัวเลขชี้ให้เห็นว่ามันจะเป็นสถานการณ์ที่หายากอย่างแท้จริงหากเจ้าหน้าที่ที่ยิงและสังหารรัสเซลและวิลเลียมส์ถูกตั้งข้อหาและถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา แต่หากปราศจากความเชื่อมั่น การยิงของเจ้าหน้าที่อาจเป็นรูปแบบวินัยที่ใหญ่ที่สุด

เมื่อวันจันทร์ ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ประกาศข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับการใช้การกักขังเดี่ยวในเรือนจำกลาง ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่จะส่งผลกระทบต่อผู้ต้องขังมากถึง 10,000 คน

การกักขังเดี่ยวเกี่ยวข้องกับการกักขังใครบางคนไว้ในห้องขังเป็นเวลาหลายชั่วโมง วัน สัปดาห์ เดือน และปีโดยแทบไม่ต้องติดต่อกับผู้อื่นเลย มักใช้เพื่อลงโทษผู้กระทำความผิดในเรือนจำ แต่ยังใช้เพื่อปกป้องผู้ต้องขัง รวมทั้งนักโทษข้ามเพศจากคนอื่นๆ และแยกกลุ่มคนที่ก่อให้เกิดปัญหา มากถึง 100,000 นักโทษแต่ละปีมีถูกขังเดี่ยวทั่วสหรัฐอเมริกา

แต่นักวิจารณ์หลายคนมองว่าการกักขังเดี่ยวนั้นอันตราย โดยอ้างถึงผลกระทบที่เลวร้ายต่อความผาสุกทางร่างกายและจิตใจของบุคคล ประเด็นเหล่านี้ทำให้รายงานขององค์การสหประชาชาติสรุปได้ว่าสิ่งใดที่เกิน 15 วันในการกักขังเดี่ยวเป็นการทรมาน

ในการประกาศของเขา โอบามาอ้างถึงผลกระทบเชิงลบของการกักขังเดี่ยวเพื่อพิสูจน์การห้ามใช้กับเด็กและเยาวชน และเป็นการลงโทษสำหรับการละเมิดระดับต่ำในเรือนจำ รวมถึงข้อจำกัดใหม่อื่นๆ

“สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่มีโอกาสครั้งที่สอง แต่ประสบการณ์การกักขังเดี่ยวบ่อยเกินไปบั่นทอนโอกาสครั้งที่สองนั้น” โอบามาเขียนในวอชิงตันโพสต์ “คนที่ทำออกมาได้มักจะมีปัญหาในการหยุดงาน, รวมตัวกับครอบครัวและกลายเป็นสมาชิกที่มีประสิทธิผลของสังคม ลองนึกภาพว่าคุณใช้เวลาของคุณแล้วไม่สามารถมอบให้กับลูกค้าหรือมองตาภรรยาของคุณหรือกอดคุณ เด็ก.”

การปฏิรูปที่เกิดขึ้นจริงนั้นแข็งแกร่งอย่างน่าประหลาดใจ การเปลี่ยนแปลงนี้จำกัดเฉพาะเรือนจำกลาง ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของจำนวนประชากรในเรือนจำโดยรวมในสหรัฐอเมริกา แต่แผนนี้สามารถหยุดการใช้คนเดียวได้หลายพันครั้งในแต่ละปี ผู้สนับสนุนกล่าวว่าเป็นเรื่องใหญ่

การปฏิรูปการกักขังเดี่ยวของโอบามาทำอะไร
ประธานาธิบดีบารัค โอบามา และอัยการสูงสุดสหรัฐฯ ลอเร็ตตา ลินช์
ประธานาธิบดีบารัค โอบามา และอัยการสูงสุดสหรัฐฯ ลอเร็ตตา ลินช์ รูปภาพ Mark Wilson / Getty
ฤดูร้อนที่แล้ว โอบามาขอให้กระทรวงยุติธรรมสหรัฐทบทวนการใช้การคุมขังเดี่ยวในเรือนจำกลาง ต่อไปนี้คือการเปลี่ยนแปลงบางส่วนที่ประกาศเมื่อวันจันทร์:

การกักขังเดี่ยวเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างเคร่งครัดสำหรับผู้ต้องขังเด็กและเยาวชน
ผู้ต้องขังที่มีอาการป่วยทางจิตขั้นรุนแรงจะถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังที่อยู่อาศัยรูปแบบอื่น เช่น “หน่วยสุขภาพจิตที่ปลอดภัย” พร้อมเจ้าหน้าที่เพิ่มเติมสำหรับการดูแลด้านสุขภาพจิต

สำนักงานเรือนจำแห่งสหพันธรัฐ (BOP) จะจำกัดการใช้ทางวินัยในการกักขังเดี่ยว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อจำกัดจำนวนการละเมิดในเรือนจำที่สามารถลงโทษด้วยที่อยู่อาศัยที่เข้มงวด – และห้ามการใช้การกักขังเดี่ยวสำหรับการละเมิดระดับต่ำโดยเด็ดขาด การกักขังเดี่ยวสำหรับความผิดครั้งแรกจำกัดสูงสุด 60 วัน ลดลงจาก 365 วัน

ผู้ต้องขังที่ถูกขังในเรือนจำที่มีข้อจำกัดเพื่อการคุ้มครองจะถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังเงื่อนไขที่จำกัดน้อยกว่าการกักขังเดี่ยว โดยเฉพาะ “หน่วยที่อยู่อาศัยกลับคืนสู่สภาพเดิม” ที่ BOP วางแผนที่จะสร้าง

ผู้ต้องขังควรถูกจัดให้อยู่ในสถานที่จำกัดน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และบอกเหตุผลที่พวกเขาถูกจัดให้อยู่ในสถานที่จำกัด นอกจากนี้ เจ้าหน้าที่ควรทบทวนการตัดสินใจให้นักโทษอยู่ในสภาพแวดล้อมที่จำกัด เช่น การกักขังเดี่ยว และพัฒนาแผนที่ชัดเจนเพื่อให้ผู้ต้องขังกลับเข้าสู่สภาวะจำกัดน้อยลงโดยเร็วที่สุด

พัศดีจะได้รับคำสั่งให้พัฒนาแผนเพื่อเพิ่มจำนวนชั่วโมงของนักโทษที่ถูกคุมขังเดี่ยวใช้จ่ายออกจากห้องขัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อให้สามารถพักฟื้นและบริการกลับเข้าประเทศได้ BOP จะไม่สนับสนุนการใช้การกักขังเดี่ยวในช่วง 180 วันสุดท้ายของโทษจำคุกของผู้ต้องขัง

นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลง BOP จะเผยแพร่ข้อมูลการกักขังเดี่ยวรายเดือนบนเว็บไซต์สาธารณะของตน

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
แนวคิดเบื้องหลังการปฏิรูปคือการจำกัดการใช้การกักขังเดี่ยวให้เป็นทางเลือกสุดท้าย ซึ่งรวมถึงการลงโทษทางวินัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เด็กและเยาวชน ผู้ต้องขังที่มีปัญหาสุขภาพจิต และนักโทษที่อยู่ในความดูแลคุ้มครอง หากใช้พื้นที่โดดเดี่ยว จะต้องมีการสื่อสารอย่างชัดเจนกับนักโทษว่าทำไมจึงจำเป็น และเจ้าหน้าที่ต้องทำงานเพื่อลดระยะเวลาที่ต้องใช้

ถึงกระนั้น การปฏิรูปก็จำกัดอยู่ที่การดำเนินการของฝ่ายบริหาร เนื่องจากไม่ได้รับการอนุมัติจากสภาคองเกรส ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถยกเลิกได้โดยการบริหารในอนาคต — เพียงหนึ่งในข้อจำกัดบางประการในการเปลี่ยนแปลงที่ประกาศไว้

การปฏิรูปมีตั้งแต่เล็กมากไปจนถึงสำคัญมาก
เรือนจำกลางในเอลรีโน โอคลาโฮมา
เรือนจำกลางในเอลรีโน โอคลาโฮมา Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images
แม้ว่าการปฏิรูปต่างๆ จะหยุดลงจากการห้ามการใช้การกักขังเดี่ยว ดังที่ผู้สนับสนุนบางคนต้องการ การกระทำของโอบามามีจำนวนรายการที่ครอบคลุมมากของการเปลี่ยนแปลงระดับปานกลางทุกประเภทที่นักปฏิรูปเรียกร้องมานาน

แต่มีข้อจำกัด ประการหนึ่ง การปฏิรูปเหล่านี้ใช้กับเรือนจำกลางเท่านั้น ที่เป็นชนกลุ่มน้อย แต่มีความหมายส่วนหนึ่งของประชากรคุก US: นักโทษของรัฐบาลกลางที่ทำขึ้นร้อยละ 13 จากทั้งหมดผู้ต้องขังสหรัฐในปี 2014 ตามที่สำนักสถิติยุติธรรม

นอกจากนี้ การห้ามกักขังเด็กและเยาวชน ซึ่งได้รับความสนใจอย่างมากจากสื่อต่างๆ เช่นWashington Postจะส่งผลกระทบต่อผู้ต้องขังจำนวนเล็กน้อยโดยรวม นักโทษรัฐบาลกลางเพียง26 คนเท่านั้นที่เป็นเยาวชน และนักโทษเยาวชน 13 คนถูกขังเดี่ยวระหว่างเดือนกันยายน 2014 ถึงกันยายน 2015

ยังคงมีส่วนที่เหลือของการปฏิรูปที่จะส่งผลกระทบเป็นกลุ่มใหญ่ของคน – 10,000 นักโทษของรัฐบาลกลางอยู่ในที่คุมขังเดี่ยว, วอชิงตันโพสต์รายงาน ในปีงบประมาณที่สิ้นสุดเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2014 ผู้ต้องขังที่เป็นผู้ใหญ่ถูกส่งตัวไปโดดเดี่ยวในความผิดที่ไม่รุนแรง 3,800 ครั้ง บ่งชี้ว่าการห้ามผู้โดดเดี่ยวสำหรับการละเมิดระดับต่ำสามารถหยุดการใช้งานเพียงลำพังได้หลายพันครั้งในแต่ละปี

“การกักขังเดี่ยวกลายเป็นแนวทางปฏิบัติในการจัดการโดยปริยายสำหรับทุกๆ ปัญหาในการแก้ไข – และบางอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน มันถูกนำไปใช้โดยไม่ได้คิดถึงสิ่งที่มันทำกับมนุษย์หรือทำสำเร็จเพื่อความปลอดภัย” เอมี เฟตติก ผู้อำนวยการกล่าว ของการรณรงค์หยุดโดดเดี่ยวของสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน “ความจริงที่ว่ากระทรวงยุติธรรมได้นำมาใช้ในการทำให้เสียมนุษยธรรมมากที่สุดอย่างหนึ่ง … เป็นสัญญาณที่ชัดเจนถึงส่วนที่เหลือของประเทศ”

“[การกักขังเดี่ยว] ถูกนำมาใช้โดยไม่ได้คิดว่ากำลังทำอะไรกับมนุษย์”

การจำกัดการใช้การกักขังเดี่ยวสำหรับผู้ต้องขังที่คุมขังอาจช่วยลดการใช้ที่เลวร้ายลงได้บ้าง Fettig กล่าว ในหลายกรณี การกักขังเดี่ยวประเภทนี้เป็นเรื่องที่ไร้สาระที่สุด: เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางกำลังมีผลให้นักโทษอยู่ตามลำพัง ซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติที่สามารถทำลายความผาสุกทางร่างกายและจิตใจของบุคคลได้อย่างถาวร เพื่อปกป้องพวกเขา

เนื่องจากผลการวิจัยชี้ว่าผลกระทบด้านลบของการกักขังเดี่ยวต่อสุขภาพจิตนั้นเด่นชัดที่สุดในหมู่เด็กและเยาวชนที่มีสมองกำลังพัฒนาและผู้ที่มีอาการป่วยทางจิตอยู่แล้ว การจำกัดการใช้การอยู่คนเดียวในกลุ่มดังกล่าวอาจป้องกันการใช้งานที่แย่ที่สุดบางอย่างได้เช่นกัน

“ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีคนบางคนที่มีความเสี่ยงสูงที่จะถูกทำร้ายจริงๆ จากการกักขังเดี่ยว” Fettig กล่าว “แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันว่านี่เป็นการปฏิบัติที่ทำร้ายทุกคนและไม่มีใครได้รับบาดเจ็บ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันคิดว่ามันสำคัญมากที่รัฐบาลโอบามาไม่เพียง แต่จะต้องพิจารณาการคุ้มครองเพิ่มเติมสำหรับประชากรที่มีช่องโหว่เท่านั้น ”

แม้ว่าการกระทำของโอบามาไม่มีผลกระทบในระดับรัฐอย่างน้อยโหลรัฐได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อ จำกัด การใช้ขังเดี่ยวในช่วงหลายปีที่ผ่านมาตามที่วอชิงตันโพสต์

โดยรวมแล้ว Fettig แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนั้นน่าทึ่ง และสามารถส่งสัญญาณไปยังรัฐอื่นๆ เพื่อเปลี่ยนแปลงระบบของพวกเขา

“นี่คือตัวเปลี่ยนเกม” เธอกล่าว “ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสำนักเรือนจำเป็นระบบเรือนจำที่ใหญ่ที่สุดและทรงอิทธิพลที่สุดในประเทศ สิ่งที่พวกเขาทำมีอิทธิพลต่อสิ่งที่รัฐทำและสิ่งที่ถือว่าเป็นแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดในภาคสนาม ดังนั้นเพื่อให้พวกเขาเปลี่ยนระบบอย่างมาก ไม่มีคำถามที่จะเป็นผู้นำที่บางรัฐและเขตอำนาจศาลท้องถิ่นกำลังจะปฏิบัติตาม ”

การกักขังเดี่ยวเป็นเรื่องเลวร้าย แต่บางครั้งก็ใช้เพื่อปกป้องผู้ต้องขัง

รูปภาพของ David Greedy / Getty งานวิจัยจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าการกักขังเดี่ยวอาจทำให้ความเจ็บป่วยทางจิตแย่ลงและทำให้เกิดโรคนี้ได้ในบางสถานการณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนหนุ่มสาวที่สมองยังพัฒนาอยู่ และผู้ต้องขังที่มีอาการป่วยทางจิตอยู่

อาการของการกักขังเดี่ยวเป็นเวลานาน ได้แก่ สมัครเว็บยิงปลา ความรู้สึกไวต่อสิ่งเร้า การรับรู้บิดเบือนและภาพหลอน ความวิตกกังวล จินตนาการการแก้แค้น ความโกรธ ความอยากอาหารและการลดน้ำหนัก ใจสั่น ปวดหัว ปัญหาในการนอนหลับ การทำร้ายตัวเอง ความคิดฆ่าตัวตาย และในสถานการณ์ที่หายาก ระดับที่ต่ำกว่า ของการทำงานของสมอง

งานวิจัยบางส่วนย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 19 การวิจัยเบื้องต้นเกี่ยวกับผลกระทบด้านสุขภาพนั้นน่าเชื่อมากว่าศาลฎีกาของสหรัฐอเมริการะบุไว้ในปี 2433 ว่าการกักขังเดี่ยวไม่ได้ “เป็นเพียงกฎระเบียบที่ไม่สำคัญสำหรับการรักษาความปลอดภัยของนักโทษ”

ศาลสรุปว่าการคุมขังเดี่ยวทำให้นักโทษ “อยู่ในสภาพกึ่งหมดสติ ซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะปลุกเร้าพวกเขา และคนอื่นๆ ก็กลายเป็นบ้าอย่างรุนแรง คนอื่นๆ ยังคงฆ่าตัวตาย ในขณะที่ผู้ที่ยืนหยัดในการทดสอบดีกว่านั้นไม่ใช่ ปฏิรูปโดยทั่วไป และในกรณีส่วนใหญ่ไม่ได้ฟื้นฟูกิจกรรมทางจิตเพียงพอที่จะให้บริการแก่ชุมชนต่อไป”

งานวิจัยจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าการ สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา กักขังเดี่ยวอาจทำให้ความเจ็บป่วยทางจิตแย่ลงและทำให้เกิดโรคนี้ได้ในบางกรณี

ผลกระทบที่เป็นอันตรายขยายไปถึงผู้ที่ถูกคุมขังเดี่ยวโดยไม่มีความผิดของตนเอง ผู้ต้องขังเยาวชนและ LGBTQ มักถูกกักขังเพื่อป้องกันตนเองจากนักโทษที่มีอายุมากหรือหัวรุนแรง บางครั้งรอยสักบางอย่างอาจทำให้คนคนหนึ่งถูกขังเดี่ยวเพราะศิลปะบนเรือนร่างมักเกี่ยวข้องกับการเข้าร่วมแก๊งค์ เป็นการปฏิบัติที่เป็นอัตวิสัยมาก ซึ่งนำไปสู่การใช้ในทางที่ผิดและมากเกินไป

ผู้สนับสนุนการกักขังเดี่ยวโต้แย้งว่าบางครั้งจำเป็นต้องปกป้องผู้ต้องขังโดยแยกพวกเขาออกจากผู้อื่น

โอบามายอมรับการใช้การป้องกันนี้ โดยระบุว่ากระทรวงยุติธรรม “พบว่ามีบางกรณีที่การอยู่คนเดียวเป็นเครื่องมือที่จำเป็น เช่น เมื่อนักโทษบางคนต้องถูกกักตัวเพื่อคุ้มครองตนเอง หรือเพื่อปกป้องเจ้าหน้าที่และผู้ต้องขังคนอื่นๆ ในกรณีเหล่านี้ การปฏิบัติควรถูกจำกัด ใช้กับข้อจำกัด และใช้เป็นตัวชี้วัดสุดท้ายเท่านั้น”

ผู้สนับสนุนและผู้เชี่ยวชาญหลายคนต้องการห้ามการกักขังเดี่ยวแม้ในกรณีเหล่านี้ แต่พวกเขารับทราบว่าเจ้าหน้าที่ในเรือนจำและเรือนจำไม่จำเป็นต้องมีเจตนาไม่ดีกับการใช้ที่โดดเดี่ยว แม้ว่าผลที่ได้จะออกมาทำลายล้างก็ตาม

“นี่เป็นบทเรียนเกี่ยวกับความชั่วร้ายที่ซ้ำซาก – การปฏิบัติอาจเกิดขึ้นได้เพื่อทำร้ายผู้คนและทำร้ายผู้คนและคนที่ฝึกฝนจะไม่สังเกตเห็น” Fettig กล่าว “ไม่ควรเป็นเรื่องปกติในเรือนจำอเมริกันหรือเรือนจำที่บุคคลจะเปื้อนอุจจาระ เชือดตัวเองเป็นนิสัย และฆ่าตัวตายในหน่วยที่พักอาศัย แต่นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในที่คุมขังเดี่ยว”

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต เดิมพันบอลชุด UFABET LINK

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต อดีตผู้ว่าการรัฐเท็กซัสได้รับเครดิตมากมายจากคำปราศรัยที่เขากล่าวเมื่อวันพฤหัสบดี ซึ่งเขายอมรับว่าพรรครีพับลิกันในอดีตเคยยกย่องสิทธิของรัฐในการละเลยและกดขี่ชาวอเมริกันผิวสี แต่ในขณะที่สุนทรพจน์ของเพอร์รี่มีภาษาที่น่ารับประทานมากมาย นโยบายของเขาไม่ได้สะท้อนถึงความตระหนักรู้แบบเดียวกันอย่างแน่นอน

“ฉันรู้ว่ารีพับลิกันต้องทำหลายอย่างเพื่อให้ได้รับความไว้วางใจจากชาวแอฟริกันอเมริกัน คนผิวดำรู้ว่าพรรครีพับลิกันแบร์รี โกลด์วอเตอร์ในปี 2507 ต่อสู้กับลินดอน จอห์นสัน ซึ่งเป็นแชมป์ด้านสิทธิพลเมือง” เพอร์รี พรรครีพับลิกันซึ่งลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีกล่าว ชมรมสื่อมวลชนแห่งชาติตามBuzzFeed ของ

Evan McMorris-Santoro “พวกเขารู้ว่าแบร์รี โกลด์วอเตอร์คัดค้านกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองปี 1964 เขารู้สึกว่าบางส่วนของกฎหมายดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ รัฐที่สนับสนุนการแบ่งแยกทางตอนใต้ พวกเขาอ้างว่าสิทธิของรัฐเป็นข้ออ้างในการกันคนผิวสีออกจากบูธลงคะแนนและโต๊ะอาหารค่ำ”

ผู้เชี่ยวชาญบางคนปรบมือให้กับความคิดเห็นของเพอร์รี Sexy Baccarat ตัวอย่างเช่น Jonathan Chait นิตยสาร New York อธิบายว่าเป็น “สัมปทานสำคัญทางประวัติศาสตร์” ภายหลังเขาชี้แจงว่าความคิดเห็นของเพอร์รีคือ “ตัดสินได้ดีที่สุดเมื่อพิจารณาจากฉากหลังของเรื่องไร้สาระซึ่งนักอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่มองประวัติศาสตร์ทางเชื้อชาติ”

เป็นความจริงที่พรรครีพับลิกันบางคนปฏิเสธการเหยียดผิวอย่างโจ่งแจ้งของพวกอนุรักษ์นิยมในยุคสิทธิพลเมือง และรู้สึกสดชื่นที่ได้เห็นเพอร์รีรับทราบปัญหาเหล่านั้น แต่การให้ Perry ให้เครดิตมากเกินไปสำหรับความคิดเห็นของเขา ทำให้เขาเลิกพูดแต่สิ่งที่ดีๆ โดยไม่ลงมือทำ

เพอร์รี่เปลี่ยนสำนวนแต่เปลี่ยนนโยบายไม่ได้ ในสุนทรพจน์เดียวกัน เพอร์รีใช้ข้อโต้แย้งที่ถูกต้องของรัฐ ซึ่งเขายอมรับว่าเคยใช้โดยพวกอนุรักษ์นิยมในอดีตเพื่อกดขี่คนผิวสี เพื่อสนับสนุนตำรวจที่ทำร้ายชาวแอฟริกันอเมริกันอย่างไม่เป็นสัดส่วน เขากล่าวว่าเขายังคงสนับสนุนกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้มงวด

ซึ่งการศึกษาแสดงให้เห็นว่าน่าจะหยุดชาวอเมริกันส่วนน้อยจากการลงคะแนนมากกว่าคู่สีขาวของพวกเขา และเขากล่าวว่ารัฐบาลของรัฐควรยังคงได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจว่าจะปักธงสัมพันธมิตรซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดสีขาวและนโยบายเหยียดเชื้อชาติเช่นการเป็นทาสหรือไม่

ตามบัญชีทั้งหมด Perry ยังคงสนับสนุนคำตัดสินของศาลฎีกาในShelby County v. Holderซึ่งเป็นความท้าทายต่อกฎหมาย Voting Rights Act ของปี 1965 ซึ่งเป็นกฎหมายสิทธิพลเมืองที่โดดเด่น ซึ่งจบลงด้วยการตีส่วนสำคัญของกฎหมายที่อนุญาตให้รัฐบาลกลาง รัฐบาลดูแลการเลือกตั้งในสถานที่ที่มีประวัติการ

เลือกปฏิบัติ ข้อโต้แย้งทางการเมืองที่ขัดต่อกฎหมายฉบับนี้คือรัฐบาลกลางจำกัดสิทธิของรัฐด้วยการควบคุมวิธีการจัดการเลือกตั้ง แต่ตัวเลขชัดเจน: กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงให้ประโยชน์อย่างท่วมท้นแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสี ซึ่งถูกรัฐหยุดไม่ให้ลงคะแนนเสียงผ่านภาษีโพล การทดสอบการรู้หนังสือ และความรุนแรงโดยทันทีก่อนมีกฎหมาย ทว่าเพอร์รียังเรียกกฎหมายนี้ว่า “ล้าสมัย” และ “ไม่จำเป็น”

อานันท์ กะตะกัม/วอกซ์
สำหรับเครดิตของเขา เพอร์รีกล่าวย้ำถึงการสนับสนุนการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาซึ่งจะช่วยลดการกักขังจำนวนมากและสงครามยาเสพติดซึ่งทั้งสองอย่างนี้ทำร้ายคนผิวดำอย่างไม่สมส่วน แต่สิ่งเหล่านี้คือการปฏิรูปที่ Perry สนับสนุนก่อนคำพูดของเขาและในฐานะผู้ว่าการรัฐเท็กซัส พวกเขาไม่มีอะไรใหม่สำหรับเขา

ดังนั้นเพอร์รี่อาจเปลี่ยนคำพูดของเขา และทำเช่นนั้นด้วยความยินดีสำหรับผู้ที่กังวลเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในระบบการเมืองและความยุติธรรมของอเมริกา แต่จนถึงตอนนี้เขายังไม่ได้เปลี่ยนนโยบายเพื่อให้เข้ากับนโยบายเหล่านั้น

เมื่อวันพุธ โบสถ์เอพิสโกพัลได้อนุมัติการแต่งงานเพศเดียวกันอย่างเป็นทางการสำหรับพิธีทางศาสนา — ไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่ศาลฎีกานำความเท่าเทียมกันในการแต่งงานมาสู่ทั้ง 50 รัฐ

การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้กลุ่มศาสนาหลักแปดกลุ่มในสหรัฐฯ สนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน นี่คือแผนภูมิที่แสดงการสนับสนุน คัดค้าน และไม่ชัดเจนจากPew Research Center :

ศูนย์วิจัยพิว
นี่เป็นแผนภูมิที่แตกต่างจากแผนภูมิที่โพสต์โดย Pew เมื่อต้นปีที่แล้วเล็กน้อย ย้อนกลับไปตอนนั้น ทั้งโบสถ์เอพิสโกพัลและโบสถ์เพรสไบทีเรียน (สหรัฐอเมริกา)สนับสนุนการมีเพศสัมพันธ์กับเพศเดียวกัน แต่ไม่ใช่การแต่งงาน ตอนนี้พวกเขาย้ายไปที่คอลัมน์ทางซ้ายมืออย่างเป็นทางการแล้ว

ตำแหน่งอย่างเป็นทางการของคริสตจักรไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของสมาชิกเสมอไป การสำรวจชาวอเมริกันจำนวนมากจากสถาบันวิจัยศาสนาสาธารณะพบว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของชาวคาทอลิกสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน แม้ว่าวาติกันไม่สนับสนุน และร้อยละ 84 ของชาวพุทธสนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ซึ่งเป็นระดับการสนับสนุนสูงสุด แม้ว่าจุดยืนของพวกเขาจะไม่ชัดเจนในหลักคำสอนของทางการ

แต่การยอมรับการแต่งงานของคนเพศเดียวกันโดยสถาบันนั้นสำคัญ เพราะมันส่งสัญญาณว่าความเท่าเทียมกันในการแต่งงานกำลังกลายเป็นปัญหาที่ผู้นำศาสนาไม่เต็มใจที่จะต่อสู้อีกต่อไป ดังนั้นเมื่อมีคริสตจักรจำนวนมากขึ้นที่เปลี่ยนไปสนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน คุณสามารถบอกได้ว่าผู้สนับสนุน LGBTQ กำลังชนะ

โดยทั่วไปแล้วการสาปแช่งและดูถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจถือเป็นเรื่องถูกกฎหมาย แต่ประเด็นนี้ถูกดำเนินคดีในศาลแล้ว และมีข้อยกเว้นบางประการสำหรับกฎนี้

ศาลฎีกาของรัฐวอชิงตันเมื่อสัปดาห์ที่แล้วได้โยนคดีความเกี่ยวกับความยุติธรรมที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์ที่ดูหมิ่นเจ้าหน้าที่ตำรวจ เรียกพวกเขาว่า “แม่ม่าย” ขณะจับกุมน้องสาวของเขาเจนนิเฟอร์ ซัลลิแวนจากซีแอตเทิลไทม์สรายงาน ศาลของรัฐสรุปว่าเด็กและเยาวชนอยู่ในสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกของเขาเมื่อเขาสาปแช่งตำรวจ ศาลตั้งข้อสังเกตว่าแม้คำพูดของเด็กชาย “อาจดูหมิ่น ไม่สุภาพ และน่ารำคาญ แต่ก็ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ”

แล้วมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการดูหมิ่นและสาปแช่งตำรวจคืออะไร? โครงการมาร์แชลล์เคนอาร์มสตรองอธิบาย:

การพิจารณาคดีของศาลได้ยืนยันหลักการที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนานและครอบคลุมทางภูมิศาสตร์ในสหรัฐอเมริกา เพื่อให้ผู้คนสามารถเรียกชื่อตำรวจได้ แม้แต่ชื่อที่เลวร้ายจริงๆ ก็ตาม และจริงๆ แล้ว เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงชื่อที่แย่กว่า “ไอ้บ้าเอ๊ย” ” (หมายเหตุบรรณาธิการ: เพียงเพราะคุณทำได้ ไม่ได้หมายความว่าคุณควรจะทำ)

แน่นอนว่ามีข้อยกเว้น แต่โดยทั่วไป ดังตัวอย่างด้านล่าง ตราบใดที่ผู้คนไม่หันไปใช้ความรุนแรง หรือใช้ “คำพูดต่อสู้” ที่มีแนวโน้มว่าจะปลุกระดมให้เกิดการตอบโต้ที่รุนแรง พวกเขาสามารถไปข้างหน้าและบอกตำรวจว่าพวกเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับพวกเขา ไม่ว่าจะด้วยคำหยาบคาย ท่าทาง หรือการอ้างอิงโดนัท

อาร์มสตรองได้ยกตัวอย่างหลายคดีที่ศาลของรัฐและรัฐบาลกลางซึ่งเกี่ยวข้องกับคำอย่างเช่น “ไอ้บ้า” และ “ซาร์” และท่าทางเหมือนนิ้วกลาง ในแต่ละกรณี ศาลจะเข้าข้างบุคคลที่ดูหมิ่นตำรวจ ตราบใดที่การดูหมิ่นไม่เป็นภัยคุกคามต่อความรุนแรงหรือไม่น่าจะยุยงให้เกิดความรุนแรงในบุคคลที่มีเหตุผล

แน่นอนว่าผู้คนควรให้เกียรติซึ่งกันและกันและไม่ดูถูกเหยียดหยามหรือดูหมิ่นเจ้าหน้าที่ตำรวจโดยไม่จำเป็น แต่ถ้าพวกเขาฝ่าฝืนกฎทอง ศาลได้ตัดสินว่าตำรวจไม่ควรจับกุมพวกเขาในข้อหานี้

ชม: ทำไมการถ่ายทำตำรวจจึงสำคัญ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ใหม่โพลแห่งชาติแสดง Donald Trump คือตอนนี้ชั้นนำในพรรครีพับลิแม้เขาแสดงความคิดเห็นที่น่ารังเกียจมากเกี่ยวกับผู้อพยพชาวเม็กซิกัน และในขณะที่ปัจจัยพื้นฐานด้านเวลาและการหาเสียงเท่านั้นที่จะทำลายผู้สมัครรับเลือกตั้งของทรัมป์ได้ แต่ในตอนนี้ เราสามารถหันไปหาจอน สจ๊วร์ต แห่งThe Daily Showเพื่อสงบสติอารมณ์ในขณะที่การเมืองอเมริกันกลายเป็นรายการที่ดูเหมือนรายการทีวีเรียลลิตี้มากกว่าการแข่งขันเพื่อชิงตำแหน่งทางการเมืองที่ทรงอำนาจที่สุด ที่นั่งในโลก

ที่เกี่ยวข้องDonald Trump อยู่ในอันดับที่ 1 ในการสำรวจความคิดเห็นเบื้องต้นของ GOP ย้ำว่าโดนัลด์ ทรัมป์ ขึ้นที่ 1…

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว สจ๊วร์ตรับความคิดเห็นของทรัมป์เกี่ยวกับผู้อพยพชาวเม็กซิกัน เพื่อเป็นการเตือนความจำ นี่คือสิ่งที่ทรัมป์กล่าวในระหว่างการเปิดตัวหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดี ซึ่งเขาไม่ได้ขอโทษ: “เมื่อเม็กซิโกส่งคนไป พวกเขาไม่ได้ส่งสิ่งที่ดีที่สุดออกไป … พวกเขากำลังส่งคนที่มีปัญหามากมาย และพวกเขา นำปัญหาเหล่านั้นมาให้เรา พวกเขากำลังนำยาเสพติด พวกเขากำลังนำอาชญากรรม พวกเขาเป็นผู้ข่มขืน และฉันคิดว่าบางคนเป็นคนดี”

“นั่นคือเพื่อนที่ดีของเรา โดนัลด์ ทรัมป์ ที่เตือนอเมริกาว่ามีคนเพียงไม่กี่คนที่ข้ามพรมแดนทางใต้ของเราไม่ใช่ผู้ข่มขืน เขาคิดเอาเอง” สจ๊วตพูดติดตลก “เขาแน่ใจเกี่ยวกับส่วนข่มขืน แต่รู้สึกว่า – ฉันเดาว่าโดยกฎค่าเฉลี่ยล้วนๆ – อาจมีผู้ไม่ข่มขืนบางคนติดอยู่ในกระแสนั้น”

สจ๊วร์ตประณามผู้แข่งขันพรรครีพับลิกันคนอื่น ๆ ที่ไม่ประณามสิ่งที่ทรัมป์พูด

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
ในขณะที่บริษัทและคนดังต่างๆได้ตัดขาดความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับทรัมป์หลังจากความเห็นของเขาคู่แข่งจากพรรครีพับลิกันสองสามรายตำแหน่งประธานาธิบดีจาก — โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ส.ว. เท็ด ครูซ จากเท็กซัส, อดีต ส.ว. ริก ซานโตรัมแห่งเพนซิลเวเนีย และเบน คาร์สัน — ได้กล่าวว่าข้อโต้แย้งพื้นฐานของทรัมป์เกี่ยวกับ อันตรายจากการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายนั้นถูกต้องแม้ว่าเขาจะ “พูดอย่างมีสีสัน”

“มันยากที่จะโกรธโดนัลด์ ทรัมป์ ที่พูดเรื่องโง่ๆ เช่นเดียวกับที่คุณไม่โกรธลิงเมื่อเขาขว้างอุจจาระใส่คุณที่สวนสัตว์” สจ๊วร์ตกล่าว “สิ่งที่ทำให้ฉันโกรธคือการปกป้องลิงที่ขว้างอุจจาระอย่างไร้สาระ”

“นั่นไม่ใช่สิ่งที่เขาพูด”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
บางคนที่ได้ปกป้องทรัมป์ รวมถึงตัวแทนสตีฟ คิง (อาร์ไอเอ) ได้แนะนำว่าทรัมป์กำลังพูดโดยทั่วไปและพยายามเพียงแต่พยายามหยิบยกปัญหาที่เขาเห็นกับชายแดนทางใต้ขึ้นมา

“หยุดแสร้งทำเป็นไม่ได้พูดและยึดมั่นในสิ่งที่เขาพูด” สจ๊วตกล่าว “นั่นคือ [นั่น] เม็กซิโกจงใจส่งยา ฆาตกร และคนข่มขืนมาให้เรา และภายในกลุ่มนั้น อาจมี — เขาไม่แน่ใจ — บางคนที่เก่ง นั่นเป็นส่วนที่เขาไม่แน่ใจ เขาแค่แน่ใจเกี่ยวกับ มีฆาตกร ผู้ข่มขืน และผู้ติดยาที่เม็กซิโกส่งเรามาอย่างล้นหลาม นั่นคือสิ่งที่เขาพูด”

How decades of stopping forest fires made them worse
สจ๊วตก่อนหน้านี้ชี้ไปที่การศึกษาในอาชญวิทยาที่ไม่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างการอพยพและอาชญากรรม อันที่จริง การทบทวนข้อมูลและการวิจัยโดยImmigration Policy Centerซึ่งเป็นกลุ่มทนาย พบว่า แท้จริงแล้วผู้อพยพมีน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมกว่าชาวอเมริกันพื้นเมืองเกิด

“เห็นได้ชัดว่า การฆ่าและทำร้ายซึ่งกันและกันเป็นหนึ่งในงานเหล่านั้นที่ชาวอเมริกันยังคงเต็มใจทำด้วยตัวเอง” สจ๊วร์ตกล่าว

“สิ่งที่ดีอย่างหนึ่งที่ออกมาจากสิ่งนี้…”
“สิ่งหนึ่งที่ดีที่จะออกมาจากสิ่งนี้คือเรื่องตลกของผู้สมัครรับเลือกตั้งนี้ถูกเปิดเผยในที่สุด” สจ๊วตกล่าว “ความไม่จริงจังของเขาแสดงให้ทุกคนและผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้เห็น และผลลัพธ์จะชัดเจน” จากนั้นสจ๊วตก็แสดงโพลหนึ่งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วซึ่งแสดงให้เห็นว่าทรัมป์อยู่ข้างหน้า:

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ตลอดประวัติศาสตร์ ธงสัมพันธมิตรถูกใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของการกดขี่คนผิวดำ มันถูกบินโดยกองทัพภาคใต้ในช่วงสงครามกลางเมืองขณะที่พวกเขาต่อสู้เพื่อรักษาความเป็นทาส และต่อมาถูกนำกลับมาใช้อีกครั้งในทศวรรษ 1960 ตามที่ลิบบี เนลสันของ Voxอธิบาย เพื่อข่มขู่ผู้สนับสนุนสิทธิพลเมืองและปกป้องการแบ่งแยก

ผู้สนับสนุนธงสัมพันธมิตรอ้างว่ามีการบินเพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ตายที่ต่อสู้ในสงครามกลางเมืองและยกย่องมรดกของภาคใต้ ปัญหาคือมรดกนี้ติดหล่มอยู่ในการเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งแสดงให้เห็นโดยเหตุผลของรัฐในการแยกตัวออกจากกันในช่วงเริ่มต้นของสงครามกลางเมือง

เซาท์แคโรไลนาซึ่งเป็นรัฐแรกที่แยกตัวออกกล่าวในแถลงการณ์อย่างเป็นทางการว่าได้เห็นความพยายามที่จะเลิกทาสและให้สิทธิ์แก่ชาวอเมริกันผิวดำว่าเป็น “ศัตรูทางใต้” และ “ทำลายความเชื่อและความปลอดภัย”:

มีการลากเส้นทางภูมิศาสตร์ทั่วทั้งสหภาพ และรัฐทั้งหมดทางเหนือของแนวเขตนั้นได้รวมตัวกันในการเลือกตั้งชายคนหนึ่งให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งความคิดเห็นและจุดประสงค์ที่ไม่เป็นมิตรต่อการเป็นทาส เขาต้องได้รับความไว้วางใจในการบริหารราชการส่วนรวม เพราะเขาประกาศว่า “รัฐบาลไม่สามารถทนต่อการเป็นทาสอย่างถาวรกึ่งอิสระได้” และจิตใจของสาธารณชนต้องวางตัวในความเชื่อที่ว่าการ

เป็นทาสอยู่ในวิถีแห่งการสูญพันธุ์ขั้นสุดท้าย . การรวมหมวดนี้เพื่อการจมของรัฐธรรมนูญ ได้รับความช่วยเหลือในบางรัฐโดยการยกระดับเป็นพลเมือง บุคคลที่ตามกฎหมายสูงสุดของประเทศไม่สามารถเป็นพลเมืองได้ และคะแนนเสียงของพวกเขาถูกนำมาใช้เพื่อเปิดตัวนโยบายใหม่ ที่เป็นศัตรูกับภาคใต้ และทำลายความเชื่อและความปลอดภัย

ในขณะเดียวกัน Mississippi ก็มีความชัดเจนมากขึ้นในแถลงการณ์โดยกล่าวว่า “ตำแหน่งของตนได้รับการระบุอย่างถี่ถ้วนกับสถาบันทาส”:

ตำแหน่งของเราได้รับการระบุอย่างถี่ถ้วนด้วยสถาบันทาส – ผลประโยชน์ทางวัตถุที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของโลก แรงงานของบริษัทจัดหาผลิตภัณฑ์ซึ่งถือเป็นส่วนการค้าที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุดของโลก ผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีลักษณะเฉพาะสำหรับสภาพอากาศที่แปรปรวนในเขตร้อน และด้วยกฎธรรมชาติที่เข้มงวด ไม่มีสิ่งใดนอกจากเผ่าพันธุ์ดำที่สามารถทนต่อแสงแดดเขตร้อนได้ ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ได้กลายเป็นสิ่งจำเป็นของ

โลก และปัญหาทาสก็ส่งผลกระทบต่อการค้าและอารยธรรม การโจมตีดังกล่าวมุ่งเป้าไปที่สถาบันมานานแล้ว และกำลังถึงจุดสิ้นสุด ไม่มีทางเลือกอื่นจากเรานอกจากการยอมจำนนต่อคำสั่งของการยกเลิกหรือการยุบสหภาพซึ่งหลักการได้ถูกโค่นล้มเพื่อขจัดความพินาศของเรา ว่าเราไม่พูดเกินจริงถึงอันตรายต่อสถาบันของเรา

แถลงการณ์เหล่านี้ไม่มีข้อสงสัยใด ๆ ว่าภาคใต้ได้ต่อสู้ในสงครามกลางเมืองเพื่อปกป้องสถาบันความเป็นทาส ประวัติศาสตร์เหยียดผิวอย่างลึกซึ้งนี้เป็นสาเหตุที่ฝ่ายนิติบัญญัติของเซาท์แคโรไลนาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าอนุญาตให้ธงบินผ่านศาลากลางของรัฐ – และทำไมพวกเขาถึงตัดสินใจถอดมันออก

มหาเศรษฐีโดนัลด์ ทรัมป์อ้างว่าผู้อพยพชาวเม็กซิกันเป็นผู้ข่มขืนและอาชญากร แต่รายงานใหม่ได้พบว่าตรงข้ามเป็นจริงผู้อพยพ – ทั้งทางกฎหมายและไม่ได้รับอนุญาต – เป็นจริงน้อยมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมกว่าชาวอเมริกันพื้นเมืองเกิด

รายงานจากศูนย์นโยบายคนเข้าเมืองซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุน ดึงข้อมูลจากข้อมูลของรัฐบาลกลางและการศึกษาเชิงประจักษ์ต่างๆ การวิเคราะห์ไม่สมบูรณ์แบบ เนื่องจากไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างผู้อพยพที่ถูกกฎหมายและผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตเสมอไป แต่ควรให้ทรัมป์และคนอื่น ๆ หยุดชั่วคราวก่อนที่พวกเขาจะทำคำกล่าวอ้างที่แปลกประหลาดซึ่งวาดชาวลาตินอเมริกันด้วยพู่กันกว้าง

“ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติแสดงเหตุผลซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการปราบปรามผู้อพยพเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรม ความจริงก็คืออาชญากรรมในสหรัฐอเมริกาไม่ได้เกิดขึ้นหรือทำให้ผู้อพยพแย่ลง โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางกฎหมายของพวกเขา” รายงานสรุป “นี่ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลยที่ผู้อพยพมาที่สหรัฐอเมริกาเพื่อแสวงหาโอกาสทางเศรษฐกิจและการศึกษาที่ไม่มีในประเทศบ้านเกิดของตน และสร้างชีวิตที่ดีขึ้นสำหรับตนเองและครอบครัวผลที่ตามมาคือ พวกเขาแทบไม่ได้กำไรและสูญเสียอีกมากจากการทำลาย กฎหมาย”

รายงานเสนอข้อค้นพบหลักสองประการเพื่อเป็นหลักฐาน: ชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิดมีแนวโน้มที่จะถูกจองจำมากกว่าผู้อพยพในอเมริกากลาง และการเพิ่มขึ้นของการย้ายถิ่นฐานเกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้เนื่องจากอาชญากรรมลดลงจริงในสหรัฐอเมริกา

1) คนอเมริกันโดยกำเนิดมีแนวโน้มที่จะถูกจองจำมากกว่าผู้อพยพ

ศูนย์นโยบายคนเข้าเมือง
ศูนย์นโยบายตรวจคนเข้าเมืองพบว่าชายผู้อพยพจากเม็กซิโก เอลซัลวาดอร์ และกัวเตมาลาอายุ 18 ถึง 39 ปี และไม่มีประกาศนียบัตรมัธยมปลาย ซึ่งเป็น กลุ่มของผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตและมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมมากที่สุด ถูกจำคุกที่ อัตราที่ต่ำกว่าชายชาวอเมริกันที่เกิดในวัยเดียวกันและระดับการศึกษาเท่ากันมาก นี่แสดงให้เห็นว่าผู้อพยพ ทั้งที่ไม่ได้รับอนุญาตและถูกกฎหมาย กำลังก่ออาชญากรรมน้อยกว่ามาก

How decades of stopping forest fires made them worse
การวิเคราะห์พบว่าสิ่งนี้มีมานานหลายทศวรรษ ในปี 1980, 1990, 2000 และ 2010 ชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิดซึ่งมีอายุระหว่าง 18-39 ปี มีแนวโน้มที่จะถูกจำคุกหรือติดคุกมากกว่าผู้อพยพในวัยเดียวกันสองถึงห้าเท่า

ในการทบทวนงานวิจัย ศูนย์นโยบายคนเข้าเมืองได้อ้างถึงการศึกษาหลายชิ้นที่พบว่าผู้อพยพไม่มีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การศึกษาในปี 2013 พบว่า “ผู้อพยพไปยังสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มที่จะมีพฤติกรรมต่อต้านสังคมที่รุนแรงหรือไม่รุนแรงน้อยกว่าชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คนอเมริกันโดยกำเนิดมีแนวโน้มที่จะรายงานพฤติกรรมรุนแรงมากกว่าชาวเอเชียและแอฟริกันประมาณสี่เท่า ผู้อพยพและมีโอกาสมากกว่าผู้อพยพจากละตินอเมริกาถึงสามเท่า”

“ผู้อพยพไปยังสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมต่อต้านสังคมที่รุนแรงหรือไม่รุนแรงกว่าชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิด”

อนุรักษ์นิยมบ้างชี้ให้เห็นว่าผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารเป็นตัวแทนมากกว่าหนึ่งในสามของประโยคของรัฐบาลกลางประจำปีสำหรับความผิดทางอาญา แต่ศูนย์นโยบายการย้ายถิ่นฐานแสดงให้เห็นว่าสถิติของรัฐบาลกลางคิดถึงจำนวนประชากรในเรือนจำของรัฐที่มีขนาดใหญ่กว่ามาก ซึ่งผู้อพยพคิดเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของผู้ต้องขัง รายงานระบุว่า “ในขณะที่บางคนอาจ [ในเรือนจำกลาง] เนื่องจากกระทำความผิดทางอาญา

ร้ายแรง อาจมีอีกหลายคนที่อยู่ที่นั่นเนื่องจากการละเมิดการเข้าเมือง นอกจากนี้ สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าลักษณะของเรือนจำกลาง ประชากรไม่จำเป็นต้องพูดกับประชากรในเรือนจำของสหรัฐฯ โดยรวม เนื่องจากนักโทษส่วนใหญ่ที่ล้นหลามไม่ได้อยู่ในเรือนจำกลาง จากข้อมูลของสำนักสถิติความยุติธรรมของสหรัฐฯ ผู้ต้องขังในรัฐบาลกลางคิดเป็นเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ของนักโทษทั้งหมดในปี 2010”

กลุ่มนี้ยังชี้ไปที่คณะกรรมาธิการของรัฐบาลกลางเมื่อหนึ่งศตวรรษก่อนซึ่งศึกษาผลกระทบของคลื่นการย้ายถิ่นฐานครั้งก่อนที่มีต่ออาชญากรรม คณะกรรมการ Dillinghamในปี 1911 สรุปว่า “ไม่มีหลักฐานที่น่าพอใจยังรับการผลิตที่จะแสดงให้ตรวจคนเข้าเมืองที่มีผลในการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมสัดส่วนการเพิ่มขึ้นของประชากรผู้ใหญ่. สถิติเปรียบดังกล่าวของอาชญากรรมและประชากรที่ได้รับเป็นไปได้ที่จะได้รับแสดงให้เห็นว่า ผู้อพยพมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมน้อยกว่าชาวอเมริกันพื้นเมือง”

2) ตั้งแต่ปี 1990 ผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตเข้ามาที่สหรัฐอเมริกามากขึ้น — และอัตราการเกิดอาชญากรรมลดลง

ศูนย์นโยบายคนเข้าเมือง
เนื่องจากจำนวนผู้อพยพ — โดยไม่ได้รับอนุญาตและอื่น ๆ — เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา อาชญากรรมลดลงอย่างรวดเร็วทั่วประเทศ และ “เกตเวย์” ของผู้อพยพรายใหญ่ เช่น เอล พาโซ ซานอันโตนิโอ ซานดิเอโก และออสติน ได้เห็นอาชญากรรมครั้งใหญ่ที่ลดลงไปพร้อมกับประเทศอื่นๆ ตามรายงานของศูนย์นโยบายคนเข้าเมือง

การย้ายถิ่นฐานไม่จำเป็นต้องเป็นสาเหตุของอาชญากรรมในสหรัฐฯ ที่ลดลง นักอาชญาวิทยาชี้ให้เห็นถึงสาเหตุหลายประการที่ลดลง และบางส่วนยังคงได้รับการศึกษาและอภิปรายมาจนถึงทุกวันนี้

แต่นักอาชญาวิทยาบางคนเชื่อว่าการเข้าเมืองช่วยได้ จอห์น โรมัน ซึ่งเป็นผู้อาวุโสของศูนย์นโยบายความยุติธรรมของสถาบัน Urban บอกผมก่อนหน้านี้ว่าผู้อพยพย้ายถิ่นฐานสูง (และผู้อาศัย) ช่วยสร้างสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่เจริญรุ่งเรืองมากขึ้น เพราะพวกเขาไม่ได้ผลักผู้สูงวัยออกจากละแวกใกล้เคียงในเมือง แต่สร้าง บูรณาการมากขึ้น พื้นที่ที่มีสุขภาพดีทางเศรษฐกิจ เศรษฐกิจที่เข้มแข็งเหล่านี้จะช่วยลดอาชญากรรมได้

ผู้อพยพย้ายถิ่นฐานที่สูงขึ้น (และ GENTRIFIERS) ช่วยสร้างสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่เจริญรุ่งเรืองมากขึ้น

Roman ชี้ไปที่การวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าพื้นที่ที่มีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะมีปัญหาอาชญากรรมมากขึ้น เขาอ้างถึงความแตกต่างของอาชญากรรมในนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งได้เห็นการแบ่งพื้นที่เป็นจำนวนมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และชิคาโกซึ่งยังคงเป็นหนึ่งในเมืองใหญ่ที่มีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่นครนิวยอร์กพบว่าการฆาตกรรมลดลงในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา อัตราการฆาตกรรมของชิคาโกกลับลดลงเล็กน้อย

Roman ยอมรับว่าเป็นเรื่องยากที่จะศึกษาผลกระทบโดยตรงของการย้ายถิ่นฐานและการขยายพื้นที่ ทำให้ยากต่อการรู้ว่าผู้อพยพอาจมีผลกระทบมากน้อยเพียงใด (ถ้ามี)

แต่อย่างน้อยที่สุด การวิเคราะห์ของศูนย์นโยบายคนเข้าเมืองแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของการเข้าเมืองไม่ได้นำไปสู่อาชญากรรมที่พุ่งสูงขึ้นอย่างมาก ซึ่งบ่งชี้ว่าคำเตือนของทรัมป์และคนอื่นๆ นั้นเข้าใจผิดได้ดีที่สุด

พรรครีพับลิกันถูกบังคับให้ลงคะแนนเสียงในร่างพระราชบัญญัติการจัดหาเงินทุนสำหรับกระทรวงมหาดไทยเนื่องจากการต่อสู้แบบประจัญบานเหนือธงสัมพันธมิตรCristina Marcosรายงาน

การโต้เถียงเกิดขึ้นหลังจากตัวแทน Ken Calvert (R-CA) เสนอการแก้ไขที่จะปฏิเสธมาตรการในร่างพระราชบัญญัติที่ห้ามไม่ให้ธงแสดงในสุสานของรัฐบาลกลางบางแห่งและห้ามขายธงในร้านบริการอุทยานแห่งชาติ ประธาน John Boehner (R-OH) กล่าวกับผู้สื่อข่าวว่าเขาดึงใบเรียกเก็บเงินเพื่อหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนปัญหาธงสัมพันธมิตรเป็น “ฟุตบอลการเมือง”

พรรคเดโมแครตหลายคนออกมาคัดค้านการแก้ไขคาลเวิร์ต ในการกล่าวสุนทรพจน์ที่กระตือรือร้นบนพื้นสภาผู้แทนราษฎร Hakeem Jeffries (D-NY) ซึ่งเป็นคนผิวสี ประณามธงสัมพันธมิตรว่า “ไม่มีอะไรมากไปกว่าสัญลักษณ์ของความเกลียดชังทางเชื้อชาติและการกดขี่”

“หากธงสัมพันธมิตรนี้ชนะสงครามเมื่อ 150 ปีที่แล้ว … ฉันจะอยู่ที่นี่ในฐานะทาส”

“หากธงสัมพันธมิตรนี้มีชัยในสงครามเมื่อ 150 ปีที่แล้ว ฉันจะไม่ยืนอยู่ตรงนี้ในวันนี้ในฐานะสมาชิกรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา” เขากล่าว “ฉันจะอยู่ที่นี่ในฐานะทาส”

รีพับลิกันบางคนยังมีปัญหากับการแก้ไขของแคลเวิร์ต “เราเอาไม้ตีหัวฟักทองให้ [พรรคเดโมแครต] ไม้เบสบอล” ตัวแทน Mike Simpson (R-ID) บอกกับ Jon Allen ของ Vox และนักข่าวคนอื่นๆ

การอภิปรายของสภามีขึ้นหนึ่งวันหลังจากสภานิติบัญญัติแห่งเซาท์แคโรไลนาลงมติให้ถอดธงสัมพันธมิตรออกจากศาลากลางของรัฐ หลังจากการยิงกันเป็นจำนวนมากทำให้มีผู้เสียชีวิต 9 รายที่โบสถ์สีดำในชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา เมื่อเดือนที่แล้ว ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ายอมให้ธงสัมพันธมิตร ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดสีขาว บินบนพื้นที่ศาลากลาง กระตุ้นให้ร่างกฎหมายโค่นธงลง .

ธงสัมพันธมิตรเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดและการเหยียดเชื้อชาติเสมอมา

ตลอดประวัติศาสตร์ ธงสัมพันธมิตรถูกใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของการกดขี่คนผิวดำ มันถูกบินโดยกองทัพภาคใต้ในช่วงสงครามกลางเมืองขณะที่พวกเขาต่อสู้เพื่อรักษาความเป็นทาส และต่อมาถูกนำกลับมาใช้อีกครั้งในทศวรรษ 1960 ตามที่ลิบบี เนลสันของ Voxอธิบาย เพื่อข่มขู่ผู้สนับสนุนสิทธิพลเมืองและปกป้องการแบ่งแยก

ผู้สนับสนุนธงสัมพันธมิตรอ้างว่ามีการบินเพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ตายที่ต่อสู้ในสงครามกลางเมืองและยกย่องมรดกของภาคใต้ ปัญหาคือมรดกนี้ติดหล่มอยู่ในการเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งแสดงให้เห็นโดยเหตุผลของรัฐในการแยกตัวออกจากกันในช่วงเริ่มต้นของสงครามกลางเมือง

เซาท์แคโรไลนาซึ่งเป็นรัฐแรกที่แยกตัวออกกล่าวในแถลงการณ์อย่างเป็นทางการว่าได้เห็นความพยายามที่จะเลิกทาสและให้สิทธิ์แก่ชาวอเมริกันผิวดำว่าเป็น “ศัตรูทางใต้” และ “ทำลายความเชื่อและความปลอดภัย”:

มีการลากเส้นทางภูมิศาสตร์ทั่วทั้งสหภาพ และรัฐทั้งหมดทางเหนือของแนวเขตนั้นได้รวมตัวกันในการเลือกตั้งชายคนหนึ่งให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งความคิดเห็นและจุดประสงค์ที่ไม่เป็นมิตรต่อการเป็นทาส เขาต้องได้รับความไว้วางใจในการบริหารราชการส่วนรวม เพราะเขาประกาศว่า “รัฐบาลไม่สามารถทนต่อการเป็นทาสอย่างถาวรกึ่งอิสระได้” และจิตใจของสาธารณชนต้องวางตัวในความเชื่อที่ว่าการ

เป็นทาสอยู่ในวิถีแห่งการสูญพันธุ์ขั้นสุดท้าย . การรวมหมวดนี้เพื่อการจมของรัฐธรรมนูญ ได้รับความช่วยเหลือในบางรัฐโดยการยกระดับเป็นพลเมือง บุคคลที่ตามกฎหมายสูงสุดของประเทศไม่สามารถเป็นพลเมืองได้ และคะแนนเสียงของพวกเขาถูกนำมาใช้เพื่อเปิดตัวนโยบายใหม่ ที่เป็นศัตรูกับภาคใต้ และทำลายความเชื่อและความปลอดภัย

ในขณะเดียวกัน Mississippi ก็มีความชัดเจนมากขึ้นในแถลงการณ์โดยกล่าวว่า “ตำแหน่งของตนได้รับการระบุอย่างถี่ถ้วนกับสถาบันทาส”:

ตำแหน่งของเราได้รับการระบุอย่างถี่ถ้วนด้วยสถาบันทาส – ผลประโยชน์ทางวัตถุที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของโลก แรงงานของบริษัทจัดหาผลิตภัณฑ์ซึ่งถือเป็นส่วนการค้าที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุดของโลก ผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีลักษณะเฉพาะสำหรับสภาพอากาศที่แปรปรวนในเขตร้อน และด้วยกฎธรรมชาติที่เข้มงวด ไม่มีสิ่ง

ใดนอกจากเผ่าพันธุ์ดำที่สามารถทนต่อแสงแดดเขตร้อนได้ ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ได้กลายเป็นสิ่งจำเป็นของโลก และปัญหาทาสก็ส่งผลกระทบต่อการค้าและอารยธรรม การโจมตีดังกล่าวมุ่งเป้าไปที่สถาบันมานานแล้ว และกำลังถึงจุดสิ้นสุด ไม่มีทางเลือกอื่นจากเรานอกจากการยอมจำนนต่อคำสั่งของการยกเลิกหรือการยุบสหภาพซึ่งหลักการได้ถูกโค่นล้มเพื่อขจัดความพินาศของเรา ว่าเราไม่พูดเกินจริงถึงอันตรายต่อสถาบันของเรา

ข้อความเหล่านี้แสดงว่าธงสัมพันธมิตรถูกโบกในการต่อสู้เพื่อสนับสนุนความเป็นทาส และต่อมาได้รับการขนานนามว่าต่อต้านขบวนการสิทธิพลเมืองในทศวรรษ 1960

แต่พรรครีพับลิกันบางคนปฏิเสธประวัติศาสตร์นี้ โดยอ้างว่าธงนั้นเป็นการให้เกียรติทหารสัมพันธมิตรที่ต่อสู้และเสียชีวิตในสงครามกลางเมือง พรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ในบ้านไม่เห็นด้วย และข้อพิพาทดังกล่าวทำให้สภาต้องระงับร่างกฎหมายที่จะให้ทุนกับกระทรวงมหาดไทย

การตัดสินใจครั้งประวัติศาสตร์ของศาลฎีกาในObergefell v. Hodgesนำความเท่าเทียมกันในการแต่งงานมา สู่ทั้ง 50 รัฐ – แต่กลับกลายเป็นว่ามันไม่ได้ทำอะไรเลยสำหรับผู้คนใน Navajo Nation และชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันอีกหลายร้อยเผ่าที่สหรัฐฯ ยอมรับ

ในวิดีโอของ Monica Almelda ของ New York Timesนาวาโฮ อัลเรย์ เนลสันในเดือนกุมภาพันธ์ได้พูดคุยถึงงานการพยายามทำให้การแต่งงานของคนเพศเดียวกันถูกกฎหมายในชนเผ่าของเขา ซึ่งห้ามไม่ให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานผ่านกฎหมายชนเผ่าปี 2548 ที่เรียกว่าพระราชบัญญัติการสมรสของ Diné

ตามที่Jorge Rivas แห่ง Fusion ค้นพบ การต่อสู้ยังคงดำเนินต่อไปในวันนี้ คำตัดสินของศาลฎีกาไม่ได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายนาวาโฮ เนื่องจากชนเผ่า 566 เผ่าที่สหรัฐฯ รับรองเป็นหน่วยงานอธิปไตยที่ไม่ครอบคลุมในรัฐธรรมนูญ ดังนั้น เนลสันและหุ้นส่วนของเขา เบรนเนน ยอนนี่ สามารถแต่งงานกันในรัฐแอริโซนา ยูทาห์ และนิวเม็กซิโก ซึ่งเป็นรัฐที่มีพรมแดนติดกับประเทศนาวาโฮ แต่ไม่ได้อยู่ในเขตสงวน

สองชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันที่ใหญ่ที่สุดยังคงห้ามการแต่งงานเพศเดียวกัน

ชนชาตินาวาโฮ ซึ่งเป็นชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันที่ใหญ่ที่สุด มีชาวเชอโรคีเข้าร่วมด้วย ซึ่งใหญ่เป็นอันดับสองในการห้ามไม่ให้มีการแต่งงานเพศเดียวกัน แต่ละเผ่ามีประมาณ 300,000 ประชาชนตามที่ไทม์สจูลี่ Turkewitz

อย่างน้อย 12 ชนเผ่าอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันจะแต่งงานตามที่กลุ่มผู้สนับสนุนเสรีภาพในการแต่งงาน ชนเผ่า Coquille ในโอเรกอนกลายเป็นประเทศแรกที่ทำเช่นนั้นในปี 2552 ห้าปีหลังจากแมสซาชูเซตส์กลายเป็นรัฐแรกที่อนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงาน

แต่ชนเผ่าเล็กๆ จำนวนมากมองหา Cherokee และ Navajo เพื่อขอคำแนะนำ ดังนั้นการห้ามของชนเผ่าที่ใหญ่ที่สุดสองเผ่าอาจส่งผลกระทบต่อผู้คนในเขตสงวนอื่นๆ เช่นกัน

“ฉันกับเบรนแนนทำข้อตกลงกันเมื่อหลายปีก่อนว่าเขากับฉันจะไม่พูดถึงหรือแม้แต่วางแผนจะแต่งงานกันจนกว่ากฎหมายนี้ที่บ้านจะถูกยกเลิก” เนลสันกล่าวก่อนหน้านี้กับไทม์ส “ชุมชนเกย์และเลสเบี้ยนที่บ้านอยู่ที่นี่ ฉันจะไม่ไปไหน เบรนแนนจะไม่ไปไหน เพราะที่นี่คือบ้านของเราด้วย”

คู่รักเพศเดียวกันในโรวันเคาน์ตี้ รัฐเคนตักกี้ ถ่ายทำภาพตัวเอง หลังถูกปฏิเสธคำขอจดทะเบียนสมรส หลังคำตัดสินของศาลฎีกาออกกฎหมายให้การแต่งงานเพศเดียวกันใน 50 รัฐ และเคาน์ตีเสนอข้อแก้ตัวที่ค่อนข้างซับซ้อนสำหรับการปฏิเสธ: จะไม่ให้ใบอนุญาตการแต่งงานแก่ใครก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นคนตรงหรือเกย์ ​​เพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน

วิธีนี้คล้ายกับกลวิธีที่บางมณฑลอลาบามาใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน (และเพศตรงข้าม) แนวคิดก็คือว่าโรวันเคาน์ตี้และเทศมณฑลอื่น ๆ ที่ทำเช่นนี้ไม่ได้เลือกปฏิบัติในทางเทคนิคต่อสิทธิในการแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกันเพราะพวกเขาไม่อนุญาตให้ใครก็ตามที่เป็นเกย์หรือตรงไปตรงมาแต่งงาน

แต่กลยุทธ์นี้ดูเหมือนจะย้อนกลับมา: สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันแห่งเคนตักกี้ยื่นฟ้องรัฐบาลกลางต่อนายคิม เดวิส เสมียนเคาน์ตี้โรวันในนามของคู่รักเพศเดียวกันสองคนและคู่รักเพศตรงข้ามอีกสองคน ซึ่งทั้งหมดถูกปฏิเสธจากสำนักงานของเดวิสข่าวซีบีเอสรายงาน

เทศมณฑลจะไม่ให้ใบอนุญาตการสมรสแก่ใครก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นชายแท้หรือเกย์ ​​เพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน

ผู้สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันมาโดยตลอดคาดหวังให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและรัฐบางคนพยายามชะลอการดำเนินการตามความเท่าเทียมกันในการแต่งงานให้มากที่สุด ยกตัวอย่างเช่น เทศมณฑลเท็กซัสบางแห่งพยายามอ้างถึงการคัดค้านทางศาสนาของพวกเขาในเวลาสั้น ๆเพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน ก่อนที่จะตระหนักว่าจะเป็นการละเมิดคำตัดสินของศาลฎีกา

แต่กลวิธีที่ใช้โดยบางเคาน์ตีของรัฐเคนตักกี้และอลาบามานั้นค่อนข้างน่าประหลาดใจ เพราะหากรักษาไว้ได้ก็หมายความว่าเคาน์ตีเหล่านี้จะไม่แต่งงานกับใครอีกเลย ตามจริงแล้ว เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเหล่านี้ยุติการแต่งงานในมณฑลของตน เพื่อที่จะยืนหยัดในทัศนะของพวกเขาว่าการแต่งงานควรเป็นอย่างไร

ถึงกระนั้น ขณะนี้มีหลายมณฑลที่แต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกันในทุกรัฐ รวมทั้งรัฐเคนตักกี้ ดังนั้น หากคู่รักถูกปฏิเสธในโรวัน เคาน์ตี้ พวกเขาสามารถมุ่งหน้าไปทางตะวันตกบนทางหลวงอินเตอร์สเตต 64 เพื่อแต่งงานในเล็กซิงตัน ซึ่งจะได้รับค่าธรรมเนียมและรายได้ใดๆ ที่แนบมากับใบอนุญาต

อเมริกามีประวัติศาสตร์การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบมาอย่างยาวนาน: ตั้งแต่การลดทอนความเป็นมนุษย์ของคนผิวสีไปจนถึงการพิสูจน์ความเป็นทาสไปจนถึงนโยบายการแบ่งแยกและการกักขังมวลชนที่ตามหลังการปลดปล่อย ประเทศได้ทำให้ชนกลุ่มน้อยจำนวนมากลุกขึ้นจากห่วงที่มีความหมายและเป็นรูปเป็นร่างได้ยากมาโดยตลอด

วิดีโอด้านบนจากกลุ่มผู้สนับสนุนEqual Justice Initiativeวาดภาพประวัติศาสตร์นั้น นับตั้งแต่ช่วงเวลาที่ทาสถูกนำตัวไปที่เจมส์ทาวน์ รัฐเวอร์จิเนียเป็นครั้งแรกในปี 1619 จนถึงการค้าทาสในศตวรรษที่ 19 ที่เจริญรุ่งเรืองใน มอนต์กอเมอรี รัฐแอละแบมาไปจนถึงนโยบายของจิม โครว์ในช่วงทศวรรษ 1870 ถึง 1960 ที่แยกชาวอเมริกันผิวดำออกจากกันและไม่ให้พวกเขาลงคะแนนเสียง — ที่ ครั้งผ่านการก่อการร้ายที่บริสุทธิ์ วิดีโอ

จากนั้นจะเข้าสู่นโยบายชัดเจนของวันนี้ซึ่งจะมีผลกระทบที่แตกต่างกันเชื้อชาติแม้จะมีการแข่งขันปรากฏเป็นกลาง – รวมทั้งความแตกต่างทางเชื้อชาติในการใช้ตำรวจของแรงที่อัตราที่สูงขึ้นของการจำคุกในหมู่ชาวอเมริกันแอฟริกันและจำคุกอีกต่อไป คนผิวดำมักจะได้รับเมื่อพวกเขาถูกตัดสินลงโทษ

การเดินผ่านประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าคนผิวสีถูกนโยบายของสหรัฐฯ กดดันอย่างต่อเนื่อง พันธนาการของความเป็นทาสทำให้ชาวอเมริกันผิวสีขาดอิสรภาพ และการแบ่งแยกทำให้มั่นใจได้ว่าย่านที่มั่งคั่งร่ำรวยยิ่งขึ้นและโอกาสในการทำงานที่ดีขึ้นยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้เมื่อพวกเขาเป็นอิสระ เมื่อนโยบายของจิม โครว์เริ่มล่มสลายลงภายใต้ขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมือง ชุมชนคนผิวสีถูกทิ้งให้จมอยู่กับความซบเซา

ทางเศรษฐกิจและสังคมหลังจากการกดขี่หลายสิบปี ซึ่งทำให้หลายคนหันมาใช้อาชญากรรมในฐานะทางออกเดียวของพวกเขาในการหาทางยุติ เมื่อสงครามยาเสพติดและนโยบายที่เข้มงวดต่ออาชญากรรมเริ่มขึ้น ชุมชนคนผิวสีก็มีแนวโน้มที่จะถูกอาชญากรกลืนกินมากขึ้น และประชาชนก็ต้องเผชิญกับการกักขังจำนวนมากด้วยเหตุนี้

เป็นห่วงโซ่ของประวัติศาสตร์ที่กลุ่มต่างๆ เช่น Equal Justice Initiative ชี้ให้เห็นเมื่อพวกเขากล่าวว่าการแบ่งแยกและการกักขังจำนวนมากเป็นวิวัฒนาการของการเป็นทาส ไม่ใช่ว่านโยบายทั้งสามจะน่ารังเกียจเท่าๆ กันและมีผลเหมือนกันทุกประการ แต่เป็นการที่พวกเขาได้ช่วยขยายเวลาการกดขี่ของชาวแอฟริกันอเมริกันอย่างเป็นระบบผ่านประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ

จำนวนผู้เสียชีวิตที่เชื่อมโยงกับยาแก้ปวดฝิ่นเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา แต่ชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนยังคงต้องทนทุกข์ทรมานจากความเจ็บปวดอย่างรุนแรงและได้รับประโยชน์จากยาเหล่านี้ ผู้กำหนดนโยบายสร้างสมดุลให้กับกองกำลังที่ขัดแย้งกันอย่างไรเมื่อพิจารณาข้อ จำกัด เพิ่มเติมเกี่ยวกับ opioids?

เป็นคำถามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและผู้ร่างกฎหมายต้องดิ้นรนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเนื่องจากการเสียชีวิตจากฝิ่นเพิ่มขึ้น ในปลายเดือนเมษายนที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ผู้เชี่ยวชาญสองคน — ผู้เชี่ยวชาญด้านยาแก้ปวด Sean Mackey และผู้เชี่ยวชาญด้านการเสพติด Anna Lembke ได้อภิปรายในประเด็นนี้ โดยให้บทสรุปที่ดีว่าทั้งสองฝ่ายมีจุดยืนอย่างไร

ที่เกี่ยวข้องความเสี่ยงของแอลกอฮอล์ กัญชา และยาอื่นๆ อธิบายไว้
การอภิปรายโดยพื้นฐานมาจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเห็นอกเห็นใจมากที่สุด คุณกังวลเกี่ยวกับคนอเมริกัน 100 ล้านคนหรือมากกว่านั้นที่มีอาการปวดเรื้อรังหรือคุณกังวลมากขึ้นกับวิกฤตด้านสาธารณสุขที่เกิดจากการใช้ opioid ที่คร่าชีวิตผู้คนนับหมื่นในแต่ละปีหรือไม่? เมื่อพวกเขาพิจารณาข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับยาแก้ปวด ผู้กำหนดนโยบายและผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขต้องสร้างสมดุลระหว่างความต้องการเหล่านี้ แต่การจะทำเช่นนั้นได้ ผู้คนต้องรู้ขอบเขตทั้งหมดของข้อโต้แย้งจากทั้งสองฝ่าย ซึ่งการอภิปรายของสแตนฟอร์ดได้นำเสนอไว้อย่างเรียบร้อย

กรณียาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์

รูปภาพการศึกษา / UIG ผ่าน Getty Images
ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันประมาณ 100 ล้านคนต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการปวดเรื้อรัง ตามรายงานของสถาบันแพทยศาสตร์ปี 2011 นี่อาจดูเหมือนเป็นจำนวนที่มากเกินไป — ประมาณหนึ่งในสามของชาวอเมริกันทั้งหมด — แต่รวมถึงทุกคนที่อยู่ในสเปกตรัมความเจ็บปวดเรื้อรัง ตั้งแต่ผู้ประสบภัยเงียบที่เกี่ยวข้องกับอาการปวดหลังอย่างต่อเนื่องไปจนถึงผู้ป่วยที่ไม่สามารถเคลื่อนไหวได้อีกต่อไปเพราะความเจ็บปวดทั่วตัวเธอ ร่างกายก็มากเกินไป

นี่เป็นข้อกังวลหลักสำหรับ Mackey ซึ่งอ้างว่ายาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ไม่ควรจำกัดมากเกินไป เขากล่าวว่ายาแก้ปวดอาจเป็นเครื่องมือสำคัญในการรักษาอาการปวดระยะสั้นของผู้คน และในบางกรณี ยาเหล่านี้อาจเหมาะสมสำหรับผู้ป่วยบางรายที่จะใช้สำหรับอาการปวดเรื้อรัง (ในทางกลับกัน Mackey ยอมรับว่าอันตรายระยะยาวที่เกิดขึ้นอาจมีค่ามากกว่าผลประโยชน์ระยะยาวที่กำหนดไว้ เนื่องจากการ ทบทวนหลักฐานที่ตีพิมพ์ในพงศาวดารของอายุรศาสตร์สรุปได้หนึ่งข้อ)

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
“สิ่งที่ [ผู้ป่วย] ต้องการคือการควบคุมชีวิตกลับคืนมา”

แต่ Mackey อธิบายว่ายาแก้ปวดควรใช้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมการรักษาที่กว้างขึ้นเท่านั้น โดยอ้างอิงถึงทีมที่เขาสร้างขึ้นที่คลินิกรักษาความเจ็บปวดของเขาเอง “เราทุกคนมารวมตัวกันในสภาพแวดล้อมแบบทีม โดยมีแพทย์ด้านยาแก้ปวดในทุกสาขาอาชีพ ไม่ว่าจะเป็นวิสัญญีแพทย์ ประสาทวิทยา PM&R จิตวิทยา เวชศาสตร์อายุรกรรม” เขากล่าว “เราสร้างมันขึ้นมาด้วยจิตวิทยาความเจ็บปวด ด้วยกายภาพบำบัด การควบคุมอาหาร และการตอบกลับทางชีวภาพ และเราทำในรูปแบบที่อยู่ร่วมกันและประสานงานกัน”

อย่างไรก็ตาม หากสังคมตีตรายาแก้ปวดฝิ่นมากเกินไป Mackey กังวลว่ามีความเสี่ยงที่แพทย์จะเลิกใช้ยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ นั่นคงจะเป็นการทำลายล้างสำหรับผู้ป่วยจำนวนมากที่ได้รับประโยชน์จากยาอย่างแท้จริง

“[คนไข้ของฉัน] ไม่ได้พูดว่า ‘เฮ้ คุณช่วยเอาความเจ็บปวดของฉันออกไปได้ไหม ฉันรับความเจ็บปวดไม่ไหวแล้ว'” Mackey กล่าว “ส่วนใหญ่สิ่งที่พวกเขาต้องการคือการควบคุมชีวิตของพวกเขากลับคืนมา พวกเขาต้องการที่จะสามารถกลับไปทำสิ่งที่พวกเขาทำที่พวกเขาไม่สามารถทำได้อีกต่อไปเพราะความเจ็บปวดได้ปล้นพวกเขาไป”

กรณีต่อต้านยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์

ในขณะที่การเสียชีวิตจากสารฝิ่นเพิ่มขึ้น ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและเจ้าหน้าที่บางคน รวมถึงเลมบ์เก ได้เรียกร้องให้มีข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับยาและการควบคุมจากผู้ที่สั่งจ่ายยาเหล่านี้

จำนวนใบสั่งยาแก้ปวดฝิ่นต่อปี มีมากกว่า 200 ล้านครั้งต่อปี จากข้อมูลดังกล่าว ยอดผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดพุ่งขึ้นจากกว่า 4,000 รายในปี 2542 เป็นมากกว่า 16,000 รายในปี 2556 จากข้อมูลของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค

ยาเกินขนาดจำนวนมากเหล่านี้เชื่อมโยงกับยาอื่น ๆ CDC พบว่าร้อยละ 31 ของยาตามใบสั่งยาแก้ปวดที่เชื่อมโยงเสียชีวิตเกินขนาดในปี 2011 นอกจากนี้ยังมีการเชื่อมโยงกับเบนโซยาต้านความวิตกกังวลทางกฎหมาย แอลกอฮอล์และยาคลายกล้ามเนื้อก็เพิ่มความเสี่ยงได้เช่นกัน

การติดยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ยังสามารถนำไปสู่การใช้ยาฝิ่นอื่นๆ เช่น เฮโรอีน ผลการศึกษาในปี 2014 ที่ตีพิมพ์ในJAMA Psychiatry พบว่า “แม้ว่าเฮโรอีนที่ ‘สูง’ จะถูกอธิบายว่าเป็นปัจจัยสำคัญในการเลือก แต่มักใช้เพราะเข้าถึงได้ง่ายและราคาไม่แพงกว่า opioids ที่ต้องสั่งโดยแพทย์” และการวิเคราะห์ของ CDC ปี 2015 พบว่าผู้ที่ติดยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์มีแนวโน้มที่จะติดเฮโรอีนมากกว่า 40 เท่า นั่นเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่การเสียชีวิตจากยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์และเฮโรอีนมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา

มีความเสี่ยงต่อ opioids นอกเหนือจากการใช้ยาเกินขนาดและการเสพติดด้วย Lembke ระบุผลข้างเคียงอื่นๆ อีกหลายประการที่ผู้ป่วยยาแก้ปวดฝิ่นประสบ: ความผิดปกติของต่อมไร้ท่อ, ฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนต่ำ, ความเจ็บปวดในพื้นที่ที่พวกเขาไม่เคยมีอาการปวดมาก่อน (เรียกว่าภาวะอัลจีเซียที่เกิดจาก opioid), ความเสี่ยงต่อหัวใจเพิ่มขึ้น, ความเสี่ยงต่อการแตกหักที่สูงขึ้น และอาการท้องผูกที่รุนแรงและทำให้ร่างกายทรุดโทรม .

“ไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนที่จะสนับสนุนการใช้ฝิ่นสำหรับอาการปวดเรื้อรัง”

นอกจากนี้ยังมีข้อมูลเพียงเล็กน้อยที่ยาแก้ปวดสามารถรักษาอาการปวดเรื้อรังในระยะยาวได้ พวกเขาสามารถรักษาอาการปวดเฉียบพลันในระยะสั้นได้ดีมาก แต่การ วิจัยพบว่ามีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่จะสนับสนุนการใช้งานสำหรับปัญหาระยะยาว Lembke กล่าวว่า “ขณะนี้สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนเพื่อสนับสนุนการใช้ opioids สำหรับอาการปวดเรื้อรัง “เหตุผลที่ประชาชนต้องเข้าใจเป็นสิ่งสำคัญจริงๆ เพราะในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 มีการสื่อสารข้อความที่แตกต่างกันไปยังผู้ให้บริการด้านสุขภาพ”

แล้วแพทย์ควรจัดการกับเรื่องนี้อย่างไร? Lembke แย้งว่าพวกเขาควรจะลังเลใจที่จะจ่ายยาแก้ปวดให้มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคนที่ดูเหมือนจะมีประวัติการถูกทำร้ายมาอย่างยาวนาน ผู้ป่วยควรได้รับคำแนะนำจากทางเลือกอื่น เช่น การจัดการความเจ็บปวดด้วยตนเอง โดยพวกเขาตั้งเป้าหมายที่เป็นจริงเพื่อรับมือกับความเจ็บปวดเรื้อรังโดยไม่ต้องพึ่งยาที่อาจเป็นอันตราย

Mackey และ Lembke ยังเห็นพ้องกันว่าแพทย์ควรได้รับการฝึกอบรมเพิ่มเติมเกี่ยวกับการรักษาความเจ็บปวดและการเสพติด

“นักศึกษาแพทย์โดยเฉลี่ยได้รับการศึกษาเรื่องยาแก้ปวดในประเทศนี้ 7 ชั่วโมง แต่อย่างไรก็ตาม สัตวแพทย์จะได้รับความเจ็บปวด 40 ชั่วโมง” Mackey กล่าว “ซึ่งดีมากถ้าคุณมีสุนัขที่เจ็บปวด ไม่ดีนักถ้า คุณมีคนรักแล้ว”

Lembke โต้กลับ “และนั่นเป็นอีกเจ็ดชั่วโมงและ 40 ชั่วโมงมากกว่าที่พวกเขาจะได้รับสำหรับการรักษาผู้ติดยาเสพติด”

นโยบายยาเป็นเรื่องของความสมดุล นโยบายยาเสพติดเป็นเรื่องยาก ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบสำหรับความขัดแย้งระหว่างการรักษาความเจ็บปวดและการลดการใช้ยาแก้ปวดฝิ่นในทางที่ผิด คนที่ฉลาดจริงๆ โต้เถียงกันที่จุดสมดุลดังที่การโต้วาทีในสแตนฟอร์ดแสดงให้เห็น

“มีทางเลือกเสมอ” คี ธ ฮัมเฟรย์ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่ Stanford University ก่อนหน้านี้บอกฉัน “ไม่มีกรอบการทำงานใดที่ไม่มีอันตรายใด ๆ เรามีเสรีภาพ ความสุข สุขภาพ อาชญากรรม และความปลอดภัยสาธารณะ คุณสามารถผลักดันหนึ่งในนั้นและสองในนั้น – อาจมีสามอย่างด้วยยาที่แตกต่างกัน – แต่คุณสามารถ’ กำจัดพวกมันให้หมด คุณต้องไปจ่ายไพเพอร์ที่ไหนสักแห่ง”

ผู้กำหนดนโยบายได้เห็นสิ่งนี้แล้วด้วยการปราบปรามยาแก้ปวดฝิ่น จากการบังคับใช้กฎหมายกับแพทย์ที่เชื่อว่าใช้ยาแก้ปวดเกินขนาด ผู้ติดยาบางคนหันไปใช้เฮโรอีน ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจากเฮโรอีนเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และมีรายงานหลาย ฉบับที่แพทย์ปฏิเสธยาแก้ปวดผู้ป่วยเพียงเพราะพวกเขากลัวที่จะมองหาการบังคับใช้กฎหมายเหมือนพวกเขากำลังสั่งยาเกินขนาด

“ไม่มีเฟรมเวิร์กที่ไม่มีอันตรายใด ๆ ”

มีการแก้ไขบางอย่างที่ทั้ง Mackey และ Lembke เห็นด้วย ทั้งสองกล่าวว่ามีทางเลือกอื่นสำหรับ opioids รวมถึงการรักษาทางจิตวิทยาที่ช่วยรับมือกับความเจ็บปวดและแม้กระทั่งการออกกำลังกายในรูปแบบต่างๆ เช่น โยคะ และแพทย์ควรจะสามารถยากำหนดให้ความช่วยเหลือในการติดยาเสพติดรับมือกับการติดยาเสพติดยาแก้ปวดโดยไม่ต้องผ่านการถอนอย่างรุนแรงเช่นSuboxone และเมทาโดน

แต่ Lembke ชี้ให้เห็นว่านโยบายมักทำให้ยากต่อการแสวงหาทางเลือกเหล่านี้ บางครั้งบริษัทประกันก็ไม่คุ้มครอง บางครั้งยาเสพติด เช่น Suboxone มีข้อกำหนดตามใบสั่งแพทย์ที่เข้มงวดมากกว่ายาแก้ปวด ทั้งหมดนี้ทำให้แพทย์สั่งยาแก้ปวดได้ง่ายขึ้น (และราคาไม่แพง) โดยไม่ต้องพึ่งยาอื่นหรือยาที่มีศักยภาพในการรับมือกับการเสพติด

“ถ้าฉันต้องการเขียนใบสั่งยาสำหรับ oxycodone ฉันไม่มีปัญหาเลยในการที่บริษัทประกันภัยจะจ่ายเงินสำหรับยานี้และบริษัทในเครือร้านขายยา” Lembke กล่าว “ถ้าฉันต้องการเขียนใบสั่งยาสำหรับ Suboxone ในการรักษาผู้ติดยาเสพติด opioid ฉันได้รับเอกสารประมาณสี่หน้าและประมาณสามชั่วโมงทางโทรศัพท์เพื่อโต้เถียงว่าทำไมผู้ป่วยรายนั้นถึงต้องการยานั้น”

Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่สถาบัน Marron ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก กล่าวในอีเมลว่าแพทย์สามารถสื่อสารความเสี่ยงของ opioids กับผู้ป่วยได้ดีขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลร้ายแรงของการผสมยาเหล่านี้กับยาอื่นๆ เช่น แอลกอฮอล์

นอกจากนี้ยังมีทางเลือกที่มีศักยภาพยาเสพติดยาแก้ปวด opioid: กัญชาทางการแพทย์ การศึกษาชิ้นหนึ่งที่ตีพิมพ์ในวารสาร American Medical Associationพบว่ารัฐที่อนุญาตให้ใช้หม้อเพื่อการรักษาโรคนั้นมีผู้เสียชีวิตด้วยยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์น้อยกว่าที่คาดไว้ ตามสัญชาตญาณ สิ่งนี้สมเหตุสมผลแล้ว: กัญชาเป็น

ยาแก้ปวดที่มีศักยภาพสำหรับความเจ็บปวดบางประเภท ดังนั้นจึงสามารถใช้ทดแทน opioids ที่อันตรายกว่าและเสพติดได้มากกว่าในบางกรณี แต่ผู้เชี่ยวชาญ เตือนว่างานวิจัยในสาขานี้จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อดูว่าความสัมพันธ์ระหว่างยาชาและยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์นั้นมีสาเหตุมาจากความสัมพันธ์มากน้อยเพียงใด

แต่ทั้งหมดนี้เป็นการกระทำที่สมดุลสำหรับผู้กำหนดนโยบายและแพทย์ ผู้ป่วยต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับอาการปวดเรื้อรัง แต่ยาที่ใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับความเจ็บปวดนั้นถูกใช้ในทางที่ผิดและเป็นอันตรายอย่างยิ่งในหลายสถานการณ์ การหาสมดุลที่เหมาะสมยังคงเป็นความท้าทายที่สำคัญสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขในอีกไม่กี่เดือนและปีถัดไป

กรมสาธารณสุขและสิ่งแวดล้อมของโคโลราโด กำลังมองหาเงินทุนเพิ่มเติมเพื่อดำเนินโครงการคุมกำเนิดที่ได้รับทุนสนับสนุนจากเอกชน ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างน่าตกใจด้วยหลายมาตรการ

โครงการนี้เรียกว่า Colorado Family Planning Initiative จัดหาอุปกรณ์สำหรับมดลูก (IUDs) หรือการปลูกถ่ายโดยมีค่าใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยสำหรับผู้หญิงที่มีรายได้น้อยที่คลินิกวางแผนครอบครัวในโคโลราโด มันมีส่วนทำให้ลดลงร้อยละ 40 ในอัตราการเกิดของโคโลราโดวัยรุ่นและลดลงร้อยละ 42 ในอัตราการทำแท้งของวัยรุ่นของรัฐระหว่างปี 2009 และปี 2013ตาม ข้อมูลของรัฐรายงานโดย นิวยอร์กไทม์สของซาบ Tavernise

ที่เกี่ยวข้องความลึกลับของอัตราการเกิดของวัยรุ่นที่ลดลง
หญิงสาวที่ให้บริการโดยคลินิกวางแผนครอบครัวยังคิดเป็นประมาณสามในสี่ของอัตราการเกิดของวัยรุ่นในโคโลราโดที่ลดลงโดยรวม และกรณีของทารกในโคโลราโด ดับเบิลยูไอซี ซึ่งเป็นโครงการโภชนาการสำหรับผู้หญิงที่มีรายได้น้อยและทารก ลดลง 23 เปอร์เซ็นต์จากปี 2008 ถึง 2013

“ความคิดริเริ่มนี้ช่วยประหยัดเงินในโคโลราโดได้หลายล้านเหรียญ” ผู้ว่าการ John Hickenlooper กล่าวในแถลงการณ์เมื่อเดือนกรกฎาคม 2014 “แต่ที่สำคัญกว่านั้น มันได้ช่วยหญิงสาวชาวโคโลราโดหลายพันคนให้ศึกษาต่อ บรรลุเป้าหมายทางอาชีพ และเลื่อนการตั้งครรภ์ออกไปจนกว่าพวกเขาจะพร้อมที่จะเริ่มต้นครอบครัว”

แต่โครงการนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากพวกอนุรักษ์นิยมทางสังคมมาช้านาน ซึ่งโต้แย้งว่าโครงการนี้สามารถส่งเสริมให้เกิดความสำส่อนได้ เนื่องจากวัยรุ่นไม่จำเป็นต้องมาพร้อมผู้ใหญ่เพื่อรับยาคุมกำเนิดที่สถานอำนวยความสะดวก นักวิจารณ์ยัง กล่าวด้วยว่าความคิดริเริ่มนี้บ่อนทำลายสิทธิ์ของผู้ปกครอง และฝ่ายตรงข้ามบางคนปฏิเสธตัวเลขของรัฐทั้งหมด ฝ่ายนิติบัญญัติในวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันของโคโลราโดได้โต้แย้งกันเมื่อพวกเขา ปิดกั้นเงินทุนสาธารณะสำหรับโครงการนี้เมื่อต้นปีนี้

การลดลงของโคโลราโดในวันเกิดวัยรุ่นเป็นส่วนหนึ่งของการลดลงทั่วประเทศในอัตราการเกิดของวัยรุ่น มี หลายทฤษฎีสำหรับการลดลงนี้ ตั้งแต่การใช้การคุมกำเนิดแบบย้อนกลับที่ออกฤทธิ์นานไปจนถึงโปรแกรมลด

ถึงกระนั้น อัตราการเกิดของวัยรุ่นในโคโลราโดก็ดูเหมือนจะลดลงเร็วกว่าอัตราการเกิดของคนรอบข้าง ดังแผนภูมินี้จากPhilip Cohen นักสังคมวิทยาจาก มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ :

ระหว่างปี 2008 ถึงปี 2012 รัฐได้เปลี่ยนจากอัตราการเกิดของวัยรุ่นที่ต่ำที่สุดเป็นอันดับที่ 29 ในประเทศเป็นต่ำสุดที่ 19 และในขณะที่หนึ่งในห้าของผู้หญิงวัย 18-44 ในโคโลราโดตอนนี้ใช้วิธีการคุมกำเนิดที่ออกฤทธิ์ยาวประมาณ 7 เปอร์เซ็นต์ของหญิงสหรัฐในกลุ่มอายุเดียวกันได้ 2011-2013 ตามที่ ศูนย์ควบคุมโรคและการป้องกันข้อมูล

แต่เงินช่วยเหลือส่วนตัวที่สนับสนุนโครงการนี้เริ่มหมดลง และผู้ร่างกฎหมายของรัฐดูเหมือนจะไม่สนใจที่จะเติมช่องว่างด้วยกองทุนสาธารณะ ทำให้อนาคตไม่แน่นอน

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ในขณะนี้สนับสนุนถูกต้องตามกฎหมายอนุญาตให้เกย์และเลสเบี้ยนความสัมพันธ์ , การแต่งงานเพศเดียวกันและใช้กัญชาส่วนบุคคลหลังจากหลายทศวรรษของการขยับความคิดเห็นของประชาชน แต่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนหนึ่งคือ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สแห่งรัฐเวอร์มอนต์ เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างเมื่อหลายสิบปีก่อน

ในจดหมายฉบับหนึ่งที่ส่งถึงหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นฉบับปี 1972 ซึ่งChelsea Summers เผยแพร่ในสาธารณรัฐใหม่เมื่อเร็วๆ นี้ แซนเดอร์สเขียนว่าเขาสนับสนุนการยกเลิก “กฎหมายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้ง ยาเสพติด พฤติกรรมทางเพศ (การล่วงประเวณี การรักร่วมเพศ ฯลฯ)” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ การรณรงค์ของเขาสำหรับผู้ว่าการรัฐเวอร์มอนต์:

เบอร์นี แซนเดอร์ส ผ่านสาธารณรัฐใหม่
สถานการณ์เหล่านี้ได้ห่างไกลจากความคิดเห็นของประชาชนในเวลานั้นตามการสำรวจของ Gallup ในกัญชาและเกย์และเลสเบี้ยนสิทธิ ในปี 1972 ชาวอเมริกัน 81 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่ากัญชาควรเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ซึ่งบ่งชี้ว่ายิ่งจะสนับสนุนการห้ามใช้ยาที่อันตรายกว่า เช่น โคเคนและเฮโรอีน ในปี 1977 ซึ่งเป็นปีแรกสุดของข้อมูลการสำรวจ ชาวอเมริกัน 43 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าความสัมพันธ์แบบเกย์และเลสเบี้ยนระหว่างผู้ใหญ่ที่ยินยอมไม่ควรถูกกฎหมาย ในขณะที่ 43 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาควรถูกกฎหมาย

มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากตามข้อมูลของ Gallup เดียวกัน ในปี 2014 ร้อยละ 51 กล่าวว่ากัญชาควรถูกกฎหมาย ในปี 2015 ร้อยละ 69 กล่าวว่าความสัมพันธ์แบบเกย์และเลสเบี้ยนระหว่างผู้ใหญ่ที่ยินยอมควรถูกกฎหมาย และร้อยละ 60 สนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

ที่เกี่ยวข้องBernie Sanders กับมหาเศรษฐี: วุฒิสมาชิกสังคมนิยมของ Vermont ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี

แต่ต้องใช้เวลาหลายทศวรรษกว่าที่ประชาชนชาวอเมริกันจะให้การสนับสนุนส่วนใหญ่ในประเด็นเหล่านี้: จนกระทั่งปี 2013 ชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ที่ตอบสนองอย่างต่อเนื่องมากที่สุดเพื่อสนับสนุนความสัมพันธ์แบบเกย์และเลสเบี้ยนที่ถูกกฎหมาย และ ปี 2011 ที่คนส่วนใหญ่รายงานการสนับสนุนสิทธิการแต่งงานของคนเพศเดียวกันเป็นครั้งแรก

แซนเดอร์สได้ดำเนินการหลายตำแหน่งมาจนถึงทุกวันนี้ เขาเป็น หนึ่งในสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งสหพันธรัฐไม่กี่คนที่ลงคะแนนคัดค้านกฎหมายป้องกันการสมรส ซึ่งเป็นกฎหมายห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐบาลกลางในปี 1990 และในขณะที่เขาบอกกับ Jay Newton-Small แห่ง Timeในเดือนมีนาคมว่าเขาไม่มีจุดยืนเกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาในปัจจุบัน (แต่สนับสนุน กัญชาทางการแพทย์ ) เขามองว่าการทำสงครามกับยาเสพติดนั้นมีค่าใช้จ่ายสูงและเป็นอันตราย

แต่อย่างน้อยเมื่อย้อนกลับไปที่การเสนอราคาระยะยาวสำหรับผู้ว่าราชการในปี 1970 แซนเดอร์สมีเสรีนิยมอย่างยิ่ง – บางคนบอกว่าก้าวหน้า – มุมมองสำหรับเวลาของเขา นี่แสดงให้เห็นว่าวุฒิสมาชิกมีเสรีนิยมมากเพียงใดในชีวิตสาธารณะของเขา — และบางทีเขาอาจก้าวไปข้างหน้าในประเด็นเหล่านี้บ้าง

วุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาได้ลงคะแนนเสียงมาตรการที่จะปกป้องนักเรียน LGBTQ จากการเลือกปฏิบัติในโรงเรียน

พระราชบัญญัติการไม่เลือกปฏิบัติของนักเรียน (SNDA) จะขยายการคุ้มครองสิทธิพลเมืองที่มีอยู่อย่างมากให้ครอบคลุมนักเรียน LGBTQ อย่างชัดเจน แต่ข้อเสนอดังกล่าวได้รับ 52 คะแนนในวุฒิสภา – แปดคะแนนจาก 60 คะแนนที่จำเป็นต้องผ่าน

ผู้สนับสนุนมักกล่าวเสมอว่าโอกาสของ SNDA ที่จะผ่านมีน้อย แต่การลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาเป็นการระเบิดสำหรับความพยายามของพวกเขาที่จะขยายการคุ้มครองสิทธิพลเมืองสำหรับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศ

“เป็นเรื่องน่าผิดหวังที่วุฒิสภาล้มเหลวในการดำเนินการอย่างชัดแจ้งในการปกป้องเด็ก LGBT ในโรงเรียนรัฐบาลของประเทศเราจากการเลือกปฏิบัติ” เอียน ธอมป์สัน ผู้แทนฝ่ายนิติบัญญัติของสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันในประเด็นเรื่องเพศทางเลือก กล่าวในแถลงการณ์ “อะไรจะเป็นสามัญสำนึกมากกว่ากัน”

SNDA จะห้ามการเลือกปฏิบัติต่อต้าน LGBTQ ในโรงเรียน

รูปภาพ Joe Corrigan / Getty
SNDA จะปกป้องนักเรียนจากการเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดในโรงเรียนรัฐบาล K-12 ตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ โรงเรียนและพนักงานที่ฝ่าฝืนกฎหมายอาจต้องเผชิญกับคดีส่วนตัวหรือเสี่ยงต่อการสูญเสียเงินทุนของรัฐบาลกลาง

ตัวอย่างเช่น SNDA จะป้องกันไม่ให้ครูดูหมิ่นนักเรียน LGBTQ ในเรื่องรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศ และหยุดผู้บริหารโรงเรียนจากการส่งเด็กข้ามเพศที่ไม่ถูกต้องซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด และถึงแม้ว่าจะไม่บังคับใช้มาตรการอย่างชัดแจ้งที่ห้ามการกลั่นแกล้งต่อต้านกลุ่มเพศทางเลือกระหว่างนักเรียน แต่โรงเรียนจะต้องหยุดการล่วงละเมิดแบบตัวต่อตัวหากได้รับแจ้งว่ามีผลกระทบต่อการศึกษาของนักเรียน

How decades of stopping forest fires made them worse
“เราต้องการขยายสิทธิเด็ก LGBT แบบเดียวกับที่เด็กคนอื่นมี”

ส.ว. อัล แฟรงเกน (D-MN) ซึ่งแนะนำการแก้ไขเพิ่มเติมในวุฒิสภาหลังจากพยายามผลักดันให้เป็นร่างกฎหมายแบบแยกส่วนในช่วงห้าปีที่ผ่านมาไม่ประสบความสำเร็จบอกกับDominic Holden ของ BuzzFeed “เด็กๆ ได้รับการคุ้มครองด้านเชื้อชาติ ถิ่นกำเนิด เพศ และความทุพพลภาพ เราต้องการขยายไปยังเด็ก LGBT แบบเดียวกับที่เด็กคนอื่นๆ มี”

แต่มาตรการนี้มักเผชิญกับเส้นทางที่ยากลำบากมากในการเป็นกฎหมาย มันได้รับการเสนอให้เป็นคำแปรญัตติเด็กทุกคนประสบความสำเร็จพระราชบัญญัติ , ซึ่งมีอยู่แล้วใบหน้าภูมิประเทศที่ไม่แน่นอนผ่านวุฒิสภาสภาผู้แทนราษฎรและทำเนียบขาว แต่หากต้องการแก้ไขร่างกฎหมายที่กว้างขึ้น SNDA ต้องการ 60 คะแนน และ 14 โหวตนั้นจะต้องมาจากวุฒิสมาชิกรีพับลิกันซึ่งไม่มั่นใจใน SNDA เพราะเป็นสาเหตุของ LGBTQ และขยายบทบาทของรัฐบาลกลางในด้านการศึกษา

ผู้สนับสนุนเตือนเสมอว่าร่างกฎหมายต้องเผชิญกับโอกาสที่ยากลำบาก

“มันเป็นอุปสรรคใหญ่ที่จะเอาชนะ” ทอมป์สันแห่ง ACLU รับทราบก่อนการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภา “เราจริงจังกับมัน เรารู้ว่ามันยาก”

รัฐส่วนใหญ่ไม่ห้ามการเลือกปฏิบัติต่อต้าน LGBTQ

GLEN
สิบสามรัฐมีกฎหมายสิทธิพลเมืองที่ปกป้องนักเรียนจากการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ ในขณะที่วิสคอนซินปกป้องนักเรียนจากการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศแต่ไม่ใช่อัตลักษณ์ทางเพศ ตามกลุ่มสนับสนุน LGBTQ Gay, Lesbian & Straight Education Network (GLSEN) ). ดังนั้นในรัฐส่วนใหญ่ นักเรียน LGBTQ จึงไม่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายอย่างชัดแจ้งในโรงเรียน

การคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติที่มีอยู่ เช่นเดียวกับ SNDA สร้างขึ้นจากกฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐที่มีอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหัวข้อ IX ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติโดยพิจารณาจากเพศของนักเรียน (ผู้ให้การสนับสนุน LGBTQ บางคนโต้แย้งว่าข้อห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศได้คุ้มครองคน LGBTQ แล้ว แต่การตีความนั้นไม่ได้รับการยืนยันจากศาลที่สูงกว่า ทำให้เกิดความไม่แน่นอนว่าจะยังมีข้อพิพาททางกฎหมายหรือไม่)

นักเรียน LGBTQ ส่วนใหญ่รายงานว่ารู้สึกไม่ปลอดภัยในโรงเรียน

Shutterstock
การล่วงละเมิดและการกลั่นแกล้งของกลุ่มต่อต้าน LGBTQ ยังคงเป็นปัญหาใหญ่ในโรงเรียนของรัฐทั่วประเทศ ACLU รายงานตัวอย่างของนักเรียนคนหนึ่งในรัฐอินเดียนา:

เกย์ ลาติน ป. 10 ในเซาท์เบนด์ ซึ่งเคยถูกเพื่อนร่วมชั้นแกล้งซ้ำแล้วซ้ำเล่า รายงานว่า ผู้ดูแลโรงเรียนซึ่งยืนอยู่ข้างเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในขณะนั้น บอกกับนักเรียนว่าเขาไม่มีเหตุผลที่จะบ่นเพราะว่า “ย้อนกลับ ที่บ้านคุณจะถูกฆ่าตายเพราะเรื่องนั้น” ในอีกเหตุการณ์หนึ่ง เด็กชายถูกเรียกไปที่ห้องทำงานของผู้ช่วยอาจารย์ใหญ่เพราะไม่เห็นด้วยกับนักเรียนอีกคนหนึ่ง และผู้ช่วยอาจารย์ใหญ่กลับมุ่งเน้นไปที่การพยายามให้นักเรียนบอกรายละเอียดส่วนตัวที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของเขาว่า “พวกเราทุกคน มีด้านมืด”

การล่วงละเมิดประเภทนี้เป็นเรื่องปกติธรรมดา: จากการสำรวจทั่วประเทศในปี 2556โดย GLSEN พบว่านักเรียน LGBTQ 55.5% รู้สึกไม่ปลอดภัยที่โรงเรียนเนื่องจากรสนิยมทางเพศ และ 37.8 เปอร์เซ็นต์เนื่องจากการแสดงออกทางเพศ และร้อยละ 51.4 ของนักเรียนรายงานว่าได้ยินคำพูดปรักปรำจากครูหรือเจ้าหน้าที่โรงเรียนคนอื่น ๆ ในขณะที่ร้อยละ 55.5 รายงานว่าได้ยินคำพูดเชิงลบจากเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับการแสดงออกทางเพศ

การเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดประเภทนี้อาจส่งผลเสียต่อการศึกษาของนักเรียน LGBTQ GLSEN พบว่านักเรียน LGBTQ ที่รายงานการล่วงละเมิดเกี่ยวกับ LGBTQ มีแนวโน้มที่จะขาดเรียนมากกว่าสามเท่าในเดือนที่ผ่านมาเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้เรียน และพวกเขามีเกรดต่ำกว่าเพื่อน

การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ระบุว่าการเรียกคนผิวดำแทนชาวแอฟริกันอเมริกันอาจทำให้คนๆ นั้นมองในแง่ลบมากขึ้น

วิจัยที่ตีพิมพ์ในเดือนมกราคมในวารสารจิตวิทยาการทดลองทางสังคมพบว่าคนผิวขาวลักษณะเป็นคนที่ “สีดำ” เป็นของสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำกว่าเป็นอำนาจน้อยลงและมีบุคลิกภาพน้อยเชิญกว่า “แอฟริกันอเมริกันคน” . และความแตกต่างในการรับรู้นี้อาจส่งผลกระทบต่อชาวแอฟริกันอเมริกันในสภาพแวดล้อมต่างๆ ตั้งแต่ตลาดแรงงานไปจนถึงระบบยุติธรรมทางอาญา

ที่เกี่ยวข้องการทำความเข้าใจอคติทางเชื้อชาติที่คุณไม่รู้ว่าคุณมี
นักวิจัยที่นำโดยErika Hallแห่งมหาวิทยาลัยเอมอรี ค้นพบผลลัพธ์เหล่านี้โดยทำการศึกษาหลายครั้งโดยขอให้คนผิวขาวกลุ่มต่างๆ ประเมินบุคคลและกลุ่มต่างๆ ผ่านสถานการณ์สมมติ

Joe Pinsker แห่งมหาสมุทรแอตแลนติกรายงานว่า:

ในการทดลองหนึ่งของการศึกษา อาสาสมัครได้รับคำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับชายจากชิคาโกที่มีนามสกุลวิลเลียมส์ ในกลุ่มหนึ่ง เขาถูกระบุว่าเป็น “แอฟริกัน-อเมริกัน” และอีกกลุ่มหนึ่งบอกว่าเขาคือ “แบล็ค” เมื่อไม่มีเรื่องอื่นๆ เหลือแล้ว พวกเขาถูกขอให้ประเมินเงินเดือนของนายวิลเลียมส์ สถานะทางวิชาชีพ และภูมิหลังทางการศึกษา

กลุ่ม “แอฟริกัน-อเมริกัน” ประมาณการว่าเขามีรายได้ประมาณ 37,000 ดอลลาร์ต่อปี และสำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยสองปี ในทางกลับกัน กลุ่ม “Black” กำหนดเงินเดือนของเขาไว้ที่ประมาณ $29,000 และเดาว่าเขามีประสบการณ์ในวิทยาลัย “บางส่วน” เท่านั้น เกือบสามในสี่ของกลุ่มแรกเดาว่านายวิลเลียมส์ทำงานในระดับบริหาร ขณะที่ร้อยละ 38.5 ของกลุ่มที่สองคิดอย่างนั้น

เชคสเปียร์อาจคิดผิดเมื่อเขาเขียนว่า “กุหลาบจะหอมหวานด้วยชื่ออื่น” (ข่าวรูปภาพของ John Moore / Getty)

ผลการศึกษาในปี 2544จากนักวิจัยGina Philogèneแห่งมหาวิทยาลัย City University of New York พบว่าคำว่า “คนดำ” มีความเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธมากกว่า “แอฟริกันอเมริกัน”

และการวิจัยก่อนหน้านี้ที่ไม่เกี่ยวกับเชื้อชาติได้ชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างทางภาษามีความสำคัญพอสมควร ตัวอย่างเช่นการศึกษาในปี 1988จากนักวิจัย Irwin Levin และ Gary Gaeth พบว่าผู้บริโภคชื่นชอบเนื้อบดที่ระบุว่า “ไม่ติดมัน 75%” มากกว่าเนื้อวัวที่อธิบายว่า “มีไขมัน 25%”

สรุปผลการวิจัยเหล่านี้สำหรับการศึกษาล่าสุดของพวกเขา ห้องโถงของมหาวิทยาลัยเอมอรีและเพื่อนร่วมงานของเธอเขียนว่า “ตรงกันข้ามกับความคิดของเชกสเปียร์ที่ว่า ‘กุหลาบจะมีกลิ่นหอมหวาน’ ด้วยชื่ออื่น ๆ ‘ จากการศึกษาพบว่าฉลากที่บุคคลนำไปใช้กับวัตถุ ความคิด หรือคนอื่นๆ มักจะส่งผลต่อการรับรู้และปฏิกิริยาต่อสิ่งเหล่านั้น”

คณะลูกขุนในมิลวอกี (รูปภาพ Raymond Boyd / Getty) ความแตกต่างทางภาษาเหล่านี้อาจดูเหมือนเป็นนามธรรม แต่นักวิจัยกล่าวว่าพวกเขาสามารถมีผลกระทบร้ายแรงต่อความคิดเห็นของประชาชนและบุคคล

ประการหนึ่งอาจส่งผลต่อโอกาสในการได้งานทำของบุคคล หากมีคนส่งเรซูเม่ที่เขาเรียกตัวเองว่าเป็นคนผิวสีแทนคนอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน งานวิจัยชี้ว่าอาจเพิ่มความหมายแฝงที่ไม่ดี ซึ่งอาจลดโอกาสในการได้รับการว่าจ้าง

ความแตกต่างทางภาษาอาจส่งผลกระทบต่อระบบยุติธรรมทางอาญา ซึ่งความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเป็นปัญหาอยู่แล้ว นักวิจัยชี้ให้เห็นว่าการให้จำเลยเป็นคนผิวสีแทนชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน อาจส่งผลต่อวิธีที่คณะลูกขุนรับรู้หลักฐานที่เสนอต่อพวกเขาและตัดสินใจได้ในที่สุด

มหานครนิวยอร์กบรรลุข้อตกลงยุติคดีกับครอบครัวของเอริค การ์เนอร์ 5.9 ล้านดอลลาร์ ซึ่งยื่นคำร้องโดยมิชอบเรื่องการเสียชีวิตหลังจากเจ้าหน้าที่ตำรวจในนครนิวยอร์กสังหารการ์เนอร์เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม เจ. เดวิด กู๊ดแมน หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงาน

ในเดือนธันวาคม คณะลูกขุนใหญ่ของเกาะสตาเตนตัดสินใจไม่ฟ้องแดเนียล ปันตาเลโอ เจ้าหน้าที่ตำรวจนครนิวยอร์ก ฐานการเสียชีวิตของการ์เนอร์

การ์เนอร์ ซึ่งไม่มีอาวุธในช่วงที่เขาเสียชีวิต เสียชีวิตหลังจากพันตาเลโอจับเขาไว้ในที่คุมขัง เนื่องจากเจ้าหน้าที่ NYPD หลายคนพยายามจะกักตัวเขาไว้เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าขายบุหรี่ที่ไม่ต้องเสียภาษี ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ตัดสินการเสียชีวิตของเขาว่าเป็นคดีฆาตกรรม

การเสียชีวิตของ Garner เป็นหนึ่งในตำรวจสังหารชายและเด็กชายผิวสีหลายครั้งในปีที่ผ่านมา ซึ่งก่อให้เกิดการประท้วงต่อต้าน ความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจ
ความขัดแย้งรอบการตายของเอริค การ์เนอร์
Eric Garner

ฉากงานศพของ Eric Garner (ข่าวเก็ตตี้อิมเมจ)

Eric Garner เป็นพ่อลูก 6 คนอายุ 43 ปี 6 ฟุต 3 น้ำหนัก 350 ปอนด์ ซึ่งถูกสังหารที่เกาะสตาเตนเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม หลังจากที่เจ้าหน้าที่ NYPD จับเขาขัง ซึ่งนโยบายของ NYPD ห้ามไว้

ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ถือว่าสะสมฆาตกรรมตายตามข่าวที่เกี่ยวข้อง การ์เนอร์เสียชีวิตจาก “การกดหน้าอกและท่านอนหงายในระหว่างการกักขังทางร่างกายโดยตำรวจ” โฆษกผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ จูลี่ โบลเซอร์ กล่าว

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ตำรวจหยุดการ์เนอร์เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าขายบุหรี่ที่ไม่ต้องเสียภาษี การ์เนอร์เคยถูกจับกุมก่อนหน้านี้สำหรับขายบุหรี่ไม่ต้องเสียภาษีในเดือนพฤษภาคมตำรวจบอกว่าซีเอ็นเอ็น เขามีหนึ่งแพ็คของบุหรี่ไม่ต้องเสียภาษีเมื่อตำรวจย้ายเข้ามาอยู่ตามข่าวนิวยอร์กเดลี่

การตายของการ์เนอร์ถูกจับในวิดีโอ วิดีโอหนึ่งซึ่งรายงานโดย New York Daily Newsแสดงให้เห็นเจ้าหน้าที่ตำรวจหลายคนดึง Garner ลงไปที่พื้น โดยมีเจ้าหน้าที่คนหนึ่งจับชายวัย 43 ปีไว้ในที่คุมขัง ได้ยินการ์เนอร์พูดว่า “ฉันหายใจไม่ออก” หลายครั้งก่อนที่เขาจะเสียชีวิต ตำรวจให้เหตุผลกับการกระทำของพวกเขาโดยโต้แย้งว่าการ์เนอร์ขัดขืนการจับกุม

คำเตือน: ภาพวิดีโอกราฟิก

วิดีโออื่นที่รายงานโดยNew York Postแสดงให้เห็นว่าทั้งตำรวจและผู้ตอบแบบสอบถามทางการแพทย์ฉุกเฉินไม่ได้ให้ความช่วยเหลือทางการแพทย์แก่ Garner ขณะที่เขานอนหมดสติบนทางเท้าเป็นเวลาอย่างน้อยหกนาที คำเตือน: ภาพวิดีโอกราฟิก

Daniel Pantaleo เป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ฆ่า Garner แดเนียล ปันตาเลโอ เจ้าหน้าที่ตำรวจผิวขาววัย 29 ปี ซึ่งอยู่ในบังคับแปดปี จับการ์เนอร์เข้าห้องขังที่ทำให้เขาเสียชีวิต

หลังจากการตัดสินของคณะลูกขุนใหญ่ ปานตาเลโอได้ออกแถลงการณ์ผ่านสหภาพแรงงานของเขาว่า “ผมได้เป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจเพื่อช่วยเหลือผู้คนและปกป้องผู้ที่ไม่สามารถปกป้องตนเองได้ ผมไม่เคยคิดที่จะทำร้ายใครเลย และผมรู้สึกแย่มากกับการเสียชีวิต ของนายการ์เนอร์ ครอบครัวของฉันและฉันรวมเขาและครอบครัวไว้ในคำอธิษฐานของเราและฉันหวังว่าพวกเขาจะยอมรับความเสียใจส่วนตัวของฉันสำหรับการสูญเสียของพวกเขา ”

อนุสรณ์สถาน Eric Garner อนุสรณ์สถานสำหรับ Eric Garner (ข่าวภาพ Spencer Platt / Getty)

Pantaleo ถูกกล่าวหาว่าก่อนหน้านี้การจับกุมเท็จและละเมิดขั้นตอนตำรวจในสองคดีตามบันทึกของศาลรายงานโดย นิวยอร์กหนังสือพิมพ์เดลินิ ในคดีหนึ่ง โจทก์ผิวสีสองคนแต่ละคนได้รับเงินรางวัล 15,000 ดอลลาร์ หลังจากอ้างว่าพวกเขาถูกจับกุมอย่างไม่ถูกต้องในปี 2555 และถูกบังคับให้ต้องถอดเสื้อออกเพื่อค้นหา

แหล่งข่าวที่ไม่ระบุชื่อบอกกับNew York Daily Newsว่า Pantaleo และเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมได้รับการขู่ฆ่าหลังจากการเสียชีวิตของ Garner และพวกเขายังคงอยู่ห่างจากบ้านของพวกเขา

ปานตาเลโอและจัสติน ดามิโก เจ้าหน้าที่อีกคนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการจับกุม ถูกสั่งให้ทำหน้าที่โต๊ะทำงานหลังการเสียชีวิตของการ์เนอร์

คณะลูกขุนพิจารณาเฉพาะข้อหา Pantaleo ตามรายงานของ New York Timesนิวยอร์กไทม์สเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ ได้รับภูมิคุ้มกัน

สี่ฉุกเฉินทางการแพทย์ผู้ตอบแบบสอบถามยังถูกวางไว้บนลาค้างชำระอยู่ระหว่างดำเนินการสืบสวนว่าพวกเขาได้รับการรักษาอย่างเพียงพอการ์เนอร์เมื่อพวกเขาพบว่าเขานอนอยู่บนทางเท้าตามนิวยอร์กโพสต์ แต่ทั้งสี่คนได้รับหรือกำลังถูกคืนสถานะSILive.comรายงาน

การตายของการ์เนอร์กลายเป็นความขัดแย้งระดับชาติ อัล ชาร์ปตัน Al Sharpton เยือนนิวยอร์กซิตี้เพื่อสนับสนุน Eric Garner (ข่าวรูปภาพ Yana Paskova / Getty)

สำหรับบางคน การเสียชีวิตของการ์เนอร์ได้รวบรวมสิ่งที่หลายคนมองว่าเป็นความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติที่ชัดเจนในระบบยุติธรรมทางอาญาและการใช้กำลังของตำรวจ

ชาวอเมริกันผิวดำจะเป็นสัดส่วนมีแนวโน้มที่จะหยุดจับกุมและถูกฆ่าโดยตำรวจตามที่มีอยู่ จำกัด ข้อมูลที่เอฟบีไอ ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเหล่านี้ยังคงอยู่แม้ในสถานการณ์ที่เหยื่อยิงปืนไม่ได้โจมตีใครก็ตาม เหยื่อเหล่านี้บางคนถูกฆ่าแทนในขณะที่ถูกกล่าวหาว่าหลบหนี ก่ออาชญากรรม หรือขัดขืนการจับกุม

ถูกตำรวจฆ่า – สถานการณ์ มีการยิงของตำรวจที่มีชื่อเสียงหลายครั้งในปีที่ผ่านมาที่เกี่ยวข้องกับชายและเด็กชายผิวดำ เฟอร์กูสัน, คาร์เรนวิลสันถูกฆ่าตาย 18 ปีไมเคิลบราวน์ในการถ่ายภาพเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากที่จุดประกายการประท้วงทั่วประเทศ ในโอไฮโอจอห์น ครอว์ฟอร์ดวัย 22 ปีและทาเมียร์ ไรซ์วัย 12 ปีถูก

สังหารหลังจากตำรวจเข้าใจผิดว่าปืนของเล่นที่พวกเขาถือสำหรับอาวุธจริง ในยูทาห์ ตำรวจสังหารDarrien Huntในขณะที่เขาหนีหลังจากการเผชิญหน้าซึ่งตำรวจกล่าวว่า Hunt โจมตีพวกเขาด้วยดาบตกแต่ง ในบัลติมอร์ เฟรดดี้ เกรย์เสียชีวิตขณะถูกตำรวจควบคุมตัว นำไปสู่การประท้วงและการจลาจลทั่วเมือง

คณะลูกขุนทำงานอย่างไร
กล่องคณะลูกขุน

มุมมองของคณะลูกขุนในห้องพิจารณาคดี (Robyn Beck / AFP ผ่าน Getty Images)

การตัดสินใจไม่ฟ้องพันตาเลโอเกิดขึ้นโดยคณะลูกขุนใหญ่ของเกาะสตาเตน ในระหว่างการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน คณะลูกขุนจะได้รับหลักฐานและขอให้ตัดสินว่าควรมีใครถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมหรือไม่ ถ้าเลือกฟ้องคดีก็ขึ้นศาล หากไม่เป็นเช่นนั้น คดีก็ตายอย่างมีประสิทธิผล

การพิจารณาคดีของคณะลูกขุนมักเป็นความลับ ผู้เข้าร่วมควรอยู่เงียบๆ เกี่ยวกับการพิจารณาคดี แม้ว่าจะตัดสินใจแล้วก็ตาม การรั่วไหลระหว่างการพิจารณาคดีเป็นเหตุให้เริ่มกระบวนการใหม่ทั้งหมด

อัยการเกือบจะควบคุมได้แล้วว่าหลักฐานใดที่คณะลูกขุนใหญ่เห็นและได้ยิน เนื่องจากอัยการมีอำนาจควบคุมหลักฐานได้มาก การฟ้องร้องจึงมักถูกมองว่าเป็นเรื่องง่าย ตามที่ Amanda Taub แห่ง Vox เขียนว่า ” เรื่องตลกในวงการกฎหมายก็คืออัยการที่ดีสามารถให้คณะลูกขุนใหญ่ฟ้อง ‘แซนวิชแฮม'” ดังนั้นจึงน่าแปลกใจที่คณะลูกขุนไม่ได้ฟ้องในคดีนี้

คำถามสำคัญ: เมื่อใดที่ตำรวจได้รับอนุญาตให้ฆ่าพลเรือน คำตัดสินของศาลฎีกาสองครั้งในช่วงทศวรรษ 1980 ได้แก่Tennessee v. Garnerและ Graham v. Connorได้กำหนดกรอบทางกฎหมายสำหรับการพิจารณาว่าเมื่อใดที่ตำรวจใช้กำลังถึงขั้นเสียชีวิตนั้นสมเหตุสมผล

ตามรัฐธรรมนูญ “เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับอนุญาตให้ยิงได้ภายใต้สองสถานการณ์” David Klinger ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Missouri St. Louis ผู้ศึกษาการใช้กำลังกล่าว Dara Lind ของ Vox สถานการณ์แรกคือ “เพื่อปกป้องชีวิตของพวกเขาหรือชีวิตของพรรคการเมืองอื่นที่ไร้เดียงสา” – หน่วยงานใดที่เรียกว่ามาตรฐาน “การป้องกันชีวิต” กรณีที่สองคือการป้องกันไม่ให้ผู้ต้องสงสัยหลบหนี แต่ถ้าเจ้าหน้าที่มีเหตุน่าจะคิดว่าผู้ต้องสงสัยเป็นภัยคุกคามที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น

ตรรกะที่อยู่เบื้องหลังกรณีที่สอง Klinger อธิบายมาจากเทนเนสซี v. การ์เนอร์ คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ตำรวจสองคนที่ยิงเด็กชายอายุ 15 ปีขณะที่เขาหลบหนีจากการลักทรัพย์ (เขาขโมยเงิน 10 เหรียญและกระเป๋าเงินจากบ้าน) ศาลตัดสินว่าตำรวจไม่สามารถยิงคนร้ายทุกคนที่พยายามจะหลบหนีได้ แต่อย่างที่คลิงเจอร์พูด “โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาบอกว่างานของตำรวจคือปกป้องผู้คนจากความรุนแรง และถ้าคุณมีคนใช้ความรุนแรงที่หลบหนี คุณสามารถยิงพวกเขาเพื่อหยุดการบินได้”

สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อที่ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีการข่มขู่

กุญแจสู่มาตรฐานทางกฎหมายทั้งสอง – การป้องกันชีวิตและการหลบหนีอาชญากรรมรุนแรง – ไม่สำคัญว่าจะมีการคุกคามจริงหรือไม่เมื่อใช้กำลัง สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อที่ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีการคุกคาม

มาตรฐานที่มาจากกรณีอื่น ๆ ศาลฎีกาที่คู่มือการใช้ของแรงการตัดสินใจ: . เกรแฮมวีคอนเนอร์ นี่เป็นคดีแพ่งที่นำโดยชายคนหนึ่งที่รอดชีวิตจากการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ได้รับการปฏิบัติอย่างหยาบ ๆ ใบหน้าของเขาถูกยัดเข้าไปในกระโปรงรถและเท้าของเขาหัก – ทั้งหมดในขณะที่เขาป่วยด้วยโรคเบาหวาน

ศาลไม่ได้ตัดสินว่าการปฏิบัติต่อเขาของเจ้าหน้าที่นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ แต่ระบุว่า เจ้าหน้าที่ไม่สามารถพิสูจน์ความประพฤติของตนได้เพียงโดยพิจารณาจากเจตนาดีเท่านั้น พวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่าการกระทำของพวกเขา “สมเหตุสมผล” เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์และเปรียบเทียบกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ อาจทำ

อะไร “สมเหตุสมผล” จะเปลี่ยนไปตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป “ใครๆ ก็พูดไม่ได้ว่า ‘เพราะฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้เมื่อ 10 วินาทีที่แล้ว นั่นหมายความว่าฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้อีกครั้งในตอนนี้’” วอลเตอร์ แคทซ์ ทนายความชาวแคลิฟอร์เนียที่เชี่ยวชาญด้านการกำกับดูแลหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายกล่าว

โดยทั่วไป เจ้าหน้าที่จะได้รับพื้นที่ทางกฎหมายจำนวนมากเพื่อใช้กำลังโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกลงโทษ ความตั้งใจเบื้องหลังมาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้คือการให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเวลาว่างในการตัดสินใจในเสี้ยววินาทีเพื่อปกป้องตนเองและผู้ยืนดู และแม้ว่านักวิจารณ์จะโต้แย้งว่ามาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้ให้ใบอนุญาตแก่ผู้บังคับใช้กฎหมายในการฆ่าผู้บริสุทธิ์หรือผู้ไม่มีอาวุธ เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญต่อความปลอดภัยของพวกเขา

ตำรวจมักไม่ค่อยถูกดำเนินคดีในข้อหาฆ่าพลเรือน ตำรวจ มักไม่ค่อยถูกดำเนินคดีในข้อหาฆ่าพลเรือนและไม่ใช่เพียงเพราะกฎหมายอนุญาตให้พวกเขาใช้กำลังในวงกว้างในวงกว้าง บางครั้งการสอบสวนก็อยู่ในกรมตำรวจเดียวกันกับที่เจ้าหน้าที่ใช้ ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ครั้งใหญ่ ในบางครั้ง หลักฐานที่มีอยู่เพียงอย่างเดียวมาจากผู้เห็นเหตุการณ์ ซึ่งอาจไม่น่าเชื่อถือในสายตาของสาธารณชนเหมือนกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ

“มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเจ้าหน้าที่พลเรือนกว่าในแง่ของความน่าเชื่อถือคือ” เดวิดรูดอฟสกีทนายความสิทธิมนุษยชนที่ร่วมเขียนฟ้องร้องการกระทำผิดกฎหมายและคดีบอกVox “และเมื่อเจ้าหน้าที่อยู่ในการพิจารณาคดี ความสงสัยที่สมเหตุสมผลก็มีจำนวนมาก อัยการต้องการคดีที่รุนแรงมากก่อนที่คณะลูกขุนจะบอกว่าคนที่เราโดยทั่วไปไว้วางใจให้ปกป้องเราได้ข้ามเส้นอย่างจริงจังจนต้องถูก ความเชื่อมั่น.”

หากตำรวจถูกตั้งข้อหา พวกเขาแทบไม่ถูกตัดสินว่าผิด โครงการรายงานแห่งชาติประพฤติตำรวจวิเคราะห์ 3238 คดีอาญากับเจ้าหน้าที่ตำรวจจากเดือนเมษายน 2009 ถึงเดือนธันวาคม 2010 พวกเขาพบว่ามีเพียงร้อยละ 33 ถูกตัดสินลงโทษและมีเพียงร้อยละ 36 ของเจ้าหน้าที่ที่ถูกตัดสินลงโทษจบลงด้วยประโยคคุก ทั้งสองอย่างนี้มีอัตราประมาณครึ่งหนึ่งของประชาชนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือถูกจองจำ

พนตากอนกำลังทำงานเพื่อยุติการห้ามให้บริการทหารข้ามเพศอย่างเปิดเผย เพนตากอนประกาศเมื่อวันจันทร์

รายละเอียดจะได้รับการดำเนินการในช่วงหกเดือนข้างหน้า กองทัพจะวัดว่าจะต้องดำเนินการหรือจ่ายค่ารักษาพยาบาล เช่น การรักษาด้วยฮอร์โมนบำบัดและการผ่าตัดยืนยันเพศสภาพ เป็นที่กักขังทหารข้ามเพศ ชุดเครื่องแบบใดที่พวกเขาใช้ ห้องน้ำที่พวกเขาจะใช้ และรายละเอียดอื่นๆ ตามรายงานของAssociated Press .

เพนตากอนยังวางปลัดกระทรวงสำหรับบุคลากรและความพร้อมที่จะรับผิดชอบการตัดสินใจเลิกจ้าง ด้วยความหวังว่าจะกำจัดหรือจำกัดจำนวนทหารทรานส์ที่ออกจากโรงพยาบาลภายใต้ข้อบังคับทางการแพทย์ที่มีอยู่

การประกาศดังกล่าวมีขึ้นหลังจากกองทัพอากาศและกองทัพบกได้ผ่อนปรนคำสั่งห้ามทหารข้ามเพศ ซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากที่ได้รับมอบหมายเมื่อแรกเกิด

อ่านคำแถลงเต็มของรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม Ashton Carter

นี่คือคำแถลงจากรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม Ashton Carter ซึ่งประกาศการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นทางการ:

ในช่วงสิบสี่ปีที่ผ่านมาของความขัดแย้ง กระทรวงกลาโหมได้พิสูจน์ตัวเองว่าเป็นองค์กรแห่งการเรียนรู้ นี่เป็นเรื่องจริงในสงคราม ซึ่งเราได้ปรับให้เข้ากับการต่อต้านการก่อความไม่สงบ ระบบไร้คนขับ และข้อกำหนดในสนามรบใหม่ เช่น MRAP นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่เกี่ยวกับกิจกรรมของสถาบัน ซึ่งเราได้เรียนรู้จากวิธีที่

เรายกเลิก “อย่าถาม อย่าบอก” จากความพยายามของเราในการกำจัดการล่วงละเมิดทางเพศในกองทัพ และจากการทำงานของเราในการเปิดการต่อสู้ภาคพื้นดิน ตำแหน่งสำหรับผู้หญิง ตลอดเวลานี้ ชายหญิงข้ามเพศในเครื่องแบบได้อยู่กับเราแล้ว แม้ว่าพวกเขามักจะต้องอยู่เงียบๆ เคียงข้างสหายในอ้อมแขนก็ตาม

ข้อบังคับปัจจุบันของกระทรวงกลาโหมเกี่ยวกับสมาชิกบริการข้ามเพศล้าสมัยและทำให้เกิดความไม่แน่นอนที่เบี่ยงเบนความสนใจของผู้บังคับบัญชาจากภารกิจหลักของเรา ในช่วงเวลาที่กองทหารของเราได้เรียนรู้จากประสบการณ์ว่าคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดสำหรับสมาชิกบริการควรเป็นว่าพวกเขามีความสามารถและ

เต็มใจทำงานหรือไม่ เจ้าหน้าที่และบุคลากรที่เกณฑ์ของเราต้องเผชิญกับกฎเกณฑ์บางอย่างที่บอกตรงกันข้าม ยิ่งกว่านั้น เรามีทหารข้ามเพศ กะลาสี นักบิน และนาวิกโยธิน — ชาวอเมริกันที่แท้จริงและรักชาติ — ซึ่งฉันรู้ว่ากำลังถูกทำร้ายจากแนวทางที่ล้าสมัย สับสน และไม่สอดคล้องกัน ซึ่งตรงกันข้ามกับคุณค่าของการบริการและความดีความชอบส่วนตัวของเรา

วันนี้ ฉันกำลังออกคำสั่งสองข้อเพื่อจัดการกับเรื่องนี้ ประการแรก DoD จะสร้างคณะทำงานเพื่อศึกษานโยบายและนัยของนโยบายและความพร้อมในการต้อนรับบุคคลข้ามเพศในช่วงหกเดือนข้างหน้าเพื่อให้บริการอย่างเปิดเผย นำโดย (รักษาการ) ภายใต้ปลัดกระทรวงกลาโหมสำหรับบุคลากรและความพร้อม แบรด คาร์สัน และประกอบด้วยบุคลากรทางทหารและพลเรือนที่เป็นตัวแทนของการรับราชการทหารและ

เจ้าหน้าที่ร่วม คณะทำงานนี้จะรายงานต่อรองปลัดกระทรวงกลาโหม Bob Work ตามคำแนะนำของฉัน คณะทำงานจะเริ่มต้นด้วยข้อสันนิษฐานว่าบุคคลข้ามเพศสามารถให้บริการได้อย่างเปิดเผยโดยไม่ส่งผลกระทบในทางลบต่อประสิทธิภาพและความพร้อมทางทหาร เว้นแต่และยกเว้นในกรณีที่มีการระบุอุปสรรคในทางปฏิบัติ ที่สอง,

อย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ เราต้องแน่ใจว่าทุกคนที่สามารถและเต็มใจที่จะรับใช้มีโอกาสอย่างเต็มที่และเท่าเทียมกันในการทำเช่นนั้น และเราต้องปฏิบัติต่อคนของเราทุกคนด้วยศักดิ์ศรีและความเคารพที่พวกเขาสมควรได้รับ ในอนาคตกระทรวงกลาโหมจะต้องปรับปรุงวิธีที่เราทำทั้งสองอย่างต่อไป ความแข็งแกร่งในอนาคตของกองทัพเราขึ้นอยู่กับมัน

การห้ามให้บริการทรานส์เป็นไปตามเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย

ตามที่รายงานในเดือนมีนาคม 2014จาก Palm Center อธิบายว่าคำสั่งห้ามของทหารทำให้ผู้บังคับบัญชาสามารถไล่บุคคลข้ามเพศออกจากกองทัพโดยไม่ต้องมีการตรวจสอบทางการแพทย์ โดยไม่คำนึงถึงความสามารถในการรับใช้ของสมาชิกบริการ เป็นผลให้คนข้ามเพศถูกบังคับให้ซ่อนตัวตนที่แท้จริงของพวกเขาหากพวกเขาต้องการอยู่ในกองทัพ

การเปลี่ยนแปลงของเพนตากอนจะยกเลิกการแบนนี้ แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าทหารทรานส์จะได้รับการปฏิบัติอย่างไรในสาขาต่าง ๆ ของกองทัพ และกระทรวงกลาโหมคาดว่าคณะทำงานจะลงรายละเอียดให้ชัดเจนภายในหกเดือนหลังการประกาศ

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร การห้ามสมาชิกบริการข้ามเพศ เช่นเดียวกับการเลือกปฏิบัติในรูปแบบอื่นๆ ต่อคนข้ามเพศ มีพื้นฐานมาจากเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย ข้อกังวลคือความผิดปกติทางเพศของบุคคล สภาวะของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากการที่เพศที่ถูกกำหนดตั้งแต่แรกเกิดนั้นขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศ อาจรบกวนความสามารถในการให้บริการของบุคคล เนื่องจากอาจนำไปสู่ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลอย่างรุนแรง

แต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน รวมทั้งสมาคมจิตแพทย์อเมริกันและสมาคมการแพทย์อเมริกันเห็นด้วยว่าการรักษาด้วยฮอร์โมนและการดูแลแบบรวมทรานส์รูปแบบอื่นๆ สามารถรักษาผู้ที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศได้ และไม่ใช่ว่าคนข้ามเพศทุกคนต้องทนทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศที่รุนแรงตั้งแต่แรก

ฝ่ายบริหารของโอบามาได้บอกใบ้มาหลายเดือนแล้วถึงการยกเลิกการแบน ซึ่งต้องการเพียงแค่การเปลี่ยนแปลงจากฝ่ายบริหาร ไม่ใช่รัฐสภา เนื่องจากมันติดอยู่กับข้อบังคับ ไม่ใช่กฎหมาย คาร์เตอร์ รัฐมนตรีทำเนียบขาวและกระทรวงกลาโหมกล่าวในเดือนกุมภาพันธ์ว่าพวกเขาพร้อมจะยกเลิกการแบน

รัฐส่วนใหญ่มีความสามารถในการปล่อยตัวนักโทษในทัณฑ์บน หลังจากที่แทบไม่เป็นภัยคุกคามต่อสาธารณชน แต่รายงานใหม่โดยBeth Schwartzapfelจากโครงการ Marshall Projectเปิดเผยว่ารัฐแทบไม่เคยทำเลย และการเมืองอาจเป็นเหตุผล

แนวโน้มนี้โดยคณะกรรมการทัณฑ์บนของรัฐได้ป้อนเข้าสู่ปัญหาการกักขังจำนวนมากของอเมริกา ช่วยทำให้สหรัฐฯ เป็นผู้นำของโลกในการคุมขัง และช่วยรักษาระบบเรือนจำที่ป่องและมีราคาแพง และด้วยผู้สนับสนุนในทุกส่วนของสเปกตรัมทางการเมืองที่มองว่าการทัณฑ์บนเป็นหนึ่งในทางเลือกมากมายสำหรับโทษจำคุกที่ยาวขึ้น รายงานของ Schwartzapfel เน้นว่าระบบจะต้องมาไกลแค่ไหนก่อนที่จะสามารถบรรลุเป้าหมายนั้นได้อย่างแท้จริง

26 รัฐอนุญาตให้คณะกรรมการทัณฑ์บนปล่อยตัวนักโทษก่อนกำหนด — แต่แทบไม่เคยทำ
แผนที่คณะกรรมการทัณฑ์บน

เมื่อเรือนจำปล่อยตัวผู้ต้องขังก่อนที่พวกเขาจะได้รับโทษเต็มจำนวนและให้อยู่ภายใต้การดูแลของรัฐบาล เรียกว่าทัณฑ์บน รัฐส่วนใหญ่อนุญาตให้คณะกรรมการทัณฑ์บนอนุญาตให้ปล่อยตัวก่อนกำหนด แม้ว่าหลายรัฐจะจำกัดหรือยกเลิกทัณฑ์บนโดยสิ้นเชิงก็ตาม ดังแผนที่ด้านบนโดยโครงการมาร์แชลล์แสดงให้เห็น

คณะกรรมการพิจารณาทัณฑ์บน ซึ่งมักประกอบด้วยผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมืองที่ไม่มีประสบการณ์ด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ประเมินว่าบุคคลใดควรได้รับการปล่อยตัวโดยพิจารณาจากปัจจัยหลายประการที่สำคัญที่สุด ความรุนแรงของอาชญากรรม ประเภทอาชญากรรม และประวัติอาชญากรรม ความหวังคือลักษณะเหล่านี้สามารถให้แนวคิดว่านักโทษจะออกมาและก่ออาชญากรรมมากขึ้นหรือไม่

ไม่มีข้อมูลระดับชาติที่ดีเกี่ยวกับความถี่ที่คณะกรรมการทัณฑ์บนอนุญาตให้ทัณฑ์บน แต่การสืบสวนของ Schwartzapfel สรุปได้ว่าหายากมาก:

การสืบสวนโครงการมาร์แชลเป็นเวลานานหลายเดือนเผยให้เห็นว่า ในหลายรัฐ คณะกรรมการพิจารณาทัณฑ์บนระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับการปล่อยตัวนักโทษที่อาจกลับมาหลอกหลอนพวกเขาว่าพวกเขาปล่อยตัวผู้มีสิทธิ์เพียงส่วนน้อยเท่านั้น และแทบไม่มีใครที่กระทำความผิดรุนแรง แม้แต่ผู้ที่ก่ออันตรายเพียงเล็กน้อยและผู้ที่ผู้พิพากษาตั้งใจจะปล่อยตัวอย่างชัดเจน

การแก้ไขล่าสุด Model Penal Code ซึ่งเป็นเอกสารที่มีอิทธิพลซึ่งเขียนขึ้นโดยนักวิชาการด้านกฎหมาย ได้ประกาศว่าคณะกรรมการทัณฑ์บนเป็น “สถาบันที่ล้มเหลว”

“ไม่มีใครบันทึกตัวอย่างในแนวปฏิบัติร่วมสมัย หรือจากยุคประวัติศาสตร์ใดๆ ของระบบการรอลงอาญาที่ทำงานได้ดีพอสมควรในการบรรลุเป้าหมาย” ร่างเอกสารกล่าว

เมื่อผู้ยื่นขอทัณฑ์บนถูกปฏิเสธ พวกเขาไม่ค่อยรู้เหตุผลทั้งหมดว่าทำไม ตัวอย่างเช่น รัฐส่วนใหญ่จะไม่อนุญาตให้ผู้ต้องขังเห็นหรือได้ยินคำให้การของเหยื่อ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถปกป้องตนเองจากข้อกล่าวหาที่อาจเป็นเท็จระหว่างการพิจารณาทัณฑ์บน

รัฐรู้ดีว่าผู้ต้องขังสูงอายุมีภัยคุกคามเพียงเล็กน้อย แต่โดยทั่วไปแล้ว ยังไม่เพียงพอต่อการเอาชนะการเมือง
Deval Patrick

ผู้ว่าการรัฐแมสซาชูเซตส์ Deval Patrick (D) ขอให้สมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนลาออกหลังจากนักโทษที่ถูกทัณฑ์บนฆ่าตำรวจ รูปภาพ Paul Marotta / Getty

บ่อยครั้ง คณะกรรมการทัณฑ์บนอาจรู้ว่านักโทษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ต้องขังที่มีอายุมากกว่า ไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อสาธารณชนอย่างแท้จริง (การ วิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้คนมักมีอายุมากขึ้นเพราะอาชญากรรม) แต่พวกเขาจะไม่ปล่อยให้พวกเขาออกไปอยู่ดี เพราะกลัวผลกระทบทางการเมือง Schwartzapfel อธิบายว่า:

นักโทษเช่นโรดริเกซเป็นตัวแทนของความขัดแย้งสำหรับคณะกรรมการทัณฑ์บน: ผู้ต้องขังที่มีอายุมากกว่าที่ก่ออาชญากรรมร้ายแรงที่สุดและดำรงตำแหน่งนานที่สุด มีโอกาสน้อยที่สุดที่จะก่ออาชญากรรมใหม่เมื่อได้รับการปล่อยตัว

การศึกษาหนึ่งในมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเกี่ยวกับฆาตกร 860 คนที่ถูกคุมขังในแคลิฟอร์เนียพบว่ามีเพียงห้าคนเท่านั้นที่ถูกคุมขังในข้อหาก่ออาชญากรรมครั้งใหม่ และไม่มีผู้ใดถูกฆาตกรรม

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักโทษที่มีอายุมากกว่า อัตราการกระทำผิดซ้ำลดลงอย่างต่อเนื่องตามอายุ และนักโทษที่มีอายุมากกว่าจะมีราคาแพงกว่า: ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยต่อปีต่อนักโทษหนึ่งรายเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเมื่ออายุ 55 ปีและยังคงไต่ระดับต่อไปหลังจากนั้น

อย่างไรก็ตาม นักโทษเหล่านี้มีโอกาสถูกคุมขังน้อยที่สุดอย่างสม่ำเสมอ แม้ว่าพวกเขาจะมีความเสี่ยงต่ำต่อความรุนแรงในอนาคต แต่ความเสี่ยงทางการเมืองในการปล่อยพวกเขาออกไปก็มีมาก สมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนมักถูกรังแกในสื่อข่าวและถูกลงโทษโดยสาธารณชน หลายคนตกงานเพื่อปล่อยตัวคนที่ก่ออาชญากรรมรุนแรง

สมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนมักได้รับการแต่งตั้งจากผู้ว่าการรัฐ Schwartzapfel รายงาน ตำแหน่งที่นั่งสำหรับคณะกรรมการมักจะได้รับค่าตอบแทนสูงและมีสวัสดิการมากมาย แต่ถ้ามีอะไรผิดพลาด ผู้ว่าราชการและนักการเมืองที่ไม่ชอบความเสี่ยงจะบังคับให้สมาชิกคณะกรรมการลาออก

ในแมสซาชูเซตส์ ชายคนหนึ่งที่คณะกรรมการทัณฑ์บนปล่อยตัวไปฆ่าตำรวจระหว่างการปล้นอาวุธในปี 2010 สื่อ สาธารณะ และตำรวจตอบโต้ด้วยความสยดสยอง Fox Newsเขียนว่า “ตำรวจ Massachusetts ถูกฆ่าโดยอาชญากรอาชีพในทัณฑ์บนแม้จะมีสามประโยคชีวิต” ผู้ว่าการ Deval Patrick (D) กล่าวว่า

“ประชาชนสูญเสียความมั่นใจในการทัณฑ์บน และฉันหมดความมั่นใจในการรอลงอาญา” ผู้ว่าการขอให้คณะกรรมการทัณฑ์บนที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจลาออก แม้ว่าเขาจะ ถูกกล่าวหาว่าคณะกรรมการทัณฑ์บนไม่ได้ทำอะไรผิด

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร คณะกรรมการทัณฑ์บนไม่เพียงแต่ต้องเผชิญกับแรงกดดันทางการเมืองประเภทนี้เท่านั้น แต่ยังต้องเผชิญกับข้อจำกัดด้านเวลาอย่างมากอีกด้วย จากการสำรวจของคณะกรรมการทัณฑ์บนปี 2551พบว่าคณะกรรมการของรัฐโดยเฉลี่ยพิจารณาการตัดสินใจ 35 ครั้งต่อวันทำงานในปี 2549 และคณะกรรมการเหล่านี้มักมีความรับผิดชอบอื่น ๆ ตาม Schwartzapfel

“ปกติฉันโหวต 100 คดีต่อวัน นั่นเป็นเพียงวันธรรมดา” อดีตสมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนของจอร์เจียที่ไม่ระบุชื่อบอกกับ Schwartzapfel “คุณกำลังพูดเพียงสองถึงสามนาทีในการตัดสินใจ ประชาชนจะประหลาดใจในช่วงเวลาสั้น ๆ ที่คณะกรรมการต้องตัดสินใจเกี่ยวกับชีวิตและความตาย”

ผลที่ได้คือระบบที่นักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาหลายคนเรียกว่าความล้มเหลว และด้วยฝ่ายนิติบัญญัติจากพรรคการเมืองทั้งสองที่ต้องการลดจำนวนประชากรที่ถูกจองจำจำนวนมากของอเมริกา ผู้สนับสนุนอย่างEqual Justice Initiativeต้องการให้มีการปฏิรูปทัณฑ์บนเป็นแนวหน้า

รัสเซียมีชื่อเสียงไม่ดีเมื่อพูดถึงสิทธิเกย์ แต่เมื่อชายชาวรัสเซียสองคนตัดสินใจที่จะจับมือกันในที่สาธารณะเพื่อดูว่าผู้คนจะมีปฏิกิริยาอย่างไร พวกเขากลับได้รับปฏิกิริยาที่แย่เป็นพิเศษ แม้กระทั่งความรุนแรง

ในวิดีโอด้านบนโดยChebuRussiaTVชายสองคนเดินจับมือกันไปตามถนนในมอสโก ผู้คนมองพวกเขาแปลก ๆ สาบานกับพวกเขาโดยตั้งใจชนเข้ากับพวกเขาและ – ในเวลาสามนาที – ผลักพวกเขาออกจากกันอย่างแรงและพยายามเริ่มการต่อสู้

วิดีโอในบางครั้งยากมากที่จะดู แต่ที่โชคร้ายกว่านั้นคือมันแสดงถึงมุมมองของชาวรัสเซียที่มีต่อเกย์

การสำรวจแสดงให้เห็นว่ารัสเซียปฏิเสธสิทธิเกย์อย่างกว้างขวาง ในปี 2013 รัสเซียผ่านกฎหมายต่อต้านเกย์ที่ห้าม “โฆษณาชวนเชื่อรักร่วมเพศ” กฎหมายดังกล่าวได้รับความสนใจจากสื่ออย่างกว้างขวางและวิพากษ์วิจารณ์จากสหรัฐฯโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโอลิมปิกฤดูหนาวปี 2014 ที่เมืองโซซี รัสเซีย ใกล้เข้ามา

แต่การสำรวจจากPew Research Centerพบว่ากฎหมายดังกล่าวเป็นตัวแทนของความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับสิทธิเกย์ เกือบสามในสี่ของชาวรัสเซียในปี 2556 ไม่คิดว่าการรักร่วมเพศควรเป็นที่ยอมรับของสังคม เมื่อเทียบกับ 33 เปอร์เซ็นต์ของสหรัฐฯ และที่ใดๆ ระหว่าง 11 ถึง 22 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มประเทศเพื่อนบ้านในยุโรปที่พัฒนาแล้วของรัสเซีย

ศูนย์วิจัยพิว ดังนั้นปฏิกิริยาในวิดีโอโดย ChebuRussiaTV ได้แสดงให้เห็นถึงความคิดเห็นของประชาชนชาวรัสเซียส่วนใหญ่เกี่ยวกับเกย์ เป็นเครื่องเตือนใจที่ดีว่าในขณะที่สหรัฐฯ อาจมีความเท่าเทียมกันในการแต่งงานทั่วประเทศแต่สถานที่หลายแห่งทั่วโลกยังคงปฏิเสธแม้แต่สิทธิขั้นพื้นฐานของ LGBTQ อย่างจริงจัง

โดนัลด์ ทรัมป์ คู่แข่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันไม่มีสิ่งดีๆ มากมายที่จะพูดถึงเกี่ยวกับฮิลลารี คลินตัน คู่แข่งจากพรรคเดโมแครตหรือประธานาธิบดีบารัค โอบามาในทุกวันนี้

แต่ดังที่Meet the Pressแสดงให้เห็นในช่วงวันอาทิตย์มหาเศรษฐีพันล้านได้แสดงมุมมองที่แตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับโอบามา คลินตัน และประเด็นสำคัญหลายประเด็นเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา ดังที่เจ้าบ้านชัค ทอดด์กล่าวไว้ว่า “เหตุผลหนึ่งที่ทรัมป์กำลังจะฝ่าฟันในปีนี้ก็คือ ผู้คนรู้สึกว่าพวกเขารู้ว่าเขายืนอยู่ตรงไหน แต่ใช่หรือไม่ เราดูตำแหน่งของเขามาหลายปีแล้ว และมันจะเป็นอย่างนั้น ยุติธรรมที่จะบอกว่าเขามีวิวัฒนาการ – ค่อนข้างน้อยครั้งในประเด็นสำคัญบางอย่าง ”

ทรัมป์ ออน คลินตัน 2015: “ฉันคิดว่าฮิลลารีจะเป็นประธานาธิบดีที่แย่มาก เธอเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศที่แย่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศเรา ทำไมเธอถึงเป็นประธานาธิบดีที่ดีได้”

2012: “ฉันคิดว่าฮิลลารี คลินตันเป็นผู้หญิงที่ยอดเยี่ยมมาก… ฉันแค่ชอบเธอ ฉันชอบเธอ และฉันชอบสามีของเธอ”

ทรัมป์กับโอบามา 2015: “บางคนจะบอกว่าเขาไร้ความสามารถ ฉันจะไม่พูดอย่างนั้น เอ่อ ใช่ ฉันจะทำ”

2010: “ฉันคิดว่า [อดีตรัฐมนตรีกระทรวงการคลัง] Tim Geithner ทำงานได้ดี ฉันคิดว่าทั้งกลุ่มทำงานได้ดีมาก เมื่อคุณดูสิ่งที่เกิดขึ้น อย่างน้อยเราก็มีเศรษฐกิจ คุณจะ’ ไม่เคยมีเศรษฐกิจมาก่อนหากพวกเขาไม่ได้คิดขั้นตอนที่รุนแรงมากเมื่อสองปีก่อน”

ทรัมป์กับการดูแลสุขภาพ 2015: “ฉันเกือบจะผิดหวังกับพวกรีพับลิกัน … พวกเขาต้องเข้มงวดกับ Obamacare ซึ่งเป็นเรื่องโกหกทั้งหมดและเป็นหายนะที่สมบูรณ์และสมบูรณ์”

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร พ.ศ. 2542 : “เสรีนิยมในการดูแลสุขภาพ เราต้องดูแลคนป่วย … ผมชอบสากล เราต้องดูแล ไม่มีอะไรอื่น ประเทศทั้งหมดเกี่ยวกับถ้าเราไม่ไปดูแลของเรา ป่วย?”

หมายเหตุ: ทรัมป์บอกกับRobert Costa ของ สมัครรูเล็ต Washington Postเมื่อวันเสาร์ว่า “คุณได้ยินสิ่งที่ฉันพูดในวันนี้เกี่ยวกับการดูแลสุขภาพ ฉันพูดว่า ‘ฉันขอโทษทุกคน แต่เราต้องดูแลคนที่ไม่มีเงิน’ ฉันรู้ว่าไม่ใช่เรื่องอนุรักษ์นิยมที่จะพูด แต่ฉันได้รับการปรบมือ – และคนเหล่านี้เป็นคนหัวโบราณมาก เราไม่สามารถทำให้คนผิดหวังได้เมื่อพวกเขาไม่สามารถรับการรักษาพยาบาลได้ เมื่อพวกเขาป่วยและไม่ทำ มีเงินไปพบแพทย์ คุณช่วยพวกเขา”

ทรัมป์เรื่องภาษี 2015: “ให้ฉันบอกคุณว่าทุกคนต้องการจ่ายน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ – รวมถึง Warren Buffett เพียงแค่สิ่งที่เขาพูด และมีคนพูดว่า ‘อัตราภาษีของคุณคืออะไร’ ฉันไม่รู้ ฉันจ่ายให้น้อยที่สุด”

พ.ศ. 2542: “ฉันจะเก็บภาษีคนมั่งคั่ง คนมั่งคั่งมากกว่า 10 ล้านดอลลาร์ คิดเป็น 14.25 เปอร์เซ็นต์” ทรัมป์ทำแท้ง 2015: “ฉันเป็นมืออาชีพมากและรู้สึกหนักแน่นกับมัน”

1999: “ฉันเลือกโปรมาก Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต ฉันเกลียดแนวคิดเรื่องการทำแท้ง ฉันเกลียดมัน ฉันเกลียดทุกอย่างที่มันหมายถึง ฉันประจบประแจงเมื่อฟังคนถกเถียงกันในเรื่องนี้ แต่ถึงกระนั้น ฉันแค่เชื่อในทางเลือกเท่านั้น ”

ทำไมรองเท้าแตะเหล่านี้ถึงมีความสำคัญ การเปลี่ยนใจของทรัมป์ต่อตำแหน่งทางการเมืองหลายตำแหน่งมีส่วนทำให้เกิดความคิดที่ว่าเขากำลังดำเนินการเพื่อเรียกร้องความสนใจจากสื่อ — ยอมรับความคิดเห็นที่กระตุ้นความโกรธเคืองเพื่อสร้างความครอบคลุมในวงกว้าง ดังที่Dara Lind แห่ง Voxเขียนในการอธิบาย

ความคิดเห็นของ Trump ว่าผู้อพยพชาวเม็กซิกันเป็นผู้ข่มขืนและอาชญากร “ถ้าสิ่งนี้ไม่ฟังดูเหมือนพฤติกรรมของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่จริงจัง นั่นก็เพราะว่า Donald Trump ไม่ใช่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่จริงจัง Donald Trump กำลังลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีเพราะ โดนัลด์ ทรัมป์ อาจเป็นมนุษย์ที่กระหายน้ำมากที่สุด”

จากการบรรยายนี้ ทรัมป์กำลังหล่อหลอมตัวเองอย่างสะดวกเพื่อให้ได้รับความสนใจและการสนับสนุนจากฐานอนุรักษ์นิยมและความสนใจของสื่อที่มาพร้อมกัน แต่เขาไม่ได้จริงๆดูแลเกี่ยวกับว่าจริง ๆ แล้วเขาชนะทำเนียบขาว – และถ้าปัจจัยพื้นฐานของการรณรงค์มีสิทธิเขาไม่โดดเด่นนักมีโอกาส แต่ทรัมป์ยังคงเดินหน้าต่อไป โดยดึงความสนใจมาที่ตัวเขาเองและแบรนด์ของเขามากขึ้นด้วยความคิดเห็นและคำพูดที่อุกอาจแต่ละครั้ง ทำให้ได้รับความสนใจที่เขาดูเหมือนจะกระหาย

แน่นอนว่ายังมีความเป็นไปได้ที่ทรัมป์จะเป็นผู้สมัครที่จริงจัง และรองเท้าแตะของเขาเป็นวิวัฒนาการที่แท้จริงในมุมมองส่วนตัวของเขา ในกรณีนั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหัวโบราณอาจต้องการทราบว่าทรัมป์ไม่ใช่แชมป์ของพวกเขาเสมอไปในบางประเด็น

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี เล่นไพ่เสือมังกร Holiday Palace

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี หากวิดีโอที่แพร่ระบาดนี้แสดงให้เห็นสิ่งใด แสดงว่าการแต่งงานของเพศเดียวกันกำลังกลายเป็นมาตรฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนรุ่นใหม่ “ในรุ่นต่อๆ ไป การแต่งงานของคนเพศเดียวกันจะถูกละทิ้ง และแทนที่ด้วยการแต่งงาน” ปฏิกิริยาของเด็กๆ ที่มีต่อคู่รักเพศเดียวกันนั้นน่ารักและตลกดี เพราะแทบจะไม่สนใจหัวข้อที่ครั้งหนึ่งเคยถูกตีตรา เขา

ถามความหมายของการที่สามีสองคนอยู่ด้วยกัน เรียกมันว่าตลก และชี้ให้เห็นอย่างสนุกสนานว่าทั้งหมดนั้นหมายความว่าสามีสองคนรักกัน หลังจากที่เขาหมดความสนใจ เขาตัดสินใจที่จะเล่นปิงปองและเชิญคู่สามีภรรยามาร่วมงานด้วย ซึ่งไม่มีวี่แววของประสบการณ์ที่ทำให้โลกแตกสลาย เด็กคนนี้ไม่สนใจว่าเป็นผู้ชายสองคนที่แต่งงานแล้ว และเขาคงไม่สนหรอกว่าจะเป็นผู้หญิงสองคนที่แต่งงานกันแล้ว สิ่งที่สำคัญสำหรับเขาคือผู้ชายสองคนนี้มีความสุข เป็นมิตร และมีความรัก หลังจากนั้นเขาต้องการที่จะใช้ชีวิตของเขาได้โปรดและขอบคุณ

นี่คือสิ่งที่สหรัฐอเมริกาอำเภอพิพากษาจอห์นโจนส์ที่ฟาดลงเพศเดียวกันห้ามแต่งงานเพนซิลเมื่อวานนี้หมายความว่าเมื่อเขาเขียนว่า “ในหกสิบปีนับตั้งแต่สีน้ำตาล [v. คณะกรรมการการศึกษา] ก็ตัดสินใจ ‘แยกได้จางหายไปขอบคุณในประวัติศาสตร์ และจะเหลือเพียง ‘เท่าเทียม’ ในทำนองเดียวกัน ในยุคต่อๆ ไป การแต่งงานของคนเพศเดียวกันจะถูกละทิ้ง

นี่ไม่ใช่จินตนาการระยะยาวอีกต่อไป คนรุ่นใหม่สนับสนุน สมัคร BALLSTEP2 ความเท่าเทียมกันในการแต่งงานในจำนวนที่ท่วมท้น และจากการสำรวจความคิดเห็นล่าสุดของ Gallupคนอเมริกัน 55 เปอร์เซ็นต์ก็เช่นกัน Ssm_support_age แผนภูมินี้ระบุว่าการแต่งงานของคนเพศเดียวกันกำลังจะมา ไม่ว่าจะชอบหรือไม่ก็ตาม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุมากกว่าอาจมีพลังอำนาจในการลงคะแนนเสียงเพื่อต่อต้านการแต่งงานเพศเดียวกันในตอนนี้ แต่เวลาจะทำให้พวกเขาเป็นชนกลุ่มน้อย

นั่นก็ต่อเมื่อศาลไม่ตัดสินปัญหาก่อนผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผู้ร่างกฎหมายที่เป็นประเด็นขัดแย้ง หลังจากการยื่นฟ้องของศาลในมอนทานาในวันนี้ มีเพียงสองรัฐเท่านั้นที่ไม่มีคำท้าทายอย่างเป็นทางการต่อคำสั่งห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน และนักเคลื่อนไหวในเซาท์ดาโคตากำลังสัญญาว่าจะท้าทายในอนาคตอันใกล้นี้ ซึ่งจะทำให้นอร์ทดาโคตาอยู่คนเดียว

ใช่ ปฏิกิริยาของเด็กในวิดีโอนี้น่ารักมาก แต่จิตวิญญาณของปฏิกิริยาของเขาคือสิ่งที่แผนภูมิและแผนที่ทั้งหมดกำลังพูดถึง การสนับสนุนที่เพิ่มขึ้นสำหรับการแต่งงานเพศเดียวกันดูเหมือนจะอยู่บนพื้น เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

ประธานาธิบดี บารัค โอบามา ให้คำมั่นในวันพุธว่าจะจัดการกับข้อขัดแย้งด้านกำหนดการอย่างต่อเนื่องที่โรงพยาบาลกิจการทหารผ่านศึกทั่วประเทศ

“หากข้อกล่าวหาเหล่านี้พิสูจน์ได้ว่าเป็นความจริง มันน่าอับอาย น่าขายหน้า และฉันจะไม่ทนต่อมัน” โอบามากล่าว ” ระยะเวลา.”

ก่อนที่จะพูดกับสื่อมวลชน โอบามาได้พบกับเลขาธิการของเวอร์จิเนีย Eric Shinseki และหารือเกี่ยวกับความขัดแย้ง มีรายงานว่าโอบามาบอกกับชินเซกิว่าทุกคนที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่กำลังดำเนินอยู่จะต้องรับผิดชอบ

เรื่องอื้อฉาวเกิดขึ้นหลังจาก CNN รายงานว่าทหารผ่านศึก 40 คนในเมืองฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา เสียชีวิตโดยถูกกล่าวหาว่าเป็นผลจากรายการรอที่เป็นความลับซึ่งทำให้การนัดหมายแพทย์หยุดชะงัก

รีพับลิกันกระโจนเข้าสู่ความขัดแย้งอย่างรวดเร็วและใช้เพื่อวิพากษ์วิจารณ์การบริหารของโอบามา นักวิจารณ์คนอื่นๆ รวมถึงสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสหรัฐฯ (GAO) กล่าวว่า เรื่องอื้อฉาวนี้เกิดขึ้นได้ด้วยการจัดตารางเวลาที่ย่ำแย่และการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางที่ย่ำแย่ ในส่วนของ GAO ได้เตือน VA ถึงปัญหาในรายงานก่อนหน้านี้ แต่ VA ได้ทำการเปลี่ยนแปลงได้ช้า

VA กำลังดำเนินการตรวจสอบปัญหาของตนเอง ทำเนียบขาวกำลังส่งรองเสนาธิการ Rob Nabors ไปที่ Phoenix เพื่อรับฟังและดูแลข้อกังวล

ในเดือนพฤศจิกายนนี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะมีโอกาสทำให้อลาสก้าเป็นรัฐแรกที่ทำให้กัญชาถูกกฎหมาย

ข้อเสนอดูเหมือนจะมีโอกาสผ่าน

การที่รัฐบ้านเกิดของ Sarah Palin อาจเป็นประเทศต่อไปที่จะยอมให้เงินช่วยเหลือทางกฎหมายอาจดูน่าประหลาดใจสำหรับบุคคลภายนอก แต่จริงๆ แล้ว ไม่ใช่เรื่องผิดปกติสำหรับรัฐ อลาสก้าเป็นหนึ่งในรัฐแรกๆ ที่ลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกัญชาในปี 1970 และเป็นหนึ่งในไม่กี่รัฐสีแดงที่อนุญาตให้กัญชาทางการแพทย์อยู่ภายในขอบเขต

จนถึงตอนนี้ ข้อเสนอดูเหมือนว่าจะมีโอกาสผ่านอย่างน้อย โพลหนึ่งซึ่งได้รับมอบหมายจากพรรคการเมือง Alaska House Majority Caucus พบว่าความคิดริเริ่มดังกล่าวจะได้รับเสียงข้างมากสนับสนุน 52-44 โดย 4% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งยังไม่ตัดสินใจ โพลอื่นจากการสำรวจนโยบายสาธารณะ (PPP) พบว่าการต่อสู้ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น แต่ก็ยังดีอยู่: 48 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการถูกกฎหมาย 45 เปอร์เซ็นต์ไม่ทำ และ 7 เปอร์เซ็นต์ยังไม่ตัดสินใจ

อลาสก้ามีประวัติที่แปลกประหลาดเกี่ยวกับกัญชา
ในปีพ.ศ. 2518 อลาสก้ากลายเป็นหนึ่งในรัฐแรกๆ ที่ลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกัญชา หลังจากที่ศาลฎีกาของรัฐรับรองการครอบครองกัญชาภายในบ้านของบุคคล การพิจารณาคดีเป็นผลโดยตรงจากการแก้ไขรัฐธรรมนูญปี 2515 ที่สร้างการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวในรัฐอย่างเข้มงวด

Jason Brandeis ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ University of Alaska Anchorage อธิบายในการทบทวนกฎหมายกัญชาของอลาสก้าอย่างกว้างขวางศาลพบว่ากัญชาไม่อันตรายพอที่จะละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวของอลาสก้า อย่างไรก็ตาม ศาลอนุญาตให้รัฐรักษาความสามารถในการควบคุมการใช้สาธารณะ การขาย การแจกจ่ายให้กับผู้เยาว์ และการขับรถขณะมึนเมา

73245308

ภาพคริสโตเฟอร์ Furlong / Getty ข่าว

ตั้งแต่นั้นมา อลาสก้าใช้เวลาเกือบสี่ทศวรรษในการต่อสู้กับกัญชา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและสมาชิกสภานิติบัญญัติในช่วงหลายปีที่ผ่านมาพยายามที่จะลงโทษยาเสพติด ศาลล่างปฏิเสธความพยายามดังกล่าว แต่ศาลสูงสุดของรัฐปฏิเสธที่จะตัดสินในประเด็นนี้ โดยปล่อยให้ความพยายามในการปรับโทษอาญาอยู่ในขอบเขตทางกฎหมาย ซึ่งพวกเขาถูกมองว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญแต่ยังคงอยู่ในหนังสือ

ความคิดริเริ่มในการลงคะแนนเสียงในเดือนพฤศจิกายน พูดสั้น ๆ ก็คือ นำคำตัดสินของศาลฎีกามาใส่ไว้ในหนังสือและขยายผลต่อไป อนุญาตให้ผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไปครอบครอง ซื้อ และขายกัญชา มันจะปล่อยให้รัฐและท้องที่ควบคุมการขาย แต่ด้วยเจตนารมณ์ของคำตัดสินของศาลฎีกาจะไม่ยอมให้พวกเขาห้ามการครอบครอง

ยังคงทำไมอลาสก้า?
เทย์เลอร์ บิกฟอร์ด ที่ปรึกษาและโฆษกแคมเปญการทำให้ถูกกฎหมาย กล่าวว่า อลาสก้าแตกต่างจากรัฐอื่นๆ ในสีแดง เขาชี้ให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของรัฐในการบิดอิสระอย่างเป็นธรรมสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งสหรัฐลงทะเบียนเป็นทั้งกลางหรือไม่ได้ประกาศ

Annual United Nations General Assembly Brings World Leaders Together In Person, And Virtually
“นี่เป็นสถานะสีแดง แต่มีแนวเสรีนิยมที่ค่อนข้างหนัก”

“จิตวิญญาณของปัจเจกนิยมและเสรีภาพส่วนบุคคลและความรับผิดชอบคือจิตวิญญาณที่รัฐนี้สร้างขึ้น” Bickford กล่าว “นี่เป็นสถานะสีแดง แต่มีแนวเสรีนิยมที่ค่อนข้างหนัก”

สำหรับประเด็นของ Bickford: ชาวอะแลสกาส่วนใหญ่ – 52 เปอร์เซ็นต์ – สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันตามแบบสำรวจ PPP ฉบับเดียวกันที่พบว่ามีเพียงคนส่วนใหญ่เท่านั้นที่สนับสนุนความคิดริเริ่มในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา

Bickford ยังโต้แย้งว่าข้อห้ามไม่ใช่การเก็บกัญชาให้พ้นมือชาวอะแลสกา ดังนั้นการทำให้ถูกกฎหมายจะช่วยขจัดองค์ประกอบทางอาญาขนาดใหญ่ในรัฐ และให้การผลิตและการขายอยู่ในมือของธุรกิจที่ถูกกฎหมายแทน อันที่จริงการสำรวจของรัฐบาลกลางพบว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งอลาสก้าได้รายงานอัตราการใช้กัญชาที่สูงที่สุดในประเทศแล้ว เช่นเดียวกับรัฐต่างๆ เช่น โคโลราโด วอชิงตัน และโอเรกอน

การใช้กัญชาในเดือนที่ผ่านมา อายุ 12 ปีขึ้นไป
Saemaps-fig3a-2011

แผนภูมิโดยSAMHSAรวบรวมโดยการสำรวจของรัฐบาลกลาง

แต่ฝ่ายตรงข้ามกังวลเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นในโคโลราโด
กลุ่มต่อต้าน Big Marijuana Big Mistake ให้เหตุผลว่าการทำให้ถูกกฎหมายอาจนำไปสู่ปัญหาเช่นเดียวกับที่พบในโคโลราโด ซึ่งเป็นรัฐแรกที่ทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์

ในโคโลราโด มีรายงานว่ามีคนจำนวนมากขึ้นที่ระเบิดตัวเองขณะทำน้ำมันกัญชาจากกัญชา ปัญหาที่ไม่คาดคิดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่กินได้ยังทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐโคโลราโดต้องผลักดันกฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้นซึ่งทำให้อาหารมีความเสี่ยงน้อยลงและขายได้น้อยลงสำหรับเด็ก

149252008

ข่าวรูปภาพ David McNew / Getty

Kristina Woolston โฆษกของ Big Marijuana Big Mistake กล่าวว่าน้ำมันกัญชาเป็นเรื่องที่น่ากังวลเป็นพิเศษเพราะมีความเข้มข้นสูงของ THC ซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ทางจิตในกัญชา ผู้ใช้ระเหยน้ำมันเข้มข้นเหล่านี้เพื่อหายใจเข้าไป คล้ายกับบุหรี่ไฟฟ้า ในทางปฏิบัติโดยทั่วไปถือว่ามีสุขภาพร่างกายที่แข็งแรงกว่าการสูบบุหรี่ แต่ให้ผลที่สูงกว่ามาก

“พวกเขาเรียกมันว่าการตบเบา ๆ เพราะการตบเพียงเล็กน้อยจะทำให้คุณเข้าไปได้” วูลสตันอธิบาย “เพราะความเข้มข้นและกลไกในการกระตุ้น มันจึงเหมือนกับโคเคนของกัญชา”

Bickford จากแคมเปญการทำให้ถูกกฎหมายเรียกการเปรียบเทียบว่าไร้สาระ ฝ่ายค้าน “รู้ว่าผู้คนไม่คุ้นเคยกับสิ่งเหล่านั้น ดังนั้นจึงง่ายกว่าที่จะทำให้พวกเขาหวาดกลัว” เขากล่าว อย่างไรก็ตาม เขายอมรับว่าเครื่องดื่มที่มีความเข้มข้นและของที่รับประทานได้เป็น “สิ่งที่ผู้ใช้ต้องระวังให้มากขึ้นเล็กน้อย ซึ่งไม่ต่างจากความแตกต่างระหว่างเบียร์กับสุราที่มีรสจัด”

อย่างไรก็ตาม หากเกิดปัญหาขึ้น ความคิดริเริ่มดังกล่าวจะช่วยให้ท้องถิ่นสามารถป้องกันการขายกัญชาได้ หน่วยงานกำกับดูแลสามารถใช้กฎเกณฑ์ต่างๆ กับผลิตภัณฑ์เฉพาะ เช่น อาหารที่ใช้ได้และน้ำมันแฮช

“มันเหมือนโคเคนแตกของกัญชามาก”

ไม่ว่ากฎระเบียบหรือการแบนที่เข้มงวดจริง ๆ นั้นจำเป็นหรือไม่นั้นต้องคอยดูกันต่อไป ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ยังคงใช้กัญชา ซึ่งเป็นยาที่ปลอดภัยกว่าแอลกอฮอล์ ยาสูบ และรอยแตกมาก ผลิตภัณฑ์ที่กินได้และกลายเป็นไออาจทำให้คนที่สูงมาก – บางครั้งสูงกว่าที่ผู้ใช้ต้องการ – แต่พวกเขาไม่สามารถทำดาเมจโดยตรงเช่นยาอื่น ๆ แม้แต่ผลกระทบด้านสุขภาพของกัญชาในวัยรุ่นโดยเฉพาะกลุ่มเสี่ยงก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ แม้ว่านักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญบางคนแนะนำว่ากัญชาอาจขัดขวางการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ

แต่ไม่มีผู้เชี่ยวชาญหรือแม้แต่คนธรรมดา Bickford ตั้งข้อสังเกตว่าจะเปรียบเทียบกัญชากับรอยแตกได้อย่างน่าเชื่อถือ

“ผมคิดว่าคนปกติที่มองประเด็นนี้อย่างเป็นกลางไม่เชื่อว่ากัญชาทุกรูปแบบสามารถเทียบได้กับการแคร็กโคเคน” เขากล่าว “เรารู้สึกว่า [วาทศิลป์แบบนั้น] เปิดโปงฝ่ายค้าน แต่เราจะได้เห็น”

ในการประกาศ ลาออกของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการทหารผ่านศึกเอริค Shinseki ประธานาธิบดีบารักโอบาปัญหาการบริหารของเขาก็ไม่เคยตระหนักถึงปัญหาการตั้งเวลาขนาดใหญ่ VA โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในฟินิกซ์

GAO ชี้ไปที่ปัญหาการจัดตารางเวลาที่ VA มาหลายปีแล้ว

“ปัญหาของการจัดกำหนดการนี้เป็นปัญหาที่ระบบการรายงานภายใน [Veterans Health Administration] ไม่ปรากฏให้เห็นถึงระดับที่ [Shinseki] รับรู้และเราสามารถมองเห็นได้” Obama กล่าว “นี่ไม่ใช่สิ่งที่เราได้ยินเมื่อฉันเดินทางไปทั่วประเทศ — ปัญหาเฉพาะเรื่องการจัดตารางเวลา”

ข้อความนี้เป็นปริศนาในตัวเอง สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลชี้ให้เห็นถึงปัญหาการจัดกำหนดการที่เวอร์จิเนียมาหลายปีแล้ว Debra Draper ผู้อำนวยการด้านการดูแลสุขภาพของ GAO ได้ให้การต่อหน้าสภาคองเกรสเกี่ยวกับปัญหาดังกล่าว

ต่อไปนี้คือปัญหาสามประการซึ่งอ้างอิงทั้งหมดในปี 2556และ2557จากรายงานของ GAO

1) รัฐบาลกลางทำหน้าที่ดูแลสิ่งอำนวยความสะดวกของ VA ในท้องถิ่นได้แย่มาก
เหนือสิ่งอื่นใด GAO ได้เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำอีกว่ารัฐบาลทำหน้าที่ดูแลสิ่งอำนวยความสะดวกของ VA ในท้องถิ่นได้แย่มาก

“สำนักงานกลางของ VHA ไม่ได้ลงโทษการไม่ปฏิบัติตามใบรับรองและคาดว่าจะมีการจัดการการกำกับดูแลในพื้นที่”

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

ตัวอย่างหนึ่ง: คลินิกสามในสี่แห่งที่ตรวจสอบโดย GAO รับรองตนเองว่าปฏิบัติตามนโยบายการจัดกำหนดการ แต่ไม่มีคลินิกใดที่เป็นจริง ในขณะที่ VA สามารถตรวจสอบและลงโทษสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ในทางทฤษฎี GAO พบว่าฝ่ายบริหารไม่ค่อยทำ

“ตามที่เจ้าหน้าที่บอก สำนักงานกลางของ [สำนักงานบริหารสุขภาพทหารผ่านศึก] ไม่ได้ลงโทษการไม่ปฏิบัติตามใบรับรอง และคาดว่าจะมีการจัดการการกำกับดูแลในพื้นที่” รายงานประจำปี 2556พบ

นี้มากกว่าการค้นพบ GAO อื่น ๆ พูดถึงสิ่งที่ผิดพลาดที่เวอร์จิเนีย เจ้าหน้าที่ของ VA ที่ซ่อนเวลารอผู้ป่วยเป็นเวลานานนั้นถูกตำหนิสำหรับความโลภของตัวเอง – พวกเขาอาจได้รับโบนัสค่าจ้างจาก VA สำหรับเวลารอที่สั้นลง – และการจัดการที่ผิดพลาด แต่ปัญหาเหล่านี้อาจถูกจับได้ก่อนหน้านี้หากรัฐบาลกลางตรวจสอบสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้จริงๆ

2) เทคโนโลยีการจัดตารางเวลาของ VA ล้าสมัยอย่างมาก
84184963_1_

ประธานาธิบดีโอบามาและร็อบ นาบอร์ส Mandel Ngan / AFP ผ่าน Getty Images

ประธานาธิบดีโอบามากล่าวว่าเขาจะรักษาผู้ช่วยระดับสูงของทำเนียบขาว Robert Nabors ไว้ที่เวอร์จิเนียเพื่อตรวจสอบสิ่งที่ผิดพลาดต่อไป หนึ่งในการค้นพบของ Nabors จนถึงตอนนี้ ตามที่ประธานกล่าวคือเทคโนโลยีการจัดตารางเวลาที่ VA นั้นมีอายุหลายสิบปี

นี่เป็นอีกประเด็นหนึ่งที่ GAO . กล่าวถึงอย่างเด่นชัด

“ฉันเพิ่งคุยกับ Rob Nabors และเขาอธิบายให้ฉันฟังว่า … คุณมีระบบคอมพิวเตอร์สำหรับจัดตารางเวลาย้อนกลับไปในยุค 90 ได้อย่างไร” โอบามากล่าว

แต่นี่เป็นอีกประเด็นหนึ่งที่ GAO กล่าวถึงอย่างเด่นชัด

“ดังที่เรารายงานในเดือนพฤษภาคม 2010 ระบบการจัดตารางเวลา VistA มีอายุมากกว่า 25 ปี และไม่มีประสิทธิภาพในการอำนวยความสะดวกในการประสานงานการดูแลระหว่างสถานที่ต่างๆ” รายงานปี 2013ระบุ “ในปี 2543 [สำนักงานบริหารสุขภาพทหารผ่านศึก] ได้เริ่มความคิดริเริ่มในการปรับปรุงระบบการ

จัดกำหนดการให้ทันสมัย ​​แต่ VA ยุติโครงการในปี 2552 นอกจากนี้เรายังรายงานว่าความพยายามของ VA ในการเปลี่ยนระบบการจัดกำหนดการได้สำเร็จถูกขัดขวางโดยจุดอ่อนในกระบวนการจัดการโครงการและการขาด ของการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพ”

3) นโยบายการจัดตารางเวลานั้นคลุมเครือจริงๆ แม้ว่าเจ้าหน้าที่ VA ในท้องถิ่นจะตัดสินใจปฏิบัติตามนโยบายที่กำหนดในระดับรัฐบาลกลาง แต่นั่นก็อาจมาพร้อมกับปัญหาใหญ่: แม้แต่ GAO ก็ไม่แน่ใจว่านโยบายการจัดตารางเวลาของ VA ตั้งใจไว้อย่างไร

บางทีถ้าฝ่ายบริหารของโอบามาตระหนักถึงรายงานเหล่านี้มากขึ้น การแก้ไขเหล่านี้อาจได้รับการดำเนินการเร็วขึ้น

ตัวอย่างหนึ่งคือวิธีที่ VA กำหนดเวลาการนัดหมายที่ซับซ้อนเกินไป: ช่วยให้ทั้งผู้ป่วยและแพทย์สามารถเลือกวันที่ที่ต้องการได้ โดยมีคำแนะนำเพียงเล็กน้อยว่าวันที่ใดควรมีความสำคัญกว่า

“[การบริหารสุขภาพทหารผ่านศึก] เจ้าหน้าที่สำนักงานกลางที่รับผิดชอบในการพัฒนานโยบายการจัดกำหนดการของ VHA และเอกสารการฝึกอบรมที่เกี่ยวข้องบอกเราว่าวันที่ที่ต้องการนั้นกว้างโดยเจตนาเพื่ออธิบายสถานการณ์การจัดกำหนดการทั้งหมดที่อาจเกิดขึ้น” รายงานปี 2556ระบุ “อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่

ระดับผู้นำจาก [ศูนย์การแพทย์เวอร์จิเนีย] สี่แห่งที่เราไปเยี่ยมชมและ [เครือข่ายบริการแบบบูรณาการทหารผ่านศึก] ที่เกี่ยวข้องรายงานปัญหาเกี่ยวกับคำแนะนำที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับการกำหนดวันที่ที่ต้องการ และความยากลำบากในการบรรลุการใช้วันที่ที่ต้องการอย่างสม่ำเสมอและถูกต้องโดยผู้จัดตารางเวลา .”

ที่แย่กว่านั้นคือ การฝึกอบรมซึ่งควรจะเป็นข้อบังคับ ได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างหลวม ๆ จนผู้จัดกำหนดการอาจไม่ได้รับคำแนะนำอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดแม้แต่จากหัวหน้าในพื้นที่ของตน

เจ้าหน้าที่ “[VA Medical Center] เน้นย้ำถึงความสำคัญของการฝึกอบรมผู้จัดตารางเวลาเพื่อให้แน่ใจว่ามีการดำเนินการที่ถูกต้องตามนโยบายการจัดกำหนดการของ [Veterans Health Administration] อย่างไรก็ตาม [VA Medical Centers] บางแห่งไม่รับประกันว่าจะเสร็จสิ้นการฝึกอบรมโดยเจ้าหน้าที่ทุกคนที่จำเป็นต้อง เสร็จสมบูรณ์” ตามรายงาน 2013

ในส่วนของ VA ได้แสดงให้เห็นถึงความตระหนักในปัญหาการจัดตารางเวลาเหล่านี้ และได้ตกลงที่จะใช้แนวทางแก้ไขที่แนะนำโดย GAO แต่ในรายงานติดตามผล GAO พบว่าหน่วยงานใช้เวลามากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อค้นหาวิธีดำเนินการตามนโยบายแทนที่จะนำไปใช้จริง

บางทีถ้าฝ่ายบริหารของโอบามาตระหนักถึงรายงานเหล่านี้มากขึ้น การแก้ไขเหล่านี้อาจได้รับการดำเนินการเร็วขึ้น

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ นายเอริก ชินเซกิ รมว.กิจการทหารผ่านศึก จะลาออกจากตำแหน่ง ท่ามกลาง เรื่องอื้อฉาวเรื่องเวลารอรับบริการสาธารณสุขประธานาธิบดีบารัค โอบามา ประกาศเมื่อวันศุกร์

“ไม่กี่นาทีก่อน รัฐมนตรี Shinseki เสนอการลาออกของเขาเอง” โอบามากล่าวในการแถลงข่าว “ด้วยความเสียใจอย่างมาก ฉันยอมรับ”

การตัดสินใจครั้งนี้เป็นการดำเนินการที่เด็ดขาดที่สุดของฝ่ายบริหารของโอบามานับตั้งแต่เรื่องอื้อฉาวเกิดขึ้นที่โรงพยาบาล Phoenix VA ที่นั่น เจ้าหน้าที่ของเวอร์จิเนียถูกกล่าวหาว่าโกหกเรื่องเวลารอ – เพื่อให้ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังพบผู้ป่วยที่เก่งกาจอย่างทันท่วงที การสอบสวนของผู้ตรวจการทั่วไปได้ยืนยันข้อกล่าวหาบางประการและกล่าวว่าปัญหาที่เกิดขึ้นที่จริงแล้วเป็นปัญหาที่เป็นระบบ

Sloan Gibson รองเลขาธิการของ VA จะเข้ารับตำแหน่งรักษาการแทน Shinseki จนกว่าจะพบผู้แทนถาวร ทำเนียบขาวยังกล่าวอีกว่า จะดูแลผู้ช่วยระดับสูง Robert Nabors ที่ VA ในขณะที่การสอบสวนยังคงดำเนินต่อไป

“การปฏิรูปไม่ควรรอ” โอบามากล่าว “พวกเขาควรดำเนินการทันที”

การปฏิรูปบางอย่างอาจรวมถึงเทคโนโลยีการจัดตารางเวลาใหม่ที่โรงงานของเวอร์จิเนีย: ขณะที่พูดกับสื่อ ขณะพูดกับสื่อ ระบบการจัดตารางเวลาอ้างอิงที่พึ่งพาเทคโนโลยีจากช่วงทศวรรษ 1990

แต่เทคโนโลยีที่ล้าสมัยไม่ได้อธิบายการกระทำของเจ้าหน้าที่ Phoenix VA ระบบที่ล้าสมัยไม่ควรมีอิทธิพลต่อว่ามีคนเต็มใจที่จะโกหกเกี่ยวกับการพบผู้ป่วยอย่างทันท่วงทีหรือไม่

ปัญหาเทคโนโลยียังเป็นที่รู้จักและมีการรายงานโดยสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสำหรับปีรวมทั้งที่ผ่านมา2013และ2014รายงาน

โอบามาอธิบายว่าชินเซกิเสนอการลาออกของเขาเพื่อหลีกเลี่ยงการทำให้ไขว้เขวทางการเมืองในขณะที่เรื่องอื้อฉาวและการสอบสวนยังคงดำเนินต่อไป

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

“เขาเป็นคนดีมาก” โอบามากล่าว “เขาได้ทำงานที่เป็นแบบอย่างในนามของเรา ภายใต้การนำของเขา เราได้เห็นความก้าวหน้าในด้านต่างๆ ที่เวอร์จิเนียมากขึ้น และการลงทุนที่ใหญ่ขึ้นที่ VA มากกว่าแค่เลขานุการคนอื่นของเวอร์จิเนีย”

การประกาศของโอบามาเกิดขึ้นสองสามชั่วโมงหลังจาก Shinseki กล่าวว่าเขาจะไล่ผู้นำที่โรงพยาบาล Phoenix VA และถือโบนัสสำหรับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของ VA ย้าย แต่ก็ไม่มากพอที่จะเงียบนักวิจารณ์รวมทั้งเสียงของแมตต์ Yglesiasและประชาธิปไตยและฝ่ายนิติบัญญัติรีพับลิกันที่ได้รับการเรียกร้องให้ลาออก Shinseki อัปเดต : เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตด้วยการพัฒนาล่าสุด

Mike Scotti ทำหน้าที่เป็นนาวิกโยธินสหรัฐในอัฟกานิสถานและอิรัก ตั้งแต่นั้นมา เขาก็กลายเป็นผู้สนับสนุนประเด็นทหารผ่านศึกอย่างเปิดเผย หนังสือของเขาThe Blue Cascade: A Memoir of Life After Warครอบคลุมปัญหาสุขภาพจิตทั่วไปที่มักเป็นเงาของทหารผ่านศึกหลังจากที่พวกเขาออกจากเขต

สงคราม นอกจากนี้ เขายังเพิ่งเขียนคอลัมน์สำหรับ The New York Times ซึ่งเขาได้กล่าวถึงเรื่องอื้อฉาวของกิจการทหารผ่านศึกที่กำลังดำเนินอยู่ ฉันติดต่อ Scotti ทางโทรศัพท์เพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ บทสัมภาษณ์นี้ได้รับการแก้ไขเพื่อให้มีความยาวและชัดเจน

German Lopez: ประสบการณ์ส่วนตัวของคุณกับ VA คืออะไร?

Mike Scotti: ตอนที่ฉันลงทะเบียนเพื่อรับการรักษาพยาบาลของ VA พวกเขาได้รับหมายเลขประกันสังคมของฉันไม่ถูกต้องในระบบ และนั่นคือวิธีที่พวกเขาระบุตัวคุณ การโต้ตอบครั้งแรกของฉัน พวกเขาเข้าใจผิด ฉันได้รับจดหมายทางไปรษณีย์ว่าฉันมีกำหนดการนัดหมายซึ่งมาหลังจากเวลาที่นัดหมาย นี่เป็นสิ่งเล็กน้อย แต่เป็นการบ่งชี้ถึงปัญหาที่ใหญ่กว่ามาก

“ระบบกำลังสำลักภายใต้ระบบราชการของตัวเอง”

ฉันมีทหารผ่านศึกเวียดนามบอกฉันว่าเมื่อฉันออกจากเวอร์จิเนียเป็นครั้งแรกเพราะเป็นภัยพิบัติ พวกเขาบอกฉันว่าถ้าทำได้ ฉันควรไปที่อื่น ฉันได้ยินสิ่งนี้โดยตรงจากผู้ชายที่อยู่รอบ ๆ ตัวเป็นเวลานาน ที่จริงทำให้ฉันออกไป

ในที่สุดฉันก็เข้าสู่ระบบ VA สำหรับการดูแลสุขภาพทั่วไปในไมอามี่ อย่างที่บอก มันรกตั้งแต่แรก แต่เมื่อฉันเข้าไปข้างใน แพทย์ดูแลหลักของฉันเป็นผู้ชายที่ดี เขาเป็นหมอที่เยี่ยมมาก

Annual United Nations General Assembly Brings World Leaders Together In Person, And Virtually

ระบบกำลังสำลักภายใต้ระบบราชการของตัวเอง เมื่อจุด A เป็นทหารผ่านศึก และจุด B เป็นแพทย์ที่ดีจริงๆ ผู้ให้บริการด้านสุขภาพจิต และที่ปรึกษา มันจึงเป็นระยะทางที่ยาวมากระหว่างจุด A และจุด B นั่นคือปัญหา

GL: คุณหยิบยกปัญหาเหล่านี้ขึ้นมา แต่ในขณะเดียวกันก็มีการสำรวจว่าทหารผ่านศึกชอบความเอาใจใส่ที่พวกเขาได้รับจากเวอร์จิเนีย สิ่งหนึ่งที่ฉันได้ยินมาก็คือทหารผ่านศึกอาจชอบคุณภาพของการดูแลที่พวกเขาได้รับ แต่ต้องใช้เวลานานกว่าจะได้รับการดูแลจริงๆ คุณคิดอย่างไรกับความคลาดเคลื่อนนี้

MS: อย่างแรก แบบสำรวจมาจากเวอร์จิเนีย ใครรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น? หากพวกเขาสามารถโกหกเกี่ยวกับตัวเลขประเภทหนึ่งได้ พวกเขาสามารถโกหกเกี่ยวกับตัวเลขประเภทต่างๆ ได้

“คุณภาพ – การดูแลแบบตัวต่อตัวที่ฉันได้รับ – ดี”

ประการที่สอง ฉันสามารถพูดได้ว่าคุณภาพของการดูแลที่ฉันได้รับนั้นดี แต่สิ่งอื่นๆ รอบๆ นั้นกลับกลายเป็นหายนะ เกือบทุกขั้นตอนการบริหารไปพร้อมกันนั้นเป็นหายนะ

หากคุณติดเชื้อที่เท้า คุณต้องเข้าไปที่นั่น หากคุณมีความคิดฆ่าตัวตายหรือ PTSD คุณต้องเข้าไปข้างใน คุณไม่สามารถรอสามเดือนสำหรับการนัดหมาย มันไม่ควรทำงานแบบนั้น

ใช่ คุณภาพ — การดูแลแบบตัวต่อตัวที่ฉันได้รับ — นั้นดี แต่เนื่องจากทุกสิ่งทุกอย่างยุ่งเหยิงไปหมด มันจึงทำลายประสบการณ์ทั้งหมด

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสุขภาพจิต คุณดิบอยู่แล้วเมื่อคุณเข้าไปที่นั่น คุณได้กระทำการที่กล้าหาญแล้วโดยยอมรับว่าคุณต้องการความช่วยเหลือและตัดสินใจที่จะไปเวอร์จิเนียเพื่อรับการรักษาสุขภาพจิต และไม่ใช่เรื่องดีเมื่อไม่ได้มารวมกันอย่างที่ควรจะเป็น คุณตัดสินใจได้ว่าจะขอความช่วยเหลือในวันนั้น แต่สี่เดือนจากนี้ไปคุณอาจพูดว่า “ลืมมันไปเถอะ ฉันจะไม่ทำ”

GL: คุณช่วยอธิบายประสบการณ์ของคุณเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพจิตที่ VA ได้หรือไม่?

MS: มันสอดคล้องกับสิ่งที่เราพูดถึงเรื่องคุณภาพการดูแล คุณภาพการดูแลของผู้ให้บริการที่ฉันติดต่อด้วยนั้นดีและมีคุณภาพสูงสุด ฉันไม่เคยผ่านโปรแกรมสำคัญๆ มาก่อน แต่ฉันได้พูดคุยกับผู้คนที่นั่น และเวอร์จิเนียก็ทำได้ดีมาก

น่าเสียดายที่ฉันไปลงทะเบียนเพื่อนัดหมายในเดือนมกราคม ฉันไม่ได้เจอใครเลยจนถึงเดือนมีนาคม

GL: คุณกังวลไหมว่าถ้าใครที่พูดความคิดฆ่าตัวตายไม่ถูกรักษา มันอาจจะทำให้พวกเขาฆ่าตัวตายก่อนที่พวกเขาจะเข้าไปในเวอร์จิเนีย?

MS: ถูกต้อง

ทีนี้ ถ้าคุณเข้าไปข้างในแล้วพูดว่า “ฉันจะฆ่าตัวตาย” เห็นได้ชัดว่าสิ่งต่าง ๆ ทำงานแตกต่างออกไป พวกเขามีช่องทางที่รวดเร็วสำหรับปัญหาประเภทนั้น ดังนั้น ถ้าคุณบอกว่าคุณกำลังจะฆ่าตัวตาย นั่นทำให้เกิดเหตุการณ์ต่อเนื่องซึ่งอยู่นอกเหนือการควบคุมของทุกคน มีหลายสิ่งที่ต้องทำ

“ระยะทางจากจุด A ไปยังจุด B นั้นยาวนานมาก อาจใช้เวลาเป็นเดือน”

แต่ถ้าคุณเข้าไปข้างในแล้วบอกว่าคุณมีปัญหาแต่คุณไม่ได้บอกว่าจะฆ่าตัวตาย คุณยังคิดเรื่องนี้ สับสน และดิ้นรนได้ แต่ถ้าคุณไม่บอกพวกเขาโดยเฉพาะ จะไม่มีใครนั่งลงและถามคุณว่าเป็นอะไร ดังนั้นคุณจึงลงทะเบียน จากนั้นคุณรอสองเดือนเพื่อไปพบแพทย์ดูแลหลัก จากนั้นแพทย์หรือพยาบาลดูแลหลักจะพูดว่า “โอ้ คุณเป็นสุขภาพจิต” จากนั้นคุณไปคุยกับที่ปรึกษาและพวกเขาจะทำการตัดสินใจ

เมื่อคุณอยู่ในระบบแล้ว และหากคุณเลือกคนที่ใช่ที่จะเป็นผู้ริเริ่ม คุณก็ไปที่เส้นทางนั้นได้เลย แต่อย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ ระยะทางจากจุด A ไปยังจุด B นั้นยาวนานมาก อาจต้องใช้เวลาหลายเดือน

แต่โดยไม่ต้องสงสัย โอกาสยังมีอยู่สำหรับผู้ที่มีปัญหาในการดูแลสุขภาพจิตล่าช้าเป็นเวลานานจนต้องปลิดชีพตัวเอง

GL: คุณคิดว่าอะไรจะเกิดขึ้นจากเรื่องอื้อฉาวนี้ จากประสบการณ์ส่วนตัวของคุณ?

MS: เราจำเป็นต้องถอนรากถอนโคนผู้จัดการคนใดคนหนึ่ง และใครก็ตามที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสิ่งนี้จะต้องถูกไล่ออก ฉันรู้ว่ามีกฎหมายบางอย่างที่ทำให้ผู้คนถูกไล่ออกได้ง่ายขึ้น พวกเขาทั้งหมดควรถูกไล่ออก ควรส่งคนเข้าคุกหากพวกเขายุ่งกับตัวเลข

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาพื้นฐาน วิธีการทำงานของระบบสิ่งจูงใจจะไม่ทำงานอย่างเห็นได้ชัด แทนที่จะแก้ปัญหา คนเกียจคร้าน พวกเขาไม่ต้องการทำสิ่งที่ยากและเปลี่ยนองค์กร พวกเขาต้องการโกงและพวกเขาต้องการขโมย

องค์กรต้องการการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม ซึ่งยากจริงๆ ปัญหาเริ่มจากบนลงล่าง ในการแสดงให้ผู้คนเห็นว่าพวกเขาจะต้องรับผิดชอบ คุณต้องสร้างองค์กรที่เต็มไปด้วยคุณธรรม

ฉันเห็นกลุ่มทหารผ่านศึกบางกลุ่มกังวลเกี่ยวกับการแปรรูปและได้กลับไปกลับมา ถ้าตอนนี้มีล้นและบางคนต้องการความเป็นส่วนตัว ก็ส่งให้เป็นส่วนตัวโดยเด็ดขาด แต่ฉันคิดว่ามีบางสิ่งที่คุณสามารถทำได้ควบคู่ไปกับการแก้ไขระบบในเวอร์จิเนีย

“ถ้าคุณเปลี่ยนหรือกำจัดคนและเปลี่ยนขั้นตอน คุณจะเปลี่ยนองค์กร”

การเปลี่ยนระบบราชการนั้นยาก แต่ก็ใช่ว่าจะเป็นไปไม่ได้ ระบบราชการประกอบด้วยคนและขั้นตอน หากคุณเปลี่ยนหรือกำจัดผู้คนและเปลี่ยนขั้นตอน คุณจะเปลี่ยนองค์กร

เพียงเพราะ [เลขาธิการเวอร์จิเนียเอริค] ชินเซกิเป็นนายพล ไม่ได้หมายความว่าเขาเป็นผู้นำที่ดี มีนายพลที่ดีและไม่ดี ไม่ใช่ทุกคนทั่วไปที่ดี ฉันแค่ไม่เข้าใจว่าทำไมเขาถึงไม่ถูกไล่ออก คุณไม่สามารถโต้แย้งได้ว่าเขาไม่รู้เรื่องนี้ ปัญหาการจัดตารางเวลาออกมาอย่างน้อยเมื่อสองปีที่แล้ว และตอนนี้ก็ยังเกิดขึ้นอยู่ นั่นหมายความว่า Shinseki เป็นผู้นำที่ไร้ความสามารถอย่างสมบูรณ์ เขาจำเป็นต้องถูกลบออก

สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาเมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาผ่านมาตรการที่จะห้ามไม่ให้รัฐบาลกลางเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกฎหมายกัญชาทางการแพทย์ของรัฐ

ร่างกฎหมายนี้เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่สภาผู้แทนราษฎรได้ดำเนินการเพื่อปกป้องธุรกิจและผู้ใช้กัญชาทางการแพทย์ นอกจากนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่าย: 170 พรรคเดโมแครตและ 49 พรรครีพับลิกันโหวตให้ร่างกฎหมายนี้

“ดอลลาร์ภาษีของรัฐบาลกลางจะไม่สูญเปล่าอีกต่อไปในการจับกุมผู้ป่วยกัญชาทางการแพทย์ที่ป่วยหนักและผู้จัดหาให้กับพวกเขา”

มาตรการดังกล่าวแนบมากับร่างพระราชบัญญัติการจัดหาเงินทุนสำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลางหลายแห่ง และได้ขัดขวางไม่ให้กระทรวงยุติธรรมและการปราบปรามยาเสพติดใช้เงินเพื่อป้องกันไม่ให้รัฐใช้กฎหมายกัญชาทางการแพทย์ของตนเอง

อย่างไรก็ตาม มาตรการดังกล่าวจะต้องได้รับการอนุมัติจากวุฒิสภาและประธานาธิบดีบารัค โอบามา วุฒิสภาคาดว่าจะผ่านร่างพระราชบัญญัติการระดมทุนของตนเอง ดังนั้นการแก้ไขกัญชาทางการแพทย์จะต้องอยู่รอดผ่านกระบวนการปรองดองของทั้งสองสภาและจากนั้นจึงได้รับลายเซ็นของโอบามา จึงจะกลายเป็นกฎหมาย

อย่างไรก็ตามผู้สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชายังยกย่องการตัดสินใจของสภาผู้แทนราษฎร

“สภาคองเกรสกำลังถอนตัวจากสงครามกับผู้ป่วยและผู้ให้บริการกัญชาทางการแพทย์ เงินภาษีของรัฐบาลกลางจะไม่สูญเปล่าอีกต่อไปในการจับกุมผู้ป่วยกัญชาทางการแพทย์ที่ป่วยหนักและผู้จัดหาให้พวกเขา” Dan Riffle ผู้อำนวยการนโยบายของรัฐบาลกลางที่โครงการนโยบายกัญชา กล่าวในแถลงการณ์ “นี่เป็นการลงคะแนนครั้งประวัติศาสตร์ และยังเป็นสัญญาณว่ารัฐบาลกลางของเรากำลังเปลี่ยนไปสู่นโยบายกัญชาที่สมเหตุสมผลมากขึ้น”

การลงคะแนนเสียงแม้จะเป็นประวัติศาสตร์และค่อนข้างน่าประหลาดใจแม้แต่กับผู้สนับสนุน เป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของรัฐบาลกลางไปสู่นโยบายการใช้กัญชาแบบเสรีมากขึ้น เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน รัฐบาลกลางได้เพิ่มปริมาณกัญชาที่สามารถปลูกเพื่อการวิจัยทางการแพทย์ได้ ประธานาธิบดีบารัค โอบามาและคณะบริหารได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อบรรเทาการดำเนินคดีกับธุรกิจกัญชาที่ดำเนินการอย่างถูกกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐ

ในการสัมภาษณ์ครั้งก่อน ผู้สนับสนุนกัญชากล่าวว่านี่เป็นความก้าวหน้าเชิงตรรกะสำหรับนโยบายกัญชา เนื่องจากความคิดเห็นที่ได้รับความนิยมเปลี่ยนไปสู่การทำให้ยาถูกกฎหมายและรัฐอื่นๆ เริ่มพิจารณาอย่างจริงจังว่าจะทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างเต็มที่ เมื่อผู้นำในรัฐสภาได้รับองค์ประกอบที่ใช้กัญชาอย่างถูกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ด้านนันทนาการและการแพทย์ พวกเขาจะต้องเผชิญกับแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นในการผ่อนคลายจุดยืนเกี่ยวกับยาเสพติด

ถึงกระนั้นผู้สนับสนุนด้านกฎหมายก็ตัดงานของพวกเขาออกไป กัญชายังคงผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง และถือว่าเป็นยาที่อันตรายกว่าโคเคนและยาบ้าภายใต้ระบบการจัดตารางเวลาของ DEA เป็นผลให้ธนาคารไม่ได้มีความเชื่อมั่นมากพอในธุรกิจกัญชาเพื่อให้พวกเขาบัญชีธนาคารเปิดซึ่งร้านค้าและกองกำลังหม้อพรวนให้ทำงานเป็นรัฐวิสาหกิจเงินสดเท่านั้นที่มีความเสี่ยง

เรามีเรื่องจะขอ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ผู้ใช้ฝิ่นในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะเป็นผู้หญิง ขาวขึ้น และแก่กว่าชาวอเมริกันที่เคยใช้ยาฝิ่น รวมทั้งเฮโรอีนในอดีต

การศึกษาใหม่ที่ตีพิมพ์ใน JAMA Psychiatry เปรียบเทียบประชากรของผู้ใช้ opioid ระหว่างปี 1960 ถึงปัจจุบัน พบว่ามีการเปลี่ยนแปลงอายุ เพศ และเชื้อชาติของผู้ใช้เฮโรอีนในวงกว้าง ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากการทดลองยาแก้ปวดที่ต้องสั่งโดยแพทย์

ตอนนี้ผู้คนเริ่มใช้ยาฝิ่นเมื่ออายุมากขึ้น
ผู้คนในทศวรรษ 1960 ใช้ opioids ครั้งแรกในวัยรุ่น ตอนนี้พวกเขาเริ่มใช้ฝิ่นในช่วงอายุ 20 ปี

M_yoi140023f4

แผนภูมิโดย JAMA Psychiatry

ผู้ใช้ Opioid ขาวขึ้นกว่าเดิม
Opioids ดูเหมือนจะส่งผลกระทบต่อประชากรที่ไม่ใช่คนผิวขาวมากกว่าประชากรผิวขาวในช่วงทศวรรษ 1970 วันนี้ opioids ดูเหมือนจะเป็นที่นิยมมากขึ้นในหมู่คนผิวขาว

M_yoi140023f3

แผนภูมิโดย JAMA Psychiatry

ผู้ใช้โอปิออยด์มีแนวโน้มที่จะเป็นผู้หญิงมากขึ้น
ในอดีต ผู้ใช้ฝิ่นในระยะแรกเป็นเพศชายอย่างท่วมท้น ทุกวันนี้ ผู้หญิงมักจะใช้ยาฝิ่นมากกว่าผู้ชายเล็กน้อย

M_yoi140023f2

แผนภูมิโดย JAMA Psychiatry

ผู้คนเริ่มกินยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์มากกว่าเฮโรอีน
ผู้คนมักจะติดยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์มากกว่าเฮโรอีนในปัจจุบัน นั่นแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างสิ้นเชิงจาก 50 ปีที่แล้ว

M_yoi140023f1

แผนภูมิโดย JAMA Psychiatry

ตามข้อมูลของ CDC ยาฝิ่นตามใบสั่งแพทย์นั้นอันตรายกว่ายาผิดกฎหมาย
ข้อมูลที่แยกจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค แสดงให้เห็นว่ายาที่อันตรายที่สุดในอเมริกานั้นถูกกฎหมาย

ยาเสพย์ติด

ทั้งหมดนี้หมายความว่าอย่างไร?
การศึกษายืนยันหลักฐานเล็กน้อยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงการใช้ฝิ่นของอเมริกา: ยาฝิ่นและเฮโรอีนกำลังเคลื่อนตัวไปยังชานเมืองและส่งผลกระทบต่อกลุ่มคนที่นั่น

คนกำลังเสพติด OPIOIDS ผ่านเวอร์ชันทางกฎหมายแล้วย้ายไปที่เวอร์ชันที่ผิดกฎหมายเพราะง่ายกว่าที่จะได้รับ

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

อีกปัจจัยหนึ่งก็คือ การเคลื่อนย้ายเฮโรอีนออกจากเมืองตั้งแต่แรก

นักวิจัยสรุปว่า “แม้ว่าเฮโรอีน ‘สูง’ ที่ผลิตโดยเฮโรอีนจะถูกอธิบายว่าเป็นปัจจัยสำคัญในการเลือกใช้เฮโรอีน” นักวิจัยสรุป “มักใช้เพราะเข้าถึงได้ง่ายและราคาถูกกว่ายา opioids ที่ต้องสั่งโดยแพทย์”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนกำลังเสพติด opioids ผ่านเวอร์ชันทางกฎหมาย จากนั้นจึงเปลี่ยนไปใช้เวอร์ชันที่ผิดกฎหมายเพราะหาซื้อได้ง่ายกว่า

อย่างไรก็ตาม มีข้อแม้บางประการในการศึกษานี้ ประการหนึ่ง อิงจากการสำรวจผู้ใช้ยาที่กำลังมองหาการรักษา ซึ่งอาจบิดเบือนผลลัพธ์ไปยังผู้ใช้ที่ใหม่กว่าและด้วยวิธีอื่นๆ ที่ไม่ทราบ นอกจากนี้ยังอาจเป็นไปได้ว่าผู้ที่รายงานการใช้ครั้งแรกในทศวรรษที่ 1960 อาจไม่สามารถจำสถานการณ์การใช้ยาในตอนนั้นได้อย่างสมบูรณ์

ท่ามกลางเรื่องอื้อฉาวที่เพิ่มขึ้น ผู้นำพรรครีพับลิกันกำลังผลักดันให้แปรรูปบริการด้านสุขภาพของสหรัฐฯ ให้เป็นทหารผ่านศึก

“ทหารผ่านศึกได้รับสิทธิที่จะเลือกที่ไหนและเมื่อพวกเขาได้รับการดูแลทางการแพทย์ของพวกเขาและมันเป็นความรับผิดชอบของเราที่จะจ่ายได้ตัวเลือกนี้” แม็คเคนเขียนไว้ใน The Wall Street Journal “การเรียกร้องอย่างต่อเนื่องว่าพวกเขาต้องพึ่งพาระบบที่เต็มไปด้วยความผิดปกติ ในขณะที่รอการปฏิรูปในวงกว้างนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้อย่างเห็นได้ชัด”

ผู้สนับสนุนทหารผ่านศึกมีทัศนคติที่แตกต่าง: การแปรรูปจะทำลายระบบที่เชี่ยวชาญในความต้องการของทหารผ่านศึก

อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนทหารผ่านศึกมีมุมมองที่แตกต่างออกไป การแปรรูปจะทำลายระบบที่เชี่ยวชาญในความต้องการของทหารผ่านศึก

ข้อเสนอของพรรครีพับลิกันจะยกเครื่องวิธีที่ทหารผ่านศึกได้รับการดูแลสุขภาพ ปัจจุบัน กระทรวงกิจการทหารผ่านศึกของสหรัฐฯ มีศูนย์การแพทย์ 150 แห่ง และดูแลผู้ป่วยมากกว่า 8 ล้านคนต่อปี ทำให้ระบบการดูแลสุขภาพของเวอร์จิเนียมีขนาดใหญ่ที่สุดในประเทศ

ภายใต้โครงการแปรรูปที่เสนอ รัฐบาลกลางจะจ่ายเงินให้ทหารผ่านศึกเมื่อพวกเขาได้รับการดูแลสุขภาพจากสถานบริการเอกชน โรงพยาบาลและคลินิกที่ดำเนินการโดยเวอร์จิเนียในปัจจุบันจะยังคงอยู่ในสถานที่ แต่น่าจะมีผู้ป่วยน้อยลงและอาจมีเงินทุนหากทหารผ่านศึกได้รับโอกาสในการไปที่อื่น

ข้อเสนอการแปรรูปมีขึ้นเพื่อจัดการกับเรื่องอื้อฉาวที่เรียกว่าความสามารถของเวอร์จิเนียในการจัดหาการดูแลสุขภาพให้กับทหารผ่านศึกทุกคนที่มีปัญหา ในเมืองฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา เจ้าหน้าที่ของรัฐเวอร์จิเนียถูกกล่าวหาว่ารักษารายการรอที่เป็นความลับ ซึ่งนำไปสู่การเสียชีวิตของทหารผ่านศึก 40 นาย ขณะที่พวกเขารอรับการดูแล รายงานทั่วไปของผู้ตรวจสอบได้สนับสนุนข้อกล่าวหาบางประการ: พบว่าทหารผ่านศึก 1,700 คนกำลังรอการดูแลแม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในรายชื่อรออิเล็กทรอนิกส์อย่างเป็นทางการ

รีพับลิกันโต้แย้งว่าการแปรรูปจะลดความเครียดของผู้ป่วยในโรงพยาบาลและคลินิกของเวอร์จิเนียโดยปล่อยให้ทหารผ่านศึกย้ายไปดูแลส่วนตัวที่อาจเข้าถึงได้มากขึ้น

ผู้สนับสนุนทหารผ่านศึกมีมุมมองที่ต่างออกไป และกังวลว่าการแปรรูปจะมีความหมายต่อการดูแลผู้ป่วยอย่างไร

ผู้สนับสนุนเห็นความเสี่ยงที่สำคัญในการแปรรูป
53078591

Marvi Lacar / Getty Images ข่าว

ผู้สนับสนุนทหารผ่านศึกกังวลว่าการแปรรูปทุกรูปแบบจะส่งผลกระทบต่อระบบเวอร์จิเนีย หากทหารผ่านศึกเลือกที่จะใช้สิ่งอำนวยความสะดวกส่วนตัวแทนที่จะเป็นที่ VA ดำเนินการ เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางสามารถตัดสินใจได้ว่าระบบสาธารณะไม่ครอบคลุมผู้ป่วยจำนวนมาก ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องใช้เงินมากนัก

Joe Violante ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายระดับชาติสำหรับทหารผ่านศึกอเมริกันผู้พิการกล่าวว่า “ยิ่งเราใช้เงินไปกับภาคเอกชนมากเท่าไร เงินในการดูแลผู้ที่อยู่ในระบบก็ยิ่งน้อยลงเท่านั้น”

ข้อกังวลอีกประการหนึ่ง: โรงพยาบาลที่มองเห็นประชาชนทั่วไปจะไม่มีความเชี่ยวชาญในการรักษาปัญหาเฉพาะที่รบกวนทหารผ่านศึก

Carl Blake จาก Paralyzed Veterans of America อธิบายว่าผู้ป่วยโรค VA ทั่วไป “อาจมีอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลัง บวกกับปัญหากระดูกและปัญหาสุขภาพจิต พวกเขาเป็นผู้ป่วยหลายแง่มุม” “เวอร์จิเนียเป็นระบบที่สร้างขึ้นเพื่อให้การดูแลแบบองค์รวมสำหรับชีวิตของผู้ป่วยรายนั้น ระบบส่วนตัวไม่ได้สร้างขึ้นด้วยความคิดเหล่านั้น”

ทหารผ่านศึกชอบการดูแลที่พวกเขาได้รับ แต่ไม่ใช่เวลาที่รอคอย
52159062

ข่าวรูปภาพ David S. Holloway / Getty

การสำรวจแสดงให้เห็นว่าทหารผ่านศึกค่อนข้างพอใจกับการดูแลของเวอร์จิเนีย จากการสำรวจในปี 2556 พบว่าร้อยละ 93 ให้คะแนนการบริการอยู่ในเกณฑ์ดี

ในทำนองเดียวกันการทบทวนงานวิจัยของ VA อย่างกว้างขวางพบว่าบริการด้านสุขภาพของ VA โดยทั่วไปให้ผลลัพธ์ที่เท่าเทียมกันหรือดีกว่าภาคเอกชน การทบทวนครอบคลุมผลลัพธ์ในทุกด้าน รวมถึงการผ่าตัดทั่วไป ปัญหาหัวใจและหลอดเลือด โรคเบาหวาน การดูแลที่บ้าน และสุขภาพจิต

A makeshift memorial dedicated to missing woman Gabby Petito is located near City Hall on September 20, 2021 in North Port, Florida.

ในเวลาเดียวกัน การทบทวนนี้พบว่าผู้ป่วย VA พอใจกับเวลารอนานน้อยกว่าคนอื่น ๆ

หลักฐานที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่าทหารผ่านศึกรอการดูแลนานกว่าผู้ป่วยในภาคเอกชน การประเมินหน่วยงานภายในที่อ้างโดยทิโมธี โนอาห์ ทำให้เวลารอเฉลี่ยของเวอร์จิเนียสำหรับการดูแลที่ไม่เร่งด่วนอยู่ที่ 21 วัน การสำรวจในปี 2014พบว่าเวลารอเฉลี่ยในภาคเอกชนอยู่ที่ 18.5 วัน

หมายเลขภายในของเวอร์จิเนียอาจดูถูกดูแคลนระยะเวลารอที่นานขึ้นในบางพื้นที่ของประเทศ ขณะตรวจสอบเรื่องอื้อฉาวที่กำลังดำเนินอยู่ ผู้ตรวจการของเวอร์จิเนียพบทหารผ่านศึกโดยเฉลี่ยรอ 115 วันสำหรับการนัดหมายการดูแลเบื้องต้นครั้งแรกในโรงพยาบาลฟีนิกซ์ เวอร์จิเนีย

ผู้สนับสนุนต้องการบทบาทที่จำกัดมากขึ้นในการดูแลส่วนตัว
2716857

Spencer Platt / Getty Images ข่าว

กลุ่มผู้สนับสนุนสนับสนุนการใช้ผู้อ้างอิงการดูแลส่วนตัวอย่างจำกัด ตราบใดที่พวกเขาใช้เพื่อเติมเต็มช่องว่างในการดูแลแทนการเปลี่ยนหรือบ่อนทำลายระบบสาธารณะ

ตัวอย่างเช่น หากผู้ป่วยต้องการการผ่าตัดหัวใจและศัลยแพทย์หัวใจไม่อยู่ในโรงพยาบาล VA ในพื้นที่ ผู้สนับสนุนตกลงว่าควรส่งผู้ป่วยไปที่สถานพยาบาลส่วนตัวในท้องถิ่นพร้อมกับศัลยแพทย์หัวใจ

สิ่งนี้เป็นไปได้จริงภายใต้นโยบายของ VA ปัจจุบัน — และบางสิ่งที่เลขาธิการ VA Eric Shinseki วางแผนที่จะสำรวจเพื่อลดระยะเวลารอคอย

โดยพื้นฐานแล้วข้อกังวลของผู้สนับสนุนเกี่ยวกับการแปรรูปคือประเด็นสำคัญ พวกเขารับทราบว่าระบบ VA มีปัญหา แต่ปัญหาเหล่านั้นสามารถแก้ไขได้ภายในระบบปัจจุบัน

Joe Davis จาก Veterans of Foreign Wars กล่าวอีกนัยหนึ่งว่า “VA วันนี้เป็นระบบที่ควรค่าแก่การออม ไม่ใช่การรื้อถอน”

การจัดตารางเวลาที่ไม่ถูกต้องที่สถานพยาบาลของกิจการทหารผ่านศึกในฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา ทำให้เกิดความล่าช้าอย่างมากในการดูแลทหารผ่านศึกรายงานเบื้องต้นจากผู้ตรวจการของเวอร์จิเนียยืนยันเมื่อวันพุธ

รายงานซึ่งสุ่มตัวอย่างการนัดหมาย 226 ครั้งในฟีนิกซ์ พบว่าทหารผ่านศึกรอเฉลี่ย 115 วันสำหรับการนัดหมายการดูแลเบื้องต้นครั้งแรกของพวกเขา และประมาณ 84 เปอร์เซ็นต์ของทหารผ่านศึกรอมากกว่าเป้าหมาย 14 วันที่กำหนดโดยเวอร์จิเนีย ค่าเฉลี่ยสูงกว่า 24 วันของการรอคอยที่รายงานโดย Phoenix ไปยังระบบ VA ของรัฐบาลกลาง

การค้นพบของผู้ตรวจการทั่วไปสนับสนุนข้อกล่าวหาบางประการต่อเจ้าหน้าที่ฟีนิกซ์ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา

การสืบสวนยังเปิดเผยรายชื่อหลายรายการที่ไม่สอดคล้องกับนโยบายของเวอร์จิเนีย เมื่อผู้ป่วยไม่สามารถเข้าถึงการดูแลได้ในเวลาที่เหมาะสม เจ้าหน้าที่ของ VA ในพื้นที่ควรกำหนดให้ผู้ป่วยอยู่ในรายการรออิเล็กทรอนิกส์ที่อนุญาตให้ผู้ดูแลในท้องที่และรัฐบาลกลางสามารถติดตามและจัดลำดับความสำคัญผู้ป่วยที่มีเวลารอนานที่สุด อย่างไรก็ตาม รายการที่พบโดยผู้ตรวจการทั่วไป ถูกแยกออกจากรายการอิเล็กทรอนิกส์อย่างเป็นทางการ และอยู่นอกมุมมองของระบบ VA ของรัฐบาลกลาง และด้วยเหตุนี้ จึงเป็นการกำกับดูแล

เป็นผลให้ผู้ตรวจการทั่วไประบุทหารผ่านศึก 1,700 คนที่รอการดูแล แต่ไม่พบในรายการรออิเล็กทรอนิกส์อย่างเป็นทางการของเวอร์จิเนีย

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

ในการตอบสนองต่อข้อค้นพบ ผู้ตรวจการทั่วไปได้เรียกร้องให้เอริก ชินเซกิ เลขาธิการเวอร์จิเนียดำเนินการทันทีเพื่อให้ทหารผ่านศึกที่รอ 1,700 คนได้รับการดูแล รายงานยังขอให้ Shinseki ดำเนินการทบทวนระบบการดูแลสุขภาพของ Phoenix ในวงกว้างและเริ่มทบทวนทหารผ่านศึกทั้งหมดที่รอการนัดหมายทั่วประเทศ

ชินเซกิให้คำมั่นในแถลงการณ์ว่าจะดำเนินการตามคำแนะนำของรายงาน

“เราจะดำเนินการตามคำแนะนำที่เหลือของ OIG [สำนักงานผู้ตรวจการทั่วไป] อย่างจริงจังและสมบูรณ์เพื่อให้แน่ใจว่าเราติดต่อทหารผ่านศึกทุกรายที่ระบุโดย OIG” Shinseki กล่าว “ฉันได้สั่งให้สำนักงานบริหารสุขภาพทหารผ่านศึก (VHA) ดำเนินการตรวจสอบการเข้าถึงทั่วประเทศเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับนโยบายของเวอร์จิเนียและความซื่อสัตย์อย่างต่อเนื่องในการจัดการการเข้าถึงผู้ป่วย นอกจากนี้ เรากำลังเร่งการเข้าถึงการดูแลทั่วทั้งระบบของเราและใน ชุมชนที่ทหารผ่านศึกอาศัยอยู่”

การค้นพบของผู้ตรวจการทั่วไปสนับสนุนข้อกล่าวหาบางประการต่อเจ้าหน้าที่ฟีนิกซ์ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ตามรายงานของ CNN เมื่อเดือนเมษายน เจ้าหน้าที่ของฟีนิกซ์กล่าวหาว่าดำเนินการรายการรอที่เป็นความลับ ซึ่งทำให้ผู้ป่วยที่รอหลายพันคนไม่อยู่ในหนังสือ

รายการลับจะช่วยให้เจ้าหน้าที่ของฟีนิกซ์รายงานเวลารอที่ดีขึ้นอย่างมากต่อผู้ดูแลของรัฐบาลกลาง เนื่องจากผู้ป่วยที่รอนานที่สุดไม่ปรากฏในรายชื่อรออย่างเป็นทางการ อย่างไรก็ตาม รายการดังกล่าวยังช่วยให้เจ้าหน้าที่ของฟีนิกซ์ชะลอการดูแลทหารผ่านศึกหลายพันคน และถูกกล่าวหาว่านำไปสู่การเสียชีวิตของทหารผ่านศึก 40 คนที่ไม่เคยได้รับการดูแลที่จำเป็น

รายงานเบื้องต้นไม่ได้ระบุจำนวนทหารผ่านศึกที่เสียชีวิตขณะรอการดูแลในระบบฟีนิกซ์ ผู้ตรวจการทั่วไปกล่าวว่าการสอบสวนในประเด็นนั้นยังคงดำเนินต่อไป สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องอื้อฉาว VA, อ่านอธิบาย Vox ของที่นี่

อัปเดต : โพสต์นี้ได้รับการอัปเดตเมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม โดยมีคำแถลงของเลขาธิการ VA Eric Shinseki

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว US Postal Service ได้เปิดเผยตราประทับเพื่อรำลึกถึง Harvey Milk ผู้ทำสงครามสิทธิมนุษยชนกลุ่มแรก นักประวัติศาสตร์และนักเขียนของมหาวิทยาลัยเซาท์ฟลอริดา เดวิด จอห์นสันรู้ดีว่าขั้นตอนนี้ใหญ่แค่ไหนสำหรับบริการไปรษณีย์ ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ทำการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา

ในทศวรรษ 1950 และ 1960 บังคับใช้กฎหมายต่อต้านเพศทางเลือกที่เข้มงวดมาก ฉันได้พูดคุยกับจอห์นสัน ผู้เขียนThe Lavender Scare: The Cold War Persecution of Gays and Lesbians in the Federal Governmentทางโทรศัพท์เกี่ยวกับอดีตการต่อต้านเกย์ของที่ทำการไปรษณีย์ บทสนทนาของเราแก้ไขให้ยาวและชัดเจนดังนี้

โลเปซเยอรมัน: เริ่มต้นด้วย Comstock Act คุณช่วยอธิบายกฎหมายและวิธีที่สำนักงานไปรษณีย์สหรัฐฯ บังคับใช้ได้หรือไม่?

Harvey_milk_in_1978_at_mayor_moscone_s_desk_crop

Harvey Milk ในปี 1978 ( Daniel Nicoletta )

เดวิด จอห์นสัน: พระราชบัญญัติ Comstock ตั้งแต่ราวปี พ.ศ. 2416 ห้ามส่งพัสดุลามกอนาจาร

ที่ทำการไปรษณีย์มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่เก่าแก่ที่สุดที่มีอยู่จริง – นานก่อนที่จะมี FBI เป็นต้น พวกเขามักจะมองหาการฉ้อโกงและการโจรกรรมและปกป้องม้าด่วน

ภายใต้พระราชบัญญัติ Comstock พวกเขายังตรวจสอบความลามกอนาจารทางไปรษณีย์ มันกลายเป็นความหมกมุ่นสำหรับพวกเขา – ดูเหมือนว่าในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 ยิ่งกว่านั้นในปี 1950 และ 1960 มากกว่าเมื่อการกระทำผ่านครั้งแรก สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าในขณะที่ศาลฎีกาและศาลอื่นๆ ได้เปิดเสรีกฎหมายอนาจาร ที่ทำการไปรษณีย์ก็ตอบโต้กลับ

GL: ตามความเข้าใจของฉัน ปัญหาลามกอนาจารเกิดขึ้นกับเกย์ในตอนนั้น ที่ทำการไปรษณีย์กำหนดเป้าหมายกลุ่มนี้อย่างไร และเพราะเหตุใด

ดีเจ: สิ่งพิมพ์เกี่ยวกับเกย์ นิตยสารเกย์ และชมรมเพื่อนทางจดหมายที่เป็นเกย์เป็นที่สนใจของผู้ตรวจการไปรษณีย์เป็นพิเศษ พวกเขาเชื่อว่าการอภิปรายเกี่ยวกับการรักร่วมเพศและการพรรณนาภาพเปลือยของผู้ชายเป็นการกระตุ้นให้เกิดการรักร่วมเพศในสังคมอเมริกัน และในแง่หนึ่ง มันไม่ใช่ว่าสิ่งเหล่านี้จำเป็นต้องลามกอนาจาร ภายใต้การเปลี่ยนคำจำกัดความของความลามกอนาจาร แต่ถ้าภาพเหล่านั้นเป็นภาพเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ ไปรษณีย์ก็ถือว่าภาพลามกอนาจารและเป็นภัยต่อสาธารณชน

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

GL: ที่ทำการไปรษณีย์รู้สึกว่าภาพเหล่านี้ทำให้คนเป็นเกย์?

DJ: พวกเขาทำ ที่ทำการไปรษณีย์คิดว่าเอกสารเหล่านี้ส่งเสริมให้คนเป็นเกย์

ในทางที่พวกเขาพูดถูก ไม่ใช่ตามตัวอักษร แต่มันเปิดกว้างในสังคมที่อนุญาตให้ผู้คนเชื่อมต่อและแสดงความต้องการรักร่วมเพศ มันทำให้คนพูดถึงมันได้

GL: ศาลโดยทั่วไปมีปฏิกิริยาอย่างไร?

ดีเจ: ที่ทำการไปรษณีย์มักจะชนะคดีอนาจารในระดับศาลล่าง แต่ในที่สุดพวกเขาก็มักจะแพ้ในระดับศาลที่สูงกว่า

แต่ที่ทำการไปรษณีย์จะยังคงดำเนินการฟ้องร้องเหล่านี้ต่อไป เกือบจะเหมือนกับการคุกคามรูปแบบหนึ่ง ในกระบวนการนี้ พวกเขาทำให้ผู้เผยแพร่โฆษณาล้มละลายโดยพื้นฐานแล้ว

GL: อย่างที่คุณพูดถึง ในที่สุดปัญหาก็จบลงที่ศาลชั้นสูง พวกเขาตัดสินใจอย่างไรในตอนนั้น?

“ไปรษณีย์นึกว่าสื่อพวกนี้ส่งเสริมให้คนเป็นเกย์”

DJ: ในปี 1958 ศาลฎีกาในกรณีของ ONE Magazine บอกว่าการพูดคุยเรื่องรักร่วมเพศไม่ถือเป็นเรื่องอนาจาร

ในปี 1962 มีอีกกรณีหนึ่งคือ MANual v. Day และที่นั่นศาลฎีกากล่าวว่ารูปถ่ายร่างกายและภาพเปลือยของผู้ชายหรือภาพเปลือยกึ่งนั้นไม่ได้ลามกอนาจารโดยเนื้อแท้ ผู้พิพากษายอมรับว่านิตยสารเหล่านี้ถูกอ่านโดยชาวเกย์และมุ่งเป้าไปที่กลุ่มเกย์ และพวกเขาบอกว่าไม่เป็นไร

แต่ที่ทำการไปรษณีย์ยังคงดำเนินการฟ้องร้องต่อไป มีคดีหนึ่งที่ไม่ได้ขึ้นศาลฎีกาในปี 2510 ในศาลอุทธรณ์ในมินนิอาโปลิส ซึ่งได้รับสิทธิ์ในการเปลือยกายผู้ชายเต็มหน้า ศาลกล่าวว่าไม่ลามกอนาจาร นั่นเปิดประตูระบายน้ำให้กับนิตยสารเกย์และอีโรติกทุกประเภท

GL: คุณช่วยบอกฉันหน่อยได้ไหมว่านิตยสารเหล่านี้เป็นอย่างไร พวกเขามีเพศสัมพันธ์อย่างชัดเจนหรือไม่?

DJ: ไม่ครับ ปกติพวกเขาจะเปลือยเปล่าจากด้านหลัง และข้างหน้าพวกเขาสวมสิ่งที่เรียกว่าสายรัดสำหรับโพสท่า ผู้จัดพิมพ์และช่างภาพยังขายภาพนู้ดแบบส่วนตัวผ่านทางไปรษณีย์ ซึ่งเป็นรุ่นเดียวกันโดยไม่ต้องมีสายรัด

ไม่มีความชัดเจนทางเพศเลย พวกเขาไม่ได้เปิดเผยมากไปกว่าเพลย์บอยในเวลานั้น แต่เนื่องจากเป็นภาพผู้ชายที่ผู้ชายคนอื่นมอง ที่ทำการไปรษณีย์จึงถือว่าภาพเหล่านั้นลามกอนาจาร

GL: มีคำวินิจฉัยหลายข้อ และที่ทำการไปรษณีย์ก็ดำเนินการต่อ มีสัญญาณว่าคำตัดสินทำให้พวกเขาช้าลงหรือไม่?

DJ: ไม่ อันที่จริง ดูเหมือนว่าคำตัดสินจะกระตุ้นพวกเขา หลังจากการตัดสินใจในปี 2501 ว่านายไปรษณีย์ส่งเสริมการรณรงค์ต่อต้านการกระทำผิดกฎหมายของเขา เผยแพร่ต่อสาธารณะ และให้พนักงานไปรษณีย์และที่ปรึกษาไปทั่วประเทศพูดคุยเกี่ยวกับปัญหานี้ เกือบจะเหมือนกับว่าเขากำลังตอบสนองต่อการเปิดเสรีของศาลฎีกาด้วย

GL: ที่ทำการไปรษณีย์บังคับใช้กฎหมายเหล่านี้อย่างไร? พวกเขาไปสายลับ? พวกเขาดูจดหมายของผู้คนหรือไม่?

“เป้าหมายของพวกเขาคือการทำให้ผู้คนหยุดรับเอกสารและขอคำปรึกษา พวกเขาพยายามรักษาคนเหล่านี้”

DJ: พวกเขาถูกกฎหมายห้ามไม่ให้เปิดจดหมายชั้นหนึ่ง พวกเขาอาจเคยทำมาแล้วบ้าง — หากพวกเขาเห็นอีเมลที่ส่งมาจากผู้เผยแพร่ร่างกายชายที่รู้จัก จดหมายชั้นสองไม่ได้ศักดิ์สิทธิ์ในทางเทคนิค ดังนั้นพวกเขาจึงอาจเปิดมันขึ้น และพวกเขาอาจอ้างว่ามีอุบัติเหตุ — ซึ่งมันเปิดออกโดยบังเอิญและพวกเขาต้องดำเนินการกับมัน เพราะพวกเขาเห็นมัน

พวกเขายังจะแทรกซึมรายชื่อผู้รับจดหมายของผู้จัดพิมพ์หรือชมรมเพื่อนทางจดหมายด้วย ดังนั้นพวกเขาจึงจะได้รับเอกสาร พวกเขาจะไปที่บ้านของผู้คนและค้นหาบ้านของพวกเขา บางครั้งพวกเขาจะไปเยี่ยมนายจ้างเพื่อแจ้งให้ทราบว่าลูกจ้างของตนได้รับเอกสารนี้

เป้าหมายของพวกเขาคือการทำให้ผู้คนหยุดรับเนื้อหาและขอคำปรึกษา พวกเขากำลังพยายามรักษาคนเหล่านี้

GL: พวกเขาจะไปหานายจ้างจริงเหรอ? ดูเหมือนว่ามันจะเลวร้ายมากสำหรับพนักงานในขณะนั้นและอาจทำให้พวกเขาถูกไล่ออก

DJ: ใช่ มันแย่มาก ที่จริงแล้วมันถูกเขียนเกี่ยวกับใน The New Republic ในทศวรรษที่ 1960 – การเยี่ยมเยียนเพื่อการศึกษาเหล่านี้ ผู้คนบ่นกับ ACLU และ ACLU มีบันทึกที่ดีที่สุดของการเข้าชมเหล่านี้

GL: แล้วที่ทำการไปรษณีย์รักษาสิ่งนี้ไว้ได้อย่างไรหลังจากคำตัดสินของศาลทั้งหมดนี้? สำหรับฉันดูเหมือนว่าที่ทำการไปรษณีย์จะยังคงละเมิดคำตัดสินของศาลต่อไปโดยที่ฝ่ายนิติบัญญัติไม่อารมณ์เสียและขอให้หยุด

DJ: อืม ประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์ไม่สนใจที่จะรับพวกเขาไปอย่างแน่นอน ประธานาธิบดีนิกสันไม่ได้เช่นกัน

Harvey_milk_stamp

(บริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา)

ประธานาธิบดีจอห์นสันเป็นผู้แต่งตั้งคณะกรรมการเกี่ยวกับภาพอนาจารและความลามกอนาจาร แต่คณะกรรมาธิการไม่ได้ออกรายงานจนกว่านิกสันจะเป็นประธานาธิบดี Nixon ปฏิเสธที่จะยอมรับรายงานและปฏิเสธโดยพื้นฐาน

รายงานนี้เป็นการศึกษาที่จริงจังมากในช่วงหลายเดือนและหลายเดือน สรุปได้ว่าภาพลามกอนาจารไม่ใช่ปัญหา: ไม่มีภาพลามกอนาจารหลั่งไหลเข้ามาในประเทศ ไม่เป็นอันตราย ผู้ใช้หรือผู้ซื้อโดยเฉลี่ยเป็นชนชั้นกลาง ชายวัยกลางคนที่ไม่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงทางเพศหรืออะไรก็ตาม เส้น สรุปได้ว่าเราควรกำจัดกฎหมายต่อต้านภาพลามกอนาจาร

แต่ฝ่ายบริหารของ Nixon ปฏิเสธรายงานอย่างสมบูรณ์

GL: จากเรื่องราวทั้งหมดนั้น คุณรู้สึกอย่างไรกับการเปิดตัวตราประทับ Harvey Milk?

ดีเจ: เป็นเรื่องดีที่บริการไปรษณีย์ตระหนักถึงบุคคลสำคัญในขบวนการสิทธิ LGBT นอกจากนี้ยังค่อนข้างน่าขันเนื่องจากความพยายามในอดีตของพวกเขาในการปราบปรามการเคลื่อนไหวนั้น

เป็นสัญญาณของความก้าวหน้าอย่างแน่นอน แต่ด้วยการยอมรับประวัติศาสตร์นี้เท่านั้น เราจึงจะรู้ว่าสัญญาณความคืบหน้าอันน่าทึ่งจริงๆ มันคืออะไร นั่นคือการพลิกกลับทั้งหมด

รอน Kammerzell เป็นศูนย์กลางของการทดลองของโคโลราโดกับกัญชาถูกต้องตามกฎหมาย ในฐานะผู้อำนวยการบังคับใช้ที่กรมสรรพากรโคโลราโด Kammerzell ได้ดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบเกี่ยวกับการขายกัญชาที่ถูกกฎหมายหลังจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโคโลราโดแก้ไข 64 ซึ่งออกกฎหมายในรัฐในปี 2555 ได้รับความสนใจทั้งหมดโดยรอบกัญชาที่กำลังเติบโตของโคโลราโดในอุตสาหกรรมฉันติดต่อ Kammerzell เพื่อพูดคุยว่าเขาเห็นประสบการณ์ของโคโลราโดมาไกลแค่ไหน บทสัมภาษณ์นี้ได้รับการแก้ไขเพื่อให้มีความยาวและชัดเจน

โลเปซเยอรมัน: คุณจะพูดว่าการทดลองของโคโลราโดกับการทำให้ถูกกฎหมายกัญชาเป็นไปอย่างไร?

“เราค่อนข้างพอใจกับการเปิดตัว AMENDMENT 64”

Ron Kammerzell: จนถึงตอนนี้เราค่อนข้างพอใจกับการเปิดตัว Amendment 64 เราเริ่มออกใบอนุญาตในเดือนมกราคม กระบวนการนั้นดำเนินไปด้วยดี

ขณะนี้ เรากำลังเปิดตัวโปรแกรมทดสอบกัญชาสำหรับขายปลีก และนั่นก็ไปได้สวย ที่จะเปิดตัวต่อไปจนถึงเดือนกรกฎาคม ส่วนแรกคือการทดสอบศักยภาพของอาหารที่รับประทานได้ในเดือนพฤษภาคม จากนั้นจึงทดสอบศักยภาพสำหรับผลิตภัณฑ์ดอกไม้และผลิตภัณฑ์เข้มข้นในเดือนมิถุนายน และการทดสอบการปนเปื้อนจะเริ่มตั้งแต่เดือนกรกฎาคมถึงตุลาคม

แต่จนถึงตอนนี้เราค่อนข้างพอใจกับความคืบหน้าที่เราทำ

GL: การทดสอบเหล่านั้นเป็นอย่างไรบ้าง?

“เรายังมีแบทช์ที่ถูกปฏิเสธไม่มากเท่าที่ฉันทราบ”

เจฟฟ์ เบซอส ทุ่ม 1 พันล้านดอลลาร์เพื่อการอนุรักษ์ ขณะที่อเมซอนทำลายโลก
RK: พวกเขาไปได้สวยจริงๆ เรามีแบทช์ที่ถูกปฏิเสธไม่มากเท่าที่ฉันทราบ

วิธีเขียนกฎเกณฑ์นั้นเปิดโอกาสให้ผู้ผลิต: หากพวกเขาทำการทดสอบที่ล้มเหลวในศักยภาพ พวกเขาสามารถได้รับการทดสอบครั้งที่สองเพื่อยืนยันผลการทดสอบครั้งแรก นอกจากนี้ยังสามารถพยายามแก้ไขสถานการณ์ได้ขึ้นอยู่กับว่าเป็นผลิตภัณฑ์ประเภทใด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้าพวกเขามีบราวนี่ที่เกินขีดจำกัด 100 มิลลิกรัม [ใน THC สารออกฤทธิ์ทางจิตในกัญชา] พวกเขาสามารถกลับไปแบ่งพวกมันเป็นชิ้นเล็ก ๆ และบรรจุใหม่เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนด

ดังนั้นผู้ผลิตจึงมีตัวเลือกบางอย่าง และจนถึงขณะนี้ก็ไปได้สวย ผู้ผลิตส่วนใหญ่ตระหนักดีว่าพวกเขาต้องการหลีกเลี่ยงขีด จำกัด 100 มก. และพวกเขาพยายามรักษาให้ต่ำกว่าจำนวนนั้นเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีปัญหาใด ๆ

GL: อะไรคือความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในการนำไปปฏิบัติจนถึงตอนนี้?

“ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดคือไทม์ไลน์ที่สร้างขึ้นในการแก้ไข 64”

RK: จากจุดยืนของเรา ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดคือไทม์ไลน์ที่สร้างขึ้นในการแก้ไข 64 พวกเขาค่อนข้างก้าวร้าวสำหรับเราในแง่ของการต้องวางระเบียบและข้อกำหนดทั้งหมดให้เข้าที่ ตัวอย่างหนึ่งคือปีที่แล้ว เราต้องมีกฎที่นำมาใช้ภายในวันที่ 1 กรกฎาคม และกระบวนการทางกฎหมายยังไม่สิ้นสุดจนถึงสิ้นเดือนพฤษภาคม ซึ่งเหลือเวลาให้เราประมาณ 30 วันในการจัดทำกฎระเบียบสำหรับร้านค้าปลีกกัญชา

ไทม์ไลน์ที่ค่อนข้างก้าวร้าวที่นั่น วิธีที่เราทำคือเรานำกฎฉุกเฉินมาใช้ในวันที่ 1 กรกฎาคม จากนั้นเราก็ผ่านกระบวนการที่รอบคอบมากขึ้นด้วยการกำหนดกฎถาวร ซึ่งเราดึงคณะทำงานมารวมกัน เราจึงมีตัวแทนจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แตกต่างกันทั้งหมด

อีกตัวอย่างหนึ่งของกรอบเวลาที่จำกัดสำหรับเรา: การแก้ไขรัฐธรรมนูญที่รวมอยู่ในการแก้ไขรัฐธรรมนูญก็คือ เราต้องดำเนินการด้านใบอนุญาตในการสมัครทางธุรกิจใดๆ ภายใน 90 วันหลังจากได้รับ นั่นเป็นอีกครั้งที่เป็นไทม์ไลน์ที่ค่อนข้างก้าวร้าว แต่เราสามารถพัฒนากระบวนการที่เหมาะกับเราได้จริงๆ จนถึงตอนนี้ เรายังไม่มีใบสมัครใดๆ ที่ไม่ตรงตามข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญนั้น

GL: ประเด็นหนึ่งที่ฉันได้ยินจากฝ่ายนิติบัญญัติคือความปลอดภัยของอาหารและเครื่องดื่มที่มีสมาธิ มีอะไรที่ทำให้คุณประหลาดใจหรือกังวลเป็นพิเศษหรือไม่?

RK: เราต้องไปกับสิ่งที่สภานิติบัญญัตินำมาใช้ในแง่ของกฎเกณฑ์ และนั่นเป็นกรอบที่เราสร้างกฎขึ้นมาจริงๆ นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา การประชุมสมัชชาใหญ่ได้หยิบยกประเด็นและข้อกังวลต่างๆ ขึ้น รวมทั้งความท้าทายเกี่ยวกับอาหารที่รับประทานได้และวิธีที่คุณควบคุมสิ่งเหล่านี้

เราได้รวบรวมคณะทำงานเพื่อตรวจสอบสิ่งนั้นจริงๆ และพยายามพิจารณาว่าเราจำเป็นต้องพิจารณาถึงขนาดและข้อจำกัดของปริมาณ THC ที่สามารถบรรจุในอาหารได้หรือไม่ ตอนนี้เรากำลังดำเนินการเรื่องนี้กับกลุ่มที่มีการบังคับใช้กฎหมาย ชุมชนทางการแพทย์ ผู้สนับสนุนเยาวชน และผู้คนในอุตสาหกรรมนี้ ดังนั้นเราจึงมีกลุ่มคนที่หลากหลายที่จะตรวจสอบจริงๆ ว่ามีการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่ดีที่เราสามารถทำได้เพื่อทำให้การบริโภคอาหารเป็นข้อเสนอที่ดีขึ้นหรือไม่

GL: ประเด็นหนึ่งคือการตลาดของกิน บางคนกังวลว่าพวกเขาอาจจะวางตลาดให้กับเด็ก ๆ แม้จะไม่ได้ตั้งใจก็ตาม แต่เพราะพวกเขาสามารถเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีสีสันได้ นั่นคือสิ่งที่คณะทำงานกำลังมองหาเช่นกันหรือไม่?

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

RK: เราผลักดันซองจดหมายในแง่ของการแก้ไขกฎระเบียบของเราเกี่ยวกับบรรจุภัณฑ์และการโฆษณาผลิตภัณฑ์กัญชา สิ่งสำคัญอันดับหนึ่งของเราคือต้องแน่ใจว่าเราปกป้องเยาวชน เราจึงพยายามอย่างเต็มที่ในเรื่องนี้

แต่นั่นคือสิ่งที่เรากำลังดูอยู่อย่างแน่นอน ตอนนี้เราเน้นที่ศักยภาพของขนาดที่ให้บริการและประสิทธิภาพของบรรจุภัณฑ์ที่กินได้ แต่นั่นคือสิ่งที่อยู่รอบนอกเมื่อเราพูดถึงเรื่องนี้ในคณะทำงาน

แต่วิธีที่เราพยายามแก้ไขคือการใช้บรรจุภัณฑ์กันเด็ก ซึ่งเข้มงวดมากในรัฐโคโลราโด อาหารต้องอยู่ในบรรจุภัณฑ์ที่ป้องกันเด็กได้ และต้องมีบรรจุภัณฑ์สำหรับทางออกที่ป้องกันเด็กหรือป้องกันเด็กด้วย

GL: คุณบอกว่าคุณกำลังผลักดันซองจดหมายด้วยการแก้ไข เมื่อมองย้อนกลับไป มีอะไรในการแก้ไขที่ยับยั้งคุณและทำให้ผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีความเสี่ยงมากขึ้นหรือไม่ มีกฎระเบียบใดบ้างที่คุณต้องการจะตราขึ้นแต่ทำไม่ได้?

RK: ฉันคิดว่าตอนนี้เราค่อนข้างพอใจกับจุดที่เราอยู่ในแง่ของกรอบการกำกับดูแล แน่นอนว่าจะต้องมีการปรับเปลี่ยนเมื่อเวลาผ่านไป คุณออกมาด้วยแผนการวางที่ดีที่สุดสำหรับความคิดของคุณว่าจะเกิดอะไรขึ้นและกรอบการกำกับดูแลจะดำเนินไปอย่างไร และคุณจะต้องทำการปรับเปลี่ยนสิ่งนั้น และนั่นคือสิ่งที่เรามุ่งมั่นที่จะทำ นั่นคือ การประเมินสิ่งต่าง ๆ อย่างต่อเนื่องและปรับตัวได้และยืดหยุ่นเพื่อพูดว่า “เอาล่ะ เราคิดว่านี่จะเป็นวิธีที่ยืดหยุ่นที่สุดที่จะทำสิ่งนี้ มันไม่ได้แสดงให้เห็นแบบนั้นในโลกแห่งความเป็นจริง ดังนั้นเราจึงจะต้องทำการปรับเปลี่ยนบางอย่าง”

“เราไม่เห็นประเด็นสำคัญที่น่าเป็นห่วง”

แต่ฉันคิดว่าโดยรวมแล้วเราค่อนข้างพอใจกับกรอบการกำกับดูแล เราไม่เห็นประเด็นสำคัญที่น่าเป็นห่วง ฉันคิดว่านั่นเป็นข้อพิสูจน์ที่เราเริ่มด้วยคณะทำงานแก้ไข 64 กับสำนักงานผู้ว่าการ พวกเขานำผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดเหล่านี้เข้ามาเพื่อสร้างแผนงานสำหรับสมัชชาใหญ่เมื่อพวกเขาสร้างกฎหมายที่เปิดใช้งาน

ต่อจากนั้น เราปฏิบัติตามรูปแบบเดียวกันสำหรับการสร้างกฎ และพยายามรวบรวมผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดที่มีมุมมองที่แตกต่างกันในสิ่งต่าง ๆ มารวมกัน และพยายามที่จะจัดการกับสิ่งเหล่านั้นอย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ในการพัฒนากฎ ด้วยเหตุนี้ เราจึงมีกฎเกณฑ์ที่ครอบคลุมซึ่งทำงานได้ดีจนถึงตอนนี้

GL: ก่อนที่จะถูกกฎหมาย มีคำเตือนมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่อาจผิดพลาดได้ ฉันจำได้ว่าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเตือนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เพิ่มขึ้นซึ่งไม่เคยปรากฏออกมา มีอะไรแบบนั้นตั้งแต่เดือนมกราคมหรือไม่?

RK: ตอนนี้ฉันไม่มีสถิติอาชญากรรมต่อหน้าฉัน แต่ฉันสามารถบอกคุณโดยสังเขปว่าคนทั่วไปมักจะบอกว่ามันเป็นความกังวลใจมากเกี่ยวกับอะไร ฉันจะบอกว่าการเปิดตัวเป็นไปอย่างราบรื่นมาก ท้องฟ้าไม่ได้ลดลงอย่างที่บางคนคาดการณ์ไว้ และเรากำลังก้าวไปข้างหน้าและพยายามปรับแต่งรูปแบบการกำกับดูแลนี้อย่างละเอียด

ทรัพย์สิน_อาชญากรรม

GL: ฉันรู้ว่าฝ่ายตรงข้ามได้เตือนเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของเยาวชนที่ใช้กัญชาเนื่องจากถูกกฎหมาย นั่นคือสิ่งที่คุณกำลังจับตามองในขณะที่การทำให้ถูกกฎหมายก้าวไปข้างหน้าหรือไม่?

RK: สำนักงานผู้ว่าการได้ให้ความสำคัญเป็นลำดับแรกเพื่อให้แน่ใจว่า อันดับแรก เรามีโปรแกรมการศึกษาเพื่อแก้ไขปัญหานี้กับเยาวชนของเรา แต่ยังดำเนินการศึกษาเพื่อให้แน่ใจว่าเราจะไม่เห็นการล่วงละเมิดที่เพิ่มขึ้น โดยเยาวชนของเรา ขณะนี้มีจำนวนมากที่กำลังเปิดตัวในขณะที่เรากำลังเริ่มรวบรวมรายได้ภาษีทั้งหมดและโปรแกรมเหล่านั้นจำนวนมากได้รับเงินทุน

ดังนั้นจึงมีส่วนร่วมอย่างมากในด้านต่างๆ เช่น กรมบริการมนุษย์ กรมอนามัยและสิ่งแวดล้อม และกรมความปลอดภัยสาธารณะ พวกเขากำลังติดตามและรวบรวมสถิติและข้อมูลที่เราจะทำการวิเคราะห์ต่อไป

GL: ถ้าการศึกษาเหล่านั้นกลับมาและมีเยาวชนเพิ่มขึ้น หน่วยงานกำกับดูแลจะทำอะไรได้บ้าง? ความพยายามด้านการศึกษาเป็นเพียงเครื่องมือเดียวหรือมีอะไรอีกมากที่สามารถทำได้?

RK: ฉันคิดว่าเราคงต้องปล่อยให้ผู้กำหนดนโยบาย – แน่นอนว่าสำนักงานผู้ว่าการและสมัชชาใหญ่ ฉันคิดว่าเห็นได้ชัดว่าพวกเขาสนใจเรื่องนี้มาก

“โคโลราโดได้เริ่มเปิดตัวแคมเปญเพื่อการศึกษากับเยาวชนของเราแล้ว”

แต่ฉันคิดว่ากุญแจสำคัญที่แท้จริงสำหรับเรื่องนี้คือการศึกษา โคโลราโดได้เริ่มเปิดตัวแคมเปญเพื่อการศึกษากับเยาวชนของเราแล้ว ฉันคิดว่านั่นคือความสำคัญอันดับหนึ่ง

กองบังคับการบังคับใช้กัญชาก็ออกมาทำการตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดสำหรับการละเมิดที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะด้วยเช่นกัน ดังนั้นเราจึงทำเช่นเดียวกันกับที่พวกเขาทำในกฎข้อบังคับเกี่ยวกับสุราที่คุณส่งพนักงานที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและพยายามทำให้พวกเขาซื้อผลิตภัณฑ์และทำให้แน่ใจว่าอุตสาหกรรมกำลังระบุตัวบุคคลเหล่านั้นและไม่ได้ขายให้กับพวกเขา

มีองค์ประกอบอื่นของการศึกษาในด้านอุตสาหกรรม เราจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขารู้วิธีระบุตัวบุคคลโดยใช้รหัสปลอม และทำให้แน่ใจว่าพวกเขาใช้บทบาทของตนอย่างจริงจังในแง่ของการป้องกันไม่ให้เด็กอยู่ในมือ

GL: อีกประเด็นหนึ่งคือรายได้เข้ามาได้อย่างไร ฉันรู้ว่าสำนักงานผู้ว่าราชการจังหวัดได้เปิดเผยตัวเลขมาระยะหนึ่งแล้ว ตัวเลขเหล่านั้นเกินหรือต่ำกว่าความคาดหมายหรือไม่?

RK: ฉันคิดว่า จนถึงตอนนี้ ตัวเลขยังไม่สอดคล้องกับการฉายภาพต้นฉบับ

หนึ่งในผู้มีส่วนร่วมที่ใหญ่ที่สุดคือ แม้ว่ารัฐจะอนุญาตให้มีร้านค้าปลีกมากกว่า 200 แห่ง แต่ธุรกิจเหล่านี้ไม่สามารถดำเนินการได้จนกว่าจะได้รับการอนุมัติจากท้องถิ่นด้วย เขตอำนาจศาลท้องถิ่นกำลังดำเนินการอนุมัติอย่างช้าๆ ตอนนี้เราอยู่ในร้านค้าปลีก 80 ถึง 100 แห่งที่ดำเนินการอยู่ในรัฐ และที่จริงแล้วรัฐได้อนุมัติร้านค้ากว่า 200 แห่งแล้ว

การขายปลีก_marijuana_sales_in_2014

เมื่อรัฐบาลท้องถิ่นเหล่านั้นได้รับกระบวนการอนุมัติทั้งหมด และเรามีร้านค้าเหล่านั้นและดำเนินการได้แล้ว ฉันคิดว่าเราจะเริ่มเข้าใกล้สิ่งที่เราคาดการณ์ไว้ในแง่ของรายได้ในตอนแรก

GL: มีบางรัฐอยู่ในขณะนี้ – มีโอเรกอนมีอลาสก้า – มองหาที่จะถูกต้องตามกฎหมายกัญชา คุณจะบอกรัฐเหล่านี้ว่าอย่างไร คุณจะแนะนำพวกเขาอย่างไร?

RK: คำแนะนำที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถให้พวกเขาได้คือการดูแนวทางที่เราใช้ในการสร้างนโยบายสาธารณะและกฎเกณฑ์โดยรวบรวมผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด ให้แน่ใจว่าคุณรับฟังมุมมองที่แตกต่างกันทั้งหมด และพยายาม ทำความเข้าใจกับสิ่งต่าง ๆ ให้มากที่สุดก่อนที่คุณจะกำหนดนโยบายสาธารณะนั้นจริง ๆ เพื่อให้แน่ใจว่าคุณได้จัดการทุกอย่างแล้ว คุณต้องมีวิธีการที่สมดุล นั่นคือคำแนะนำอันดับหนึ่งที่ฉันจะทำ

สิ่งที่สองที่ฉันจะพูดคือให้แน่ใจว่าคุณมีเวลาเพียงพอในการเปิดตัวและสร้างกรอบการกำกับดูแล อีกครั้งที่เราสามารถทำได้ แต่คงจะดีไม่น้อยถ้ามีเวลามากขึ้นในการรวบรวมสิ่งต่างๆ น่าเสียดายที่การแก้ไขรัฐธรรมนูญมีผลทำให้เส้นตายเหล่านั้นต้องหยุดชะงักลง ดังนั้นจึงไม่มีความยืดหยุ่นมากนัก

GL: ฉันต้องบอกว่าฉันรู้สึกประหลาดใจเล็กน้อยที่คุณมองในแง่ดีโดยทั่วไป คุณคาดหวังว่าการทำให้ถูกกฎหมายจะเป็นไปด้วยดีหรือไม่?

RK: คุณหวังเสมอว่ามันจะเป็นไปด้วยดี บอกได้เลยว่าเรานอนไม่หลับมาหลายคืนที่นี่ แน่นอนว่าเราคาดหวังว่าจะมีความท้าทาย แต่อย่างที่ฉันพูด เรายินดีเป็นอย่างยิ่งกับความสำเร็จที่การเปิดตัวครั้งนี้มีขึ้น

“เรายินดีเป็นอย่างยิ่งกับความสำเร็จที่การเปิดตัวครั้งนี้มีขึ้น”

ถึงกระนั้น คุณไม่สามารถลดการป้องกันลงได้ คุณต้องดำเนินการแก้ไขปัญหาต่อไป และอย่างที่ฉันพูด เรายังมีกำหนดส่งที่รออยู่ข้างหน้าอีกมาก เรามีแอปพลิเคชันใหม่มาในเดือนกรกฎาคม การเปิดตัวการทดสอบ ดังนั้นคุณจึงไม่เคยละทิ้งการป้องกันของคุณลง

สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอไฮโอกำลังพิจารณาร่างกฎหมายที่จะกีดกันแผนประกันจากการครอบคลุมรูปแบบการคุมกำเนิดที่มีประสิทธิภาพที่สุดรูปแบบหนึ่งรายงานโดย The Columbus Dispatchรายงานโคลัมบัสส่ง

ตามที่เขียนไว้ ร่างกฎหมายนี้จะป้องกันแผนประกันสำหรับชาวโอไฮโอทุกคนไม่ให้ครอบคลุมการทำแท้ง แผนสาธารณสุข เช่น Medicaid และแผนสำหรับพนักงานของรัฐ จะถูกห้ามไม่ให้ครอบคลุมยาคุมกำเนิดและยาคุมกำเนิดที่พรรครีพับลิกันอ้างว่าป้องกันการฝังไข่ที่ปฏิสนธิแล้ว รวมถึง IUDs (ข้อเรียกร้องของพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับ IUDs มีข้อโต้แย้งอย่างมากจากนักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพบางคน)

ตัวแทนของรัฐ จอห์น เบกเกอร์ สปอนเซอร์ของร่างกฎหมายกล่าวว่า เขาไม่ได้เจตนาที่จะป้องกันการให้ความคุ้มครองสำหรับยาคุมกำเนิด และอาจแก้ไขร่างพระราชบัญญัตินี้เพื่อยกเว้นยาเม็ดคุมกำเนิดได้ แต่เบกเกอร์กล่าวว่าเขาสนับสนุนการห้ามใส่ห่วงอนามัยเพราะป้องกันการฝังไข่ที่ปฏิสนธิแล้วเปรียบได้กับการทำแท้ง

“นี่เป็นเพียงความคิดเห็นส่วนตัว ฉันไม่ใช่แพทย์” เบกเกอร์กล่าว

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ร่างกฎหมายนี้พยายามที่จะหยุดผู้หญิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้หญิงที่มีรายได้น้อย จากการใช้รูปแบบการคุมกำเนิดที่มีประสิทธิภาพและได้ผลมากที่สุดรูปแบบหนึ่ง การคุมกำเนิด_ประสิทธิผล

ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวในใบเรียกเก็บเงินคือสำหรับการตั้งครรภ์นอกมดลูก ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อชีวิตของมารดา การตั้งครรภ์ที่เกี่ยวข้องกับการข่มขืน การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง และสถานการณ์อื่นๆ ที่คุกคามชีวิตจะไม่ได้รับการยกเว้น

ร่างกฎหมายของเบกเกอร์ไม่ใช่ครั้งแรกที่สภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันของรัฐโอไฮโอได้ย้ายไปเพื่อจำกัดการทำแท้ง ในงบประมาณของรัฐล่าสุดพรรครีพับลิกันอนุมัติมาตรการหลายอย่างที่จะอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ของรัฐปิดคลินิกทำแท้งได้ง่ายขึ้น

รีพับลิกันโอไฮโอไม่ได้อยู่คนเดียว ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา พรรครีพับลิกันระดับรัฐได้ย้ายไปจำกัดการเข้าถึงการทำแท้งมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายนี้ก้าวไปอีกขั้นด้วยการจำกัดรูปแบบการคุมกำเนิด ภายใต้ Obamacare ผู้ประกันตนส่วนใหญ่จะต้องครอบคลุมการคุมกำเนิดโดยไม่มีการแบ่งปันต้นทุนสำหรับสมาชิก ข้อกำหนดนี้กำลังถูกโต้แย้งในศาล และคาดว่าศาลฎีกาจะตัดสินเรื่องนี้ภายในสิ้นเดือน

Update : ชี้แจงว่า IUDs ไม่จำเป็นต้องหยุดการฝังไข่ที่ปฏิสนธิ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เมื่อการแต่งงานเพศเดียวกันมีผลบังคับใช้ทั่วทั้งรัฐในรัฐอิลลินอยส์ในสัปดาห์นี้ คู่รักเพศเดียวกันส่วนใหญ่ของอเมริกาสามารถแต่งงานกันในสถานะที่พำนักของพวกเขาได้

เป็นการเดินทางที่ยาวนานมากสำหรับสิทธิของ LGBT ในสหรัฐอเมริกา การวิเคราะห์โดย David Mendoza จากข้อมูลการสำรวจของสำมะโนประชากร ครอบคลุมการเดินทาง 10 ปีของประเทศสู่ความเท่าเทียมกันในการแต่งงานในรูปแบบ GIF

Ssm_gif แน่นอนว่านี่ไม่ใช่จุดสิ้นสุดของบรรทัด ขณะนี้ผู้สนับสนุน LGBT บางคนเชื่อว่าความเท่าเทียมกันในการแต่งงานโดยสมบูรณ์ทั่วทั้งประเทศอาจอยู่ห่างออกไปหนึ่งปีด้วยการเปิดไพ่ของศาลฎีกาที่ดูหลีกเลี่ยงไม่ได้มากขึ้นเรื่อยๆ

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เช่นเดียวกับโคโลราโด วอชิงตันลงมติให้กัญชาถูกกฎหมายในเดือนพฤศจิกายน 2555 แต่ 18 เดือนต่อมา ไม่มีการขายหม้อเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจที่ถูกกฎหมายสักออนซ์ในรัฐ

วอชิงตันได้ชะลอการดำเนินการตามกฎหมายใหม่ของตนหลายครั้ง ตัวอย่างเช่น รัฐได้ชะลอการออกใบอนุญาตสำหรับผู้ปลูกและผู้แปรรูปกัญชาถึง 2 ครั้ง — และเร่งเปิดตัวธุรกิจค้าปลีกตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลินี้ถึงเดือนกรกฎาคมอย่างเร็วที่สุด

วอชิงตันแสดงให้เห็นว่าการสร้างอุตสาหกรรมกัญชาที่ถูกกฎหมายเป็นเรื่องยากเพียงใด การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายไม่ได้เป็นเพียงการเปลี่ยนสวิตช์ แทนที่จะเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่ซับซ้อนและยาวนานในการปรับสมดุลความกังวลเกี่ยวกับข้อเสียของกัญชาและความเต็มใจของสาธารณชนที่จะอนุญาตให้ใช้ยาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ สำหรับวอชิงตัน วิธีการบรรลุความสมดุลนั้นเป็นงานที่กำลังดำเนินอยู่

“คุณต้องเข้าใจว่า นอกจากโคโลราโดแล้ว ยังไม่มีใครทำเช่นนี้ในโลก” Brian Smith จาก Washington State Liquor Board ซึ่งดูแลธุรกิจกัญชาของรัฐกล่าว “ไม่มีพิมพ์เขียว และทุกย่างก้าวของการก้าวไปข้างหน้าย่อมมีความท้าทาย”

วอชิงตันกำลังจัดตั้งอุตสาหกรรมใหม่ทั้งหมด
144092476

ศาลากลางของรัฐในโอลิมเปียวอชิงตัน กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images

อุปสรรคของวอชิงตันมีรากฐานมาจากข้อเท็จจริงง่ายๆ ประการหนึ่ง นั่นคือ เจ้าหน้าที่ของรัฐกำลังสร้างกรอบการกำกับดูแลใหม่ทั้งหมดสำหรับอุตสาหกรรมใหม่ทั้งหมด ที่ต้องใช้เวลา

วอชิงตันอาจเริ่มต้นจากที่ที่ยากกว่าโคโลราโดซึ่งมีกฎระเบียบของอุตสาหกรรมกัญชาทางการแพทย์เพื่อใช้เป็นกรอบในการทำให้ถูกกฎหมาย

โคโลราโดเป็นที่ตั้งของกฎระเบียบทางธุรกิจกัญชาทางการแพทย์ที่ซับซ้อนที่สุดมาหลายปีแล้ว ในทางกลับกัน ธุรกิจกัญชาทางการแพทย์ของวอชิงตันนั้นฟรีสำหรับทุกคน

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

“คุณต้องเข้าใจว่า นอกจากโคโลราโดแล้ว ยังไม่มีใครทำแบบนี้ในโลกนี้”

“ระบบกัญชาทางการแพทย์ของวอชิงตันแทบไม่มีการควบคุมเลย” สมิทกล่าว “สิ่งที่แตกต่างเกี่ยวกับโคโลราโดคือพวกเขามีระบบที่ได้รับอนุญาตจากรัฐ…สำหรับกัญชาทางการแพทย์ และสิ่งที่พวกเขาทำคือเปลี่ยนพวกเขาไปสู่ด้านสันทนาการ”

ในวอชิงตัน หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐไม่รู้ด้วยซ้ำว่าร้านกัญชาทางการแพทย์อยู่ที่ไหนและมีจำนวนเท่าใด และกฎหมายกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจของรัฐไม่ได้เกี่ยวข้องกับด้านการแพทย์แต่อย่างใด อย่างไรก็ตาม หน่วยงานกำกับดูแลต่างหวังว่าอย่างน้อยธุรกิจกัญชาทางการแพทย์บางแห่งจะยื่นขอใบอนุญาตและได้รับการกำกับดูแลในระดับหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม ธุรกิจกัญชาทางการแพทย์จะยังคงไม่มีการควบคุมแม้ว่ายอดค้าปลีกจะเริ่มขึ้นก็ตาม สภานิติบัญญัติแห่งรัฐพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นเมื่อต้นปีนี้ แต่ข้อเสนอล้มเหลวในช่วงท้ายของการประชุมสภานิติบัญญัติ

การสร้างสมดุลระหว่างธุรกิจสันทนาการที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดกับร้านกัญชาทางการแพทย์ที่ส่วนใหญ่ไม่มีใครแตะต้องเป็นเพียงหนึ่งในอุปสรรคมากมายที่วอชิงตันต้องเผชิญ ท่ามกลางความท้าทายอื่นๆ Smith ชี้ให้เห็นว่าธุรกิจกัญชาซึ่งเป็นผลมาจากการห้ามของรัฐบาลกลาง ยังคงไม่สามารถเปิดบัญชีธนาคารได้ รัฐไม่สามารถทำอะไรได้มากในการเปลี่ยนแปลงนั้น แต่การที่วอชิงตันกำหนดกฎเกณฑ์จะทำให้ปัญหาง่ายขึ้นในการจัดการกับเกษตรกรมือใหม่และร้านค้า

หลายธุรกิจกังวลที่จะก้าวไปข้างหน้า ณ จุดนี้ ผู้ปลูกกัญชา ผู้แปรรูป และร้านค้าจำนวนมากพร้อมที่จะเริ่มต้นการขายปลีก

“ผู้ที่มีประสบการณ์มาก่อน พวกเขาเข้าใจเทปสีแดงของระบบราชการ” ฮิลารี บริคเคน ทนายความที่ทำงานกับธุรกิจกัญชาทั่วทั้งรัฐกล่าว “แต่คนอื่นๆ ที่ไม่มีประสบการณ์จะรู้สึกหงุดหงิดมาก พวกเขาคิดว่ากระบวนการนี้ควรจะตัดให้แห้งมากกว่าที่เป็นอยู่”

157730402

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

จอห์น เดวิส ผู้ดำเนินการศูนย์ข้อมูลผู้ป่วยภาคตะวันตกเฉียงเหนือและคนที่เคยอยู่ในอุตสาหกรรมกัญชามาตั้งแต่ปี 2552 แสดงให้เห็นถึงประสบการณ์ของวอชิงตันว่าเป็น “ความยุ่งเหยิงที่น่าสยดสยอง” เขาให้เหตุผลว่าระบบลอตเตอรีได้ปล่อยให้ธุรกิจใหม่ ๆ ที่ไม่ได้เตรียมการมาบ้าง ซึ่งอาจไม่ได้เป็นที่ยอมรับใน

ฐานะร้านขายยาของรัฐ เข้ามารับช่วงสมัคร ในเดือนกรกฎาคม ร้านค้าที่มีประสบการณ์น้อยและเตรียมน้อยเหล่านั้นสามารถชนะรางวัลและจบลงด้วยใบอนุญาตค้าปลีก กล่าวอีกนัยหนึ่งคือระบบเป็นเรื่องของการโชคดีไม่แสดงความน่าเชื่อถืออย่างจริงจังในอุตสาหกรรม

ระบบลอตเตอรีนั้นตรงกันข้ามกับโคโลราโดอย่างมาก ซึ่งผ่านกระบวนการตรวจสอบรายบุคคลอย่างเข้มงวดยิ่งขึ้น และได้เปลี่ยนร้านยาที่ดีที่สุดบางแห่งให้กลายเป็นด้านสันทนาการ

Bricken และ Davis ยังกังวลว่ารัฐจะช้าเกินไปที่จะอนุมัติผู้ปลูกและผู้แปรรูป พวกเขากล่าวว่าการก้าวช้านั้นอาจทำให้เกิดการขาดแคลนกัญชาและนำไปสู่ความล่าช้าหรือราคาที่สูงขึ้นในการขายปลีก

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐเปลี่ยนกฎสำหรับการสมัครหลังจากที่รัฐเริ่มรับใบสมัครในเดือนธันวาคม เนื่องจากรัฐได้รับใบสมัครมากกว่าที่คาดไว้ หน่วยงานกำกับดูแลจึงถูกบังคับให้จำกัดเพิ่มเติมว่าผู้เพาะปลูกสามารถเติบโตได้มากเพียงใด เพื่อที่จะอยู่ภายในขีดจำกัดพื้นที่ตารางฟุตของบรรดาผู้ปลูกทั้งหมด

แม้จะมีปัญหา แต่เดวิสก็มั่นใจว่าอุตสาหกรรมและหน่วยงานกำกับดูแลจะทำงานผ่านปัญหาและทำให้ระบบทำงานได้ดีเมื่อเวลาผ่านไป ก่อนหน้านั้น เดวิสกล่าวว่ามันเป็นเรื่องของการสร้างกรอบการกำกับดูแลที่ถูกต้องผ่านทั้งสภานิติบัญญัติและคณะกรรมการสุราแห่งรัฐวอชิงตัน

กรกฎาคมเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของกระบวนการกำกับดูแล
157730387

Stephen Brashear / Getty Images ข่าว

ใบอนุญาตค้าปลีกฉบับแรกจะออกในเดือนกรกฎาคม แต่นั่นเป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น เช่นเดียวกับในโคโลราโด ใบอนุญาตเพิ่มเติมจะหลั่งไหลออกมาเมื่อเวลาผ่านไป

บางเมืองวอชิงตันและมณฑล แต่ได้ห้ามขายกัญชาและอื่น ๆ ได้ออก moratoriums

นอกเหนือจากเมืองและมณฑลใดก็ตามที่ตัดสินใจเรื่องยอดขายปลีก หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐคาดว่าอุปสรรคและการทำงานจะดำเนินต่อไปหลังจากเดือนกรกฎาคม

“ระบบนี้จะไม่ทำงานอย่างสมบูรณ์ในชั่วข้ามคืน” สมิ ธ กล่าว “จะต้องใช้เวลาในการปรับแต่งและเติบโต”

รัฐอื่นกำลังจับตามอง
173082567

ข่าวรูปภาพ David McNew / Getty

ความแตกต่างระหว่างวอชิงตันและโคโลราโดแสดงให้เห็นว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาจะไม่ทำงานเหมือนกันทุกที่ บางรัฐอาจมีพื้นฐานที่ดีกว่าในการทำงานด้วย ในขณะที่รัฐอื่นๆ จะเผชิญกับอุปสรรคพิเศษที่อาจดักจับการดำเนินการเป็นเวลาหลายเดือน

รัฐใหญ่ที่น่าจับตามองในพื้นที่นี้คือแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเป็นรัฐที่มีประชากรมากที่สุดของประเทศ และอาจเป็นหนึ่งในรัฐที่จะออกกฎหมายให้กัญชาในปี 2559 ปัจจุบัน แคลิฟอร์เนียมีธุรกิจกัญชาทางการแพทย์หลายร้อยแห่ง ซึ่งไม่มีการควบคุมโดยรัฐ เนื่องจาก ข้อบังคับจะอยู่ในเขตอำนาจศาลท้องถิ่นแทน หากรัฐตัดสินใจที่จะควบคุมการขายปลีกเมื่อถูกกฎหมาย หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐแคลิฟอร์เนียจะต้องเผชิญกับความท้าทายครั้งใหญ่ที่พยายามควบคุมร้านจำหน่ายกัญชาทางการแพทย์ทั้งหมด

หากประสบการณ์ของวอชิงตันเป็นสิ่งที่ต้องทำ แคลิฟอร์เนียและรัฐอื่นๆ ควรเตรียมพร้อมสำหรับความล่าช้า

หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาได้นำเสนอบทความที่ชี้ให้เห็นว่าการถูกกฎหมายกัญชากำลังนำไปสู่ปัญหาใหญ่ที่คาดไม่ถึงในโคโลราโด แม้จะมีข้อเท็จจริงบางส่วนในเรื่องนี้ แต่น้ำเสียงของเรื่องราวก็ชัดเจนในความหมาย: การทำให้ถูกกฎหมายแย่ลงกว่าที่คาดไว้

“ ฉันคิดว่าไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามประสบการณ์ของโคโลราโดยังไม่ดีนักเว้นแต่คุณจะอยู่ในธุรกิจกัญชา” เควินซาเบตผู้อำนวยการบริหารของ Smart Approaches to Marijuana กล่าวกับ The Times “เราเคยเห็นชีวิตเสียหาย เราเคยเห็นการเสียชีวิตอันเนื่องมาจากการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย เราเคยเห็นกัญชาเล็ดลอดผ่านพรมแดนของรัฐโคโลราโด เราเคยเห็นกัญชาอยู่ในมือเด็กๆ”

ประสบการณ์ของโคโลราโดนั้นดีกว่าหลาย ๆ อย่างที่แนะนำก่อนที่จะถูกกฎหมาย

สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับประสบการณ์ของโคโลราโดเพื่อให้ห่างไกล แต่เป็นว่ามันจะดีกว่าหลาย ๆ คนโดยเฉพาะอย่างยิ่งฝ่ายตรงข้ามของถูกต้องตามกฎหมายแนะนำก่อนที่จะถูกต้องตามกฎหมาย มีบางปัญหาไม่คาดคิดกับมีกินกัญชาและไม่กี่คนที่พัดตัวเองขึ้นในขณะที่ทำให้น้ำมันกัญชากัญชาตามที่เรายังไม่ทราบวิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมายหรือถ้าได้รับผลกระทบและการใช้กัญชาวัยรุ่น แต่ปัญหาที่เราเห็นกำลังส่งผลกระทบต่อประชากรส่วนน้อย

ดังที่ Ron Kammerzell ผู้อำนวยการฝ่ายบังคับใช้ของกรมสรรพากรโคโลราโดกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า “ผมจะบอกว่าการเปิดตัวเป็นไปอย่างราบรื่นมาก ท้องฟ้าไม่ตกอย่างที่บางคนคาดการณ์ไว้ และเรากำลังเดินหน้าและพยายามปรับ ปรับรูปแบบการกำกับดูแลนี้”

เรื่องราวของ The Times ชี้ให้เห็นว่านี่ไม่ใช่กรณี และเรามี “ข้อมูลที่ยากน้อย” ที่จะพิสูจน์เป็นอย่างอื่น แต่จริงๆ แล้ว เรามีข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับประสบการณ์ของโคโลราโด และทั้งหมดนี้เป็นไปในเชิงบวกมากกว่าที่ฝ่ายตรงข้ามจะทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอยากให้คุณเชื่อ

อาชญากรรมลดลง
ตามที่ Vox ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้อัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงในเดนเวอร์ลดลง ซึ่งร้านจำหน่ายกัญชาในร้านค้าปลีกส่วนใหญ่ปฏิบัติตามกฎหมาย

อาชญากรรมรุนแรง

แนวโน้มขาลงที่คล้ายคลึงกันสามารถเห็นได้ในอาชญากรรมด้านทรัพย์สิน

ทรัพย์สิน_อาชญากรรม

เราไม่ทราบว่าหยดนี้เกี่ยวข้องกับกัญชาหรือไม่ แต่อย่างน้อยที่สุด สถิติแสดงให้เห็นว่าอาชญากรรมไม่ได้เพิ่มขึ้น และนั่นขัดแย้งกับคำเตือนก่อนหน้าและต่อเนื่องจากการบังคับใช้กฎหมายโดยตรง

อาหารกำลังส่งลูกไปโรงพยาบาล แต่เป็นการเยี่ยมผู้ป่วยทั้งหมดเล็กน้อย
เป็นความจริงตามรายงานของสื่อหลายฉบับที่พบว่าโรงพยาบาลเด็กบางแห่งพบว่ามีการเข้ารับการตรวจฉุกเฉินที่เกี่ยวข้องกับกัญชาเพิ่มขึ้น

ในเมืองออโรรา โรงพยาบาลเด็กโคโลราโด พบเด็ก 8 คนกินกัญชาในช่วงปี 2013 จนถึงตอนนี้ในปี 2014 โรงพยาบาลได้รักษาแล้ว 9 คน ในจำนวนนี้ 6 คนป่วยหนัก

อย่างไรก็ตาม การเข้ารับการตรวจที่เกี่ยวข้องกับกัญชานั้นคิดเป็นสัดส่วนไม่ถึงร้อยละของจำนวนการเข้ารับการตรวจของผู้ป่วยที่ไม่ซ้ำกันทั้งหมดที่โรงพยาบาลจนถึงปีนี้

Screen_shot_2014-06-03_at_2.19.45_pm

อาการในคดีกัญชามีตั้งแต่ง่วงนอนเล็กน้อยจนถึงโคม่าที่ต้องใส่ท่อช่วยหายใจ แม้ว่ากัญชาจะค่อนข้างปลอดภัยสำหรับผู้ใหญ่ แต่เจ้าหน้าที่ของ Children’s Hospital Colorado กล่าวว่ากัญชาสามารถทำให้เกิดโรคแทรกซ้อนทางสุขภาพที่ร้ายแรงได้เมื่อเด็กเล็กที่มีมวลร่างกายต่ำกลืนเข้าไป

แต่กรณีที่มีการรายงานส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเด็กวัยเตาะแตะอายุไม่เกิน 3 ปี ผู้สนับสนุนกล่าวว่าเด็กที่อายุยังน้อยสามารถคว้ากัญชาที่กินได้ พูดเกี่ยวกับการเลี้ยงดูที่ขาดความรับผิดชอบมากกว่าอันตรายของยาจริง

A makeshift memorial dedicated to missing woman Gabby Petito is located near City Hall on September 20, 2021 in North Port, Florida.

Melissa Vizcarra โฆษกของ Children’s Hospital Colorado เขียนในอีเมลว่า “กัญชาควรได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นยาหรือยาอื่นๆ และเก็บให้พ้นมือเด็ก”

เมายาเป็นเรื่องที่น่ากังวล แต่ก็เกินจริง ด้วยวิธีการที่ฝ่ายตรงข้ามทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในกรอบปัญหา หลายคนอาจคิดว่าขณะนี้มีผู้คนจำนวนมากขึ้นที่กำลังขับรถภายใต้อิทธิพลของกัญชาในโคโลราโด

แต่ระหว่างเดือนมกราคมถึงพฤษภาคม มีเพียง 12.5% ​​ของตั๋ว DUI ทั้งหมดที่มีการอ้างถึงกัญชา ตามข้อมูลล่าสุดจากหน่วยลาดตระเวนรัฐโคโลราโด คดีที่เหลือเกี่ยวข้องกับยาอื่น ๆ รวมถึงแอลกอฮอล์แน่นอน

นี้ไม่ได้เปิดเผยจริงๆ ตามที่นักวิจัยของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียเคยค้นพบการมีอยู่ของกัญชาในระบบไม่ได้เพิ่มโอกาสเกิดอุบัติเหตุทางรถยนต์ถึงขั้นเสียชีวิตได้มากเท่ากับยาอื่นๆ ปัจจัยขับเคลื่อนที่ใหญ่ที่สุดของอุบัติเหตุจราจรที่ทำให้มึนเมาคือแอลกอฮอล์ที่ถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์

อันตรายถึงตาย_traffic_acidants_while_under_the_influence

ยังไม่ชัดเจนว่าร้อยละ 12.5 ที่เจ้าหน้าที่ของรัฐอ้างถึงนั้นแสดงถึงการเพิ่มขึ้นจากปีก่อนหน้าหรือไม่ เนื่องจากหน่วยลาดตระเวนรัฐโคโลราโดเพิ่งเริ่มติดตามการอ้างอิงกัญชาในปี 2014 ดังนั้นการดูแนวโน้มนี้ในปีต่อๆ ไปจะแสดงให้เห็นว่ากัญชาถูกกฎหมายจะนำไปสู่การเพิ่มจำนวนจริงหรือไม่ คดีเสพย์ติด.

การค้ามนุษย์ระหว่างรัฐไม่ใช่ปัญหาใหญ่ ตามที่ หวยจับยี่กี The New York Times บันทึกไว้ การค้ามนุษย์ระหว่างรัฐดูเหมือนจะไม่เป็นปัญหาหลังจากถูกกฎหมาย ตัวอย่างเช่น เพื่อนบ้านในโคโลราโดไม่รายงานอาการชักจากกัญชา ตำรวจทางหลวงแคนซัสพบว่าการจับกุมกัญชาลดลง 61 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่เดือนมกราคมถึงกลางเดือนพฤษภาคมเมื่อเทียบกับช่วงเวลาเดียวกันของปีที่แล้ว

Kansas_marijuana_seizures เนแบรสกายังเห็นแนวโน้มที่ลดลงในการยึดกัญชาแม้ว่าแนวโน้มจะเด่นชัดน้อยกว่าในเนแบรสกามากกว่าในแคนซัส Screen_shot_2014-06-03_at_4.15.44_pm

ไม่ได้หมายความว่าการถูกต้องตามกฎหมายนำไปสู่การลักลอบค้ากัญชานอกรัฐโคโลราโดที่ผิดกฎหมายน้อยลง แต่ก็ขัดกับคำกล่าวอ้างของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายก่อนที่จะถูกกฎหมาย ฝ่ายตรงข้ามโดยเฉพาะอย่างยิ่งแย้งว่าด้วยเงินที่ถูกกว่าและถูกกฎหมายในโคโลราโดตอนนี้อาชญากรจะขนกัญชาออกจากรัฐและขายอย่างผิดกฎหมาย

มีเหตุผลที่ดีว่าทำไมถึงไม่เป็นเช่นนั้น: สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี ชาวโคโลราโดไม่สามารถซื้อยาได้มากกว่าหนึ่งออนซ์และผู้เยี่ยมชมนอกรัฐสามารถซื้อได้เพียงหนึ่งในสี่ของออนซ์เท่านั้น ออนซ์เป็นเงินก้อนที่มีนัยสำคัญ แต่ไม่อนุญาตให้มีการค้ามนุษย์จำนวนมากที่กลุ่มค้ายาและองค์กรอาชญากรรมอื่นๆ เข้ามามีส่วนร่วม ตอนนี้ เป็นไปได้ที่จะหลีกเลี่ยงขีดจำกัดนี้โดยไปที่ร้านขายยาต่างๆ แต่นั่นต้องใช้ค่อนข้างมาก ความยุ่งยากและความยุ่งยากในการเก็บสะสมจำนวนมากสำหรับผลกำไรเพียงเล็กน้อย

กำลังสร้างงาน เหลือจากรายงานจำนวนมากเกี่ยวกับกัญชาที่ถูกกฎหมายคือผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้น กลุ่มอุตสาหกรรมกัญชาประมาณการว่ามีงาน 10,000 ตำแหน่งที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับกัญชาทางการแพทย์และสันทนาการ โดย 1,000 ถึง 2,000 เข้าร่วมอุตสาหกรรมในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา การเติบโตของงานนั้นคาดว่าจะดำเนินต่อไปเนื่องจากยอดขายในอุตสาหกรรมยังคงแข็งแกร่ง การขายปลีก_marijuana_sales_in_2014

ตัวเลขเหล่านี้แสดงการเติบโตค่อนข้างมากในช่วงสองสามเดือนแรก เป็นคำถามที่เปิดกว้างว่าการเติบโตนั้นจะดำเนินต่อไปหรือไม่ แม้ว่าจะมีสัญญาณที่มีแนวโน้มดีอยู่บ้าง ตามรายงานของกรมสรรพากรโคโลราโด มีคนจำนวนมากรอที่จะเข้าสู่อุตสาหกรรม: รัฐได้อนุมัติใบอนุญาตธุรกิจค้าปลีก 200 ใบ แต่ประมาณครึ่งหนึ่งกำลังรอการอนุมัติจากท้องถิ่นเพื่อเปิดจริง

ตัวเลขนี้ยังหมายถึงรายได้จากภาษี ตอนนี้ รายได้ไม่สามารถแก้ปัญหาวิกฤตด้านงบประมาณได้ในชั่วข้ามคืน แม้แต่ผู้ว่าการรัฐโคโลราโด จอห์น ฮิคเคนลูเปอร์คาดการณ์ในแง่ดีว่ารายรับภาษีจากกัญชาอยู่ที่ 134 ล้านดอลลาร์ หรือคิดเป็นประมาณ 0.5 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณทั้งหมดของรัฐ แต่ผู้คนนับล้านอย่างแน่นอนไม่ได้เป็นอะไรและพวกเขาจะจบลงด้วยการได้รับประโยชน์จำนวนมากของโรงเรียน

อัปเดต : เพิ่มใบเสนอราคาจากบทความของ The New York Times และปัจจุบันที่แก้ไขข้อมูล Colorado State Patrol สำหรับการอ้างอิง DUI

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ เล่นบาคาร่าเว็บไหนดี รูเล็ต

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ หากปี 2020 เป็นปีที่ Zoom ก้าวข้ามการแพร่ระบาดสู่ความสำเร็จที่พุ่งสูงขึ้น 2021 อาจเป็นปีที่บริษัทการประชุมทางวิดีโอกลับมาสู่โลกอีกครั้ง

Zoom เริ่มซื้อขายในตลาดหุ้นในเดือนเมษายน 2019 ในขณะนั้นเป็นที่รู้จักกันว่าเป็นสิ่งที่หายาก: บริษัทเทคโนโลยีสาธารณะแห่งใหม่ที่ทำกำไรได้จริง หนึ่งปีต่อมา โลกถูกล็อกดาวน์เนื่องจากการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสและ Zoom เปลี่ยนจากการเป็นซอฟต์แวร์ธุรกิจเฉพาะกลุ่มที่ได้รับความนิยมในหมู่บริษัทเทคโนโลยีมาเป็นวิธีการที่ผู้คนทำแทบทุกอย่าง

ไม่เพียงแต่นั่นหมายถึงการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในการประชุม Zoom สำหรับคนนับล้านที่ทำงานจากที่บ้านใหม่ แต่ยังรวมถึงวันเกิดของ Zoom และ Baby Shower สำหรับคนอื่นๆ ด้วย สำหรับหลาย ๆ คน มันกลายเป็นเส้นชีวิตที่ขาดไม่ได้สำหรับโลกภายนอก โดยมีตัวเลือกฟรีที่จำกัดการโทรไว้ที่ 40 นาที และตัวเลือกแบบชำระเงินไม่จำกัดซึ่งทำให้ผู้คนสามารถทำหลายสิ่งหลายอย่างที่

พวกเขาเคยทำด้วยตัวเอง อย่างที่คนพูดติดตลกในเวลานั้น: สมัคร MAXBET การมีบัญชี Zoom ของบริษัทคือการมีรถใหม่ มันเป็นหนึ่งในตัวเลือกการประชุมทางวิดีโอที่มีอยู่แล้ว แต่มันดึงดูดจินตนาการของสาธารณชนและส่วนแบ่งการตลาดมากกว่าคนส่วนใหญ่ ซูมกลายเป็นกริยา เหตุผล? มันเพิ่งทำงาน

โลกที่มองเห็นได้จากอวกาศ Zoom เติบโตขึ้นหลายปีในเวลาเพียงไม่กี่เดือน ณ เวลานี้ของปีที่แล้ว Zoom มีผู้เข้าร่วมการประชุมเฉลี่ย 10 ล้านคนต่อวัน ตอนนี้มี 350 ล้าน Zoom เป็นแอพสำหรับ iPhone และ iPad ที่มีการดาวน์โหลดมากที่สุดแห่งปี โดยแซงหน้าแอพยอดนิยมตลอดกาลอย่าง Instagram และ YouTube รายได้ของบริษัทสูงกว่าปี 2019 ถึง 4 เท่า

เมื่อเราเข้าใกล้ในสองปีนับตั้งแต่เปิดตัว Zoom สู่สาธารณะ อุปสรรคมากมายทำให้อนาคตของบริษัทไม่แน่นอน บริษัทซอฟต์แวร์ยักษ์ใหญ่อย่าง Microsoft, Cisco และ Google ส่วนใหญ่ตามทันเทคโนโลยีวิดีโอแชท โดยนำเสนอผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าที่เคยทำก่อนที่ Zoom จะเข้ามา ยิ่งไปกว่านั้น ธุรกิจที่ลดต้นทุนในช่วง

ภาวะเศรษฐกิจถดถอยจะไม่ค่อยคล้อยตามการใช้จ่ายเพิ่มเติมในซอฟต์แวร์เมื่อพวกเขาสามารถพึ่งพาสัญญาที่พวกเขามีอยู่แล้ว Microsoft Teams ซึ่งมีฟีเจอร์การประชุมทางวิดีโอที่เหมือนการซูมนั้นฟรีสำหรับบริษัทที่จ่ายค่าชุด Office ของ Microsoft Slack ซึ่งเป็นแอปสถานที่ทำงานที่ดีที่สุดอีกแอปหนึ่งที่Salesforce ได้มาในสัปดาห์นี้ ยังมาพร้อมกับองค์ประกอบวิดีโออีกด้วย

บางทีอาจเป็นเรื่องเร่งด่วนที่สุด ด้วยวัคซีนต้านไวรัสโคโรน่าหลายตัวที่น่าจะเริ่มแพร่ระบาด เราอาจไม่จำเป็นต้องวิดีโอแชทมากนักในปีหน้า หุ้นของ Zoom ร่วงเกือบ 20%ในเดือนพฤศจิกายนหลังจากมีข่าวว่าวัคซีนของ Pfizer มีประสิทธิภาพสูงในการทดลองระยะสุดท้าย ยังคงเพิ่มขึ้นเกือบ 500 เปอร์เซ็นต์จากช่วงเวลานี้ของปีที่แล้ว และซูมมียอดขายเพิ่มขึ้นมากกว่าสี่เท่าเมื่อเทียบเป็นรายปี

ในส่วนของ Zoom กล่าวว่ายินดีรับวัคซีนแม้ว่าสต็อกจะลดลง

“หวังว่าเราจะให้บริการที่ดีพอ — และมันเป็นความตั้งใจที่แท้จริงของฉันที่จะให้บริการที่ดีเพียงพอ — ที่ผู้คนต้องการใช้เรา ไม่ว่าจะเกิดภัยพิบัติหรือไม่ก็ตาม” Aparna Bawa ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ Zoom กล่าวกับ Recode

ฐานลูกค้าของ Zoom อยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลง
เมื่อเก้าปีที่แล้ว Eric Yuan วิศวกรของ Webex ที่ไม่สบายใจได้ออกจาก Cisco เพื่อค้นหา Zoom ตอนนี้ Zoom ไม่เพียงแต่ได้รับความนิยมมากกว่า Webex ซึ่งเป็นบริการการประชุมทางวิดีโอที่มีมาตั้งแต่ปี 1990 แล้ว Zoom ยังได้รับความนิยมมากกว่าคู่แข่งทั้งหมด แต่ความกระตือรือร้นในหมู่ผู้ใช้นั้นไม่ได้แปลเป็นยอดขายในระดับเดียวกัน

อัตราการเข้าชมเว็บไซต์ของสหรัฐในการซูมเป็นเกือบ 30 ครั้งสิ่งที่มันอยู่ในจุดเริ่มต้นของปีตามข้อมูลจากการวิเคราะห์ออนไลน์ บริษัทSimilarWeb ในเดือนตุลาคมเข้าชมรายเดือนเพื่อซูมสามครั้งสูงกว่าการเข้าชมของ Google พบและแฮงเอาท์รวมตามที่ บริษัท ซึ่งไม่สามารถติดตามการเข้าชมเว็บไปยัง Microsoft ทีมเพราะมันไม่ได้มีโดเมนของตัวเองแตกต่างจากmicrosoft.com

Zoom มียอดดาวน์โหลดแอปเป็นสองเท่าในเดือนตุลาคมเมื่อเทียบกับ Google Hangouts และมากกว่า Microsoft Teams หรือ Google Meet ถึงสี่เท่า แต่การดาวน์โหลดของ Zoom ได้ช้าลงจากระดับสูงสุดในช่วงต้นของการระบาดใหญ่

“ลูกค้ายังคงใช้แพลตฟอร์มอยู่ คุณแค่ไม่เห็นจำนวนลูกค้าใหม่เข้ามาเหมือนในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา” ชาร์ลี โรเจอร์ส นักวิเคราะห์วิจัยซอฟต์แวร์ที่ 7Park Data กล่าวกับ Recode “ลูกค้าจำนวนมากที่ซื้อ Zoom ได้มันไปแล้ว”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง Zoom อาจใกล้อิ่มตัวของตลาดเพราะคนจำนวนมากมีบัญชีอยู่แล้ว

และเป็นที่นิยมกับฝูงไม่จำเป็นต้องนำไปสู่รายได้มากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ซูมมีชั้นฟรียอดนิยมที่มีขีด จำกัด โทร 40 นาทีเช่นเดียวกับการใช้งานไม่ จำกัด ฟรีสำหรับนักศึกษา ผู้ใช้ในองค์กรมีแนวโน้มที่จะมีเวอร์ชันที่ต้องชำระเงินมากกว่า และพวกเขาก็มีโอกาสน้อยที่จะปิดบริการเมื่อกล่าวได้ว่าวัคซีนทำให้สามารถพบปะผู้คนได้ด้วยตนเอง

แม้แต่ซานต้าก็ยังซูมอยู่ ด้านบน ซานตาคลอสและเอลฟ์ พิพกิ้น พูดคุยกับเด็กๆ ทาง Zoom เมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน ที่เมืองนิวคีย์ ประเทศอังกฤษ เพื่อร่วมงานในโรงพยาบาล รูปภาพ Finnbarr Webster / Getty
กลุ่มรายได้ที่ใหญ่ที่สุดของ Zoom – 62% มาจากบริษัทที่มีพนักงานมากกว่า 10 คน แต่ลูกค้าที่มีพนักงาน 10 คนหรือน้อยกว่านั้นเติบโตเร็วกว่ามาก ซึ่งคิดเป็น 38% ของรายได้ของบริษัท เพิ่มขึ้นจาก 20% เมื่อปลายปีที่แล้ว ลูกค้ากลุ่มนั้นเติบโตขึ้นเมื่อมีบุคคลจำนวนมากขึ้นใช้บริการแบบชำระเงิน แต่ก็เป็นกลุ่มที่มีความผันผวนมากขึ้นเนื่องจากลูกค้ารายเล็กสามารถเปลี่ยนเป็นบริการที่นำเสนอโดยคู่แข่งรายหนึ่งของ Zoom ได้ง่ายขึ้น

ไตรมาสที่แล้ว 18% ของรายรับทั้งหมดมาจากลูกค้าที่ใช้จ่าย 100,000 ดอลลาร์ขึ้นไป ลดลงจาก 33% ณ สิ้นปีที่แล้ว

“อัญมณีที่แท้จริงไม่ได้เกี่ยวกับผู้บริโภคหรือ SMB [ธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม] ทองคำที่แท้จริงคือการชนะใจองค์กร” Ryan Koontz นักวิเคราะห์วิจัยอาวุโสของ Rosenblatt Securities กล่าวกับ Recode นั่นเป็นเพราะว่าสัญญาแต่ละฉบับหมายถึงใบอนุญาตที่ต้องชำระเงินจำนวนมากภายในองค์กร เช่นเดียวกับการสมัครใช้งานระยะยาว ตามที่ Koontz กล่าวไว้สำหรับองค์กร “ต้นทุนการเปลี่ยนแปลงสูงมาก”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง คู่แข่งของ Zoom ที่มีฐานลูกค้าองค์กรที่มีอยู่มีข้อได้เปรียบเพราะลูกค้าเหล่านั้นมักจะยึดติดกับผู้ให้บริการรายเดียวกันมากกว่า

ประมาณครึ่งหนึ่งของบริษัทที่สำรวจโดยEnterprise Technology Research (ETR) มี Zoom ในขณะที่ 75% ในปัจจุบันมี Teams (หลายบริษัทจ่ายค่าสมัครซอฟต์แวร์หลายรายการ) สามสิบเปอร์เซ็นต์มี Webex ของ Cisco หลังจากการลดลงครั้งล่าสุด

ตัวเลขเหล่านี้ยังคงเพิ่มขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งสองตั้งแต่เริ่มระบาด และเมื่อจำกัดข้อมูลให้แคบลงไปยังบริษัทที่ติดอันดับ Fortune 500 ที่ใหญ่กว่า ส่วนแบ่งการตลาดสำหรับ Teams และ Webex เพิ่มขึ้นในไตรมาสนี้ ในขณะที่ Zoom ลดลง

นอกจากนี้ หลายบริษัทที่มี Zoom ใช้จ่ายน้อยลง Microsoft Teams เป็นเหตุผลหลักที่เจ้าหน้าที่ฝ่ายข้อมูลของ บริษัท อ้างว่าออกหรือใช้จ่ายน้อยลงกับ Zoom ตาม ETR (ซีไอโอจำนวนหนึ่งอ้างว่าการรักษาความปลอดภัยเป็นอีกเหตุผลหนึ่งสำหรับการออกจากบริการ) บริษัทเหล่านี้หลายแห่งจ่ายเงินสำหรับ Office 365 ของ Microsoft แล้ว ซึ่งมีธุรกิจหลักเช่น Excel และ Word รวมอยู่ในค่าใช้จ่ายของชุดซอฟต์แวร์คือการเข้าถึง Microsoft Teams และคุณสมบัติการประชุมทางวิดีโอ ทำให้ Teams เป็นเกมที่ไม่ต้องคิดมากสำหรับบริษัทที่พยายามลดต้นทุน

นี่คืออาร์กิวเมนต์ Zoom ใช้เพื่อ

“เมื่อ Eric [Yuan] ก่อตั้งบริษัทนี้ การประชุมทางวิดีโอถือเป็นตลาดที่อิ่มตัว มีผู้ให้บริการรุ่นเก่าจำนวนมากรวมถึง Microsoft ที่ยังคงรวมบริการต่างๆ เข้าด้วยกัน” Bawa กล่าว “และซูมก็ยังทำได้ดีทีเดียว”

Zoom ยังมีผู้ใช้ระดับองค์กรจำนวนมาก และยังได้รับความนิยมในหมู่ธุรกิจขนาดเล็กอีกด้วย แม้ว่ากลุ่มที่เล็กกว่าและเติบโตอย่างรวดเร็วนี้จะไม่สามารถทำกำไรได้เท่ากับบริษัทขนาดใหญ่ แต่ลูกค้าเหล่านี้ก็ยังมีความสำคัญต่ออนาคตของ Zoom

“อย่าประมาทจำนวนธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง” Wayne Kurtzman ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยด้านสังคมและความร่วมมือจากบริษัทวิจัยตลาด IDC กล่าว “ตลาดมีที่ว่างสำหรับผู้นำหลายคน”

สงครามคุณลักษณะการประชุมทางวิดีโอ
แม้ว่า Zoom จะได้รับความนิยมเนื่องจากความเชื่อถือได้และความสะดวกในการใช้งาน แต่คู่แข่งของบริษัทก็ดีขึ้นมากในแง่เหล่านี้ด้วยการลดความซับซ้อนของบริการและเพิ่มคุณภาพของการสนทนาทางวิดีโอ ตอนนี้ บริการพื้นฐานที่ Zoom และคู่แข่งนำเสนอนั้นค่อนข้างคล้ายกัน พวกเขาทั้งหมดมีการประชุมทางวิดีโอที่เข้าร่วมได้ง่าย ทำงานได้ดีและปลอดภัย ดังนั้นบริษัทเหล่านี้ทั้งหมดจึงต่อสู้เพื่อสร้างความแตกต่างด้วยผลิตภัณฑ์ใหม่และดีกว่า

ในปีนี้ Zoom ต้องแก้ไขข้อกังวลด้านความปลอดภัยเพื่อให้บริการสอดคล้องกับคู่แข่งมากขึ้น ชุดของความผิดพลาดด้านความปลอดภัยที่มีรายละเอียดสูง ซึ่งรวมถึง Zoombombing ช่องโหว่ที่ทำให้เว็บไซต์แย่งชิงกล้อง Macและการโทรกำหนดเส้นทาง Zoom ผ่านจีน ในที่สุด Zoom ก็ได้เพิ่มความปลอดภัยเป็นจำนวนมาก นอกเหนือจากการแก้ไขปัญหาที่นำไปสู่เหตุร้ายแล้ว Zoom ยังจ้างอดีตผู้บริหารด้านความปลอดภัยของ Facebook Alex Stamos เป็นที่ปรึกษาภายนอก และเริ่มเสนอการเข้ารหัสแบบ end-to-endในเดือนตุลาคม

“Zoom นั้นสามารถติดตามได้ในอัตราที่รวดเร็วมากสำหรับทีมอย่าง Teams และ Webex” Frank Dickson รองประธานโครงการด้านการวิจัยผลิตภัณฑ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ของ IDC กล่าวกับ Recode

Bawa กล่าวว่าลูกค้าองค์กรของ Zoom เป็นเครื่องพิสูจน์ถึงความปลอดภัยที่ได้รับการสนับสนุน

“การตรวจสอบคือเรามีลูกค้าองค์กรขนาดใหญ่จำนวนมากที่ผ่านการตรวจสอบความปลอดภัยหลายรอบในบริการทางการเงิน ในภาครัฐบาล กลาโหม คุณเรียกมันว่าธุรกิจค้าปลีก ฯลฯ” Bawa กล่าว “และเราผ่านมันมาแล้วและเติบโตต่อไปในบัญชีเหล่านั้น ขยายรอยเท้าของเรา”

ดังนั้นตอนนี้ สมรภูมิการแข่งขันสำหรับซอฟต์แวร์การประชุมทางวิดีโอเป็นเรื่องเกี่ยวกับคุณลักษณะใหม่ทั้งหมด ทั้ง Microsoft Teams และ Webex ของ Cisco ได้เพิ่มฟีเจอร์ใหม่อย่างน้อย 100 รายการนับตั้งแต่การระบาดใหญ่ พวกเขาได้เพิ่มซอฟต์แวร์ตัดเสียงรบกวนเพื่อจัดการกับเสียงของการทำงานจากที่บ้าน:

ทารกร้องไห้ สุนัขเห่า เพื่อนบ้านกำลังตัดหญ้า พวกเขายังเริ่มเสนอการถอดเสียงแบบสด Microsoft เปิดตัว Together Mode ซึ่งจัดผู้เข้าร่วมประชุมกับพื้นหลังดิจิทัลที่ใช้ร่วมกันเพื่อให้พวกเขารู้สึกเหมือนอยู่ในห้องเดียวกัน เพื่อรองรับลูกค้าภาครัฐ Webex ได้เพิ่มคุณลักษณะใหม่ที่ช่วยให้สมาชิกสภานิติบัญญัติสามารถเลียนแบบการลงคะแนนเสียงในกฎหมายได้

“ผลลัพธ์โดยตรงของการระบาดใหญ่คือ เฮ้ ความเร็วของนวัตกรรมของเราต้องเพิ่มขึ้น เพราะเทคโนโลยีนี้ได้กลายเป็นเทคโนโลยีเชิงกลยุทธ์มากกว่าเมื่อ 5 ปีที่แล้ว” Jeetu Patel รองประธานอาวุโสฝ่ายความปลอดภัยและแอพของ Webex กล่าวกับ Recode .

ในขณะเดียวกัน Facebook ตระหนักในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ว่าผู้คนใช้บริการวิดีโอแชทของพอร์ทัลสำหรับกิจกรรมกลุ่มมากกว่าการสนทนาแบบตัวต่อตัว ดังนั้นจึงทำให้การแชร์ลิงก์และกำหนดเวลาการโทรทำได้ง่ายขึ้น

แพลตฟอร์มทั้งหมดได้เปิดใช้งานพื้นหลังที่สนุกสนานและตัวกรองความเป็นจริงยิ่งเหมือน Snapchat

นอกจากคุณสมบัติหลายอย่างที่เหมือนกับคู่แข่งแล้ว Zoom ยังได้เปิดตัวแหล่งรายได้ใหม่ๆ หลังจากเปิดตัวZoom RoomsและZoom Phoneเมื่อปีที่แล้ว Zoom ได้ประกาศผลิตภัณฑ์ใหม่เพิ่มเติมในเดือนตุลาคม: OnZoom แพลตฟอร์มกิจกรรมวิดีโอที่อนุญาตให้ผู้คนขายตั๋ว และ Zoom Apps ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถนำทางไปยังแอปในที่ทำงานอื่นๆ เช่น Dropbox และ Slack ภายใน Zoom . Zoom มองว่าผลิตภัณฑ์ใหม่เหล่านี้เป็นส่วนเสริมทั่วไปในเครื่องมือหลัก ซึ่งบริษัทกล่าวว่ายังคงสามารถปรับปรุงให้ดีขึ้นได้

แต่เมื่อนำมารวมกัน การเคลื่อนไหวทั้งหมดนี้อาจเป็นสัญญาณของความอ่อนแอ

โทมัส เดลเวคคิโอ นักวิจัยตลาดกล่าวว่า “เมื่อใดก็ตามที่บริษัทเทคโนโลยีระดับองค์กรที่มีม้าตัวเดียวประกาศผลิตภัณฑ์ใหม่ นั่นเป็นเพราะผลิตภัณฑ์ปัจจุบันหมดสภาพแล้ว”

สิ่งที่จะเกิดขึ้นหลังวัคซีน
การสิ้นสุดของการระบาดใหญ่ไม่ได้หมายความถึงการสิ้นสุดของแฮงเอาท์วิดีโอ แน่นอนว่าหมายถึงการใช้วิดีโอน้อยลง แต่วิดีโอมักจะเป็นส่วนหนึ่งของการประชุมตลอดไป หากไม่จำเป็นอย่างยิ่ง

หลังการแพร่ระบาดนายจ้างส่วนใหญ่ในสำนักงานวางแผนที่จะใช้รูปแบบการทำงานแบบไฮบริดโดยที่พนักงานบางคนของพวกเขาทำงานจากระยะไกลอย่างน้อยในบางครั้ง ใหญ่เท่ากับปีนี้ – 7.9 พันล้านดอลลาร์ – ตลาดการประชุมทางวิดีโอคาดว่าจะเติบโตในปีหน้าเป็นประมาณ 9.7 พันล้านดอลลาร์โดย 90% ของธุรกิจในอเมริกาเหนือมีแนวโน้มที่จะใช้จ่ายมากขึ้นตาม IDC

“การประชุมทางวิดีโอในเจ็ดปีจะดูเหมือนจำไม่ได้”
ในทางกลับกัน บริษัทการประชุมทางวิดีโอต่างตั้งตารอเวลาที่การประชุมจะเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติและ จากระยะไกล พวกเขาจะต้องทำให้เป็นธรรมชาติสำหรับผู้ที่อยู่ด้วยทางกายภาพเพื่อสื่อสารกับคู่หูที่อยู่ห่างไกลอย่างมีประสิทธิภาพโดยปราศจากความรู้สึกเสียเปรียบอย่างใดอย่างหนึ่ง การสนทนาทางวิดีโอต้องมีประโยชน์มากกว่าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

“ต้องเป็นมากกว่าการประชุม” เคิร์ตซ์มันแห่ง IDC กล่าว “ต้องเพิ่มมูลค่าให้มากกว่านี้”

ซึ่งจะรวมถึงการใช้ความจริงเสริมเพื่อทำให้การประชุมมีส่วนร่วมมากขึ้นและดูข้อมูลร่วมกันเป็นกลุ่มมีประโยชน์มากขึ้น นอกจากนี้ยังต้องมีการตั้งค่าแฮงเอาท์วิดีโอเพื่อให้ง่ายและราบรื่นยิ่งขึ้นกว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้

“การประชุมทางวิดีโอในเจ็ดปีอาจดูเหมือนจำไม่ได้จากการประชุมทางวิดีโอที่เรามีในปัจจุบัน” เคิร์ตซ์แมนกล่าว “ลักษณะและวิธีการดึงดูดผู้คนจำนวนมากจะจัดว่าเป็นนิยายวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน” ที่เกี่ยวข้อง

เราใกล้การประชุมโฮโลแกรมมากกว่าที่คุณคิด บริษัทต่างๆ กำลังเข้าใกล้อนาคตจากมุมมองที่หลากหลาย นับจากนี้ไป Microsoft ได้ลงทุนอย่างมากในด้านคุณสมบัติที่ช่วยให้พนักงานมีคุณภาพชีวิตที่ดี เนื่องจากการวิจัยของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าการทำงานในช่วงการระบาดใหญ่นั้นส่งผลเสียต่อพนักงาน รวมถึง

จำนวนการประชุมที่เพิ่มขึ้นและเวลาทำงานที่ยาวนานขึ้น เร็วๆ นี้ Cisco จะเปิดตัวฟีเจอร์เพื่อรับประกันว่าทุกคนในการประชุมรู้สึกว่าตนเองสามารถเข้าร่วมได้ โดยจัดสรรเวลาให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนพูดโดยที่คนอื่นๆ จะถูกปิดเสียง Facebook คาดว่าวิดีโอจะกลายเป็นองค์ประกอบเสริมในชีวิตปกติ

Micah Collins ผู้อำนวยการฝ่ายจัดการผลิตภัณฑ์สำหรับพอร์ทัลของ Facebook กล่าวว่า “ฉันสามารถเห็นงานแต่งงานทุกงานเกิดขึ้นข้างหน้าโดยมีอุปกรณ์พอร์ทัลอยู่แถวหน้า

และตอนนี้ที่บริษัทซอฟต์แวร์รุ่นเก่าเหล่านี้ให้ความสนใจกับพื้นที่การประชุมทางวิดีโออย่างใกล้ชิด จึงทำให้ Zoom ยากที่จะรักษาและสร้างความแตกต่างในตัวเองต่อไป ผู้ก่อตั้งได้แนะนำว่า Zoom อาจเป็นศูนย์กลางของระบบการสื่อสารที่เป็นมนุษย์มากขึ้น

“ ณ จุดหนึ่ง Eric กล่าวว่า ‘ฉันต้องการให้คุณเอื้อมมือผ่าน Zoom และจับมือใครซักคนหรือกอดกันที่ Zoom’” Bawa กล่าว “เรามองว่าตนเองเป็นช่องทางในการให้การเชื่อมต่อระหว่างมนุษย์กับมนุษย์ในทุกบริบทในลักษณะที่ใกล้ชิดและเป็นส่วนตัวมาก”

หาก Zoom สามารถดึงมันออกมาได้ นั่นอาจเป็นความแตกต่างระหว่างบริษัทที่กำลังเติบโตและบริษัทหนึ่งที่พังทลายลงมายังโลก

ในวันพฤหัสบดีที่2,800 ชาวอเมริกันเสียชีวิตจาก Covid-19 นั่นเป็นมากกว่าการเสียชีวิตเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 ในการโจมตีอันน่าสยดสยองที่จุดชนวนให้เกิดการชักกระตุกระดับชาติและสงครามสองครั้งที่ยังคงดำเนินต่อไป

หากอุบัติเหตุหรือการโจมตีได้คร่าชีวิตชาวอเมริกันจำนวนมากในเดือนมกราคมปีนี้ คงจะมีการพิจารณา เรียกร้องให้ทางการใช้กำลังของประเทศอย่างเต็มที่ในการค้นหาและจัดการกับสาเหตุ มันจะได้รับประสบการณ์เป็นโศกนาฏกรรมส่วนรวมเหลือทน ชื่อของผู้เสียชีวิตจะถูกแกะสลักเป็นอนุสรณ์สถานแห่งชาติแห่งใหม่

ที่เกี่ยวข้อง

ความล้มเหลวของอเมริกาทำให้เกิดสถิติการเสียชีวิตจากโควิด-19 รายวันครั้งใหม่
แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น การติดเชื้อเริ่มช้าและเติบโตแทน ไม่มีการข้ามเส้น ไม่มีบาดแผลกะทันหันที่ปลุกเราให้ตื่น มีเพียงจำนวนผู้เสียชีวิตที่คืบคลานกระจายไปทั่วซึ่งเราได้ปรับตัวเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เป็นเวลาเก้าเดือน

แต่ตอนนี้มีเหตุการณ์ 9/11 เกิดขึ้นทุกวัน และยังไม่มีการระดมพลระดับชาติที่แท้จริง เราไม่สามารถให้ทุกคนสวมหน้ากากได้ด้วยซ้ำ ผู้คนหลายล้านคนเดินทางในช่วงวันหยุดขอบคุณพระเจ้า แม้จะมีคำเตือนจากผู้เชี่ยวชาญว่าโควิดยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

เนื่องจากไวรัสคืบคลานเข้ามาหาเรา เราจึงปรับตัวเข้ากับมัน เหมือนกับว่าเรากำลังปรับตัวตามการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศ เหมือนที่เราปรับตัวเข้ากับทุกสิ่ง เรียกว่า “shifting baselines syndrome” และเป็นธีมของงานที่ฉันตีพิมพ์ครั้งแรกในเดือนกรกฎาคม น่าเสียดายที่มันมีความเกี่ยวข้องเช่นเคย

ตราบใดที่ฉันปฏิบัติตามภาวะโลกร้อน ผู้สนับสนุนและนักเคลื่อนไหวได้แบ่งปันความเชื่อบางอย่าง: เมื่อผลกระทบเลวร้ายมาก ผู้คนก็จะลงมือทำ

บางทีมันอาจจะเป็นพายุเฮอริเคนที่ทำลายล้างโดยเฉพาะ คลื่นความร้อน หรือน้ำท่วม บางทีมันอาจจะเป็นภัยพิบัติหลายครั้ง แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง ความรุนแรงของปัญหาก็จะปรากฏชัดในตัวเอง กวาดล้างข้อสงสัยหรือความลังเลที่เหลืออยู่ออกไป และกระตุ้นให้เกิดการกระทำ

Biden walks on the South Lawn of the White House, in a mask and sunglasses
จากมุมมองนี้ ความเป็นไปได้ที่น่ากลัวคือช่วงเวลาแห่งการคำนวณจะมาสายเกินไป มีความล่าช้าในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ – ผลกระทบที่รู้สึกได้ในขณะนี้ย้อนกลับไปยังก๊าซที่ปล่อยออกมาเมื่อหลายสิบปีก่อน เมื่อถึงเวลาที่สิ่งต่างๆ เลวร้ายพอ การเปลี่ยนแปลงที่ทำลายล้างและไม่สามารถย้อนกลับได้อีกมากมายก็จะถูก “หลอมรวม” โดยการปล่อยมลพิษในอดีต เราอาจจะตื่นไม่ทัน

นั่นเป็นความเป็นไปได้ที่น่ากลัวจริงๆ แต่มีความเป็นไปได้ที่น่ากลัวกว่า เป็นไปได้ในหลาย ๆ ด้าน: เราไม่เคยตื่นเลยจริงๆ

ไม่มีช่วงเวลาแห่งการคำนวณมาถึง บรรยากาศเริ่มไม่เสถียรขึ้นเรื่อยๆ แต่ก็ไม่เคยเร็วพอที่จะดึงดูดความสนใจอย่างต่อเนื่องของมนุษย์รุ่นใดรุ่นหนึ่ง แต่จะถือว่าเป็นเสียงพื้นหลังที่เพิ่มขึ้นแทน

การเคลื่อนไหวของสภาพภูมิอากาศของเยาวชนยังคงปั่นป่วน ประเทศที่ก้าวหน้ากว่าบางประเทศถูกปลุกเร้าให้ดำเนินการ( ไม่เพียงพอ ) และในที่สุด พรรคการเมืองทั้งหมดถูกบังคับให้อย่างน้อยต้องยอมรับปัญหา — ผลลัพธ์ทั้งหมดที่คาดการณ์ได้ในวิถีปัจจุบันของเรา — แต่จำเป็นทั่วโลก เกี่ยวกับใบหน้าไม่เคยมา เรายังคงดำเนินขั้นตอนที่ช้าและไม่เพียงพอในการแก้ไขปัญหาและประสบผลที่ตามมาอย่างมากมาย

เด็กหญิงชาวปาเลสไตน์เติมขวดพลาสติกด้วยน้ำดื่มจากก๊อกสาธารณะ ระหว่างคลื่นความร้อนในเมืองฉนวนกาซา เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2020 NurPhoto ผ่าน Getty Images

David Wallace-Wells ผู้เขียนหนังสือเรื่องThe Uninhabitable Earthที่ได้รับความนิยมและน่าสะพรึงกลัวกล่าวถึงความเป็นไปได้นี้ในบทความในนิตยสาร New York ที่เขียนขึ้นระหว่างเหตุการณ์ไฟป่าในออสเตรเลียเมื่อปลายปีที่แล้ว อาจมีคนคิดว่าไฟที่กินพื้นที่หลายร้อยล้านเอเคอร์และการฆ่าสัตว์มากกว่าหนึ่งพันล้านตัวจะเป็นการเตือน แต่ Wallace-Wells เขียนว่า “ภัยพิบัติทางสภาพอากาศของความสยดสยองที่จินตนาการไม่ได้เกิดขึ้นมาเกือบสองเดือนเต็มแล้ว และส่วนอื่นๆ ของโลกแทบไม่ให้ความสนใจ”

บางทีความโกลาหลของสภาพอากาศซึ่งเป็นสัญญาณเตือนภัยที่เพิ่มขึ้นจากทั่วโลกก็จะกลายเป็นเรื่องปกติใหม่ของเรา นรก บางทีความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ความผิดปกติทางการเมือง และคลื่นต่อเนื่องของไวรัสร้ายแรง จะกลายเป็นเรื่องปกติใหม่ของเรา บางทีเราอาจจะคุ้นเคยกับ [โบกมือ] ทั้งหมดนี้

มนุษย์มักจำไม่ได้ว่าเราสูญเสียอะไรไปหรือเรียกร้องให้ฟื้นฟู แต่เราปรับให้เข้ากับสิ่งที่เรามี

แนวคิดที่พัฒนาขึ้นในสังคมวิทยาและจิตวิทยาสามารถช่วยให้เราเข้าใจว่าเหตุใดจึงเกิดขึ้น และเหตุใดจึงเป็นอันตรายในยุคที่วิกฤตที่เร่งตัวและเชื่อมโยงกัน การจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โรคระบาด หรือปัญหาโลกสมัยใหม่ใดๆ หมายถึงการให้ความสนใจกับสิ่งที่กำลังสูญเสียไป ไม่ใช่แค่ตลอดช่วงชีวิตของเราเท่านั้น แต่รวมถึงรุ่นต่อรุ่นด้วย

การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเป็นรูปแบบหนึ่งของความจำเสื่อมตามวัย ในปี 1995 Daniel Pauly นักวิทยาศาสตร์การประมงได้ตีพิมพ์บทความหน้าเดียวในวารสารTrends in Ecology & Evolution ในหัวข้อ“เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและกลุ่มอาการพื้นฐานที่เปลี่ยนไปในการประมง” ไม่มีการทดลองดั้งเดิม ไม่มีตัวเลขหรือสมการใดๆ แต่ยังคงเป็นสิ่งที่ถูกกล่าวถึงและอภิปรายกันอย่างกว้างขวางที่สุดที่เขาเคยเขียน

Pauly มีบางอย่างในใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงจากข้อมูลก่อนวิทยาศาสตร์ (เกร็ดเล็กเกร็ดน้อย) ไปสู่ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ แต่สถาปัตยกรรมแนวความคิดของเส้นฐานที่ขยับได้พิสูจน์แล้วว่ามีผลอย่างเหลือเชื่อในบริบทอื่น ๆ และยังคงเป็น ” การปฏิวัติด้านนิเวศวิทยา ” เขียน Jeremy Jackson (ศาสตราจารย์

กิตติคุณที่ Scripps Institution of Oceanography) และ Jennifer Jacquet (ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก) แนวคิดนี้ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับสาธารณชนโดยผู้อำนวยการสร้างภาพยนตร์ Randy Olsen ในปี 2002 ของ LA Timesและกลายเป็นหัวข้อสนทนาที่ได้รับความนิยมอย่างมาก

แล้วอะไรคือการเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน? พิจารณาปลาสายพันธุ์หนึ่งที่ตกเป็นเหยื่อของปลาในภูมิภาคนี้เป็นเวลากว่า 100 ปี ชาวประมงรุ่นหนึ่งจะตระหนักถึงปลาในระดับที่อุดมสมบูรณ์โดยเฉพาะ เมื่อชาวประมงเหล่านั้นเกษียณ ระดับก็จะต่ำลง สำหรับคนรุ่นที่เข้ามาหลังจากพวกเขา ระดับที่ลดลงนั้นคือความปกติใหม่ ซึ่งเป็นบรรทัดฐานใหม่ พวกเขาไม่ค่อยรู้พื้นฐานที่คนรุ่นก่อนใช้ มันมีความโดดเด่นทางอารมณ์เล็กน้อยเมื่อเทียบกับประสบการณ์ส่วนตัวของพวกเขา

และมันก็เป็นเช่นนั้น คนรุ่นใหม่แต่ละรุ่นขยับฐานล่างลง ในตอนท้าย ชาวประมงกำลังดำเนินการในระบบนิเวศที่เสื่อมโทรมอย่างรุนแรง แต่ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้นสำหรับพวกเขา เนื่องจากพื้นฐานของพวกเขาถูกกำหนดไว้ที่ระดับต่ำอยู่แล้ว

เมื่อเวลาผ่านไป ปลาจะสูญพันธุ์ ซึ่งเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่และน่าสลดใจ แต่ไม่มีชาวประมงคนใดที่ประสบการเปลี่ยนแปลงอย่างเต็มที่จากความอุดมสมบูรณ์ไปสู่ความรกร้างว่างเปล่า ไม่มีรุ่นใดประสบความสูญเสียทั้งหมด มันถูกแบ่งออกเป็นส่วน ๆ เมื่อเวลาผ่านไปไม่มีส่วนใดที่ค่อนข้างใหญ่พอที่จะกระตุ้นการดำเนินการป้องกัน กว่าปลาจะสูญพันธุ์ ชาวประมงแทบไม่สังเกตเห็น เพราะพวกเขาไม่เห็นคุณค่าของปลาอีกต่อไป

“สัตว์ที่มีความอุดมสมบูรณ์มาก ก่อนที่มันจะสูญพันธุ์ มันจะกลายเป็นสัตว์หายาก” Pauly กล่าวในการพูดคุย TEDของเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน “ดังนั้นคุณจะไม่สูญเสียสัตว์มากมาย คุณมักจะสูญเสียสัตว์หายาก ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ถูกมองว่าเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่”

ปรากฏการณ์เดียวกันนี้บางครั้งเรียกว่า “ความจำเสื่อมในชั่วอายุคน” ซึ่งเป็นแนวโน้มที่คนแต่ละรุ่นไม่สนใจสิ่งที่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและเปรียบเทียบประสบการณ์ธรรมชาติของตนเองตามปกติ

การศึกษาในปี 2009 จากนักวิจัยที่ Imperial College London ได้ตรวจสอบกรณีศึกษาชุดหนึ่ง ตั้งแต่ “การรับรู้ของนักล่าเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของจำนวนสายพันธุ์เหยื่อในสองหมู่บ้านในภาคกลางของกาบอง” ไปจนถึง “การรับรู้ถึงแนวโน้มจำนวนนกของผู้เข้าร่วม 50 คนในหมู่บ้านชนบทใน ยอร์คเชียร์ สหราชอาณาจักร” แน่นอนว่าพวกเขาพบหลักฐานของความจำเสื่อมในชั่วอายุคน “ที่ซึ่งความรู้จะสูญสิ้นเพราะคนรุ่นหลังไม่ได้ตระหนักถึงสภาพทางชีววิทยาในอดีต”

เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นสิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในสเกลที่ใหญ่กว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่ามีกี่วันในฤดูร้อนที่ร้อนเป็นปกติสำหรับรุ่นพ่อแม่หรือปู่ย่าตายายของพวกเขา แสดงให้เห็นว่าการวิจัยล่าสุดว่า“ฤดูร้อนมาก” มี200 ครั้งมีแนวโน้มกว่าที่พวกเขา 50 ปีที่ผ่านมา คุณรู้หรือเปล่าว่า? คุณรู้สึกไหม

ไม่ใช่แค่ข้ามรุ่นที่เราลืมไปเช่นกัน นักวิจัยของ Imperial College ยังแสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ของรูปแบบอื่นของกลุ่มอาการพื้นฐานที่ขยับเขยื้อน: ความจำเสื่อมส่วนบุคคล “ที่การสูญพันธุ์ของความรู้เกิดขึ้นเมื่อบุคคลลืมประสบการณ์ของตนเอง”

เช่นเดียวกับที่คนรุ่นหลังลืมเกี่ยวกับการสูญเสียระบบนิเวศ ปัจเจกบุคคลก็เช่นกัน
ปรากฎว่า ตลอดช่วงชีวิตของพวกเขา แต่ละคนทำในสิ่งที่คนรุ่นหลังทำ — รีเซ็ตเป็นระยะและปรับใหม่เป็นเส้นฐานใหม่

George Loewenstein ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และจิตวิทยาของ Carnegie Mellon กล่าวว่า “มีงานวิจัยจำนวนมากที่แสดงให้เห็นว่าเรามักจะปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์หากสถานการณ์คงที่เมื่อเวลาผ่านไป แม้ว่าจะค่อยๆ แย่ลง” เขาอ้างถึง London Blitz (ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองเมื่อระเบิดตกลงมาที่ลอนดอนเป็นเวลาหลายเดือน) และ intifada (แคมเปญก่อการร้ายปาเลสไตน์ในอิสราเอล) ในระหว่างนั้นผู้คนค่อย ๆ ปรับตัวเข้ากับสถานการณ์ที่คิดไม่ถึง

“ความกลัวมักจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไปเมื่อความเสี่ยงคงที่” เขากล่าว “คุณสามารถตอบสนองได้นานเท่านั้น หลังจากนั้นไม่นาน มันก็ลดระดับลงไปที่แบ็คกราวด์ ดูเหมือนไม่ว่าจะเลวร้ายแค่ไหนก็ตาม”

เขาตั้งข้อสังเกตว่าเหตุการณ์ใหญ่ๆ หรือ “ช่วงเวลาที่สอนได้” อาจทำให้เราตกใจชั่วขณะในความเต็มใจที่จะทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่ “ช่วงเวลาที่สอนได้เป็นเพียงชั่วขณะหนึ่ง” เขากล่าว “เมื่อความกลัวหายไป ความเต็มใจที่จะใช้มาตรการก็หายไปด้วย”

แม้แต่ช่วงเวลาส่วนตัวที่ยิ่งใหญ่เหล่านั้นก็จางหายไปอย่างรวดเร็ว หนึ่งในการค้นพบที่แข็งแกร่งที่สุดในจิตวิทยาสมัยใหม่ซึ่งโด่งดังโดยนักจิตวิทยาของฮาร์วาร์ด แดเนียล กิลเบิร์ตก็คือเรามี “ระบบภูมิคุ้มกันทางจิต” ที่แข็งแกร่งอย่างไม่น่าเชื่อ

เรามักจะประเมินค่าสูงไปอย่างมากถึงผลกระทบที่เหตุการณ์ใหญ่ๆ ไม่ว่าจะดีหรือไม่ดี จะมีต่อความสุขของเรา เราคิดว่าการตายของสมาชิกในครอบครัวจะทำให้เรามีความสุขน้อยลง หรือถูกลอตเตอรีจะทำให้เรามีความสุขมากขึ้นอย่างถาวร อันที่จริง สิ่งที่นักจิตวิทยาพบครั้งแล้วครั้งเล่าคือการที่เรากลับมาสู่สมดุลความสุขส่วนตัวของเราอย่างรวดเร็ว ทหารที่สูญเสียขาและทหารที่กลับบ้านอย่างปลอดภัยเพื่อรับทารกใหม่ หนึ่งปีหรือสองปีหลังจากนั้น จะมีความสุขราวกับเป็นก่อนเหตุการณ์เหล่านั้น เรียกว่า ” การปรับตัวตามอัธยาศัย ”

เมื่อเราปรับอารมณ์ เราก็ปรับด้วยความรู้ความเข้าใจ เราลืมสิ่งที่มาก่อน เราไม่ได้คิดเกี่ยวกับมัน ส่วนใหญ่ เฉพาะประสบการณ์ล่าสุดของเราเท่านั้นที่มีความสำคัญในการกำหนดเส้นฐานของเรา ความรู้สึกปกติของเรา

XKCD
XKCD เกี่ยวกับการเปลี่ยนเส้นฐาน XKCD
กระบวนการของการลืม การรีเซ็ต แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะต่อต้าน แม้แต่กับผู้ที่ตระหนักรู้ถึงมันอย่างเฉียบขาด ในปี 2013 ผู้เขียน JB MacKinnon ได้ออกหนังสือชื่อThe Once and Future Worldเกี่ยวกับวิกฤตการสูญพันธุ์และโลกธรรมชาติอันอุดมสมบูรณ์ที่ชาวอเมริกันแทบไม่ตระหนักเลยว่ากำลังจะหมดไป

“แม้ว่าฉันจะใช้เวลาหลายปีในการเขียนหนังสือเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่หายไปจากโลกธรรมชาติ” แมคคินนอนกล่าว “ฉันไม่สามารถเก็บมันไว้ในหัวได้ ฉันต้องกลับไปอ่านใหม่เพื่อให้ดวงตาของฉันสดชื่น เมื่อฉันออกไปสู่โลกธรรมชาติ ฉันคิดว่า ‘มีบางอย่างที่ขาดหายไปที่นี่’ มิฉะนั้นฉันจะไป ‘ช่างเป็นวันที่สวยงาม’”

“ฉันหมายถึง ใครจำราคากาแฟเมื่อ 10 ปีที่แล้วว่าราคาเท่าไหร่?” เขาถาม.

มนุษย์มองโลกผ่านเลนส์ของประสบการณ์ที่ผ่านมา
นักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อม UC-Davis ฟรานเซส มัวร์ คิดหาวิธีที่ชาญฉลาดในการทดสอบปรากฏการณ์ของความโดดเด่นในระยะสั้นนี้ในบริบทของสภาพอากาศ

จะต้องทำซ้ำอุณหภูมิที่ผิดปกติกี่ครั้งก่อนที่บุคคลจะหยุดรู้สึกว่าผิดปกติ? อุณหภูมิที่ผิดปกติกลายเป็นสิ่งที่ไม่ธรรมดาได้เร็วแค่ไหน? เพื่อหาคำตอบ มัวร์และเพื่อนร่วมงานหันไปหา Twitter ในการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้ว พวกเขาวิเคราะห์ฐานข้อมูลขนาดใหญ่ของ Twitter ในสหรัฐฯ เพื่อเชื่อมโยงเหตุการณ์ความร้อนหรือเย็นที่ผิดปกติกับการพูดคุยเกี่ยวกับสภาพอากาศ ด้วยวิธีนี้ พวกเขาพยายามติดตาม “ความโดดเด่น” ของความผิดปกติของอุณหภูมิ

“เรื่องบ้าๆ บอๆ เกิดขึ้น และจากนั้นเรื่องบ้าๆ นั้นก็จะเกิดขึ้นในปีหน้า และผู้คนก็สามารถตระหนักได้ว่า ‘โอ้ นี่มันเป็นสองเรื่องที่บ้าไปแล้ว’” มัวร์กล่าว “จากนั้นมันก็เริ่มเกิดขึ้นอีกครั้ง และผู้คนก็เริ่มคิดว่า ‘ฉันเดาว่าเรื่องนี้จะไม่โดดเด่นอีกต่อไปแล้ว’ ดังนั้นทวีตเกี่ยวกับสภาพอากาศที่ลดลง

เอฟเฟกต์เกิดขึ้นได้เร็วแค่ไหน? “จุดอ้างอิงสำหรับสภาวะปกตินั้นขึ้นอยู่กับสภาพอากาศที่เกิดขึ้นระหว่าง 2 ถึง 8 ปีที่แล้ว” ผลการศึกษาสรุป

“มันเป็นปรากฏการณ์ที่ทรงพลัง การทำให้เป็นมาตรฐานหรือยูทิลิตี้ที่ขึ้นกับการอ้างอิง ” มัวร์กล่าว “มันไม่ใช่พฤติกรรมที่มีเหตุผล”

ที่เกี่ยวข้อง

ข้อมูลมาแล้ว กบไม่ต้ม แต่เราอาจจะ
ข้อสรุปของการศึกษาเกี่ยวกับความหมายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนี้ทำให้ไม่สงบ: “พื้นฐานปกติที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วนี้หมายถึงภาวะโลกร้อนที่สังเกตเห็นโดยประชาชนทั่วไปอาจไม่สามารถแยกแยะได้อย่างชัดเจนจากศูนย์ในศตวรรษที่ 21”

ปล่อยให้จมลงไป แม้ว่าอุณหภูมิในบรรยากาศจะอยู่ในระดับเวลาทางธรณีวิทยา เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ในระดับเวลาของมนุษย์อุณหภูมิเหล่านี้ยังคงเปลี่ยนแปลงช้าเกินไปที่จะสังเกตได้ชัดเจนหรือมีความสำคัญทางอารมณ์ พูดให้ตรง ๆ มากขึ้น: ประชาชนอาจไม่เคยสังเกตว่าอากาศอุ่นขึ้น

การวิจัยบนโซเชียลมีเดียในประเทศเดียวนั้นมีข้อจำกัดที่ชัดเจน และมัวร์ก็ไม่ค่อยจะคาดเดาว่าหน้าต่างแห่งความโดดเด่นอาจอยู่ได้นานแค่ไหนสำหรับสภาพอากาศประเภทอื่นๆ หรือในสถานที่อื่นๆ

แต่ด้วยเหตุผลที่ว่าสิ่งที่เหมือนหน้าต่างเดียวกันนี้ใช้กับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติหรือแม้แต่ปรากฏการณ์ทางสังคมอื่นๆ อาจเป็นไปได้พอๆ กันที่ประชาชนไม่เคยสังเกตเห็นความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นของพายุหรือความถี่ของน้ำท่วมหรือความสม่ำเสมอของความล้มเหลวของพืชผล ไม่ว่าปรากฏการณ์เหล่านั้นจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วเพียงใด แต่ก็แทบจะไม่เปลี่ยนแปลงเร็วพอที่จะแตกต่างอย่างมากจากสภาวะเมื่อสองถึงแปดปีที่แล้ว

หน้าต่างแห่งประสบการณ์ที่มนุษย์เห็นว่ามีความสำคัญทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจนั้นแคบเกินไปที่จะรับการเปลี่ยนแปลงระยะยาวในระบบนิเวศ สิ่งที่คิดไม่ถึงสำหรับคนรุ่นก่อน ๆ เช่นน้ำท่วมเป็นประจำในฟลอริดาตอนใต้เป็นเรื่องปกติในตอนนี้ สิ่งที่ดูเหมือนคิดไม่ถึงสำหรับเราในตอนนี้ เช่น คำสั่งให้อยู่แต่บ้านในพื้นที่กว้างใหญ่ทางตะวันตกเฉียงใต้ของสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาหลายสัปดาห์ต่อปีเนื่องจากความร้อนที่เป็นอันตราย เมื่อถึงเวลาที่อากาศจะพลิกกลับ จะไม่เลวร้ายไปกว่าสิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้น ก่อนหน้านั้น

เราปรับ; เราไม่สามารถช่วยได้ หากเรารอให้การเปลี่ยนแปลงทางนิเวศวิทยาเข้ามาในจิตสำนึกของคนอเมริกันธรรมดา เราอาจรอตลอดไป

โลกร้อน พระจันทร์เต็มดวง น้ำขึ้นสูง น้ำท่วมหาดไมอามี
เดินผ่านน้ำท่วมตอนกลางวันที่หาดไมอามี รัฐฟลอริดา เมื่อวันที่ 29 กันยายน 2558 รูปภาพ Joe Raedle / Getty

การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานนำไปใช้กับปัญหาสังคมอื่นๆ อีกหลายประการ
เมื่อคุณเริ่มคิดในแง่ของการขยับเส้นฐาน คุณจะเริ่มเห็นมันทุกที่ ไม่ใช่แค่ในระบบนิเวศ

อะไรคือการถกเถียงที่ไม่สิ้นสุดเกี่ยวกับ “การทำให้เป็นมาตรฐาน” ของทรัมป์แต่เป็นการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนพื้นฐาน? ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ลดระดับและละทิ้งบรรทัดฐานที่มีมายาวนานของพฤติกรรมประธานาธิบดีด้วยความเร็วที่น่าอัศจรรย์และความประมาทเลินเล่อ แต่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ายากอย่างเหลือเชื่อสำหรับสื่อมวลชนและสาธารณชนในการประเมินบันทึกของเขาโดยอิงจากข้อมูลพื้นฐานก่อนทรัมป์ นี่คือเหตุผลที่ผู้คนมักถามว่า “จะเกิดอะไรขึ้นถ้าโอบามาทำสิ่งนี้” พวกเขากำลังพยายามถามว่า “ทำไมเราจึงเปลี่ยนพื้นฐานทางศีลธรรมและการเมืองของเราอย่างรวดเร็ว”

ในทำนองเดียวกัน สหรัฐฯ กำลังยุ่งอยู่กับการทำให้ความเป็นจริงที่น่าสยดสยองกลายเป็นปกติที่ผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยจะเข้าสู่โลกที่มีหนี้สินสูง ที่อยู่อาศัยราคาแพง และโอกาสในการทำงานที่น่าเบื่อ ความคาดหวังหลังสงครามของชีวิตชนชั้นกลางที่มีงานอุปถัมภ์ครอบครัวและเงินบำนาญที่เชื่อถือได้อาจเป็นประวัติศาสตร์สมัยโบราณเช่นกัน

เส้นฐานที่เปลี่ยนแปลงไปนั้นชัดเจนในการพังทลายของสหภาพแรงงาน การทำให้เป็นทหารของตำรวจ และการผสมผสานการเมืองของสหรัฐฯ เข้ากับเงินที่มืดมน สิ่งเหล่านี้เป็นที่ประจักษ์ชัด ในขณะที่เราจะพูดคุยกันในอีกสักครู่ ในประสบการณ์ของเรากับ Covid-19

สำหรับคนอเมริกันรุ่นใหม่ที่กำลังมาถึงทุกวันนี้ ทรัมป์ การเมืองที่ติดขัด และโลกที่ร้อนขึ้นอย่างรวดเร็วได้กลายเป็นเรื่องปกติ ฝ่ายบริหารของไบเดนที่เข้ามาสามารถโน้มน้าวพวกเขาว่าพวกเขาควรคาดหวังและเรียกร้องสิ่งที่ดีกว่าหรือไม่?

วิธีต่อสู้กับการขยับเส้นฐานและความจำเสื่อมส่วนตัว
แนวโน้มของมนุษย์ที่จะปรับตัวอย่างรวดเร็วนั้นเป็นส่วนหนึ่งของกลไกการรับรู้และอารมณ์ที่พัฒนาขึ้นของเรา แต่ความสามารถของเราในการเอาใจใส่และจดจำอดีตนั้นถูกกำหนดโดยวัฒนธรรมเช่นกัน

“ฉันดูวัฒนธรรมพื้นเมืองของฮาวาย” MacKinnon กล่าว “พวกเขามีบุคคลในชุมชนที่ได้รับมอบหมายให้มีความสัมพันธ์ทางสังคมกับสายพันธุ์ที่ไม่เคยมีชื่อเป็นภาษาอังกฤษ” วัฒนธรรมพื้นเมืองของอเมริกาเหนือยังคงมีความรู้ที่สั่งสมมามากมาย ซึ่งสามารถช่วยเปิดเผยสิ่งที่สูญหายได้

จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์แบบนั้น – ความตระหนักในแต่ละวันเกี่ยวกับภาระผูกพันที่มาพร้อมกับการเป็นบรรพบุรุษที่ดี – ได้จางหายไป และทุนนิยมผู้บริโภคสมัยใหม่อาจได้รับการออกแบบมาเพื่อลบมันเช่นกัน เพื่อล็อคทุกคนให้อยู่กับปัจจุบันนิรันดร์ ซึ่งการสนองความต้องการทางวัตถุต่อไปนั้นเป็นเพียงขอบฟ้าเท่านั้น

คำตอบหนึ่งคือให้วารสารศาสตร์และศิลปะดึงเลนส์กลับมาและพยายามปรับปรุงมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น หนึ่งความทะเยอทะยานที่จะทำนั่นคือโครงการBaseline 2020ของนักข่าว John Sutter เขาและทีมได้เลือกสถานที่สี่แห่งทั่วโลกที่เสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยเฉพาะ — อลาสก้า ยูทาห์ เปอร์โตริโก และหมู่เกาะมาร์แชลล์ และจะไปเยือนพวกเขาทุก ๆ ห้าปีจนถึงปี 2050 บันทึกการเปลี่ยนแปลงที่ผู้คนอาศัยอยู่ที่นั่นเผชิญ . (เป็นแบบจำลองในสารคดี “Up” ของผู้กำกับMichael Aptedซึ่งเช็คอินในกลุ่ม Brits กลุ่มเดียวกันทุก ๆ เจ็ดปี)

“การเปลี่ยนแปลงจะมองไม่เห็นในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง” ซัทเทอร์กล่าว เขาตั้งข้อสังเกตว่านักวิทยาศาสตร์มักทำการศึกษาที่กินเวลานานหลายปีหรือหลายสิบปี แต่ “วิธีการตามยาวนั้นไม่เกิดขึ้นในวารสารศาสตร์” การมองการณ์ไกลเป็นวิธีหนึ่งในการทำให้สภาวะที่เปลี่ยนแปลงมีความสำคัญและส่งผลต่ออารมณ์

ในทำนองเดียวกัน ศิลปิน Jonathon Keats ได้ออกแบบกล้องพิเศษเพื่อถ่ายภาพทะเลสาบทาโฮเป็นเวลา 1,000 ปี เขาเรียกมันว่า “อวัยวะเทียมทางปัญญา ซึ่งเป็นกลไกให้เรามองเห็นตัวเองจากมุมมองในอนาคตอันไกลโพ้น” มูลนิธินี้มานานที่จัดตั้งขึ้นโดยสจ๊วตยี่ห้อในปี 1996 ได้รับการจัดประชุมสัมมนาเพื่อกระตุ้นความคิดในระยะยาวมานานหลายทศวรรษ

MacKinnon กล่าวว่า “วัฒนธรรมจะยึดติดอยู่กับความรู้ในสิ่งที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือหายไปนานขึ้น ถ้าสิ่งเหล่านั้นเป็นสิ่งที่พวกเขาให้ความสนใจ”

ไม่ใช่แค่การบันทึกการปฏิเสธเท่านั้น มีชัยชนะในระยะยาวเช่นกัน — ความยากจนลดลง, จำนวนเด็กสาวที่มีการศึกษาเพิ่มขึ้น, มลพิษทางอากาศลดลง, และอื่นๆ สิ่งเหล่านี้ยังเกิดขึ้นทีละน้อย ซึ่งมักจะอยู่ภายใต้การแจ้งให้ทราบของเรา เราปรับพื้นฐานของเราให้สูงขึ้นและไม่ลงทะเบียนสิ่งที่สามารถเป็นชัยชนะที่สำคัญได้เมื่อเวลาผ่านไป การทำให้ชัยชนะเหล่านั้นมองเห็นได้ชัดเจนขึ้นสามารถช่วยแสดงให้เห็นว่าการลดลงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ไม่มีสิ่งใดมาทดแทนความเป็นผู้นำและการกำกับดูแลที่ตอบสนองได้
ในที่สุดมันก็ไม่สามารถตกอยู่กับคนธรรมดาเพื่อให้เส้นฐานมั่นคงได้ ในเรื่องเหล่านี้ เหมือนกับเรื่องอื่นๆ พวกเขาใช้ตัวชี้นำจากผู้นำของพวกเขา ศึกษาและทำความเข้าใจส่วนโค้งยาวของประวัติศาสตร์ โดยพิจารณาจากประสบการณ์ของคนรุ่นก่อนและสวัสดิการของคนรุ่นต่อๆ ไป การตัดสินใจด้วยมุมมองที่ยาวไกล นั่นคือสิ่งที่ผู้นำควรทำ

วิธีที่น่าเชื่อถือที่สุดในการหยุดการขยับพื้นฐานคือการเข้ารหัสค่านิยมและปณิธานของสาธารณชนให้เป็นกฎหมายและแนวปฏิบัติ ผ่านการเมือง พวกเขาจะมั่นคงไม่ได้ด้วยการกระทำของเจตจำนงส่วนรวม พวกเขาต้องเดินสายเข้าไปในโครงสร้างพื้นฐานทางสังคม

น่าเสียดายที่การเมืองของสหรัฐฯ แทบไม่ตอบสนองเลย ซึ่งตอกย้ำมากกว่าที่จะแก้ไขพื้นฐานที่ลื่นไถลของเรา ส่วนสำคัญอย่างหนึ่งของการจดทะเบียนวิกฤตเป็นวิกฤตคือความรู้สึกของหน่วยงาน และชาวอเมริกันรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีความสามารถในการกำหนดนโยบายระดับชาติมากขึ้น

การเปลี่ยนแปลงเชิงลบ “จะถูกทำให้เป็นมาตรฐานเร็วขึ้นหากคุณรู้สึกว่าคุณไม่สามารถทำอะไรกับมันได้” มัวร์กล่าว “นั่นอาจเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับ coronavirus ผู้คนไม่รู้สึกเหมือนพวกเขามีสิทธิ์ในระดับส่วนรวม เพราะรัฐบาลไม่ได้ทำอะไรเลย ดังนั้นคำตอบของพวกเขาคือการพูดว่า ‘ฉันต้องใช้ชีวิตของฉัน’ ”

ยิ่งไปกว่านั้น มันแค่เหนื่อยที่จะรู้สึกกังวลอยู่นาน Loewenstein กล่าวว่า “การผสมผสานระหว่างการปรับตัวและความเหนื่อยล้าเป็นอันตรายถึงชีวิตในแง่ของความสามารถของเราในการตอบสนองต่อไวรัส ณ จุดนี้

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคนอเมริกันเพียงปรับตัวให้เข้ากับการเสียชีวิตของ coronavirus นับพันต่อวัน? ตามที่นักเขียน Charlie Warzel ตั้งข้อสังเกตในคอลัมน์ล่าสุดมันไม่ต่างจากอาการชาที่พวกเขารู้สึกเมื่อเผชิญกับความรุนแรงของปืน “ไม่แน่ใจว่า — หรืออาจจะไม่สามารถทำได้ — ในการประมวลผลโศกนาฏกรรมในวงกว้าง” เขาเขียน “เราเคยชินกับมันแล้ว”

การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ การตัดไม้ทำลายป่า และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจทำให้การระบาดใหญ่เกิดขึ้นได้บ่อยขึ้น ไม่ใช่เรื่องยากเลยที่จะจินตนาการว่าคนอเมริกันจะลืมช่วงเวลาแห่งการปะปนกันอย่างอิสระ เมื่ออยู่ในที่สาธารณะไม่ได้หมายถึงความวิตกกังวลในการเปิดรับแสงในระดับต่ำอย่างต่อเนื่อง เมื่อไม่มีคลื่นของการติดเชื้อและการเสียชีวิตเป็นประจำ ที่เกี่ยวข้อง

สุดยอดต้นไม้ 3 ชนิดนี้สามารถปกป้องเราจากการล่มสลายของสภาพอากาศได้ MacKinnon กล่าวว่า “หากเราเกิดโรคระบาดจากสัตว์สู่คนอย่างต่อเนื่อง เราจะพูดว่า ‘ฤดูหนาวมาถึงแล้ว จับคุณที่ Zoom จนถึงเดือนมิถุนายน'” MacKinnon กล่าว “เส้นฐานของเราอาจเปลี่ยนไปถึงจุดที่เราจำไม่ได้ว่าเคยมีช่วงหนึ่งที่ผู้คนส่วนใหญ่เสียชีวิตโดยไม่ได้ยินคำว่าโรคระบาด ”

ความสามารถพิเศษของเราในการปรับตัว เข้ากับมัน ไม่ให้จมปลักอยู่กับอดีต มีประโยชน์มหาศาลในประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของเรา แต่มันทำให้ยากสำหรับเราที่จะให้ความสนใจกับการสูญเสียเหล่านั้น และทำให้ยากสำหรับเราที่จะระดมความพยายามเพื่อหยุดยั้งความสูญเสียเหล่านั้น ดังนั้น โลกที่ร้อนขึ้น โกลาหล และอันตรายมากขึ้นเรื่อยๆ ก็กลายเป็นเรื่องปกติสำหรับเรา เมื่อเราเดินละเมอไปสู่โศกนาฏกรรมที่มากขึ้น

หากมีคนบอกคุณในเดือนมีนาคม เมื่อในที่สุดองค์การอนามัยโลกเรียกการระบาดของโควิด-19 ว่าระบาดใหญ่ว่าเราจะมีวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสที่แข็งแรง 3 ตัวภายในกลางเดือนพฤศจิกายน คุณอาจจะเรียกบุคคลนั้นว่าเพ้อเจ้อ

ทว่าจากข่าวเมื่อวันจันทร์จากAstraZeneca และ University of Oxfordที่ผลการทดลองในระยะที่ 3 ในระยะแรกแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของวัคซีน นั่นคือสถานการณ์ที่เราเผชิญ

ในการแถลงข่าว ยักษ์ใหญ่ด้านเภสัชกรรมและผู้ร่วมพัฒนาร่วมในอ็อกซ์ฟอร์ดรายงานผลการวิจัยชั่วคราวจากสองกลุ่มในการทดลองที่กำลังดำเนินการอยู่ โดยกลุ่มหนึ่งในสหราชอาณาจักรและอีกกลุ่มหนึ่งในบราซิล การทดลองใช้วิธีการต่างๆ ในการเพาะเชื้อให้กับผู้ที่เข้าร่วม และพบว่ามีประสิทธิภาพ 2 ระดับ ซึ่งเฉลี่ยอยู่ที่ 70 เปอร์เซ็นต์ นักวิจัยยังพบว่าไม่มีผู้ป่วยรุนแรงหรือการรักษาตัวในโรงพยาบาลในผู้เข้าร่วมการศึกษาที่ได้รับวัคซีน

นายกรัฐมนตรีสกอตต์ มอร์ริสันของออสเตรเลียพบกับสมาชิกในทีม Gaby Atencio ในห้องทดลองวิเคราะห์ที่ AstraZeneca เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2020 ในเมืองซิดนีย์ ประเทศออสเตรเลีย

Gaby Atencio นักวิจัยของ AstraZeneca นำเสนองานวัคซีนโควิด-19 ของบริษัทบางส่วนแก่นายสก็อตต์ มอร์ริสัน นายกรัฐมนตรีออสเตรเลีย รูปภาพ Lisa Maree Williams / Getty

ในกลุ่มทดลองของสหราชอาณาจักร AztraZeneca รายงานว่า วัคซีนที่เรียกว่า AZD1222 ถูกให้แบบครึ่งโดส ตามด้วยขนาดเต็มประมาณหนึ่งเดือนต่อมา ส่งผลให้ประสิทธิภาพ 90 เปอร์เซ็นต์ ในกลุ่มบราซิล ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับยาเต็มสองโดส ห่างกันอย่างน้อยหนึ่งเดือน และประสิทธิภาพอยู่ที่ 62 เปอร์เซ็นต์

นักวิจัยไม่แน่ใจว่าทำไมจึงมีช่องว่างที่โดดเด่นในประสิทธิภาพของวัคซีน และในงานแถลงข่าวกล่าวว่าการให้ยาครึ่งหนึ่งอาจทำให้ระบบภูมิคุ้มกันดีขึ้นเพื่อตอบสนองต่อวัคซีนเต็มรูปแบบครั้งที่สอง แต่ในขณะที่บริษัทกำหนดกรอบเหตุผลของการใช้ยาครึ่งหนึ่งคือ “ความบังเอิญ” ในความเป็นจริง ผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับยาในปริมาณที่น้อยกว่าโดยไม่ได้ตั้งใจ และในขณะที่ดูเหมือนว่าสูตรการให้ยาโดยไม่ได้ตั้งใจอาจให้ผลดีกว่าสองโดสเต็มนักวิจัยอิสระสงสัยว่ายานี้ได้รับการให้ยากับคนมากพอที่จะทราบอย่างแน่นอนหรือไม่ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับที่ในอีกสักครู่)

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก
ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ประสิทธิภาพ 50 เปอร์เซ็นต์เป็นพื้นฐานที่กำหนดโดยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาและสำนักงานยาแห่งยุโรป (FDA เทียบเท่าในยุโรป) เพื่อขออนุมัติ ทีมวิจัยของ AstraZeneca-Oxford จะ “ส่งข้อค้นพบ” ให้กับหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกทันทีเพื่อขออนุมัติก่อน

แม้ว่าผลลัพธ์ด้านประสิทธิภาพจะต่ำกว่าผลเบื้องต้นร้อยละ 95 ที่รายงานโดยทั้งModernaและPfizer/BioNTechเมื่อเร็วๆ นี้แต่ผลลัพธ์หากเป็นจริงก็มีแนวโน้มที่ดี AstraZeneca-Oxford shot ที่ราคาประมาณ $3 ถึง $4 ต่อโดสมีราคาถูกที่สุดในสามตัวเลือกในปัจจุบันและควรกระจายไปทั่วโลกได้ง่ายกว่า (เนื่องจากสามารถเก็บไว้ในตู้เย็นทั่วไปได้) นั่นเป็นสาเหตุที่ประเทศที่มีรายได้น้อยทั่วโลกได้ซื้อการเข้าถึงล่วงหน้า

แต่เช่นเดียวกับผู้สมัครรับวัคซีน coronavirus ใหม่ทั้งหมด มีข้อควรระวังที่สำคัญบางประการที่ต้องพิจารณา และเนื่องจากผลลัพธ์มาจากการแถลงข่าวและขาดข้อมูลรายละเอียด พวกเขาจึงตั้งคำถามที่เรายังไม่มีคำตอบ นี่คือบทสรุป

วัคซีน Oxford-AstraZeneca อาจเป็นตัวเปลี่ยนเกมสำหรับประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง
ในบรรดาวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่พัฒนาไปได้ไกลที่สุด ผู้สมัคร AstraZeneca-Oxford เป็นหนึ่งในประเทศที่มีรายได้ต่ำและรายได้ปานกลางในราคาย่อมเยาที่สุด และเมื่อพิจารณาจากประชากรโลกส่วนใหญ่ในปัจจุบันที่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง เป็นการกระทุ้งที่ได้ผล 90% สามารถสร้าง รอยบุ๋มครั้งใหญ่ในการระบาดใหญ่ทั่วโลก

นอกจากนี้ยังใช้แนวทางใหม่ในการฉีดวัคซีน ซึ่งแตกต่างจาก Pfizer-BioNTech และ Moderna และจากวัคซีนทั่วไป

ผู้ผลิตวัคซีนมักจะใช้ไวรัสเองหรือชิ้นส่วนของไวรัส ซึ่งมักจะอยู่ในรูปแบบที่อ่อนแอหรือถูกใช้งานไม่ได้ เพื่อฉีดวัคซีนให้กับผู้รับ แต่วัคซีนรุ่นใหม่นี้ใช้คำสั่งทางพันธุกรรมในการผลิตชิ้นส่วนของไวรัส SARS-CoV-2 ที่ทำให้เกิด Covid-19 ผู้สมัครทั้งสามราย — Pfizer, Moderna และ AstraZeneca-Oxford — ให้คำแนะนำในการสร้างโปรตีนขัดขวาง SARS-CoV-2 หรือส่วนหนึ่งของไวรัสที่ปล่อยให้เข้าสู่เซลล์ของมนุษย์ และนี่คือคำสั่งเหล่านี้ ซึ่งเซลล์ของมนุษย์ใช้ในการผลิตชิ้นส่วนของไวรัส ที่ถูกฉีดเข้าไปในผู้รับวัคซีน โดยพื้นฐานแล้วจะฝึกระบบภูมิคุ้มกันให้ต่อสู้กับผู้บุกรุกหากมันมาถึง

วัคซีน Moderna และ Pfizer-BioNTech ใช้ mRNA เป็นแพลตฟอร์มในการส่งคำสั่งทางพันธุกรรม AstraZeneca-Oxford’s ใช้ DNA แทน และ DNA จะถูกส่งไปยังเซลล์ด้วยความช่วยเหลือของไวรัสอีกตัวหนึ่งที่เรียกว่า adenovirus (ผู้พัฒนาวัคซีนโควิด-19 รายอื่นๆ เช่น CanSino Biologics และ Johnson & Johnson ก็ใช้ adenovirus vectors ด้วย)

AstraZeneca ซึ่งแตกต่างจาก Moderna และ Pfizer/BioNTech สัญญาว่าจะขายกระสุนปืนในราคาประมาณ 3 ถึง 4 เหรียญสหรัฐ และจะไม่ทำกำไรจากวัคซีนในขณะที่โรคระบาดยังดำเนินอยู่ (แม้ว่าเงินสาธารณะจะเป็นเงินทุนสำหรับการวิจัยก็ตาม) จากข้อมูลของ FTราคาดังกล่าวเป็น “เศษเสี้ยว” ของค่าใช้จ่ายของวัคซีนตัวอื่นๆ ซึ่งคาดว่าจะมีราคาระหว่าง $15 ถึง $25 ต่อโดส

วัคซีนนี้ไม่เหมือนกับวัคซีนชั้นนำอีก 2 ชนิด คือ ไม่ต้องการอุณหภูมิที่เย็นจัดสำหรับการจัดเก็บ นั่นคืออุปสรรคในการจัดจำหน่าย Moderna และ Pfizer-BioNTech กำลังทำงานเพื่อเอาชนะ

วัคซีนของ Moderna ต้องการการเก็บรักษาในระยะยาวที่อุณหภูมิลบ 20 องศาเซลเซียส (ลบ 4 องศาฟาเรนไฮต์) และคงตัวเป็นเวลา 30 วันที่อุณหภูมิตู้เย็นระหว่าง 2 ถึง 8 องศาเซลเซียส (36 ถึง 46 องศาฟาเรนไฮต์) ในขณะเดียวกัน วัคซีน Pfizer-BioNTech ต้องการอุณหภูมิที่เย็นเป็นพิเศษที่ลบ 70 องศาเซลเซียส (ลบ 94 องศาฟาเรนไฮต์) หรือต่ำกว่า โดยมีอายุการเก็บรักษาประมาณ 5 วันที่อุณหภูมิตู้เย็น วัคซีน AstraZeneca-Oxford สามารถเก็บไว้ในตู้เย็นปกติได้อย่างน้อยหกเดือน

นี่คือเหตุผลที่ว่าทำไมวัคซีน AstraZeneca-Oxford จึงกลายเป็นประเทศที่มีรายได้ต่ำซึ่งเป็นคู่แข่งสำคัญที่ต้องพึ่งพาการยุติการแพร่ระบาด สำหรับตอนนี้ยิง“สัดส่วนกว่า 40% ของอุปกรณ์” จะต่ำและประเทศรายได้ปานกลางตามที่บลูมเบิร์ก แอสตร้าเซเนก้ากล่าวว่าบริษัทมีความสามารถในการจัดหาวัคซีนได้3 พันล้านโดสในปี 2564

Pascal Soriot ซีอีโอของ AstraZeneca กล่าวว่า “ห่วงโซ่อุปทานที่เรียบง่ายของวัคซีน [T]he และคำมั่นสัญญาที่ไม่หวังผลกำไรของเราและความมุ่งมั่นในการเข้าถึงในวงกว้าง ยุติธรรม และทันเวลา หมายความว่าจะมีราคาจับต้องได้และมีจำหน่ายทั่วโลก ในแถลงการณ์

สหรัฐก็พร้อมที่จะได้รับประโยชน์เช่นกัน ในเดือนพฤษภาคม หน่วยงานวิจัยและพัฒนาขั้นสูงด้านชีวการแพทย์ (BARDA) ภายใต้กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ ให้คำมั่นว่าจะสนับสนุนวัคซีน AstraZeneca-Oxford มูลค่าสูงถึง1.2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐโดยมีเป้าหมายเพื่อรักษาความปลอดภัย 300 ล้านโดสสำหรับชาวอเมริกัน

แน่นอนว่าหากการยิงมีประสิทธิภาพเพียงประมาณร้อยละ 70 เจ้าหน้าที่จะต้องต่อสู้กับวิธีการและสถานที่ที่ใช้เลย “ถ้ามันเป็น 70% แล้วเราได้มีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก” แอนโธนี Fauciผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อบอกStat “เพราะสิ่งที่คุณจะทำกับ 70% เมื่อคุณมี [วัคซีน] สองตัวที่ 95%? คุณจะให้วัคซีนแบบนั้นกับใคร”

คำเตือน
นั่นไม่ใช่ข้อแม้เดียวที่ต้องพิจารณา จนถึงตอนนี้ ผลลัพธ์ของ AstraZeneca-Oxford มาจากการแถลงข่าวและเราจำเป็นต้องเข้าใจความแตกต่างของวัคซีนเพื่อให้รู้ว่าวัคซีนทำงานอย่างไรในคน AstraZeneca-Oxford ยังเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับการวิจัยของพวกเขาน้อยกว่าอีก 2 บริษัท และรายงานผลของพวกเขาในลักษณะที่ทำให้การเปรียบเทียบระหว่างสามผู้สมัครยาก มาดูกันดีกว่าว่าเรารู้อะไร

ก่อนเริ่มการทดลองทางคลินิก กลุ่มวิจัยควรจะเปิดเผยแผนต่อสาธารณะที่เรียกว่าโปรโตคอล สำหรับวิธีที่พวกเขาจะดำเนินการศึกษา วิเคราะห์ และแบ่งปันผลลัพธ์ และพวกเขาก็ควรจะยึดถือตามนั้น ซึ่งช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้ทดลองจะไม่ย้ายเสาประตูไปสู่ข้อสรุปที่ดีขึ้น

แต่ AztraZeneca และ Oxford ได้แบ่งปันเพียงสองโปรโตคอลสำหรับการศึกษาระยะที่ 3 ของพวกเขาหลังจากการทดลองเริ่มต้นขึ้น เรามีโปรโตคอลสำหรับการศึกษาระยะที่ 3 ในสหรัฐอเมริกาและในฐานะนักเขียนและนักวิทยาศาสตร์ meta-scientist Hilda Bastianชี้ให้เห็นใน Wired ซึ่งเป็นโปรโตคอลของสหราชอาณาจักรที่ตีพิมพ์ในภาคผนวกการศึกษาของLancetก็แชร์เช่นกันหลังจากการทดลองเริ่มต้นขึ้น

“ภาคผนวกไม่ได้บอกว่าสิ่งนี้กลายเป็นแผนเมื่อใด เราไม่ได้รู้ว่าถ้าทีมฟอร์ดแอสตร้า-ตามมัน” เขียนบาสเตียน อีกครั้งในการแถลงข่าว แอสตร้าเซเนกายังเปิดเผยเฉพาะข้อมูลสำหรับกลุ่มย่อยในการทดลองสองครั้ง ไม่ใช่สี่รายการที่ระบุไว้ในโปรโตคอลของสหราชอาณาจักร เธอบอกกับ Vox “เรารู้ว่า [สิ่งที่อยู่ในโปรโตคอล] ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขารายงาน” “ความโปร่งใสสามารถเพิ่มความมั่นใจในการทดลองและจำเป็นสำหรับการสร้างคุณภาพของวิทยาศาสตร์ [บริษัทหกแห่งหรือกลุ่มวิจัย] ได้เผยแพร่โปรโตคอลสำหรับการศึกษาระยะที่ 3 ของพวกเขาแล้ว — ทำไมไม่เป็น Oxford” ถามปีเตอร์ Doshi ที่ได้รับเป็นนักวิจารณ์ที่โดดเด่นของCovid-19 การทดลองวัคซีน

ข่าวประชาสัมพันธ์ไม่ได้รายงานรายละเอียดเกี่ยวกับผลข้างเคียงที่ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับ บริษัทรายงานเพียงว่าไม่มีเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่ร้ายแรงที่ได้รับการยืนยันแล้ว และวัคซีน “สามารถทนต่อยาทั้งสองแบบได้ดี” เรารู้ว่าการทดลองใช้ AZD1222 ในสหราชอาณาจักรหยุดชั่วคราวในเดือนกรกฎาคมและอีกครั้งในเดือนกันยายน หลังจากอาสาสมัครสองคนรายงานปัญหาทางระบบประสาท การสืบสวนในเวลาต่อมาไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างวัคซีนกับอาการเหล่านี้ และหน่วยงานกำกับดูแลอนุญาตให้การทดลองใช้ต่อในเดือนตุลาคม

แม้ว่าเราจะทราบจำนวนผู้เข้าร่วมในการทดลองแต่ละครั้งในสหราชอาณาจักรและบราซิล (2,741 ในสหราชอาณาจักรเทียบกับ 8,895 ในบราซิล) เราไม่ทราบว่ามีวัคซีนจำนวนเท่าใด (เทียบกับยาหลอก หรือวัคซีนป้องกันโรคไข้กาฬนกนางแอ่น) ซึ่งทำให้สถิติเพิ่มขึ้น คำถามเกี่ยวกับจำนวนผู้ติดเชื้อในกลุ่ม UK ที่เห็นผล 90% นักสถิติบางคนแนะนำว่าตัวเลขอาจมีน้อยมาก และอาจไม่น่าเชื่อถือ:

ข่าวประชาสัมพันธ์ยังขาดรายละเอียดเกี่ยวกับข้อมูลประชากรของผู้ที่เข้าร่วมการทดลอง AstraZeneca กล่าวว่าผู้เข้าร่วมการทดลองมาจาก “กลุ่มเชื้อชาติและภูมิศาสตร์ที่หลากหลายที่มีสุขภาพดีหรือมีเงื่อนไขทางการแพทย์ที่มีเสถียรภาพ” แต่หากไม่ทราบตัวเลขที่แน่ชัด ก็ยากที่จะวัดว่าพวกเขาสะท้อนกลุ่มที่เสี่ยงต่อโรคร้ายแรงได้ดีเพียงใด (รวมทั้งผู้สูงอายุ ผู้ใหญ่และคนผิวสี)

การทดลองยังไม่ได้ใช้ยาหลอกแบบง่ายในการวัดประสิทธิภาพ ในส่วนของการทดลองในสหราชอาณาจักร อาสาสมัครได้รับการสุ่มเลือกให้รับวัคซีน AZD1222 หรือวัคซีนป้องกันโรคไข้กาฬนกนางแอ่น ในกลุ่มประเทศบราซิล กลุ่มเปรียบเทียบได้รับ meningococcal สำหรับเข็มแรกและยาหลอกน้ำเกลือสำหรับเข็มที่สอง

อีกปัจจัยที่ต้องพิจารณา: แอสตร้าเซเนก้า-อ็อกซ์ฟอร์ดวัดผลลัพธ์ด้วยวิธีที่แตกต่างจากคู่แข่งรายใหญ่สองราย การทดลอง Moderna และ Pfizer/BioNTech จับเฉพาะการติดเชื้อ Covid-19 ในกลุ่มทดลองที่พัฒนาไปไกลพอที่จะทำให้เกิดอาการ ในขณะที่การทดลองของ AstraZeneca ได้ทำการทดสอบ swab ทุกสัปดาห์ในหมู่ผู้เข้าร่วม ทำให้พวกเขาตรวจพบกรณีที่รุนแรงน้อยกว่ามาก รวมถึงการติดเชื้อที่ไม่มีอาการที่อาจเกิดขึ้น — ในหมู่อาสาสมัครของพวกเขา ความแตกต่างเหล่านี้ทำให้การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของวัคซีนต่างกันระหว่างแอปเปิลกับแอปเปิลนั้นยากขึ้น
ที่เกี่ยวข้อง

ผู้สมัครวัคซีน Covid-19 เหล่านี้สามารถเปลี่ยนวิธีที่เราผลิตวัคซีน — ถ้าพวกเขาทำงาน
เมื่อรวมกันแล้ว ปัจจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ายังมีอีกมากที่ต้องเรียนรู้เกี่ยวกับวัคซีนชนิดใหม่ แม้ในขณะที่พวกเขากำลังเตรียมพร้อมที่จะเปิดตัวในเร็วๆ นี้ ทีม Moderna, Pfizer-BioNTech และ Oxford-AstraZeneca ต่างให้คำมั่นว่าจะเผยแพร่ผลการทดลองในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ แต่การแจกจ่ายแบบจำกัดการใช้ในกรณีฉุกเฉินอาจเริ่มในทันทีในเดือนหน้า โดยรอการอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแล

สำหรับตอนนี้ เราควรหยุดชั่วคราวเพื่อดูว่ามีวัคซีนป้องกัน SARS-CoV-2 หลายตัวที่รายงานประสิทธิภาพในระดับสูง ซึ่งมีเทคโนโลยีที่ไม่เคยมีการใช้งานในมนุษย์จำนวนมากมาก่อน

หากกลุ่ม AstraZeneca-Oxford, Moderna และ Pfizer-BioNTech ผ่านหน่วยงานกำกับดูแล วัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสอาจเป็นจุดเริ่มต้นของแนวทางใหม่ในการฉีดวัคซีนป้องกันโรคให้กับผู้คน

ชี้แจง 4 ธันวาคม:รุ่นก่อนหน้าของเรื่องนี้ระบุว่า AstraZeneca/Oxford แบ่งปันโปรโตคอลสำหรับการศึกษาในสหรัฐอเมริกาของพวกเขาเท่านั้น แม้ว่านั่นเป็นโปรโตคอลระยะที่ 3 เดียวที่ลงทะเบียนในฐานข้อมูลการทดลองทางคลินิกนักวิจัยยังได้แบ่งปันโปรโตคอลสำหรับการทดลองในสหราชอาณาจักรในภาคผนวกในบทความในวารสาร

เมื่อวันที่ 2 ธันวาคมส่าย 2,885 ชาวอเมริกันได้รับรายงานว่าจะมีการเสียชีวิตจากCovid-19ตามที่นิวยอร์กไทม์ส เป็นจำนวนวันเดียวสูงสุดของปี

เกือบเท่ากับจำนวนผู้เสียชีวิตจากการโจมตี 9/11 (2,977) และมากกว่าชาวอเมริกันประมาณ1,800 คนที่เสียชีวิตในช่วงเวลาไม่กี่วันเมื่อพายุเฮอริเคนแคทรีนาเข้าโจมตีชายฝั่งอ่าวในปี 2548 ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ตั้งแต่การโจมตีเพิร์ลฮาร์เบอร์ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2484 จนถึงการยอมจำนนของญี่ปุ่น ทหารสหรัฐประมาณ 300 นายเสียชีวิตทุกๆ โดยเฉลี่ยต่อวัน (และประมาณ407,000คนเสียชีวิตภายในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2488)

น่าเสียดายที่การระบาดใหญ่ของ coronavirus มีความเหมือนกันกับโศกนาฏกรรมแบบสโลว์โมชั่นเช่นสงครามมากกว่าเหตุการณ์เฉียบพลันเช่น 9/11 มีรายงานผู้เสียชีวิตมากกว่า 2,600 รายในวันที่ 1 ธันวาคม หนึ่งวันก่อนที่สหรัฐจะสร้างสถิติใหม่สำหรับการตายรายวัน สถิติสูงสุดก่อนหน้านี้อยู่ที่ 2,752 เมื่อวันที่ 15 เมษายน เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยรายใหม่และการรักษาในโรงพยาบาลยังคงเพิ่มขึ้นทั่วประเทศ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขคาดว่าบันทึกการตายที่น่ากลัวใหม่จะถูกกำหนดในช่วงฤดูหนาวที่จะมาถึง

อย่างไรก็ตาม ตัวชี้วัดการระบาดของไวรัสโคโรน่าเป็นสิ่งที่ลื่นไหล อเมริกาทำการทดสอบได้แย่มากในช่วงสองสามเดือนแรกของการแพร่กระจายของไวรัส ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะมีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจำนวนไม่มากที่เกิดจากโควิด-19 แต่ไม่นับรวมเป็นเช่นนี้ แม้แต่วันนี้ อัตราการทดสอบในเชิงบวกของสหรัฐฯ ยังสูงมากจนผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสถิติไม่ได้ใกล้เคียงกับการจับทุกกรณีหรือการเสียชีวิต

ตามรายงานของ Johns Hopkins University ติดตามจำนวนผู้เสียชีวิตอย่างเป็นทางการจาก Covid-19 ในสหรัฐอเมริกาคือ 274,121 แต่การเสียชีวิตส่วนเกินทั้งหมด – จำนวนผู้เสียชีวิตดังกล่าวข้างต้นคาดว่าจะเกิดในปีปกติ – ได้ถึง 345,000 ตามที่ไทม์ ผู้เสียชีวิตส่วนใหญ่แม้ว่าจะไม่ทั้งหมด แต่มีแนวโน้มว่ามีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่นับไม่ถ้วน

เมื่อถึงจุดหนึ่ง ทั้งหมดนี้เป็นวิชาการ ที่ปฏิเสธไม่ได้ก็คือ อเมริกากำลังเข้าสู่ช่วงการตายจำนวนมาก ไม่เหมือนที่เราเคยเห็นในการระบาดใหญ่ จำนวนผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และการเสียชีวิตจะตามมาเสมอ การปรับปรุงการรักษาได้ลดอัตราการเสียชีวิต แต่จำนวนผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่สูงขึ้นย่อมหมายถึงการเสียชีวิตมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และมันก็เป็นที่มีอายุมากกว่า , มีรายได้ต่ำและชนกลุ่มน้อยชาวอเมริกันที่กำลังจะตายในอัตราสัดส่วนจาก coronavirus

โครงการติดตามโควิด
สหรัฐยังสร้างสถิติวันเดียวใหม่สำหรับการรักษาในโรงพยาบาลในปัจจุบันเมื่อวันที่ 2 ธันวาคมเครื่องประดับ 100,000 เป็นครั้งแรกตามโครงการติดตาม Covid โรงพยาบาลทั่วประเทศอยู่ภายใต้ความตึงเครียดอย่างมาก

สหรัฐฯ จะสูญเสียผู้คนจำนวนมาก ก่อนที่การระบาดของโควิด-19 จะสิ้นสุดลง
เมื่อเตียงในโรงพยาบาลเต็มและพนักงานถูกยืดออก โอกาสในการสูญเสียผู้ที่อาจรอดชีวิตจากสถานการณ์ปกติก็เพิ่มขึ้น

Ashish Jha คณบดีของมหาวิทยาลัยบราวน์สาธารณสุขอธิบายความเสี่ยงในหัวข้อทวิตเตอร์ล่าสุด เขาเริ่มด้วยการชี้ให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ที่เข้าโรงพยาบาลลดลงจริงๆ นั่นจะแนะนำว่าผู้ที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเมื่อต้นปีนี้กำลังถูกละทิ้งจากห้องฉุกเฉินหรือถูกขอให้อยู่ที่บ้านเพราะพวกเขายังไม่อยู่ในสภาพวิกฤติ

บางส่วนนี้เป็นแนวทางปฏิบัติด้านสาธารณสุขที่ดี คุณต้องการเปิดเตียงไว้สำหรับผู้ป่วยที่ป่วยที่สุด แต่ยังสร้างสถานการณ์ที่คนที่อยู่ชายขอบอาจถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าโรงพยาบาลและอาการของพวกเขาอาจแย่ลงอย่างรวดเร็วที่บ้าน

โรงพยาบาลเต็มรูปแบบอาจถูกทิ้งไว้โดยไม่มีที่ว่างเพียงพอหรือไม่มีเจ้าหน้าที่เพียงพอสำหรับผู้ป่วยที่มีอาการร้ายแรงอื่น ๆ และบางคนอาจเสียชีวิตโดยไม่ต้องเข้ารับการรักษาพยาบาลที่พวกเขาต้องการ พวกเขาอาจไม่เสียชีวิตจาก Covid-19 แต่ก็ยังเป็นเหยื่อของการระบาดใหญ่

ใน Twitter Kari Jerge ศัลยแพทย์ในเมืองแคนซัสซิตี้ รัฐแคนซัส ได้บรรยายถึงสถานการณ์ที่แพทย์กำลังเผชิญอยู่: ผู้ป่วยที่ไม่ติดเชื้อโควิด ซึ่งเสียชีวิตเพราะเขาต้องการเปลี่ยนไตฉุกเฉินด้วยเครื่องฟอกไต แต่ไม่มีพยาบาลที่พร้อมให้บริการ และต้องปฏิเสธการย้ายผู้ป่วยรายอื่นในภาวะวิกฤตเนื่องจากไม่มีเตียง ICU เหลืออยู่

มีแนวโน้มว่าจะเลวร้ายลงในช่วงเทศกาลวันหยุดเท่านั้น หลายรัฐและเมืองต่างๆ ยังคงปฏิเสธที่จะใช้มาตรการบรรเทาผลกระทบที่จำเป็นในการควบคุมไวรัส แม้ว่าจะไม่มีใครปฏิบัติตามเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการเปิดอย่างปลอดภัยก็ตาม German Lopez ของ Vox วาดภาพที่น่าสยดสยองในการอัปเดตล่าสุดของเขาเกี่ยวกับวิธีที่แต่ละรัฐจัดการกับ coronavirus:

จากเกณฑ์มาตรฐานเหล่านี้ รัฐที่เป็นศูนย์ไม่เห็นด้วยกับตัวชี้วัดทั้งสาม บ่งชี้ว่าไม่มีรัฐใดควบคุมการระบาดได้ในขณะนี้ อันที่จริง ไม่มีรัฐใดที่ตรงตามเกณฑ์มาตรฐานแม้แต่สองในสามข้อ — มีเพียงวอชิงตัน ดี.ซี. เท่านั้นที่ทำได้ (ไม่รวมรัฐวอชิงตันเนื่องจากปัญหาล่าสุดกับรายงานการทดสอบ)

ข้อแม้ประการหนึ่ง: เนื่องจากวันขอบคุณพระเจ้า รัฐต่างๆ มีแนวโน้มที่จะรายงานการทดสอบและกรณีของ Covid-19 ต่ำกว่าความเป็นจริง แม้ว่าสิ่งต่างๆ ดูเหมือนจะเลวร้ายไปแล้ว แต่ก็มีแนวโน้มที่เลวร้ายยิ่งกว่าที่รายงานไว้

การระบาดของอเมริกาตั้งแต่แคลิฟอร์เนียถึงฟลอริดาเป็นผลจากสาธารณชนและผู้นำของประเทศไม่เคยให้ความสำคัญกับไวรัสอย่างจริงจังเพียงพอ และเท่าที่พวกเขาทำ ทำให้พวกเขาระมัดระวังก่อนเวลาอันควร รัฐต่างๆ โดยได้รับการสนับสนุนจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ย้ายไปเปิดใหม่ — บ่อยครั้งก่อนที่พวกเขาจะเห็นว่าจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ลดลงอย่างมากในแต่ละวัน และในบางครั้งรวดเร็วมาก พวกเขาไม่มีเวลาดูว่าแต่ละช่วงของการเปิดใหม่นั้นนำไปสู่การ อีกหลายคดีเหลือเกิน

ประชาชนกอด reopenings ที่จะออกและมักจะไม่ยึดมั่นในข้อควรระวังขอแนะนำเหมือนไกลทางกายภาพและสวมหน้ากาก

แม้ว่าจำนวนผู้ป่วยจะเริ่มลดลงในช่วงปลายฤดูร้อน แต่ปริมาณเคสโดยรวมของอเมริกายังคงสูงมาก และยังมีอีกหลายรัฐที่ย้ายไปเปิดใหม่อีกครั้ง โดยประชาชนส่วนใหญ่ยอมรับข้อ จำกัด ที่ผ่อนคลายและออกไปในภายหลัง

นี่เป็นการผสมผสานระหว่างการถอนตัวของรัฐบาลและความพึงพอใจของสาธารณชนที่ผู้เชี่ยวชาญได้อ้างถึงในการอธิบายว่าทำไมรัฐต่างๆ ยังคงต่อสู้กับการควบคุม coronavirus ต่อไป

ยังมีเวลาที่จะบรรเทาความรุนแรง โดยรัฐและเมืองต่างๆ ได้ใช้ข้อ จำกัด ในการเว้นระยะห่างทางสังคมมากขึ้นและต้องการการสวมหน้ากากที่ดีขึ้น เว้นแต่การเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันในพฤติกรรมสาธารณะและนโยบายสาธารณะ การระบาดของอเมริกาจะไม่ดีขึ้นในเร็วๆ นี้

ณ จุดนี้ ดูเหมือนว่าเรากำลังรอให้วัคซีนกระจายไปในวงกว้างเพื่อควบคุมไวรัส ซึ่งอาจไม่เกิดขึ้นอีกหกเดือนหรือนานกว่านั้น การจัดลำดับความสำคัญของประชากรที่อ่อนแอที่สุดสำหรับการฉีดวัคซีนควรช่วยลดจำนวนผู้เสียชีวิตได้ แต่ก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความจริงที่ว่าชาวอเมริกันหลายหมื่นคนมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก โรเบิร์ต เรดฟิลด์ ผู้อำนวยการ CDC กล่าวเมื่อวันพุธว่า ยอดผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสหรัฐฯ อาจสูงถึง 450,000 คนภายในวันที่ 1 มีนาคม โดยไม่ต้องเว้นระยะห่างทางสังคมและสวมหน้ากากที่ดีขึ้น นั่นจะหมายถึงการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นประมาณ 175,000 ระหว่างนี้และหลังจากนั้น

ในสถานการณ์นั้น จำนวนชาวอเมริกันที่เสียชีวิตจากโควิด-19 จะเกินจำนวนทหารอเมริกันที่เสียชีวิตในสงครามโลกครั้งที่ 2 ทั้งหมด และในกรอบเวลาที่สั้นกว่ามาก (ประมาณหนึ่งปีเทียบกับสี่ปี) ในแง่ของเหตุการณ์การเสียชีวิตครั้งใหญ่ในประวัติศาสตร์ของอเมริกา การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสจะตามหลังสงครามกลางเมืองและการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 1918เท่านั้น

ในขณะที่ส่วนอื่น ๆ ของโลกที่พัฒนาแล้วเฉลิมฉลองการกำจัดไวรัสอย่างสมบูรณ์อเมริกายังคงบรรลุเหตุการณ์สำคัญที่เลวร้ายที่สุด และยังมีอีกมากมายที่จะมา

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำเมื่อวันพุธว่าผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 บางคนสามารถกักตัวได้น้อยกว่าสองสัปดาห์

หน่วยงานกล่าวว่าการกักกัน 14 วันซึ่งผู้คนอยู่บ้านและหลีกเลี่ยงการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นยังคงเป็นตัวเลือกที่ปลอดภัยที่สุดหากพวกเขาสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 ภายในระยะ 6 ฟุตเป็นเวลาอย่างน้อย 15 นาที ใครก็ตามที่ติดโรคจริงควรแยกตัวเองออกไปอย่างน้อย 10 วันหลังจากเริ่มมีอาการ และไม่ปล่อยให้โดดเดี่ยวจนกว่าไข้จะหายไปอย่างน้อย 24 ชั่วโมง

แต่ CDC ได้ปรับปรุงแนวทางปฏิบัติ ซึ่งเป็นคำแนะนำ ไม่ใช่ข้อกำหนดทางกฎหมาย เพื่อเสนอ “ทางเลือก” ผู้ที่เคยสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ป่วยโควิด-19 ควรกักตัว แต่การกักกันนั้นสามารถสิ้นสุดได้หลังจาก 10 วันโดยไม่มีการทดสอบ coronavirus หรืออาจใช้เวลาเจ็ดวันถ้ามีคนได้รับผลการทดสอบเป็นลบ ซึ่งพวกเขาควรได้รับการกักกันให้เร็วที่สุดในวันที่ห้า ประชาชนควรเฝ้าระวังอาการเป็นเวลา 14 วันหลังจากกักกัน

ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอธิบายว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นการเคลื่อนไหวเพื่อลดอันตราย: ไม่เหมาะสำหรับผู้คนที่จะลดเวลากักกันให้สั้นลง แต่หากมีการเปลี่ยนแปลงจะช่วยให้ผู้คนมากขึ้นกักกันสำหรับบางช่วงเวลาที่อาจจะดีขึ้นโดยรวม

“แนวทางใหม่นี้เป็นตัวอย่างของแนวทางการลดอันตราย หรือแนวทางที่คำนึงถึงความท้าทายที่บุคคลอาจเผชิญในการลดความเสี่ยง” เจน เคทส์ ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าว “ความกังวลหลักของฉันคือเกี่ยวกับความสับสนที่อาจเกิดขึ้น และความจำเป็นในการส่งข้อความที่ชัดเจนและชัดเจน CDC ยังคงแนะนำให้กักกัน 14 วัน ซึ่งไม่ควรพลาดที่นี่”

CDC บอกเป็นนัยว่าโดยอ้างถึงความเป็นไปได้ของ “ความยากลำบากทางเศรษฐกิจ” และ “ความเครียดต่อระบบสาธารณสุข” เนื่องจากการกักกัน 14 วัน

Earth seen from space.
“CDC ยังคงรับรองการกักกันเป็นเวลา 14 วัน และตระหนักดีว่าการกักกันใดๆ ที่สั้นกว่า 14 วันจะช่วยลดภาระต่อความเป็นไปได้เล็กน้อยในการแพร่กระจายไวรัส” หน่วยงานกล่าว

ระยะฟักตัวของไวรัสโควิด-19 อาจนานถึงสองสัปดาห์ หรืออาจนานกว่านั้นในบางกรณี ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้คนไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาอยู่ในที่โล่งอย่างสมบูรณ์จนกว่าจะมีการกักกัน 14 วัน

แต่สำหรับคนส่วนใหญ่ เชื่อว่าระยะฟักตัวตอนนี้ “เบ้ไปทางจุดสิ้นสุดที่สั้นกว่านั้น” 14 วัน นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ด William Hanage กล่าว ดังนั้นคนส่วนใหญ่จึงสามารถลดเวลากักกันของพวกเขาให้สั้นลงโดยไม่ต้องเสี่ยงกับผู้อื่น

การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในช่วงเวลาแห่งความหายนะอย่างยิ่ง คดีในสหรัฐฯ ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทำลายสถิติเป็นประจำ การรักษาในโรงพยาบาลเกิน 100,000เป็นครั้งแรกในสัปดาห์นี้ ปัจจุบันยอดผู้เสียชีวิตรายวันสูงกว่า 2,000 รายเป็นประจำ — ระดับการเสียชีวิตที่ไม่พบตั้งแต่การระบาดครั้งแรกในฤดูใบไม้ผลิ

และสิ่งต่างๆ จะต้องแย่ลงไปอีก ต้องขอบคุณระยะฟักตัวของไวรัส และความจริงที่ว่าคนส่วนใหญ่ป่วยเป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิต เรายังไม่เห็นผลกระทบของการชุมนุมวันขอบคุณพระเจ้าเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว สหรัฐฯ อาจมีผู้ป่วยโควิด-19 ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิต ในขณะที่ผู้คนไปรวมตัวกันในช่วงคริสต์มาสและปีใหม่ — แพร่กระจายไวรัสเพิ่มเติมในสภาพแวดล้อมที่ใกล้ชิดและยั่งยืน ในขณะเดียวกัน วัคซีนน่าจะยังอยู่ห่างออกไปหลายเดือนสำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่

คำแนะนำการกักกันของ CDC ใหม่เป็นความพยายามที่จะได้รับชาวอเมริกันที่จะทำอะไรบางอย่าง,แม้ เป็นจำนวนมากของพวกเขาต่อต้านการขั้นตอนอื่น ๆ หน่วยงานที่ได้เรียกร้องให้ ถ้ามันได้ผล ก็สามารถช่วยต่อสู้กับสิ่งที่เลวร้ายในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

เวลากักกันที่สั้นลงคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการลดอันตราย
ในด้านสาธารณสุข “การลดอันตราย” หมายถึงการยอมรับว่าผู้คนจะเสี่ยง แต่ก็ยังพยายามทำให้พฤติกรรมของพวกเขาปลอดภัยที่สุด ผู้คนสามารถขจัดความเสี่ยงในการติดต่อทางเพศสัมพันธ์ได้ ตัวอย่างเช่น โดยไม่เคยมีเพศสัมพันธ์เลย แต่เนื่องจากผู้คนจะมีเพศสัมพันธ์ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขจึงพยายามส่งเสริมให้ผู้คนทำสิ่งนี้อย่างปลอดภัย โดยใช้ถุงยางอนามัยและมีคู่นอนน้อยลง

เนื่องจากเราได้รับหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแพร่กระจายของไวรัสโคโรน่า และในขณะที่ประชาชนเริ่มเบื่อหน่ายกับการระบาดใหญ่และต่อต้านมาตรการที่เข้มงวดยิ่งขึ้น เจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้ใช้แนวทางการลดอันตรายเพื่อต่อสู้กับโควิด-19 มากขึ้น

“ในขณะที่เราอาจจินตนาการว่าเราสามารถหยุดการส่งสัญญาณทั้งหมดได้ในทันที แต่ในความเป็นจริง เรากำลังพยายามป้องกันให้มากที่สุด ซึ่งบางครั้งอาจเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยน” Hanage กล่าว

แม้ว่าผู้คนจากครัวเรือนต่างๆ ไม่เข้าสังคมจะดีกว่า เนื่องจากปฏิสัมพันธ์ใดๆ มีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อ เจ้าหน้าที่ได้พยายามผลักดันผู้คนให้มีปฏิสัมพันธ์ที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นในสภาพแวดล้อมกลางแจ้ง ซึ่งไวรัสไม่สามารถแพร่ระบาดได้ง่าย แรงกระตุ้นเดียวกันผลักดันให้สวมหน้ากาก: บางทีคนไม่ควรตัดผมเลยหากพวกเขาต้องการขจัดความเสี่ยงของ Covid-19 แต่ถ้าพวกเขาจะไป อย่างน้อยก็สามารถลดความเสี่ยงของการแพร่เชื้อได้ ด้วยหน้ากาก

ในงานแถลงข่าวที่ประกาศคำแนะนำใหม่ เจ้าหน้าที่ CDC ชัดเจนว่าพวกเขายังต้องการให้ผู้คนกักกันเป็นเวลา 14 วันเต็มหลังจากได้รับเชื้อ แต่ด้วยข้อจำกัดที่ผู้คนสามารถเผชิญได้ รวมถึงความจำเป็นในการทำงาน และหลักฐานล่าสุดที่แสดงว่าระยะฟักตัวอาจไม่ใช่สองสัปดาห์สำหรับคนส่วนใหญ่ ตอนนี้ CDC กำลังพยายามให้ความยืดหยุ่นบางอย่าง

“เราสามารถลดระยะเวลากักกันได้อย่างปลอดภัย แต่ยอมรับว่ามีความเสี่ยงตกค้างเล็กน้อยที่บุคคลที่ออกจากการกักกันก่อนเวลาอาจแพร่เชื้อให้คนอื่นได้หากพวกเขาติดเชื้อ” จอห์น บรูกส์ หัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์ของ CDC’s Covid-19 การตอบสนองกล่าวว่า

มันไม่สมบูรณ์แบบ ด้วยคำแนะนำใหม่ของ CDC การติดเชื้อ coronavirus บางอย่างมีแนวโน้มที่จะเล็ดลอดออกไปซึ่งสามารถป้องกันได้โดยการกักกัน 14 วัน แต่ถ้าคำแนะนำหยุดการติดเชื้อโดยรวมโดยการทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเพื่อกักกัน แม้จะเป็นเวลาที่น้อยกว่าที่สมบูรณ์แบบ นั่นก็ยังเป็นประโยชน์สุทธิในการลดการแพร่กระจาย

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการสร้างสมดุลระหว่างขั้นตอนในอุดมคติในการหยุด Covid-19 กับความตั้งใจของผู้คนที่จะทำตามขั้นตอนเหล่านั้นจริง ๆ

ยังคงมีความเสี่ยงกับการกักกันที่สั้นลง
ความเสี่ยงครั้งใหญ่จากคำแนะนำของ CDC คือยังมีอีกมากที่เรายังไม่รู้เกี่ยวกับโควิด-19 เรายังคงเรียนรู้จำนวนมากของพื้นฐานเกี่ยวกับ coronavirus และโรคที่จะเกิดจากวิธีการบ่มนานกินเวลาไปที่หลากหลายของอาการที่จะมีผลกระทบในระยะยาว ยังไม่แน่ชัดว่าการแพร่เชื้อนั้นขับเคลื่อนโดยผู้ที่ไม่เคยมีอาการมากน้อยเพียงใด และนั่นอาจเป็นความท้าทายสำหรับแนวทางของ CDC หากปรากฏว่าผู้คนจำนวนมากออกจากการกักกันก่อนกำหนด เช่น ช่วงปิดรับ 10 วันใหม่ เป็นต้น แต่สามารถแพร่เชื้อให้คนอื่นได้โดยไม่รู้ตัว

ในทางกลับกัน ยังมีการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าผู้คนอาจไม่ติดเชื้อได้นานเท่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้ ดังนั้น จึงอาจกลายเป็นว่าแนวทางใหม่ของ CDC นั้นหละหลวมเกินไป เช่นเดียวกับที่แนวทางของหน่วยงานโดยทั่วไปยังเข้มงวดเกินไป

ผู้เชี่ยวชาญบางคนวิพากษ์วิจารณ์คำแนะนำของ CDC โดยเรียกร้องให้มีความชัดเจนมากขึ้นหรือปรับเปลี่ยนคำแนะนำ Saskia Popescu นักระบาดวิทยาของโรคติดเชื้อบอกฉันว่าเธอกังวลว่าหน่วยงานกล่าวว่าผู้คนสามารถรับการทดสอบได้เร็วที่สุดในวันที่ 5 ของการกักกัน และใช้ผลการทดสอบเพื่อหยุดการกักกันหลังจากวันที่เจ็ด “ฉันอยากเห็นการทดสอบในวันที่หกหรือเจ็ด และสิ้นสุดการกักกันเมื่อผลตรวจกลับมาเป็นลบ” โปเปสคูกล่าว

ถึงกระนั้น ผู้เชี่ยวชาญโดยรวมก็ยอมรับการเปลี่ยนแปลงนี้ โดย Popescu ตั้งข้อสังเกตว่า “สามารถช่วยให้ปฏิบัติตามมาตรการกักกันได้มากขึ้น” แต่เธอเตือนว่า CDC และเจ้าหน้าที่อื่นๆ ควรมีความชัดเจนเกี่ยวกับข้อจำกัดและความจำเป็นที่ต่อเนื่องสำหรับขั้นตอนอื่นๆ เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมเมื่อเป็นไปได้และการปกปิด

ความเสี่ยงใหญ่สำหรับตอนนี้คือสหรัฐยังคงอยู่ในช่วงกลางของขนาดใหญ่ Covid-19 การระบาดของโรค – หนึ่งที่เลวร้ายที่สุดในโลก ในสภาพแวดล้อมนั้น ทุกปฏิสัมพันธ์นอกบ้านของคุณมีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อ มีไวรัสมากเกินไป ทำให้ผู้คนแพร่ระบาดได้ง่าย

แม้จะมีสถานการณ์เหล่านี้ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็ต้องต่อสู้กับข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนไม่ฟัง ผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ได้แนะนำให้ผู้คนไม่เดินทางไปวันขอบคุณพระเจ้าเป็นเวลาหลายสัปดาห์ จากนั้นประเทศก็สร้างสถิติการเดินทางของสายการบินในยุคโรคระบาดเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

ดูเหมือนว่าตอนนี้จะเกิดขึ้นอีกครั้งในช่วงคริสต์มาสและปีใหม่ ทำให้เกิดเหตุการณ์ที่แพร่ระบาดมากขึ้น เนื่องจากประเทศต้องรับมือกับจำนวนผู้ป่วย การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตสูงสุดเป็นประวัติการณ์

จากความเป็นจริงนั้น CDC พยายามพบปะผู้คนในที่ที่พวกเขาอยู่: หากบุคคลกำลังทำสิ่งที่เจ้าหน้าที่ไม่ต้องการให้ทำ อย่างน้อยพวกเขาก็สามารถใช้มาตรการบางอย่างได้ แม้กระทั่งช่วงกักกันที่ลดลง เพื่อช่วยให้การแพร่กระจายช้าลง ให้มากที่สุด มันไม่สมบูรณ์แบบ แต่เป็นที่ที่ประเทศอยู่ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ความยากจนลดลงในช่วงต้นถึงกลางปี ​​2020 ในขณะที่เกิดโรคระบาดใหญ่ อันเนื่องมาจากการขยายโครงการโครงข่ายความปลอดภัยของรัฐบาลอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน แต่นับตั้งแต่นั้นมา มันก็เติบโตและเกินระดับต้นปี 2020 และพร้อมที่จะเพิ่มขึ้นอีกหากสถานการณ์ทางเศรษฐกิจยังคงเลวร้าย

นี่เป็นข้อค้นพบที่สำคัญจากการคาดการณ์ของนักวิจัยที่ศูนย์ความยากจนและนโยบายสังคม (CPSP) ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ซึ่งกำลังพัฒนาวิธีการประมาณการความยากจนรายเดือนในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19 นักวิจัย – Zach Parolin, Chris Wimer, Jane Waldfogel, Jordan Matsudaira และ Megan Curran – ใช้เมตริกที่เรียกว่า “มาตรการความยากจนเสริม” ซึ่งได้รับการออกแบบให้เป็นเครื่องวัดความยากลำบากที่สอดคล้องกันและเชื่อถือได้มากกว่ามาตรการความยากจนอย่างเป็นทางการที่ใช้โดยรัฐบาลสหรัฐฯ โปรแกรม ตัวชี้วัดของพวกเขาแทบจะไม่สมบูรณ์แบบนัก นักวิจารณ์ให้เหตุผลว่า “กำหนดความยากจนลง” ด้วยการกำหนดเกณฑ์รายได้ที่ต่ำเกินไปแต่ก็มีประโยชน์สำหรับการติดตามความผันแปรเช่นเดียวกับที่เคยประสบในช่วงวิกฤต Covid-19

According to their data, 15.5 percent of Americans, or 50.3 million people, were living in poverty in January 2020, before the coronavirus crisis began in earnest. In April, after relief measures began, the rate was down to 13.9 percent.

Earth seen from space.
The crisis continued, but many relief measures did not. The $1,200 “economic impact payments” (a.k.a. stimulus checks) were a one-off. The $600-per-week boost to unemployment insurance expired at the end of July. And poverty began creeping back up again, reaching 17.3 percent in August, and 16.7 percent, or about 54.2 million people, in September.

In other words, about 4 million more people were in poverty by September than were at the beginning of 2020. That’s a quite large degradation in living standards.

Christina Animashaun/Vox
การมองไปข้างหน้าถึงมกราคม 2564 ต้องมีการตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการว่างงาน อัตรา ณ เดือนตุลาคมอยู่ที่ 6.9% เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจากระดับสูงสุดที่ 14.7% ในเดือนเมษายน แต่ก็ยังคงเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าจากในเดือนกุมภาพันธ์ก่อนเกิดวิกฤต

ผลการวิจัยของนักวิจัยของโคลัมเบียยืนยันว่าสถานการณ์ความยากจนในเดือนมกราคม 2564 จะขึ้นอยู่กับการว่างงานอย่างมาก พวกเขาพบว่าแม้ว่าอัตราการว่างงานจะลดลงเหลือ 5 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งจะเป็นการพัฒนาครั้งใหญ่ ความยากจนจะเพิ่มขึ้นเล็กน้อยจาก 16.7 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกันยายน เป็น 17 เปอร์เซ็นต์ในเดือนมกราคม ทำให้คนยากจนอีก 1 ล้านคนหรือประมาณนั้น รวมเป็น 55.2 ล้านคน

ในทางกลับกัน หากการว่างงานยังคงเพิ่มสูงขึ้น สถานการณ์จะยิ่งเลวร้ายลงอย่างมาก หากแตะถึง 7.5 เปอร์เซ็นต์ ความยากจนจะสูงถึง 18.1 เปอร์เซ็นต์ หรือ 58.8 ล้านคน หากสถานการณ์เลวร้ายลงอย่างมากและการว่างงานเพิ่มขึ้นเป็น 10 เปอร์เซ็นต์อีกครั้ง ความยากจนจะเพิ่มขึ้นเป็น 19.1% ของชาวอเมริกัน หรือ 62.1 ล้านคน

ผลที่สุดคือ: ขึ้นอยู่กับขนาดของการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจในวงกว้าง ระหว่าง 4.9 ล้านถึง 11.8 ล้านคนจะมีชีวิตอยู่อย่างยากจนในเดือนมกราคม 2564 มากกว่าในเดือนมกราคม 2020

นี่เป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับภาวะถดถอยครั้งใหญ่ กลุ่มวิจัยของโคลัมเบียกลุ่มเดียวกันคาดการณ์ว่าระหว่างปี 2550 ถึง พ.ศ. 2554ความยากจนที่วัดได้ด้วยวิธีเดียวกันนั้นเพิ่มขึ้นจาก 14.4% เป็น 16.1 เปอร์เซ็นต์ของประชากร ซึ่งเพิ่มขึ้น 1.7 จุด สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดของการว่างงานร้อยละ 5 ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2564 โดยการเปรียบเทียบพบว่าความยากจนเพิ่มขึ้น 1.5 จุด ซึ่งใกล้เคียงกับภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ถ้าเราไม่ลดจำนวนการว่างงานลงเหลือ 5 เปอร์เซ็นต์ ผลกระทบอาจเลวร้ายยิ่งกว่าภาวะถดถอยครั้งใหญ่

สัญญาณของมาตรฐานการครองชีพที่ลดลงอย่างมากสำหรับคนอเมริกันที่มีรายได้น้อย

ทีมงานของ Columbia ไม่ใช่กลุ่มนักวิจัยเพียงกลุ่มเดียวที่พยายาม สมัครเก็นติ้งคลับ ติดตามมาตรฐานการครองชีพสำหรับคนอเมริกันที่ยากจนเป็นรายเดือนในช่วงวิกฤตนี้ Jeehoon Han จากมหาวิทยาลัย Zhejiang, Bruce Meyer จาก University of Chicago และ James X. Sullivan จาก University of Notre Dame มีชุดมาตรการแบบเรียลไทม์ของตนเองและในขณะที่พวกเขาไม่ได้คำนวณประมาณการสำหรับเดือนมกราคม 2021 พวกเขาบอกแบบเดียวกัน เรื่องราวในฐานะนักวิจัยของโคลัมเบียเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นตั้งแต่เดือนมกราคมถึงตุลาคม 2020

อัตราความยากจนตามที่วัดได้ลดลงจาก 10.9 เปอร์เซ็นต์ในเดือนมกราคม/กุมภาพันธ์ เป็น 9.4 เปอร์เซ็นต์ในเดือนเมษายน/พฤษภาคม/มิถุนายน (พวกเขาเฉลี่ยเดือนในความพยายามที่จะลดข้อผิดพลาด) แต่จากนั้นก็เพิ่มขึ้นอย่างมากจากร้อยละ 9.4 เป็นร้อยละ 11.3 ในเดือนกันยายนและตุลาคม “เกือบ 7 ล้านบาทได้มีการเพิ่มการจัดอันดับของคนจนตั้งแต่เดือนพฤษภาคม” นักวิจัยเขียนในข่าวล่าสุดของพวกเขา “ความยากจนดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นในเดือนตุลาคม แม้ว่าอัตราการว่างงานจะลดลงมากกว่าร้อยละ”

การตัดการเชื่อมต่อนั้นเป็นผลชั่วคราวเพียงบางส่วนจากการหมดเวลาของโครงการช่วยเหลือ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น ความยากจนก็อาจเพิ่มขึ้นหากการว่างงานลดลงมากกว่าที่ตัวเลขของโคลัมเบียแนะนำ

สิ่งหนึ่งที่ต้องจำไว้เมื่อตีความตัวเลขสองชุดนี้คือทีม สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ กำหนดผู้คนและครัวเรือนว่า “ยากจน” หากพวกเขาต่ำกว่าเกณฑ์รายได้ที่แน่นอน (ปรับตามค่าครองชีพในพื้นที่ของพวกเขาและปัจจัยอื่น ๆ อีกสองสามประการ) ในช่วงเดือนใดเดือนหนึ่ง ที่มีข้อดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวิกฤตที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเช่นนี้ แต่ก็มีข้อเสียเช่นกัน เช่น นับเฉพาะเครดิตภาษีเท่านั้น เช่น เป็น

รายได้สำหรับเดือนที่มีการคืนภาษีของบุคคล ดังนั้นหากคนงานมีรายได้ต่ำมีขนาดใหญ่เครดิตภาษีรายได้ (EITC) ในเดือนมีนาคมที่นับเป็นโชคลาภหลายพันดอลลาร์สำหรับเพียงเดือนนั้น-ซึ่งจะช่วยอธิบายได้ว่าทำไมวัดโคลัมเบียเห็นความยากจนลดลงในเดือนมีนาคมแม้กระทั่งก่อนที่ ได้ดำเนินมาตรการบรรเทาผลกระทบโควิด-19

ในทางตรงกันข้าม ทีมงานเจ้อเจียง/ชิคาโก/นอเทรอดามใช้ระยะเวลาอ้างอิงรายปี: พยายามประเมินจำนวนคนที่ตกต่ำกว่าระดับรายได้ที่แน่นอนในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา ที่ได้รับรอบปัญหาเช่น EITC แต่อาจทำให้ความผันผวนของรายได้ดูเล็กกว่าที่พวกเขารู้สึก: หากคุณสูญเสียเงินทั้งหมดของคุณในเดือนเมษายน รายได้ต่อปีของคุณจะลดลง 8 เปอร์เซ็นต์ซึ่งวัดจากเดือนเมษายนที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม รายได้ของคุณลดลง 100 เปอร์เซ็นต์ต่อเดือน

ข้อบ่งชี้อีกประการหนึ่งของความต้องการระยะสั้นที่เพิ่มขึ้นคือความต้องการเสบียงจากธนาคารอาหารทั่วประเทศเพิ่มขึ้น รายงานจากHunger Free Americaพบว่าในนิวยอร์กซิตี้ ตู้เก็บอาหารและครัวซุปเลี้ยงคนได้มากขึ้น 65.1% ในปี 2020 เมื่อเทียบกับปี 2019 เมื่อเทียบกับการเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์ของคนในปีก่อน อาหารธนาคารนครบอสตันบอกบอสตันโกลบว่ามันเดินออกมาจากการกระจาย 1,000,000 ปอนด์ของอาหารต่อสัปดาห์ 415,000 คนก่อนการระบาดใหญ่ถึง 2.5 ล้านปอนด์ต่อสัปดาห์ไปกว่า 660,000 คน

ธนาคารอาหารในเขตเซนต์หลุยส์ในรัฐมิสซูรีรายงานว่าได้เปลี่ยนจากการแจกจ่าย 3.1 ล้านมื้อต่อเดือนก่อนเกิดโรคระบาดเป็น 5 ล้านมื้อต่อเดือนในขณะนี้ ในเมืองแกรนด์ ราปิดส์ ธนาคารอาหารเซาท์มิชิแกนรายงานว่ามีการแจกจ่ายอาหารในเดือนตุลาคมมากกว่าในเดือนก่อนหน้าใดๆในประวัติศาสตร์ 38 ปี ครอบคลุมทั้งภาวะเศรษฐกิจถดถอยช่วงต้นทศวรรษ 1980 และภาวะถดถอยครั้งใหญ่ พื้นฐานของแนวโน้มเหล่านี้คือการเพิ่มขึ้นของความไม่มั่นคงด้านอาหารซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความยากจนด้านรายได้