แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า BETUFA เว็บบอลชุด

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า ทีมงานพบว่ายังสามารถควบคุมการแพร่กระจายของไวรัสได้ (ลดจำนวนเฉลี่ยของการติดเชื้อใหม่จากแต่ละบุคคล – เรียกว่าอัตราส่วน “R0” – ให้ต่ำกว่า 1) โดยผลการทดสอบจะล่าช้าประมาณสองวันครึ่งหาก 100 เปอร์เซ็นต์ของ ประชากรใช้แพลตฟอร์มการติดตามการติดต่อทางมือถือ หากประชากรประมาณครึ่งหนึ่งใช้แพลตฟอร์มนี้ ผลการทดสอบก็อาจกลับมาอีกครั้งหลังจากผ่านไปครึ่งวัน แต่ด้วยระบบการติดตามการติดต่อแบบธรรมดา (ตามบุคคล) ตามที่สหรัฐฯ พึ่งพา โมเดลของพวกเขาแนะนำว่าผลการทดสอบจะต้องกลับมาภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งวันเพื่อให้ไวรัสอยู่ภายใต้การควบคุม

และไม่เพียงแต่สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น แต่เนื่องจากกรณีต่างๆ ลุกลามไปในบางพื้นที่ เช่นเดียวกับในฟลอริดาและเท็กซัส ระบบการติดตามผู้สัมผัสรุ่นเยาว์ก็ถูกครอบงำ ทำให้ความสามารถในการติดตามทุกกรณีอย่างมีประสิทธิภาพลดลง หรืออย่างที่ Osterholm กล่าวไว้: “มันเหมือนกับการพยายามปลูกดอกแพนซีในพายุเฮอริเคนระดับ 5 – มันไม่ง่ายเลย”

เราจะทำการทดสอบให้เร็วขึ้นได้อย่างไร สิ่งหนึ่งที่สามารถปรับปรุงความเร็วในการรับผลได้แน่นอนคือใช้วิธีการทดสอบที่เร็วขึ้น การทดสอบที่ใช้ PCR ในปัจจุบันมักจะส่งการทดสอบไปยังห้องปฏิบัติการเพื่อดำเนินการ ซึ่งเกี่ยวข้องกับวัสดุ เครื่องจักร และบุคลากรเฉพาะด้าน ไม่ต้องพูดถึงเวลาในการขนส่งและการจัดการด้านลอจิสติกส์ สิ่งอำนวยความสะดวกบางอย่าง เช่น โรงพยาบาลหลายแห่ง สามารถ

ทำการทดสอบในสถานที่ได้อย่างรวดเร็วนี่เป็นสิ่งสำคัญ แทงพนันออนไลน์ Lubarsky ตั้งข้อสังเกต เพราะไม่เพียงแต่จะป้องกันการแพร่กระจายของ Covid-19 จากผู้ป่วยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทุก ๆ ชั่วโมงในการดูแลผู้ที่มีแนวโน้มว่าติดเชื้อ Covid ซึ่งหมายความว่าพนักงานอีกหนึ่งชั่วโมงใช้ PPE เต็มรูปแบบ แต่ยังมีข้อ จำกัด อีกประการหนึ่ง ทรัพยากรในบางแห่ง นอกจากนี้ยังมีเทคโนโลยีอื่นๆ ที่เราอาจใช้ในการทดสอบไวรัสโคโรน่า

บริษัทหลายแห่งกำลังดำเนินการทดสอบที่บ้านอย่างรวดเร็ว ซึ่ง “จะเป็นประโยชน์อย่างยิ่ง” หากการทดสอบเหล่านี้แม่นยำเพียงพอ Osterholm กล่าว (พวกเขาจะต้องเชื่อมโยงกับแผนกสุขภาพเพื่อติดตามและสื่อสารกลับไปยังบุคคลนั้นด้วย)

การแข่งขันทำการทดสอบ coronavirus ง่ายเหมือนการทดสอบการตั้งครรภ์
มีความกังวลเกี่ยวกับความแม่นยำที่แข็งแกร่งในการทดสอบอย่างรวดเร็วจำนวนมากที่กำลังได้รับการพัฒนา และบางส่วนได้ถูกนำไปใช้งานแล้ว ผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่าเราไม่ควรปล่อยให้ ” ผู้สมบูรณ์แบบเป็นศัตรูของความดี ” ในกรณีนี้

Michael Mina นักระบาดวิทยาจาก Harvard TH Chan School of Public Health และ Laurence Kotlikoff นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยบอสตัน ยืนยันในแถลงการณ์ว่า “เราต้องการวิธีที่ดีที่สุดในการตรวจหาและกักกันไวรัส ไม่ใช่การทดสอบที่สมบูรณ์แบบที่ไม่มีใครสามารถใช้ได้” ส่วนความคิดเห็นในนิวยอร์กไทม์ส “การทดสอบที่บ้านอย่างง่ายสำหรับ coronavirus … อาจเป็นกุญแจสำคัญในการขยายการทดสอบและขัดขวางการแพร่กระจายของการระบาดใหญ่”

คนอื่นทำกรณีที่การทดสอบอย่างรวดเร็วดังกล่าวจะช่วยให้เราพบผู้คนที่ติดเชื้อมากขึ้นและแจ้งให้พวกเขาแยกจากกันก่อนที่จะแพร่กระจายไวรัสไปยังผู้อื่น

ขั้นตอนระหว่างกาลคือการทดสอบ PCR “แบบรวมกลุ่ม” หรือ “เป็นชุด” ของตัวอย่าง ในช่วงกลางเดือนกรกฎาคม สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้ให้การอนุญาตฉุกเฉินแก่ Quest เพื่อเริ่มใช้กระบวนการนี้ ซึ่งวัสดุบางอย่างจากการทดสอบสูงสุดสี่รายการจะถูก

ผสมเข้าด้วยกันและดำเนินการผ่านขั้นตอนการทดสอบ PCR แบบเต็ม (LabCorp ได้รับอนุญาตที่คล้ายกันในปลายเดือนกรกฎาคมเพื่อรวมกลุ่มตัวอย่างสูงสุด 5 ตัวอย่าง) หากผลรวมเป็นลบ พวกเขาสามารถรวมการวิเคราะห์สี่หรือห้ารายการให้เป็นหนึ่งเดียว หากการวิเคราะห์รวบรวมหลักฐานของไวรัส ตัวอย่างแต่ละตัวอย่างจะได้รับการทดสอบเป็นรายบุคคลเพื่อระบุว่าตัวใดตัวหนึ่ง (หรือตัวใดตัวหนึ่ง) เป็นบวก

ขณะนี้มีการทดสอบประมาณ91.5 เปอร์เซ็นต์ที่กลับมาเป็นลบในสหรัฐอเมริกา มีโอกาสที่ดีที่การทดสอบจำนวนมากจะกลับมาโดยไม่มีสัญญาณของไวรัส ล้างบุคคลที่อยู่ในกลุ่มทั้งหมด และเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบเพิ่มเติมสำหรับผู้ที่ต้องการมากที่สุด .

เครื่องบิน Quest Diagnostics บรรทุกที่สนามบินภูมิภาคเรดดิ้งในเมืองเบิร์น รัฐเพนซิลเวเนีย เพื่อขนส่งตัวอย่างทางการแพทย์ไปยังห้องปฏิบัติการทดสอบในวันที่ 2 เมษายน 2020 กลุ่ม MediaNews ผ่าน Getty Images เพื่อชะลอการแพร่กระจายของ Covid-19 ตอนนี้เราควรทดสอบคนน้อยลงหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าเราต้องการการทดสอบที่กว้างกว่าและกว้างกว่า แต่คนอื่นๆ ยืนยันว่าเจ้าหน้าที่ควรเข้มงวดมากขึ้น หรืออย่างที่พวกเขาพูดว่า “ฉลาดกว่า” ว่าใครจะเข้ารับการทดสอบตั้งแต่แรก

ปัจจุบันศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้ให้คำแนะนำคร่าวๆ เกี่ยวกับการใช้การทดสอบ แต่ Osterholm และเพื่อนร่วมงานของเขาได้รวบรวมลำดับชั้นที่แข็งแกร่งกว่ามากสำหรับ ” การทดสอบอย่างชาญฉลาด ” เมื่อทรัพยากรมีจำกัด พวกเขาจัดลำดับว่าใครควรได้รับการทดสอบเมื่อทรัพยากรขาด:

ผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่มีอาการ คนงานที่มีอาการการดูแลสุขภาพคนแรกที่ตอบแรงงานที่จำเป็น,และผู้ที่ทำงานในสถานที่มีความเสี่ยงสูง (เช่นสถาบันการดูแลในระยะยาวหรือถนนเลี่ยง)

คนที่มีอาการในชุมชน ผู้ที่ไม่มีอาการซึ่งอาศัยอยู่ในสถานบริการที่มีความเสี่ยงสูง
“นั่นคือจุดที่เราจะได้รับผลตอบแทนสูงสุด” Osterholm กล่าวถึงการทำให้แน่ใจว่ามีการใช้แหล่งข้อมูลการทดสอบสำหรับกลุ่มเหล่านี้และในลำดับนี้ กลยุทธ์นี้ “จะลดการทดสอบที่ไม่จำเป็นจำนวนมาก” เขากล่าว “เพื่อให้เราสามารถทำการทดสอบที่เรามีในปัจจุบันได้มากขึ้น ซึ่งจะทำให้สิ่งต่างๆ เร็วขึ้น — ปริมาณน้อยลงและผลลัพธ์ที่มีผลกระทบสูง” และที่น่าสังเกตก็คือ เมื่อความสามารถในการทดสอบขั้นพื้นฐานมีจำกัด อย่างที่เป็นอยู่ตอนนี้ พวกเขาแนะนำว่าอย่าทำการทดสอบในโรงเรียน สถานที่ทำงานส่วนใหญ่ หรือชุมชนทั่วไปโดยเฉพาะ

รัฐแคลิฟอร์เนียได้จัดให้มีลำดับชั้นจัดลำดับความสำคัญของโจเซฟซึ่งมีสี่ระดับที่แตกต่างกันสำหรับการทดสอบ กลุ่มแรก ได้แก่ ผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่มีอาการของโควิด-19 และผู้ที่ได้รับการระบุว่าเป็นส่วนหนึ่งของการระบาด เฉพาะในกลุ่มสุดท้ายสำหรับการทดสอบ – ซึ่งดำเนินการหากผลลัพธ์ในรัฐใช้เวลาน้อยกว่า 48 ชั่วโมง – ผู้ที่ไม่มีอาการ แต่คิดว่าพวกเขาอาจติดเชื้อและผู้ที่ได้รับ การทดสอบในสถานที่ทำงานตามปกติจะได้รับการทดสอบ

การดำเนินการนี้เกิดขึ้นแล้วในชุมชนทั่วไป ซึ่งอาจทำให้หลายคนหงุดหงิดใจ แต่อาจกำลังอนุรักษ์ทรัพยากรการทดสอบสำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงสูงที่สุด

มันรอ 10 วันสำหรับการทดสอบได้รับการแต่งตั้ง COVID ในเอสเอฟและเป็นเพียงการบอกว่ามันจะใช้เวลา 14 วันทำการเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ผ่าน@onemedical ดีที่ไม่เร่งด่วน

ปัญหาทั่วประเทศ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกล่าวว่าห้องปฏิบัติการหลายแห่งไม่สามารถบอกได้ว่าบุคคลนั้นอาจตกอยู่ในประเภทใด ดังนั้นจึงไม่สามารถจัดลำดับความสำคัญได้อย่างถูกต้องเสมอไป

Quest กล่าวว่า ณ ปลายเดือนกรกฎาคมเป็นการแบ่งชั้นผู้ป่วย “ลำดับความสำคัญ” และ “ผู้ป่วยรายอื่น” ทำให้ผู้ป่วยรายเดิมสามารถฟื้นตัวได้เร็วขึ้น แต่สำหรับสัปดาห์ที่ 20 กรกฎาคม เวลาตอบสนองเฉลี่ยสำหรับผู้ป่วยที่มีลำดับความสำคัญยังคงมากกว่าสองวัน (เทียบกับหนึ่งวันในสัปดาห์ก่อนหน้า) LabCorp ยังรายงานว่ามีเวลาตอบสนองที่รวดเร็วขึ้นสำหรับผู้ป่วยในโรงพยาบาล

UC Davis Health ใช้อัลกอริธึมในการตัดสินใจว่าการทดสอบใดจะจัดลำดับความสำคัญตามความเสี่ยงของบุคคลที่จะแพร่เชื้อไวรัส “หากมีแรงงานต่างด้าวที่มีอาการชี้นำซึ่งอาศัยอยู่ในบ้านหลายชั่วอายุคนซึ่งกำลังจะขึ้นรถบัสกับคนงานอีก 30 คน เราอยากรู้ว่าตอนนี้ ต่างจากผู้บริหารวัย 38 ปีที่อาศัยอยู่ คนเดียวที่มีกลิ่น” Lubarsky กล่าว “สิ่งที่สับสนในการทำงานคือ เรากำลังทดสอบความกังวลทั้งหมดเป็นอย่างดี และไม่มีระบบฉัตร” สำหรับประเทศ

“บุคคลที่ไปเยี่ยมเพื่อนหรือไปเที่ยวพักผ่อนไม่ควรใช้แหล่งข้อมูลการทดสอบอันมีค่าและปฏิเสธสิ่งเหล่านี้ต่อบุคคลที่ต้องการ”
ผู้ที่เป็นตัวแทนของห้องปฏิบัติการทดสอบรายใหญ่ก็ต้องการทิศทางแบบนี้เช่นกัน “ตอนนี้เป็นเวลาที่จะตัดสินใจว่าจะต้องทำการทดสอบประเภทใด ระดับใด และที่ไหนเพื่อให้แน่ใจว่าเรากำลังปรับใช้เครื่องมือเหล่านี้ในที่ที่จำเป็นที่สุด” Serio แห่ง ACLA กล่าว “เช่น เมื่อเร็วๆ นี้ เราได้รับคำแนะนำ [จากกรมอนามัยและบริการมนุษย์] ให้จัดลำดับความสำคัญของตัวอย่างจากผู้ป่วยในบ้านพักคนชราในจุดร้อนบางแห่ง ทิศทางที่ชัดเจนอย่างต่อเนื่อง [เช่นนี้] มีความสำคัญต่อการจัดการอุปสงค์ให้ดีขึ้น”

และหากไม่มีกฎเกณฑ์ที่แพร่หลายมากขึ้น Quest ยักษ์ทดสอบได้ขอให้ผู้ให้บริการดูแลสุขภาพแต่ละรายเป็นผู้รักษาประตูสำหรับผู้ที่ได้รับการทดสอบและจำนวนการทดสอบที่พวกเขาส่งไปยังห้องปฏิบัติการของ บริษัท “เพื่อให้เราสามารถกำหนดความสามารถของเราไปยังผู้ป่วยที่ต้องการได้มากที่สุด” มันกล่าวในแถลงการณ์

แต่โดยทั่วไปแล้ว ดูเหมือนว่ารัฐบาลกลางจะเคลื่อนไปในทิศทางตรงกันข้ามกับการทดสอบที่ตรงเป้าหมายมากขึ้น ในปลายเดือนกรกฎาคม องค์การอาหารและยาอนุญาตให้ทำการทดสอบครั้งแรกเพื่อคัดกรองคนที่ไม่มีอาการหรือเหตุผลที่สงสัยว่าอาจติดเชื้อโดยเฉพาะ การทดสอบจาก LabCorp ซึ่งใช้สำหรับผู้ป่วยที่ต้องสงสัยว่าติดเชื้อ Covid-19 ตั้งแต่เดือนมีนาคม ต้องใช้กระบวนการ PCR และอุปกรณ์เดียวกันกับการทดสอบอื่นๆ ในปัจจุบัน

Osterholm และคนอื่น ๆ กล่าวว่าทรัพยากร PCR ที่ จำกัด ในปัจจุบันควรนำไปใช้ในกรณีที่ดำเนินการได้มากที่สุด

มิฉะนั้น เราจะยังคงครอบงำระบบการทดสอบต่อไป และท้องถิ่นจะต้องทำการปิดระบบอีกครั้งเพื่อควบคุมไวรัส

แต่ปริศนาการทดสอบอีกชิ้นใหญ่จริงๆ แล้วใช้วิธีการอื่นๆ ของเรา เช่น การปกปิด การเว้นระยะห่างทางกายภาพ ฯลฯ — เพื่อลดการแพร่กระจายของไวรัส ดังนั้นเราจึงไม่ต้องทดสอบมาก “เราต้องลดจำนวนคดีเหล่านี้ลง” Osterholm กล่าว “หากเราจำเป็นต้องทดสอบจำนวนผู้ป่วยทางคลินิกเพียง 1 ใน 10 เท่านั้น เราก็สามารถเริ่มต้นการจัดหาที่ตรงกับความต้องการที่แท้จริงได้ ตอนนี้ caseload ของเราเกินความสามารถในการจัดหา”

โปรคอปแนะนำว่าเรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของความท้าทายนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบางคนเรียกร้องให้มีการทดสอบนักเรียนและเจ้าหน้าที่ในโรงเรียนเป็นประจำ ซึ่งอาจเพิ่มภาระมหาศาลให้กับห้องปฏิบัติการทดสอบ

อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้หมายความว่าหากไม่มีคำแนะนำอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับผู้ที่ควรเข้ารับการตรวจในตอนนี้ ก็ขึ้นอยู่กับผู้คนที่จะตัดสินใจด้วยตัวเอง Procop กล่าว “บุคคลที่ไปเยี่ยมเพื่อนหรือไปเที่ยวพักผ่อนไม่ควรใช้แหล่งข้อมูลการทดสอบอันมีค่าและปฏิเสธสิ่งเหล่านี้ต่อบุคคลที่ต้องการความช่วยเหลือ” เขากล่าว “พวกเขาต้องสวมหน้ากาก เคารพการเว้นระยะห่างทางสังคมให้มากที่สุด และล้างมือบ่อยๆ” ซึ่งจะช่วยลดเวลารอคอยสำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อไวรัสได้อย่างแท้จริง เราต้องหยุดไวรัสให้มากที่สุดตอนนี้ Osterholm กล่าว เพราะในฤดูใบไม้ร่วงนี้ “สิ่งต่างๆ จะยิ่งแย่ลงไปอีก”

Ashlee Paisley ตั้งครรภ์ได้ประมาณ 23 สัปดาห์เมื่อแพทย์บอกกับเธอว่าระดับธาตุเหล็กของเธอต่ำมาก เธอจะต้องได้รับการรักษาโดยการฉีดอย่างสม่ำเสมอ แต่ในเดือนมีนาคม การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสได้แพร่ระบาดไปทั่วประเทศ และสิ่งสุดท้ายที่เธอต้องการทำคือไปที่ห้องฉุกเฉิน

Paisley สามารถหาศูนย์ผู้ป่วยนอกเพื่อรับเงินทุน โดยที่เจ้าหน้าที่จัดตารางผู้ป่วยเพียงครั้งละสองคนเท่านั้น ถึงกระนั้น ด้วยจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่เธออาศัยอยู่ที่ไมอามีเพิ่มขึ้น การไปพบแพทย์ประจำจึงเป็น “เรื่องที่น่าวิตก” เธอบอก Vox เธอต้องรอสองชั่วโมงก่อนที่จะส่งยา จากนั้นอีกสองชั่วโมงเพื่อรับการรักษา โดยทั้งหมดต้องสัมผัสกับผู้คนในศูนย์

จากนั้น เมื่อเธอโทรหาศูนย์ก่อนการรักษาครั้งที่ 5 เธอได้รับแจ้งว่าศูนย์ปิดทำการเนื่องจากการระบาดใหญ่

“เรากำลังจะส่งทุกคนไปที่ห้องฉุกเฉิน” เจ้าหน้าที่โรงพยาบาลบอกกับเธอทางโทรศัพท์

“ฉันเป็นเหมือนคุณผู้หญิง คุณไม่เข้าใจ ฉันจะไม่ไปห้องฉุกเฉิน” เพสลีย์เล่า “นั่นทำให้ฉันมีความเสี่ยงสูงในฐานะหญิงมีครรภ์ การได้เข้าไปนั่งกับคนที่กำลังมีอาการของโควิด”

แทนที่จะฟังข้อกังวลของเธอ พนักงานปฏิบัติต่อเธอเหมือนกับว่าเธอได้ทำอะไรผิด Paisley กล่าว โดยบอกว่าเธอ “ปฏิเสธการรักษา” และบอกว่าเธอจะต้องจดบันทึกในแฟ้มของเธอ “เธอใจร้ายกับฉันจริงๆ” Paisley กล่าว

Paisley ซึ่งเป็นคนผิวดำเชื่อว่าเจ้าหน้าที่ปฏิบัติต่อเธอแตกต่างไปจากเชื้อชาติของเธอ “ฉันแน่ใจว่าลูกสาวของเธอกำลังโทรหาเธอ” เธอคงจะเตือนเธอว่าอย่าไปห้องฉุกเฉินในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ Paisley กล่าว “แต่ไม่เป็นไรสำหรับฉันที่จะไปที่ ER”

“นั่นเป็นจุดเปลี่ยนครั้งใหญ่สำหรับฉัน” Paisley กล่าว คืนนั้นเธอบอกสามีว่า “เราไม่ได้มีลูกที่โรงพยาบาล”

Jamarah Amani (ขวา) พยาบาลผดุงครรภ์และผู้อำนวยการ Southern Birth Justice Network พบกับ Paisley เพื่อเข้ารับการตรวจหลังคลอดที่ Magnolia Birth House

เรื่องราวของ Paisley เป็นหนึ่งในหลาย ๆ เรื่องที่ชอบ ก่อนเกิดโรคระบาด ผู้คนที่ตั้งครรภ์และคลอดบุตรผิวสีทั่วประเทศต่างรายงานว่าแพทย์เพิกเฉยต่อความกังวลของพวกเขา เพิกเฉยต่อความปรารถนาของพวกเขา และทำให้พวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง จาก 10 ประเทศที่ร่ำรวยเช่นเดียวกันสหรัฐอเมริกามีจำนวนการเสียชีวิตของมารดาต่อหัวสูงสุดในปี 2561 ผู้หญิงผิวดำได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วน โดยเสียชีวิตจากการคลอดบุตรในอัตราสามถึงสี่เท่าของผู้หญิงผิวขาว

ตอนนี้ผู้ที่ให้กำเนิดและผู้สนับสนุนของพวกเขากล่าวว่าวิกฤต Covid-19 เป็นเพียงการทำให้การเลือกปฏิบัติที่ผู้ป่วยผิวดำและผู้ป่วยผิวสีรายอื่นต้องเผชิญอยู่แล้วจากผู้ให้บริการ ซึ่งเป็นหนึ่งในปัจจัยขับเคลื่อนหลักที่อยู่เบื้องหลังอัตราการเสียชีวิตของมารดาที่สูงขึ้น เพื่อเป็นการตอบโต้ คนบางคนกำลังมองหานอกโรงพยาบาล ไปหาพยาบาลผดุงครรภ์ การคลอดที่บ้าน และศูนย์การคลอดบุตรที่พวกเขารู้สึกว่ามีแนวโน้มที่จะให้การดูแลที่พวกเขาสมควรได้รับมากกว่า

การเข้าถึงการดูแลนอกโรงพยาบาลที่เพิ่มขึ้นเป็นสิ่งสำคัญในการทำให้การคลอดบุตรมีความเท่าเทียมมากขึ้นสำหรับคนอเมริกันผิวดำและคนอื่นๆ ที่ต้องเผชิญการเลือกปฏิบัติในสถานพยาบาล แต่ก็เช่นกัน การปรับปรุงระบบการดูแลสุขภาพในทุกระดับเพื่อให้ผู้ที่คลอดบุตรในโรงพยาบาลได้รับการดูแลที่ดีที่นั่นเช่นกัน

Joia Crear-Perry, OB-GYN และประธาน National Birth Equity Collaborative บอกกับ Vox ว่า ​​”ในสหรัฐอเมริกา เราได้กำหนดความปลอดภัยให้หมายถึงเทคโนโลยีระดับสูงสุด” “แต่เมื่อพูดถึงการเกิด หลักฐานแสดงให้เราเห็นว่าสิ่งที่ทำให้เราปลอดภัยนั้นแท้จริงแล้วการได้ยิน ฟัง และเห็นคุณค่า”

ตอนนี้ เธอบอกว่า คำถามคือ “เราจะสร้างระบบที่ทำเช่นนั้นตลอดเวลาได้อย่างไร” ทั้งในช่วงการระบาดใหญ่และต่อๆ ไป?

วิกฤตการเสียชีวิตของมารดาในอเมริกาย้อนกลับไปที่จุดเริ่มต้นของนรีเวชวิทยา
การเสียชีวิตของมารดาเพิ่มขึ้นทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาหลายสิบปี ระหว่างปี 1987 และปี 2015 อัตราการตายของผู้หญิงในการคลอดบุตรกว่าเท่าตัวแม้ในขณะที่มันลดลงในประเทศอื่น ๆตามที่สหรัฐ News & World Report และผู้ที่ให้กำเนิดผิวสีกำลังเสียชีวิตในอัตราที่สูงเป็นพิเศษ – ในปี 2018อัตราการเสียชีวิตของมารดาสำหรับผู้หญิงผิวดำอยู่ที่ 37.1 รายต่อการเกิด 100,000 ครั้ง เทียบกับการเสียชีวิต 14.7 รายต่อการเกิด 100,000 ครั้งสำหรับผู้หญิงผิวขาว

มีหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อการเสียชีวิตของมารดาโดยรวมในสหรัฐอเมริกา ตั้งแต่ภาวะแวดล้อม เช่น โรคเบาหวาน ไปจนถึงการขาดประกันสุขภาพที่เพียงพอ สิ่งเหล่านี้ส่งผลกระทบอย่างไม่สมส่วนกับผู้หญิงผิวดำ เช่น คนอเมริกันผิวสีมีแนวโน้มที่จะวินิจฉัยว่าเป็นเบาหวานมากกว่าคนผิวขาวถึง60 เปอร์เซ็นต์ และ11.5 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกาผิวดำไม่มีประกันในปี 2018 เทียบกับคนผิวขาวเพียง 7.5 เปอร์เซ็นต์

แต่ความแตกต่างในเรื่องต่างๆ เช่น การเจ็บป่วยเรื้อรัง การประกัน หรือสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม ยังคงไม่สามารถอธิบายช่องว่างระหว่างอัตราการเสียชีวิตของมารดาที่เป็นขาวดำได้อย่างเต็มที่ ผู้เชี่ยวชาญกล่าว

สำหรับผู้หญิงผิวดำ “แม้ว่าเราจะได้รับการดูแลก่อนคลอด” Crear-Perry อธิบาย “แม้ว่าเราจะมีน้ำหนักปกติและไม่อ้วน แม้ว่าเราจะไม่มีโรคประจำตัวก็ตาม เราก็ยังมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากการคลอดบุตรมากกว่าคนผิวขาว คู่กรณี” ตัวอย่างเช่น ในเมืองนิวยอร์กการศึกษาในปี 2016พบว่าผู้ป่วยผิวสีที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยมีแนวโน้มที่จะมีภาวะแทรกซ้อนในการตั้งครรภ์หรือการคลอดบุตรมากกว่าผู้ป่วยผิวขาวที่ยังไม่จบการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย

เหตุผลที่ Crear-Perry กล่าวว่าเป็นเรื่องง่าย: “เมื่อคนที่ให้กำเนิดผิวดำมีผลลัพธ์ที่แย่กว่านั้นก็เป็นเพราะการเหยียดเชื้อชาติ”

อันตรายที่ไม่ธรรมดาของการตั้งครรภ์และไม่มีประกันในเท็กซัส ส่วนหนึ่งของปัญหาคือผู้ให้บริการปฏิบัติต่อผู้ป่วยผิวดำแตกต่างจากคนผิวขาว ผู้หญิงผิวสีและผู้หญิงผิวสีคนอื่นๆ มักไม่ถูกรับฟังเมื่อพวกเขาแสดงความเจ็บปวดหรือไม่สบาย Jamila Taylor ผู้อำนวยการฝ่ายปฏิรูปการดูแลสุขภาพของมูลนิธิ Century Foundation กล่าวกับ Vox

ความเชื่อแบ่งแยกเชื้อชาติเกี่ยวกับร่างกายของผู้คนและความสามารถในการประสบกับความเจ็บปวดนั้นแพร่หลายอย่างน่าตกใจ: นักศึกษาแพทย์และผู้อยู่อาศัยผิวขาวครึ่งหนึ่งที่ทำการสำรวจในการศึกษาในปี 2559 หนึ่งครั้งเชื่ออย่างน้อยหนึ่งตำนานเกี่ยวกับความแตกต่างทางเชื้อชาติในการรับรู้ความเจ็บปวด เช่น ความคิดที่ว่าคนผิวดำ ปลายประสาทของคนมีความรู้สึกไวน้อยกว่าคนผิวขาว ยิ่งมีคนเชื่อในตำนานมากเท่าไร บุคคลนั้นก็จะยิ่งประเมินความเจ็บปวดของผู้ป่วยผิวดำต่ำเกินไป

การปฏิเสธและละทิ้งความเจ็บปวดดังกล่าวมีรากฐานมาจากประวัติศาสตร์ของสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยาในสหรัฐอเมริกา ในศตวรรษที่ 19 “บิดาแห่งนรีเวชวิทยาสมัยใหม่” เจ. แมเรียน ซิมส์ทำการผ่าตัดทดลองกับผู้หญิงที่เป็นทาสโดยไม่ต้องดมยาสลบ ซิมส์ได้พัฒนาเทคนิคในการซ่อมแซมรูพรุนของถุงน้ำดี ซึ่งเป็นอาการบาดเจ็บที่อาจเกิดขึ้นได้หลังคลอดบุตร แต่เขาทำเช่นนั้นโดยการทดลองอีกครั้ง

และอีกครั้งในผู้หญิงสีดำที่ถูกนำมาให้เขาโดย enslavers ของพวกเขาเป็นประวัติศาสตร์ทางการแพทย์วาเนสซ่า Northington Gamble บอกเอ็นพีอาร์ในปี 2016 เขาทำการผ่าตัด 30 ครั้งกับผู้หญิงคนหนึ่ง ซึ่งระบุในเอกสารของเขาว่า Anarcha ซึ่งได้พัฒนาช่องทวารภายหลังการคลอดที่บอบช้ำทางจิตใจเมื่ออายุ 17 ปี

ซิมส์อนุญาตให้แพทย์คนอื่นดูการผ่าตัดของเขา ซึ่งเขาทำในขณะที่ผู้หญิงเปลือยกายอยู่ “เมื่อเราคิดถึงมัน ผมคิดว่าเราคิดถึงความเจ็บปวด” Gamble กล่าวกับ NPR แต่ “เราต้องคิดด้วยว่าศักดิ์ศรีของผู้หญิงเหล่านี้ถูกพรากไปจากพวกเขาด้วย”

มรดกของการละเมิดดังกล่าวและการรับรู้ว่า “ผู้หญิงผิวดำไม่รู้สึกเจ็บปวดหรือมีผิวที่หนาขึ้น” ยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน Taylor กล่าวและ “นอกจากนี้ยังแปลเป็นประเภทของการดูแลสุขภาพของมารดาที่พวกเขาได้รับ”

อามานี่พบลูกค้าที่ศูนย์คลอดบุตรและที่บ้านของพวกเขา

ผดุงครรภ์ที่ศูนย์คลอดกำลังใช้ทางเลือกด้านสุขภาพทางไกลในช่วง Covid-19 แต่ยังสนับสนุนให้ลูกค้าเข้ามาเพื่อนัดหมายบางอย่าง
ในการศึกษาปี 2018 ที่แคลิฟอร์เนียมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของมารดาผิวสีกล่าวว่าพวกเขาได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมระหว่างกระบวนการคลอดบุตรเนื่องจากเชื้อชาติของพวกเขา มารดาผิวดำมีโอกาสเกือบสองเท่าของคนผิวขาวที่กล่าวว่าพวกเขารู้สึกกดดันที่ต้องผ่าคลอด และเกือบหนึ่งในสามกล่าวว่าเจ้าหน้าที่ของโรงพยาบาลไม่สนับสนุนให้พวกเขาตัดสินใจเรื่องคลอดด้วยตนเอง ขณะที่คุณแม่ผิวขาวเพียง 20 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่พูดแบบเดียวกัน

Paisley ประสบปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับการให้กำเนิดลูกคนแรกของเธอ ลูกสาวที่ตอนนี้อายุ 4 ขวบ หลังจากที่เธอมาถึงโรงพยาบาล เจ้าหน้าที่กล่าวว่าการลงแรงของเธอยังไม่คืบหน้าเร็วพอ เธอจึงจำเป็นต้องแก้ปวด เมื่อเธอบอกว่านั่นไม่ใช่ส่วนหนึ่งของแผนเกิดของเธอ พยาบาลตอบว่า “ฉันแน่ใจว่าไม่ใช่ แต่สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้น” Paisley กล่าวว่าเธอกังวลเกี่ยวกับการแก้ปวดเนื่องจากเธอมีความโค้งของกระดูกสันหลังที่อาจทำให้วางได้ยาก แต่ความกังวลของเธอถูกโบกมือ

ยาแก้ปวดของเธอจบลงหลายครั้ง และเธอต้องทนทุกข์กับ ” ก๊อกเปียก ” การเจาะที่เยื่อบุไขสันหลังทำให้น้ำไขสันหลังรั่วไหลออกมา ส่งผลให้เธอมีอาการไมเกรนอย่างรุนแรงขณะยังคลอดบุตร หลังจากที่ลูกสาวของเธอเกิด แพทย์บอกเธอว่าเธอไม่สามารถให้นมได้และต้องย้ายทารกไปที่ NICU แต่ไม่ได้บอกเธอว่าทำไม เธอรู้เพียงเหตุผลเท่านั้น (แพทย์พยายามขจัดภาวะติดเชื้อ) เมื่อลูกสาวของเธอออกจากโรงพยาบาล หกวันหลังจากที่เธอเกิด

ตอนนี้ Paisley และลูกสาวของเธอแข็งแรงดีแล้ว แต่เธอบอกว่า “การคลอดบุตรครั้งแรกของฉันคือฝันร้าย”

โควิด-19 ได้ทำให้อุปสรรคที่คนผิวดำต้องเผชิญรุนแรงขึ้น
หลายคนกล่าวว่าการเลือกปฏิบัติ Paisley และผู้ที่ให้กำเนิดผิวสีคนอื่นๆ เผชิญ เคียงข้างกับชาวพื้นเมืองและผู้ป่วยผิวสีอื่นๆ นั้นเลวร้ายลงเมื่อ Covid-19 กวาดไปทั่วประเทศ

ในเดือนเมษายนเช่น 26 ปีแอมเบอร์ไอแซคที่กำลังตั้งท้องลูกคนแรกของเธอเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลในบรองซ์ที่มีเกล็ดเลือดต่ำอย่างรุนแรง, ตามเมือง แพทย์พบว่าเธอมีอาการ HELLPซึ่งเป็นภาวะครรภ์เป็นพิษชนิดหนึ่งที่อาจเป็นอันตรายอย่างสูง เกล็ดเลือดของเธอลดลงตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ และเธอได้ขอให้แพทย์นัดพบแพทย์ด้วยตนเอง แต่เธอได้รับการเสนอให้นัดหมายแพทย์ทางไกลเท่านั้นเนื่องจากการระบาดใหญ่ เมื่อวันที่ 17 เมษายน เธอทวีตว่าเธอแทบรอไม่ไหวที่จะแบ่งปันประสบการณ์ของเธอ “การจัดการกับแพทย์ที่ไร้ความสามารถ”

แต่ไอแซคไม่สามารถบอกโลกได้ว่าเธอต้องเจออะไร เธอถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ 21 เมษายน หลังจากที่ให้กำเนิดลูกชายของเธอ

“โควิด-19 ไม่ได้ทำอะไรเลย นอกจากทำให้ปรากฏการณ์รุนแรงขึ้นเรื่อยๆ ไม่เชื่อคนผิวดำเมื่อเราเข้ารับการดูแลสุขภาพ” โมนิกา แมคเลมอร์ ศาสตราจารย์ด้านการพยาบาลครอบครัวที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก กล่าวกับ Vox “เราไม่ได้ยิน เราไม่ฟัง”

ในบางกรณี การเปลี่ยนมาใช้การแพทย์ทางไกลเพื่อการดูแลก่อนคลอดดูเหมือนจะทำให้ความไม่เท่าเทียมกันแย่ลง ในขณะที่ไวรัสโคโรน่าแพร่ระบาดในฤดูใบไม้ผลินี้ ผู้ให้บริการหลายรายได้ย้ายการนัดหมายก่อนคลอดบางส่วนไปยังโทรศัพท์หรือวิดีโอแชทเป็นอย่างน้อย เพื่อลดความเสี่ยงในการแพร่เชื้อ สำหรับบางคน Telehealth เป็นพรที่ช่วยให้พวกเขาไปพบแพทย์โดยไม่จำเป็นต้องเดินทางหรือหาการ

ดูแลเด็ก และสำหรับผู้ป่วยทรานส์บางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีผิวสี การดูแลสุขภาพทางไกลมีข้อได้เปรียบในการวางระยะห่างระหว่างพวกเขากับผู้ให้บริการที่อาจทำผิดเพศหรือเลือกปฏิบัติต่อพวกเขา McLemore กล่าวว่า “พวกเขาไม่จำเป็นต้องมีความขัดแย้งแบบตัวต่อตัวในขณะที่พวกเขากำลังพยายามรับการดูแล”

แต่ในกรณีอื่นๆ telemedicine ทำให้มันยากขึ้นสำหรับผู้ป่วยผิวดำในการจัดการข้อกังวลของพวกเขาอย่างจริงจัง เนื่องจากบางคนพยายามโน้มน้าวให้ผู้ให้บริการต้องพบพวกเขาด้วยตนเอง “ถ้าไม่มีใครเชื่อคุณ” McLemore กล่าว “นั่นก็เป็นอีกอุปสรรคหนึ่ง”

และผู้ป่วยบางราย โดยเฉพาะผู้มีรายได้น้อยและผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทหรือที่ต้องจองจำ ไม่สามารถเข้าถึงสุขภาพทางไกลได้เลย เนื่องจากขาดการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตหรืออุปกรณ์ที่เหมาะสม Telehealth “เป็นทางเลือกที่ดีสำหรับผู้คน แต่ก็ยังมีความแตกแยกทางดิจิทัล” เทย์เลอร์กล่าว

ในขณะเดียวกัน การระบาดใหญ่ได้แนะนำปัจจัยเสี่ยงใหม่สำหรับผู้ให้กำเนิดผิวดำ: การแยกตัว ผลการศึกษาหลาย ชิ้นแสดงให้เห็นว่าการมี doula หรือบุคคลช่วยเหลืออื่นๆ ในระหว่างการคลอดบุตรสามารถปรับปรุงผลลัพธ์ของผู้ให้กำเนิดและทารกของพวกเขาได้ จามาราห์ อามานี พยาบาลผดุงครรภ์และผู้อำนวยการเครือข่ายการคลอดบุตรทางใต้กล่าวกับ Vox . “การมีทนายอยู่ที่นั่นสามารถช่วยชีวิตได้” เธอกล่าว มันสามารถเป็นเครื่องมือในการ “ได้รับยาที่เหมาะสมที่คุณควรจะได้รับ หรือการได้ยินเกี่ยวกับอาการที่คุณประสบหรือเกี่ยวกับระดับความเจ็บปวดของคุณ”

“ดูลาส สำหรับคนชายขอบจำนวนมาก มีความจำเป็น” อามานีกล่าว “พวกเขาเป็นพนักงานที่จำเป็น”

ผู้คนมักเลือกที่จะคลอดบุตรกับพยาบาลผดุงครรภ์เพราะ “พวกเขาต้องการการดูแลเป็นรายบุคคลมากขึ้น พวกเขาต้องการทางเลือกแบบองค์รวม พวกเขาต้องการความยินยอมอย่างมีข้อมูล” อามานีกล่าว “สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่สร้างขึ้นในการดูแลผดุงครรภ์”

ในขณะที่บ้านเกิดของแมกโนเลียได้กำหนดข้อจำกัดใหม่บางประการอันเนื่องมาจากการแพร่ระบาด แต่ผู้ที่คลอดบุตรยังคงได้รับอนุญาตให้พาคู่รักและคนดูลาสมาเกิดได้

แต่เมื่อโควิด-19 แพร่กระจายไปทั่วประเทศ โรงพยาบาลหลายแห่งได้กำหนดจำนวนผู้ที่สามารถพาคนท้องเข้าห้องคลอดได้ ทำให้ผู้ป่วยต้องเลือกระหว่างคู่ครองและคนดูลา แม้ว่านโยบายเหล่านี้บางส่วนจะถูกยกเลิกโรงพยาบาลบางแห่งทั่วประเทศยังคงจำกัดผู้ให้กำเนิดไว้เพียงผู้ช่วยเหลือเพียงคนเดียว McLemore กล่าว ข้อจำกัดสำหรับผู้มาเยี่ยมมีจุดมุ่งหมายเพื่ออนุรักษ์อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและชะลอการแพร่กระจายของโควิด-19 แต่เมื่อนำไปใช้ โรงพยาบาลไม่ได้พิจารณาถึงผลกระทบที่เกินควรต่อผู้ป่วยผิวดำ McLemore กล่าวว่า “การที่จะนำไปใช้ในระดับสากลเมื่อเรารู้ว่าความเสี่ยงของอันตรายในโรงพยาบาลและสถาบันดูแลสุขภาพอื่น ๆ นั้นไม่เท่ากันคือปัญหา

และไม่ใช่แค่สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการเกิด แต่ยังเกิดขึ้นหลังจากนั้นด้วย เพื่อจำกัดการแพร่กระจายของ Covid-19 โรงพยาบาลบางแห่งกำลังแยกคนที่ให้กำเนิดออกจากทารกทันทีหลังจากที่พวกเขาเกิด ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หลายคนไม่แนะนำให้ปฏิบัติเช่นนี้ แม้ว่าพ่อแม่ที่คลอดบุตรจะมีผลตรวจไวรัสเป็นบวก เนื่องจากทารกแรกเกิดไม่ได้ป่วยหนักในจำนวนที่สูง และการพลัดพรากจากกันก็สามารถยับยั้งความสัมพันธ์และการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ได้ แต่บางคนบอกว่าโรงพยาบาลกำลังดำเนินการอยู่ บางครั้งโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ปกครอง และครอบครัวที่มีผิวสีอาจมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ

ผู้ให้กำเนิดและพนักงานคลอดบุตรหลายคนได้รายงานการแยกตัวดังกล่าวไปยัง Elephant Circle ซึ่งเป็นกลุ่มความยุติธรรมในการคลอดที่รวบรวมรายงานการทารุณกรรมและการทารุณกรรมในช่วงการระบาดใหญ่ พยานรายหนึ่งรายงานว่ามารดาที่ไม่พูดภาษาอังกฤษถูกปฏิเสธการเป็นล่าม จากนั้น “ถูกบังคับและกลั่นแกล้งให้ตกลงที่จะแยกจากทารกแรกเกิดทันทีที่เกิดและไม่มีกำหนด” เนื่องจากผลการตรวจโควิด-19 เป็นบวก “มีการใช้กลวิธีทำให้ตกใจและเธอไม่ได้รับอนุญาตให้เลี้ยงลูกด้วยนมแม่” พยานรายงาน

ในอีกกรณีหนึ่ง Doula รายงานว่าเนื่องจากลูกค้าของเธอมีไข้ ทารกแรกเกิดของเธอ “ถูกพาตัวออกไป: ไม่มีผิวหนังกับผิวหนัง ไม่มีการสัมผัสทางร่างกายเลย” แม้จะมีผลตรวจโควิด-19 เป็นลบ แต่แม่ก็ไม่ได้รับอนุญาตให้พบลูกของเธอระหว่างพักรักษาตัวในโรงพยาบาล และ “ไม่มีคำอธิบายหรือการสนับสนุนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น”

ที่โรงพยาบาลแห่งหนึ่งใน Albuquerque, New Mexico, แพทย์บอกว่าเจ้าหน้าที่บางคนจะพาทารกแรกเกิดห่างจากคนที่คลอดถ้าครอบครัวดูเหมือนจะเป็นชนพื้นเมืองอเมริกันแม้ในกรณีที่ไม่มีการทดสอบ Covid-19 ProPublica รายงานในเดือนมิถุนายน “ฉันเชื่อว่านโยบายนี้เป็นการสร้างโปรไฟล์ทางเชื้อชาติ” แพทย์คนหนึ่งบอกกับ ProPublica “ดูเหมือนว่าเราจะเลือกผู้ป่วยจากชุมชนพื้นเมืองโดยเฉพาะเนื่องจากมีความเสี่ยงไม่ว่าจะมีการระบาดที่ปวยเฉพาะหรือการจอง”

โดยรวมแล้ว หลายคนบอกว่าการแยกทารกแรกเกิดจากพ่อแม่ในช่วงเวลาที่อ่อนแอในการให้นมลูกนั้นไม่มีเหตุผลทางการแพทย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาจะถูกส่งกลับบ้านด้วยกันหลังคลอดอยู่แล้ว McLemore กล่าวว่า “การให้นมไม่เคยถูกจำกัด แม้แต่ในช่วงการระบาดใหญ่ การแยกจากกัน “ไม่มีเหตุผล”

โรคระบาดยังขู่ปิดโรงพยาบาลและแผนกสูติกรรมทั่วประเทศ
นอกเหนือจากการเลือกปฏิบัติโดยผู้ให้บริการ การระบาดใหญ่ยังเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันอื่นๆ ที่ชาวผิวดำต้องเผชิญ ซึ่งรวมถึงความยากลำบากใน การหาแพทย์มารักษาด้วย ทศวรรษแห่งการทำลายล้าง การเหยียดเชื้อชาติในการปฏิเสธการจำนองของคนผิวสีและชุมชนผิวสีอื่นๆ ได้ทำให้เมืองและเมืองต่างๆ แยกออกจากกันทั่วอเมริกา และชุมชนที่มีสัดส่วนคนผิวสีสูงไม่ได้รับการลงทุนเท่าๆ กับย่านชานเมืองที่มีคนผิวขาวส่วนใหญ่ เทย์เลอร์กล่าว

“คุณเข้าไปในชุมชนเหล่านั้น คุณมีสิ่งอำนวยความสะดวกด้านสุขภาพที่ทันสมัย ​​เทคโนโลยีที่ดีที่สุด” เธอกล่าว “คุณไม่เห็นสิ่งนั้นในละแวกบ้านที่เป็นชนกลุ่มน้อย” ยกตัวอย่างเช่นวอชิงตันดีซีวอร์ด 7 และ 8 ชิ้นส่วนส่วนใหญ่สีดำของเมืองที่ไม่ได้มีสิ่งอำนวยความสะดวกการคลอดบุตร

นอกจากนี้ บริการด้านสูติกรรมได้หายไปจากเขตชนบททั่วประเทศเป็นเวลาหลายปีแล้ว Katy Kozhimannil ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของศูนย์วิจัยสุขภาพชนบทของมหาวิทยาลัยมินนิโซตากล่าวกับ Vox สาเหตุมาจากปัจจัยหลายอย่างรวมกัน เช่น รายได้ที่ลดลง การขาดแพทย์และพยาบาลที่ได้รับการฝึกอบรมในพื้นที่ชนบท และแพทย์กังวลเกี่ยวกับความสามารถของตนเองในการจัดการกับการคลอดที่มีความเสี่ยงสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาขาดการฝึกอบรมหรือทรัพยากรที่เพียงพอ

และเช่นเดียวกับในเขตเมือง ผู้ป่วยสีได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วน เคาน์ตีในชนบทที่มีประชากรผิวดำในสัดส่วนสูงมักจะไม่มีหอผู้ป่วยในโรงพยาบาลตั้งแต่แรก และต้องปิดโรงพยาบาลเหล่านี้ระหว่างปี 2547 ถึง 2557 ตามการวิจัยของ Kozhimannil และทีมของเธอ

ผลจากการขาดแคลนโรงพยาบาลในชุมชนคือ สตรีมีครรภ์ต้องเดินทางไกลจากที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ และบ่อยครั้งเกินไปที่ผู้หญิงจะไปโดยไม่ได้รับการดูแลสุขภาพที่พวกเขาต้องการ Crear-Perry กล่าว “มีหลายครั้งที่ผู้หญิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้หญิงผิวสีที่มีรายได้น้อย จะไปโรงพยาบาลเพื่อคลอดบุตร [และ] พวกเขาไม่เคยเข้ารับการดูแลก่อนคลอดเลยแม้แต่ครั้งเดียว” และการขาดการดูแลก่อนคลอดจะเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการตายของมารดาและการเจ็บป่วยเช่นเดียวกับความเสี่ยงที่สูงขึ้นของการตายของทารก

ขณะนี้ ด้วยขั้นตอนการเลือกที่เลื่อนออกไปและมีคนมารับการรักษาน้อยลง ซึ่งหมายความว่ารายได้น้อยลง โรงพยาบาลทั่วประเทศอยู่ภายใต้ความตึงเครียดมากขึ้นในช่วงการแพร่ระบาดมากกว่าที่เคยเป็นมา มากกว่า 250 โรงพยาบาลได้ furloughed พนักงานเป็นผลมาจากวิกฤติที่เกิดขึ้นตามโรงพยาบาลรีวิว Becker ระหว่างช่วงต้นเดือนมีนาคมและช่วงกลางเดือนเมษายนเพียงอย่างเดียวอย่างน้อยสองโรงพยาบาลในชนบทปิดตัวลงและสองประกาศเพิ่มเติมแผนการที่จะทำเช่นนั้นเบกเกอร์รายงาน

“ดูลาส สำหรับคนชายขอบจำนวนมาก มีความจำเป็น พวกเขาเป็นคนงานที่จำเป็น”
โรงพยาบาลและคลินิกที่เห็น Medicaid จำนวนมากและผู้ป่วยที่มีรายได้น้อยรายอื่น ๆ มีความเสี่ยงสูงเป็นพิเศษ “มีโรงพยาบาลที่มีโครงข่ายความปลอดภัยที่จะไม่รอดพ้นจากวิกฤตครั้งนี้” ลอรี่ เซไฟริน รองประธานฝ่ายปฏิรูประบบการส่งต่อการดูแลสุขภาพของ Commonwealth Fund กล่าวกับ Vox “การให้การดูแลสุขภาพของมารดาเมื่อโรงพยาบาลปิดตัวลงและคนคลอดบุตรไม่สามารถทำหน้าที่ของตนได้หมายความว่าอย่างไร”

ในขณะเดียวกัน แม้แต่โรงพยาบาลที่ยังคงเปิดอยู่ก็ยังประสบปัญหาในการคลอดบุตรต่อไป เนื่องจากพวกเขารักษาผู้ป่วยโควิด-19 ที่เพิ่มสูงขึ้น โรงพยาบาลเซนต์เบอร์นาร์ดด้านทิศใต้ของชิคาโกจริงหยุดแรงงานและการดูแลรักษาการส่งมอบปีก่อนหน้านี้เพื่อที่จะมุ่งเน้นไปที่ Covid-19, เป็นรายงานเคลลี่กระจกที่นิวยอร์กไทม์ส

และในเขตชนบทของโนเบิลส์ เคาน์ตี้ มินนิโซตาผู้ติดเชื้อพุ่งสูงขึ้นเมื่อต้นปีนี้ หลังจากการระบาดที่โรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ Kozhimannil กล่าว “โรงพยาบาลเล็ก ๆ นั้นเต็มไปด้วยสิ่งนี้” เธอบอก Vox ในเดือนมิถุนายน – และไม่มีสถานที่อื่นอีกมากมายในบริเวณใกล้เคียงที่จะให้กำเนิด “หากคุณอยู่ในสถานการณ์นั้น มีทรัพยากรที่จำกัดสำหรับคุณในฐานะบุคคลที่ให้กำเนิด” เธอกล่าว “โรงพยาบาลมีความตึงเครียดมาก และให้ความสำคัญกับการจัดการกับการระบาดใหญ่ในทันทีก่อน”

มีแนวโน้มเร็วเกินไปในการระบาดใหญ่สำหรับนักวิจัยที่จะเห็นผลกระทบจากวิกฤตดังกล่าวอย่างเต็มที่ต่อการเสียชีวิตของมารดาและการเจ็บป่วยจากโรค McLemore กล่าว และพวกเขายังไม่เห็นว่าตัวเลขโดยรวมพุ่งสูงขึ้น แต่เธอตั้งข้อสังเกตการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับการตั้งครรภ์จำนวนมากเกิดขึ้นในช่วงหลังคลอดโดยครึ่งหนึ่งเกิดขึ้นอย่างน้อยหนึ่งวันหลังคลอด และมากกว่า 30 เปอร์เซ็นต์เกิดขึ้นอย่างน้อยหนึ่งสัปดาห์หลังจากนั้น การติดตามผลหลังคลอดกับผู้ปกครองใหม่นั้นไม่ชัดเจนก่อนการระบาดใหญ่จะเริ่มขึ้น ตอนนี้บางครั้งก็ไม่มี “ความกังวลของฉันคือเราจะทำของหายในช่วงหลังคลอด” McLemore กล่าว

และในช่วงหลายเดือนและหลายปีต่อจากนี้ สถานการณ์น่าจะเลวร้ายลง ไม่ดีขึ้น เนื่องจากการตัดงบประมาณที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดใหญ่ ซึ่งจะคุกคามโรงพยาบาล ผู้ป่วย และโครงการต่างๆ ที่ออกแบบมาเพื่อจัดการกับการเสียชีวิตของมารดา ในรัฐเทนเนสซีตัวอย่างเช่นการเสนอให้ขยายความคุ้มครองประกันสุขภาพหลังคลอดมีแนวโน้มที่จะวิ่งเนื่องจากการตัดงบประมาณ กฎหมายงบประมาณของรัฐนิวยอร์กล่าสุดรวมถึง $ 138 ล้านบาทในการตัดไปยังนครนิวยอร์กโรงพยาบาลของรัฐที่ให้บริการส่วนใหญ่สีดำและสี Latinx ที่อาศัยอยู่ในขณะที่รายงานของเอมิลี่ Bobrow ที่นิวยอร์กไทม์ส

“เมื่อเรามีรายได้น้อยลง ในหลายกรณี โครงการสำหรับคนจนเป็นโครงการแรกบนเขียง” Alina Salganicoff ผู้อำนวยการนโยบายด้านสุขภาพของผู้หญิงที่ Kaiser Family Foundation กล่าวกับ Vox

โดยรวมแล้ว วิกฤตการเสียชีวิตของมารดาที่มีอยู่ได้รวมกับภัยคุกคามของโรคระบาดใหญ่ที่ทำให้คนตั้งครรภ์และคนเกิดใหม่โดดเดี่ยว ถูกละเลย และมีความเสี่ยง แต่มันต้องไม่ใช่แบบนี้

การแก้ไขวิกฤตเริ่มต้นด้วยการให้ทางเลือกคนเกิด
หลังจากที่ Ashlee Paisley ได้รับแจ้งว่าเธอจะต้องไปห้องฉุกเฉินท่ามกลางการระบาดใหญ่เพื่อรับธาตุเหล็ก เธอเริ่มมองหาทางเลือกอื่นในการคลอดในโรงพยาบาล เธอพบบ้านเกิดของแมกโนเลีย ซึ่งอามานีเป็นหนึ่งในนางผดุงครรภ์

Paisley “ตกหลุมรักเธอทันที” เธอกล่าว “เมื่อเธอพูดกับคุณ เธอก็กำลังสอนคุณ”

Amani และเจ้าหน้าที่ของ Magnolia คอยดูแลเธอตลอดช่วงที่เหลือของการตั้งครรภ์ และในวันที่ 20 มิถุนายน ขณะตั้งครรภ์ได้ 41 สัปดาห์ Paisley ได้ให้กำเนิดลูกชายของเธอโดยมี Amani และสามีของเธออยู่เคียงข้างเธอ ลูกสาวคนโตของเธอได้รับอนุญาตให้มาที่ศูนย์คลอด และพนักงานที่นั่นดูแลเธอในระหว่างการคลอด

“เมื่อเธอเข้ามาหลังจากที่ฉันคลอดลูก เธอได้ทำการ์ดวันเกิดให้เขา” Paisley กล่าว

โดยรวมแล้วแมกโนเลีย “แตกต่างจากการอยู่ในโรงพยาบาลมาก” Paisley กล่าว “ฉันไม่อยากเชื่อการสนับสนุนที่ฉันรู้สึกได้”

Paisley กับครอบครัวของเธอใกล้บ้านเกิด Magnolia การให้กำเนิดมี “ประสบการณ์ที่น่าอัศจรรย์เช่นนี้” Paisley กล่าว
ผู้สนับสนุนเรียกร้องให้มีการเข้าถึงการคลอดบุตรนอกโรงพยาบาลมากขึ้น ไม่ว่าจะที่ศูนย์คลอดหรือที่บ้าน เพื่อเป็นแนวทางในการต่อสู้กับการเลือกปฏิบัติ ผู้ป่วยผิวสีและผู้ป่วยผิวสีอื่นๆ อาจเผชิญในสถานพยาบาล “ประเทศอื่นๆ ที่มีผลลัพธ์ดีกว่าที่เราสร้างระบบและเครือข่ายศูนย์เกิดและการคลอดบุตรที่บ้าน ซึ่งช่วยให้ผู้คนสามารถเลือกได้ตามความต้องการ” Crear-Perry กล่าว

ในสหราชอาณาจักรเช่นที่อัตราการตายของมารดาน้อยกว่าครึ่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกาหน่วยคลอดผดุงครรภ์นำคล้ายกับศูนย์กำเนิดเป็นส่วนหนึ่งของระบบการดูแลสุขภาพที่เป็นรายงานที่อลิซสิทธิชัยที่ Undark ผดุงครรภ์มีหน้าที่รับผิดชอบในการคลอดบุตรที่มีความเสี่ยงต่ำส่วนใหญ่ในสหราชอาณาจักร โดย OB-GYNs เข้ามาดำเนินการเฉพาะกรณีที่ซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้น ในสหรัฐอเมริกามีเพียงร้อยละ 8 ของการเกิดจะเข้าร่วมโดยพยาบาลผดุงครรภ์, ตาม ProPublica

แต่การดูแลผดุงครรภ์เป็นเรื่องของการฟังผู้ป่วยที่ตั้งครรภ์ — สิ่งที่คนให้กำเนิดในอเมริกาต้องเป็นและรู้สึกปลอดภัย Crear-Perry กล่าว และการขยายการเข้าถึงข้อมูลนี้เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยผิวสี ซึ่งในอดีตเคยถูกทำร้ายในโรงพยาบาล

Crear-Perry กล่าวว่า “ระบบการดูแลสุขภาพของเราสร้างขึ้นด้วยความเชื่อว่าคนผิวดำถูกทำลาย “ข้อสันนิษฐานเชิงลบแบบเดียวกันที่เกิดขึ้นกับชายผิวดำเมื่อพูดถึงการมีปฏิสัมพันธ์กับตำรวจ คือสิ่งที่ผู้หญิงผิวดำรู้สึกภายในการดูแลสุขภาพและโรงพยาบาล”

การระบาดใหญ่ได้รับความสนใจอย่างมากต่อการคลอดบุตรที่บ้าน เนื่องจากผู้คนจำนวนมากค้นหาทางเลือกอื่นนอกเหนือจากโรงพยาบาลที่ยืดเยื้อ ซึ่งรวมถึงผู้ป่วยผิวขาว ซึ่งขณะนี้กำลังเผชิญกับความกลัวแบบเดียวกันที่คนให้กำเนิดผิวสีแทนได้รับการจัดการมานาน ครีอาร์-เพอร์รี กล่าว ซึ่งรวมถึงเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลไม่ได้ฟังด้วย พยาบาลผดุงครรภ์และ ดูลาสทั่วประเทศกำลังเห็นความต้องการที่สูงขึ้นและในเขตเมืองบางแห่ง เช่น นิวยอร์ก ปฏิทินของผดุงครรภ์ที่เกิดที่บ้านถูกจองเต็มแล้ว โดยส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากคำขอจากผู้หญิงผิวขาวที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว Crear-Perry กล่าว

แต่การเติบโตของความสนใจไม่ได้แปลว่าการเข้าถึงที่ดีขึ้นเสมอไป — ฟลอริดาที่ Paisley อาศัยอยู่ เป็นหนึ่งในห้ารัฐที่ Medicaid และแผนประกันอื่น ๆ จะต้องครอบคลุมการคลอดนอกโรงพยาบาล และถึงแม้ที่นั่น การประกันไม่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายทั้งหมด ซึ่งหมายความว่าผู้ป่วยมักจะจ่ายเงิน 300 ถึง 1,000 ดอลลาร์จากกระเป๋าสำหรับการคลอด Amani กล่าว ทำให้ตัวเลือกนี้ไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้ป่วยที่มีรายได้น้อยจำนวนมาก

เครือข่ายความยุติธรรมในการคลอดบุตรในภาคใต้และกลุ่มอื่นๆ ที่เน้นเรื่องสุขภาพและสิทธิของมารดาผิวสี กำลังเรียกร้องให้มีการทำประกันที่ครอบคลุมและการสนับสนุนอื่นๆ สำหรับการดูแลผดุงครรภ์ เป็นวิธีหนึ่งที่จะช่วยให้ชาวอเมริกันผิวสีมีประสบการณ์การคลอดบุตรที่ดีขึ้น “เรากำลังนำการผดุงครรภ์กลับสู่ชุมชนในลักษณะที่เข้าถึงได้ ในแบบที่ครอบครัวรู้สึกได้รับการสนับสนุน ดูแล และเอาใจใส่” อามานีกล่าว “ผดุงครรภ์ได้เสนอปัจจัยป้องกันแบบนั้นในชุมชนของพวกเขามาโดยตลอด นั่นคือสิ่งที่เราต้องการจะฟื้นฟู”

แต่การคลอดที่บ้านหรือศูนย์การคลอดไม่ได้เกิดขึ้นสำหรับทุกคนภาวะแวดล้อมบางอย่างเช่น โรคเบาหวาน อาจทำให้การคลอดบุตรที่บ้านเป็นอันตรายมากขึ้น นอกจากนี้ยังไม่ใช่ตัวเลือกเมื่อทารกจำเป็นต้องคลอดทาง C-section และผู้คนมากมายจากทุกเชื้อชาติต้องการคลอดบุตรในโรงพยาบาล “ฉันไม่ต้องการให้เกิดที่บ้าน” Crear-Perry กล่าว “ฉันมีลูกสามคนที่เกิดในโรงพยาบาล”

นั่นเป็นเหตุผลที่นอกเหนือจากการเข้าถึงการคลอดนอกโรงพยาบาลที่มากขึ้น เธอและคนอื่นๆ จึงเรียกร้องให้มีการปฏิรูปเพื่อให้ผู้ที่ให้กำเนิดผิวสีและผู้ป่วยผิวสีคนอื่นๆ มีความปลอดภัยมากขึ้นไม่ว่าจะคลอดที่ใด การเข้าถึงผู้ปฏิบัติงานผิวสีและคนอื่นๆ ที่เป็นตัวแทนของชุมชนที่พวกเขาดูแล ไม่ว่าจะเป็นผดุงครรภ์ พยาบาล หรือ OB-GYNs ถือเป็นสิ่งสำคัญมาก Crear-Perry กล่าว อันที่จริงการศึกษา 2019 พบว่าผู้ป่วยมีสีดำดูแลที่ดีขึ้นเมื่อพวกเขาเห็นแพทย์ดำ, และการศึกษาอื่นพบว่าการรักษาผู้ป่วยได้ดีขึ้นเมื่อโรงพยาบาลเน้นเฉพาะในประสบการณ์ของชุมชนที่พวกเขาทำหน้าที่เป็นกระจกรายงานที่ไทม์ส

ข้อเสนอบางข้อในสภาคองเกรสจะจัดการกับวิกฤต ดำสุขภาพของมารดา Momnibusตัวอย่างเช่นแพคเกจนิติบัญญัติแนะนำในปีนี้โดย Reps. ลอเรนอันเดอร์วู้ดและแอดัมส์และ ส.ว. กมลาแฮร์ริสจะอยู่ขาดของผู้ให้บริการในหลายชุมชนส่วนใหญ่เป็นสีดำโดยการระดมทุนการขยายตัวและการกระจายความเสี่ยงของมารดา และกำลังคนดูแลการคลอดบุตร รวมทั้งพยาบาล ผู้ช่วยแพทย์ และ ดูลาส กฎหมายดังกล่าวยังให้ทุนสนับสนุนสำหรับองค์กรในชุมชนที่ทำงานด้านสุขภาพมารดาผิวสี รวมถึงบทบัญญัติอื่นๆ

พนักงานที่บ้านเกิดแมกโนเลียดูแลกระดานที่มีชื่อของทารกที่พวกเขาคลอดบุตร อย่างไรก็ตาม “เราต้องการเจตจำนงทางการเมืองเพื่อส่งต่อบางสิ่งและนำไปปฏิบัติหากมันไม่ผ่าน” เทย์เลอร์กล่าว “เราจะไม่มีสิ่งนั้นภายใต้การบริหารนี้”

กล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อให้การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น ความเป็นผู้นำต้องมาจากจุดสูงสุด ในวาระนโยบายที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้National Birth Equity Collaborative เรียกร้องให้มีสำนักงานความอยู่ดีมีสุขในการเจริญพันธุ์ในทำเนียบขาว ซึ่งจะจัดการกับอุปสรรคต่อทุกด้านของการปกครองตนเองในการสืบพันธุ์ ตั้งแต่สุขภาพของมารดา การคุมกำเนิด ไปจนถึงการดูแลเด็ก

“สิ่งเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้หากเรามีรัฐบาลในระดับสูงสุดที่ลงทุนในสิ่งเหล่านี้” Crear-Perry กล่าว “ถ้าเราทำต่อไปบนขอบ และพยายามแก้ไขเล็กน้อยที่นี่และที่นั่น และลงทุนในโครงสร้างที่เป็นอันตราย เราจะไม่มีวันได้รับชุมชนอันเป็นที่รักแห่งการกำเนิดที่เราทุกคนต้องการ”

คุณจะเป็นผู้สนับสนุนคนที่ 20,000 ของเราหรือไม่? เมื่อเศรษฐกิจตกต่ำในฤดูใบไม้ผลิ และเราเริ่มขอเงินสนับสนุนจากผู้อ่าน เราไม่แน่ใจว่าจะเป็นอย่างไร วันนี้เรามีความถ่อมใจที่จะบอกว่ามีคนโกงเกือบ 20,000 คน เหตุผลทั้งน่ารักและน่าประหลาดใจ: ผู้อ่านบอกเราว่าพวกเขามีส่วนร่วมเพราะพวกเขาให้คุณค่ากับคำอธิบายและเพราะพวกเขาเห็นคุณค่าที่คนอื่นสามารถเข้าถึงได้เช่นกัน. เราเชื่อเสมอมาว่าวารสารศาสตร์เชิงอธิบายมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้จริง ไม่เคยมี

ความสำคัญมากไปกว่าทุกวันนี้ ในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุข การประท้วงด้านความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ภาวะเศรษฐกิจถดถอย และการเลือกตั้งประธานาธิบดี แต่วารสารศาสตร์ที่อธิบายอย่างชัดเจนของเรานั้นมีราคาแพง และการโฆษณาเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้เราสร้างมันขึ้นมาในคุณภาพและปริมาณที่ต้องการในเวลานี้ การบริจาคทางการเงินของคุณจะไม่ถือเป็นการบริจาค แต่จะช่วยให้ Vox ฟรีสำหรับทุกคน มีส่วนร่วมในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3

มีสองสิ่งที่ชัดเจนเกี่ยวกับแผนใหม่ของพรรคเดโมแครตในการยกเลิกความพยายามของศาลฎีกาหัวโบราณในการจำกัดสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน : หนึ่งคือพรรคเดโมแครตเริ่มตระหนักถึงภัยคุกคามที่มีอยู่ซึ่งศาลอนุรักษ์นิยม 6-3 อาจนำเสนอต่อระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา อีกประการหนึ่งคือ เว้นแต่ว่าสมาชิกวุฒิสภาพรรคเดโมแครตคนสำคัญจำนวนหนึ่งจะหยุดสนับสนุนฝ่ายค้านศาลจะชนะการสู้รบนี้

เมื่อวันอังคารที่ Rep. Terri ซีเวลล์ (D-AL) แนะนำแผนเรียกว่า“จอห์นอาลูอิสสิทธิออกเสียงก้าวหน้าพระราชบัญญัติ 2021” ด้วยการรับรองที่แข็งแกร่งจากบ้านเป็นผู้นำ การเรียกเก็บเงินที่คาดว่าจะได้รับการโหวตพื้นในบ้านเร็วที่สุดเท่าที่สัปดาห์ถัดไป – แต่มีแนวโน้มที่จะตายในวุฒิสภาเช่นลำดับความสำคัญของประชาธิปไตยอื่น ๆ ก่อวินาศกรรมโดยกำมือของวุฒิสมาชิกประชาธิปไตยใครยังคงภักดีฝ่ายค้าน

สภาคองเกรสเดโมแครตสนับสนุนพระราชบัญญัติจอห์นเลวิสบางฉบับมาระยะหนึ่งแล้ว ไม่นานหลังจากที่พรรคเดโมแครตกลับมาควบคุมสภาผู้แทนราษฎรอีกครั้งในปี 2019 พวกเขาก็รวมตัวกันอยู่เบื้องหลังร่างกฎหมายฉบับก่อนหน้า เวอร์ชันก่อนหน้านั้นพยายามที่จะฟื้นฟู “preclearance” ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติจากกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงของปี 1965 ที่กำหนดให้รัฐที่มีประวัติการเลือกตั้งแบบแบ่งแยกเชื้อชาติต้องส่งกฎการเลือกตั้งของตนไปสู่การอนุมัติจากรัฐบาลกลางก่อนที่กฎเหล่านั้นจะมีผลใช้บังคับ

ศาลฎีกาได้ล้มล้างการกวาดล้างในShelby County v. Holder (2013) อย่างมีประสิทธิภาพ— ในการลงคะแนนแบบพรรคการเมืองโดยมีผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันของศาลเป็นเสียงข้างมากและพรรคเดโมแครตทั้งหมดที่ไม่เห็นด้วย

พระราชบัญญัติ John Lewis เวอร์ชันล่าสุดมีความทะเยอทะยานมากกว่าที่พรรคเดโมแครตได้รับการสนับสนุนในปี 2019 เหนือสิ่งอื่นใด ร่างกฎหมายใหม่จะยกเลิกคำตัดสินล่าสุดของศาลฎีกาในคณะกรรมการแห่งชาติของพรรคเดโมแครตแห่ง Brnovich v. (2021) ซึ่งกำหนดกฎหมายใหม่ดูเหมือนจะสร้างข้อจำกัดในการป้องกันกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการลงคะแนนเสียงในการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติในการเลือกตั้ง

ร่างกฎหมายใหม่จะยกเลิกคำตัดสินของศาลในPurcell v. Gonzales (2006) ซึ่งจำกัดความสามารถของศาลในการปกป้องสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนอย่างมากเมื่อการเลือกตั้งใกล้เข้ามา ร่างกฎหมายสร้างกระบวนการใหม่เพื่อสกัดกั้นการจำกัดการลงคะแนนเสียงบางอย่างใน 50 รัฐ และป้องกันไม่ให้ศาลเปลี่ยนกฎว่าด้วยผู้ที่อาจลงคะแนนเสียงในขณะที่การเลือกตั้งกำลังดำเนินอยู่ – จากนั้นจึงเพิกถอนสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายใหม่ กฎ.

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.
การเพิกเฉยต่อสิทธิในการออกเสียงของศาลฎีกาทำให้เกิดกฎหมายที่โจมตีแฟรนไชส์ในรัฐที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน ร่างกฎหมายบางฉบับได้สร้างอุปสรรคระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งและการเลือกตั้งที่อาจเอาชนะได้โดยการจัดระบบการเมืองแบบประชาธิปไตย แต่บางฉบับก็เปลี่ยนแปลงโครงสร้างการเลือกตั้งที่อาจกีดกันพรรคเดโมแครตไม่ให้มีอำนาจ ตัวอย่างเช่น ในจอร์เจีย พรรครีพับลิกันของรัฐสามารถเข้ารับตำแหน่งคณะกรรมการการเลือกตั้งท้องถิ่นที่อาจกีดกันผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายพันคนในฐานที่มั่นของประชาธิปไตยอย่างแอตแลนต้า

หากประกาศใช้ กฎหมาย John Lewis Act ฉบับใหม่จะเป็นหนึ่งในกฎหมายสิทธิในการออกเสียงที่ทะเยอทะยานที่สุดเท่าที่เคยมีมาโดยรัฐสภา แม้ว่าความสำเร็จของกฎหมายนี้จะขึ้นอยู่กับวุฒิสภาเดโมแครตที่ลงมติเป็นเอกฉันท์ว่าการปกป้องประชาธิปไตยสำคัญกว่าการรักษาฝ่ายค้าน อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใด ร่างกฎหมายดังกล่าวถือเป็นนิ้วกลางขนาดยักษ์ของ Roberts Court ซึ่งเป็นปฏิปักษ์ต่อสิทธิในการออกเสียงอย่างพิเศษ

กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ พระราชบัญญัติ John Lewis Act ฉบับล่าสุด ตระหนักดีว่าหนึ่งในภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาคือศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา และรัฐสภาจำเป็นต้องเผชิญหน้ากับคำตัดสินล่าสุดของศาลโดยตรงหากหวังที่จะ ปกป้องประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกา

พระราชบัญญัติ John Lewis ฉบับใหม่กำหนดให้มีการเตรียมการล่วงหน้าเกี่ยวกับสเตียรอยด์
ภายใต้กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนฉบับเดิม รัฐที่มีประวัติการเลือกตั้งแบบเหยียดผิวต้อง”เคลียร์” กฎการลงคะแนนเสียงใหม่ใดๆกับศาลรัฐบาลกลางในดีซีหรือกับกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ แนวความคิดคือการหยุดกฎหมายเหล่านั้นไม่ให้มีผลบังคับใช้จนกว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางจะตรวจสอบเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่กำหนดเป้าหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย

ในเชลบีเคาน์ตี้อย่างไร พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ของศาลได้ละเลยการกวาดล้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเชลบีเคาน์ตี้ไม่ได้ถือกันว่าสภาคองเกรสไม่สามารถผ่านกฎหมายใหม่ที่กำหนดให้มีการอนุมัติล่วงหน้าได้ แต่เชลบีถือได้ว่าหากรัฐสภาต้องการที่จะกำหนดแรนด์ในบางรัฐ แต่ไม่ได้คนอื่น ๆ ก็“ต้องระบุเขตอำนาจศาลเหล่านั้นจะได้รับการแยกออกมาบนพื้นฐานที่ทำให้ความรู้สึกในแง่ของสภาพปัจจุบัน.”

พระราชบัญญัติ John Lewis พยายามที่จะจัดการกับความท้าทายนี้โดยกำหนดระยะเวลาก่อน — โดยปกติ อย่างน้อย 10 ปี — ในรัฐที่มี “การละเมิดสิทธิในการออกเสียง 15 ครั้งขึ้นไป” เกิดขึ้นในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา หรือที่กระทำการละเมิดดังกล่าว 10 ครั้งหาก “อย่างน้อยหนึ่งใน ที่รัฐเป็นผู้กระทำเอง” เขตอำนาจศาลในท้องที่ เช่น เทศมณฑลหรือเขตการปกครอง อาจได้รับการยกเว้นล่วงหน้าหากพวกเขากระทำการละเมิดสามครั้งขึ้นไปในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา

นอกจากนี้ ร่างกฎหมายล่าสุดของ John Lewis Act กำหนดให้มีการยกเว้นล่วงหน้าในรัฐใดๆ ที่มีการละเมิดเพียง 3 ครั้ง หากเกิดขึ้นในเขตอำนาจศาลท้องถิ่นที่รัฐเป็นผู้บริหารจัดการการเลือกตั้งเอง นี่น่าจะเป็นการตอบสนองต่อกฎหมายใหม่ของจอร์เจียซึ่งอนุญาตให้คณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐที่ควบคุมโดย GOP เข้ารับตำแหน่งผู้บริหารการเลือกตั้งในท้องถิ่นและอาจทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดไม่ได้รับสิทธิ์

พระราชบัญญัติ John Lewis Act เวอร์ชันใหม่ยังกำหนดให้ทั้ง 50 รัฐ ไม่ว่าจะมีประวัติการเหยียดผิวหรือไม่ก็ตาม จะต้องส่งกฎการเลือกตั้งบางประเภทไปสู่การกวาดล้างก่อน

รายชื่อวิธีปฏิบัติในการเลือกตั้งที่ต้องส่งให้รัฐบาลกลางพิจารณาทบทวนโดยทั้ง 50 รัฐนั้นรวมถึงกฎหมายส่วนใหญ่ที่ลด “สัดส่วนของประชากรอายุที่มีสิทธิลงคะแนนเสียงของเขตอำนาจศาล” ที่เป็นของกลุ่มชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติหรือภาษาเฉพาะ 3% ขึ้นไป รวมถึงกฎหมายกำหนดเขตใหม่ทั้งหมดในพื้นที่ที่มีการเติบโตของประชากรส่วนน้อยอย่างมีนัยสำคัญ รวมถึงกฎหมายหมายเลขประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และรวมถึงการพยายามปิดหรือลดชั่วโมงของหน่วยเลือกตั้งหลายครั้ง

อีกครั้ง ข้อเท็จจริงเพียงว่ารัฐมีส่วนร่วมในแนวปฏิบัติที่ไม่พึงปรารถนาอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้ ไม่ได้หมายความว่ากฎใหม่ของรัฐจะถือเป็นโมฆะ แต่กฎการเลือกตั้งอาจไม่มีผลจนกว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางจะกลั่นกรองเพื่อให้แน่ใจว่า “ไม่มีจุดประสงค์และจะไม่มีผลในการปฏิเสธหรือทำให้สิทธิในการออกเสียงลงคะแนนเพราะเหตุแห่งเชื้อชาติ สีผิว หรือการเป็นสมาชิกในกลุ่มชนกลุ่มน้อยทางภาษา ”

ร่างกฎหมายใหม่จะทำให้Brnovichลุกเป็นไฟ
กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงห้ามไม่ให้รัฐออกกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งที่ “ ส่งผลให้มีการปฏิเสธหรือตัดสิทธิ์ … ในการลงคะแนนเสียงด้วยเหตุผลทางเชื้อชาติหรือสีผิว” การละเมิดข้อกำหนดนี้ ซึ่งมักเรียกว่า “การทดสอบผลลัพธ์” มักถูกบังคับใช้ผ่านการดำเนินคดี

อย่างไรก็ตาม ในเมืองBrnovichศาลฎีกาได้คิดค้นข้อจำกัดใหม่ๆ หลายประการเกี่ยวกับการทดสอบผลลัพธ์ ซึ่งไม่มีปรากฏอยู่ในข้อความของกฎหมาย เหนือสิ่งอื่นใดความเห็นส่วนใหญ่ผู้พิพากษาอาลิซาในBrnovichสร้างข้อสันนิษฐานที่แข็งแกร่งที่มีข้อ จำกัด การออกเสียงลงคะแนนว่าเป็นเรื่องธรรมดาในปี 1982 ยังคงถูกต้องตามกฎหมาย มันสร้างข้อสันนิษฐานที่คล้ายกันซึ่งสนับสนุนกฎหมายของรัฐที่อ้างว่าต่อสู้กับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และBrnovichแสดงให้เห็นว่ากฎหมายของรัฐการ จำกัด วิธีการหนึ่งของการออกเสียงลงคะแนน (เช่นการพูด, การออกเสียงลงคะแนนในช่วงต้น) ควรจะยึดถือถ้ามี“วิธีการอื่น” ที่จะโยนลงคะแนนเสียง

กฎหมาย John Lewis Act เวอร์ชันใหม่ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะร่างขึ้นโดยนักกฎหมายที่คอยตรวจสอบความคิดเห็นของ Alito ในเมืองBrnovich ทีละบรรทัดเพื่อยกเลิกขีดจำกัดใหม่ทั้งหมดเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงของ Alito และเพื่อนร่วมงานของเขา

เหนือสิ่งอื่นใด ร่างกฎหมายดังกล่าวจะห้ามศาลไม่ให้พิจารณาปัจจัยบางอย่างในคดีของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง เช่น การจำกัดการลงคะแนนเสียงโดยเฉพาะ “มีสายเลือดที่ยาวหรือถูกใช้อย่างแพร่หลายในวันก่อนหน้านั้น” ไม่ว่ากฎหมายจะได้รับการปกป้องจากความพยายามหรือไม่ เพื่อต่อสู้กับ “การฉ้อโกง” และในกรณีส่วนใหญ่ ไม่ว่ารัฐจะใช้วิธีอื่นในการออกเสียงลงคะแนนหรือไม่

นอกจากนี้ ร่างกฎหมายยังมีรายการปัจจัยที่ศาลควรพิจารณาเมื่อพิจารณาคดีเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน ซึ่งรวมถึง “ประวัติการเลือกปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการลงคะแนนเสียงอย่างเป็นทางการในรัฐหรือส่วนย่อยทางการเมือง” ระดับการลงคะแนนเสียงนั้น “มีการแบ่งขั้วทางเชื้อชาติ” ใน เขตอำนาจศาล (เช่น หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวชอบพรรครีพับลิกัน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำโหวตให้พรรคเดโมแครตอย่างท่วมท้น) และ “ขอบเขตที่สมาชิกกลุ่มน้อยได้รับผลกระทบจากการเลือกปฏิบัติในด้านต่างๆ เช่น การศึกษา การจ้างงาน และสุขภาพ”

หลายปัจจัยต่อมาเหล่านี้จะได้มาจากก่อนศาลBrnovichตัดสินใจ

ร่างกฎหมายนี้จะตัดกลอุบายอื่น ๆ ที่ละเอียดอ่อนกว่าที่ผู้พิพากษาใช้ในการจำกัดสิทธิในการออกเสียง
คดีเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงของ Roberts Court หลายคดีเกี่ยวข้องกับการโจมตีตามขั้นตอนที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียง ซึ่งเป็นการโจมตีประเภทหนึ่งที่ปล่อยให้สิทธิ์อยู่ในตำแหน่งแต่ป้องกันไม่ให้ศาลส่งคำสั่งปกป้อง

พิจารณาเช่นเพอร์เซลล์ คดีดังกล่าวถือได้ว่าศาลควรลังเลที่จะมอบคำสั่งที่ส่งผลกระทบต่อแนวทางการเลือกตั้งของรัฐในขณะที่การเลือกตั้งใกล้เข้ามา “คำสั่งศาลที่มีผลกระทบต่อการเลือกตั้ง” ศาลเตือนในเพอร์เซลล์ “ตัวเองอาจส่งผลให้เกิดความสับสนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและแรงจูงใจที่ตามมาให้อยู่ห่างจากการเลือกตั้ง เมื่อการเลือกตั้งใกล้เข้ามา ความเสี่ยงก็จะเพิ่มขึ้น”

มีคำเตือนในคำเตือนของPurcellว่าการตัดสินกฎหมายการเลือกตั้งที่ล่าช้าอาจสร้างปัญหามากกว่าที่ควรจะเป็น แต่คดีล่าสุดของศาลฎีกาได้ปฏิบัติกับPurcellน้อยลงเพื่อเป็นการเตือนว่าผู้พิพากษาควรระมัดระวังเมื่อได้ยินคดีเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน และอีกนัยหนึ่งคือคำสั่งห้ามที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งใกล้กับการเลือกตั้ง

ในคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกัน v. คณะกรรมการแห่งชาติประชาธิปไตย (2020) ศาลฎีกาห้ามศาลล่างไม่ให้เปลี่ยนวิธีปฏิบัติการเลือกตั้งของรัฐวิสคอนซินท่ามกลางการระบาดใหญ่แม้ว่าบางพื้นที่จะปิดสถานที่เลือกตั้งส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นเนื่องจากพวกเขา ไม่มีเจ้าหน้าที่สำรวจความคิดเห็นเพียงพอที่จะดำเนินการเลือกตั้งปกติในฤดูใบไม้ผลิ

พระราชบัญญัติ John Lewis ฉบับใหม่ระบุว่า ยกเว้นในกรณีพิเศษ “ความใกล้เคียงของการดำเนินการกับการเลือกตั้งจะไม่ใช่เหตุผลที่ถูกต้อง” เพื่อปฏิเสธการบรรเทาทุกข์แก่โจทก์ที่มีสิทธิออกเสียง

บทบัญญัติอื่นๆ ของร่างกฎหมายนี้ป้องกันไม่ให้ศาลอุทธรณ์สั่งตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อาศัยคำสั่งศาลล่างเมื่อพวกเขาทำการลงคะแนนเสียง ตัวอย่างเช่นในAndino v. Middletonศาลล่างสั่งระงับกฎหมายเซาท์แคโรไลนาที่กำหนดให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่อยู่ต้องให้บุคคลอื่นลงนามในบัตรลงคะแนนเพื่อเป็นพยาน ในที่สุด ศาลฎีกาก็ปิดกั้นการตัดสินของศาลล่างนั้น แต่ก่อนหน้านั้นผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายพันคนจะลงคะแนนเสียงแล้ว

อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาสามคนจะตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีพยานลงนามในบัตรลงคะแนน แม้ว่าผู้ลงคะแนนเหล่านั้นจะลงคะแนนเสียงนั้นในขณะที่คำสั่งของศาลล่างมีผลใช้บังคับก็ตาม พระราชบัญญัติ John Lewis ป้องกันไม่ให้ศาลอุทธรณ์เพิกถอนสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยวิธีนี้โดยระบุว่า “ศาลที่พิจารณาคดีต้องไม่สั่งการบรรเทาทุกข์ที่มีผลในการปฏิเสธหรือย่อสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนของพลเมืองที่กระทำการโดยอาศัย” คำสั่งศาลล่าง .

ควรสังเกตว่านี่เป็นเพียงบทบัญญัติบางส่วนในร่างกฎหมายฉบับใหม่ที่มีรายละเอียดมากของสภาผู้แทนราษฎร ร่างกฎหมายดังกล่าวยังรวมถึงมาตรการป้องกัน “การถอยหลัง” ซึ่งรัฐออกกฎหมายที่ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้านสีแย่กว่าที่เคยเป็นก่อนที่กฎหมายดังกล่าวจะมีผลบังคับใช้ มันกำหนดข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลใหม่เกี่ยวกับรัฐและท้องที่ และให้เงินช่วยเหลือแก่เขตอำนาจศาลที่มีขนาดเล็กกว่าเพื่อช่วยให้พวกเขาปฏิบัติตามภาระผูกพันใหม่ที่กำหนดโดยร่างกฎหมายนี้

แต่วัตถุประสงค์หลักของร่างกฎหมายนี้ดูเหมือนจะเป็นการย้อนกลับความพยายามของ Roberts Court ในการจำกัดสิทธิ์ในการออกเสียง มันเป็นความพยายามที่คุ้มค่า – สมมติว่าศาลไม่ได้คิดค้นเหตุผลที่จะฟาดลงมาเรียกเก็บเงินบางส่วน

อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ออกแถลงการณ์เมื่อวันเสาร์ โดยขู่ว่าจะระงับการรับรองของเขาจากพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานสองพรรคมูลค่า 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ ชั่วโมงต่อมา วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน 18 คนโหวตให้พัฒนาแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานอยู่ดี

มันเป็นเพียงการลงคะแนนตามขั้นตอน (วุฒิสภายังไม่ได้ลงคะแนนในการร่างกฎหมาย ณ บ่ายวันจันทร์) แต่ห่วงโซ่ของเหตุการณ์แสดงให้เห็นว่าอย่างน้อยที่สุดเมื่อพูดถึงโครงสร้างพื้นฐาน ภัยคุกคามของอดีตประธานาธิบดีดูเหมือนจะไม่มีน้ำหนักที่พวกเขาเคยทำ

นี่เป็นการแสดงอย่างชัดเจนใน Fox News เมื่อเช้าวันอาทิตย์ในฐานะสมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันคนหนึ่งซึ่งลงคะแนนให้ก้าวหน้าร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐาน Kevin Cramer แห่ง North Dakota ไปแสดงของ Maria Bartiromo และถูกตำหนิเพราะไม่เข้าแถว

“คุณกำลังทรยศต่อฐานทัพของพรรครีพับลิกันหรือเปล่า” Bartiromo ขอให้ Cramer เปิดการสัมภาษณ์ เขาตอบโต้ด้วยการโต้แย้งว่าร่างกฎหมายนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญระดับชาติที่สำคัญ

“ไม่ใช่แค่โครงสร้างพื้นฐาน แต่เป็นถนนและสะพานโดยเฉพาะ นอกจากนั้น ยังมีท่าเรือ ทางน้ำ ทางรถไฟ สนามบิน บรอดแบนด์ ซึ่งทั้งหมดนี้มีความสำคัญต่อการเคลื่อนย้ายสินค้าและบริการทั่วประเทศและทั่วโลก” แครมเมอร์กล่าว “เราไม่สามารถส่งถั่วเหลือง North Dakota ไปยังเกาหลีใต้ได้ถ้าเราไม่มีท่าเรือในแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือ และแน่นอนว่าเราไม่สามารถหาพาสต้าในนิวยอร์กได้หากไม่มีรถบรรทุกไปรับข้าวสาลีจากทุ่งไปยังถังขยะ แล้วไปโรงสีและโรงงาน”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

Bartiromo กดดัน Cramer ในภายหลังเพื่อจัดการกับภัยคุกคามของทรัมป์โดยเฉพาะ ทรัมป์กล่าวเมื่อวันเสาร์ว่า “ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของ Joe Biden จะถูกนำไปใช้กับพรรครีพับลิกันในการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้นในปี 2565 และ 2567 เป็นการยากสำหรับฉันที่จะรับรองใครก็ตามที่โง่เขลามากพอที่จะลงคะแนนให้ข้อตกลงนี้”

แต่แครมเมอร์ซึ่งพร้อมรับการเลือกตั้งในปี 2567 ก็ไม่ถอยกลับ

“เขาไม่ได้ให้เหตุผลใดว่าทำไมข้อตกลงนี้ถึงไม่ดี นอกจากเป็น [บิล] ของโจ ไบเดน … ฉันคิดว่าเขาคิดผิดในประเด็นนี้” เขากล่าว

ควรสังเกตว่า Cramer เป็นที่รู้จักในนาม Trumpist ที่ดุร้าย ไม่ใช่สายกลางประเภท Mitt Romney ที่หยุดพักกับอดีตประธานาธิบดีเป็นครั้งคราว เขารณรงค์ในปี 2018 ในฐานะผู้สมัครที่เป็นมิตรกับ MAGA ที่สุดในการแข่งขัน North Dakota และหลังจากได้รับการเลือกตั้งก็กลายเป็นหนึ่งใน10 สมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันอันดับต้น ๆในแง่ของการลงคะแนนอย่างน่าเชื่อถือตามทรัมป์

ในเดือนกุมภาพันธ์ แครมเมอร์ลงมติคัดค้านการตัดสินลงโทษของทรัมป์ในการปลุกระดมการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม หลังจากการไต่สวนการถอดถอนครั้งที่สองของเขา จากนั้นเยาะเย้ยพรรคเดโมแครตที่กล่าวโทษอดีตประธานาธิบดีในตอนแรก โดยกล่าวว่า “ทำไมพรรคเดโมแครตจึงกังวลว่า [ทรัมป์] จะลงคะแนนเสียง 4 ปีต่อจากนี้?”

แต่ความคิดของแครมเมอร์เกี่ยวกับทรัมป์ในตอนนี้ดูเหมือนจะพัฒนาขึ้นแล้ว: การทำให้ผู้นำพรรคพึงพอใจไม่ได้เป็นเพียงการพิจารณาทางการเมืองเพียงอย่างเดียวที่ควรค่าแก่การพิจารณาอีกต่อไป และเขาอยู่ไกลจากคนเดียว

พรรครีพับลิ Trumpy คนอื่นๆ ที่ลงคะแนนให้ปิดการอภิปรายเกี่ยวกับร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งเป็นขั้นตอนที่จำเป็นในการดำเนินการตามที่คาดหมายในสัปดาห์นี้ ได้แก่ Lindsey Graham (SC), Chuck Grassley (IA) และ John Hoeven (ND) ในขณะเดียวกัน พรรครีพับลิกัน 29 คนลงมติไม่อนุญาตร่างกฎหมายดังกล่าว

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.
Mitch McConnell ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา ซึ่งกลายเป็นเป้าหมายบ่อยครั้งของความโกรธแค้นของทรัมป์หลังจาก McConnell ออกมาต่อต้านความพยายามของเขาที่จะคว่ำการสูญเสียการเลือกตั้งของเขาให้ Biden โหวตให้การดำเนินการร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐาน เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว McConnell ได้เน้นย้ำถึงกฎหมายดังกล่าว ซึ่งรวมถึงการใช้จ่ายครั้งใหม่มูลค่า 550,000 ล้านดอลลาร์ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา ว่าเป็น “โอกาสอันยอดเยี่ยม” สำหรับ “เรื่องราวความสำเร็จของพรรคสองฝ่ายของประเทศ”

แต่ทรัมป์ไม่สนใจ “เรื่องราวความสำเร็จของทั้งสองฝ่าย” ไม่น่าแปลกใจเลย ที่น่าแปลกก็คือ เมื่อทรัมป์เป็นประธานาธิบดี ในทางทฤษฎีแล้ว เขาอาจเป็นคนเดียวที่มีเรื่องราวความสำเร็จเช่นนี้ ในระหว่างการบริหารของเขา คำมั่นสัญญาที่ว่างเปล่าของกฎหมายด้านโครงสร้างพื้นฐานมักถูกบิดเบือนบ่อยครั้งจน “สัปดาห์โครงสร้างพื้นฐาน” กลายเป็นประเด็นสำคัญ แต่ตอนนี้เขาพ้นจากตำแหน่งแล้ว ทรัมป์เรียกร้องให้พรรครีพับลิกันงดเว้นอีกต่อไป

“ไม่ว่าจะเป็นสภาหรือวุฒิสภา คิดให้ดีก่อนจะอนุมัติข้อตกลงที่เลวร้ายนี้ พรรครีพับลิกันควรรอจนกว่าจะถึงช่วงกลางเทอม เมื่อพวกเขาจะได้รับความแข็งแกร่งทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการทำข้อตกลงที่ดี” ทรัมป์กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันเสาร์ โดยไม่ได้ระบุว่า “ข้อตกลงที่ดี” จะเป็นอย่างไรสำหรับเขา

พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาตัดสินใจว่าพรรคสองฝ่ายสนใจในครั้งเดียว
ในขณะที่โครงสร้างพื้นฐานกำลังพิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นพื้นที่ที่วุฒิสภารีพับลิกันเต็มใจที่จะทำลายล้างกับทรัมป์ แต่ก็ยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่านี่เป็นจุดเริ่มต้นของแนวโน้มหรือไม่

ประการหนึ่ง วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันจำนวน 18 คนซึ่งลงคะแนนให้ปิดการอภิปรายเกี่ยวกับร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานอาจยังคงลงเอยด้วยการลงคะแนนคัดค้านในที่สุด แต่ท้ายที่สุดแล้ว การลงคะแนนเสียงคาดว่าจะอยู่ที่นั่นสำหรับร่างกฎหมาย ซึ่งหมายความว่าในกรณีนี้ วุฒิสมาชิกของพรรครีพับลิกันดูเหมือนจะคำนวณว่าการทำบางสิ่งเพื่อการเลือกตั้งของพวกเขา และแสดงให้เห็นว่าวุฒิสภาไม่แตกสลายโดยสิ้นเชิงนั้นคุ้มค่ากับการมอบตัวให้ไบเดนเป็นพันตรี ชนะทั้งสองฝ่าย

นั่นไม่ได้หมายความว่าการแล่นเรือที่ราบรื่นสำหรับวาระทางกฎหมายของ Biden ที่มุ่งไปข้างหน้าอย่างไรก็ตาม ท้ายที่สุด McConnell กล่าวในเดือนพฤษภาคมว่า “หนึ่งร้อยเปอร์เซ็นต์ของเป้าหมายของฉันคือยืนหยัดเพื่อการบริหารนี้” และด้วยพรรครีพับลิกันที่ยึดมั่นต่อกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงใดๆ ก็ไม่มีความชัดเจนว่าขอบเขตนโยบายหลักใดหากมีความเหมาะสมสำหรับข้อตกลงสองพรรค หลังจากโครงสร้างพื้นฐาน

นอกจากนี้ยังง่ายกว่าสำหรับพรรครีพับลิในวุฒิสภาที่จะอยู่ห่างจากทรัมป์มากกว่าสมาชิก GOP House ในขณะที่ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานเป็น “ขั้นตอนที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในปัจจุบันโดยพรรครีพับลิกันที่ได้รับการเลือกตั้งเพื่อต่อต้านนายทรัมป์” Luke Broadwater และ Emily Cochrane ของ New York Times ตั้งข้อสังเกตว่าพรรครีพับลิกันเช่น Cramer ที่ไม่พร้อมสำหรับการเลือกตั้งในปี 2565 ไม่ค่อยรู้สึกร้อน แต่สำหรับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ถ้อยแถลงที่หยาบคายจากอดีตประธานาธิบดีอาจสร้างปัญหาร้ายแรงให้กับอนาคตทางการเมืองของพวกเขา

พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับกฎหมาย พรรครีพับลิกันมีความผูกพันอย่างแน่นแฟ้นกับนายทรัมป์เช่นเคยโดยหลายคนยังคงสนับสนุนการโกหกเกี่ยวกับการเลือกตั้งและทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคมที่รัฐสภา และด้วยการเลือกตั้งปี 2022 ที่ใกล้เข้ามา สมาชิกพรรคของเขาจะมีที่ว่างน้อยลงในการหลบหลีกจากบุคคลที่ฐานของพวกเขายังคงเคารพนับถือ

แต่ไม่ว่าจะเป็นความคลาดเคลื่อนหรือจุดเริ่มต้นของยุคที่พรรครีพับลิกันไม่เกรงกลัวต่อความโกรธเกรี้ยวของทรัมป์ ความจริงยังคงเป็นครั้งแรกในรอบหลายปีที่เจ้าหน้าที่จากการเลือกตั้ง GOP จำนวนมากลงคะแนนเสียงสนับสนุนพรรคการเมืองใหญ่ กฎหมายที่จะช่วยให้ประชาชนในเขตเลือกตั้งของตนด้วยสิ่งที่อยู่นอกเหนือการลดภาษีที่มุ่งไปสู่การเป็นสัดส่วนรวย นั่นคือสิ่งที่จะเฉลิมฉลอง

นิวเดลี, อินเดีย — Shiv Charan Lal Gupta ผู้อำนวยการด้านการแพทย์ของโรงพยาบาล Batra ในนิวเดลี ได้เห็นความหายนะที่เกิดจากแผ่นดินไหว: ศพที่เกลื่อนไปทั่ว ผู้ป่วยบาดเจ็บ และจำเป็นต้องได้รับการดูแลอย่างมาก

ไม่มีสิ่งใดที่เตรียมเขาให้พร้อมสำหรับวันที่โรงพยาบาลของเขาขาดออกซิเจน

มันเป็นวันเสาร์: 1 พฤษภาคม 2021 คลื่นลูกที่สองขนาดใหญ่ของCovid-19 กรณีในอินเดียโดยได้แรงหนุนตัวแปรเดลต้าที่เกิดขึ้นใหม่เป็นจุด ที่โรงพยาบาลเอกชนขนาด 500 เตียงของ Gupta 80 เปอร์เซ็นต์ของเตียงถูกสงวนไว้สำหรับผู้ป่วยโควิด การใช้ออกซิเจนสูงกว่าปกติถึงสี่เท่า และปริมาณสำรองของโรงพยาบาลก็ลดน้อยลง รัฐบาลท้องถิ่นได้เข้าควบคุมการจัดหาออกซิเจนในกรณีฉุกเฉิน และคุปตะได้ร้องขอต่อเจ้าหน้าที่เพิ่มเติม พยาบาลพยายามสร้างความมั่นใจให้กับผู้ป่วยที่ตื่นตระหนกและคนที่คุณรัก ซึ่งได้เรียนรู้จากโซเชียลมีเดียรายงานว่า โรงพยาบาลกำลังจะขาดอากาศหายใจ

ในที่สุด เจ้าหน้าที่ของรัฐก็แจ้งข่าวแก่คุปตะว่า ออกซิเจนกำลังมามากขึ้น แต่ไม่ใช่อย่างน้อย 90 นาที มันมาสายเกินไป

ออกซิเจนในโรงพยาบาลของ Gupta หมดก่อนที่กำลังเสริมจะมาถึง ประมาณ 10 นาที ไม่มีอากาศให้ผู้ป่วยหายใจลำบาก และในช่วงเวลาสั้นๆ นั้น มีผู้เสียชีวิต 12 คน

เพื่อนและเพื่อนร่วมงานอายุ 30 ปี ซึ่งเป็นแพทย์ระบบทางเดินอาหารอาวุโส เป็นหนึ่งในผู้เสียชีวิต Gupta เรียกมันว่าวันที่แย่ที่สุดในชีวิตของเขา

“วันนั้นผมเป็นคนอกหัก” เขากล่าว “หลังเกิดแผ่นดินไหว เราจะจัดการกับผู้บาดเจ็บหรือเสียชีวิต แต่ที่นี่ เรามีคนที่ยังมีชีวิตอยู่ ซึ่งเรากำลังรักษาอยู่ และพวกเขากำลังจะตาย ฉันไม่เคยรู้สึกว่าสิ่งนี้ช่วยไม่ได้ในชีวิตของฉัน”

Dr. Shiv Charan Lal Gupta (ที่สองจากขวา) ไปเยี่ยมผู้ป่วยที่โรงพยาบาล Batra ในเดลี ในช่วงสูงสุดของคลื่นลูกที่ 2 เขาสูญเสียผู้ป่วยโควิด-19 จำนวน 12 ราย รวมทั้งเพื่อนร่วมงานด้วย หลังจากที่ออกซิเจนในโรงพยาบาลหมด

ญาติผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ไว้อาลัยหน้าโรงพยาบาลบาตรา เมื่อวันที่ 1 พ.ค. Amal KS / Hindustan Times ผ่าน Getty Images

เรือบรรทุกอ็อกซิเจนออกเดินทางหลังจากเติมเสบียงที่โรงพยาบาลบาตราเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม Amal KS / Hindustan Times ผ่าน Getty Images

คุปตะได้เห็นการล่มสลายของระบบสุขภาพของอินเดียโดยตรง ซึ่งกำลังโก่งตัวภายใต้แรงกดดันจากโรคระบาดใหญ่ ทั่วประเทศ ผู้ป่วยเสียชีวิตเนื่องจากโรงพยาบาลขาดออกซิเจน

“ทุกโรงพยาบาลสูญเสียผู้ป่วย แต่ถ้าผู้ป่วยเสียชีวิตเพราะไม่มีออกซิเจน นั่นเป็นสิ่งที่ผิด” กุปตา อดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติท้องถิ่นซึ่งเคยร่วมงานกับพรรคภารติยะชนตะ (บีเจพี) ซึ่งเป็นพรรครัฐบาลปัจจุบัน กล่าว

นานก่อนที่กระแสการติดเชื้อและการเสียชีวิตที่จะเกิดขึ้นในช่วงฤดูใบไม้ผลินี้จะเกิดขึ้นอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน มีสัญญาณเตือนว่าระบบสุขภาพที่ได้รับทุนไม่เพียงพออย่างเรื้อรังของอินเดียจะต่อสู้กับไวรัสตัวใหม่ที่ร้ายแรง

ชาวอินเดียน้อยกว่า 40 เปอร์เซ็นต์มีประกันสุขภาพ ประเทศใช้ส่วนแบ่งของ GDPในการดูแลสุขภาพน้อยกว่าประเทศอื่น ๆ ทางเศรษฐกิจ ผลลัพธ์ด้านสุขภาพของประเทศ เช่นอายุขัยและอัตราการตายของทารก จะเป็นไปตามนั้น ชาวอินเดียจ่ายส่วนแบ่งค่ารักษาพยาบาลของประเทศที่สูงขึ้นจากเงินของตัวเอง

ผู้เชี่ยวชาญชาวอินเดียกล่าวว่าความเป็นจริงนี้สะท้อนให้เห็นถึงความล้มเหลวของรัฐบาลในการลงทุนในระบบสุขภาพที่ยั่งยืนสำหรับประชาธิปไตยที่ใหญ่ที่สุดในโลก

ส่งผลให้เมื่อเกิดโรคโควิด-19 ทำให้มีโรงพยาบาลไม่เพียงพอ โดยเฉพาะในพื้นที่ชนบทของประเทศ มีแพทย์หรือพยาบาลไม่เพียงพอ อาสาสมัครด้านสุขภาพของชุมชนที่ทำงานหนักเกินไปถูกขยายเกินขอบเขต ระบบทำงานหนักเกินไปจนผู้ป่วยบางรายเสียชีวิตก่อนที่จะทราบผลการทดสอบโควิด-19

เพื่อนร่วมงานร่วมไว้อาลัยเพื่อนที่เสียชีวิตจากโรคแทรกซ้อนจากโควิด-19 ในรัฐอัสสัม ประเทศอินเดีย เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม David Talukdar / NurPhoto ผ่าน Getty Images

ยอดผู้เสียชีวิตมีจำนวนมหาศาล: เชื่อว่าผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 อย่างเป็นทางการมากกว่า 430,000 รายนั้นถือว่าน้อยมาก จำนวนผู้เสียชีวิตที่แท้จริงอาจสูงถึง 3 ล้านถึง 5 ล้านคน ผลการศึกษาแอนติบอดีเมื่อเร็วๆ นี้ชี้ว่ากว่าครึ่งของชาวอินเดียติดเชื้อโควิด-19

ความล้มเหลวของอินเดียนั้นเทียบได้กับประเทศอื่นๆ ทั้งที่ร่ำรวยและยากจน ระบบสุขภาพแบบกระจายศูนย์ซึ่งขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรมของเอกชน ได้ผลักดันให้ต้นทุนการรักษาพยาบาลสูงส่งไปยังบุคคลและครอบครัว เผยให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างลึกซึ้งระหว่างสิ่งที่ขาดและขาดไม่ได้ ซึ่งเป็นเรื่องเล่าที่คุ้นเคยในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับในประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ รวมทั้งบราซิลและโคลอมเบีย ความล้มเหลวของระบบและความไม่เพียงพอส่งผลให้โรงพยาบาลและผู้ป่วยจำนวนมากถูกทิ้งให้ตายโดยไม่ได้รับการดูแล

แต่ในขนาดที่แท้จริง ไม่มีภัยพิบัติจากโควิด-19 ใดที่เทียบเท่ากับอินเดีย

ผู้นำอินเดียรู้ดีว่าระบบสุขภาพของพวกเขาจำเป็นต้องปรับปรุงมาหลายปี นายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดี ซึ่งเข้ามามีอำนาจกับพรรคบีเจพีในปี 2557 บนแพลตฟอร์มชาตินิยมฮินดู พยายามปฏิรูปพรรคดังกล่าว ในปีพ.ศ. 2561 ฝ่ายบริหารของเขาได้จัดตั้งโครงการประกันสุขภาพขึ้นใหม่ซึ่งจะครอบคลุมบริการของโรงพยาบาลสำหรับชาวอินเดียมากกว่าหนึ่งในสาม โดยมุ่งเป้าไปที่กลุ่มที่มีรายได้น้อย แต่โปรแกรมนั้นพยายามดิ้นรนเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

“ตอนนี้ประเทศที่ปรารถนาจะเป็นผู้นำระดับโลกกำลังเห็นผู้คนตายเพราะพวกเขาไม่ได้รับออกซิเจน” รามา บารู ผู้ศึกษานโยบายด้านสุขภาพของอินเดียที่มหาวิทยาลัยชวาหระลาล เนห์รู กล่าวกับว็อกซ์ “ฉันรู้สึกตกใจมาก เราไม่เคยมีเวลาในประวัติศาสตร์ของเราเมื่อเราสูญเสียความเป็นมนุษย์ไป”

กองเพลิงศพเหยื่อโควิด-19 ถูกเผาที่เมรุชั่วคราวในเดลี เมื่อวันที่ 24 เมษายน อัลตาฟ กอดรี/AP
คำสัญญาที่ผิดของอินเดียเกี่ยวกับการดูแลสากล

เมื่ออินเดียหลุดจากการปกครองของอังกฤษในปี พ.ศ. 2490 รัฐธรรมนูญฉบับใหม่กำหนดให้สุขภาพเป็นสิทธิมนุษยชน: “รัฐต้องคำนึงถึงการยกระดับโภชนาการและมาตรฐานการครองชีพของประชาชนและการพัฒนาด้านสาธารณสุขเป็นหน้าที่หลัก ” เอกสารที่ให้สัตยาบันในปี 2492 อ่าน

ความรับผิดชอบได้มอบหมายให้กับ 28 รัฐและดินแดนที่ปัจจุบันประกอบด้วยสหภาพอินเดีย รัฐ ไม่ใช่รัฐบาลแห่งชาติ จะให้ทุนแก่โรงพยาบาลที่ประชาชนสามารถรับการดูแลและครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการให้บริการเหล่านั้น

แต่รัฐต่างพยายามดิ้นรนเพื่อทำตามสัญญานั้นในทันที

ส่วนหนึ่ง อินเดียถูกกำหนดให้ล้มเหลว หลังจากการแสวงประโยชน์ทางเศรษฐกิจมาหลายศตวรรษ ประเทศก็ยากจน อินเดียมีสัดส่วนเกือบหนึ่งในสี่ของเศรษฐกิจโลกในปี 1700; โดยปี 1952 มีสัดส่วนน้อยกว่า 4 เปอร์เซ็นต์ เงินก็หายาก

แม้ว่าเศรษฐกิจอินเดียจะขยายตัวอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่สิบปีที่ผ่านมา แต่ประเทศยังใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพน้อยกว่าตลาดเกิดใหม่ขนาดใหญ่อื่นๆ บราซิลใช้เงินทุนสาธารณะต่อคนมากเป็นแปดเท่าในการดูแลสุขภาพเช่นเดียวกับอินเดีย บริเวณใกล้เคียงประเทศไทยใช้จ่ายมากเป็นเจ็ดเท่า

Cheryl Cashin ผู้ซึ่งศึกษาการพัฒนาระบบสุขภาพที่กลุ่มวิจัยไม่แสวงหาผลกำไร Results for Development กล่าวว่า “ในชั้นเรียนรายได้ของพวกเขานั้นต่ำ” Cheryl Cashin กล่าว “พวกเขาไม่ได้เดินตามเส้นทางปกติในขณะที่ประเทศต่างๆ ร่ำรวยขึ้น”

การขาดเงินทุนส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากความท้าทายที่ประเทศต้องเผชิญในการหลุดพ้นจากความยากจน แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนยังตำหนิรัฐบาลแห่งชาติที่ล้มเหลวในการสนับสนุนรัฐต่างๆ เพิ่มเติม ผลที่ได้คือระบบการดูแลสุขภาพของเอกชนคู่ขนานได้เกิดขึ้น ซึ่งราคาแตกต่างกันอย่างมากและค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่จะจ่ายออกจากกระเป๋า

ห้องรอนอกแผนกฉุกเฉินของโรงพยาบาลพลเรือนในคุร์เคาน์ โรงพยาบาลของรัฐอยู่ภายใต้เขตอำนาจของกรมอนามัยหรยาณา

ภายในห้องรอของโรงพยาบาล Batra ซึ่งเป็นสถานบริการส่วนตัวขนาด 500 เตียงในเดลี ในท้ายที่สุดประกันเอกชนจ่ายสำหรับน้อยกว่าร้อยละ 5 ของอินเดียค่าใช้จ่ายสุขภาพโดยรวม การใช้จ่ายนอกกระเป๋ามีมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ ความเหลื่อมล้ำทวีความรุนแรงมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป คนรวยสามารถแสวงหาการรักษาคุณภาพสูงสุดที่โรงพยาบาลเอกชนที่แสวงหาผลกำไรได้ ในขณะที่คนรวยน้อยกว่าถูกทิ้งให้พึ่งพาระบบสาธารณะที่ขาดแคลนทุนทรัพย์

โปรแกรมประกันสุขภาพใหม่ของ Modi ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2018ควรจะแก้ไขปัญหานั้น แต่การทบทวนในปี 2564 ที่เผยแพร่โดยนักวิจัยของมหาวิทยาลัย Duke พบว่าโครงการนี้ให้ผลลัพธ์ที่หลากหลาย คนที่มีสิทธิ์จำนวนมากในรัฐยากจนยังคงไม่ทราบว่ามีอยู่จริง ประวัติการให้ความคุ้มครองทางการเงินแก่ผู้รับผลประโยชน์ “ผสม” ส่วนหนึ่งเป็นเพราะครอบคลุมเฉพาะการรักษาในโรงพยาบาลเท่านั้น

ระหว่างการระบาดใหญ่ การวิเคราะห์โดย Jeevan Raksha หุ้นส่วนภาครัฐและเอกชนจากมูลนิธิสาธารณสุขแห่งอินเดียและบริษัทที่ปรึกษาด้านการจัดการ Proxima พบว่าโครงการครอบคลุมการทดสอบโควิด-19 น้อยกว่า 1% และการรักษาในโรงพยาบาลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด 14 เปอร์เซ็นต์ ค่าใช้จ่ายในอินเดียในช่วงคลื่น coronavirus ที่สอง

โครงสร้างพื้นฐานด้านการดูแลสุขภาพของอินเดียก็อ่อนกำลังลงเช่นกัน ฝ่ายบริหารของ Modi ตั้งเป้าหมายในการเปิดหรืออัปเกรดคลินิกดูแลหลัก 150,000 แห่งทั่วประเทศ แต่มีเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนนั้นเมื่อเกิด Covid-19

“โควิดเผยให้เห็นรอยเลื่อนที่ลึกล้ำ” Indrani Gupta ซึ่งเป็นผู้นำการวิจัยนโยบายด้านสุขภาพที่สถาบันเพื่อการเติบโตทางเศรษฐกิจในเดลีกล่าว “ระบบสุขภาพที่ไม่สมบูรณ์ไม่สามารถรับมือกับโรคระบาดและโรคระบาดได้อย่างมีประสิทธิภาพ”

โรงพยาบาล Artemis ส่วนตัวในชานเมือง Gurgaon มีเตียงมากกว่า 400 เตียงและการดูแลทางการแพทย์ที่ล้ำสมัย บุคลากรทางการแพทย์ถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพัง

ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ ระบบสุขภาพของอินเดียล้มเหลวโดยสิ้นเชิง ผู้ให้บริการไม่มีความพร้อมเพื่อรองรับจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้น และแม้แต่คนที่ได้รับการดูแลก็มักจะต้องเผชิญกับค่ารักษาพยาบาลที่ไม่แพง

“มันเป็นสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” Sandip Datta ผู้ช่วยศาสตราจารย์จาก Delhi School of Economics กล่าว “โครงสร้างพื้นฐานด้านสุขภาพที่เรามี ทั้งภาครัฐและเอกชนไม่เพียงพอที่จะให้บริการทุกคนที่ติดเชื้อ”

ในหลายพื้นที่ มีแพทย์และพยาบาลต่อหัวน้อยกว่าที่องค์การอนามัยโลกแนะนำ เมื่อโรงพยาบาลไม่มีอุปกรณ์ช่วยชีวิต พวกเขาถูกตำหนิและในบางกรณีก็ถูกโจมตีด้วย

ในวันที่สองของเขาที่ทำงานในศูนย์ดูแลผู้ป่วยโควิด-19 ในเขต Hojai ของรัฐอัสสัม ซึจ กุมาร เสนาปาตีเริ่มรักษาผู้ป่วยที่มาด้วยอาการไข้และไอเล็กน้อย เมื่อเขาตรวจสอบผู้ป่วยในภายหลัง พวกเขาไม่ตอบสนอง ฝูงชน 30 คนไล่ล่าหมอหนุ่มรอบโรงพยาบาล ในที่สุดก็จับและทำร้ายร่างกายเขา

“ฉันไม่มีโอกาสได้ทำอะไรเพื่อชุบชีวิตผู้ป่วยเลย” เสนาปาตีบอกกับวอกซ์

ในขณะที่ศูนย์การแพทย์และคลินิกขนาดใหญ่กำลังถูกครอบงำ อินเดียต้องอาศัยบุคลากรด้านสุขภาพในชุมชน ซึ่งเป็นนักเคลื่อนไหวด้านสุขภาพทางสังคมที่ได้รับการรับรอง หรือที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อ ASHAs เพื่อเป็นแนวหน้าในการตอบสนองต่อโควิด

ASHA เป็นอาสาสมัครกึ่งอาสาสมัครที่ได้รับค่าตอบแทนเล็กน้อยเพื่อสร้างความตระหนักด้านสาธารณสุขในหมู่บ้านและละแวกใกล้เคียง รัฐบาลอินเดียก่อตั้งกองทหารขึ้นในปี 2548 ขณะที่แพทย์และพยาบาลย้ายไปยังภาคส่วนการดูแลสุขภาพเอกชนที่กำลังเกิดขึ้น

ในขณะที่พวกเขาเผชิญกับ Covid-19 ในปีนี้ อาสาสมัครเหล่านั้นมักจะถูกทิ้งไว้ตามลำพังเมื่อตัวเองป่วย

Poonam Sharma, ASHA หรือนักเคลื่อนไหวเพื่อสังคมที่ได้รับการรับรอง ออกรอบทุกวันที่หมู่บ้าน Tigra ใกล้กรุงเดลี การจ่ายโบนัสของ Sharma สำหรับงานที่เกี่ยวข้องกับ Covid หมดอายุเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว นานก่อนที่จะพุ่งทะยานในฤดูใบไม้ผลิปี 2021
Sangeeta Kamble ทำงานเป็น ASHA มาหลายเดือนแล้วในหมู่บ้านชนบทของเธอที่ Yellapur ใกล้ชายฝั่งตะวันตกของอินเดีย เมื่อเธอติดเชื้อโควิด-19 ในเดือนมีนาคม 2021 ไม่นานสามีและลูกชายของเธอก็ป่วยเช่นกัน และสามีของเธอที่มี เบาหวานและขาขาดบางส่วนสองขาเสื่อมอย่างรวดเร็ว.

เธอโทรหาหมอที่โรงพยาบาลของรัฐที่อยู่ใกล้ๆ ซึ่งอยู่ห่างจากเมือง Shirala โดยใช้เวลาเดินทางด้วยรถยนต์ 30 นาที แต่ไม่มีเตียงให้บริการ พวกเขาไปเยี่ยมโรงพยาบาลอีก 2 แห่ง ก่อนที่จะได้เตียงที่วิทยาลัยแพทย์ของรัฐบาลกลางดึก

“แม้จะช่วยเหลือผู้คนในช่วงการระบาดใหญ่ แต่ก็ไม่มีเตียงสำหรับคนทำงานแนวหน้าอย่างฉัน” แคมเบิล วัย 34 ปี กล่าว

สามีของเธอเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลได้สองสัปดาห์ด้วยเครื่องช่วยหายใจ และการดูแลของเขาในสถานที่สาธารณะก็ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐบาล แต่ครอบครัวของเขาซึ่งไม่มีประกัน ต้องอยู่คนเดียวในขณะที่เขาต้องรับมือกับโรคแทรกซ้อนหลังการติดเชื้อ Kamble ทำงานตัดเย็บเสื้อผ้าเพื่อสร้างรายได้เสริม

“แต่นั่นยังไม่เพียงพอสำหรับจ่ายค่ายาของเขา” เธอกล่าว

Poonam Sharma ซึ่งเป็น ASHA ในหมู่บ้าน Tigra ซึ่งตั้งอยู่ใกล้กับกรุงนิวเดลี ได้ทำงานเจ็ดวันต่อสัปดาห์ในปีที่ผ่านมา มากถึง 10 ชั่วโมงต่อวัน ทั้งหมดนี้มีราคาประมาณ 50 เหรียญสหรัฐต่อเดือน โบนัสจ่ายสำหรับงานที่เกี่ยวข้องกับโควิดจะหมดอายุในฤดูใบไม้ร่วงนี้ นานก่อนไฟกระชาก

ชาร์มาอายุ 42 ปีรู้จัก ASHA สามคนที่เสียชีวิตจาก Covid-19 ในภูมิภาคนี้ เธอกล่าวว่าครอบครัวของพวกเขายังไม่ได้รับเงินประกันชีวิตที่รัฐบาลให้คำมั่นว่าจะจ่ายให้ ซึ่งเทียบเท่ากับเกือบ 70,000 ดอลลาร์ “ไม่มีใครดูแลครอบครัวของพวกเขา” เธอกล่าว

โควิด-19 จะนำไปสู่การปฏิรูปหรือไม่ ไม่มีส่วนใดของระบบสุขภาพของอินเดียที่ได้รับผลกระทบจากโรคระบาด แม้แต่ผู้ป่วยที่มีประกันส่วนตัวก็ยังต้องดิ้นรนเพื่อชำระค่าใช้จ่าย เนื่องจากการประกันสุขภาพเอกชนในประเทศนั้นไม่มีการควบคุม ดังนั้นแผนบางแผนจึงไม่ครอบคลุมถึงการดูแลของ Covid-19 เว้นแต่บุคคลหรือนายจ้างจะซื้อมันเป็นผลประโยชน์เพิ่มเติม

Isha Nagpal มีประกันสุขภาพผ่านงานของเธอที่เครือข่ายทีวี แต่เมื่อพ่อของเธอเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเป็นเวลาหลายเดือนหลังจากกรณีของ Covid-19 และเกิดภาวะแทรกซ้อน เธอต้องเผชิญกับค่ารักษาพยาบาลมากกว่า 20,000 ดอลลาร์ที่บริษัทประกันของเธอไม่ได้จ่าย

“ตอนนั้นฉันไม่สามารถโต้เถียงกับพวกเขาได้เพราะฉันเพิ่งเห็นผู้ป่วยจำนวนมากเสียชีวิตใน ICU ทุกวัน” Nagpal บอก Vox “แต่โรงพยาบาลเพิ่งไปชาร์จเรามากเกินไป”

Nagpal ครอบคลุมค่าใช้จ่ายผ่านการบริจาค ด้วยความช่วยเหลือจากกลุ่ม Mutual Aid India ที่ไม่แสวงหากำไร และผ่านเงินออมส่วนตัวของเธอ

สำหรับหลาย ๆ คนในอินเดีย ความพ่ายแพ้ทางการเงินดังกล่าวกำลังเปลี่ยนแปลงชีวิต: “มีการศึกษาที่ชี้ให้เห็นว่าคนจนกำลังตกหลุมพรางความยากจนเพียงเพราะค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาล” Datta นักเศรษฐศาสตร์กล่าว “พวกเขาอาจจะอยู่เหนือระดับความยากจนเพียงเล็กน้อย แต่เนื่องจากรายจ่ายสำหรับโรคภัยอย่างกะทันหัน พวกเขาจึงกลับมาสู่ความยากจนอีกครั้ง”

นั่นคืออาการของระบบสุขภาพที่ไม่สมบูรณ์ แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสุขภาพของอินเดียดูไม่มั่นใจ ว่านี่จะเป็นช่วงเวลาแห่งการปฏิรูปในประเทศของตน

“นี่เป็นโอกาสในการเสริมสร้างระบบสาธารณสุข” บารูกล่าว “แต่เราไม่เห็นสิ่งนั้นเกิดขึ้น”

ในขณะที่เศรษฐกิจของอินเดียเติบโตขึ้น เงินจำนวนมากก็จะถูกส่งไปยังการดูแลสุขภาพอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เป็นส่วนหนึ่งของวงจรชีวิตตามธรรมชาติของระบบสุขภาพใดๆ แต่นั่นเพียงอย่างเดียวอาจไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้

องค์กรไม่แสวงหากำไรมักจะเข้ามาเติมเต็มความต้องการเมื่อรัฐบาลไม่สามารถให้การเข้าถึงบริการด้านสุขภาพได้โดยง่าย

การขับเคลื่อนการฉีดวัคซีนโควิด-19 ซึ่งจัดโดย Swasti ที่ไม่แสวงหากำไรที่หมู่บ้าน Hasanpur ในรัฐหรยาณา โดยมีเป้าหมายเป็นผู้ใช้แรงงานข้างถนนและแรงงานนอกระบบ

ระบบสุขภาพของอินเดียมีการกระจายอำนาจอย่างมาก ส่วนใหญ่ไม่ได้รับการควบคุมและผลักดันค่าใช้จ่ายจำนวนมากให้กับผู้ป่วย ที่มีแนวโน้มจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แย่ลงและความเหลื่อมล้ำลึก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้มีบทบาทในอุตสาหกรรมที่มีอำนาจไม่เห็นด้วยกับการปฏิรูป

Baru บรรยายถึงการเพิ่มขึ้นของสิ่งที่เธอเรียกว่า “ศูนย์การแพทย์-อุตสาหกรรม” ในอินเดีย โดยทั่วไปแล้ว รัฐบาลแห่งชาติมีความสนใจในการช่วยเหลือภาคเอกชนมากกว่าการเสริมสร้างระบบสาธารณสุขให้เข้มแข็ง

มี “การยึดนโยบายโดยภาคเอกชน” เธอกล่าว “เสียงของความต้องการภาคสาธารณสุขค่อนข้างอ่อนแอ”

ในสหรัฐอเมริกา อิทธิพลของภาคเอกชนทำให้การแก้ไขปัญหาโครงสร้างของระบบสุขภาพเป็นเรื่องยากมาก ปัญหาที่ชัดเจนยังคงรักษายาก อินเดียเสี่ยงต่อการเดินตามเส้นทางเดียวกัน

ชีฟ จรัญ ลัล คุปตาเข้าใจชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อเขาสูญเสียเพื่อนและผู้ป่วยอีก 11 คน เมื่อเขาได้ยินเรื่องราวเกี่ยวกับการทิ้งศพในแม่น้ำคงคา และเมื่อเขาเห็นระบบสุขภาพของประเทศของเขาล่มสลายอย่างมีประสิทธิภาพ

“ปัญหาคืออะไร?” คุปตะกล่าว “แทบไม่มีโครงสร้างอะไรเลย”

การระบาดใหญ่ได้เผยให้เห็นความไม่เพียงพอที่เลวร้ายในส่วนสำคัญของระบบสุขภาพของอินเดีย สิทธิด้านสุขภาพที่ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญมีอยู่ในทางทฤษฎีมากกว่าในทางปฏิบัติ ชิ้นส่วนต่างๆ มีอยู่ แต่ไม่ดีพอในรูปแบบปัจจุบัน

ปีที่ผ่านมาได้รับความบอบช้ำทางจิตใจครั้งแล้วครั้งเล่า Gupta ต้องการการเปลี่ยนแปลง

“หากระบบเหล่านี้ถูกนำไปใช้จริง” เขากล่าว “ปัญหาจะได้รับการแก้ไข”

Pamposh Raina เป็นนักข่าวในนิวเดลี Makepeace Sitlhou เป็นนักข่าวที่อยู่ในเมือง Guwahati

Smita Sharmaเป็นช่างภาพข่าวอิสระในเดลี

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เรียกประชุมข่าวเซอร์ไพรส์เมื่อคืนวันศุกร์ที่สโมสรกอล์ฟส่วนตัวของเขาในเบดมินสเตอร์ รัฐนิวเจอร์ซีย์ โดยพูดคุยกับนักข่าวต่อหน้ากลุ่มสมาชิกกองเชียร์ที่เข้าร่วมงานด้วยโทนเสียงของการชุมนุมหาเสียงขนาดเล็ก

ทรัมป์ใช้โอกาสนี้เพื่อผลักดันคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จอีกครั้งว่าโควิด-19 “กำลังหายไป” ขัดแย้งกับการค้นพบของหน่วยงานข่าวกรองของเขาเกี่ยวกับการแทรกแซงจากต่างประเทศในการเลือกตั้ง และทำการกล่าวอ้างที่ทำให้เข้าใจผิดและน่าสงสัยเกี่ยวกับการใช้คำสั่งของผู้บริหารเพื่อขัดขวางการหยุดชะงักของวอชิงตัน – ในขณะเดียวกันก็ประกาศแผน เพื่อดำเนินนโยบายที่มีอยู่แล้ว

ก่อนเริ่มงาน ทรัมป์ถูกจับได้ว่าพูดคุยกับสมาชิกเกี่ยวกับสื่อโดยใช้ภาษาที่สื่อถึงการวิพากษ์วิจารณ์ที่คาดไว้

”คืนนี้คุณจะได้เจอข่าวลวง คุณจะได้เห็นสิ่งที่ฉันจะต้องไปผ่าน” ทรัมป์กล่าวว่าตามที่ซีเอ็นเอ็นจิมคอสต้า “นั่นใครน่ะ? โอ้ นักฆ่าทั้งหมดของฉันอยู่ที่นั่น ว้าว ดังนั้นคุณจะได้เห็นคนที่เราติดต่อด้วยทุกวัน”

ตลอดการประชุม ทรัมป์ดูเหมือนจะเล่นกับฝูงชนต่อหน้าเขา ตัวอย่างเช่น เมื่อนักข่าวตั้งคำถามว่าสมาชิกสโมสรบางคนตัดสินใจไม่สวมหน้ากากในระหว่างงาน ทรัมป์เบี่ยงตัวโดยอ้างว่าผู้สนับสนุนของเขาไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องทำเช่นนั้น เพราะพวกเขาอยู่ใน “การประท้วงอย่างสันติ” ทำให้เกิดเสียงหัวเราะและเสียงเชียร์จากฝูงชน .

ในการกล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสโดยตรง ทรัมป์สะท้อนคำกล่าวอ้างที่ไม่ถูกต้องในวันพุธ โดยกล่าวว่า “มันกำลังหายไป กำลังจะหายไป”

ดร.แอนโธนี เฟาซี เจ้าหน้าที่ด้านโรคติดเชื้อระดับสูงของทรัมป์ ได้โต้แย้งข้อเรียกร้องนี้ในการให้สัมภาษณ์กับสำนักข่าวรอยเตอร์โดยเรียกมันว่า “ไม่น่าเป็นไปได้” และกล่าวว่าในขณะที่เขาเชื่อว่ามาตรการด้านสาธารณสุขและวัคซีนที่ประสบความสำเร็จจะช่วยให้โลกสามารถติดเชื้อโควิด-19 ควบคุม “ฉันไม่คิดว่าเราจะกำจัดสิ่งนี้ออกจากโลก”

จำนวนชาวอเมริกันที่เสียชีวิตจาก coronavirus สมัครเว็บบาคาร่า แสดงให้เห็นว่าประเทศนี้อยู่ไกลแค่ไหนจากการถึงจุดนั้น – และคำสัญญาที่ต่อเนื่องของ Trump ที่ผิดพลาดว่าไวรัสจะหายไปนั้นเป็นอย่างไร ยอดผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสหรัฐฯเพิ่มขึ้นเป็นสัปดาห์ที่ 5 ติดต่อกันในสัปดาห์นี้ ตามโครงการติดตามโควิด และหลายผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพของประชาชนไม่ได้คาดหวังวัคซีนที่สามารถกำจัดภัยคุกคามจาก coronavirus ที่จะกลายเป็นใช้ได้อย่างกว้างขวางจนถึงกลางเดือน 2021

ในการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อวันศุกร์ ทรัมป์ยังได้รื้อฟื้นประเด็นการพูดคุยที่หักล้างว่ากรณีของไวรัสกำลังเพิ่มขึ้นเท่านั้น “เพราะเรากำลังทำการทดสอบจำนวนมาก” การวิเคราะห์ของ STAT ในเดือนกรกฎาคมแสดงให้เห็นว่าในรัฐส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น จำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา “เพราะมีโรคเพิ่มขึ้นจริงๆ” นอกจากนี้ นักระบาดวิทยายังชี้ให้เห็นถึงการเพิ่มการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตอันเป็นสัญญาณว่าการแพร่กระจายของโควิด-19 ได้เร่งขึ้น

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ยอมรับตรรกะของทรัมป์ในการทดสอบ ตามการศึกษาของ Pew ที่ดำเนินการตั้งแต่วันที่ 27 กรกฎาคมถึง 2 สิงหาคม นักวิจัยพบว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันไม่เห็นด้วยว่ามีผู้ป่วย Covid-19 เพิ่มขึ้นเพียงเพราะการทดสอบเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม นักวิจัยพบว่ามีการแบ่งพรรคพวกที่ชัดเจนในประเด็นนี้ โดยร้อยละ 62 ของพรรครีพับลิกันรู้สึกว่าการทดสอบมากขึ้นนำไปสู่กรณีต่างๆ มากขึ้น ตำแหน่ง 19 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตเห็นด้วย

ทรัมป์ยังอ้างเท็จและทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการเลือกตั้ง แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า และการบรรเทาทุกข์จากโคโรนาไวรัส นอกเหนือจากการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับ coronavirus แล้ว ประธานาธิบดียังกล่าวถึงการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020 โดยมองข้ามภัยคุกคามจากการแทรกแซงจากต่างประเทศในนามของเขาในการเลือกตั้งที่กำลังจะมีขึ้นโดยการเพิกเฉยต่อผลการวิจัยของหน่วยงานข่าวกรองของเขาเองอย่างโจ่งแจ้งขณะส่งการลงคะแนนทางไปรษณีย์ว่าเป็นอันตราย

เมื่อนักข่าวอ้างถึงการประเมินใหม่โดยชุมชนข่าวกรองของสหรัฐฯซึ่งพบว่ารัสเซียกำลังใช้ “มาตรการต่างๆ” เพื่อบ่อนทำลายผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอย่างสันนิษฐาน โจ ไบเดน และจีนกำลังพิจารณาทำงานเพื่อจำกัดโอกาสในการได้รับการเลือกตั้งใหม่ของทรัมป์ ทรัมป์ก็ปฏิเสธ

ในขณะที่ประธานาธิบดีในขั้นต้นกล่าวว่าข่าวกรองในรายงาน “อาจ” ถูกต้อง เขาก็หันกลับมาทันทีโดยกล่าวว่า “บุคคลสุดท้ายที่รัสเซียต้องการเห็นในที่ทำงานคือโดนัลด์ ทรัมป์ เพราะไม่มีใครเข้มงวดกับรัสเซียมากไปกว่าที่ฉันเคยมี”

เมื่อเตือนว่า “นั่นไม่ใช่สิ่งที่หน่วยข่าวกรองพูด” ทรัมป์โต้กลับ “ฉันไม่สนหรอกว่าใครจะพูดอะไร” และยังคงโต้แย้งว่านโยบายต่างๆ เช่น การมุ่งความสนใจไปที่การทำให้ประเทศต่างๆ ของ NATO เพิ่มการมีส่วนร่วมในพันธมิตรทางทหารของตะวันตกพิสูจน์ได้ว่าเขา รัสเซียเข้มงวดและมอสโกไม่ต้องการให้เขาดำรงตำแหน่ง