แทงบอลเต็ง Royal V2 สมัครแทงหวยออนไลน์ เว็บเดิมพันกีฬา

แทงบอลเต็ง Royal V2 วุฒิสภาเดโมแครต — หลายคนสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงฝ่ายค้าน — กำลังสร้างกรณีเพื่อกำจัดกฎ ด้วยความพยายามที่จะเปลี่ยนความคิดของเพื่อนร่วมงานที่ต้องการรักษาไว้ การลงคะแนนเสียงในพระราชบัญญัติ Paycheck Fairness Act ในสัปดาห์นี้ถือเป็นพัฒนาการล่าสุดในกระบวนการนี้ ซึ่งจะรวม

การลงคะแนนเสียงในลำดับความสำคัญอื่นๆ ของพรรคเดโมแครตที่อาจล้มเหลวในเร็วๆ นี้ การลงคะแนนเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของพรรคเดโมแครตในประเด็นต่างๆ เช่น การคุ้มครองสิทธิในการออกเสียงและการควบคุมอาวุธปืน ในขณะที่เน้นย้ำว่าพรรครีพับลิกันเต็มใจที่จะขัดขวางนโยบายเหล่านี้อย่างไร

ขณะที่ร่างกฎหมายถูกขัดขวางโดยฝ่ายค้านของพรรครีพับลิกัน พรรคเดโมแครตที่ต้องการยกเลิกกฎหวังว่าจะสนับสนุนข้อโต้แย้งของพวกเขาสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่พวกเขาสามารถทำได้เพียงฝ่ายเดียว เนื่องจากพรรคมีเสียงข้างมากในวุฒิสภา

ปัจจุบัน หากกฎหมายถูกฝ่ายค้านหรือถูกปิดกั้น แทงบอลเต็ง จะต้องมีคะแนนเสียง 60 คะแนนจึงจะผ่าน และกฎหมายแทบทั้งหมดสามารถอยู่ภายใต้ฝ่ายค้านได้ ดังนั้นพรรคประชาธิปัตย์ 50 คนจึงจำเป็นต้องมีพรรครีพับลิกัน 10 คนตลอดเวลาเพื่ออนุมัติทุกอย่างตั้งแต่การปฏิรูปตำรวจไปจนถึงการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐาน หากถูกกำจัดออกไป พรรคเดโมแครตต้องการเพียง 50 คะแนนจากพรรคการเมืองของพวกเขา บวกกับคะแนนเสียงที่เสมอกันของรองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส เพื่อผ่านร่างกฎหมาย

ผู้ดูแลเช่น Sens. Joe Manchin (D-WV) และ Kyrsten Sinema (D-AZ) ยังคงต่อต้านการเปลี่ยนแปลงกฎอย่างแข็งขัน ทำให้พวกเขาไม่สามารถเข้าถึงได้ การใช้สิทธิลงคะแนนเสียงตามลำดับความสำคัญของพรรคเดโมแครตซึ่งไม่น่าจะเป็นไปได้สูงมีขึ้นเพื่อแสดงให้ฝ่ายกลางเห็นว่าพรรครีพับลิที่ต่อต้านการสนับสนุนร่างกฎหมายหลักอย่างไร และมีจุดมุ่งหมายเพื่อโน้มน้าวให้พวกเขาเปลี่ยนความคิด

“การลงคะแนนแต่ละครั้งจะสร้างกรณีเพื่อตัดสินว่าผู้นำวุฒิสภาของพรรครีพับลิกันมีส่วนร่วมในปัญหาทางการเมืองเพื่อประโยชน์ของพวกเขา แทนที่จะลงคะแนนในวาระที่คนอเมริกันโหวตให้ในปี 2020” Sen. Ed Markey (D-MA) กล่าวกับ New ยอร์คไทม์ส .

พรรคเดโมแครตใช้กลยุทธ์นี้เมื่อวันอังคารที่ 50 วุฒิสภารีพับลิกันลงคะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์ให้ปิดกั้นพระราชบัญญัติ Paycheck Fairness ซึ่งเป็นกฎหมายที่มีจุดประสงค์เพื่อต่อสู้กับช่องว่างค่าจ้างทางเพศซึ่งไม่ได้ลงคะแนนเสียง 49-50 คะแนน เป็นมาตรการที่สองที่ล้มเหลวเนื่องจากฝ่ายค้านพรรครีพับลิกันในปีนี้ หลังจากที่ GOP ได้ขัดขวางกฎหมายก่อนหน้านี้ที่จะจัดตั้งคณะกรรมการอิสระเพื่อตรวจสอบการลุกฮือที่ร้ายแรงในวันที่ 6 มกราคม

ความล้มเหลวของพระราชบัญญัติ Paycheck Fairness เป็นเครื่องเตือนใจว่าการขัดขวางร่างกฎหมายประชาธิปไตยของพรรครีพับลิกันขยายไปถึงการออกกฎหมายที่ได้รับความนิยมอย่างเป็นธรรม นโยบายความเท่าเทียมทางเพศในร่างกฎหมายได้รับการสนับสนุน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ในโพล Politico/Morning

Consult ปี 2019กล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่ารัฐบาลกลางไม่ได้ดำเนินการมากพอที่จะปิดช่องว่างค่าจ้าง ก่อนหน้านี้ พรรครีพับลิกันต่อต้านกฎหมาย Paycheck Fairness Act ระหว่างการบริหารของโอบามาเช่นกัน และยินดีที่จะปิดกั้นค่าคอมมิชชันที่ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในวันที่ 6 มกราคมเช่นกัน

“ชาวอเมริกันคาดหวังให้รัฐบาลของตนมีความคืบหน้าในการปรับปรุงประเทศของเรา แต่วุฒิสภารีพับลิกันดูเหมือนจะเลือกสิ่งกีดขวางอีกครั้ง” ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภากล่าวในการปราศรัยในสัปดาห์นี้

ชุดการลงคะแนนนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเน้นย้ำการขัดขวางของพรรครีพับลิกัน
พระราชบัญญัติความเป็นธรรมของ Paycheck เป็นเพียงการลงคะแนนเสียงเดียวจากหลาย ๆ คนที่สามารถแสดงให้เห็นถึงขอบเขตของการขัดขวางของพรรครีพับลิกัน เป็นร่างกฎหมายที่สภาผู้แทนราษฎรผ่านมาแล้วสี่ครั้ง และอีกฉบับหนึ่งมีเป้าหมายเพื่อช่วยปิดช่องว่างค่าจ้างระหว่างเพศในหลายวิธี:

ป้องกันไม่ให้บริษัทขอข้อมูลเงินเดือนจากงานก่อนหน้าจ้างพนักงานใหม่เพื่อกำหนดค่าจ้าง

การกำหนดให้บริษัทพิสูจน์ช่องว่างค่าจ้างไม่ได้เกิดจากเพศ

ห้ามบริษัทตอบโต้พนักงานที่เปิดเผยค่าจ้างซึ่งกันและกัน

กำหนดให้บริษัทรายงานช่องว่างค่าจ้างต่อคณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกัน
ช่องว่างการจ่ายเงินระหว่างเพศยังคงมีอยู่มาก และมีผลกระทบต่อผู้หญิงผิวสีอย่างเกินจริงดังที่ Ledyard King ของ USA Today รายงาน :

ผู้หญิงที่ทำงานเต็มเวลาตลอดทั้งปีจะได้รับเงินโดยเฉลี่ย 82 เซ็นต์สำหรับเงินที่ได้รับจากผู้ชายทุกคนตามที่ศูนย์กฎหมายสตรีแห่งชาติ ช่องว่างค่าจ้างนี้เด่นชัดกว่าสำหรับผู้หญิงที่มีผิวสี: โดยทั่วไปแล้วผู้หญิงผิวดำทำเงินได้เพียง 63 เซ็นต์ ผู้หญิงอเมริกันพื้นเมืองเพียง 60 เซ็นต์ และชาวลาตินเพียง 55 เซ็นต์ ต่อหนึ่งดอลลาร์ที่จ่ายให้กับคู่เงินชายผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวฮิสแปนิก

อแมนดา บราวน์ เลียร์แมน ผู้อำนวยการบริหารของกลุ่มผู้สนับสนุน Supermajority กล่าวว่า “การโหวตครั้งนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ผู้หญิง โดยเฉพาะผู้หญิงผิวสี ต้องเผชิญกับผลกระทบทางเศรษฐกิจอันเลวร้ายจากการระบาดใหญ่” “นี่คือเหตุผลที่เราสนับสนุนการกำจัดฝ่ายค้าน – เพราะมักเป็นกลวิธีที่จะปิดกั้นความยุติธรรมทางเชื้อชาติและความเท่าเทียม”

อย่างไรก็ตาม พรรครีพับลิกันโต้กลับว่า กฎหมายฉบับนี้จะทำให้บริษัทรับผิดทางกฎหมายมากเกินไป และคัดค้านร่างกฎหมายนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า

โหวตยากขึ้นอีก ปลายเดือนนี้ วุฒิสภาจะลงคะแนนเสียงในพระราชบัญญัติเพื่อประชาชน ซึ่งเป็นร่างพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงของพรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งแมนชินคัดค้าน และชูเมอร์ยังกล่าวอีกว่ากฎหมายควบคุมอาวุธปืนและพระราชบัญญัติความเท่าเทียมซึ่งจะห้ามการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันที่เป็น LGBTQ ในไม่ช้าก็อาจอยู่ในใบปะหน้าเช่นกัน

แม้ว่าการลงคะแนนทั้งหมดเหล่านี้คาดว่าจะล้มเหลว แต่การถือครองนั้นหมายถึงการแสดงความมุ่งมั่นของประชาธิปไตยในการผลักดันด้านนโยบายเหล่านี้ และกฎที่มีอยู่ทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะดำเนินการใด ๆ ให้เสร็จสิ้น

“สิ่งนี้จะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่อ McConnell เป็นผู้นำเสียงข้างมาก” ชูเมอร์เคยบอก Vox เกี่ยวกับการประชุมทางกฎหมายครั้งนี้ “เขามีสุสานนิติบัญญัติ เขาไม่เคยมีการอภิปราย เขาไม่เคยปล่อยให้บิลเหล่านี้ถูกเปิดเผย”

ผลลัพธ์ของความพยายามดังกล่าวจะแตกต่างจากของ McConnell หรือไม่ยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ แม้แต่ใบเรียกเก็บเงินที่ประสบความสำเร็จซึ่งมีข้อมูล GOP ที่สำคัญเช่นกฎหมาย Endless Frontiers Act ก็พบกับความล่าช้าและการตอบกลับ และหากข้อเสนอที่ค่อนข้างไม่ขัดแย้ง เช่น ตรวจสอบให้แน่ใจว่าทุกคนได้รับเงินเท่าๆ กันไม่สามารถผ่านได้ ดูเหมือนว่าจะมีความหวังเพียงเล็กน้อยสำหรับปัญหาที่เป็นขั้วมากขึ้น เช่น การควบคุมปืน

การลงคะแนนเสียงที่ออกมาอาจเผยให้เห็นได้ดีว่าพรรคเดโมแครตอาจเผชิญกับ “สุสานทางกฎหมาย” ของตนเอง หากพวกเขาไม่ดำเนินการใดๆ เพื่อเปลี่ยนฝ่ายค้าน

ยังไม่มีความสามัคคีในหมู่พรรคเดโมแครตในฝ่ายค้าน
วุฒิสภาเดโมแครตยังคงแตกร้าวเช่นเคยในการขจัดฝ่ายค้าน โดยมีแมนชินและซิเนมาอยู่ท่ามกลางผู้ที่เป็นฝ่ายค้านมากที่สุดของการเคลื่อนไหวดังกล่าว “ผมจะไม่ลงคะแนนจะลดลงหรือขจัดฝ่ายค้าน” Manchin เมื่อเร็ว ๆ นี้ย้ำในชาร์ลสตันสหกรณ์ -ed

สมาชิกวุฒิสภาคนอื่นๆ ในพรรคประชาธิปัตย์ได้ส่งสัญญาณเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าพวกเขามีข้อสงวนเกี่ยวกับการกำจัดฝ่ายค้านเช่นกันแม้ว่าบางคนรวมถึง Sens. Jacky Rosen (D-NV) และAngus King (I-ME) ได้แสดงความเต็มใจที่จะพิจารณา ถ้าจำเป็น

ไม่ชัดเจนว่าการโหวตเหล่านี้สามารถมีอิทธิพลต่อพวกเขาได้มากเพียงใด – ถ้าเป็นเช่นนั้น เป็นเวลาหลายเดือนที่ Manchin และ Sinema เน้นย้ำว่าพวกเขามุ่งเน้นไปที่การรักษาฝ่ายค้านเพื่อให้ชนกลุ่มน้อยยังคงมีเสียงในวุฒิสภา สิ่งที่การลงคะแนนที่ล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำเล่าสามารถทำได้คือสร้างบันทึกที่พรรคเดโมแครตสามารถชี้ให้เห็นได้ว่าในที่สุดพวกเขาติดตามการเปลี่ยนแปลงกฎ

เป็นความพยายามที่สะท้อนวิธีที่พรรคเดโมแครตสร้างขึ้นเพื่อปฏิรูปผู้ได้รับการเสนอชื่อฝ่ายค้านในปี 2556 เมื่อพรรครีพับลิกันเดินช้า ๆ ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีบารัคโอบามา ในปีนั้น พรรคเดโมแครตโหวตให้กำจัดฝ่ายค้านในการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีส่วนใหญ่ หลังจากที่เลือกรัฐมนตรีกลาโหมของโอบามา, สำนักคุ้มครองทางการเงินของผู้บริโภค และผู้พิพากษาศาลวงจรตัดสินถูกขัดขวางโดยพรรครีพับลิกัน

พรรคเดโมแครตจะต้องสร้างกรณีเดียวกันเพื่อโน้มน้าวให้ผู้กลั่นกรองระมัดระวังว่าจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงกฎมากเพียงใด แม้ว่าคำส่วนใหญ่ที่แคบของพวกเขาในระยะนี้จะไม่มีที่ว่างให้สมาชิกคนใดเสียเปรียบเหมือนที่บางคนทำในปี 2013 ย้อนกลับไปในตอนนั้น แมนชินเป็นหนึ่งในสามพรรคเดโมแครต ที่โหวตไม่เห็นด้วยกับการเปลี่ยนแปลงกฎ

ดูเหมือนว่าเขาจะตั้งใจที่จะรักษาตำแหน่งเดิมไว้ ซึ่งหมายความว่าฝ่ายค้านมีแนวโน้มที่จะอยู่ที่นี่ในตอนนี้

หลังจากผ่านไปกว่า 10 ปี ไปป์ไลน์ Keystone XL ที่พร้อมรบได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการ

ในแถลงการณ์เมื่อวันพุธTC Energy ผู้พัฒนาชาวแคนาดากล่าวว่าหลังจากทบทวนทางเลือกกับรัฐบาลอัลเบอร์ตา ประเทศแคนาดา ซึ่งเป็นหุ้นส่วนในโครงการมูลค่า 8 พันล้านดอลลาร์แล้ว บริษัทได้ตัดสินใจที่จะไม่เดินหน้าต่อไป

การตัดสินใจยุติการต่อสู้อันยาวนานเกี่ยวกับการขยายท่อส่งน้ำมันที่เสนอ ซึ่งจะส่งมอบน้ำมันทรายน้ำมันดินที่เข้มข้นด้วยคาร์บอนมากกว่า 800,000 บาร์เรลต่อวันจากอัลเบอร์ตาไปยังสตีลซิตี้ รัฐเนแบรสกา เมื่อไปถึงที่นั่น ไปป์ไลน์จะได้พบกับโครงสร้างพื้นฐานของท่อส่งน้ำมันที่มีอยู่แล้วเพื่อเดินทางไปทางใต้ไปยังโรงกลั่นน้ำมันในคาบสมุทรกัลฟ์

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณตลอดช่วงการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การก่อสร้างโครงการหยุดลงตั้งแต่เดือนมกราคม เมื่อประธานาธิบดีโจ ไบเดน ออกคำสั่งผู้บริหารเพิกถอนใบอนุญาตท่อส่งน้ำมันในวันแรกที่เขาดำรงตำแหน่ง ในการทำเช่นนั้น ไบเดนทำตามคำสัญญาของเขาที่มีต่อนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศที่ช่วยทำให้เขาได้รับเลือก

นักเคลื่อนไหวและผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการยกเลิกท่อ Keystone XL เป็นเพียงการเริ่มต้น พวกเขายังต้องการให้โครงสร้างพื้นฐาน Keystone XL ที่มีอยู่ถูกลบออก และสำหรับ Biden เพื่อยกเลิกโครงการขยายเชื้อเพลิงฟอสซิลข้ามพรมแดนอื่นๆ เช่น การขยายท่อส่งLine 3ในมินนิโซตา

นี่คือวิธีที่ไปป์ไลน์ Keystone XL พ่ายแพ้ในที่สุด – และเหตุใดนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศและชนพื้นเมืองจึงกล่าวว่าการต่อสู้ของพวกเขายังห่างไกลจากจุดสิ้นสุด

ไปป์ไลน์ Keystone XL กลายเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบเกือบทั้งหมดของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ — ชุมชนพื้นเมือง นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ นักวิทยาศาสตร์ ผู้กำหนดนโยบาย เกษตรกร เจ้าของที่ดิน และพลเมืองทั่วไป — มีส่วนร่วมในการอภิปรายในวงกว้างเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

TC Energy ซึ่งตั้งอยู่ในแคนาดา (เดิมชื่อ TransCanada) ได้เสนอท่อส่งก๊าซ Keystone XL ระยะทาง 1,200 ไมล์เป็นครั้งแรกในปี 2551 เพื่อเป็นแนวทางในการสูบน้ำมันทราย (ทรายน้ำมัน) จำนวน 830,000 บาร์เรลต่อวันจากจังหวัดอัลเบอร์ตาของแคนาดาข้ามพรมแดนไปยังสตีลซิตี้ รัฐเนแบรสกา . เมื่อไปถึงที่นั่น ส่วนขยาย Keystone XL จะรวมเข้ากับโครงสร้างพื้นฐานของท่อส่งน้ำมันที่มีอยู่ โดยเดินทางลงใต้ไปยังเท็กซัสเพื่อดำเนินการในโรงกลั่นน้ำมันในกัลฟ์โคสต์

แผนที่ของสหรัฐอเมริกาและแคนาดาแสดงเส้นทางที่เสนอสำหรับท่อส่ง Keystone XL ทางใต้จาก Hardisty, Alberta ผ่าน Montana และไปยัง Steele City, Nebraska ซึ่งรวมโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่เพื่อไหลลงใต้ไปยัง Port Arthur, Texas ซึ่งจะถูกส่งไปยังโรงกลั่น

แผนที่ของส่วนขยาย Keystone XL ที่เสนอ Laris Karklis / The Washington Post ผ่าน Getty Images
เมื่อแนวคิดสำหรับ Keystone XL เกิดขึ้นในปี 2000 โครงการนี้สมเหตุสมผลมาก เศรษฐกิจของสหรัฐฯ ต้องพึ่งพาน้ำมัน และผู้สนับสนุนท่อส่งน้ำมันอ้างว่าทั้งสองประเทศสนใจที่จะหาวิธีขนส่งน้ำมันข้ามพรมแดนอย่างมีประสิทธิภาพ ทวีป ด้วยราคาน้ำมันที่สูงขึ้นและความต้องการอย่างต่อเนื่อง, อัลเบอร์ต้าทรายน้ำมันได้อย่างง่ายดายracked ขึ้น $ 200 พันล้านในการลงทุน

Two masked people take a selfie in front of the Olympic rings.
แต่น้ำมันจากทรายน้ำมันดินของอัลเบอร์ตาและน้ำมันธรรมดามีความแตกต่างกันมาก ซึ่งเริ่มสึกหรออย่างรวดเร็วในภูมิภาคนี้

สำหรับผู้เริ่มต้น การสกัดน้ำมันจากทรายน้ำมันของอัลเบอร์ตาซึ่งมีน้ำมันดิน (tar) ซึ่งเป็นปิโตรเลียมชนิดหนาแน่นจะใช้พลังงานเป็นจำนวนมาก น้ำมันทาร์แซนด์ของแคนาดาส่วนใหญ่ติดอยู่ใต้ป่าเหนือ โดยมีเพียง 20 เปอร์เซ็นต์ของน้ำมันที่ตั้งอยู่ใกล้พื้นผิวโลก ซึ่งสามารถขุดได้ง่าย ซึ่งหมายความว่าป่าจะต้องถูกกำจัดเพื่อการทำเหมืองที่เข้มข้นที่สุด

น้ำมันส่วนใหญ่ถูกขุดโดยการฉีดน้ำร้อนลงไปในบ่อน้ำลึก 75 เมตรใต้พื้นดินเพื่อทำให้น้ำมันเป็นของเหลวสำหรับการสูบน้ำ ซึ่งเป็นสาเหตุว่าทำไมน้ำมันทรายน้ำมันจึงขึ้นชื่อว่าเป็นน้ำมันที่สกปรกที่สุด

กลุ่มสิทธิชนพื้นเมืองจำนวนมากและผู้คนจากชุมชนตามเส้นทางที่เสนอให้โต้แย้งว่าการขยายท่อส่งน้ำมันจะส่งผลกระทบร้ายแรงต่อชุมชนพื้นเมืองในอัลเบอร์ตา: น้ำจำนวนมากที่ใช้เพื่อช่วยสกัดน้ำมันจากทรายน้ำมันของอัลเบอร์ตามาจากแม่น้ำอาทาบาสกา การศึกษามีการเชื่อมโยงการรั่วไหลจากท่อน้ำมันทรายเช่น Keystone XL เพื่อการย่อยสลายอย่างมีนัยสำคัญของที่ดินและน้ำในบริเวณใกล้เคียงทรัพยากร

ความกังวลหลักคือบ่อน้ำแร่ซึ่งเป็นผลผลิตของเสียที่เป็นพิษจากการขุดในทรายน้ำมันที่สามารถทำให้ชุมชนและสัตว์ป่าป่วยต้องพึ่งพาที่ดินเพื่อความอยู่รอด

“แผ่นดินคือทางออกของเรา น้ำคือทางออกของเรา อากาศคือทางออกของเราเพื่อตอบสนองความต้องการของเรา” Jesse Cardinalจาก Kikino Metis Settlement ผู้อำนวยการ Keepers of the Water กลุ่มชนชาติแรกที่รวมตัวกันเพื่อปกป้อง ลุ่มน้ำแมคเคนซีที่อยู่ใกล้เคียงบอกฉัน พระคาร์ดินัลช่วยนำทางTar Sands Healing Walkซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าเพื่อให้ผู้คนเผชิญหน้ากับการทำลายทรายน้ำมันเพื่อเป็นวิธีการรักษา

กลุ่มสิ่งแวดล้อมรับทราบถึงความขัดแย้งของชนพื้นเมืองกับไปป์ไลน์ Keystone XL หลังจากที่กฎหมายด้านสภาพอากาศของประธานาธิบดีบารัค โอบามา ประสบความพ่ายแพ้อย่างรุนแรง การเคลื่อนไหวของสภาพอากาศก็รวมตัวกันเพื่อทำให้ท่อส่งก๊าซ Keystone XL ถูกยกเลิกในปี 2011

แรงบันดาลใจจากชนพื้นเมืองที่นำความขัดแย้งกับท่อหลายกลุ่มสิ่งแวดล้อมจัดสองสัปดาห์ของการนั่งประท้วงในด้านหน้าของทำเนียบขาวในฤดูใบไม้ร่วงของปี 2011 ที่นำไปสู่การจับกุมของกว่า 1,200 คน การจับกุมดังกล่าวทำให้สื่อมวลชนได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นในช่วงเวลาที่มีการรายงานปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในระดับประเทศค่อนข้างน้อย

เจมส์ แฮนเซน ซึ่งได้รับสมญานามว่าเป็น ” บิดาแห่งภาวะโลกร้อน ” จากบทบาทของเขาในการให้การเป็นพยานต่อหน้าสภาคองเกรสเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์ในปี 1988 ได้เข้าร่วมการประท้วงที่ทำเนียบขาว ในเวลานั้น Hansen กล่าวว่าการแสวงหาผลประโยชน์โดยไม่ได้รับการตรวจสอบจากทรายน้ำมันของแคนาดาจะเป็นการ ” จบเกม ” สำหรับสภาพอากาศ

หันหน้าไปทางแรงกดดันมหาศาลจากการเคลื่อนไหวต่อต้านสโตน, โอบามาในที่สุดก็ยกเลิกท่อในปี 2015 เขาปกป้องการตัดสินใจของเขาในงานแถลงข่าวโดยกล่าวว่าไปป์ไลน์จะไม่ทำให้ก๊าซราคาถูกลงหรือปรับปรุงความมั่นคงด้านพลังงานของอเมริกา เขาเสริมว่าการอนุมัติไปป์ไลน์ในท้ายที่สุดจะบั่นทอนความเป็นผู้นำระดับโลกของสหรัฐในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งเขาเคยกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่าเป็นเส้นสีแดงสำหรับการอนุมัติ Keystone XL

ในเดือนมกราคม 2559 TC Energy ได้ยื่นฟ้องต่อสหรัฐอเมริกาในการยกเลิก Keystone XL โดยใช้ข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA) เพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย 15 พันล้านดอลลาร์สำหรับสิ่งที่บริษัทกล่าวว่าเป็นการระงับโครงการโดยพลการ จากนั้นบริษัทก็รอที่จะเสี่ยงโชคกับการบริหารคนต่อไป ซึ่งกลายเป็นของทรัมป์

Keystone XL เริ่ม — และหยุด — ภายใต้ Trump
ในเดือนมกราคม 2017 ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีได้ออกคำสั่งเชิญ TC Energy ให้ยื่นขอใบอนุญาตประธานาธิบดีอีกครั้งสำหรับ Keystone XL เพื่อข้ามพรมแดนแคนาดาในเดือนมกราคม 2017 นอกจากนี้ เขายังให้คำมั่นว่าจะดำเนินกระบวนการอย่างรวดเร็ว เพียงหนึ่งปีหลังจากที่โอบามากล่าวว่าการขยายท่อส่งน้ำมันไม่อยู่ในผลประโยชน์ของชาติ

ไม่กี่เดือนต่อมากระทรวงการต่างประเทศได้รับใบอนุญาต

แต่เหตุผลของโอบามาในการยกเลิก Keystone XL ซึ่งไม่อยู่ในผลประโยชน์ของประเทศอเมริกา และขัดแย้งกับความเป็นผู้นำของสหรัฐฯ ในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ยังคงถูกต้อง และนักเคลื่อนไหว (และประชาชนส่วนใหญ่) ยังคงให้ความสนใจ

“ก่อนการตัดสินใจของโอบามา บริษัทท่อและอุตสาหกรรมน้ำมันสันนิษฐานว่าท่อส่งน้ำมันทุกท่อจะได้รับการอนุมัติ โดยไม่คำนึงถึงว่าโครงการนี้มีจุดด้อยเพียงใด” แอนโธนี่ สวิฟต์ สภาป้องกันทรัพยากรธรรมชาติกล่าว

หลังจากการตัดสินใจของโอบามา การปรับ Keystone XL ต่อสาธารณชนก็กลายเป็นเรื่องยากขึ้น

“การตรวจสอบสาธารณะเกี่ยวกับ Keystone XL และกระบวนการอนุญาตได้เปลี่ยนความคาดหวังว่าท่อส่งก๊าซจะถูกประทับตราด้วยยางบนหัวของมัน ตอนนี้ประชาชนต้องการเห็นการวิเคราะห์ที่แข็งแกร่งและกระบวนการยืนยันที่ทำให้ยากต่อการเคลื่อนไปป์ไลน์ดังกล่าวไปข้างหน้า” สวิฟต์กล่าว

เนื่องจากการรั่วไหลของน้ำมันจากท่อส่งทรายน้ำมันเป็นเรื่องธรรมดานักวิทยาศาสตร์และนักเคลื่อนไหวแย้งว่า “การวิเคราะห์อย่างมีประสิทธิภาพ” เพื่อตรวจสอบความเสี่ยงต่อแหล่งน้ำและชุมชนที่พึ่งพาอาศัยกันนั้นควรดำเนินการก่อนที่โครงการ Keystone XL จะดำเนินต่อไป

ในปี 2559 สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ (National Academy of Sciences) ได้เผยแพร่ผลการศึกษาที่ระบุว่าน้ำมันดินเจือจาง (ซึ่งประกอบด้วยน้ำมันทรายน้ำมันส่วนใหญ่) แตกต่างจากน้ำมันประเภทอื่นที่เดินทางผ่านท่อของสหรัฐฯ ในลักษณะที่ทำให้เสี่ยงต่อการรั่วไหลที่เป็นอันตรายมากขึ้น ในปี 2560 น้ำมัน 210,000 แกลลอนรั่วไหลจากท่อส่งน้ำมัน Keystone ที่มีอยู่ในเซาท์ดาโคตา

“การทบทวนด้านสิ่งแวดล้อมตามข้อเท็จจริงใดๆ เผยให้เห็นเหตุผลที่ผู้กำหนดนโยบายไม่ควรอนุญาตให้โครงการขยายเชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น Keystone XL ในโลกที่พยายามหลีกเลี่ยงผลกระทบที่ร้ายแรงที่สุดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” สวิฟต์กล่าว

แต่ความจำเป็นในการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อมไม่ได้หยุดการบริหารของทรัมป์จากการพยายามเร่งผ่าน Keystone XL

ในเดือนมกราคม 2020ทำเนียบขาวของ Trump ได้พยายามครั้งสุดท้ายที่จะ Fast Track Keystone XL และโครงการที่คล้ายคลึงกันทั่วประเทศ โดยจำกัดการดำเนินการตามพระราชบัญญัตินโยบายสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ (NEPA) ซึ่งกำหนดให้รัฐบาลกลางต้องดำเนินการประเมินด้านสิ่งแวดล้อม ผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคมจากการกระทำก่อนเริ่มโครงการใดๆ

แต่ในเดือนกรกฎาคม 2020 ศาลฎีกาได้ทำลายความหวังใด ๆ ในการทำให้ Keystone XL สำเร็จภายใต้การบริหารของทรัมป์ โดยเข้าข้างกลุ่มสิ่งแวดล้อมจากมอนทานาที่โต้แย้งว่ากระบวนการอนุญาตของ Army Corps of Engineers สำหรับไปป์ไลน์ Keystone XL ควรได้รับการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อมอย่างเต็มรูปแบบเพราะ จะข้ามแหล่งน้ำ

ไบเดนฆ่าท่อส่งน้ำทิ้งไปโดยดี — แต่ความต้องการใช้ท่อส่งน้ำมันลดลงแล้ว
ความต้องการน้ำมันซึ่งลดลงมาระยะหนึ่งแล้ว ได้รับผลกระทบอย่างหนักในปี 2020จากการลงทุนที่ลดลง พายุรุนแรงที่ส่งผลกระทบต่อการผลิต และการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมทรายน้ำมันของอัลเบอร์ตา ซึ่งครั้งหนึ่งเคยรุ่งเรืองด้วยเงิน แต่ประสบปัญหาในการดึงดูดการลงทุน

Sven Biggsผู้อำนวยการโครงการน้ำมันและก๊าซของแคนาดาที่Stand “ด้วยราคาน้ำมันที่ลดลง ทั้งจากการระบาดใหญ่และโดยทั่วไปลดลงตั้งแต่ปี 2014 อุตสาหกรรมอยู่ภายใต้แรงกดดันอย่างแท้จริง และเราได้เห็นผู้เล่นจำนวนมากออกจากตลาด” .earthซึ่งเป็นองค์กรระดับรากหญ้าด้านสิ่งแวดล้อมบอกฉันเมื่อเดือนมีนาคม

“ConocoPhillips, Shell, Statoil จากนอร์เวย์ [และ] พี่น้อง Koch ได้ขายหุ้นของพวกเขาในทรายน้ำมันดินและเดินหน้าต่อไป ซึ่งหมายความว่าไม่จำเป็นต้องใช้ท่อส่งเหล่านี้มากกว่าที่คาดไว้ก่อนหน้านี้” Biggs กล่าวเสริม

TC Energy มีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการดึงดูดนักลงทุนภาคเอกชนให้มาที่ Keystone XL — มีเพียงความสามารถในการใช้พลั่วลงไปในโครงการด้วยความช่วยเหลือจากเงินอุดหนุนจาก Alberta Premier Jason Kenney ผู้อนุมัติกองทุนสาธารณะมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ในช่วงฤดูใบไม้ผลิ ประจำปี 2563 เพื่อช่วยโครงการ

ดังนั้นเมื่อ Biden เลิกใช้ Keystone XL อย่างถาวร ความกังวลเรื่องสภาพอากาศและการลงทุนในทรายน้ำมันของอัลเบอร์ตาที่ลดลง ทำให้ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่า Keystone XL นั้นตายแล้ว

แต่สำหรับกลุ่มชนพื้นเมืองจำนวนมาก นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ และผู้คนจากชุมชนที่ได้รับผลกระทบจากโครงสร้างพื้นฐานด้านเชื้อเพลิงฟอสซิล การต่อสู้ครั้งนี้ยิ่งใหญ่กว่า Keystone

“ไปป์ไลน์ Keystone XL ไม่เคยเกี่ยวกับไปป์ไลน์ใดๆ มันเกี่ยวกับการสร้างการทดสอบสารสีน้ำเงินที่มีรากฐานมาจากวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศและความยุติธรรมด้านสภาพอากาศสำหรับโครงการของรัฐบาลและโครงสร้างพื้นฐาน” เคนดัลล์ แมคคีย์ ผู้จัดการแคมเปญKeep It in the Groundของ 350.org บอกกับฉันในเดือนมีนาคม

ศึกใหญ่ครั้งต่อไป — เพื่อหยุดการขยายไปป์ไลน์ Line 3 — มาแล้ว
Keystone XL นั้นตายแล้ว แต่การต่อสู้ที่นำโดยชนพื้นเมืองเพื่อหยุดโครงการไปป์ไลน์ Line 3 มาถึงแล้ว การสู้รบเริ่มร้อนแรงตั้งแต่เดือนธันวาคมเมื่อ Enbridge ซึ่งเป็น บริษัท ข้ามชาติของแคนาดาที่รับผิดชอบโครงการนี้เริ่มก่อสร้าง

หากแล้วเสร็จโครงการขยายท่อส่งน้ำมันระยะทาง 340 ไมล์จะขนส่งน้ำมันทาร์แซนด์ 1 ล้านบาร์เรลต่อวันจากอัลเบอร์ตาข้ามพื้นที่ส่วนใหญ่ทางตอนเหนือของมินนิโซตาไปยังสุพีเรียร์ รัฐวิสคอนซิน

Enbridge กล่าวว่าโครงการจะสร้างงานหลายพันตำแหน่งและสูบฉีดเงินหลายพันล้านดอลลาร์เข้าสู่เศรษฐกิจของมินนิโซตา บริษัท ยังบอก Vox ทางอีเมลว่าได้ทำทุกอย่างที่จำเป็นภายใต้กฎหมายเพื่อให้ได้รับการอนุมัติสำหรับไปป์ไลน์และรับรองว่าทำงานได้อย่างปลอดภัย

ตำรวจในชุดปราบจลาจลจับกุมนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมที่สถานีสูบน้ำ Line 3 ใกล้กับ Itasca State Park รัฐมินนิโซตาเมื่อวันที่ 7 มิถุนายน 2564 Kerem Yucel / AFP ผ่าน Getty Images

แต่นักเคลื่อนไหวพื้นเมืองเรียกร้องให้ Biden ยกเลิก Line 3 เช่นเดียวกับที่เขาทำ Keystone XL เพราะพวกเขากล่าวว่ามีความเสี่ยงอย่างมากต่อการรั่วไหลของน้ำมันที่อาจทำลายแหล่งน้ำอันมีค่า พื้นที่ชุ่มน้ำ และพื้นที่บรรพบุรุษ ตามรายงานฉบับหนึ่ง การเปิดบรรทัดที่ 3 จะมีผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศเทียบเท่ากับการนำโรงไฟฟ้าถ่านหินใหม่ 50 แห่งมาสู่ระบบออนไลน์

ความรุนแรงของการต่อต้านท่อส่งก๊าซถึงจุดสุดยอดเมื่อต้นสัปดาห์นี้ เนื่องจากผู้ประท้วงหลายพันคนรวมตัวกันที่มินนิโซตา มีผู้ถูกจับกุมเกือบ 200 คน

Medicare ซึ่งเป็นโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาลกลางซึ่งครอบคลุมชาวอเมริกันที่มีอายุมากกว่า 65 ปี กำลังเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: ควรครอบคลุมค่ายาราคาแพงสำหรับโรคอัลไซเมอร์หรือไม่ ซึ่งทำให้ชาวอเมริกันจำนวน 6 ล้านคนต้องทนทุกข์ทรมาน และไม่มีการรักษาใดๆ แม้ว่ายาอาจ ไม่ทำงานจริงหรือ

เป็นคำถามที่ยิ่งใหญ่ ผู้ป่วยโรคอัลไซเมอร์และครอบครัวอื่นๆ ที่มีสมาชิกที่อดทนต่อความบกพร่องทางสติปัญญาเล็กน้อยที่อาจก้าวหน้าไปสู่โรคอัลไซเมอร์ได้รอการรักษาที่มีประสิทธิภาพมานานหลายทศวรรษ สำหรับพวกเขา อีกสองสามเดือนของชีวิตด้วยความรู้ความเข้าใจที่ดีขึ้น งานเลี้ยงวันเกิดหรืองานรับปริญญาของหลานก็เป็นสิ่งสำคัญ

แต่หลักฐานที่พิสูจน์ว่าการรักษาของไบโอเจน ที่เรียกว่าอะดูคานูแมบนั้นได้ผล อย่างดีที่สุด ผสมกัน; องค์การอาหารและยาได้รับการอนุมัติในสัปดาห์นี้ในการคัดค้านของคณะกรรมการที่ปรึกษาของตัวเอง และด้วยราคาที่ประกาศในเบื้องต้นที่เกือบ 60,000 ดอลลาร์ต่อปีต่อผู้ป่วยการรักษาที่ครอบคลุมอาจมีราคาสูงถึง 100 พันล้านดอลลาร์ต่อปีส่วนใหญ่สำหรับ Medicare ซึ่งเกือบจะเพิ่มเป็นสองเท่าของการใช้จ่ายด้านยาของโปรแกรม ผู้ป่วยเองอาจต้องเสียค่าใช้จ่ายหลายพันดอลลาร์

สิ่งที่ Medicare ทำเกี่ยวกับ aducanumab จะมีผลกระทบที่สำคัญไม่เพียง แต่สำหรับผู้ป่วยหลายล้านรายที่อาจมีสิทธิ์ได้รับยา แต่สำหรับอนาคตของการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเป็นผลมาจากคุณลักษณะของระบบการดูแลสุขภาพของอเมริกา: ไม่เหมือนในประเทศอื่น ๆ รัฐบาลกลางมีที่ว่างเพียงเล็กน้อยในการเจรจาว่าเมดิแคร์จะจ่ายค่ารักษาอย่างไร

นักวิเคราะห์อิสระคิดว่ายาดังกล่าวมีมูลค่ามากกว่า 8,000 ดอลลาร์แต่เมดิแคร์ไม่มีอำนาจที่จะเรียกเก็บราคาที่ต่ำกว่านี้ แต่โครงการของรัฐบาลกลางมีแนวโน้มที่จะมีผลผูกพันที่จะต้องครอบคลุมยาใหม่ในขณะนี้ซึ่งได้รับการอนุมัติจาก FDA เครื่องมือที่ใช้ในการตัดสินใจว่าจะครอบคลุม aducanumab หรือไม่และสำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงทางกฎหมายและจริยธรรม

Philadelphia District Attorney Larry Krasner.
ขณะนี้รัฐบาลพบว่าตัวเองกำลังพยายามหาวิธีตอบสนองผู้ป่วยที่ต้องการความช่วยเหลืออย่างยิ่ง แม้ว่านักวิทยาศาสตร์คิดว่าการรักษาแบบพิเศษนี้ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดสำหรับประสิทธิผลและผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายเตือนว่ากำลังสร้างฝันร้ายด้านงบประมาณสำหรับ Medicare ในอนาคต

“ทุกการสนทนาที่เราจะพูดถึงในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าเกี่ยวกับการเข้าถึงบริการสุขภาพจะเกี่ยวกับยานี้ ไม่ว่าจะโดยปริยายหรือโดยชัดแจ้ง” Rachel Sachs ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันในเซนต์หลุยส์ ผู้ศึกษาการกำหนดราคายา บอกฉันในสัปดาห์นี้

หนทางลำบากสู่การเห็นชอบของอดูคานุมาบ
โรคอัลไซเมอร์เป็นโรคร้ายแรงที่ปล้นผู้คนจากหน่วยงานของพวกเขาในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตและปล้นครอบครัวของคนที่คุณรักที่พวกเขาเคยรู้จัก ต้นทุนทางอารมณ์และการเงินนั้นรุนแรง และเมื่อจำนวนชาวอเมริกันที่อายุมากกว่า 65 ปีเพิ่มขึ้นค่าใช้จ่ายเหล่านั้นก็คาดว่าจะเพิ่มขึ้นเท่านั้น

ในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ การค้นหาการรักษาหรือการรักษาที่มีประสิทธิภาพเป็นเวลานานหลายทศวรรษได้รับแรงผลักดันจากสิ่งที่เรียกว่าสมมติฐานอะไมลอยด์ซึ่งมีคราบพลัคในสมองที่พบในผู้ป่วยอัลไซเมอร์ อย่างน้อยก็มีส่วนรับผิดชอบต่อโรคและการกำจัดคราบพลัคนั้น สามารถช่วยบรรเทาอาการได้

ดังนั้น Aducanumab จึงมุ่งเป้าไปที่แผ่นโลหะอะไมลอยด์ การทดลองทางคลินิกของยาเริ่มต้นในปี 2015 แต่ถูกระงับในเดือนมีนาคม 2019 เนื่องจากไม่ปรากฏว่ายาจะมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์สำหรับประสิทธิผลทางคลินิกที่กำหนดไว้เมื่อเริ่มการทดลอง ปรากฏอีกนัยหนึ่ง ราวกับว่ายาไม่ได้ผล

ตามปกตินั่นจะเป็นจุดสิ้นสุดของเรื่อง แต่บิดที่ไม่คาดคิดมาไม่กี่เดือนต่อมาเมื่อไบโอเปิดเผยว่าหลังจากการวิเคราะห์ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับองค์การอาหารและยาผู้ป่วยบางรายในการพิจารณาคดีอย่างใดอย่างหนึ่งได้เห็นจริง“ผลลัพธ์ที่ดีกว่า แต่ในท้ายที่สุดผสม” เป็นผู้เขียนของการโพสต์สุขภาพการต่างประเทศในวางการทะเลาะวิวาท มัน. ไบโอประกาศว่าจะผลักดันไปข้างหน้าด้วยการแสวงหาการอนุมัติจาก FDA ในเดือนตุลาคม 2019 ด้วยการสนับสนุนที่ชัดเจนของ FDA

จากนั้นในเดือนพฤศจิกายน 2020 ไบโอเจนและอะดูคานูแมบต้องเผชิญกับสิ่งที่ดูเหมือนเป็นความล้มเหลวขั้นสุดท้าย: คณะกรรมการที่ปรึกษาขององค์การอาหารและยาเกี่ยวกับการบำบัดทางระบบประสาทโหวตว่าข้อมูลไม่ได้แสดงให้เห็นว่ายามีประสิทธิผลทางคลินิก การลงคะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์ ไม่เห็นด้วย 0 ไม่เห็นด้วย 10 และไม่มีความไม่แน่นอน 1 ประการ พวกเขาแสดงความกังวลเกี่ยวกับผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้น เช่น สมองบวมในผู้ป่วยที่ได้รับยาในปริมาณมาก

แต่ในการต่อต้านคำแนะนำของคณะกรรมการที่ปรึกษาของตัวเอง FDA ได้อนุมัติ aducanumab เมื่อวันจันทร์ ข่าวดังกล่าวได้รับการต้อนรับจากกลุ่มผู้ป่วยโรคอัลไซเมอร์ แต่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรอบด้านโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนายา

“องค์การอาหารและยา … ล้มเหลวในความรับผิดชอบในการปกป้องผู้ป่วยและครอบครัวจากการรักษาที่ไม่ผ่านการพิสูจน์ด้วยอันตรายที่ทราบ” สถาบันเพื่อการทบทวนทางคลินิกและเศรษฐกิจ (ICER) ซึ่งเป็นกลุ่มนอกภาครัฐอิสระที่วัดมูลค่าของยาใหม่กล่าว ในคำพูดที่พองโต

และหน่วยงานที่ไม่เพียง แต่ได้รับการอนุมัติยาเสพติดมากกว่าคำแนะนำของที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ แต่ก็ใส่ได้อย่างมีประสิทธิภาพไม่มีข้อ จำกัด เกี่ยวกับการที่ผู้ป่วยที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาควรจะได้รับยาเสพติด, การตัดสินใจว่าผู้เชี่ยวชาญตะลึงเพิ่มเติมเป็นสถิติรายงาน

“เพื่อให้ FDA อนุมัติและด้วยข้อบ่งชี้ที่กว้างมาก ฉันรู้สึกตกใจ” Stacie Dusetzina ผู้ศึกษาค่ายาที่มหาวิทยาลัย Vanderbilt บอกฉัน “ฉันคาดหวังให้พวกเขาปฏิเสธจริงๆ ตามหลักฐาน”

Medicare ครอบคลุมยาที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA เกือบทุกครั้ง
ตอนนี้ aducanumab ได้รับการอนุมัติจาก FDA ประเด็นเรื่องความคุ้มครองตกอยู่ที่ Medicare เป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากอายุของประชากรผู้ป่วยที่ได้รับผลกระทบจากโรคอัลไซเมอร์มากที่สุด โครงการของรัฐบาลกลางจึงมีแนวโน้มที่จะแบกรับภาระค่าใช้จ่ายด้านยาอย่างหนัก

ในทางปฏิบัติ หาก FDA อนุมัติยา Medicare จะจ่ายให้ Aducanumab จะได้รับการคุ้มครองผ่าน Medicare Part B ซึ่งครอบคลุมการดูแลผู้ป่วยนอกเพราะเป็นการบำบัดด้วยการแช่ที่แพทย์สั่งโดยตรง เพื่อให้ครอบคลุมโดยส่วน B การดูแลทางการแพทย์จะต้อง “สมเหตุสมผลและจำเป็น” ซึ่งเป็นมาตรฐานที่คลุมเครือซึ่งในอดีตสำหรับยามีความหมายเหมือนกันกับการอนุมัติของ FDA

เนื่องจากยาครอบคลุมโดยส่วน B แพทย์จะมีแรงจูงใจทางการเงินในการสั่งจ่ายยา สำหรับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ โปรแกรมจะจ่ายเงินให้แพทย์ในราคาเฉลี่ยบวก 6 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นนโยบายที่ทั้งประธานาธิบดีโอบามาและทรัมป์เสนอให้เปลี่ยนแปลงแต่ยังคงมีผลบังคับใช้ การพิจารณาว่าผู้ป่วยรายใดจะได้รับประโยชน์จากยาดังกล่าว จำเป็นต้องมีการสแกนที่มีราคาแพง และการปฏิบัติก็สามารถเรียกเก็บเงินจาก Medicare สำหรับสิ่งเหล่านั้นได้เช่นกัน

ในระดับบุคคล ผู้ป่วยสามารถเผชิญกับค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเองได้ทุกที่ตั้งแต่ 0 ดอลลาร์สำหรับผู้ป่วยที่มีสิทธิ์ได้รับทั้ง Medicare และ Medicaid จนถึง 10,000 ดอลลาร์ต่อปี เนื่องจาก Medicare Part B สามารถให้ผู้ป่วยรับผิดชอบค่าใช้จ่ายได้ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ ผู้สนับสนุนบอกฉัน

เมื่อฉันถาม Russ Paulsen ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ UsAgainstAlzheimer’s เกี่ยวกับราคาปลีกของ Biogen เขาตอบด้วยการถอนหายใจด้วยเสียงว่า “เป็นจำนวนมาก”

เขากล่าวต่อว่า “เราใส่ใจอย่างมากที่จะทำให้แน่ใจว่าผู้ที่ได้รับผลกระทบจากโรคนี้อย่างไม่สมส่วน ซึ่งรวมถึงคนยากจน สามารถเข้าถึงยานี้ได้”

Medicare ไม่สามารถกำหนดราคาที่จ่ายให้กับ aducanumab เป็นปัญหาเฉพาะของอเมริกา เมื่อเทียบกับระบบสุขภาพในประเทศที่พัฒนาแล้ว ประเทศต่างๆ เช่นออสเตรเลียและสหราชอาณาจักรมีคณะกรรมการอิสระที่ประเมินประสิทธิภาพของยาใหม่และกำหนดราคาตามมูลค่าที่ประเมินไว้ อุตสาหกรรมยาของสหรัฐฯ กล่าวว่าระบบของสหรัฐฯ มีความสำคัญต่อการส่งเสริมนวัตกรรม และบริษัทต่างๆ ได้สร้างความก้าวหน้าที่น่าอัศจรรย์ เช่นยารักษาโรคตับอักเสบซีที่รักษาโรคนั้นได้อย่างมีประสิทธิภาพ

แต่เนื่องจากมาตรฐานการอนุมัติในบางครั้งดูเหมือนจะล้มเหลวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โอกาสที่องค์การอาหารและยาจะอนุมัติยาราคาแพงมากโดยมีประโยชน์เพียงเล็กน้อยก็เพิ่มขึ้น

“เราไม่ต้องการให้ราคาสะท้อนถึงคุณค่าของการรักษา” Dusetzina กล่าว “บริษัทต่างๆ สามารถกำหนดราคายาได้สูงเท่าที่ต้องการ บริษัทสามารถขออนุมัติยาได้ด้วยหลักฐานเพียงเล็กน้อย”

ดังนั้นไบโอเจนจึงวางแผนที่จะเรียกเก็บเงิน $ 56,000 ต่อปีสำหรับ aducanumab ICER ซึ่งประเมินมูลค่าโดยประมาณของยาใหม่ประมาณการจากหลักฐานทางคลินิก ว่ามันมีค่ามากกว่า $8,000; อาจเพียง 2,500 ดอลลาร์หรือมากถึง 23,100 ดอลลาร์ ไม่ว่าราคาที่ประกาศหลังจากไบโอเจนได้รับการรับรองจาก FDA “เกินกว่าสถานการณ์ในแง่ดีนี้” ICER สรุป

“ถ้าเรากำลังพูดถึงการรักษาโรคอัลไซเมอร์ เราจะคิดออก” Dusetzina บอกกับฉัน “มันสำคัญมากที่จะจัดการกับภาระนั้นในสังคมของเรา เราจะต้องคิดออก”

แต่อะดูคานูแมบไม่ใช่ยาตัวนั้น ตามข้อมูลที่มีอยู่ แล้วเมดิแคร์จะทำอย่างไร?

แม้จะมีประเพณีการให้เกียรติการอนุมัติจาก FDA ผู้เชี่ยวชาญไม่คาดหวังว่า Medicare จะประกาศว่าจะครอบคลุมยาโดยไม่มีข้อ จำกัด ทางเลือกหนึ่งคือให้โปรแกรมดำเนินการ “การกำหนดความครอบคลุมระดับประเทศ” ซึ่งเป็นกระบวนการตรวจสอบที่ยาวนานเพื่อดูว่าจะครอบคลุมยาหรือไม่และสำหรับผู้ป่วยรายใด (ราคาจะไม่อยู่บนโต๊ะ)

การตัดสินใจที่จะนำไปสู่ไม่ชัดเจน ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเรียกร้องให้ Medicare ดำเนินการตามสิ่งที่เรียกว่า “ครอบคลุมด้วยการพัฒนาหลักฐาน”: โดยพื้นฐานแล้วการตั้งค่าการทดลองทางคลินิกของตนเองโดยอนุญาตให้ผู้ป่วยบางรายใช้ aducanumab และรวบรวมข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริงเกี่ยวกับผลลัพธ์ของพวกเขา

“ฉันคิดว่ามันจะเป็นการเคลื่อนไหวที่ฉลาดจริงๆ” Dusetzina ซึ่งเพิ่งเข้าร่วมคณะกรรมการที่ปรึกษาการชำระเงินของ Medicare กล่าว “นี่เป็นช่วงเวลาที่เหมาะสมในการประเมินใหม่ว่าทำไมเราต้องพิจารณาถึงคุณค่า เมื่อเราพิจารณาถึงราคาที่ยุติธรรมสำหรับการรักษา”

ตามแนวทางดังกล่าว Cigna บริษัทประกันสุขภาพเอกชนประกาศว่าจะทำสัญญาตามมูลค่ากับ Biogen เพื่อครอบคลุมยาแม้ว่าจะไม่ได้ให้รายละเอียดเพิ่มเติม

แต่สำหรับ Medicare ไม่มีตัวเลือกใดที่เหมาะสมที่สุด ความพยายามครั้งก่อนในการจัดทำรายงานพร้อมการพัฒนาหลักฐานสำหรับยารักษามะเร็งชนิดใหม่ในปี 2560 จบลงด้วยการถูกขับไล่หลังการตอบรับจากอุตสาหกรรมยาและแพทย์ ผู้ป่วยโรคอัลไซเมอร์และครอบครัวต้องการการรักษาและมีแนวโน้มจะคัดค้านหากเมดิแคร์พยายามจำกัดการเข้าถึงยาในขณะที่ทำการรวบรวมข้อมูลนั้น

ผู้สนับสนุนโรคอัลไซเมอร์คำนึงถึงต้นทุนของ aducanumab ต่อระบบการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ เช่นเดียวกับผู้ป่วยแต่ละราย และข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้น พวกเขาไม่จำเป็นต้องต่อต้านการประเมินประสิทธิผลที่มากขึ้น

แต่เป้าหมายสูงสุดของพวกเขาคือซื้อเวลาให้คนไข้มากขึ้น ดังที่ Paulsen บอกฉัน: “ยานี้ไม่ได้ทำอย่างสมบูรณ์ ไม่ได้ทำอย่างน่าอัศจรรย์สำหรับทุกคน แต่เป็นคนแรกที่ทำอย่างนั้น”

พวกเขากังวลเกี่ยวกับการจำกัดการเข้าถึงผู้ป่วยที่ป่วยด้วยโรคนี้ในขณะนี้ ซึ่งกำลังจะหมดเวลา พวกเขาชี้ให้เห็นว่ายารักษาโรคมะเร็งที่มีผลประโยชน์ส่วนเพิ่มได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหารและยาด้วยโดยมีค่าใช้จ่ายต่อผู้ป่วยสูงกว่า aducanumab อย่างทวีคูณ

“เราไม่อยากเห็นความล่าช้าในความสามารถของผู้ป่วยและแพทย์ในการเริ่มพูดคุยกันว่าการรักษานี้เหมาะกับพวกเขาหรือไม่” Robert Egge หัวหน้าเจ้าหน้าที่นโยบายสาธารณะของสมาคมโรคอัลไซเมอร์กล่าว “และถ้าเป็นการตัดสินใจของพวกเขาร่วมกัน เราต้องการให้พวกเขาเข้าถึงมันได้ สิ่งที่เราไม่ต้องการเห็นคือกระบวนการที่ยืดเยื้อยาวนาน ซึ่งทำให้ผู้คนไม่สามารถเริ่มการรักษาได้อย่างมีประสิทธิภาพในเวลาที่ได้รับการอนุมัติ”

เงินเดิมพันนั้นมหาศาล — สำหรับทุกคน ต้นทุนของยาราคาแพงจะลดลงในรูปแบบของเบี้ยประกันหรือภาษีที่สูงขึ้น ตามที่ บริษัท ที่ปรึกษาการลงทุน Capital Alpha DC ชี้ให้เห็นในสัปดาห์นี้ในหมายเหตุที่เตือนว่ายา “อาจทำลายโปรแกรม Medicare ได้” ผู้ดูแล Medicare คาดว่าจะออกรายงานเมื่อใดก็ได้ในขณะนี้พร้อมประมาณการล่าสุดว่าผลประโยชน์โรงพยาบาลของโครงการอาจได้รับเมื่อใด เริ่มที่จะล้มละลาย — ซึ่งอาจถึงปี 2024

ดังที่แซคส์บอกฉัน: “เป็นเรื่องยากมากที่จะเห็นว่าระบบสุขภาพของเราดำเนินไปอย่างไรโดยไม่มีผลกระทบด้านลบที่สำคัญ”

การไร้ความสามารถของ Medicare ในการเจรจาราคายาได้หมายความว่าวิกฤตด้านงบประมาณมักเกิดขึ้นจากการอนุมัติยาเพียงครั้งเดียว ด้วย aducanumab วิกฤตดังกล่าวได้มาถึงแล้ว แม้ว่าจะมีหลักฐานที่บ่งชี้ว่าผู้ป่วยอาจได้รับผลประโยชน์ตอบแทนเพียงเล็กน้อย

เป็นทางการ: ไบเดนได้กลับคำสั่งผู้บริหารของทรัมป์ที่ห้าม TikTok ในสหรัฐอเมริกา ทำให้เกิดความไม่แน่นอนเกี่ยวกับชะตากรรมของแอปโซเชียลมีเดียที่ได้รับความนิยมอย่างล้นหลาม แต่ปัญหาของ TikTok กับรัฐบาลสหรัฐฯ ยังไม่จบสิ้น

ในเช้าวันพุธ Biden ได้ออกคำสั่งของผู้บริหารที่เพิกถอนคำสั่งของผู้บริหารก่อนหน้านี้ของ Trump ที่ห้าม TikTok เนื่องจากปัญหาด้านความปลอดภัยของชาติ (คำสั่งของทรัมป์ไม่เคยมีผลบังคับใช้จริงเพราะศาลสหรัฐฯ ตัดสินลงโทษ ) คำสั่งผู้บริหารของไบเดนยังเรียกร้องให้รัฐบาลสหรัฐฯ ทบทวนแอปทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับ “ศัตรูต่างชาติ” เช่น จีน ซึ่งหมายความว่า TikTok และบริษัทในเครืออื่นๆ ของจีนอาจเผชิญกับข้อจำกัดเพิ่มเติมในอนาคต หากพบว่ามีความเสี่ยงต่อเศรษฐกิจหรือความมั่นคงของชาติของสหรัฐอเมริกา

วิธี Biden เพื่อ TikTok จะแตกต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากคนที่กล้าหาญซึ่งคือการพยายามที่จะห้าม app ที่แรกและจัดการกับรายละเอียดในภายหลัง แต่ก็ยังสอดคล้องกับนโยบายทั่วไปของทรัมป์ในการใช้มาตรการคว่ำบาตรเพื่อจำกัดอำนาจที่เพิ่มขึ้นของบริษัทเทคโนโลยีจีนในเศรษฐกิจสหรัฐฯ ดังนั้นแม้ว่า TikTok จะได้รับการยกเว้นจากการถูกไล่ออกจากอินเทอร์เน็ตของสหรัฐฯ ในระยะสั้น แต่ธุรกิจของ TikTok ควบคู่ไปกับแอปสำหรับผู้บริโภคชาวจีนยอดนิยมอื่นๆ เช่น WeChat ก็ยังอยู่ภายใต้การพิจารณาในระยะยาว

“คำสั่งนี้แสดงให้เห็นว่าบนพื้นฐานของพรรคสองฝ่าย ทุกคนตั้งแต่ทรัมป์ไปจนถึงไบเดน เห็นด้วยว่าโครงสร้างพื้นฐานด้านนี้ของเราตกอยู่ในอันตรายจากอิทธิพลจากต่างประเทศ และเราควรใช้อำนาจการคว่ำบาตรของเราเมื่อเหมาะสมที่จะทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้” บ็อบบี้ เชสนีย์ ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเท็กซัสซึ่งเชี่ยวชาญด้านกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติกล่าวกับ Recode

โฆษกของ TikTok ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น

ในทางปฏิบัติ คำสั่งของ Biden หมายความว่า TikTok ยังคงสามารถทำงานในสหรัฐฯ ต่อไปได้โดยไม่มีภัยคุกคามในทันทีที่จะถูกปิดตัวลงในชั่วข้ามคืน ดังที่ทรัมป์พยายามทำ

ในวงกว้างกว่านั้น ไบเดนได้เรียกร้องให้กระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯ ตรวจสอบแอปใดๆ ที่พัฒนาหรือเป็นเจ้าของโดยบุคคลหรือบริษัท “อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของฝ่ายตรงข้ามต่างชาติ รวมถึงสาธารณรัฐประชาชนจีน” และ ประเมินภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นต่อความมั่นคงของชาติ และข้อมูลส่วนตัวของผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกา “รัฐบาลกลางควรประเมินภัยคุกคามเหล่านี้ผ่านการวิเคราะห์ตามหลักฐานที่เข้มงวด” คำสั่งของผู้บริหารระบุ กระทรวงพาณิชย์มีเวลา 120 วันในการจัดทำรายงานฉบับแรกในเรื่องนี้

คำสั่งดังกล่าวยังเรียกร้องให้ผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติและเลขาธิการความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ ประเมิน “ภัยคุกคาม” และ “จุดอ่อน” บริษัทเทคโนโลยีของจีนในปัจจุบัน

นักการเมืองสหรัฐฯ หลายคนที่ไม่ใช่ทรัมป์กังวลว่า TikTok จะเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติต่อสหรัฐฯเพราะสามารถแชร์ข้อมูลผู้ใช้กับรัฐบาลจีนได้ TikTok โต้แย้งเรื่องนี้ จนถึงขณะนี้ ยังไม่มีหลักฐานสาธารณะที่สนับสนุนข้อเรียกร้องดังกล่าวเกี่ยวกับการแบ่งปันข้อมูล คำสั่งของผู้บริหารกำลังเรียกร้องให้มีการสอบสวนเพิ่มเติมในเรื่องนี้อย่างมีประสิทธิภาพ

แม้ว่า Biden จะใช้วิธีการที่วัดผลได้มากกว่า Trump ต่อ TikTok แต่เขาก็แสดงให้เห็นชัดเจนว่าเขาตั้งใจที่จะปราบปรามภาคเทคโนโลยีของจีนในสหรัฐฯ ซึ่งอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นความท้าทายสำหรับ TikTok

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Biden ได้ขยายบัญชีดำการบริหารของ Trump ในบริษัทจีนที่บุคคลหรือบริษัทในสหรัฐฯ ถูกห้ามไม่ให้ลงทุน และนอกเหนือจากการห้ามในยุค Trump ที่เปลี่ยนไปในขณะนี้ รัฐบาลสหรัฐฯ ยังคงดำเนินการตรวจสอบ TikTok แยกต่างหากโดยผู้ทรงอำนาจ หน่วยงานของรัฐที่ตรวจสอบการเข้าซื้อกิจการของบริษัทต่างประเทศในสหรัฐอเมริกา เรียกว่าคณะกรรมการการลงทุนต่างประเทศในสหรัฐอเมริกา (CFIUS)

CFIUS เรียกร้องให้ TikTok เลิกกิจการ ByteDance เจ้าของชาวจีน นี่หมายความว่าบริษัทยังคงถูกบังคับให้ขายหรือเอาท์ซอร์สส่วนหนึ่งของธุรกิจ — โดยเฉพาะอย่างยิ่ง วิธีจัดเก็บข้อมูลผู้ใช้ — ให้กับบริษัทในสหรัฐฯ

ในขณะเดียวกัน TikTok เป็นที่นิยมมากขึ้นกว่าเดิมในสหรัฐอเมริกาที่มีมากกว่า 100 ล้านผู้ใช้งานรายเดือน สำหรับตอนนี้ ผู้ใช้เหล่านั้นสามารถเพลิดเพลินกับ TikTok ต่อไปได้โดยไม่ต้องกังวลว่าแอปจะปิดตัวลง แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าบริษัทโซเชียลมีเดียในเครือจีนจะสามารถหลีกเลี่ยง ปัญหาเพิ่มเติมกับรัฐบาลสหรัฐฯ ได้ในอนาคต

ในขณะที่รัฐสีม่วงและสีแดงผ่านกฎหมายปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งพรรครีพับลิกันก็ยิ่งเป็นศัตรูต่อการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมมากขึ้น และสภาคองเกรสยังคงไม่สามารถผ่านกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงได้ อดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามากำลังส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับการพังทลายของระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา

“เราทุกคนในฐานะพลเมืองต้องตระหนักว่าเส้นทางสู่อเมริกาที่ไม่เป็นประชาธิปไตยจะไม่เกิดขึ้นในคราวเดียว มันเกิดขึ้นในหลายขั้นตอน” โอบามาบอกกับแอนเดอร์สันคูเปอร์ระหว่างการสัมภาษณ์ที่ออกอากาศทางซีเอ็นเอ็นในเย็นวันจันทร์

คูเปอร์ถามโดยคูเปอร์ว่าการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคมและความพยายามของพรรครีพับลิกันในการมอบอำนาจให้การเลือกตั้งทำให้เขาเชื่อว่าประชาธิปไตยของเราอยู่ในวิกฤตหรือไม่ โอบามากล่าวว่าเขากังวล

“ผมคิดว่าเราต้องกังวลเมื่อพรรคการเมืองใหญ่ๆ ของเราเต็มใจที่จะน้อมรับแนวความคิดเกี่ยวกับประชาธิปไตยของเราที่ไม่อาจจดจำได้และไม่อาจยอมรับได้แม้กระทั่งเมื่อ 5 ปีก่อนหรือเมื่อทศวรรษที่แล้ว” เขากล่าว

ในการแลกเปลี่ยนกับคูเปอร์ โอบามาชี้ให้เห็นว่าประชาธิปไตยตกอยู่ที่กล่องลงคะแนนในประเทศอื่นๆ

คูเปอร์: ประชาธิปไตยไม่ได้ตายจากการทำรัฐประหารเสมอไป

โอบามา: ครับ

COOPER: ประชาธิปไตยตายที่กล่องลงคะแนน

OBAMA: ถูกต้องแล้ว

และวลาดิมีร์ ปูตินได้รับเลือกจากเสียงข้างมากของชาวรัสเซีย แต่ไม่มีใครในพวกเราจะอ้างว่าเป็นประชาธิปไตยแบบที่เราต้องการ

ความคิดเห็นเหล่านี้ซึ่งมาจากอดีตประธานาธิบดีควรเป็นเครื่องเตือนใจให้กับทุกคนที่คิดว่าการจากไปของโดนัลด์ ทรัมป์ จากทำเนียบขาวในเดือนมกราคมได้ยุติภัยคุกคามที่มีอยู่ต่อระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาซึ่งเกิดขึ้นจากการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม

ภัยคุกคามเหล่านั้นยังคงอยู่: ประธานาธิบดีคนที่ 44 พูดถูกที่มีเหตุผลที่ดีที่จะต้องกังวล เนื่องจากพรรครีพับลิกันตอบสนองต่อความพ่ายแพ้ของทรัมป์และการจลาจลไม่ใช่การวิปัสสนา แต่ด้วยการผลักดันวาระต่อต้านประชาธิปไตยที่มุ่งทำให้ยากขึ้นสำหรับพวกเขาที่จะแพ้การเลือกตั้งใน อนาคต.

GOP เปิดรับแนวโน้มต่อต้านประชาธิปไตยมากขึ้น ความกังวลของโอบามาเกิดขึ้นประมาณหนึ่งเดือนหลังจากการวิเคราะห์ของFiveThirtyEightของการเลือกตั้งล่าสุดระบุว่า GOP โกหกเรื่องการเลือกตั้งในปี 2020

กล่าวคือ การรวมกันของการฉ้อโกงการเลือกตั้งและการเปลี่ยนแปลงกฎหมายการลงคะแนนเสียงของรัฐอย่างผิดกฎหมายส่งผลให้ทรัมป์ถูกขโมยตำแหน่งประธานาธิบดีไปจากเขา – คือ มีผลกระทบจากการกัดกร่อน โดย 70% ของพรรครีพับลิกันเชื่อว่าชัยชนะของประธานาธิบดีโจ ไบเดนเหนือทรัมป์อย่างไม่ถูกต้องนั้นผิดกฎหมาย

และสิ่งต่างๆ ไม่น่าจะดีขึ้นในเร็วๆ นี้ เนื่องจากทรัมป์กลับมาอยู่ในวงจรคำพูดและข่าวเคเบิลเพื่อผลักดันการโกหกเหล่านี้ในทุกโอกาส

และดังที่โอบามาได้กล่าวไว้ระหว่างนั่งคุยกับคูเปอร์ พรรครีพับลิกันระดับรัฐกำลังตอบสนองต่อคำโกหกครั้งใหญ่โดยการเขียนกฎหมายที่บิดเบือนกระบวนการลงคะแนน ดังที่เอียน มิลไฮเซอร์ แห่ง Voxอธิบายไว้เมื่อเร็วๆ นี้:

กฎหมายปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีอยู่สองประเภท บทบัญญัติจำนวนมากที่กำลังถูกผลักดันโดยฝ่ายนิติบัญญัติแห่งรัฐของพรรครีพับลิกันทำให้การลงคะแนนในลักษณะใดวิธีการหนึ่งทำได้ยากขึ้น เช่น การส่งทางไปรษณีย์ในบัตรลงคะแนนหรือการวางลงในกล่องดรอปบ็อกซ์ หรือพวกเขาวางอุปสรรคขั้นตอนที่ไม่จำเป็นในทางของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง บทบัญญัติเหล่านี้มักไม่มีจุดประสงค์อื่นใดนอกจากทำให้การลงคะแนนเสียงยากขึ้น แต่ก็ไม่ใช่อุปสรรคที่ผ่านไม่ได้

บทบัญญัติอื่นๆ รุนแรงกว่า พวกเขาอาจตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยไม่มีเหตุผลอันสมควร หรือยอมให้เจ้าหน้าที่พรรคพวกปฏิเสธที่จะรับรองการเลือกตั้ง แม้จะไม่มีคำถามที่ถูกต้องตามกฎหมายว่าใครชนะก็ตาม หรือทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนซึ่งมีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนให้พรรคที่ไม่มีอำนาจทำได้ยากลำบากในการลงคะแนนเสียงจนแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่พรรคที่ดำรงตำแหน่งจะแพ้

เป็นประเภทที่สองที่ดูเหมือนจะกังวลโอบามาในระหว่างการสัมภาษณ์กับคูเปอร์

“เมื่อคุณดูกฎหมายบางฉบับที่ผ่านในระดับนิติบัญญัติของรัฐ ซึ่งสมาชิกสภานิติบัญญติพูดโดยพื้นฐานแล้ว เราจะถอดการรับรองกระบวนการเลือกตั้งจากข้าราชการ เลขาธิการรัฐ ประชาชนที่ เป็นเพียงการนับบัตรลงคะแนน และเราจะจัดให้อยู่ในมือของสภานิติบัญญัติของพรรคการเมือง ซึ่งอาจหรือไม่อาจตัดสินใจว่าการลงคะแนนเสียงเลือกตั้งของรัฐควรตกเป็นของใครคนหนึ่งหรืออีกคนหนึ่ง และเมื่อเสร็จสิ้นแล้วกับฉากหลังที่มีคนจำนวนมาก ของพรรครีพับลิกันที่เชื่อมั่นอย่างผิด ๆ ว่าการเลือกตั้งครั้งล่าสุดมีบางอย่างคาว เรามีปัญหา” เขากล่าว

Two masked people take a selfie in front of the Olympic rings.
กล่าวโดยสรุป โอบามากังวลว่าพรรครีพับลิกันระดับรัฐกำลังมองผลการเลือกตั้งเป็นข้อเสนอแนะที่ต้องพิจารณา ไม่ใช่คำสั่งจากประชาชน และพวกเขากำลังใช้คำกล่าวอ้างที่หลอกลวงว่าฉ้อฉลและกฎหมายใหม่เพื่อให้ตัวเองมีความสามารถในการปฏิเสธเจตจำนงของประชาชนในครั้งต่อไปที่ไม่เหมาะกับพวกเขา

ปัญหาเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ — แต่มีความเกี่ยวข้องมากขึ้น
Cooper กล่าวถึงการที่ Sarah Palin เป็นบุคคลต้นแบบของ Trump ในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2008 และถามโอบามาว่าเขาคาดการณ์หรือไม่ว่า “วิญญาณที่ซุ่มซ่อนอยู่ที่ขอบของพรรครีพับลิกันมานาน” จะ “มืดมนขนาดนี้”

โอบามากล่าวว่าเขาไม่ได้ทำ จากนั้นจึงทบทวนประวัติโดยสังเขปว่าพรรครีพับลิกันที่มาจากการเลือกตั้งเข้ามาช่วยเหลือทรัมป์ได้อย่างไร และยังคงทำเช่นนั้นต่อไปแม้หลังจากที่เขาพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะล้มล้างผลการเลือกตั้ง เขาสูญเสียความยุติธรรมและไร้ความปราณี

ฉันคิดว่ามีรั้วกั้นทางสถาบันมากพอที่แม้หลังจากทรัมป์ได้รับเลือก คุณก็จะมีองค์กรที่เรียกว่าพรรครีพับลิกันที่จะพูดว่า “โอเค คุณรู้ไหม เป็นปัญหาถ้าทำเนียบขาวดูเหมือนจะไม่กังวลเกี่ยวกับรัสเซีย เข้าไปยุ่งหรือเป็นปัญหาถ้าเรามีประธานาธิบดีที่พูดว่านีโอนาซีเดินขบวนในชาร์ลอตส์วิลล์มีคนดีทั้งสองฝ่าย คุณก็รู้นั่นมันเกินหน้าซีดไปหน่อย”

… เราไม่ได้เห็นว่าการจัดตั้งพรรครีพับลิกันพูดว่า “เดี๋ยวก่อน หมดเวลา นั่นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ นั่นไม่ใช่สิ่งที่เราเป็น” แต่จงกลัวที่จะยอมรับมัน และในที่สุดก็ถึงจุดสิ้นสุดในวันที่ 6 มกราคม ซึ่งเป็นที่ที่เดิมคือ , “อย่ากังวลไป เรื่องนี้จะไม่ไปไหน เราแค่ปล่อยให้ทรัมป์และคนอื่นๆ ระบาย” แล้วทันใดนั้น คุณก็มีสภาคองเกรสส่วนใหญ่ที่มาจากการเลือกตั้งไปพร้อมกับความเท็จว่ามีปัญหากับ การเลือกตั้ง.

อาจมีคนโต้แย้งว่าความประหลาดใจของโอบามาที่ “ความมืด” ที่ GOP ได้รับนั้นไร้เดียงสา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงการผงาดขึ้นของทรัมป์ภายในพรรคในปี 2011 และ ’12 ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากทฤษฎีสมคบคิดแบ่งแยกเชื้อชาติที่เขาผลักดันเกี่ยวกับการเป็นพลเมืองของโอบามา และเป็นเวลานานแล้วที่พรรครีพับลิกันใช้กฎหมายปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่อความได้เปรียบของพรรคพวกโดยทำให้ประชากรที่มีพรรคเดโมแครตลงคะแนนยากขึ้น

แต่โอบามาแนะนำว่าความแตกต่างในทุกวันนี้คือมีพรรครีพับลิกันที่มาจากการเลือกตั้งเพียงไม่กี่คนกล้าที่จะยืนหยัดเพื่อฐานทัพของพรรครีพับลิกันที่ถูกวางยาพิษจากข้อมูลที่ผิดจากสื่อฝ่ายขวา และกังวลเกี่ยวกับการดำรงตำแหน่งมากกว่ายืนหยัดเพื่อประชาธิปไตย

“ทันใดนั้น ทุกคนก็กลับเข้าแถว” โอบามากล่าว พร้อมพาดพิงถึงการที่พรรครีพับลิกันที่มีชื่อเสียงเช่น เควิน แมคคาร์ธี ผู้นำกลุ่มน้อยในครัวเรือนในขั้นต้นตอบโต้การจลาจลด้วยการพูดต่อต้านทรัมป์ก่อนที่จะวนรอบเกวียนรอบตัวเขาอย่างรวดเร็ว “เหตุผลนั้นเป็นเพราะฐานเชื่อ [คำโกหกของทรัมป์] และฐานก็เชื่อเพราะสิ่งนี้ได้รับการบอกกล่าวแก่พวกเขาไม่ใช่เพียงแค่ประธานาธิบดีเท่านั้น แต่โดยสื่อที่พวกเขาดูด้วย”

แม้ว่าจะไม่มีวิธีแก้ปัญหาด้วยกระสุนเงินสำหรับโพลาไรเซชันที่กัดกร่อนของโอบามาที่อธิบายไว้ แต่เขาโต้เถียงอย่างที่เขามีบ่อยครั้งว่าการพยายามมีส่วนร่วมกับผู้คนที่เราไม่เห็นด้วยเป็นการส่วนตัวสามารถช่วยสร้างความรู้สึกถึงจุดประสงค์ร่วมกันของชาติ

“มันอาจจะไม่ได้ทำในระดับรัฐบาลกลาง มันอาจจะเกี่ยวข้องกับชุมชนต่างๆ ในการหาวิธีสร้างความรู้สึกเป็นเพื่อนบ้าน การทำงานร่วมกัน การสนทนา” เขากล่าว

เราจะสร้างความรู้สึกเป็นชุมชนร่วมกับคนที่หลอกลวงด้วยการโฆษณาชวนเชื่อของฝ่ายขวาจนพวกเขาซื้อทฤษฎีสมคบคิดที่ปราศจากหลักฐานเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งครั้งใหญ่ได้อย่างไร เป็นคำถามที่ยากจะรับมือ แต่เป็นเรื่องเร่งด่วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงของรัฐบาลกลางฉบับใหม่ไม่น่าจะผ่านก่อนการเลือกตั้งกลางเทอมปีหน้า

ฝ่ายบริหารของ Biden เพิ่งทำสิ่งที่ผู้สนับสนุนหลายคนอาจคิดว่าคิดไม่ถึง: มันสนับสนุนการบริหารของทรัมป์ในคดีในศาลที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาการข่มขืนกับโดนัลด์ทรัมป์ แม้แต่ทนายของกระทรวงยุติธรรมทั้งสี่คนที่ยื่นคำแก้ต่างให้กับทรัมป์ในคืนวันจันทร์ก็ยังรู้สึกเจ็บปวดว่าพวกเขากำลังทำอะไรบางอย่างที่ไม่เหมาะสม

“คำตอบของประธานาธิบดีทรัมป์ในตอนนั้นต่อข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงของนางสาวแคร์โรลล์เรื่องการล่วงละเมิดทางเพศนั้นรวมถึงข้อความที่ตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของเธอในแง่ที่หยาบคายและไม่สุภาพ” บทสรุปเริ่มต้น มันระบุว่าการกระทำของทรัมป์ “ไม่จำเป็นและไม่เหมาะสม” และจนถึงจุดหนึ่งดูเหมือนจะยอมรับว่าข้อกล่าวหาต่อทรัมป์ “ทำให้เกิดความสงสัย” เกี่ยวกับ “ความฟิตในที่ทำงาน” ของเขา

แต่ถึงกระนั้น กระทรวงยุติธรรมไบเดนก็โต้แย้งว่าCarroll v. Trumpคดีที่เกิดจากการกล่าวหาว่าข่มขืนอดีตประธานาธิบดีควรถูกไล่ออก

อีฌองคาร์โรลล์เป็นคอลัมคำแนะนำเก๋าที่ยังเป็นหนึ่งในผู้หญิงหลายคนที่เคยถูกกล่าวหาว่าเป็นคนที่กล้าหาญสนิทข่มขืน ทรัมป์ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยอ้างว่าเขาไม่เคยพบกับแคร์โรลล์ (ภาพถ่ายปี 1987 แสดงให้เห็นในงานปาร์ตี้ร่วมกัน) และเขาไม่สามารถข่มขืนเธอได้เพราะเธอ “ ไม่ใช่สเป็คของฉัน ”

แม้ว่ามุมของภาพถ่ายจะไม่แสดงใบหน้าของเขา แต่ภาพปี 1987 นี้ยังคงแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงทรัมป์ (ซ้าย) กับแคร์โรลล์ (ที่สองจากซ้าย) มันถูกใช้เพื่อโต้แย้งคำกล่าวของทรัมป์ว่าเขาไม่เคยพบกับแคร์โรลล์ แคร์โรลล์/เซนต์. Martin’s Press

แครอคดีไม่ได้โดยตรงกังวลถูกกล่าวหาข่มขืน ในทางกลับกัน แคร์โรลล์ฟ้องทรัมป์ในข้อหาหมิ่นประมาทหลังจากที่อดีตประธานาธิบดีปฏิเสธข้อกล่าวหาดังกล่าว จากนั้นจึงทำการอ้างสิทธิ์ในทางเสื่อมเสียเกี่ยวกับแคร์โรลล์ รวมทั้งอ้างว่าแคร์โรลเพียงกล่าวหาว่าเขาล่วงละเมิดทางเพศเพราะเธอ ” พยายามขายหนังสือเล่มใหม่ ”

DOJ ไม่ได้รับตำแหน่งว่าใครเป็นผู้พูดความจริงในข้อพิพาทระหว่าง Carroll และ Trump แต่กระทรวงยุติธรรมโต้แย้งว่าพระราชบัญญัติ Westfallของรัฐบาลกลางสร้างภูมิคุ้มกันให้กับทรัมป์จากคดีความของแคร์โรลล์ เนื่องจากการปฏิเสธข้อกล่าวหาของแครอลของทรัมป์นั้น “อยู่ในขอบเขตของสำนักงานหรือการจ้างงานของเขา” ในฐานะประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา

เป็นข้อโต้แย้งที่กระทรวงยุติธรรมทำครั้งแรกในขณะที่ทรัมป์ยังอยู่ในตำแหน่ง ตอนนี้ได้ตัดสินใจยืนยันข้อโต้แย้งดังกล่าวอีกครั้งภายใต้ประธานาธิบดีโจ ไบเดน

การตัดสินใจของ DOJ ที่จะเข้าข้างทรัมป์ทำให้เกิดฟันเฟืองในวงกว้าง แม้กระทั่งจากทำเนียบขาวเอง แม้ว่าทำเนียบขาวกล่าวในแถลงการณ์ว่า “ไม่ได้ปรึกษาโดย DOJ เกี่ยวกับการตัดสินใจยื่นบทสรุปนี้หรือเนื้อหา” และ “จะไม่ให้ความเห็นเกี่ยวกับการดำเนินคดีต่อเนื่องนี้” คำแถลงยังเน้นว่า “ประธานาธิบดีไบเดน และทีมงานของเขามีมาตรฐานที่แตกต่างจากรุ่นก่อนอย่างสิ้นเชิงสำหรับสิ่งที่มีคุณสมบัติเป็นข้อความที่ยอมรับได้”

และถึงกระนั้น ก็ไม่น่าแปลกใจที่กระทรวงยุติธรรมจะทำการโต้แย้งในนามของทรัมป์

หน้าที่หลักของกระทรวงยุติธรรมประการหนึ่งคือการปกป้องผลประโยชน์ของสถาบันในตำแหน่งประธานาธิบดีแม้ว่าผลประโยชน์เหล่านั้นจะขัดแย้งกับพันธกรณีอื่นๆ ของ DOJ เช่น ภาระหน้าที่ในการปกป้องรัฐธรรมนูญของกฎหมายของรัฐบาลกลาง กระทรวงยุติธรรมมักไม่เต็มใจที่จะเปลี่ยนตำแหน่งในคดีที่ค้างอยู่ เกรงว่าจะทำให้ผู้พิพากษารู้สึกว่าข้อโต้แย้งของ DOJ มีแรงจูงใจจากการเมืองมากกว่าโดยกฎหมาย

แครอลนำเสนอกรณีอย่างสุดซึ้งคำถามสำคัญเกี่ยวกับเมื่อประธานาธิบดีสามารถฟ้องเรียกค่าเสียหายจากประชาชนและสิ่งที่จัดเรียงของชุดจะได้รับอนุญาตกับประธาน แคร์โรลล์มีข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่หนักแน่นอยู่ข้างเธอแต่ถ้าเธอมีชัยในที่สุด ชัยชนะของเธออาจทำให้ตำแหน่งประธานาธิบดีอ่อนแอลงโดยพื้นฐานแล้ว และสามารถทำได้เมื่อประธานาธิบดีในอนาคตถูกฟ้องในข้อหาประพฤติตัวน่ารังเกียจน้อยกว่าของทรัมป์

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือCarrollบังคับให้กระทรวงยุติธรรมเลือกระหว่างความรับผิดชอบทางสถาบันและหลีกเลี่ยงการรังเกียจที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของทรัมป์ ในที่สุดมันก็ตัดสินใจว่าความรับผิดชอบที่ใหญ่กว่านั้นต้องเหนือกว่า

บทบาทสถาบันของกระทรวงยุติธรรมอธิบายท กระทรวงยุติธรรมอาจเป็นสถาบันที่น่าผิดหวัง มันดำเนินการมาอย่างยาวนานภายใต้กฎเกณฑ์ที่ไม่เป็นทางการและบรรทัดฐานของกระบวนการที่สามารถดำเนินการในลักษณะที่ขัดกับสัญชาตญาณ ซึ่งมักจะทำให้ DOJ ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของประธานนั่งหรือแม้แต่ส่วนใหญ่ของประเทศ

ดังที่อดีตอัยการสูงสุด Drew Days อธิบายในการบรรยายในปี 1996กระทรวงยุติธรรมได้ยอมรับตามธรรมเนียมว่า “หน้าที่ทั่วไปในการปกป้องกฎเกณฑ์ของรัฐสภาจากความท้าทายด้านรัฐธรรมนูญ” แม้ว่าประธานาธิบดีหรือพรรคของประธานาธิบดีจะคัดค้านกฎเกณฑ์นั้นก็ตาม

แต่หน้าที่ในการป้องกันนี้สามารถดำเนินการในลักษณะที่ไม่คาดคิด ในปี 2012 เช่นอดีตกฎหมายทั่วไปพอลคลีเมนต์ที่วางกับดักที่ยอดเยี่ยมสำหรับการบริหารงานของโอบามา

การตัดสินใจของกระทรวงยุติธรรมในการสนับสนุนทรัมป์ในแคร์โรลล์นั้นสอดคล้องกับแนวปฏิบัติ DOJ ที่มีมายาวนาน Clement เป็นหัวหน้าทนายความที่ท้าทายพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในNFIB v. Sebelius (2012) ซึ่งเป็นคำตัดสินของศาลฎีกาที่สำคัญซึ่งยึดถือกฎหมายส่วนใหญ่นั้น ความท้าทายนี้ส่วนใหญ่มุ่งเน้น

ไปที่อาณัติส่วนบุคคลของกฎหมายที่ถูกยกเลิกตั้งแต่นั้นมา ซึ่งกำหนดให้ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต้องทำประกันสุขภาพหรือจ่ายภาษีที่สูงขึ้น ข้อโต้แย้งหลักของ Clement คือ ถ้าสภาคองเกรสมีอำนาจในการตราบทบัญญัติดังกล่าว ก็จะไม่มีการจำกัดอำนาจของมัน

เหตุผลที่นี่เป็นกับดักอันชาญฉลาดก็เพราะว่ากระทรวงยุติธรรมไม่ได้มีหน้าที่เพียงแค่ปกป้องกฎหมายข้อใดข้อหนึ่ง จะต้องปกป้องกฎหมายเกือบทั้งหมดที่ผ่านโดยสภาคองเกรส รวมถึงกฎหมายในอนาคตที่อาจมีการบังคับใช้ในอนาคต ด้วยเหตุนี้นักกฎหมายกระทรวงยุติธรรมเป็นพิเศษไม่เต็มใจที่จะยอมรับว่ากฎหมายที่เป็นไปได้ใด ๆ ที่เป็นรัฐธรรมนูญ หาก DOJ ยอมรับในวันนี้ว่าสภาคองเกรสไม่สามารถผ่านกฎหมายที่กำหนดให้ผู้คนกินบร็อคโคลี่ได้ สัมปทานดังกล่าวก็สามารถนำมาใช้กับ DOJ ในปีต่อมาได้

ดังนั้น เมื่อผู้พิพากษา แอนโธนี่ เคนเนดี้ ถามคำถามที่ค่อนข้างชัดเจนของนายพลโดนัลด์ เวอร์ริลลี อัยการสูงสุดในขณะนั้น — Verrilli สามารถ ” ระบุข้อจำกัดบางอย่าง ” ให้เราทราบเกี่ยวกับความสามารถของรัฐสภาในการควบคุมได้หรือไม่ — Verrilli ให้คำตอบที่หยุดชะงักและไม่น่าพอใจซึ่งไม่ได้ตอบคำถาม

แม้จะเถียงกันเป็นคดีใหญ่ที่สุดในชีวิตของเขา คดีที่เป็นภัยคุกคามต่อความสำเร็จทางกฎหมายอันเป็นลายเซ็นของฝ่ายบริหารของโอบามา Verrilli วางบรรทัดฐานทางสถาบันของกระทรวงยุติธรรมเหนือผลประโยชน์ของโอบามาแคร์ ประธานาธิบดีโอบามา และคนอเมริกันหลายล้านคนที่จะได้รับประโยชน์จาก กฎหมายนั้น

ทว่าในขณะที่กระทรวงยุติธรรมมักทำหน้าที่ปกป้องกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางที่สมมติขึ้นอย่างจริงจังจนบางครั้งยอมจ่ายในราคาพิเศษเพื่อรักษาหน้าที่นี้ หน้าที่นี้ไม่ได้เด็ดขาด ในการบรรยายในปี 2539 วันแสดงรายการสองกรณีที่กระทรวงยุติธรรมปฏิเสธที่จะปกป้องกฎหมายของรัฐบาลกลาง

ประการแรกคือเมื่อกฎหมาย “ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างโจ่งแจ้ง” ประการที่สอง ซึ่งมีความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนกับคดีของแคร์โรลล์คือเมื่อกฎหมายก้าวเข้าสู่อภิสิทธิ์เชิงสถาบันของประธานาธิบดี

Merrick Garland อัยการสูงสุดในงานทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2021 รูปภาพ Anna Moneymaker / Getty

“ทนายความทั่วไปมักเข้าข้างประธานาธิบดีเสมอในข้อพิพาทเกี่ยวกับความพยายามที่จะจำกัดอำนาจของประธานาธิบดีตามรัฐธรรมนูญของรัฐสภา” Days อธิบาย

นอกจากนี้ยังมีบรรทัดฐานสถาบันที่สามที่สนับสนุนกระทรวงยุติธรรมเพื่อปกป้องทรัมป์ต่อไป DOJ เป็นผู้เล่นซ้ำขั้นสุดท้ายในการดำเนินคดีของรัฐบาลกลาง มันดำเนินคดีหลายพันคดีทุกปี หากทนายความของกระทรวงยุติธรรมมีชื่อเสียงในการเปลี่ยนข้อโต้แย้งทุกครั้งที่มีประธานาธิบดีคนใหม่เข้ารับตำแหน่ง ผู้พิพากษาทั่วประเทศสามารถตัดสินได้ว่าข้อโต้แย้งเหล่านั้นไม่น่าเชื่อถือ และ DOJ เสี่ยงต่อการสูญเสียหลายกรณี

ด้วยเหตุผลนี้ กระทรวงยุติธรรมมักไม่เต็มใจที่จะเปลี่ยนตำแหน่งในคดีที่รอการพิจารณา แม้ว่าตำแหน่งประธานาธิบดีจะเปลี่ยนมือก็ตาม ฝ่ายบริหารของจอร์จ ดับเบิลยู. บุชไม่ได้เปลี่ยนจุดยืนในคดีในศาลฎีกาคดีเดียวที่ได้รับฟังการบรรยายสรุปจากฝ่ายบริหารของคลินตันแล้ว และฝ่ายบริหารของโอบามาก็ใช้วิธีเดียวกันกับคดีในศาลฎีกา ที่ฝ่ายบริหารของบุชสรุปไว้

เป็นที่ยอมรับว่ากระทรวงยุติธรรมของทรัมป์ไม่เคารพบรรทัดฐานเหล่านี้หลายอย่างและทำให้อัยการสูงสุด Merrick Garland และผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาอยู่ในจุดที่ยากลำบาก กระทรวงยุติธรรมของ Biden ได้ละทิ้งตำแหน่งของฝ่ายบริหารของ Trump ในคดีที่ค้างอยู่หลายคดีรวมถึงกรณีที่ DOJ ของทรัมป์ขอให้ศาลฎีกาสังหาร Obamacare

แต่นั่นไม่ได้เปลี่ยนความจริงที่ว่า DOJ เสี่ยงต่อความน่าเชื่อถือของ Royal V2 ตัวเองทุกครั้งที่เปลี่ยนตำแหน่งในคดีที่รอดำเนินการ ซึ่งรวมถึงหากเปลี่ยนตำแหน่งในกรณีของCarroll อภิสิทธิ์สถาบันของประธานาธิบดีตกอยู่ในความเสี่ยงอย่างมากในแคร์โรลล์

พระราชบัญญัติ Westfall ปกป้องพนักงานของรัฐบาลกลางจากการฟ้องร้องดำเนินคดีหลายครั้งในขณะที่พวกเขา “กระทำการภายในขอบเขตของสำนักงานหรือการจ้างงาน [ของพวกเขา]” เมื่อบังคับใช้ Westfall Act พนักงานของรัฐบาลกลางแต่ละคนที่ถูกฟ้องในขั้นต้นจะถูกถอดออกจากคดี และสหรัฐอเมริกาจะถูกแทนที่ในฐานะจำเลย

ภายใต้หลักคำสอนที่เรียกว่า “ภูมิคุ้มกันอธิปไตย” โดยทั่วไปแล้วสหรัฐอเมริกาไม่สามารถฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายด้านเงินได้ เว้นแต่จะยินยอมให้มีการฟ้องร้องและสหรัฐอเมริกาไม่ยินยอมให้ถูกฟ้องในข้อหาหมิ่นประมาท ดังนั้นหากกฎหมาย Westfall Act ใช้กับกรณีของ Trump คดีนี้น่าจะถูกยกเลิกอย่างครบถ้วน

ในขั้นตอนนี้ในการดำเนินคดีกับแครอลศาลกำลังพยายามแก้ไขคำถามสองข้อ: Royal V2 ประธานาธิบดีนั่งถือเป็น “พนักงานของรัฐบาล” ภายใต้พระราชบัญญัติ Westfall หรือไม่ และคำแถลงของทรัมป์เกี่ยวกับแคร์โรลล์นั้นอยู่ในขอบเขตของการจ้างงานนั้นหรือไม่ (ศาลแขวงของรัฐบาลกลางตัดสินว่าทรัมป์ไม่เห็นด้วยกับคำถามทั้งสองข้อแต่คดีนี้อยู่ระหว่างการอุทธรณ์)

อาร์กิวเมนต์ที่ดีที่สุดที่ทรัมป์ไม่ได้นับเป็น “ลูกจ้างของรัฐบาล” นั้นขึ้นอยู่กับกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางที่ระบุว่ารายชื่อพนักงานดังกล่าว“รวมถึง” “เจ้าหน้าที่หรือลูกจ้างของหน่วยงานรัฐบาลกลางทั้งหมด” แม้ว่าประธานาธิบดีจะดูแลหน่วยงานของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ แต่โดยทั่วไปแล้วทำเนียบขาวไม่ถือเป็น “หน่วยงาน”

แต่ข้อโต้แย้งนี้ไม่ใช่สแลมดังค์ ตัวอย่างเช่นในWilson v. Libby (2008) ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้ใช้พระราชบัญญัติ Westfall กับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของทำเนียบขาว ในกรณีนี้คือเสนาธิการของรองประธานาธิบดี หากเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวสามารถได้รับประโยชน์จากพระราชบัญญัติ Westfall ก็ไม่ชัดเจนว่าทำไมประธานาธิบดีถึงไม่สามารถทำได้

ในทำนองเดียวกัน อาจดูไร้สาระที่จะอ้างว่าทรัมป์กระทำการภายในขอบเขตหน้าที่ราชการของเขา เมื่อเขาปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการข่มขืนที่ทำโดยพลเมืองส่วนตัว ซึ่งกล่าวหาว่าเขาทำร้ายเธอมานานก่อนที่เขาจะรับตำแหน่งประธานาธิบดี แต่คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ในสภาความสัมพันธ์อิสลามแห่งอเมริกา (CAIR) v. Ballenger (2006) ขัดต่อทรัมป์

Cass Ballenger เป็นสมาชิกสภาคองเกรสซึ่งบอกกับนักข่าวว่าเขาถูกแยกออกจากภรรยาของเขาเพราะเธอไม่สนุกกับชีวิตในวอชิงตัน ดี.ซี. อย่างไรก็ตาม ในการทำเช่นนั้น Ballenger กล่าวหาว่าแสดงความคิดเห็นหมิ่นประมาทต่อ CAIR ซึ่งเป็นกลุ่มสิทธิพลเมืองของชาวมุสลิม โดยอ้างว่า CAIR เป็น “หน่วยงานระดมทุนสำหรับกลุ่มฮิซบุลเลาะห์”