เว็บไฮโล สล็อตออนไลน์ GClub ผ่านมือถือ วิธีเล่น SBOBET

เว็บไฮโล สล็อตออนไลน์ หัวหน้าหน่วยบังคับใช้การตลาดของแผนกบังคับใช้ ก.ล.ต. กล่าวในแถลงการณ์ว่า Kendricks และ Sonoiki ถูกกล่าวหาว่าพยายาม “หลบเลี่ยงการตรวจจับโดยใช้วิธีการสื่อสารที่หลากหลายเพื่อซ่อนการประพฤติมิชอบของพวกเขา แต่เราสามารถใช้การสืบสวนตามระเบียบได้ รวมหลักฐานและเปิดเผยแผนการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลวงใน”

ร้องเรียนของสำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต.กล่าวว่าทั้งคู่พยายามที่จะลดการใช้โทรศัพท์ที่ใช้ภาษา“รหัส” ในข้อความและพูดคุยผ่าน FaceTime ซึ่งพวกเขาคิดว่าจะไม่ได้รับการค้นพบ ในตัวอย่างหนึ่งที่สำนักงาน ก.ล.ต. เสนอให้ Kendricks ในการแลกเปลี่ยนกับ Sonoiki พยายามแกล้งทำเป็นว่าเขากำลังพูดถึงหมายเลขเสื้อของเขาเมื่อเขาอ้างถึงเงินฝากจริงๆTom Schad ที่ USA Today ชี้ให้เห็นว่า :

“ใช่แล้ว 80 อยู่ที่นั่น” Kendricks ส่งข้อความถึง Sonoiki หลังจากเริ่มฝากเงิน $80,000 เข้าในบัญชีนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ใหม่ที่ใช้สำหรับการซื้อขายตามค่าใช้จ่าย “ไม่ คุณควรรักษาหมายเลข 95 ไว้” โซโนอิกิตอบ “พวกเขาบอกว่าฉันหา 80 ไม่ได้ ยังไงก็ตาม WR เท่านั้นที่จะได้ตัวเลขนั้น” Kendricks ตอบ

Kendricks ยอมรับแล้วกับการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลวงใน เว็บไฮโล และขอโทษเมื่อวันพุธที่ผ่านมา Kendricks ยอมรับในข้อกล่าวหาโดยกล่าวว่าเขาขอโทษ และพยายามแสดงตัวว่าเป็นชายหนุ่มที่ตอนนั้นไม่รู้ว่าเขากำลังทำอะไรอยู่ “ผมพยายามอย่างเต็มที่ตั้งแต่ผมอายุ 5 ขวบเพื่อที่จะได้เป็นนักฟุตบอลที่ผมเป็นอยู่ทุกวันนี้” เขากล่าว “ฉันหลงใหลในเสน่ห์ของการเป็นมากกว่านักฟุตบอล แม้ว่าฉันจะไม่เข้าใจรายละเอียดทั้งหมดของการซื้อขายที่ผิดกฎหมายอย่างถ่องแท้ แต่ฉันรู้ว่ามันผิด และฉันก็เสียใจอย่างสุดใจกับการกระทำของฉัน”

เขากล่าวว่าเขาได้ร่วมมือกับทางการตั้งแต่เริ่มการสอบสวน และเขาไม่ได้แสวงหาผลกำไรใดๆ ให้ตัวเอง แต่ “มุ่งมั่นที่จะชำระคืนเงินทั้งหมดที่ได้รับอย่างผิดกฎหมาย และยอมรับผลที่ตามมาจากการกระทำของฉัน”

Rob Long หุ้นส่วนของ Bell Nunnally และอดีตอัยการ SEC และพนักงานอัยการของรัฐบาลกลางบอกฉันว่าบทลงโทษของ SEC ในด้านแพ่งน่าจะรวมถึงการชำระคืน 1.2 ล้านดอลลาร์ในกำไรที่ได้มาโดยมิชอบ บวกกับค่าปรับเพิ่มเติมอีกสามเท่าของจำนวนเงินนั้น ด้านอาชญากรรม หากพวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิด จำเลยแต่ละคนอาจถูกจำคุกสูงสุด 25 ปีในคุกและปรับมากกว่า 5 ล้านดอลลาร์ ตามสำนักงานอัยการสหรัฐฯ

“ในท้ายที่สุด ประโยคประเภทใดก็ตามมีแนวโน้มที่จะได้รับอิทธิพลจากแนวทางการพิจารณาของรัฐบาลกลาง ซึ่งจะพิจารณาถึงผลประโยชน์ เหยื่อ การยอมรับความรับผิดชอบใด ๆ และการใช้ความไว้วางใจในทางที่ผิดหรือไม่” Long กล่าว .

คำขอโทษและความร่วมมือของ Kendricks บ่งชี้ว่าเขาอาจกำลังมองหาข้อตกลงบางอย่าง โฆษกของเอ็นเอฟแอลบอกกับ Associated Pressว่าลีกทราบถึงความคืบหน้าและจะ “ตรวจสอบเรื่องนี้” แถลงการณ์ของ Browns กล่าวว่าทีมทราบถึงสถานการณ์ดังกล่าวแล้วและกำลังติดต่อกับ NFL Kendricks จะไม่เดินทางไปกับทีมที่ Detroit เพื่อเล่นเกมกับ Lions ในคืนวันพฤหัสบดี

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์และสมาชิกพรรค GOP ได้ร้องเรียนบ่อยครั้งเกี่ยวกับสิ่งที่Twitter , Facebook และบริษัทโซเชียลมีเดียอื่นๆ ทำและไม่โฮสต์บนแพลตฟอร์มของพวกเขา เมื่อเช้าวันอังคาร ทรัมป์ตั้งเป้าไปที่แพลตฟอร์มอื่น: Google

เห็นได้ชัดว่าประธานาธิบดีไม่พอใจกับสิ่งที่ปรากฏในผลการค้นหา “ข่าวของทรัมป์” กล่าวคือ ข่าวจากซีเอ็นเอ็น และแนะนำว่าอาจ “ผิดกฎหมาย” หากไม่แสดงสื่อของพรรครีพับลิกันและอนุรักษ์นิยม “พวกเขากำลังควบคุมสิ่งที่เราสามารถ [และ] มองไม่เห็น” ทรัมป์เขียน “นี่เป็นสถานการณ์ที่ร้ายแรงมาก – จะได้รับการแก้ไข”

เท่าที่ทรัมป์อาจไม่ชอบสิ่งที่เขาเห็นบนแพลตฟอร์มเช่น Twitter และ Google แต่ก็ทำอะไรไม่ได้มาก: พวกเขาได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก

ผลการค้นหาของ Google สำหรับ “Trump News” แสดงเฉพาะการดู/การรายงานของ Fake New Media กล่าวอีกนัยหนึ่งพวกเขามี RIGGED สำหรับฉันและคนอื่น ๆ เพื่อให้เรื่องราวและข่าวเกือบทั้งหมดไม่ดี CNN ปลอมมีความโดดเด่น สื่อพรรครีพับลิกัน/อนุรักษ์นิยมและยุติธรรมถูกปิด ผิดกฎหมาย? 96% ของ…

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 28 สิงหาคม 2018
….ผล “ทรัมป์นิวส์” มาจากสื่อปีกซ้ายแห่งชาติ อันตรายมาก Google และอื่น ๆ กำลังปราบปรามเสียงของพรรคอนุรักษ์นิยมและซ่อนข้อมูลและข่าวสารที่ดี พวกเขากำลังควบคุมสิ่งที่เราสามารถและมองไม่เห็น นี่เป็นสถานการณ์ที่ร้ายแรงมาก-จะได้รับการแก้ไข!

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 28 สิงหาคม 2018
เมื่อต้นเดือนนี้ เห็นได้ชัดว่าทวีตและสื่อโซเชียลอื่นๆ ไม่พอใจอเล็กซ์ โจนส์นักทฤษฎีสมคบคิดทรัมป์ไล่ทวีตชุดหนึ่งที่บ่นว่าโซเชียลมีเดีย “เลือกปฏิบัติโดยสิ้นเชิง” ต่อเสียงอนุรักษ์นิยม และสัญญาว่าเขาจะไม่ปล่อยให้มันเกิดขึ้น เขาบ่นเกี่ยวกับเรื่องนี้อีกครั้งในการให้สัมภาษณ์กับสำนักข่าวรอยเตอร์เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมาว่า “อันตราย” สำหรับ Twitter และ Facebook ที่จะ “นำคนบางคนออกไป”

ในเดือนกรกฎาคม เขาจับได้ว่า Twitter นั้น “ แบนเงา ” กลุ่มอนุรักษ์นิยมบางส่วนหลังจากVice Newsรายงานว่าเจ้าหน้าที่พรรครีพับลิกันบางคนไม่ปรากฏในผลการค้นหาอัตโนมัติ และพวกอนุรักษ์นิยมก็บ่นมานานแล้วว่าพวกเขาเชื่อว่ามุมมองของพวกเขาถูกกดขี่ทางออนไลน์

A diptych with two faces.
การแก้ไขครั้งแรกห้ามไม่ให้รัฐบาลละเมิดคำพูด ไม่ใช่บริษัทเอกชน ซึ่งหมายความว่า Twitter, Facebook, Google และบริษัทโซเชียลมีเดียอื่นๆ มีอิสระในการบังคับใช้นโยบายเนื้อหาและตัดสินใจว่าจะทำอะไรและไม่แสดง แต่ดูเหมือนว่าทรัมป์จะยืนยันว่าเขาสามารถปราบปรามพวกเขาและหยุดไม่บังคับใช้ข้อกำหนดในการให้บริการ ดังนั้นฉันจึงถามทนายความและผู้เชี่ยวชาญแปดคนว่าเขาทำได้ โดยเฉพาะเกี่ยวกับ Twitter

การตอบสนองทั่วไป: ฝ่ายนิติบัญญัติของทรัมป์และพรรครีพับลิกันอาจพยายามทำบางอย่างเพื่อบังคับให้ Twitter อนุญาตคำพูดทั้งหมด แต่อาจจะไม่ได้ผล

“การแก้ไขครั้งแรกเป็นข้อห้ามที่เข้มงวดเกี่ยวกับความสามารถของเจ้าหน้าที่ของรัฐในการจำกัดและบังคับการพูดจากนักแสดงส่วนตัว” Emma Llanso ผู้อำนวยการโครงการการแสดงออกอย่างเสรีที่ศูนย์ประชาธิปไตยและเทคโนโลยีกล่าว

คำตอบจาก Llanso และผู้เชี่ยวชาญอีกเจ็ดคนเกี่ยวกับว่าทรัมป์สามารถบังคับให้ Twitter อนุญาตให้ใช้คำพูดได้หรือไม่ และการเคลื่อนไหวดังกล่าวจะนำมาซึ่งอะไร แก้ไขให้มีความยาวและความชัดเจนอยู่ด้านล่าง

Lata Nott กรรมการบริหารของ First Amendment Center ที่ Freedom Forum Institute
Twitter และ Facebook เป็นบริษัทเอกชน ดังนั้นพวกเขาจึงต้องกำหนดนโยบายและตัดสินใจเกี่ยวกับเนื้อหาที่ได้รับอนุญาตบนแพลตฟอร์มของตนเอง

รัฐบาลสามารถบังคับให้พวกเขาใช้นโยบายเนื้อหาเฉพาะ เช่น อนุญาตให้มีคำพูดทั้งหมดบนแพลตฟอร์มของตนได้หรือไม่ เป็นไปได้ รัฐบาลสามารถควบคุมบริษัทเอกชนที่ให้บริการสาธารณะที่จำเป็น เช่น บริษัทน้ำ โทรศัพท์ และไฟฟ้า บางคนแย้งว่าโซเชียลมีเดียกลายเป็นบริการสาธารณะที่สำคัญเช่นเดียวกัน

FCC เคยมีนโยบายที่เรียกว่า Fairness Doctrine ซึ่งกำหนดให้ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงต้องนำเสนอประเด็นที่ขัดแย้งกันอย่างสมดุล โดยให้เวลาทั้งสองฝ่ายเท่ากัน ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงโต้แย้งว่าสิ่งนี้ละเมิดการแก้ไขครั้งแรก เนื่องจากรัฐบาลควบคุมคำพูดของพวกเขา โดยพื้นฐานแล้วบังคับให้พวกเขานำเสนอมุมมองบางอย่าง แต่ศาลฎีกากล่าวว่าสิ่งนี้เป็นที่ยอมรับได้เนื่องจากมีความถี่การออกอากาศในจำนวนที่จำกัด ดังนั้นรัฐบาลจึงสามารถควบคุมผู้รับใบอนุญาตของความถี่เหล่านั้นได้

อาร์กิวเมนต์นี้ใช้ไม่ได้กับอินเทอร์เน็ตจริงๆ — มีเว็บไซต์ไม่ จำกัด และรัฐบาลไม่อนุญาต แต่มันแสดงให้เห็นว่าบางครั้งรัฐบาลสามารถควบคุมนโยบายเนื้อหาของ บริษัท เอกชนได้ หากมีเหตุผลเพียงพอที่จะทำเช่นนั้น

ดังนั้นมันจึงเป็นไปได้ แต่มันจะไม่ง่าย มันจะต้องมีโครงสร้างการกำกับดูแลใหม่ทั้งหมด และในขณะที่ทรัมป์ดูเหมือนจะกังวลเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์คำพูดอนุรักษ์นิยม แต่ก็มีความกังวลเกี่ยวกับคำพูดฟรีอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับรัฐบาลที่บังคับให้บริษัทเอกชนใช้นโยบายการพูดเฉพาะ

(อาจเป็นไปได้โดยไม่บอก แต่เป็นเรื่องแปลกที่ประธานาธิบดีอนุรักษ์นิยมกำลังโต้เถียงเรื่องกฎระเบียบที่มากขึ้นของอุตสาหกรรมส่วนตัว)

กะเหรี่ยง กรณ์บลู อาวุโสสภาวิเทศสัมพันธ์และอดีตเอกอัครราชทูตองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา
มีความเข้าใจผิดกันทั่วไปว่าแพลตฟอร์มดิจิทัลต้องเป็นกลางสำหรับเนื้อหาของบุคคลที่สามที่พวกเขาโฮสต์ แต่นี่ไม่ใช่วิธีที่พวกเขาทำในหลายกรณี พวกเขากรองหรือลบการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา การจัดหาผู้ก่อการร้าย เนื้อหาที่ละเมิดรัฐบาลต่างประเทศ และอีกมากมาย และแน่นอน อัลกอริธึมของพวกเขาจะกรองฟีดข่าวของผู้ใช้เพื่อให้เหมาะกับเนื้อหาที่มีส่วนร่วมมากขึ้น

หากไม่โปร่งใสหรือสม่ำเสมอเกี่ยวกับการกลั่นกรอง พวกเขาจึงใช้ดุลยพินิจสูงสุด แต่ตอนนี้พวกเขาถูกชักจูงด้วย petard ของตัวเอง การละทิ้งอเล็กซ์ โจนส์ ซึ่งการรณรงค์เท็จและก่อกวนได้บังคับให้พ่อแม่ของเหยื่อแซนดี้ ฮุก หนีการคุกคามของความรุนแรง และตอบโต้อย่างล่าช้าต่อการโจมตีข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของแคมเปญการเลือกตั้งของสหรัฐฯ ได้นำไปสู่การเรียกร้องให้มีกฎระเบียบ

ตอนนี้ ประธานาธิบดีทรัมป์และพรรคอนุรักษ์นิยมกำลังเรียกร้องให้มีการสอบสวนอัยการทั่วไปเกี่ยวกับการฉ้อโกงหรือขู่ว่าจะควบคุมแพลตฟอร์มดิจิทัลเป็นสาธารณูปโภค และบังคับให้แพลตฟอร์มดำเนินการเนื้อหาไม่ว่าจะมีพิษร้ายแรงเพียงใด แม้ว่าภัยคุกคามล่าสุดเหล่านี้จะว่างเปล่าในตอนนี้ แต่ก็ทำให้แพลตฟอร์มอยู่ในสถานการณ์ที่ยากขึ้นเรื่อยๆ

Kathleen Kirby หุ้นส่วนและประธานร่วมของการปฏิบัติด้านโทรคมนาคมและเทคโนโลยีที่ Wiley Rein LLP
แม้ว่าจะเป็นแบบอย่างที่ไม่สบายใจสำหรับค่าของเสรีภาพในการพูดและความหลากหลายของความคิดเห็น แต่ก็เป็นรัฐธรรมนูญสำหรับ Twitter, Facebook หรือแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอื่น ๆ ที่จะห้ามผู้ใช้บางประเภทหรือคำพูดบางประเภท และรัฐบาลจะกดดันอย่างหนักที่จะบังคับสิ่งเหล่านี้ บริษัทเอกชนเพื่อให้คำพูดทั้งหมด

ในทำนองเดียวกันการแก้ไขครั้งแรกปกป้องการแสดงออกโดยเสรีจากการแทรกแซงของรัฐบาล ในทำนองเดียวกันก็ปกป้องบริษัทเอกชนจากคำพูดที่บังคับผ่านคำสั่งของรัฐบาล โดยไม่มีกฎหมายที่ออกแบบมาเฉพาะเจาะจงที่ออกแบบมาเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของรัฐบาลที่น่าสนใจ

ไม่ได้หมายความว่าการควบคุมการสนทนาออนไลน์ไม่ใช่ความสมดุลที่ละเอียดอ่อนสำหรับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย พวกเขาได้รับการคุ้มครองตามมาตรา 230 [กฎหมายภายใต้พระราชบัญญัติความเหมาะสมในการสื่อสารซึ่งปกป้องแพลตฟอร์มเทคโนโลยีจากความรับผิดต่อเนื้อหาที่โพสต์โดยผู้ใช้ของพวกเขา] ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะยกโทษให้พวกเขาจากความรับผิดบางประเภท (เช่นการหมิ่นประมาท) สำหรับอะไร ผู้คนโพสต์บนแพลตฟอร์มของพวกเขา

แต่ยิ่งไซต์โซเชียลมีเดียมีส่วนร่วมในการแก้ไขเนื้อหามากกว่าที่จะเป็นผู้ให้บริการที่เป็นกลาง ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะสูญเสียการคุ้มครองตามมาตรา 230 มากขึ้นเท่านั้น และฉันคาดหวังอย่างเต็มที่ว่าแรงกดดันต่อแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียจะไม่เกิดขึ้นกับคำพูดของตำรวจ (เว้นแต่จะได้รับการคุ้มครองอย่างชัดเจนโดยการแก้ไขครั้งแรก) หรือมีส่วนร่วมในการเซ็นเซอร์มุมมอง – แต่การแทรกแซงนั้นไม่สามารถมาจากรัฐบาลอย่างเหมาะสม

Eric Goldman ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยซานตาคลารา
เช่นเดียวกับที่เขาทำทุกวัน ทรัมป์อ้างข้อเท็จจริงโดยไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือ นอกเหนือจากเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ (ซึ่งมีอยู่มากมายในทุกด้านของสเปกตรัมทางการเมือง) ไม่มีหลักฐานว่าผู้ให้บริการโซเชียลมีเดียมีอคติอย่างเป็นระบบต่ออุดมการณ์ทางการเมืองใด ๆ ทวีตสตอร์มของทรัมป์นั้นสอดคล้องกับกลยุทธ์การชี้ทางผิดมาตรฐานของเขาในการสร้างวิกฤตปลอมและแสดงภาพตัวเองเป็นผู้กอบกู้

เขากำลังหลอกล่อเรา อีกครั้ง.

ผู้ให้บริการโซเชียลมีเดียได้รับการคุ้มครองโดยเสรีภาพในการพูดและสื่อมวลชนของการแก้ไขครั้งแรก นี้ไม่ได้เป็นคำถามใกล้ ดังนั้นแม้ว่าผู้ให้บริการโซเชียลมีเดียจะมีอคติต่อพรรคอนุรักษ์นิยม (และไม่มีหลักฐานสนับสนุนเรื่องนี้) พวกเขาก็ได้รับอนุญาตอย่างเต็มที่ให้ทำเช่นนั้น เช่นเดียวกับรัฐธรรมนูญที่ปกป้องอคติด้านบรรณาธิการของ Fox News หรือ Breitbart

ด้วยเหตุนี้ การดำเนินการใดๆ ที่ทรัมป์อาจดำเนินการกับผู้ให้บริการโซเชียลมีเดียจะขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจนและชัดเจน อันที่จริง ทวีตของทรัมป์พิสูจน์ให้เห็นว่าเขาพยายามยกระดับมุมมองหนึ่งเหนือผู้อื่น นั่นเป็นวิธีพื้นฐานที่สุดที่รัฐบาลสามารถละเมิดการแก้ไขครั้งแรกได้อย่างแท้จริง

น่าเศร้าที่ทรัมป์ไม่แสดงความเคารพต่อรัฐธรรมนูญ จึงไม่แปลกใจเลยหากฝ่ายบริหารของเขาพยายามลงโทษผู้ให้บริการโซเชียลมีเดีย การกระทำเหล่านี้จะขัดต่อรัฐธรรมนูญและควรล้มเหลวในศาลในที่สุด จนกว่าจะถึงตอนนั้น การกระทำที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญเหล่านี้จะสร้างความโกลาหลครั้งใหญ่และทำให้ผู้ให้บริการโซเชียลมีเดียมีค่าใช้จ่ายสูงเพื่อยืนยันสิทธิ์ของพวกเขา นั่นคือที่ที่ประเทศของเราอยู่ทุกวันนี้ — ดำเนินการอย่างสิ้นเปลืองและสิ้นเปลืองเพียงเพื่อรักษาสภาพที่เป็นอยู่

ฉันสังเกตว่าทรัมป์คุกคามการมีอยู่ของ Twitter บน Twitter แต่ Twitter ยังคงทนต่อการเสียดสี อคติ และความเท็จของเขา Twitter ควรยุติบัญชีของ Trump มานานแล้วเนื่องจากละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการซ้ำแล้วซ้ำอีก จนกว่าจะเป็นเช่นนั้น Twitter เป็นตัวกระตุ้นที่น่าตำหนิในการหลอกหลอนของทรัมป์

Daphne Keller ผู้อำนวยการรับผิดคนกลางที่ Stanford Center for Internet and Society และอดีตรองที่ปรึกษาทั่วไปของ Google
เรามีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะเห็นภาพรวมและรู้ว่าแพลตฟอร์มการพูดกำลังทำอะไรอยู่ ส่วนใหญ่ เราจะทราบได้ก็ต่อเมื่อผู้พูดเองรู้ว่าโพสต์หรือบัญชีของตนหายไปและเลือกที่จะเรียกร้องความสนใจจากสาธารณชน แต่แนวคิดที่ว่ากฎของแพลตฟอร์มมีความลำเอียงและบ่อนทำลายระบอบประชาธิปไตย ไม่ใช่เรื่องใหม่ และไม่ใช่แนวคิดเฉพาะสำหรับกลุ่มอนุรักษ์นิยม

ตัวอย่างเช่น ปีที่แล้วกลุ่มความยุติธรรมทางสังคม 70 กลุ่มได้ลงนามในจดหมายถึง Facebook โดยระบุว่าชาวแอฟริกันอเมริกันและกลุ่มชนกลุ่มน้อยอื่นๆ ถูกปิดปากอย่างไม่เป็นธรรมในขณะที่แพลตฟอร์มเมินเฉยต่อคำพูดเหยียดผิว

คำถามเกี่ยวกับกฎระเบียบที่อาจเกิดขึ้นนั้นยากยิ่งกว่า เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงอินเทอร์เน็ตในอนาคตที่แพลตฟอร์มต่างๆ ไม่ได้บังคับใช้กฎเกณฑ์ของตนเอง และในกระบวนการนี้จะมีการปิดเสียงพูดในปริมาณที่พอเหมาะ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าถูกกฎหมายภายใต้การแก้ไขครั้งแรก หลายคนบอกว่ามีความจำเป็นทางศีลธรรมสำหรับแพลตฟอร์มในการลบคำพูดทางกฎหมายแต่เป็นการล่วงละเมิดหรือเป็นอันตราย ซึ่งรวมถึงเนื้อหาที่สร้างความรำคาญใจอย่างร้ายแรง เช่น การปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และวิดีโอวิธีการฆ่าตัวตาย

ไม่ว่าในกรณีใด มีเหตุผลทางการค้าที่ชัดเจนสำหรับแพลตฟอร์มในการกำจัดเนื้อหาประเภทนี้ เนื่องจากจะทำให้ทั้งผู้ใช้และผู้โฆษณาแปลกแยก นั่นหมายความว่าเราไม่น่าจะหลีกหนีจากสถานการณ์ปัจจุบันบางรูปแบบ: แพลตฟอร์มที่บังคับใช้กฎการตัดสินใจที่ห้ามการพูดทางกฎหมาย และผู้ใช้ไม่เห็นด้วยกับตัวเลือกของแพลตฟอร์มอย่างรุนแรง

ตามกฎหมาย แพลตฟอร์มมีอิสระในการควบคุมคำพูดของผู้ใช้ มีคนอย่างน้อยสองโหลที่พยายามฟ้องร้องแพลตฟอร์มเพื่อลบโพสต์หรือบัญชีของตน แพลตฟอร์มยังคงชนะคดีเหล่านั้น เหนือสิ่งอื่นใด ศาลได้ตัดสินว่าการบังคับให้พวกเขากล่าวสุนทรพจน์โดยขัดต่อเจตจำนงของพวกเขาจะเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของบริษัท

กฎหมายสามารถเปลี่ยนแปลงได้หรือไม่ – สภาคองเกรสสามารถมอบอำนาจให้แพลตฟอร์ม “ความยุติธรรม” ในมุมมองทางการเมืองได้หรือไม่? ตามรัฐธรรมนูญ คำตอบก็คงไม่ใช่ กฎหมายใดๆ ก็ตามที่ใช้ดุลยพินิจของแพลตฟอร์มในการลบเนื้อหา ในกรณีจนถึงขณะนี้ จะเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของบริษัท

แบบอย่างของศาลฎีกาที่ทรงพลังและการตีความทางกฎหมายที่สนับสนุนโดยผู้พิพากษาหัวโบราณเช่นผู้ท้าชิงศาลฎีกา Brett Kavanaugh สนับสนุนข้อโต้แย้งของแพลตฟอร์ม กฎหมายที่ควบคุมการลบเนื้อหาของแพลตฟอร์มอาจละเมิดสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกของผู้ใช้อินเทอร์เน็ตทั่วไปได้ง่ายมาก โดยใช้อำนาจของรัฐบาลในการเลือกผู้ชนะและผู้แพ้จากทวีต โพสต์บน Facebook หรือวิดีโอ YouTube ของเราอย่างมีประสิทธิภาพ

สภาคองเกรสสามารถลองได้แน่นอน กฎหมายใหม่เกี่ยวกับคำพูดทางอินเทอร์เน็ตจะถูกดำเนินคดีอย่างดุเดือด โดยการแก้ไขครั้งแรกจะเรียกร้องจากทั้งบริษัทเอกชนและผู้พูดเป็นรายบุคคล การไม่ตั้งคำถามเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ นักวิจารณ์หลายคนเกี่ยวกับแพลตฟอร์มในปัจจุบันอาจนำแนวทางการกำกับดูแลดังกล่าวมาใช้เป็นการปรับปรุงสถานะที่เป็นอยู่ แต่เป็นเรื่องแปลกที่ได้ยินพรรคอนุรักษ์นิยมทางการเมืองร้องขอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการที่พวกเขาคัดค้านกฎ FCC หลายฉบับในอดีตที่ผ่านมา

Emma Llanso ผู้อำนวยการโครงการการแสดงออกอย่างอิสระที่ศูนย์ประชาธิปไตยและเทคโนโลยี
การแก้ไขครั้งแรกเป็นข้อห้ามที่เข้มงวดเกี่ยวกับความสามารถของเจ้าหน้าที่ของรัฐทั้งในการจำกัดและบังคับคำพูดจากนักแสดงส่วนตัว

มีบางกรณีที่รัฐบาลอาจบังคับให้หน่วยงานเอกชนดำเนินการข้อความที่จะไม่แสดงเป็นอย่างอื่น (คิดว่าฉลากโภชนาการและแผ่นพับในบิลค่าสาธารณูปโภคของคุณ) แต่สิ่งเหล่านี้มักจะเป็นกรณีที่คำพูดบังคับเป็นความจริงและการถือตามนั้นไม่ได้หมายความถึงความคิดเห็นหรือการรับรองใด ๆ โดยนิติบุคคล ข้อกำหนดในการเป็นเจ้าภาพในการพูดเฉพาะตามมุมมองหรือเนื้อหาจะต้องล้างแถบการแก้ไขครั้งแรกที่สูงขึ้นมาก

ในปี 1997 ในReno v. ACLUศาลฎีกายอมรับว่าการพูดออนไลน์ได้รับการคุ้มครองการแก้ไขครั้งแรกในระดับสูงสุด — สูงกว่าการออกอากาศ ซึ่งกฎ “เวลาเท่ากัน” กำหนดให้สถานีวิทยุกระจายเสียงและสถานีโทรทัศน์จัดหาผู้สมัครทางการเมืองในจำนวนที่เท่ากันโดยประมาณ ของเวลาออกอากาศ

ไม่มีกฎดังกล่าวใช้กับไซต์โซเชียลมีเดีย และเป็นการยากที่จะโน้มน้าวให้ศาลเห็นว่าควร เนื่องจากการแก้ไขครั้งแรกมีความสนใจอย่างมากของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียในการกำหนดกฎและข้อกำหนดของตนเองในด้านหนึ่ง และทางเลือกออนไลน์ที่เพียงพอ พื้นที่ให้ผู้พูดแสดงความคิดเห็นต่ออีกฝ่ายหนึ่ง

ในฐานะสมาชิกของสาธารณชนที่ได้รับแจ้ง เราควรกลั่นกรองการตัดสินใจที่บริษัทโซเชียลมีเดียส่วนตัวทำอย่างแน่นอนเกี่ยวกับคำพูดและคำพูดที่ไม่ได้รับการต้อนรับบนแพลตฟอร์มของพวกเขา แต่การแก้ไขครั้งแรกห้ามไม่ให้ประธานาธิบดีทรัมป์กำหนดให้ Twitter ดำเนินการกล่าวสุนทรพจน์

Heather Whitney อดีตเพื่อนและอาจารย์ที่ University of Chicago Law School และอดีตสมาชิกทีมจริยธรรมและการปฏิบัติตามข้อกำหนดทั่วโลกของ Google
ข้อบังคับที่บังคับหรือกำหนดทางเลือกของบริษัทมีอยู่ทั่วไป พระราชบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัย (OSHA) กำหนดให้บริษัทต่างๆ จัดหาสถานที่ทำงานที่ปลอดภัยให้กับพนักงานโดยทั่วไป กฎหมายอื่นๆ กำหนดให้บริษัทบุหรี่ติดฉลากเตือนบนผลิตภัณฑ์ของตน คนอื่นยังคงห้ามมิให้ผู้ลงโฆษณาอ้างว่าผลิตภัณฑ์ของตนสามารถทำอะไรได้เว้นแต่การอ้างสิทธิ์เหล่านั้นจะได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐาน รัฐบาลมีอำนาจในการควบคุมเงื่อนไขและกิจกรรมที่ส่งผลต่อ “การค้า”

จากภาษาของเขา (อย่างน้อยในบางครั้ง) ดูเหมือนว่าทรัมป์จะรู้สึกว่าการแก้ไขครั้งแรกห้ามไม่ให้ Twitter ห้ามหรือเซ็นเซอร์คำพูดบางอย่างบนแพลตฟอร์ม แต่การแก้ไขครั้งแรกใช้กับการตัดสินใจที่ Twitter ทำ

แม้ว่ารัฐบาลจะห้ามไม่ให้คุณเขียนหนังสือวิจารณ์นโยบายของตน แต่ผู้จัดพิมพ์สามารถปฏิเสธที่จะตีพิมพ์ได้ ผู้จัดจำหน่ายสามารถปฏิเสธที่จะจำหน่ายหนังสือ และผู้ซื้อสามารถปฏิเสธที่จะอ่านได้ ใกล้ชิดกับกรณีมากขึ้นในขณะที่รัฐบาลไม่สามารถห้ามคำพูดแสดงความเกลียดชังจำนวนมาก (ดีขึ้นหรือแย่ลง) ภายใต้แนวคิดการแก้ไขครั้งแรกของเราในปัจจุบัน บริษัท ต่างๆเช่น Twitter ไม่เพียง แต่สามารถ แต่ถูกวิพากษ์วิจารณ์เมื่อพวกเขาไม่ทำ ดังนั้น. กล่าวโดยย่อ หากทรัมป์รู้สึกว่าการแก้ไขครั้งแรกห้ามไม่ให้บริษัทเซ็นเซอร์คำพูดโดยทั่วไป ถือเป็นการเข้าใจผิด

มีข้อยกเว้น มีบางครั้งที่นักแสดงและสถานที่ของเอกชนได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นหน่วยงานของรัฐ ซึ่งการแก้ไขครั้งแรกสามารถจำกัดแนวปฏิบัติของบริษัทได้ อย่างไรก็ตาม กรณีเหล่านี้เป็นกรณีที่หายากมาก

ฝ่ายบริหารของทรัมป์มีมุมมองที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในกรณีของผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต ที่นั่น ทั้งประธาน FCC ของทรัมป์ Ajit Pai และผู้ท้าชิงศาลฎีกาคนปัจจุบัน Brett Kavanaugh เข้ารับตำแหน่งที่การแก้ไขครั้งแรกห้ามไม่ให้รัฐบาลบังคับใช้กฎความเป็นกลางสุทธิ หากทรัมป์คิดว่ารัฐบาลไม่สามารถห้ามผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตไม่ให้เซ็นเซอร์เนื้อหาได้ ก็ยากที่จะเข้าใจว่าทำไมจึงเซ็นเซอร์ Twitter ได้

ทรัมป์ไม่เพียง แต่ต้องชี้ไปที่กฎหมายที่ให้อำนาจรัฐในการห้าม Twitter จากการเซ็นเซอร์เท่านั้น แต่ยังต้องดูแลด้วยว่าการบังคับใช้กฎหมายนั้นไม่ละเมิดสิทธิ์ของ Twitter

บริษัทต่างๆ เช่น Twitter และ Google ได้โต้แย้งซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพวกเขามีสิทธิ์แก้ไขครั้งแรกในการเลือกรวมและยกเว้นเนื้อหาใดก็ตามที่พวกเขาต้องการ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือพวกเขาโต้แย้งว่าพวกเขาเป็นผู้พูดและตัวเลือกของพวกเขาที่นี่นับเป็น “คำพูด” ในขณะที่ศาลล่างได้รับรองตำแหน่งนี้แล้ว แต่ศาลฎีกายังไม่ได้ชั่งน้ำหนักว่าจะรับรองตำแหน่งนี้หรือไม่ยังคงไม่ชัดเจนสำหรับฉัน

Kate Klonick ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ St. John’s University และเพื่อนร่วมงานที่ Information Society Project ที่ Yale
ส่วนใหญ่เมื่อพูดถึงแพลตฟอร์มเหล่านี้ในการรักษาคำพูด ไม่มีคำถามเกี่ยวกับการแก้ไขครั้งแรก เนื่องจากการแก้ไขครั้งแรกนั้นเกี่ยวกับสิ่งที่รัฐบาลสามารถหยุดคุณไม่ให้พูดหรือหากรัฐบาลสามารถบังคับให้คุณมีพื้นที่ที่จะพูด เมื่อพูดถึงการที่พวกเขาลบ Infowars หรือภาพอนาจารในเว็บไซต์ของตน พวกเขามีอิสระที่จะทำเช่นนั้นเพราะไม่มีมาตรฐานการแก้ไขครั้งแรกที่พวกเขาผูกติดอยู่ คนเหล่านี้เป็นคนส่วนตัวที่โพสต์ไปยังไซต์ของพวกเขา พวกเขาเป็นไซต์ส่วนตัว และรัฐบาลไม่เคยอยู่ในภาพตั้งแต่แรก

แต่มันจะเป็นนโยบายของรัฐบาลที่กำหนดนโยบายการพูดหากทรัมป์พยายามบอกแพลตฟอร์มว่าสามารถพูดอะไรได้และไม่สามารถพูดได้ คำตอบที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดสำหรับ “ทรัมป์สามารถบังคับให้ Twitter อนุญาตคำพูดทั้งหมดได้หรือไม่” เป็นเพียงเน้นไม่มี

จากมุมมองของกฎหมายกรณี คุณต้องดูว่าแพลตฟอร์มจะถูกเปรียบเทียบกับหน่วยงานส่วนตัวอื่น ๆ ที่โพสต์และดูแลคำพูดอย่างไร

หากคุณเปรียบเทียบ Twitter หรือ Facebook กับสื่อ มีกรณีที่เรียกว่าMiami Herald v. Tornilloซึ่ง Florida ผ่านกฎหมายที่ระบุว่าหนังสือพิมพ์ต้องให้พื้นที่เท่าเทียมกับผู้สมัครทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับบทบรรณาธิการหรือการรับรองทางการเมือง ในการตรวจสอบกฎหมาย ศาลฎีกาสหรัฐกล่าวว่าไม่ได้เด็ดขาด สื่อแตกต่างออกไป สื่อมวลชนมีสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกเป็นพิเศษ และการแก้ไขครั้งแรกจะคุ้มครองคำตัดสินของบรรณาธิการ

คุณสามารถเปรียบเทียบ Twitter และการอ้างสิทธิ์เพื่อแสดงมุมมองทางการเมืองที่เท่าเทียมกันกับข้อเท็จจริงในTornilloได้อย่างง่ายดาย ดังนั้นหาก Twitter หรือแพลตฟอร์มสามารถโต้แย้งได้ว่าพวกเขาเป็นสื่อ ดังนั้นบางอย่างเช่น Trump บังคับให้พวกเขายอมให้พูดได้ทั้งหมด สิ่งนั้นจะไม่มีวันเกิดขึ้น แม้ว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้จะถูกมองว่าคล้ายกับการออกอากาศทางโทรทัศน์ การโต้แย้งของศาลในคดีที่ผ่านมาซึ่งอนุญาตให้มีการควบคุมเนื้อหาของสื่อเหล่านั้นมากขึ้นนั้นขึ้นอยู่กับแนวคิดที่ล้าสมัยเล็กน้อยเกี่ยวกับการขาดแคลนคลื่นความถี่ อินเทอร์เน็ตไม่มีปัญหาเรื่องความขาดแคลนเหล่านั้น

อีกวิธีหนึ่งในการคิดเกี่ยวกับ Twitter นั้นไม่ได้เป็นเพียงสื่อ แต่เป็นที่พักอาศัยแบบสาธารณะและส่วนตัว เช่น ห้างสรรพสินค้า นั่นคือปัญหาเมื่อห้างสรรพสินค้าในรัฐแคลิฟอร์เนียพยายามที่จะใช้กฎหมายที่ละเมิดสิทธิของรัฐที่จะให้ counterprotesters จากการแสดงและแจกวรรณกรรมมีในPruneyard v. ร็อบบินส์ ในคดีที่ตัดสินอย่างหวุดหวิด ศาลฎีการะบุว่าห้างสรรพสินค้านั้นคล้ายกับจัตุรัสสาธารณะ แม้ว่าจะเป็นของเอกชนก็ตาม

คุณสามารถดูว่าฝ่ายขวาหรือพรรครีพับลิกันอาจยึดมั่นในPruneyard อย่างไรและอาจพยายามเปรียบเทียบระหว่าง Twitter ว่าเป็นจัตุรัสสาธารณะกับสิ่งนี้ อาจเป็นการก้าวกระโดดครั้งใหญ่สำหรับศาลที่จะอ่านสถานการณ์ด้วย Twitter แล้วสมัครPruneyardโดยตรง เนื่องจากไม่มีแบบอย่าง

สุดท้าย คุณยังสามารถโต้แย้งว่า Twitter เองในฐานะแพลตฟอร์มมีสิทธิ์ในการพูด และทรัมป์ก็จำกัดวิธีที่ผู้ดูแล Twitter จะละเมิดสิทธิ์ในการพูดของตัวเองและความสามารถในการเลือกเนื้อหา

นอกเหนือจากกฎหมายกรณีการแก้ไขครั้งแรกแล้ว คำถามที่น่าสนใจกว่านั้นคือ: แม้ว่าพรรคอนุรักษ์นิยมและทรัมป์จะเข้าถึงและตรึง Twitter ให้เป็นมาตรฐานประเภทการแก้ไขครั้งแรก พวกเขาต้องการผลลัพธ์นั้นจริงหรือ ในขณะนี้ ภายใต้การแก้ไขครั้งแรก ภาพลามกอนาจารนั้นถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ คุณไม่สามารถบล็อกหรือแบนมันได้

ภาพลามกอนาจาร สแปม วาจาสร้างความเกลียดชัง ทุกสิ่งที่เราต้องการจะเผยแพร่บน Twitter ทั้งหมดก็ยังคงอยู่ ฉันคิดว่านั่นเป็นโลกที่พวกอนุรักษ์นิยมไม่ต้องการ และพวกเขาไม่ได้คิดอย่างเต็มที่ว่าการเชื่อมโยง Twitter เข้ากับนโยบายอนุญาตให้พูดได้ทั้งหมดหมายความว่าอย่างไร

สองสัปดาห์ครึ่งหลังจากElon Muskกล่าวในทวีตที่น่าประหลาดใจว่าเขากำลังพิจารณาที่จะให้ Tesla ส่วนตัว Musk ได้ตัดสินใจว่าเขาจะให้ผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้าเปิดเผยต่อสาธารณะ

Musk ในบล็อกโพสต์เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมากล่าวว่าหลังจากปรึกษากับนักลงทุนและพบกับคณะกรรมการบริหารของ Tesla เขาได้ตัดสินใจว่าเส้นทางที่ดีกว่าสำหรับ บริษัท คือการยังคงเป็นสาธารณะ

“เห็นได้ชัดว่าผู้ถือหุ้นเดิมของเทสลาส่วนใหญ่เชื่อว่าเราเป็นบริษัทมหาชนดีกว่า” มัสค์เขียนและเสริมในภายหลังว่า “แม้ว่าผู้ถือหุ้นส่วนใหญ่ที่ฉันคุยด้วยบอกว่าพวกเขาจะอยู่กับเทสลาถ้าเราทำธุรกิจส่วนตัว สั้น ๆ คือ ‘ได้โปรดอย่าทำเช่นนี้’”

เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม มัสค์เริ่มจุดไฟเมื่อเขาทวีตข้อความว่าเขากำลังพิจารณาที่จะให้เทสลาส่วนตัวที่ 420 ดอลลาร์และประกาศว่าเขามีเงินทุนสำหรับการทำธุรกรรมที่ปลอดภัย ด้วยป้ายราคา 70 พันล้านดอลลาร์ จะเป็นการซื้อกิจการที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา

เกิดละครสัตว์ขึ้น: ราคาหุ้นของเทสลาพุ่งขึ้นในตอนแรกทำให้ตลาดหลักทรัพย์ Nasdaq หยุดซื้อขายหุ้นเทสลาในขณะที่นักลงทุนคลายตัว ในวันต่อมา ราคาหุ้นของ Tesla กลับลดลงหลังจากNew York Timesตีพิมพ์บทสัมภาษณ์ทางอารมณ์กับ Musk และเป็นที่แน่ชัดว่าพื้นฐานส่วนใหญ่สำหรับแผนการแปรรูปของ Tesla ไม่ได้ถูกวางไว้ก่อนทวีตของ Musk ผู้ขายชอร์ต – นักลงทุนที่เดิมพันกับบริษัทและสร้างรายได้เมื่อราคาหุ้นตก – สร้างรายได้จากการขาดทุนของเทสลาแม้ว่าความเกลียดชังของมัสค์ที่มีต่อผู้ขายชอร์ตนั้นดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่กระตุ้นให้เกิดการประกาศแบบส่วนตัวในตอนแรก

A diptych with two faces.
หุ้นของเทสลายังไม่ฟื้นตัวจากที่ที่พวกเขาเคยอยู่ในวันที่ทวีตของมัสค์ เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม เทสลาเปิดที่ 343.84 ดอลลาร์ ในวันศุกร์ปิดที่ 322.82 ดอลลาร์

มีรายงานว่าสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ได้ออกหมายเรียก Tesla เกี่ยวกับทวีตของมัสค์ ซึ่งรวมถึงคำยืนยันของเขาว่าเขาได้รับเงินทุนสนับสนุนเพื่อให้บริษัทเป็นส่วนตัว หลังจากการประกาศครั้งแรกของ Musk เขากล่าวว่าเขาได้หารือกับกองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติของซาอุดิอาระเบียเกี่ยวกับข้อตกลง แต่รายงานในภายหลังระบุว่าซาอุดิอาระเบียอาจไม่สนใจเลย

ปรากฏการณ์นี้ยังรวมถึงความสนใจแปลก ๆ เกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของมัสค์ The Timesรายงานว่าคณะกรรมการของ Tesla กังวลเกี่ยวกับพฤติกรรม Ambien ของผู้ประกอบการที่เกิดในแอฟริกาใต้ ชะมดและเจ้าพ่อธุรกิจเพื่อน Arianna Huffington ได้เข้าประชาชนทะเลาะวิวาทกันมากกว่านิสัยการนอนหลับของเขา

ไม่ว่า Musk จะติดตามแฟนสาวของเขา Grimes นักดนตรีชาวแคนาดาบนโซเชียลมีเดียได้กลายเป็นประเด็นที่น่าสนใจของสาธารณชนหรือไม่ และเรื่องราวแปลกประหลาดที่เกี่ยวข้องกับแร็ปเปอร์ Azealia Banks , Musk และ Grimes ก็พาดหัวข่าวเช่นกัน บางคนแฟนเทสลาข่าวคิดว่าชีวิตรักของชะมดอาจจะมีการตำหนิสำหรับปัญหาล่าสุดของเขา

มันยังไม่ใช่สายรุ้งและผีเสื้อทั้งหมดที่เทสลา
การประกาศเมื่อวันศุกร์ทำให้เกิดความไม่แน่นอนเกี่ยวกับโครงสร้างธุรกิจของเทสลา แต่เทสลายังคงประสบปัญหาอื่นๆ อีกมาก

ประการหนึ่งจะไม่ทำให้การพิจารณาทวีตของ Musk ของ SEC เข้านอน และอาจไม่ใช่สิ่งเดียวที่คณะกรรมการกำลังมองหา: เทสลาประสบกับความล่าช้าในการผลิตที่มีการเผยแพร่อย่างสูงสำหรับรถยนต์รุ่น 3ซึ่งได้รับเงินมัดจำ 1,000 ดอลลาร์จากลูกค้าตั้งแต่เปิดตัวรถเมื่อสองปีก่อน มีรายงานว่าก.ล.ต. กำลังตรวจสอบว่า บริษัท หลอกลวงนักลงทุนเกี่ยวกับความล่าช้าหรือไม่

บริษัทยังคงเผาเงินสดจำนวนมากและBloombergในเดือนเมษายนรายงานว่ามี “ความเสี่ยงที่แท้จริง” ที่บริษัทรถยนต์ไฟฟ้าอาจหมดเงินในปีนี้ เทสลามี $ 2.2 พันล้าน ณ วันที่ 30 มิถุนายนและคิดว่าจะเติบโตในปีนี้ แต่ความกังวลเกี่ยวกับปัญหาเงินที่อาจเกิดขึ้นยังคงมีอยู่

และยังมีคำถามเกี่ยวกับพฤติกรรมที่เอาแน่เอานอนไม่ได้ของมัสค์ทางออนไลน์ มีรายงานว่าเทสลาพยายามจ้างผู้บังคับบัญชาคนที่สองเพื่อช่วยมัสก์ แต่ถึงแม้พวกเขาจะพบใครซักคน บุคคลนั้นก็จะไม่สามารถหยุดเขาไม่ให้กด “ส่ง” บนทวีตของเขาได้ ในช่วงต้นเดือนกรกฎาคม Musk กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับBloombergว่าเขาวางแผนที่จะลดเสียงฟีด Twitter ของเขา สัปดาห์ต่อมาเขาเรียกว่าหนึ่งในถ้ำไทยกู้ชีพเฒ่าหัวงู

แม้จะมีความไม่แน่นอน คณะกรรมการของเทสลาก็ยังยืนหยัดอยู่เคียงข้างเขา กลุ่มสมาชิกอิสระในแถลงการณ์แยกเมื่อวันศุกร์กล่าวว่าคณะกรรมการและทั้ง บริษัท ยังคงให้ความสำคัญกับความสำเร็จในการดำเนินงานของ Tesla และ “สนับสนุนอย่างเต็มที่” Musk

มัสค์บอกว่าเขาจะจดจ่ออยู่กับที่เช่นกัน “ก้าวไปข้างหน้า เราจะยังคงมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่สำคัญที่สุด: การสร้างผลิตภัณฑ์ที่ผู้คนชื่นชอบและสร้างความแตกต่างให้กับอนาคตของชีวิตร่วมกันบนโลก” เขากล่าวในโพสต์เมื่อวันศุกร์ “เราได้แสดงให้เห็นว่าเราสามารถสร้างผลิตภัณฑ์ด้านพลังงานที่ยั่งยืนได้ และตอนนี้เราต้องแสดงให้เห็นว่าเราสามารถทำกำไรได้อย่างยั่งยืน”

คำถามใหญ่เกี่ยวกับเศรษฐกิจของอเมริกาในตอนนี้คือสิ่งที่ต้องทำหรือไม่ทำเกี่ยวกับการเติบโตของค่าจ้างที่ช้าอย่างเจ็บปวด

ธุรกิจต่างๆ ได้ฟื้นตัวจากภาวะถดถอยครั้งใหญ่ โดยดัชนี S&P 500 ยังคงสร้างสถิติอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่การจ้างงานที่มั่นคงส่งผลให้อัตราการว่างงานต่ำในท้ายที่สุด แต่เมื่อเป็นเรื่องของเงินเดือน การเติบโตของค่าจ้างนั้นช้ามาก จนในปีที่ผ่านมามีอัตราเงินเฟ้อน้อยกว่าจริง

และในขณะที่ความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้นเป็นส่วนสำคัญของเรื่องราวระยะยาวของเศรษฐกิจอเมริกัน การวิเคราะห์ที่น่าเชื่อจาก Jason Furmanนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำในทำเนียบขาวของโอบามา ระบุว่าปัจจัยขับเคลื่อนในระยะสั้นคือการเติบโตของผลผลิตที่ช้า การเติบโตได้รับแรงผลักดันจากการเพิ่มแรงงานว่างงานกลับเข้าสู่กำลังแรงงาน

ในทางกลับกัน ทำให้เกิดคำถามมากขึ้น: เหตุใดการเติบโตของผลิตภาพจึงช้ามาก หรือที่ตรงประเด็นกว่านั้น เราสามารถคาดหวังให้มันพลิกกลับเพื่อให้ค่าแรงตามมาได้หรือไม่? จะดีกว่าไหมที่จะปล่อยให้ช่วงเวลาดีๆ ดำเนินต่อไป หรือเราต้องการการเปลี่ยนแปลงนโยบายครั้งใหญ่ หรือโชคสมัยก่อน เพื่อขับเคลื่อนเศรษฐกิจให้สูงขึ้น?

เรื่องของค่าจ้างในปัจจุบันเป็นเรื่องของผลิตภาพ ไม่ใช่ความไม่เท่าเทียมกัน
เนื่องจากผู้อ่าน Vox ทราบอย่างไม่ต้องสงสัย สหรัฐอเมริกาประสบกับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อฤดูหนาวที่แล้ว ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ผ่านการลดหย่อนภาษีนิติบุคคลที่ใช้หนี้เป็นจำนวนมาก ซึ่งถือว่าไม่เหมาะสมอย่างมากในนัยของการแจกจ่าย

แต่ถ้าคุณต้องการทราบว่าเกิดอะไรขึ้นกับค่าแรงโดยเฉพาะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เรื่องนี้ไม่ได้เกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกัน ที่จริงแล้ว ค่าแรงได้เติบโตขึ้นอย่างมากสำหรับคนงานในอันดับที่ห้า เป็นคนอื่นที่เห็นเพียงการเจริญเติบโตของโลหิตจาง

Jason Furman
เป็นเรื่องยากที่ค่าแรงของชนชั้นกลางจะเพิ่มขึ้นเร็วขึ้น เนื่องจากการเติบโตของผลิตภาพโดยรวมอ่อนแอมากตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจถดถอย

แน่นอน เนื่องจากความไม่เท่าเทียมกันเติบโตขึ้นอย่างมากในอดีต จึงเป็นไปได้ที่จะเพิ่มรายได้ของชนชั้นกลางในอนาคตโดยการแจกจ่ายซ้ำเพียงอย่างเดียว แต่แนวโน้มการเติบโตของค่าจ้างที่อ่อนแอที่เราเพิ่งประสบเมื่อไม่นานนี้ โดยพื้นฐานแล้วไม่ได้เกี่ยวกับการกระจายของวงกลมเศรษฐกิจ — ตัววงกลมนั้นเติบโตอย่างช้าๆ

และคำถามคือ เร็ว ๆ นี้จะพลิกกลับหรือไม่? มีกรณีที่ต้องทำว่าในขณะที่ตลาดแรงงานยังคงตึงตัว ปัญหาจะแก้ไขได้เองโดยการบังคับให้ธุรกิจมีประสิทธิผลมากขึ้น

กรณีของการมองในแง่ดี
มุมมองหนึ่งคือไม่เพียงแต่การว่างงานสูงเป็นเวลานานหลายปีช่วยลดแรงกดดันต่อนายจ้างในการขึ้นเงินเดือน แต่ยังลดความกดดันให้นายจ้างหาวิธีที่จะผลิตผลงานได้มากขึ้น

A diptych with two faces.
จุดเล็ก ๆ และคำแนะนำของระบบอัตโนมัติ — เครื่องชำระเงินด้วยตนเอง, ตู้สั่งซื้อ, ระบบการสั่งซื้อตามแอพ, ตัวเลือกการตั้งเวลาออนไลน์ ฯลฯ — ถูกทิ้งร้างทั่วทั้งเศรษฐกิจการบริการ แต่มีเพียงไม่กี่ บริษัท ที่ใช้สิ่งนี้อย่างเป็นระบบและ ซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์จำนวนมากที่เกี่ยวข้องมีคุณภาพต่ำหรือไม่น่าเชื่อถือ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือแทบไม่มีใครคิดใหม่ว่าธุรกิจของพวกเขาทำงานอย่างไรตั้งแต่เริ่มต้นเพื่อพยายามผสานรวมเทคโนโลยีและเข้ากับพนักงานบริการจำนวนน้อยลง

ไม่กี่ปีที่ผ่านมาเมื่ออัตราการว่างงานเป็นท้องฟ้าสูงมีความหวาดกลัวสังคมอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความคิดที่ว่าหุ่นยนต์กำลังงานทั้งหมด แต่พื้นฐานหลักฐานของความกังวลนี้ก็มักจะอ่อนแอมาก

คำถามใหญ่ในตอนนี้คือถ้าการว่างงานต่ำสามารถทำให้บูมของระบบอัตโนมัติเกิดขึ้นได้จริงหรือไม่ แม้ว่าในขณะที่คนงานมีจำนวนมาก มันอาจจะสมเหตุสมผลที่จะตะลุยเทคโนโลยีใหม่ แต่ก็มีเหตุผลทางเศรษฐกิจน้อยมากสำหรับการลงทุนอย่างจริงจังในเรื่องนี้ การลงทุนทางธุรกิจนอกภาคน้ำมันและก๊าซต่ำมาหลายปีแล้ว อาจเป็นเพราะว่ามันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะลงทุน ขณะนี้พนักงานมีน้อย ธุรกิจอาจกลับไปลงทุนในอุปกรณ์ใหม่และกระบวนการใหม่ที่ช่วยให้ได้ผลผลิตสูงขึ้น

สามารถพูดได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับการฝึกอบรมคนงาน ตลอดช่วงเศรษฐกิจถดถอยชุมชนธุรกิจได้พูดคุยกันอย่างไม่หยุดหย่อนเกี่ยวกับ “ช่องว่างทักษะ”แต่ไม่เคยทำอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้เลยจริงๆนอกจากอ้อนวอนรัฐบาลให้ฝึกอบรมพนักงานด้วยค่าใช้จ่ายของผู้เสียภาษี

แต่ท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีใครรู้วิธีจัดเตรียมพนักงานให้มีทักษะที่จำเป็นในการประสบความสำเร็จในที่ทำงานได้ดีไปกว่าคนที่จัดการสถานที่ทำงานนั้น เพียงแต่บริษัทต่างๆ เลิกนิสัยชอบลงทุนในคนแล้ว แทนที่จะมองว่าเป็นต้นทุน ด้วยจำนวนพนักงานที่ขาดแคลนในขณะนี้ บริษัทต่างๆ อาจถูกบังคับให้ก้าวขึ้นและเริ่มเตรียมบุคลากรให้มีทักษะที่จำเป็นในการประสบความสำเร็จ หากเป็นเช่นนั้น ผลผลิตและการจ่ายเงินก็จะเริ่มเพิ่มขึ้น

แต่มันจะเกิดขึ้น? หรือการจ้างงานเต็มรูปแบบของอเมริกาจะพบว่าตัวเองติดอยู่กับความเป็นกลาง รอดพ้นจากความเจ็บปวดเฉียบพลันของการว่างงานจำนวนมาก แต่ถึงวาระที่จะยุ่งเหยิงด้วยการเติบโตอย่างเชื่องช้าของผลผลิตและค่าแรง? ความจริงก็คือทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ยังคลุมเครือในประเด็นนี้ และในระดับหนึ่ง เราก็ต้องรอดูกันต่อไป

กรณีเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง หากการว่างงานต่ำกลายเป็นว่าไม่ก่อให้เกิดการลงทุน เพิ่มผลิตภาพ และค่าจ้างโดยอัตโนมัติ เราจะต้องพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่เศรษฐกิจต้องการยาที่แรงกว่าขณะนี้มีผู้สมัครที่น่าเชื่อถือสองคน

หนึ่งคือแนวคิดที่ว่าการกระจุกตัวที่เพิ่มขึ้นในเศรษฐกิจของอเมริกาได้ยับยั้งการแข่งขันและกำลังทำลายแรงจูงใจในการลงทุนและการเติบโต ตัวอย่างเช่น CVS และ Walgreens ร่วมกันควบคุมตลาดร้านขายยาครึ่งหนึ่งในเกือบทุกเมืองในอเมริกาและWalgreens อยู่ในกระบวนการควบรวมกิจการกับ Rite-Aidผู้เล่นอันดับ 3 ในตลาด ผู้ขายน้อยรายที่เป็นกันเองมีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะหากำไรจากการลงทุนครั้งใหม่ และมีอำนาจผูกขาดเหนือคนงานที่สามารถปล่อยให้พวกเขาหนีจากค่าจ้างที่ต่ำลงได้แม้ว่าคนงานจะค่อนข้างหายากก็ตาม

ย้อนกลับไปในฤดูร้อนปี 2017 พรรคเดโมแครตในรัฐสภาได้ออกแผนทะเยอทะยานเชิงแนวคิดเพื่อจัดการกับการกระจุกตัวทางเศรษฐกิจ แต่ไม่เคยได้รับความสนใจจากสาธารณชนเลย และในปีนี้ก็ยังไม่มีใครพูดถึงมากนัก หากการเติบโตยังคงผิดหวังอีกสองสามปี สิ่งนั้นอาจเปลี่ยนไป

อีกแนวคิดหนึ่งเกี่ยวข้องกับโครงสร้างทางการเงินของระบบทุนนิยมอเมริกัน ซึ่งขณะนี้ดูเหมือนว่าจะสร้างแรงจูงใจให้ธุรกิจดำเนินการเป็นกระปุกออมสินที่จ่ายเงินสดให้ผู้ถือหุ้นมากกว่าการลงทุนในแรงงานและอุปกรณ์ ข้อเสนอล่าสุดของ ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรนในการเปลี่ยนแปลงการกำกับดูแลกิจการ – สิ่งที่เธอเรียกว่า “ทุนนิยมที่รับผิดชอบ” – เป็นแนวทางหนึ่งในการเปลี่ยนแปลงนั้นแม้ว่าพรรคเดโมแครตคนอื่น ๆ จะเสนอแนวคิดที่แตกต่างกันซึ่งมีจุดมุ่งหมายที่เป้าหมายเดียวกัน

ข้อเสนอที่แปลกใหม่น้อยกว่าในการเสริมสร้างอำนาจต่อรองของคนงานด้วยการให้อำนาจแก่สหภาพแรงงานในขอบเขตของทั้งสองมิตินี้และพูดถึงความปรารถนาที่จะแจกจ่ายซ้ำอย่างตรงไปตรงมา

แนวคิดส่วนใหญ่ในพื้นที่การปฏิรูปโครงสร้างนี้มีข้อดีบางอย่างนอกเหนือจากเศรษฐศาสตร์ เสียงของพนักงานในที่ทำงานนั้นส่วนหนึ่งเกี่ยวกับคุณภาพชีวิตมากกว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจ และความกังวลเกี่ยวกับความเข้มข้นทางเศรษฐกิจก็เป็นส่วนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยและความมีชีวิตชีวาของชุมชนขนาดกลาง

จากทั้งหมดที่กล่าวมา ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่โครงการใหญ่ๆ ของการปฏิรูปโครงสร้างมีความโดดเด่นมากขึ้นเมื่อค่าแรงหยุดนิ่ง และข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาดูเหมือนจะซบเซาอย่างต่อเนื่อง แม้ว่าอัตราการว่างงานจะยังต่ำอยู่ก็ตาม ได้เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในเกียร์สูง ผู้สนับสนุนจะฉวยโอกาสจากโอกาสนี้ในการจัดทำคดีของตน นั่นคือสิ่งที่ควรจะเป็น แต่ประชาชนโดยทั่วไปควรเปิดใจบ้างในขณะที่อีกสองสามปีข้างหน้าคลี่คลายเพราะเราไม่รู้จริงๆว่าจะเกิดอะไรขึ้น

ยังไม่ชัดเจนว่าตลาดแรงงานแข็งแกร่งแค่ไหน Ernie Tedeschi นักเศรษฐศาสตร์ซึ่งเคยทำงานให้กับกระทรวงการคลังของสหรัฐฯ ได้โพสต์แผนภูมิเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งน่าจะจุดประกายความอ่อนน้อมถ่อมตนเกี่ยวกับความสามารถของมนุษย์ในการมองอนาคต มันแสดงให้เห็นชุดของการคาดการณ์ที่สำนักงานงบประมาณรัฐสภาได้จัดทำขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาว่าส่วนแบ่งของชาวอเมริกันที่มีงานทำจะมีวิวัฒนาการอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป

ที่เริ่มต้นด้วยการคาดการณ์ในปี 2550 ที่แสดงการลดลงทีละน้อยตามวัย โลกแห่งความเป็นจริงกลับเสนอการลดลงอย่างกะทันหันที่เกิดจากภาวะถดถอย อัตราส่วนดังกล่าวจนตรอกที่ระดับต่ำชั่วขณะหนึ่ง ซึ่งหมายความว่าในปี 2014 CBO มองโลกในแง่ร้ายมากขึ้นในระยะยาว สี่ปีที่ผ่านมาแต่ละช่วงได้แสดงให้เห็นว่าการคาดการณ์ของปีก่อนนั้นมองโลกในแง่ร้ายเกินไป และตอนนี้พวกเขาได้เห็นว่าการคาดการณ์ในปี 2550 มีความแม่นยำไม่มากก็น้อย

ความเชื่อมั่นอย่างต่อเนื่องว่าเราอยู่ในการจ้างงานเต็มที่คือจุดยืนเชิงอุดมการณ์มากขึ้น ณ จุดนี้ pic.twitter.com/FdCgHJvjC4

— LCDR Tedeschi หัวหน้าฝ่ายเศรษฐศาสตร์ US Space Force (@ernietedeschi) วันที่ 17 สิงหาคม 2018
อย่างไรก็ตาม เส้นที่อยู่บนสุดเตือนเราว่าก่อนที่ตลาดแรงงานจะอ่อนแอในช่วงกลางปี ​​CBO มองโลกในแง่ดีมากกว่าที่เคยเป็นมาก่อนภาวะถดถอยครั้งใหญ่

นี่เป็นวิธีที่ยืดเยื้อมายาวนานในการพูดว่า อย่างน้อยก็เป็นไปได้ที่เราจะอยู่ไกลจากการจ้างงานเต็มจำนวนมากกว่าที่ตัวเลขอย่างเป็นทางการกล่าวไว้ และจะใช้เวลาอีกหนึ่งปีครึ่งกว่าที่มันจะเริ่มจริงๆ ฉันจะไม่เดิมพัน ฟาร์มบนทฤษฎีนั้น แต่ฉันก็จะไม่เดิมพันฟาร์มกับมันเช่นกัน ประเด็นคือเราไม่รู้จริงๆ

สิ่งที่เรารู้ก็คือหาก Federal Reserve สามารถจัดการเศรษฐกิจได้อย่างมีประสิทธิภาพ แม้จะมีความสับสนวุ่นวายในทำเนียบขาว เราก็กำลังจะค้นพบเพิ่มเติมอีกมากเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานของเศรษฐกิจ บางทีการปันส่วนการจ้างงานและประชากรจะเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าตลาดแรงงานมีความหย่อนคล้อยมากกว่าที่เราคิด บางทีการลงทุนทางธุรกิจอาจเริ่มพุ่งสูงขึ้นและนำมาซึ่งการเติบโตของผลิตภาพและค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นด้วย ซึ่งจะเป็นข่าวดีสำหรับทุกคน หรือบางทีเราอาจจะพบว่าตัวเองติดอยู่กับความเป็นกลางและต้องการการปฏิรูปที่ใหญ่กว่านี้

เรามีความก้าวหน้าอย่างมาก แม้ว่าจะล่าช้าก็ตาม ในการรักษาเศรษฐกิจในช่วงแปดปีที่ผ่านมา สิ่งที่เรากำลังจะค้นพบในไม่ช้าคือการรักษานั้นเพียงพอที่จะสร้างความเจริญรุ่งเรืองในวงกว้างอย่างแท้จริงหรือว่ามีความจำเป็นมากกว่านั้นหรือไม่

ประธาน Donald Trump ตีต่ำใหม่ในวันอังคารที่เมื่อทั้งสองของ บริษัท ร่วมสนิทของเขาในอดีตกลายเป็นอาชญากร ในขณะเดียวกันการลงทุนในตลาดหุ้นตีสูงทุกเวลา

เท่าที่เกี่ยวข้องกับวอลล์สตรีท มันไม่ต่างกันเลยที่คณะลูกขุนพบว่าอดีตประธานการหาเสียงของทรัมป์มีความผิดในคดีอาชญากรรมของรัฐบาลกลางแปดครั้งหรือทนายความและผู้ให้บริการส่วนตัวของทรัมป์ที่รู้จักกันมานานยอมรับผิดถึงแปดข้อหา

นโยบายของทรัมป์ได้รับประโยชน์ให้กับพวกเขา – จากจีโอลดภาษีผ่านปีที่ผ่านมาที่เฉือนอัตราองค์กร, การบริหารงานของที่ประสบความสำเร็จ การย้อนกลับของชิ้นส่วนของด็อดแฟรงก์ ตอนนี้พวกเขาเห็นความเป็นไปได้ในการลดภาษีมากยิ่งขึ้น (กลยุทธ์ทางการค้าของทรัมป์ทำให้นักลงทุนกังวลแต่โดยรวมแล้วWall Street ได้ยักไหล่พวกเขาออกไปแล้ว)

Jack Ablin หัวหน้าเจ้าหน้าที่การลงทุนของ Cresset Wealth Advisors กล่าวว่า “นักลงทุนไม่ได้เคลื่อนไหวเพราะนโยบายส่งเสริมการตลาดของ Trump ส่วนใหญ่มีอยู่แล้ว” นักลงทุนในตลาดหุ้นสหรัฐฯ มูลค่า 30 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐฯมีอะไรมากมายให้เฉลิมฉลองในปีนี้

ทรัมป์ตระหนักดีว่าเขาได้ส่งมอบให้กับกลุ่มวอลล์สตรีทแล้ว ในการให้สัมภาษณ์กับ Fox News ที่ออกอากาศเมื่อวันพฤหัสบดีเขาโม้เกี่ยวกับการลดภาษี “เป็นเรื่องใหญ่” และการยกเลิกกฎระเบียบ “ถ้าฉันเคยถูกกล่าวโทษ ฉันคิดว่าตลาดจะพัง” เขากล่าว “ฉันคิดว่าทุกคนคงจะยากจนมาก”

ไม่ว่าตลาดจะพังหรือไม่หากทรัมป์ถูกฟ้องร้องนั้นไม่ชัดเจน – นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นภายใต้ประธานาธิบดีบิล คลินตัน – แต่เป็นความจริงที่ภายใต้ทรัมป์ พวกเขาประสบความสำเร็จ

ไดนามิกตอบคำถามที่นักวิจารณ์ของสุนัขทรัมป์: ทำไมรีพับลิกันไม่เปิดเขา? นักลงทุนรายใหญ่คือองค์ประกอบหลักและผู้บริจาคในการเมืองของพรรครีพับลิกัน และพวกเขามีความสุข ผู้บริจาคได้มอบเงินหลายล้านดอลลาร์ให้กับพรรครีพับลิกันเพื่อเป็นการขอบคุณ รวมถึงชาร์ลส์ โคช์ มหาเศรษฐีด้านพลังงาน ผู้ซึ่งตัดทอนประธานสภาผู้แทนราษฎร Paul Ryan ให้เป็นเช็คจำนวน 500,000 ดอลลาร์วันหลังจากร่างกฎหมายลดภาษีของสภาผู้แทนราษฎรผ่าน

What’s the deal with fictional influencers?
หากพรรครีพับลิกันกำลังมองหาเหตุผลที่จะเผชิญหน้ากับทรัมป์ มันจะไม่มาจากวอลล์สตรีท แม้แต่ในวันที่ประธานาธิบดีมีส่วนเกี่ยวข้องในการก่ออาชญากรรมของรัฐบาลกลาง

“โดยพื้นฐานแล้วนักลงทุนบอกว่าทรัมป์เป็นหัวข้อข่าว แต่ผลกำไรขององค์กรคือสิ่งสำคัญ” แซม สโตวัล หัวหน้านักยุทธศาสตร์การลงทุนของบริษัทวิจัยการลงทุน CFRA Research บอกกับฉัน

ทรัมป์มอบสิ่งที่พวกเขาต้องการให้วอลล์สตรีทแล้ว
ตลาดตอบสนองต่อข่าวการระเบิดของ Cohen-Manafort เมื่อวันอังคารด้วยบรรยากาศที่เฉยเมย S&P 500 ทำสถิติสูงสุดเป็นประวัติการณ์ระหว่างการซื้อขาย และในขณะที่ค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรมดาวโจนส์ร่วงลงเล็กน้อยขณะนี้หุ้นอยู่ท่ามกลางตลาดกระทิงที่ยาวที่สุดที่เคยมีมา ทรัมป์ยังทำเครื่องหมายเหตุการณ์บน Twitter ในบ่ายวันพุธ

ตลาดกระทิงที่ยาวที่สุดในประวัติศาสตร์ตลาดหุ้น ยินดีด้วยอเมริกา!

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 22 สิงหาคม 2018
วอลล์สตรีทไม่หวั่นไหวกับสิ่งนี้ “เมื่อพูดถึงข่าวของทรัมป์ นักลงทุนกำลังพูดว่า ‘บอกฉันในสิ่งที่ฉันไม่รู้ หรืออย่างน้อยฉันก็ไม่ได้คาดหวัง’” สโตวัลกล่าว

ทรัมป์และพรรครีพับลิกันในรัฐสภาได้ให้คำมั่นสัญญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดกับวอลล์สตรีทแล้ว – การลดภาษี – เมื่อปลายปีที่แล้ว พวกเขาผ่านร่างกฎหมายลดหย่อนภาษี 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งลดอัตราภาษีนิติบุคคลเหลือ 21% จาก 35 เปอร์เซ็นต์ และในขณะที่คนอเมริกันส่วนใหญ่จะเห็นการประหยัดภาษี

ตามการประมาณการจากCenter on Budget and Policy Prioritiesผู้มีรายได้สูงสุด 5 อันดับแรกจะได้รับผลประโยชน์ 70 เปอร์เซ็นต์ของการเรียกเก็บเงิน และ 1 เปอร์เซ็นต์บนสุดจะได้รับ 34 เปอร์เซ็นต์ การรักษาภาษีแบบใหม่สำหรับนิติบุคคลที่ ” ส่งต่อ ” – บริษัทที่จัดตั้งขึ้นโดยเจ้าของ แต่เพียงผู้เดียว, ห้างหุ้นส่วน, LLCs หรือ บริษัท S – จะหมายถึงการประหยัดภาษีประมาณ 17 พันล้านดอลลาร์สำหรับเศรษฐีในปี 2561 บริษัท อเมริกันให้รางวัลแก่ผู้ถือหุ้นด้วยการซื้อคืนหุ้น ปีส่วนหนึ่งต้องขอบคุณการประหยัดภาษีของพวกเขา

ทรัมป์และพรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ได้เริ่มหารือเกี่ยวกับแผนกฎหมายภาษีรอบที่สองซึ่งจะทำให้การลดหย่อนภาษีในปี 2560 มีผลถาวรสำหรับครอบครัวและบุคคล และหากทรัมป์เข้ามาหา ฝ่ายนิติบัญญัติจะลดอัตราขององค์กรลงอีกเปอร์เซ็นต์หนึ่ง และมีรายงานว่ากรมธนารักษ์กำลังพิจารณาการยกเครื่องภาษีกำไรจากการขายเพียงฝ่ายเดียว ซึ่งจะลดภาษี – ส่วนใหญ่สำหรับคนรวย – ลง 100 พันล้านดอลลาร์

นอกเหนือจากการลดภาษีการบริหารคนที่กล้าหาญยังได้ดำเนินความพยายามที่สำคัญในการกฎระเบียบย้อนกลับและการบังคับใช้และก็ยังคงต้อนการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจที่ได้รับความสัตย์ซื่อตั้งแต่ปีที่ผ่านมาโอบามา

“สำหรับตอนนี้ นักลงทุนค่อนข้างจะมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยพื้นฐาน ไม่ใช่การเมืองภายในประเทศ” Ablin บอกกับฉัน นอกเหนือจาก hoopla ทั้งหมดแล้ว การเมืองภายในประเทศได้ส่งมอบสิ่งที่ต้องการให้กับวอลล์สตรีท

Larry Kudlow ที่ปรึกษาเศรษฐกิจระดับสูงของ Trump บอกกับ CNBC เมื่อวันพุธว่า “เศรษฐกิจคือทุกสิ่งเมื่อพูดถึงตลาดและความเชื่อมั่น และฉันคิดว่าตลาดมองผ่านประเด็นทางการเมืองต่างๆ เหล่านี้อย่างตรงไปตรงมา” “นโยบายจะไม่มีการเปลี่ยนแปลง นั่นคือสิ่งที่สำคัญจริงๆ จับตาดูลูกบอลและฉันคิดว่าตลาดทำได้ดีมาก”

ท่ามกลางข่าวโคเฮนและมานาฟอร์ตของวันอังคารวอชิงตันโพสต์รายงานว่าคุดโลว์เชิญนักชาตินิยมผิวขาวที่มีชื่อเสียงมาร่วมงานวันเกิดของเขาในช่วงสุดสัปดาห์ วอลล์สตรีทก็เพิกเฉยต่อสิ่งนั้นเช่นกัน

พรรครีพับลิกันไม่ได้กระโดดข้ามตัวเองอย่างแน่นอนเพื่อไล่ตามทรัมป์
รีพับลิกันไม่ได้จริงๆมีมากที่จะพูดเกี่ยวกับการพัฒนาของสัปดาห์นี้เกี่ยวกับการตรวจสอบมูลเลอร์หรือทั้งหมดเหล่านี้อ้อนวอนว่ามีความผิดหรือไม่พวกเขาต้องการที่จะพูดคุยเกี่ยวกับการตรวจสอบบทบาทของคนที่กล้าหาญในการละเมิดงบหาเสียง

ส.ว. ลินด์ซีย์ เกรแฮม (R-SC) ยักไหล่จากการพัฒนาของวันอังคาร โดยกล่าวว่า อะไรที่ขาดการสมรู้ร่วมคิดของแคมเปญกับรัสเซียนั้นไม่ใช่เรื่องใหญ่เลย ซึ่งรวมถึงการละเมิดการเงินของแคมเปญด้วย

วุฒิสภาเสียงข้างมาก Whip John Cornyn พูดบางอย่างที่คล้ายกัน – ตราบใดที่ไม่ใช่รัสเซียใครจะสนล่ะ?

แม้แต่ ส.ว. บ็อบ คอร์เกอร์ (อาร์-ทีเอ็น) นักวิจารณ์ทรัมป์ที่กำลังจะเกษียณอายุในปีนี้ ก็ยังมีความไม่ชัดเจน เขาบอกกับผู้สื่อข่าวว่าไม่มีใครเคยสงสัยเลยว่าทรัมป์สั่งให้โคเฮนละเมิดกฎหมายการเงินของการหาเสียงในการจ่ายค่าจ้างผู้หญิง และยักไหล่เมื่อถูกถามว่าทรัมป์ควรลาออกหรือไม่

คณะบรรณาธิการวารสารวอลล์สตรีทเขียนว่าโคเฮนและ Manafort การพัฒนาคือ“ทำลายความเห็นเกี่ยวกับผู้ประกอบการที่ร่มรื่น” เพื่อนร่วมงานคนที่กล้าหาญตัวเองด้วย แต่พวกเขาอาจจะไม่เป็นผลสืบเนื่องมากเกินไป “ความเชื่อมั่นของ Cohen และ Manafort เพิ่มเดิมพันให้กับ Mr. Trump และตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา” คณะกรรมการเขียน “แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจต้องการเห็นมากกว่าหลักฐานเกี่ยวกับการจ่ายเงินให้กับดาราหนังโป๊เพื่อพลิกผลการเลือกตั้งประธานาธิบดี”

วอลล์สตรีทไม่ได้ให้เหตุผลกับพรรครีพับลิกันที่จะไล่ตามทรัมป์ ลินด์ซีย์ เกรแฮม ผู้ซึ่งกล่าวว่าคำอ้อนวอนที่มีความผิดของมูลเลอร์และโคเฮนไม่ได้เป็นผลสืบเนื่องมาจากวุฒิสมาชิกคนเดียวกันที่ก่อนร่างพระราชบัญญัติภาษีจะผ่านกล่าวว่าหากไม่เกิดขึ้น “เงินสมทบจะหยุดลง”

ทรัมป์และรีพับลิกันได้มอบสิ่งที่พวกเขาต้องการให้กับคนมั่งคั่งแล้ว และแม้ว่าสิ่งต่างๆ จะเริ่มไปทางใต้ในอนาคต มุมมองของ Wall Street ก็ไม่ได้แย่ขนาดนั้น

ดูเหมือนว่านักลงทุนจะเห็นด้วยกับการประเมินในวงกฎหมายหลายๆ แห่งว่าประธานนั่งไม่สามารถฟ้องร้องได้ สภาผู้แทนราษฎรของพรรครีพับลิกันไม่น่าจะฟ้องร้องเขาแม้ว่าสภาประชาธิปัตย์อาจจะ – แต่วอลล์สตรีทได้เตรียมพร้อมสำหรับการเข้ายึดครองบ้านในระบอบประชาธิปไตยมาระยะหนึ่งแล้ว

ปัจจุบัน พรรคเดโมแครตไม่น่าจะเป็นไปได้สูงที่ทั้งคู่จะยึดวุฒิสภากลับคืนมาและได้รับคะแนนเสียงมากพอที่จะถอดทรัมป์ออกจากตำแหน่งหากเขาถูกสภาผู้แทนราษฎรถอดถอน พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาตามที่พวกเขาแสดงให้เห็นตลอด การ ดำรงตำแหน่งของทรัมป์ส่วนใหญ่ไม่เต็มใจที่จะยืนหยัดต่อประธานาธิบดีตราบเท่าที่เขาประกาศใช้นโยบายที่พวกเขาต้องการ และนั่นทำให้ผู้บริจาคและสมาชิกที่ร่ำรวยของพวกเขามีความสุข

และแม้ว่าการฟ้องร้องดำเนินคดีจะทำให้ทรัมป์ถูกไล่ออก นักลงทุนก็จะไม่ถูกรบกวนจากโอกาสของประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์อย่างแน่นอน “เพนซ์คือทรัมป์หากไม่มีทวีต” สโตวัลกล่าว

Facebookเปิดเผยเมื่อวันอังคารว่าได้ลบเพจ กลุ่ม และบัญชีประมาณ 650 เพจ ซึ่งระบุว่าเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์บิดเบือนข้อมูลร่วมกันในรัสเซียและอิหร่าน เมื่อวันอังคารที่ผ่านมาTwitter กล่าวว่าได้ระงับบัญชีที่เชื่อมโยงกับอิหร่าน 284 บัญชี

Menlo Park, Facebook ในแคลิฟอร์เนียกล่าวว่าได้ยกเลิกบัญชีและเพจปลอม652บัญชีที่กำหนดเป้าหมายผู้ใช้ Facebook ในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ละตินอเมริกา และตะวันออกกลาง Facebook กล่าวว่าได้ดำเนินการสอบสวนแยกกันสี่ครั้งในแง่มุมของกิจกรรมที่น่าสงสัย โดยสามเรื่องเกี่ยวข้องกับอิหร่าน และครั้งที่สี่กับหน่วยข่าวกรองทางทหารของรัสเซีย แคมเปญของอิหร่านและรัสเซียไม่เกี่ยวข้องกัน Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Facebook กล่าวในการพูดคุยกับนักข่าวเมื่อเย็นวันอังคาร

Zuckerberg กล่าวว่า Facebook ห้ามบัญชีปลอมและประกาศว่าการตัดสินใจคือ “เพราะความถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญและผู้คนจำเป็นต้องสามารถเชื่อถือการเชื่อมต่อที่พวกเขาทำบน Facebook”

นี่เป็นครั้งที่สองในเวลาไม่ถึงเดือนที่ Facebook ระบุและลบกิจกรรมที่น่าสงสัยบนแพลตฟอร์มของตน ท่ามกลางความกังวลว่ารัสเซียและประเทศอื่นๆ กำลังพยายามขัดขวางการเลือกตั้งกลางภาคปี 2018 Facebook ได้เพิ่มการบังคับใช้อันเป็นผลมาจากข้อกังวลเหล่านั้น แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่ากิจกรรมใดที่ Facebook เปิดเผยเมื่อวันอังคารที่ผ่านมามีเป้าหมายโดยเฉพาะที่การแข่งขันเดือนพฤศจิกายนในสหรัฐอเมริกา

หนึ่งในการสอบสวนเริ่มต้นด้วยคำแนะนำจากบริษัทรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ FireEye เกี่ยวกับเครือข่ายที่เรียกว่า “Liberty Front Press” ซึ่ง Facebook เชื่อมโยงกับสื่อของรัฐอิหร่านในที่สุด FireEye ตีพิมพ์บทวิเคราะห์ผลการวิจัยและอธิบายว่าได้เปิดเผย “ปฏิบัติการที่มีอิทธิพล” ออกจากอิหร่าน การดำเนินการ FireEye กล่าวว่า “กำลังใช้ประโยชน์จากเครือข่ายไซต์ข่าวที่ไม่น่าเชื่อถือและกลุ่มบัญชีที่เกี่ยวข้องในแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหลายแห่งเพื่อส่งเสริมการเล่าเรื่องทางการเมืองที่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของอิหร่าน”

Diptych ที่มีสองใบหน้า
เรื่องเล่ารวมถึงประเด็นต่อต้านซาอุดีอาระเบีย ต่อต้านอิสราเอล และสนับสนุนปาเลสไตน์ และสนับสนุนนโยบายที่สนับสนุนอิหร่านในสหรัฐอเมริกา บัญชีแรกลงวันที่ 2013

จากการสอบสวนของ Facebook ระบุว่า “Liberty Front Press” มี 74 เพจ 60 บัญชี และสามกลุ่มบน Facebook เช่นเดียวกับ 76 บัญชีบน Instagram และผู้ติดตาม 155,000 คน Facebook ยังระบุเงินประมาณ 6,000 ดอลลาร์ในโฆษณาบน Facebook

Facebook ยังระบุความเชื่อมโยงระหว่าง “Liberty Front Press” กับเพจและบัญชีอื่น ๆ ซึ่งบางส่วนถูกวางตัวเป็นองค์กรข่าวและมีส่วนร่วมในการโจมตีและพยายามแฮ็คการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ และส่วนอื่นๆ ที่แชร์เนื้อหาเกี่ยวกับการเมืองในตะวันออกกลางในภาษาอาหรับและฟาร์ซีตลอดจนเรื่องการเมือง เนื้อหาในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาเป็นภาษาอังกฤษ

นาธาเนียล Gleicher หัวของนโยบายทางโลกไซเบอร์ที่ Facebook กล่าวว่าในการโพสต์บล็อกว่า บริษัท ได้มีส่วนร่วมในสิ่งที่มันพบกับสหรัฐอเมริกาและรัฐบาลสหราชอาณาจักรและในสหรัฐอเมริกา, กระทรวงการคลังและหน่วยงานของรัฐในแง่ของสหรัฐคว่ำบาตรอิหร่าน “การคว่ำบาตรเหล่านี้ทำให้บริษัทต่างๆ สามารถให้บริการอินเทอร์เน็ตแก่ผู้คนสำหรับการสื่อสารส่วนบุคคล รวมถึงรัฐบาลและบริษัทในเครือ” เขากล่าว “แต่ Facebook ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนในอิหร่านและประเทศอื่นๆ ที่ถูกคว่ำบาตรใช้เครื่องมือโฆษณาของเรา”

สำหรับรัสเซีย เฟซบุ๊กกล่าวว่าบริษัทเชื่อว่าผู้ไม่หวังดีที่เพิ่งถูกระบุบางคนเป็นคนๆ เดียวกันที่ถูกลบออกจากการโจมตีระบบความปลอดภัยทางไซเบอร์ก่อนการเลือกตั้งในปี 2559 แต่คราวนี้ พวกเขาเน้นที่การเมืองในซีเรียและยูเครนมากกว่า

Twitter กล่าวในภายหลังว่าหลังจากทำงานร่วมกับ “เพื่อนร่วมงานในอุตสาหกรรม” – สันนิษฐานว่า Facebook – ได้ระงับ 284 บัญชีสำหรับ “การจัดการที่ประสานกัน” รายงานระบุว่าหลายบัญชีมีต้นกำเนิดในอิหร่าน

ปัญหาไม่ใช่แค่รัสเซีย ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ จอห์น โบลตัน ในการให้สัมภาษณ์เมื่อวันอาทิตย์ที่ ABC’s This Week เตือนว่า รัสเซียไม่ใช่ประเทศเดียวที่มองหาแคมเปญแทรกแซงที่อาจเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา เขายังชี้ไปที่จีน เกาหลีเหนือ และอิหร่านด้วย

“ฉันสามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าเป็นความกังวลด้านความมั่นคงของชาติที่เพียงพอเกี่ยวกับการแทรกแซงของจีน การแทรกแซงของอิหร่าน และการแทรกแซงของเกาหลีเหนือที่เรากำลังดำเนินการเพื่อพยายามป้องกัน” โบลตันกล่าวกับผู้ประกาศข่าว Martha Raddatz “ดังนั้น ทั้งสี่ประเทศเหล่านั้นจริงๆ”

เจมส์ ลูอิส ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่วอชิงตันคิดว่าศูนย์การศึกษายุทธศาสตร์และการศึกษานานาชาติบอกกับอเล็กซ์ วอร์ดของ Voxว่าอิหร่าน “อาจถูกล่อลวง [ให้] ลองทำอะไรบางอย่าง” ว่าเป็น “การคืนทุน” สำหรับทรัมป์ที่ดึงสหรัฐฯ ออกจากข้อตกลงนิวเคลียร์อิหร่าน

Facebook กล่าวเมื่อวันอังคารว่าบัญชี “Liberty Front Press” เริ่มให้ความสำคัญกับสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรมากขึ้นในปี 2560 รายงานของ FireEye ระบุว่าในบรรดานโยบายที่สนับสนุนอิหร่าน บัญชีที่ผลักดันคือการสนับสนุนข้อตกลงนิวเคลียร์ระหว่างสหรัฐฯ กับอิหร่าน

ตามบันทึกของวอร์ด อิหร่านเริ่มต้นในปี 2554 โจมตีธนาคารอเมริกันมากกว่า 40 แห่งรวมถึง JPMorgan Chase และ Bank of America

Sen. Mark Warner (D-VA) รองประธานของ Senate Select Committee on Intelligence กล่าวในแถลงการณ์ที่ตอบสนองต่อการประกาศของ Facebook ว่าเป็น “หลักฐานเพิ่มเติมว่าฝ่ายตรงข้ามต่างชาติกำลังใช้โซเชียลมีเดียอย่างแข็งขันเพื่อแบ่งแยกชาวอเมริกันและบ่อนทำลายสถาบันประชาธิปไตยของเรา ”

วอร์เนอร์กล่าวต่อ: “ฉันพูดมาหลายเดือนแล้วว่าไม่มีทางที่ปัญหาของการจัดการสื่อสังคมออนไลน์จะจำกัดอยู่ที่ฟาร์มโทรลล์แห่งเดียวในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และข้อเท็จจริงนั้นก็ไม่ต้องสงสัยเลย เรายังได้เรียนรู้ในวันนี้ด้วยว่าตอนนี้ชาวอิหร่านกำลังติดตามกลยุทธ์ของเครมลินตั้งแต่ปี 2559”

ตัวแทนจาก Facebook, Twitter และ Google จะเดินทางไป Capitol Hill ในวันที่ 5 กันยายนเพื่อรับฟังคำถามเกี่ยวกับการบิดเบือนสื่อสังคมออนไลน์และการแทรกแซงจากรัสเซีย และเห็นได้ชัดว่าประเทศอื่นๆ เช่นกัน

ความคิดที่ต้องทำให้ Michael Cohen ตื่นขึ้นในตอนกลางคืนในขณะที่เขายอมจำนนต่อ FBIก่อนสารภาพผิดถึง20 ล้านดอลลาร์ในการฉ้อโกงธนาคารและอาชญากรรมอื่น ๆ เป็นความรู้ที่แทบจะนึกไม่ถึงว่าเขาจะต้องถูกดำเนินคดีหากไม่ใช่เพราะว่าเขา อดีตเจ้านายได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา

เช่นเดียวกับ Paul Manafort ซึ่งเป็นอดีตพนักงานของ Trump อีกคนหนึ่ง อันที่จริง ทนายของ Manafort ได้โต้แย้งในศาล – และผู้พิพากษาดูเหมือนค่อนข้างเห็นใจ – ที่จริงแล้วการฟ้องร้องทั้งหมดนั้นผิดกฎหมายเพราะทุกคนรู้ว่าที่ปรึกษาพิเศษ Robert Mueller เป็นเพียงการฟ้องคดีเพราะเขาหวังว่าจะเปลี่ยน Manafort ให้เป็นพยานที่ให้ความร่วมมือ

บางทีด้วยเหตุผลดังกล่าว ทีมของ Mueller จึงไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการฟ้องร้องของ Cohen เพียงแค่ส่งหลักฐานที่ค้นพบไปยังสำนักงานอัยการสหรัฐฯ ในนิวยอร์ก และปล่อยให้พวกเขาจัดการ อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงก็คือการไต่สวนในขั้นต้นเริ่มมีขึ้นเพียงเพราะความสัมพันธ์ของโคเฮนกับทรัมป์

ทั้งหมดนี้กล่าวได้ว่าในขณะที่ผลทางการเมืองอันดับหนึ่งของคดีโคเฮนและมานาฟอร์ตคือทรัมป์ดูเหมือนจะเชื่อมโยงกับอาชญากรจำนวนมาก แต่ความหมายที่น่ารำคาญยิ่งกว่าคือมีอาชญากรปกขาวจำนวนมากอยู่ที่นั่น ที่ไม่ได้ถูกดำเนินคดีเพราะชีวิตของพวกเขาไม่ได้เกิดขึ้นเพื่อตัดกับที่ปรึกษาพิเศษสอบสวน

อันที่จริง ทรัมป์เองในชีวิตก่อนการเมืองของเขาดูเหมือนจะได้รับประโยชน์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าจากความไม่ชอบมาพากลในวงกว้างของรัฐบาลสหพันธรัฐเพื่ออุทิศความพยายามอย่างจริงจังในการปราบปรามอาชญากรรมคอปกขาว และในขณะที่ความเกียจคร้านเกี่ยวกับอาชญากรรมของคนรวยนั้นเป็นลักษณะของระบบ

ยุติธรรมทางอาญาของอเมริกามาช้านานแล้ว แต่ก็เลวร้ายลงอย่างมากในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา เนื่องจากการตัดสินใจของศาลฎีกาที่เข้าใจผิดทำให้การดำเนินคดียากขึ้นแม้ว่าทรัพยากรบังคับใช้กฎหมายจะถูกเบี่ยงเบนไปจากการก่อการร้าย และฮิสทีเรียต่อต้านผู้อพยพและเจตจำนงทางการเมืองที่จะท้าทายระบอบเผด็จการได้ลดลง

เมื่อ 10 ปีที่แล้ว ดูเหมือนน่าทึ่งที่อเมริกาจะอ่อนตัวลงกับอาชญากรรมขององค์กรจนไม่มีใครถูกดำเนินคดีฐานทุจริตต่อหน้าที่ธนาคารที่ทำลายเศรษฐกิจโลกในปี 2008 วันนี้เรามีทำเนียบขาวที่เต็มไปด้วยเรื่องอื้อฉาวและสมาคมอาชญากร เราทำได้เพียงหวังว่าหากกฎของทรัมป์สิ้นสุดลง เราจะไม่พึงพอใจกับความสกปรกที่มูลเลอร์เพิ่งเริ่มต้น

โดนัลด์ ทรัมป์ อาชญากรอาชีพ
ทรัมป์เองได้เริ่มต้นจากการเป็นหุ้นส่วนผู้เยาว์ในธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ของบิดาของเขา โดยดำเนินงานในเขตเมืองนอกของนครนิวยอร์ก

What’s the deal with fictional influencers?
และเขาได้เริ่มต้นจากการเป็นคนดังด้วยบทความของ New York Times ที่มีรายละเอียดเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องการเลือกปฏิบัติด้านที่อยู่อาศัยของรัฐบาลกลางที่ฟ้องร้องเขาและพ่อของเขา ในที่สุดข้อกล่าวหาก็ถูกตัดสินโดยไม่ยอมรับความผิดซึ่งเป็นสิ่งที่จะเป็นแบบแผนสำหรับทรัมป์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

การจู่โจมครั้งแรกของเขาในธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดทางอาญาไม่ได้หยุดเขาจากการดำเนินธุรกิจต่อไป เมื่อเขาแยกสาขาออกเป็นคาสิโนในภายหลัง เขาถูกจับได้ว่ารับเงินกู้ที่ผิดกฎหมายจากพ่อของเขาเพื่อให้อยู่ได้และลงจากรถด้วยการตบที่ข้อมือและได้รับอนุญาตให้ทำธุรกิจต่อไปได้เช่นกัน

จากการหลอกลวงทางภาษีที่ว่างเปล่าไปจนถึงการฟอกเงินที่คาสิโนของเขาไปจนถึงการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในอพาร์ตเมนต์ของเขาไปจนถึงการละเมิดคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางสำหรับการซื้อหุ้นของเขาไปจนถึงการละเมิดของคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สำหรับการ

รายงานทางการเงินของเขาทรัมป์ใช้เวลาทั้งอาชีพของเขาฝ่าฝืนกฎหมายต่างๆ จับแล้วไถไปข้างหน้าโดยไม่เป็นอันตราย เมื่อเขาถูกจับได้ว่ามีส่วนในการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติที่ผิดกฎหมายเพื่อเอาใจหัวหน้าแก๊งเขาต้องจ่ายค่าปรับ ไม่มีความรู้สึกว่านี่เป็นรูปแบบซ้ำๆ ของการละเมิดกฎหมายว่าด้วยการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ และแน่นอนว่าไม่มีความปรารถนาที่จะตรวจสอบความสัมพันธ์ส่วนตัวและอาชีพต่างๆ ของเขากับมาเฟียอย่างใกล้ชิด.

แม้จะช้ากว่าช่วงเปลี่ยนผ่านการเลือกตั้ง ทรัมป์ก็ยังได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีเกี่ยวกับการฉ้อโกงลูกค้าของมหาวิทยาลัยปลอมของเขา (ที่น่าสนใจคือ ความจริงที่ว่ามหาวิทยาลัยปลอมไม่ใช่ตัวมันเอง เป็นการฉ้อโกงที่ดำเนินการได้ทั้งหมด) แทนที่จะเผชิญหน้าจริง ๆ ดนตรี.

ข้อมูลเชิงลึกที่แท้จริงของทรัมป์ในชีวิตคือการเห็นข้อผิดพลาดนี้ในระบบ เมื่อพูดถึงอาชญากรรมประเภทนี้ เจ้าหน้าที่ของรัฐมักจะสนใจที่จะยอมรับข้อตกลงที่ให้หัวข้อข่าวเชิงบวกและระดมเงินในขณะที่ปล่อยให้พวกเขาดำเนินการสืบสวนต่อไป แต่ในขณะที่การตัดสินใจเหล่านี้สามารถเข้าใจได้ทีละคน พวกเขาปล่อยให้ผู้กระทำผิดต่อเนื่องก่ออาชญากรรมซ้ำแล้วซ้ำอีก ในขณะเดียวกัน ตลอดหลายทศวรรษที่ทรัมป์เติบโตขึ้น บรรยากาศทางกฎหมายก็มีแต่จะเอื้ออำนวยมากขึ้นเท่านั้น

อาชญากรรมคอปกขาวในศตวรรษที่ 21
ศตวรรษที่ 21 เปิดฉากขึ้นอย่างแท้จริงกับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นวิถีของการมีความกระตือรือร้นมากขึ้นเกี่ยวกับอาชญากรรมปกขาว เนื่องจากแม้แต่การบริหารที่เป็นมิตรต่อธุรกิจของ George W. Bush ได้สรุปวาระการบังคับใช้ที่ก้าวร้าวหลังจากเกิดเรื่องอื้อฉาวทางบัญชีที่ Enron และ Worldcom อย่างไรก็ตามผลลัพธ์สุดท้ายนั้นตรงกันข้ามกับสิ่งนั้น

ปัจจัยสำคัญประการหนึ่งคือเหตุการณ์ 9/11 ซึ่งทำให้เกิดความรู้สึกเร่งด่วนแบบใหม่ และที่สำคัญยิ่งคือศักดิ์ศรีต่อภารกิจต่อต้านการก่อการร้ายของเอฟบีไอ เคสปกขาวที่ซับซ้อนนั้นสร้างได้ยาก และผู้ที่พยายามสร้างมันอาจจบลงด้วยการสร้างศัตรูที่ทรงพลังตลอดทาง การถ่วงดุลที่อาจเป็นศักดิ์ศรีและเสียงไชโยโห่ร้องของสาธารณชนที่มาพร้อมกับการทำคดีสำคัญ แต่การก่อการร้ายจบลงด้วยการดูดซับทรัพยากรที่เป็นรูปธรรมและศักดิ์ศรีจากภารกิจอื่น ๆ ที่เอฟบีไอและอัยการของรัฐบาลกลางสามารถดำเนินการได้

จากนั้นการฟ้องร้องของ Enron ก็ไม่พอใจในขณะที่ศาลฎีกาคว่ำข้อกล่าวหาบางอย่างกับ Jeffrey Skilling (ในสิ่งที่กลายเป็นจุดเริ่มต้นของสายนิติศาสตร์ที่น่าสงสัยทั้งหมดที่ลงเอยด้วยการให้สินบนโดยพฤตินัย ) และโยนคดีกับ บริษัท บัญชี Arthur Andersen . คดี Andersen นั้นรุนแรงเป็นทวีคูณเนื่องจากการดำเนินคดีทางอาญาส่งผลให้บริษัทเสียหาย แม้ว่ารัฐบาลจะแพ้คดีในท้ายที่สุด

ผลสรุปดังที่ Jesse Eisinger ให้รายละเอียดในหนังสือเล่มล่าสุดที่ยอดเยี่ยมของเขาเรื่องThe Chickenshit Clubก็คือเมื่อถึงเวลาที่บารัค โอบามาเข้ารับตำแหน่งหลังจากวิกฤตการณ์ทางการเงิน กระทรวงยุติธรรมก็ไม่มีท้องจริงในการดำเนินคดีกับคดีเหล่านี้ ในขณะเดียวกัน ทีมเศรษฐกิจของทำเนียบขาวและโอบามาไม่มีความปรารถนาเป็นพิเศษสำหรับพวกเขาที่จะพัฒนาระบบดังกล่าว เนื่องจากกลยุทธ์ของพวกเขาคือการแก้ไขระบบธนาคารโดยเร็วที่สุด แทนที่จะแสวงหาสิ่งที่ทิม ไกธ์เนอร์ อดีตรัฐมนตรีกระทรวงการคลังมองว่าเป็น “ความยุติธรรมในพันธสัญญาเดิม”

เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของโอบามาไม่ชอบความหมายที่ว่าพวกเขาไม่ปราณีต่ออาชญากรรมขององค์กรและตั้งข้อโต้แย้งต่าง ๆ ในการป้องกันตนเอง แต่สิ่งหนึ่งที่ไม่สามารถโต้แย้งได้: กระทรวงยุติธรรมในยุคโอบามาต่างจากฝ่ายบริหารของบุชและเรื่องอื้อฉาวทางบัญชี ซึ่งต่างจากการบริหารของบุชและเรื่องอื้อฉาวทาง

บัญชี กระทรวงยุติธรรมในยุคโอบามาไม่มีความสูญเสียที่มีรายละเอียดสูงที่พวกเขานำผู้บริหารธนาคารขึ้นศาลและถูกผู้พิพากษาที่เป็นมิตรต่อธุรกิจปฏิเสธ มันไม่ใช่พื้นที่ที่พวกเขาสนใจจะดันซองจดหมาย แต่เรื่องราวที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของโคเฮนและมานาฟอร์ตคือขอบเขตที่ห่างไกลจากหัวข้อทางการเมืองที่ร้อนระอุ ทรัพยากรไม่สามารถหาได้เพื่อตรวจสอบอาชญากรรมปกขาวทั้งหมดที่อยู่ข้างนอกอย่างเข้มงวด

เคสปกขาวนั้นแข็งและเราแทบจะไม่พยายามเลย
การดำเนินคดีในคดีปกขาวที่สลับซับซ้อนได้สำเร็จนั้นเป็นเรื่องยาก เพราะทั้งสองกรณีสามารถเข้าไปเกี่ยวข้องได้ค่อนข้างมาก และเนื่องจากจำเลยมักจะมีทรัพยากรมากพอที่จะอุทิศให้กับทีมกฎหมายของตนเองมากกว่าที่เป็นคดีอาชญากรรมรุนแรง ในขณะเดียวกัน คุณมักจะไม่มีสิ่งที่เทียบเท่ากับศพที่เริ่มต้นการสืบสวนคดีฆาตกรรม — หลักฐานที่ไม่สามารถโต้แย้งได้ว่ามีใครบางคนก่ออาชญากรรม และตอนนี้คุณต้องค้นหาว่าใครเป็นใคร

ตัวอย่างเช่น กรณีของโคเฮนดูเหมือนจะมารวมกันค่อนข้างเร็วในขณะนี้ซึ่งกำลังดำเนินการอยู่ แต่เพื่อให้มันดำเนินไป ต้องมีใครบางคนตัดสินใจที่จะดูมันให้ดีๆ ซึ่งปกติแล้วจะไม่เกิดขึ้น

สภาคองเกรสได้เลือกที่จะใช้เงินมากกว่าสองเท่ากับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางสองแห่งที่ถูกตั้งข้อหาหยุดผู้อพยพผิดกฎหมายการเข้าเมืองและการบังคับใช้ศุลกากรและศุลกากรและการป้องกันชายแดนในขณะที่พวกเขาใช้จ่ายกับเอฟบีไอ แต่ภารกิจของ FBI นั้นรวมถึงการต่อต้านการก่อการร้ายและการต่อต้านข่าวกรอง การก่ออาชญากรรม และความรับผิดชอบอื่นๆ มากมาย

เป็นที่เข้าใจกันดีว่าแม้จะมีงบประมาณค่อนข้างมาก แต่ในทางปฏิบัติ ICE และ CBP ยังไม่ประสบความสำเร็จในการสร้างสถานการณ์ที่ผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตทั้งหมดถูกจับ กักขัง และเคลื่อนย้าย สถานการณ์ดังกล่าวมักถูกมองว่าเป็นวิกฤตระดับชาติที่เร่งด่วนซึ่งต้องการการปราบปรามที่รุนแรงยิ่งขึ้น เงินมากขึ้น และส่วนที่เหลือทั้งหมด

ภายใต้สถานการณ์นั้น ย่อมเป็นกรณีที่เนื่องจากแหล่งทรัพยากรที่มีขนาดเล็กลงอย่างมากซึ่งอุทิศให้กับอาชญากรรมคอปกขาว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของความซับซ้อนของคดี ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในความผิดทางอาญาของทรัมป์และวงในของเขานั้นเปลี่ยนแปลงไปในระดับหนึ่ง แต่ถ้ายุคของทรัมป์สิ้นสุดลง อเมริกาควรพิจารณาการเปลี่ยนแปลงที่เป็นระบบมากขึ้น ท้ายที่สุด ความจริงที่ว่าเราพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์เช่นนี้เป็นการเตือนว่าลูกเรือของทรัมป์เป็นเพียงอาการหนึ่งของการเจ็บป่วยที่ใหญ่กว่ามาก

ลองนึกภาพว่าคุณเป็นผู้ใช้MoviePass ที่มีการสมัครสมาชิกรายเดือนซึ่งมีรอบการเรียกเก็บเงินจนถึงวันที่ 25 ของเดือน คุณไม่พอใจกับการเปลี่ยนแปลงมากมายในบริการในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา ในวันที่ 5 สิงหาคม คุณตัดสินใจยกเลิกการสมัครรับข้อมูลของคุณ

คุณคาดว่าจะใช้เดือนของบริการที่คุณจ่ายไปในวันที่ 25 กรกฎาคม จากนั้นจะไม่มีการเรียกเก็บเงินในวันที่ 25 สิงหาคมสำหรับบริการใดๆ ในอนาคต นั่นคือสิ่งที่ข้อกำหนดและเงื่อนไขของ MoviePass บอกว่าคุณทำได้

แต่ปรากฎว่าไม่ใช่เรื่องง่าย

บางทีคุณอาจไปโรงละครเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาและตัดสินใจใช้ MoviePass ของคุณ (หวังว่าคุณจะมีแผนที่จะดูทั้งMission: Impossible — Falloutหรือหนังสยองขวัญในตำนานเมืองที่ถูกวิจารณ์อย่างวิพากษ์วิจารณ์Slendermanเพราะสำหรับคนจำนวนมาก นั่นคือทั้งหมดที่มีในแอพเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา)

หรือบางทีคุณอาจเปิดแอป MoviePass เพื่อดูว่ามีหนังเรื่องใดบ้างหรือไม่ หรือเพื่อตรวจสอบสถานะการยกเลิกของคุณ

เมื่อคุณเปิดแอพ คุณอาจเห็นหน้าจอดังนี้:

หน้าการเลือกรับจากแอป MoviePass
สิ่งที่คุณจะได้เห็นในครั้งแรกที่คุณพยายามใช้ MoviePass หลังจากมีการเปลี่ยนแปลงชุดล่าสุด MoviePass
หากคุณแตะลิงก์ “รายละเอียดเพิ่มเติม” แสดงว่าคุณมาถึงหน้านี้ซึ่งมีรายละเอียดการอัปเดตแผนของ MoviePass รวมถึงการเปลี่ยนจากภาพยนตร์ไม่จำกัดจำนวนต่อเดือนในราคา $9.95 เป็นภาพยนตร์สามเรื่องต่อเดือนในราคาเดียวกัน แผนดังกล่าวจะมีผลในวันที่ 15 สิงหาคม

แต่ถ้าคุณแตะปุ่ม “ฉันยอมรับ” – ไม่มีตัวเลือกอื่นที่ชัดเจน – กลายเป็นว่าคุณไม่สามารถใช้แอปต่อไปเพื่อดูรายละเอียดบัญชีของคุณหรือขัดขวางตั๋วFalloutหรือSlendermanได้ คุณยังยกเลิกการยกเลิกของคุณ

และคุณจะถูกเรียกเก็บเงินอีกหนึ่งเดือนเมื่อสิ้นสุดรอบการเรียกเก็บเงินปัจจุบันของคุณ

ที่ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในหน้า “รายละเอียดเพิ่มเติม” ของแอป อย่างไรก็ตาม หากคุณให้ความสนใจเป็นพิเศษ คุณอาจสังเกตเห็น “หมายเหตุ” เตือนที่ด้านล่างของอีเมลติดตามผลอัตโนมัติที่ MoviePass ส่งมาหลังจากที่คุณแตะ “ฉันยอมรับ” ในแอป:

อีเมลที่ MoviePass ส่งถึงลูกค้า
สังเกตย่อหน้าสุดท้าย MoviePass
ในย่อหน้าสุดท้ายของอีเมลมีข้อความว่า “หากคุณเคยร้องขอการยกเลิกก่อนที่จะเลือกเข้าร่วม การเลือกใช้แผนใหม่ของคุณจะมีความสำคัญและบัญชีของคุณจะไม่ถูกยกเลิก”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากคุณยกเลิกแผนของคุณ แต่ต่อมาแตะปุ่ม “ฉันยอมรับ” ด้านล่างคำอธิบายในแอปของ MoviePass เกี่ยวกับการอัปเดตล่าสุด การยกเลิกของคุณจะถูกยกเลิก

มีวิธีหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ เมื่อแสดงด้วยหน้าจอการเลือกใช้ในแอป คุณสามารถแตะ X ที่มุมขวาบนเพื่อปิดหน้า “ฉันยอมรับ” โดยไม่ต้องเลือกแผนใหม่ หรือคุณไม่สามารถใช้การสมัครสมาชิก MoviePass ของคุณในช่วงวันที่เหลือในแผนของคุณ จากนั้นตามเว็บไซต์ของ MoviePassการยกเลิกของคุณจะได้รับการยอมรับ และบัญชีของคุณจะถูกระงับโดยอัตโนมัติเมื่อรอบการเรียกเก็บเงินของคุณสิ้นสุดลง (ซึ่งก็ควรจะเป็นจริงสำหรับผู้ที่ไม่ได้เข้าร่วมก่อนสิ้นสุดรอบการเรียกเก็บเงิน ไม่ว่าพวกเขาจะพยายามยกเลิกบัญชีของตนหรือไม่ก็ตาม)

แต่ก็ไม่มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่าผู้ใช้จำนวนมากไม่ได้อ่านทุกการสื่อสารจากบริษัทอย่างละเอียดถี่ถ้วน – ซึ่งมีจำนวนมาก – นับประสาแผนอัปเดตที่เชื่อมโยงในแอป ซึ่งไม่ได้กล่าวถึงการเลือกใช้มาแทนที่ก่อนหน้านี้ การยกเลิก MoviePass ได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา ซึ่งการรักษาให้ทันต้องได้รับความสนใจเป็นอย่างมาก

และเนื่องจาก MoviePass ให้คุณใช้วันที่คุณได้ชำระเงินไปแล้วจนสิ้นสุดรอบการเรียกเก็บเงิน แต่ไม่ได้ทำให้ชัดเจนเป็นพิเศษในหน้าจอ “ฉันยอมรับ” ของแอปว่าคุณไม่จำเป็นต้องเลือกใช้บริการใหม่ เพื่อที่จะใช้วันเหล่านั้น สิ่งที่มันทำอยู่ อย่างน้อยก็ค่อนข้างร่มรื่น

จำนวนมากของMoviePass ผู้ใช้อยู่ในขณะนี้การค้นพบทางอีเมลว่าพวกเขาได้รับการสมัครเป็นสมาชิกและจำนวนมากไม่ได้ดูเหมือนตระหนักว่าพวกเขาต้องการเลือกใช้. (มันไม่ชัดเจนในขณะนี้ไม่ว่าจะเป็นใครก็ตามที่แน่นอนไม่ได้เลือกในทาง แอปกำลังสมัครใหม่เช่นกัน) บางคนมีปัญหาในการยกเลิกหรือยกเลิกบัญชีของพวกเขาในภายหลังเช่นกัน:

ฉันยกเลิก MoviePass เมื่อสองสัปดาห์ก่อนและมัน … ไม่ได้ยกเลิกใช่หรือไม่ ตอนนี้ฉันกลับมาใช้งานได้อีกครั้ง (ซึ่งฉันไม่รู้) และเมื่อฉันยกเลิกอีกครั้ง… pic.twitter.com/VvdYpWk1A7

– Caroline Moss (@socarolinesays) วันที่ 13 สิงหาคม 2018

MoviePass ไม่ได้ส่งคืนคำขอความคิดเห็นทันที

ในระหว่างนี้ หากคุณคิดว่าคุณได้ยกเลิกบัญชี MoviePass ของคุณ คุณอาจต้องการตรวจสอบอีกครั้ง และระวังให้มาก ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่คุณแตะหากคุณเปิดแอป MoviePass

การประท้วงของผู้หญิงที่ Nike ได้ย้ายจากสำนักงานของบริษัทในโอเรกอนไปยังศาลรัฐบาลกลาง

ผู้หญิงสี่คนที่ทำงานในสำนักงานใหญ่ ของ บริษัท เครื่องแต่งกายกีฬาได้ยื่นฟ้องคดีในชั้นเรียนที่ ศาลรัฐบาลกลางในรัฐโอเรกอนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วโดยอ้างว่า Nike ละเมิดพระราชบัญญัติการจ่ายเงินที่เท่าเทียมกันโดยมีส่วนร่วมในการเลือกปฏิบัติทางเพศอย่างเป็นระบบและเพิกเฉยต่อการล่วงละเมิดทางเพศที่อาละวาด อดีตพนักงานกล่าวว่าผู้หญิงที่ทำงานให้กับบริษัทจะได้รับค่าจ้างน้อยกว่าสำหรับการทำงานแบบเดียวกับเพื่อนร่วมงานชาย ได้รับโบนัสน้อยกว่า และมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการเลื่อนตำแหน่ง ตามคำร้องเรียน

คดีนี้เป็นความพยายามครั้งแรกของอดีตพนักงานหญิงของ Nike ในการดำเนินการทางกฎหมายกับบริษัท เนื่องจากการสืบสวนของ New York Times ที่ตีพิมพ์เมื่อเดือนเมษายน กล่าวถึงสภาพแวดล้อมการทำงานที่ล่วงละเมิดและดูถูกสำหรับผู้หญิง ข้อกล่าวหาได้นำไปสู่การสั่นคลอนของพนักงานและการจากไปของผู้บริหารระดับสูงเกือบโหลที่ Nike และความมุ่งมั่นจาก CEO Mark Parker ในการปรับปรุงแนวทางการจ้างงานและค่าตอบแทนของ บริษัท

แต่คดีความแสดงให้เห็นว่าคนงานหญิงบางคน ไม่พอใจกับคำสัญญาที่คลุมเครือ โจทก์กำลังเรียกร้องค่าตอบแทนสำหรับพนักงานหญิงทั้งในอดีตและปัจจุบันที่เชื่อว่าอาชีพการงานของพวกเขาได้รับความเดือดร้อนจากการกีดกันกีดกันทางเพศที่สำนักงานใหญ่ของ Nike พวกเขากำลังเดินตามรอยเท้าของผู้หญิงที่ยื่นฟ้องGoogleและUberในข้อหาเหยียดเพศในลักษณะเดียวกัน แต่คดีของ Nike ไปไกลกว่านั้นอีก ผู้หญิงกำลังเรียกร้องให้ศาลสั่งปฏิรูปโครงสร้างการจ้างงานและค่าตอบแทนของบริษัทภายใต้การดูแลของผู้ดูแลที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล

หากคดีความของ Nike ประสบความสาเร็จ มันจะเป็นช่วงเวลาสำคัญในการผลักดันความเท่าเทียมทางเพศในบริษัทรองเท้ากีฬาที่ใหญ่ที่สุดในโลก

ผู้หญิงที่ Nike รวมตัวกันเพื่อจัดการกับข้อกล่าวหาเรื่องการกีดกันทางเพศ
ผู้หญิงที่ทำงานที่สำนักงานใหญ่ของ Nike ในเมืองบีเวอร์ตัน รัฐโอเรกอน กล่าวว่าพวกเขาร้องเรียนผู้จัดการฝ่ายทรัพยากรบุคคลมานานหลายปีเกี่ยวกับการดูหมิ่นเหยียดหยามและการล่วงละเมิดทางเพศ พวกเขารายงานผู้บังคับบัญชาชายที่เรียกพวกเขาว่าชื่อหยาบคายและพูดคุยเกี่ยวกับร่างกายของพวกเขา และแม้แต่คนที่โยนกุญแจของเขาไปที่ผู้ใต้บังคับบัญชาและเรียกเธอว่า “ผู้หญิงเลวโง่” ผู้หญิงกล่าวว่าการร้องเรียนต่อทรัพยากรมนุษย์ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรเลย

A diptych with two faces.
รายงานของ Times ซึ่งรวมถึงการสัมภาษณ์พนักงาน Nike ทั้งในอดีตและปัจจุบัน 50 คน กล่าวถึงสภาพแวดล้อมการทำงานที่เป็นพิษสำหรับผู้หญิงที่ Nike ซึ่งเป็นวัฒนธรรมของสโมสรชายที่แยกพวกเขาออกจากการเลื่อนตำแหน่งและโอกาสในการเป็นผู้นำ

พนักงานประมาณ 10,800 คนทำงานที่สำนักงานใหญ่ของ Nike

พนักงานหญิงที่ Nike — ตื่นตระหนกกับการจากไปของผู้บริหารระดับสูงหญิงสามคนในปีที่แล้ว — ตัดสินใจแจกจ่ายแบบสำรวจภายในเพื่อดูว่าผู้หญิงในบริษัทเคยประสบกับการล่วงละเมิดทางเพศและการเลือกปฏิบัติทางเพศในรูปแบบอื่นๆ หรือไม่ รวมถึงการเลือกปฏิบัติด้านค่าจ้าง

เมื่อวันที่ 5 มีนาคม การสำรวจสิ้นสุดลงในมือของ Parker แม้ว่ารายละเอียดของการ สำรวจจะไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ แต่ข้อกล่าวหาดังกล่าวก็ร้ายแรงพอที่จะทำให้เกิดการสอบสวนภายในและการสั่นคลอนครั้งใหญ่ในอันดับต้น ๆ ของบริษัท ตั้งแต่นั้นมา ผู้บริหารระดับสูงชายอย่างน้อย 11 คนได้ลาออกหรือกล่าวว่าพวกเขากำลังวางแผนที่จะออกจากบริษัท ซึ่งรวมถึงประธานแบรนด์ Nike, Trevor Edwards และ Jayme Martin ผู้จัดการทั่วไปของหมวดหมู่ทั่วโลก

โฆษกไนกี้วัดผลความรุนแรงของข้อกล่าวหากับผู้บริหารชายที่บอกไทม์สว่าปัญหาไม่ได้สะท้อนให้เห็นถึงวัฒนธรรมการทำงานของ บริษัท ฯ – ว่ามันถูก จำกัด อยู่ในกลุ่มเล็ก ๆ ของผู้บริหารระดับสูงที่ได้รับการคุ้มครองซึ่งกันและกัน“และมองอื่น ๆ ทาง.”

ผู้หญิงที่พูดคุยกับ Times พูดถึง ความคับข้องใจของพวกเขากับพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมและวัฒนธรรมที่ให้รางวัลแก่ผู้ชายมากกว่าผู้หญิง ในกรณีหนึ่ง พนักงานหญิงคนหนึ่งกล่าวว่าเธอร้องเรียนกับฝ่ายทรัพยากรบุคคลเกี่ยวกับอีเมลเกี่ยวกับงานจากหัวหน้างานของเธอ ซึ่งเขาได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหน้าอกของเธอ หัวหน้างานได้รับคำเตือนด้วยวาจา และพนักงานยังคงรายงานต่อเขา

ผู้หญิงอีกคนหนึ่งบ่นว่าหัวหน้าของเธอมีนิตยสารของผู้หญิงที่นุ่งน้อยห่มน้อยอยู่บนโต๊ะของเขา แม้ว่าเขาจะถูกขอให้ถอดออกก็ตาม เธอรายงานเขาต่อฝ่ายทรัพยากรบุคคลและถูกตักเตือนว่าอย่าเผชิญหน้ากับเขาในเรื่องนี้ก่อน

ผู้หญิงอย่างน้อยสามคนยังบ่นเกี่ยวกับผู้จัดการคนหนึ่งคือDaniel Tawiah ที่ถูกกล่าวหาว่าด่าพวกเขาต่อหน้าเพื่อนร่วมงาน Tawiah ได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นรองประธานในปี 2560 และเป็นหนึ่งในผู้บริหารที่ลาออกทันทีในเดือนมีนาคม

นอกเหนือจากการสั่นคลอนของพนักงานแล้ว Nike กล่าวว่าได้ทบทวนแนวทางปฏิบัติด้านทรัพยากรบุคคลทั้งหมดของบริษัทและกระบวนการร้องเรียนภายในแล้ว

“เราสร้างการฝึกอบรมผู้จัดการภาคบังคับที่ตอกย้ำบทบาทของการเคารพ การยอมรับ และความรับผิดชอบ ซึ่งจะเปิดตัวต่อผู้จัดการฝ่ายบุคคลทั่วโลกในปี 2018 นอกจากนี้ เรายังเพิ่มการลงทุนในการฝึกอบรมความเป็นผู้นำและความรับผิดชอบ ทีมงานและโปรแกรมความหลากหลายและการรวมของเรา และทั้งหมด -employee มุ่งเน้นไปที่การเขียนโปรแกรมและการฝึกอบรมเกี่ยวกับวัฒนธรรมของเรา” ตามไปล่าสุด บริษัท ฯรายงานการพัฒนาอย่างยั่งยืนขององค์กร

The New York Times ให้เครดิตกับความต้องการอันแรงกล้าของผู้หญิงที่ Nike เพื่อกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและกว้างใหญ่ซึ่งหายากในโลกธุรกิจ แต่ก็ทำให้เกิดความเห็นถากถางดูถูกเกี่ยวกับความสามารถของบริษัทในการแก้ไขปัญหาเชิงระบบ

“เหตุใดจึงต้องใช้แบบสำรวจที่ไม่ระบุชื่อเพื่อทำการเปลี่ยนแปลง” Amanda Shebiel พนักงาน Nike ที่ออกจากบริษัทไปเมื่อเดือนกันยายนหลังจากทำงานที่บริษัทมา 5 ปี บอกกับ Times “เพื่อนของฉันหลายคนและฉันรายงานเหตุการณ์และวัฒนธรรมที่ไม่สบายใจ รบกวน คุกคาม ไม่ยุติธรรม มีอคติทางเพศ และกีดกันทางเพศ โดยหวังว่าบางสิ่งจะเปลี่ยนแปลงซึ่งจะทำให้เรากลับมาเชื่อมั่นใน Nike อีกครั้ง”

จากประสบการณ์ของพวกเขากับความเป็นผู้นำของ Nike จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้หญิงบางคนจะขึ้นศาลเพื่อแสวงหาการปฏิรูปที่มีความหมาย

การสำรวจอย่างไม่เป็นทางการนำไปสู่การฟ้องร้องได้อย่างไร
คดีที่ยื่นฟ้องเมื่อสัปดาห์ที่แล้วแสดงให้เห็นถึงความคับข้องใจของผู้หญิงหลายคนที่พยายามปีนบันไดขององค์กรที่ Nike ซึ่งมีพนักงานมากกว่า 67,000 คนในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก

“ที่ Nike ตัวเลขบอกเล่าเรื่องราวของบริษัทที่ผู้หญิงถูกลดคุณค่าและถูกดูหมิ่น สำหรับผู้หญิงหลายคนที่ Nike ลำดับชั้นของบริษัทเป็นปิรามิดที่ไม่มีใครปีนได้ ยิ่งตำแหน่งงานสูงอายุมาก ผู้หญิงก็จะยิ่งมีเปอร์เซ็นต์น้อยลงเท่านั้น ความไม่เท่าเทียมกันสำหรับผู้หญิงที่ Nike เริ่มต้นก่อนที่พวกเขาจะทำ ด้วยการตัดสินใจเกี่ยวกับการจ่ายเงินเริ่มต้น” พวกเขาเขียนในการร้องเรียนของพวกเขา

Kelly Cahill โจทก์คนหนึ่งเป็นอดีตผู้อำนวยการฝ่ายการตลาดของแบรนด์ ซึ่งบอกว่าเธอได้รับค่าจ้างน้อยกว่าเงินเดือนของเพื่อนร่วมงานชายที่ทำงานแบบเดียวกันถึง 20,000 ดอลลาร์ Cahill ออกจากบริษัทในปี 2560 เพื่อทำงานให้กับ Adidas หลังจากยื่นเรื่องร้องเรียนภายในหลายครั้ง Sarah Johnston โจทก์อีกคนหนึ่งทำงานเป็นนักวิเคราะห์ระบบธุรกิจที่บริษัทมาหกปีแล้ว และกล่าวว่าอาชีพการงานของเธอต้องทนทุกข์ทรมานหลังจากที่เธอปฏิเสธความก้าวหน้าทางเพศจากเพื่อนร่วมงานชาย จอห์นสตันลาออกในปี 2559 หลังจากยื่นเรื่องร้องเรียนภายในหลายครั้ง

ในการร้องเรียนของพวกเขา ผู้หญิงเหล่านี้ตั้งคำถามถึงความสามารถของบริษัทในการควบคุมตนเองและปฏิรูปแนวปฏิบัติ

พวกเขาชี้ให้เห็นว่าอดีตหัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลส่งอีเมลถึงพนักงานในปี 2560 โดยกล่าวว่าบริษัทกำลังจะทบทวนความไม่เท่าเทียมกันของค่าจ้างที่อาจเกิดขึ้นระหว่างชายและหญิงที่บริษัท

“ประมาณหนึ่งเดือนต่อมา คุณ Ayre ส่งอีเมลอีกฉบับทั่วทั้งบริษัทโดยระบุว่า Nike ได้ตรวจสอบแล้วว่ามีการเลือกปฏิบัติทางเพศหรือไม่ ปัญหาใดๆ ที่ระบุได้รับการแก้ไขแล้ว และไม่มีปัญหาการเลือกปฏิบัติทางเพศที่ยังเหลืออยู่ อีเมลของนาย Ayre ไม่มีข้อมูลหรือการสนับสนุนอื่นๆ สำหรับการยืนยันของเขาว่าไม่มีปัญหาการเลือกปฏิบัติทางเพศที่เหลืออยู่” โจทก์เขียนในการร้องเรียนของพวกเขา

คดีไม่ได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของค่าจ้างเฉพาะทั่วทั้งบริษัท แต่อ้างถึงการสำรวจอย่างไม่เป็นทางการของพนักงานหญิงเพื่อเป็นหลักฐานว่ายังคงเป็นปัญหาอยู่

พวกเขายังชี้ให้เห็นด้วยว่าผู้หญิงและคนผิวสียังคงมีบทบาทสำคัญน้อยกว่าบริษัทมาก โดยผู้หญิงอยู่ในตำแหน่งรองประธานบริษัทเพียง 29% ทั่วโลก พวกเขาต้องการนำคดีไปสู่คณะลูกขุน

คดี Nike ไปไกลกว่าการเรียกร้องที่คล้ายกันกับ Google, Uber ความท้าทายที่ผู้หญิงอธิบายที่ Nike นั้นแทบจะไม่ต่างกันเลย ผู้หญิงได้ยื่นฟ้องคดีเมื่อเร็ว ๆ นี้ระดับการกระทำที่คล้ายกันกับบางส่วนของอเมริกา บริษัท ประสบความสำเร็จมากที่สุดรวมทั้งคดีที่ค้างอยู่กับGoogleและUber

แต่การฟ้องร้อง Nike นั้นเหนือกว่าความต้องการอื่นๆ เช่นเดียวกับบริษัทอื่นๆ บริษัทเรียกร้องให้บริษัทชดใช้เงินให้กับผู้หญิงที่มีรายงานว่าทำร้ายอาชีพของตน และหยุดการกระทำที่ผิดกฎหมายในการจ่ายเงินให้ผู้หญิงน้อยกว่าผู้ชายสำหรับการทำงานที่คล้ายคลึงกัน

แต่โจทก์ในคดี Nike ต้องการบางอย่างที่เจาะจงกว่านี้ พวกเขาต้องการให้ศาลบังคับ Nike “พัฒนาและกำหนดมาตรฐานที่เชื่อถือได้ ตรวจสอบแล้ว และเกี่ยวข้องกับงานสำหรับการประเมินประสิทธิภาพ การจ่ายค่าจ้าง และการตัดสินใจเลื่อนตำแหน่ง” พวกเขายังต้องการผู้ตรวจสอบที่ศาลแต่งตั้งเพื่อให้แน่ใจว่า Nike ปฏิบัติตามแผน และพวกเขาต้องการให้ Nike เสนองานคืนให้กับผู้หญิงที่ออกจากงานเนื่องจากถูกกล่าวหาว่าเลือกปฏิบัติ

ความต้องการหลายด้านแบบนี้เรียกว่า “คำสั่งปฏิรูปโครงสร้าง” และอาจเกี่ยวข้องกับการปฏิรูปต่างๆ เช่น ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้จัดการการจ้างงานไม่ถามผู้สมัครงานเกี่ยวกับประวัติเงินเดือนของพวกเขา (หนึ่งในผู้กระทำผิดในการยืดอายุช่องว่างค่าจ้างทางเพศ) หรืออาจเกี่ยวข้องกับการใช้โปรแกรมการให้คำปรึกษาด้านความเป็นผู้นำสำหรับผู้หญิงที่บริษัท อาณัติประเภทนี้หาได้ยาก แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพมากกว่าในการจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันในที่ทำงานมากกว่าความเสียหายทางการเงินเพียงอย่างเดียว

การศึกษาในปี 2017โดยนักสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยอินเดียนาและมหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย วิเคราะห์ผลของคดีการเลือกปฏิบัติในสถานที่ทำงานหลัก 500 คดีที่ยื่นฟ้องในศาลรัฐบาลกลางระหว่างปี 2539 ถึง 2551 พวกเขาพบว่าการฝึกอบรมอคติที่ได้รับคำสั่งจากศาลและความพยายามด้านการศึกษามี

ประสิทธิภาพน้อยที่สุดในการจัดการกับความไม่เท่าเทียมกัน . ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดคือประเภทของเอกสารที่ได้รับมอบอำนาจตามโครงสร้างที่ระบุไว้ในคดีความของ Nike: แผนเฉพาะเพื่อส่งเสริมการสรรหา การจ้างงาน และความก้าวหน้าของผู้หญิงหรือคนผิวสีที่ทำงานในบริษัทพร้อมกับแผนการติดตามเพื่อให้แน่ใจว่าบริษัทปฏิบัติตาม เป้าหมาย

“โดยสรุป ความเฉพาะเจาะจงและการกำกับดูแลเป็นกุญแจสำคัญ … และพิสูจน์ความสำเร็จในการเพิ่มความหลากหลายในการบริหารหลังถูกดำเนินคดี” ผู้เขียนเขียน

ไม่ได้หมายความว่าผู้หญิงจะถือว่า Nike รับผิดชอบได้ง่ายหากบริษัท สล็อตออนไลน์ ละเมิดกฎหมาย ศาลของรัฐบาลกลางเป็นศัตรูกับคดีการเลือกปฏิบัติในสถานที่ทำงานที่ผมได้อธิบาย และศาลของรัฐบาลกลางมักมีมุมมองที่แคบว่างานใดบ้างที่สามารถวิเคราะห์ช่องว่างค่าจ้างที่ผิดกฎหมายภายใต้พระราชบัญญัติการจ่ายเงินที่เท่าเทียมกัน แม้ว่าคำตัดสินของศาลในแคลิฟอร์เนียเมื่อเร็วๆ นี้ได้ขยายการตีความกฎหมายของ Ninth Circuit ให้เป็นประโยชน์ต่อพนักงาน

แต่ถ้าคดีความของ Nike ประสบความสำเร็จ ความต้องการการปฏิรูปโครงสร้างของบริษัทอาจเป็นแบบอย่างสำหรับคนงานคนอื่นๆ ที่ต้องการโอกาสที่เท่าเทียมกันในการประสบความสำเร็จ

เจ้าหน้าที่กองบรรณาธิการเกือบทุกคนในเว็บไซต์อาหารและการเดินทาง Thrillist ลงมติให้อนุมัติการประท้วงในวันจันทร์ ถือเป็นการหยุดงานครั้งแรก ที่บริษัทสตาร์ทอัพด้านสื่อดิจิทัล

สมาชิกสหภาพ Thrillist ประมาณ 91% โหวตสนับสนุนการหยุดงานประท้วงในวันจันทร์ เว็บไฮโล สล็อตออนไลน์ เพื่อแสดงความไม่พอใจต่อความพยายามของพวกเขาในการเจรจาสัญญาสหภาพแรงงานฉบับแรกกับ Group Nine Media ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Thrillist พนักงานที่เว็บไซต์อาหารและวัฒนธรรมในนิวยอร์กซึ่งเป็นเจ้าของโดย Ben Lerer ได้ต่อสู้เพื่อตอกย้ำสัญญาสหภาพแรงงานเป็นเวลาประมาณหนึ่งปี เจ้าหน้าที่กองบรรณาธิการ 60 คนของไซต์ดังกล่าวโหวตให้สหภาพแรงงานในเดือนกุมภาพันธ์ 2560 และต้องเผชิญกับข้อความต่อต้านสหภาพแรงงานที่ก้าวร้าวจากผู้จัดการของบริษัท ตามรายงานของคณะกรรมการเจรจาของสหภาพแรงงาน

Lerer เปิดตัว Thrillist ในปีพ.ศ. 2548 ในฐานะจดหมายข่าวไลฟ์สไตล์ยอดนิยมของนิวยอร์ก และนับตั้งแต่นั้นมาก็ได้ปรับเปลี่ยนเป็นเว็บไซต์ท่องเที่ยวและวัฒนธรรมที่กว้างขึ้นภายใต้กลุ่มผลิตภัณฑ์ Group Nine Media ซึ่งรวมถึงแบรนด์สื่อดิจิทัล เช่น Dodo และ NowThis กลุ่มเก้าสื่อถูกมูลค่าเกือบ 600 ล้าน $ ในปี 2017

เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา หลังจากการเจรจาสัญญาที่ไม่ก่อผลในรอบล่าสุด สมาชิกสหภาพแรงงานตัดสินใจที่จะใช้มาตรการที่รุนแรงกว่านี้ แทนที่จะมาทำงาน พวกเขาไปที่สำนักงานในนิวยอร์กของสมาคมนักเขียนแห่งอเมริกาตะวันออก ซึ่งเป็นตัวแทนของหน่วยการเจรจาต่อรอง (การเปิดเผยแบบเต็ม: WGA East ยังเป็นตัวแทนของสหภาพ Vox Media ซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องในการเจรจาสัญญากับผู้จัดการ Vox Media ตั้งแต่เดือนเมษายน) นั่นคือเมื่อพนักงาน Thrillist โหวตให้การประท้วง

“การเจรจาของเราดำเนินไปอย่างต่อเนื่องมานานกว่าหนึ่งปี และเพียงพอที่จะพูดได้ว่าความอดทนของเราในการพยายามสร้างความประทับใจให้กับความสำคัญของประเด็นสำคัญ — รวมถึงเงินเดือนขั้นต่ำที่น่าอยู่และการเพิ่มขึ้นประจำปีที่ยุติธรรม — ได้ลดน้อยลง หน่วยจะไม่เห็นด้วยกับเงื่อนไขทางเศรษฐกิจที่ไม่เพียงพอและไม่เพียงพอที่ผู้บริหารกลุ่ม Nine วางไว้บนโต๊ะ” สหภาพแรงงานกล่าวในแถลงการณ์ที่แบ่งปันบน Twitter เมื่อวันจันทร์ เมื่อวันอังคารที่พนักงาน Thrillist ได้กลับไปทำงาน แต่เก็บไว้เป็นไปได้ของการหยุดการทำงานอื่นบนโต๊ะ