เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด เว็บแทงบอลยูฟ่า เล่นจีคลับ

เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด ปัจจัยทั้งสองนี้มารวมกันเพื่อทำให้เป็นเรื่องง่ายไม่เหมือนใครสำหรับผู้ที่มีเจตนารุนแรงในการหาอาวุธปืน ทำให้พวกเขาสามารถดำเนินการยิงที่น่ากลัวได้ นี้เป็นพาหะในสถิติ สหรัฐฯ มีอัตราการฆาตกรรมด้วยปืนในแคนาดาเกือบ 6 เท่า มากกว่าสวีเดน 7 เท่า และเยอรมนีเกือบ 16 เท่า ตามข้อมูลขององค์การสหประชาชาติประจำปี 2555 ที่รวบรวมโดย Guardian (การเสียชีวิตด้วยปืนเหล่านี้เป็นเหตุผลใหญ่ที่อเมริกามีอัตราการฆาตกรรมโดยรวมที่สูงกว่ามากซึ่งรวมถึงการเสียชีวิตที่ไม่ใช้ปืน มากกว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ)

แผนภูมิแสดงระดับความรุนแรงของปืนที่ไม่สมส่วนในอเมริกา ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox การวิจัยที่รวบรวมโดยศูนย์วิจัยการควบคุมการบาดเจ็บของโรงเรียนสาธารณสุขฮาร์วาร์ดยังค่อนข้างชัดเจน: หลังจากควบคุมตัวแปรต่างๆ เช่น ปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมและอาชญากรรมอื่นๆ สถานที่ที่มีปืนมากขึ้นก็มีผู้เสียชีวิตจากปืนมากขึ้น นักวิจัยได้พบนี้จะเป็นจริงไม่ได้เป็นเพียงกับคดีฆาตกรรมแต่ยังมีการฆ่าตัวตาย (ซึ่งในปีที่ผ่านมาเป็นรอบ ๆ ร้อยละ 60ของสหรัฐเสียชีวิตปืน), ความรุนแรงในครอบครัวและการใช้ความรุนแรงกับตำรวจ

จากการวิเคราะห์ที่ก้าวล้ำโดย Franklin Zimring และ Gordon Hawkins แห่ง UC Berkeley ในปี 1990 พบว่าสหรัฐอเมริกามีอาชญากรรมมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ แผนภูมินี้อิงตามข้อมูลจาก Jeffrey Swanson ที่ Duke University แสดงให้เห็นว่าสหรัฐอเมริกาไม่ใช่สิ่งผิดปกติเมื่อพูดถึงอาชญากรรมโดยรวม:

แผนภูมิแสดงอัตราการเกิดอาชญากรรมในประเทศที่ร่ำรวย เกมส์พนันออนไลน์ ในทางกลับกัน สหรัฐฯ ดูเหมือนจะมีความรุนแรงถึงตายมากกว่า — และสาเหตุส่วนใหญ่มาจากความชุกของปืน Zimring และ Hawkins เขียนว่า “การเปรียบเทียบเฉพาะเจาะจงของอัตราการเสียชีวิตจากอาชญากรรมต่อทรัพย์สินและการทำร้ายร่างกายในนิวยอร์กซิตี้และลอนดอน แสดงให้เห็นว่าสามารถอธิบายความแตกต่างอย่างมากในความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตได้ แม้ว่ารูปแบบทั่วไปจะคล้ายกัน” “การชอบก่ออาชญากรรมโดยใช้กำลังส่วนตัว และความเต็มใจและความสามารถในการใช้ปืนในการโจรกรรมทำให้อาชญากรรมด้านทรัพย์สินในระดับใกล้เคียงกัน 54 เท่าในนิวยอร์กซิตี้เช่นเดียวกับในลอนดอน”

แผนภูมิแสดงการฆาตกรรมในประเทศที่ร่ำรวย นี่เป็นวิธีสัญชาตญาณในหลาย ๆ ด้าน: ผู้คนจากทุกประเทศทะเลาะกันและทะเลาะวิวาทกับเพื่อน ครอบครัว และเพื่อนฝูง แต่ในสหรัฐอเมริกา เป็นไปได้มากที่ใครบางคนจะโกรธการโต้เถียงและสามารถดึงปืนออกมาและฆ่าใครซักคนได้

นักวิจัยพบว่ากฎหมายปืนที่เข้มงวดอาจช่วยได้ 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบว่ามีข้อ จำกัด ทางกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่ จำกัด การเข้าถึงปืนสามารถช่วยชีวิต การตรวจสอบหลักฐานของสหรัฐฯโดยRANDยังเชื่อมโยงมาตรการควบคุมปืนบางอย่าง รวมถึงการตรวจสอบประวัติ เพื่อลดการบาดเจ็บและการเสียชีวิต

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกหัวรุนแรงและพวกหัวรุนแรงจะไม่สามารถทำการยิงในสถานที่ที่มีกฎหมายปืนที่เข้มงวดได้ แม้แต่กฎหมายปืนที่เข้มงวดที่สุดก็ไม่สามารถป้องกันการยิงทุกครั้งได้

และปืนไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่ก่อให้เกิดความรุนแรง ปัจจัยอื่นๆ เช่น ความยากจน การขยายตัวของเมือง การบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ และความเข้มแข็งของระบบยุติธรรมทางอาญา แต่เมื่อนักวิจัยควบคุมตัวแปรที่ก่อกวนอื่น ๆ พวกเขาได้พบครั้งแล้วครั้งเล่าว่าอเมริกาเข้าถึงปืนโดยหลวมเป็นเหตุผลหลักที่สหรัฐฯ แย่กว่ามากในแง่ของความรุนแรงจากปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้ว

ดังนั้น อเมริกาด้วยกฎหมายที่หละหลวมและอาวุธปืนที่มีอยู่มากมาย ทำให้ผู้คนทำการสังหารหมู่ได้ง่ายไม่เหมือนใคร จนกว่าสหรัฐฯ จะเผชิญปัญหาดังกล่าว สหรัฐฯ จะยังคงเห็นการเสียชีวิตด้วยปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วที่เหลือ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาปืนของอเมริกาอ่านอธิบาย Vox ของ

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

มาตรฐานที่มาจากกรณีอื่น ๆ ศาลฎีกาที่คู่มือการใช้ของแรงการตัดสินใจ: . เกรแฮมวีคอนเนอร์ นี่เป็นคดีแพ่งที่นำโดยชายคนหนึ่งที่รอดชีวิตจากการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ได้รับการปฏิบัติอย่างหยาบ ๆ ถูกเอาหน้าซุกเข้าไปในกระโปรงรถและเท้าหัก – ทั้งหมดในขณะที่เขาเป็นโรคเบาหวาน จู่โจม. ศาลไม่ได้ตัดสิน

ว่าการปฏิบัติต่อเขาของเจ้าหน้าที่นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ แต่บอกว่าเจ้าหน้าที่ไม่สามารถพิสูจน์ความประพฤติของตนได้โดยพิจารณาจากเจตนาดีเท่านั้น พวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่าการกระทำของพวกเขา “สมเหตุสมผล” เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์และเปรียบเทียบกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ อาจทำ

และสิ่งที่ “สมเหตุสมผล” จะเปลี่ยนไปตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป “ทันทีที่คุณไม่แสดงการคุกคามอีกต่อไป ฉันต้องหยุดยิง” คลิงเจอร์กล่าว

อะไร “สมเหตุสมผล” จะเปลี่ยนไปตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป “ใครๆ ก็พูดไม่ได้ว่า ‘เพราะฉันสามารถใช้กำลังร้ายแรงได้เมื่อ 10 วินาทีที่แล้ว นั่นหมายความว่าฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้อีกครั้งในตอนนี้’” วอลเตอร์ แคทซ์ ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านการกำกับดูแลหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย กล่าว

นั่นคือมาตรฐานรัฐธรรมนูญ นอกจากนี้ยังมีมาตรฐานทางอาญาที่แตกต่างกันในระดับรัฐ ซึ่งอาจมีการตีความที่แตกต่างกันสำหรับการใช้กำลังอย่างสมเหตุสมผลและสิ่งที่ไม่ได้ใช้ แต่โดยทั่วไปแล้ว เจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถใช้กำลังได้หากพวกเขารับรู้ถึงภัยคุกคามอย่างสมเหตุสมผล แม้ว่าจะไม่มีภัยคุกคามก็ตาม

โดยทั่วไปแล้ว ตำรวจจะมีละติจูดทางกฎหมายจำนวนมากเพื่อใช้กำลังโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกลงโทษ ความตั้งใจเบื้องหลังมาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้คือการให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเวลาว่างในการตัดสินใจในเสี้ยววินาทีเพื่อปกป้องตนเองและผู้ยืนดู และแม้ว่านักวิจารณ์จะโต้แย้งว่ามาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้ให้ใบอนุญาตแก่ผู้บังคับใช้กฎหมายในการฆ่าผู้บริสุทธิ์หรือผู้ไม่มีอาวุธ เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญต่อความปลอดภัยของพวกเขา

สำหรับนักวิจารณ์บางคน คำถามไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่เป็นสิ่งที่ป้องกันได้ ”เราต้องไปให้ไกลกว่าสิ่งที่ถูกกฎหมาย และเริ่มมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ป้องกันได้ ส่วนใหญ่จะป้องกันได้” โรนัลด์เดวิสอดีตหัวหน้าภาควิชายุติธรรมของสำนักงานชุมชนเชิงการรักษาบริการสหรัฐบอกวอชิงตันโพสต์ ตำรวจ “ต้องหยุดไล่ตามผู้ต้องสงสัย กระโดดข้ามรั้ว และเอาปืนไปยิงทับคน” เขากล่าวเสริม “เมื่อพวกเขาทำอย่างนั้น พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยิง”

เมื่อเจฟฟ์ เซสชั่นส์ลาออกจากตำแหน่งอัยการสูงสุดหลังจากทะเลาะเบาะแว้งกับประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เกี่ยวกับการสอบสวนของรัสเซียเป็นเวลาหลายเดือน อาจเป็นเรื่องยากที่จะจดจำว่าทำไมทรัมป์จึงเสนอชื่อเขาให้ดำรงตำแหน่งตั้งแต่แรก

แม้ว่าคำตอบจะค่อนข้างง่าย: เมื่อพูดถึงหน้าที่ทั่วไปของอัยการสูงสุด Trump และ Sessions มักจะมีความสอดคล้องกันอย่างใกล้ชิด

ชายทั้งสองได้แสดงบทบาททางการเมืองที่ ทรัมป์อุทิศบททั้งบทในหนังสือThe America We Deserveในปี 2000 ของเขาเพื่อส่งเสริมแนวคิด “ต่อต้านอาชญากรรม” ซึ่งรวมถึงการรักษาที่ก้าวร้าวมากขึ้น โทษจำคุกนานขึ้น และการใช้โทษประหารชีวิตในวงกว้าง ในเส้นทางการหาเสียงของประธานาธิบดี ทรัมป์ระบุอย่างชัดเจนว่าตนเองเป็น “ผู้ต่อต้านอาชญากรรม”

อัยการสูงสุด เจฟฟ์ เซสชั่นส์ ปรบมือขณะที่ประธานาธิบดีทรัมป์พูดเกี่ยวกับการต่อสู้กับวิกฤตฝิ่นเมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2018 Mandel Ngan / AFP / Getty Images

เซสชั่นซึ่งมีภูมิหลังเป็นพนักงานอัยการได้ยอมรับมุมมอง “การก่ออาชญากรรมที่เข้มงวด” นี้มานานแล้ว ตัวอย่างเช่น ในวุฒิสภา เขาได้รับเครดิตในการช่วยฆ่าปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายของพรรคสองฝ่ายที่จะลดโทษจำคุกขั้นต่ำสำหรับผู้กระทำความผิดที่ไม่รุนแรง และทำให้ผู้พิพากษามีดุลยพินิจในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดในระดับต่ำมากขึ้น

และในฐานะอัยการสูงสุด Sessions ดำเนินชีวิตตามความคาดหวังที่ “เข้มงวดในเรื่องอาชญากรรม” นี่คือขั้นตอนสำคัญบางส่วนที่เขาทำ: เขาดึงการสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมกลับเข้าไปในหน่วยงานตำรวจในท้องที่ ภายใต้การบริหารของโอบามา การสืบสวนเหล่านี้ช่วยเปิดโปงการละเมิดและการเหยียดเชื้อชาติ แต่เซสชั่นเช่นทรัมป์แย้งว่าพวกเขาใส่กุญแจมือหน่วยงานตำรวจเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาก้าวร้าวเท่าที่ควรในการต่อสู้กับอาชญากรรม

เขายกเลิกบันทึกช่วยจำยุคโอบามาที่ส่งโดยเอริค โฮลเดอร์ อัยการสูงสุดในขณะนั้นในปี 2556ซึ่งบอกกับ

อัยการของรัฐบาลกลางเพื่อหลีกเลี่ยงการตั้งข้อหาผู้กระทำความผิดด้านยาระดับต่ำที่อาจก่อให้เกิดการบังคับใช้ขั้นต่ำที่ใช้เวลานาน บันทึกใหม่ของเขากล่าวว่า “อัยการควรตั้งข้อหาและดำเนินคดีกับความผิดที่ร้ายแรงที่สุดที่สามารถพิสูจน์ได้” แม้ว่าจะจัดการกับอาชญากรรมยาเสพติดในระดับต่ำ โดยเรียกแนวคิดนี้ว่า “หลักการสำคัญ” ของกระทรวงยุติธรรม นี่เป็นการทวีความรุนแรงของสงครามยาเสพติด

เพื่อตอบสนองต่อการระบาดของโรคฝิ่นเซสชั่นยังได้ลงนามในบันทึกช่วยจำที่ขอให้อัยการของรัฐบาลกลางพิจารณาโทษประหารชีวิตสำหรับกรณีต่างๆ (หลักฐานไม่สนับสนุนวิธีนี้และแนวทาง “ยาก” อื่นๆ สำหรับยาเสพติด)

เซสชั่นพยายามเร่งทำสงครามกับกัญชาโดยสังเขปโดยส่งสัญญาณไปยังอัยการของรัฐบาลกลางว่าพวกเขาสามารถปราบปรามหม้อได้แม้ในรัฐที่ถือว่าถูกกฎหมาย – อาจทำให้อัยการปิดธุรกิจหม้อตามกฎหมายของรัฐ (แม้ว่าเรื่องนี้จะไปไกลเกินไป แต่สำหรับทรัมป์ ซึ่งต่อมาได้แนะนำว่าเขาไม่สนับสนุนการปราบปราม)
เซสชั่นได้พูดคุยถึง DARE ซึ่งเป็นโครงการให้การศึกษาต่อต้านยาเสพติดที่นักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญไม่เชื่อถืออย่างทั่วถึง

ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาเตือนตลอดเวลาว่าแนวทางอาชญากรรมของเซสชั่นจะไม่ได้ผล ดังที่ Thomas Abt นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเคยบอกฉันว่า “เจฟฟ์ เซสชั่นส์เป็นไดโนเสาร์ที่ก่ออาชญากรรม เร่ขายนโยบาย ‘เข้มงวดเรื่องอาชญากรรม’ ที่สูญพันธุ์ไปเมื่อหลายปีก่อน เขาพยายามเชื่อมโยงอาชญากรรมรุนแรงกับนโยบาย ‘ฉลาดในอาชญากรรม’ ของการบริหารที่ผ่านมา แต่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขา” (Abt ทำลายการวิพากษ์วิจารณ์ของเขาเพิ่มเติมในชุดทวีต )

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

แต่เซสชั่นได้รับแรงหนุนจากการสนับสนุนของทรัมป์สำหรับนโยบาย “ต่อต้านอาชญากรรม” ยังคงทำงานของเขาต่อไป

นี่ยังไม่รวมถึงมุมมองของเซสชั่นเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานและการใช้กระทรวงยุติธรรมของเขาในการปราบปรามการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย ดังที่Dara Lind เขียนให้ Voxเซสชัน “สร้างมรดกที่ยั่งยืน – สำหรับตัวเองและประธานาธิบดีที่ปฏิเสธเขา – ในช่วงน้อยกว่าสองปีในที่ทำงาน” ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงมากมาย การเปลี่ยนแปลงของ Sessions ได้ผลักดันให้ผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองตัดสินใจได้เร็วขึ้น ซึ่งอาจทำให้พวกเขากลายเป็น “สายการประกอบการเนรเทศ” และจำกัดทางเลือกทางกฎหมายที่จำเลยอพยพสามารถใช้เพื่ออยู่ในประเทศได้ แน่นอนว่าทรัมป์สนับสนุนนโยบายเหล่านี้

หรือไม่ก็รวมถึงการมุ่งเน้นการประชุมเกี่ยวกับการโกงเลือกตั้ง – ซึ่งเป็นที่หายากมากในสหรัฐอเมริกา – แทนผู้มีสิทธิเลือกตั้งปราบปรามซึ่งเป็นมากจริง ทรัมป์ยังสนับสนุนแนวทางดังกล่าว โดยที่เขาโกหกอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับระดับการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกา

นี่คือความขัดแย้งของเจฟฟ์ เซสชั่นส์: เขาทำให้ทรัมป์เป็นตัวเป็นตนในหลาย ๆ ด้าน และทำได้ดีในการเปลี่ยนแคมเปญของทรัมป์และทวิตเตอร์ให้กลายเป็นนโยบายที่แท้จริงในฐานะอัยการสูงสุด แต่เนื่องจากเซสชั่นตำหนิทรัมป์ในประเด็นเดียว – โดยการปฏิเสธที่จะป้องกันและตอบโต้ในการสอบสวนของรัสเซีย – ทรัมป์โยนมันทิ้งไป

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

รัฐบาลกลางติดตามการยิงและการสังหารของตำรวจผ่านรายงานการฆาตกรรมเสริมของเอฟบีไอ (SHR) และการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมของสำนักงานสถิติยุติธรรม (ARD) แต่ทั้งคู่นับจำนวนผู้เสียชีวิตที่ตำรวจไม่ถึงอย่างมากมาย

การศึกษาในปี 2558โดย RTI International ซึ่งดำเนินการวิเคราะห์สำหรับสำนักสถิติความยุติธรรม พบว่าระหว่างปี 2546 ถึง 2552 และ 2554 ARD จับกุมผู้ถูกตำรวจสังหารได้ประมาณ 49 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ SHR จับกุม 46 เปอร์เซ็นต์ ไม่มีระบบใดที่หยิบจับคดีฆาตกรรมจากการบังคับใช้กฎหมายประมาณ 28 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งหมายความว่ามากกว่าหนึ่งในสี่ของการเสียชีวิตที่เกิดจากตำรวจไม่ได้ถูกติดตามเลยภายใต้ ARD หรือ SHR

ตำรวจบีเจเอส ยิงดับ
RTI International ไม่ใช่คดีฆาตกรรมทั้งหมดที่ไม่ยุติธรรม เป็นไปได้ว่าในหลายกรณี ตำรวจตอบโต้ด้วยกำลังโดยชอบด้วยกฎหมาย บางทีเมื่อผู้ต้องสงสัยข่มขู่เจ้าหน้าที่หรือผู้อื่น ถึงกระนั้น ก็ยังยากที่จะวัดว่ามีการสังหารกี่ครั้งที่สมเหตุสมผล และไม่ใช่เมื่อข้อมูลขาดหายไปมากมาย

ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาทราบมานานแล้วว่ามาตรการเหล่านี้มีข้อบกพร่อง ARD รวบรวมข้อมูลการฆาตกรรมที่เกิดจากตำรวจผ่านผู้ประสานงานการรายงานของรัฐ แต่วิธีการรวบรวมข้อมูลอาจแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละรัฐ มักขึ้นอยู่กับการเข้าถึงเทคโนโลยีที่แตกต่างกัน และบางครั้งไม่เกี่ยวข้องกับแผนกตำรวจหรือสำนักงานชันสูตรศพโดยตรง SHR อาศัยรายงานที่ส่งโดยหน่วยงานตำรวจ แต่รายงานเหล่านี้เป็นรายงานโดยสมัครใจ และบางรัฐเช่นฟลอริดาไม่เข้าร่วม

สื่อบางแห่งและองค์กรอื่นๆ รวมถึงWashington Post , GuardianและPolice Violence Reportได้พยายามเติมเต็มช่องว่างด้วยการติดตามข้อมูลของพวกเขาเอง แต่สำหรับตอนนี้ ข้อมูลอย่างเป็นทางการยังคงมีข้อบกพร่องและไม่สมบูรณ์

สำหรับผู้วิพากษ์วิจารณ์การบังคับใช้กฎหมาย ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์เป็นเพียงอีกวิธีหนึ่งที่ตำรวจต้องรับผิดชอบได้ยาก หากไม่มีสถิติที่สมบูรณ์และแม่นยำ เป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินขอบเขตของความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการสังหารตำรวจ และวิธีการที่สหรัฐฯ เปรียบเทียบกับประเทศอื่นๆ ในเรื่องการเสียชีวิตโดยการบังคับใช้กฎหมายอย่างแท้จริง

อาจเป็นเรื่องหนึ่งหากข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดของตำรวจมุ่งเน้นไปที่เมือง รัฐ หรือภูมิภาคเดียว แต่การสอบสวนหลายครั้งโดยสื่อและกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ได้เปิดเผยรูปแบบการล่วงละเมิดและการใช้กำลังมากเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคนผิวสี ทั้งหมด ทั่วประเทศ

ในเมืองบัลติมอร์ รายงานเมื่อเดือนกันยายน ปี 2014 โดยMark Puente แห่งบัลติมอร์ ซันพบว่าเมืองนี้จ่ายเงินไปประมาณ 5.7 ล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี 2554 ให้กับผู้คนมากกว่า 100 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผิวสี ซึ่งอ้างว่าเจ้าหน้าที่ได้ทุบตีพวกเขา Ezra Klein แห่ง Vox อธิบายข้อกล่าวหาบางประการหลังจากFreddie Greyเสียชีวิตจากอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่เสียชีวิตขณะอยู่ในความดูแลของตำรวจ:

ก่อนเฟรดดี้ เกรย์ มีสตาร์ บราวน์ ซึ่งกำลังตั้งครรภ์และเดินขึ้นบันไดหน้าบ้านเมื่อเด็กหญิงสองคนถูกทำร้ายบนถนน เมื่อตำรวจมาถึง คนร้ายก็หายไปแล้ว แต่บราวน์ในบ้านของเธอได้ยินว่าตำรวจด่าผู้หญิงที่ถูกทำร้าย

บราวน์โกรธจัดเรียกร้องให้ตำรวจไล่ตามผู้โจมตีแทนที่จะตะโกนใส่เหยื่อ การโต้เถียงเริ่มขึ้นและตำรวจพยายามจับกุมบราวน์ เธอคว้าราวบันไดใกล้ ๆ และกรีดร้องว่าเธอท้อง “พวกเขาตบหน้าฉัน” บราวน์กล่าวในภายหลัง “หน้าฉันหายเกลี้ยงเลย” เมืองนี้จ่ายเงินให้กับบราวน์ 125,000 เหรียญ

กระทรวงยุติธรรมได้ตรวจสอบข้อกังวลมากมายเกี่ยวกับกรมตำรวจบัลติมอร์ด้วยการสอบสวนและรายงานของตนเองที่เผยแพร่ในปี 2559 สรุปได้ว่า “ผลกระทบที่แตกต่างกันทางเชื้อชาติมีอยู่ในทุกขั้นตอนของการบังคับใช้ BPD ตั้งแต่การตัดสินใจครั้งแรกเพื่อหยุดบุคคลบนถนนบัลติมอร์ การตรวจค้น จับกุม และใช้กำลัง”

กระทรวงยุติธรรมรายงานออกในเดือนธันวาคม 2014 ในขณะเดียวกันพบเจ้าหน้าที่ตำรวจคลีฟแลนด์ใช้กำลังร้ายแรงมากเกินไปรวมทั้งการยิงและการนัดหยุดงานหัวด้วยอาวุธผลกระทบ; แรงที่ไม่จำเป็น มากเกินไป และตอบโต้ รวมทั้ง Tasers สเปรย์เคมี และหมัด และใช้กำลังมากเกินไปกับผู้ป่วยทางจิตหรือในภาวะวิกฤต รวมถึงสถานการณ์หนึ่งที่เจ้าหน้าที่ถูกเรียกตัวมาตรวจสุขภาพร่างกายโดยเฉพาะ

ในกรณีหนึ่ง เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงชายที่ไม่มีอาวุธสวมเพียงกางเกงบ็อกเซอร์ ขณะที่เขากำลังหลบหนีจากผู้โจมตีติดอาวุธ ซึ่งกระทรวงยุติธรรมเรียกว่าไม่สมเหตุสมผลและไม่จำเป็น

เหตุการณ์ในปี 2556 ที่จ่าสิบเอกยิงเหยื่อขณะที่เขาวิ่งออกจากบ้านซึ่งเขาถูกกักขังโดยเจตนาของเขาเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของปัญหานี้ “แอนโทนี่” ถูกคนร้ายติดอาวุธต่อต้านความประสงค์ของเขาในบ้าน เมื่อเจ้าหน้าที่มาถึงที่เกิดเหตุ พวกเขามีข้อมูลว่าคนร้ายสองคนกำลังจับคนในบ้านหลายคน หลังจากที่เจ้าหน้าที่

ล้อมบ้านแล้ว แอนโธนีก็หนีจากการจับกุมและวิ่งออกจากบ้านโดยสวมกางเกงบ็อกเซอร์เท่านั้น เจ้าหน้าที่สั่งให้แอนโธนีหยุด แต่แอนโธนียังคงวิ่งไปหาเจ้าหน้าที่ จ่าคนหนึ่งยิงสองนัดใส่เขาหายไป ตามจ่าสิบเอก เมื่อแอนโธนีหนีออกจากบ้าน จ่าเชื่อว่าแอนโธนีมีอาวุธเพราะเขายกแขนขึ้นและชี้มือไปทางจ่า

ในการสอบสวนอีกครั้งที่เปิดเผยหลังจากการยิงของMichael Brownในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี กระทรวงยุติธรรมพบรูปแบบอคติทางเชื้อชาติที่กรมตำรวจเฟอร์กูสัน ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะพยายามขายตั๋วให้คนผิวสีที่มีรายได้ต่ำให้ได้มากที่สุดเพื่อพยายามเลี้ยงดูคนในพื้นที่ รายได้งบประมาณผ่านค่าปรับและค่าธรรมเนียมศาล การเผชิญหน้าของตำรวจอาจเป็นการดูถูกเหยียดหยาม กระทรวงยุติธรรมอธิบายว่า:

เราได้พูดคุยกับชายชาวแอฟริกัน-อเมริกันคนหนึ่งซึ่งในเดือนสิงหาคม 2014 มีการโต้เถียงกันในอพาร์ตเมนต์ของเขาซึ่งเจ้าหน้าที่ FPD ตอบโต้ และถูกบังคับให้ออกจากอพาร์ตเมนต์ทันที หลังจากบอกเจ้าหน้าที่ว่า “คุณไม่มีเหตุผลที่จะล็อคฉัน” เขาอ้างว่าเจ้าหน้าที่ตอบ: “N***** ฉันสามารถหาบางอย่างที่จะล็อคคุณไว้ได้” เมื่อชายคนนั้นตอบว่า “โชคดีนะ” เจ้าหน้าที่เอาหน้าชนกำแพง และหลังจากที่ชายคนนั้นล้มลงกับพื้น เจ้าหน้าที่ก็พูดว่า “อย่าสบตาแม่แกเพราะฉัน ไม่พาคุณไปที่รถของฉัน”

รายงานของกระทรวงยุติธรรมอีกฉบับในปี 2560 เมื่อดูที่กรมตำรวจชิคาโก พบว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจที่นั่นมักจะปฏิบัติต่อผู้คน โดยเฉพาะชนกลุ่มน้อย “เหมือนสัตว์หรือมนุษย์”

รายงานกับผลการวิจัยที่คล้ายกันได้รับการยื่นโดยกระทรวงยุติธรรมทั่วประเทศรวมทั้งLos Angeles ; นิวออร์ลีนส์ ; อัลบูเคอร์คี, นิวเม็กซิโก ; และพอร์ตแลนด์โอเรกอน

ด้วยตัวของมันเอง รายงานแต่ละฉบับได้เปิดเผยปัญหาที่น่าหนักใจในแผนกตำรวจแต่ละแห่ง แต่โดยรวมแล้ว รายงานชี้ให้เห็นถึงแนวโน้มที่น่าเป็นห่วงทั่วประเทศ

ฟลอริดาลงมติเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาเพื่ออนุมัติการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่จะคืนสิทธิในการออกเสียงให้กับผู้คนมากกว่า 1 ล้านคนที่มีประวัติอาชญากรรม รัฐยังดูเหมือนหวุดหวิดที่จะส่งพรรครีพับลิกันไปที่คฤหาสน์ของผู้ว่าการและวุฒิสภาสหรัฐ – ทั้งสองทำให้พรรคเดโมแครตไม่พอใจ

ผลลัพธ์ที่ได้นำไปสู่คำถาม: จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาซึ่งอยู่ภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติม 4 ที่เพิ่งผ่านใหม่มีสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนสำหรับการเลือกตั้งครั้งนี้ พวกเขาสามารถให้ทิปการเลือกตั้งในความโปรดปรานของพรรคเดโมแครตได้หรือไม่?

คำตอบก็คือบางที การประมาณการที่ดีที่สุดจนถึงตอนนี้แนะนำว่าการใช้การแก้ไข 4 สามารถช่วยพรรคเดโมแครตได้ในปีนี้ แต่ตัวเลขก็ใกล้เคียงพอ และการคำนวณไม่แน่นอนเพียงพอ ซึ่งอาจไปได้ทั้งสองทาง

ฟลอริดาเป็นหนึ่งในสามรัฐ (ปัจจุบันเป็นสองรัฐ) ที่ไม่อนุญาตให้ผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาลงคะแนนเสียง แม้จะจบประโยคแล้วก็ตาม ผลที่ตามมาก็คือ ฟลอริดาได้เพิกถอนสิทธิของผู้คนเนื่องจากบันทึกความผิดทางอาญามากกว่ารัฐอื่น ๆ เนื่องจากกฎหมายที่เข้มงวดและประชากรที่ค่อนข้างใหญ่

ผลการเลือกตั้งแบบสด: การริเริ่มการลงคะแนนเสียง
สิ่งนี้ส่งผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวฟลอริเดียนผิวดำ เนื่องจากคนผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกจับและถูกจองจำอย่างไม่เป็นสัดส่วน พวกเขาจึงเป็นตัวแทนอย่างไม่สมส่วนในกลุ่มประชากรที่ไม่ได้รับสิทธิ แม้ว่าร้อย

ละ 9.2 ของประชากรอายุการออกเสียงลงคะแนนในฟลอริด้าได้รับสิทธิ์ตามกฎหมายของรัฐและตอนนี้จะไม่ได้อยู่ภายใต้การแปรญัตติ 4 ร้อยละ 17.9 ของประชากรสีดำออกเสียงอายุขึ้นอยู่กับการพิจารณาของโครงการ2016 ประมาณการ คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตมากขึ้น

คำถามตอนนี้คือผลกระทบของการแก้ไข 4 อาจใหญ่แค่ไหน แม้ว่าคนผิวสีจะถูกเป็นตัวแทนอย่างไม่สมส่วน แต่ก็ยังเป็นชนกลุ่มน้อย — ประมาณ 28 เปอร์เซ็นต์ — ของผู้ที่ได้รับสิทธิในการออกเสียงของพวกเขากลับคืนมา ดังนั้นมันอาจไม่เป็นที่ชื่นชอบสำหรับพรรคเดโมแครตอย่างที่คิด

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

การแก้ไขที่ 4 ให้สิทธิในการออกเสียงแก่ผู้ที่มีบันทึกความผิดทางอาญาซึ่งได้เสร็จสิ้นโทษ แม้ว่าจะไม่รวมผู้ใดก็ตามที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมหรือกระทำความผิดทางเพศ มีจำนวนประมาณ 1.4 ล้านคนในฟลอริดา แต่ไม่ใช่ทุกคนที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงกลับคืนสู่สถานะลงทะเบียนหรือลงคะแนนในที่สุด ในความเป็นจริง ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่ลงคะแนนในตอนท้าย

การศึกษาเกี่ยวกับจำนวนผู้ที่สามารถลงคะแนนได้ในที่สุด และวิธีที่พวกเขาจะลงคะแนนเสียง นั้นยังไม่มีข้อสรุปที่ชัดเจน แต่ Marc Meredith จากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียและ Michael Morse ที่ Yale และ Harvard ได้ทำงานบางอย่างเพื่อพยายามคำนวณว่าฝ่ายต่างๆ จะได้รับประโยชน์จากการแก้ไข 4 มากน้อยเพียงใด โดยอ้างอิงงานวิจัยที่คาดการณ์ตัวเลขจากความพยายามในการให้สิทธิ์ครั้งก่อนสำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด อาชญากรในฟลอริดา, เมเรดิธและมอร์สเขียนถึง Vox :

หากอดีตอาชญากรทุกคนมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงในฟลอริดาในปี 2559 เราคาดว่าสิ่งนี้จะทำให้เกิดคะแนนเสียงเพิ่มเติมสำหรับพรรคเดโมแครตประมาณ 102,000 คะแนน และคะแนนเสียงเพิ่มเติมอีกประมาณ 54,000 คะแนนสำหรับพรรครีพับลิกัน และอีกประมาณ 40,000 คะแนนที่สามารถเลือกได้ในนามของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง .

ที่รวมกันได้มากถึง 48,000 โหวตบนเน็ตสำหรับพรรคเดโมแครต

มีข้อแม้บางประการ เป็นการประมาณการโดยอิงจากความพยายามในการให้สิทธิ์ในอดีต ดังนั้นจึงอาจปิดได้ ตัวเลขจริงอาจต่ำกว่าหรือสูงกว่า เราแค่ไม่รู้ นอกจากนี้ยังอิงจากตัวเลขในปี 2559 ซึ่งเป็นผลมาจากจำนวนผลิตภัณฑ์ที่เพิ่มขึ้น ซึ่งน่าจะสูงกว่าตัวเลขในปี 2018 และวิธีที่ที่ปรึกษาอิสระ 40,000 คนพลิกกลับอาจทำให้ผลประโยชน์ของประชาธิปไตยลดลงอย่างมาก

ถึงกระนั้น ในรัฐที่การเลือกตั้งสามารถอยู่ใกล้ได้มาก ก็เป็นผลประโยชน์จากประชาธิปไตยที่สำคัญ บางทีอาจเพียงพอที่จะพลิกฟลอริดาให้เป็นพรรคเดโมแครตในครั้งนี้

ด้วยเกือบทุกอันในขณะนี้การรายงานสาธารณรัฐริกก็อตต์นำไปสู่พรรคประชาธิปัตย์บิลเนลสันในการแข่งขันวุฒิสภาโดยประมาณ 30,000 คะแนนโหวต ในการแข่งขันของผู้ว่าการ Ron DeSantis พรรครีพับลิกันเป็นผู้นำพรรคเดโมแครต Andrew Gillum ด้วยคะแนนเสียงไม่ถึง 51,000 เสียง

การแข่งขันของวุฒิสภาเข้ามาภายในระยะขอบ 48,000 ที่เมเรดิธและมอร์สประเมินไว้ และการแข่งขันของผู้ว่าการอยู่ไม่ไกลเกินไป ถึงกระนั้น ทั้งสองก็ค่อนข้างใกล้เคียงกัน — ใกล้เคียงกันมากจนฉันไม่มั่นใจ 100 เปอร์เซ็นต์ว่าจะพูดว่าการแข่งขันแบบใดจะผ่านไปได้หากการแก้ไข 4 มีผลบังคับใช้แล้ว

แต่มันสร้างความเป็นไปได้ที่แท้จริงสำหรับพรรคเดโมแครต: ถ้าฟลอริดาผ่านการแก้ไข 4 ก่อนหน้านี้ เป็นไปได้ว่าพวกเขาอาจจะมองผลลัพธ์ที่แตกต่างกันมากในฟลอริดาเมื่อคืนนี้ และบางทีมันอาจจะเป็นเรื่องบังเอิญที่สกอตต์และ DeSantis ไม่มีสองของฝ่ายตรงข้ามที่นำการแก้ไขเพิ่มเติม 4

ผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนไม่ได้รับชัยชนะทั้งหมดที่พวกเขาหวังไว้ในวันเลือกตั้ง แต่โดยรวมแล้ว การเลือกตั้งกลางเทอมปี 2018 นั้นค่อนข้างดีสำหรับผู้สนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มแข็งกว่า

ก่อนที่ความคิดริเริ่มการลงคะแนนเสียงหนึ่งบรรดาเกี่ยวกับปืนซึ่งมีความเข้มแข็งปืนรัฐวอชิงตันโดยการตัดทอนการเข้าถึงปืนไรเฟิลจู่โจมวอน ไม่ใช่เรื่องน่าตกใจในรัฐเสรีนิยม แต่ก็เป็นชัยชนะที่โดดเด่น – สิ่งหนึ่งที่สมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติ (NRA) ไม่พอใจอย่างแน่นอนแน่นอนไม่ได้มีความสุขกับ

นั่นไม่ใช่จุดสิ้นสุดของเรื่องแม้ว่า ผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนได้ทุ่มเทเวลาและเงินจำนวนมากให้กับผู้สมัครที่เฉพาะเจาะจง พวกเขาเห็นชัยชนะบางส่วนในพื้นที่นี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาผู้แทนราษฎรและคฤหาสน์ของผู้ว่าการ และการสูญเสียบางส่วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวุฒิสภา แต่ถึงกระนั้นในการสูญเสียบางส่วนก็มีสัญญาณที่มีแนวโน้มสำหรับผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนว่าพวกเขาอาจปิดช่องว่างความรุนแรงทางการเมืองที่รั้งพวกเขาไว้นานแล้ว

การควบคุมปืนชนะในบ้าน
Alex Yablon และ Daniel Nass ที่ Trace เน้นย้ำว่า House wins : “พรรคเดโมแครตได้รับการจัดอันดับ F จาก NRA สำหรับความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับกฎหมายปืนไม่เพียงแต่มีชัยในรัฐที่แกว่งไปมาสีน้ำเงินมากขึ้น เช่น เวอร์จิเนีย เนวาดา วิสคอนซิน และโคโลราโด แต่ยังอยู่ในกลุ่มอนุรักษ์นิยม ที่มั่นเช่นเซาท์แคโรไลนาและแคนซัส”

เหล่านี้คือพรรคเดโมแครตที่ใช้ปืนอย่างแน่นหนา เจสัน โครว์ หนึ่งในผู้ที่ได้รับชัยชนะจากพรรคเดโมแครต “กลายเป็นเด็กโปสเตอร์สำหรับพรรคเดโมแครตที่มีการปฏิรูปปืนอย่างภาคภูมิใจในบทความคู่ช่วงปลายฤดูกาลในนิวยอร์กไทม์ส (‘Bearing F’s From the NRA, Some Democrats Are Campaigning Openly on Guns’) และวอชิงตันโพสต์ (‘แคมเปญ Suburban Democrats เกี่ยวกับนโยบายการควบคุมอาวุธปืนในฐานะ NRA Spending Plummets’) โดยสรุปพลวัตทางการเมืองใหม่ในเขตชานเมืองของรัฐที่แกว่งไปมา” Yablon และ Nass เขียน

เรื่องราวปะปนในวุฒิสภา
มันไม่ได้ไปได้ดีนักสำหรับผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนในวุฒิสภาซึ่งผู้สมัครที่ได้รับการสนับสนุน NRA ที่แข็งแกร่งชนะในรัฐอินเดียนา มิสซูรีและเทนเนสซี

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

แต่แม้ในชัยชนะของพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาก็มีข่าวดีสำหรับผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน

ในฟลอริด้า, รีพับลิกันริกก็อตต์เป็นศัตรูของผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนและเรียกร้องให้พาร์คแลนด์โดยเฉพาะอย่างยิ่งน่าจะเป็นในการติดตามเพื่อเอาชนะประชาธิปัตย์หน้าที่บิลเนลสัน (แม้ว่าการแข่งขันปรากฏชุดเพื่อไปยังเล่าขาน ) ปกติดูเหมือนเป็นข่าวร้ายสำหรับผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน เนื่องจากเนลสันสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มแข็งกว่า

แต่สิ่งนี้ซับซ้อนโดยสกอตต์ที่เพิ่งเปิด NRA ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้ว่าการรัฐฟลอริดา หลังจากการยิงที่โรงเรียน Parkland สกอตต์ได้ลงนามในมาตรการหลายอย่างที่ช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับกฎหมายปืนของรัฐ มาตรการดังกล่าวไม่ได้กลายเป็นสิ่งแปลกใหม่ — เพียงเพิ่มอายุขั้นต่ำในการซื้อปืนจาก 18 เป็น 21 และเพิ่มระยะเวลารอสำหรับการซื้ออาวุธปืน แต่พวกเขามีความสำคัญมากพอที่จะทำให้ NRA ถอนการสนับสนุนสกอตต์ แม้กระทั่งลดระดับเขาในตารางสรุปสถิติของผู้สมัครจาก A+ เป็น C

กระนั้นสกอตต์อาจชนะการแข่งขันวุฒิสภาอยู่แล้ว แม้ว่าโพลจะชี้ว่าเนลสันคือคนโปรดและท้ายที่สุดแล้วเนลสันคือผู้ดำรงตำแหน่งวุฒิสภา

ชัยชนะในคฤหาสน์ของผู้ว่าฯ
ในขณะเดียวกัน ผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนได้เห็นความสูญเสียครั้งใหญ่ในการแข่งขันของผู้ว่าการรัฐฟลอริดา แต่ได้เห็นการรับผู้ว่าการรัฐจำนวนมากในรัฐอื่น Yablon และ Nass at the Trace อธิบาย

ว่า : “[พรรคประชาธิปัตย์] ได้รับตำแหน่งผู้ว่าการเจ็ดคน ซึ่งรวมถึงในรัฐวิสคอนซิน ที่ซึ่งสก็อตต์ วอล์คเกอร์ ถูกเด้งกลับแม้ว่าจะได้รับการสนับสนุนจาก NRA มากกว่า 1 ล้านดอลลาร์ก็ตาม Steve Sisolak แห่งเนวาดาเป็นผู้ว่าการพรรคเดโมแครตคนแรกที่มาจากการเลือกตั้งที่นั่นตั้งแต่ปี 1994 เขาเอาชนะอัยการสูงสุดของรัฐ Adam Laxalt ซึ่งกลายเป็นเสี้ยนสำหรับกลุ่มปฏิรูปปืนเมื่อเขายังคงลงประชามติสร้างการตรวจสอบประวัติสากลที่มีผลบังคับใช้”

อีกเผ่าพันธุ์หนึ่งที่ผู้สนับสนุนการควบคุมปืนไม่เห็นชัยชนะกำลังบอก แม้ว่าจะเป็นแบบเสรีนิยมในหลาย ๆ ด้าน แต่เวอร์มอนต์ซึ่งเป็นรัฐในชนบทก็ต่อต้านกฎหมายปืนที่เข้มงวดกว่ามานานแล้ว แต่หลังจากที่ยิงสวน, รัฐบาลฟิลสกอตต์รีพับลิกันลงนามในแพคเกจการควบคุมอาวุธปืนในกฎหมายที่ขยายการตรวจสอบประวัติและช่วยให้เจ้าหน้าที่ใช้ปืนจากคนที่ถือว่ามีความเสี่ยงสำหรับความรุนแรงในหมู่การเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ

ชมรมซึ่งก่อนหน้านี้ได้รับการสนับสนุนสกอตต์ในรัฐเวอร์มอนต์, โกรธปรับลดเขาจากการจัดอันดับให้เป็นD “ผู้ว่าการรัฐเวอร์มอนต์คนนี้แสดงความเคารพต่อรัฐธรรมนูญและเจ้าของปืนเพียงนิ้วเดียว” ดานา โลเอสช์ โฆษกชมรมฯกล่าวในขณะนั้น “เขาไม่ใช่เพื่อนของเจ้าของอาวุธปืน และฉันหวังว่าเจ้าของอาวุธปืนทุกคนจะจำการทรยศครั้งนี้ได้ในครั้งต่อไปที่เขาพร้อมรับการเลือกตั้ง”

สกอตต์เอาชนะผู้ท้าชิงประชาธิปไตย Christine Hallquist ต่อไป ช่องว่างความรุนแรงอาจลดลง ในการแข่งขันทั้งฟลอริดาและเวอร์มอนต์ ผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งพรรคเดโมแครตจะชอบผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไปมาก

แต่อีกวิธีหนึ่งในการดูเผ่าพันธุ์เหล่านี้ก็คือพรรครีพับลิกันเหล่านี้อาจเห็นการประท้วงจากเจ้าของปืนตามคำสั่งของชมรม – และพวกเขาไม่เห็น สำหรับฉัน นี่หมายถึงการเปลี่ยนแปลง หากเกิดขึ้นชั่วคราว ในการเมืองเกี่ยวกับปืนของอเมริกา: ความไม่พอใจจากผู้สนับสนุนสิทธิปืนไม่เพียงพอที่จะทำให้พรรครีพับลิกันลงโทษในการเลือกตั้งครั้งสำคัญ

นี่เป็นปัญหาสำคัญในการเมืองของสหรัฐฯ เกี่ยวกับปืน โพลได้แสดงให้เห็นมานานแล้วว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันส่วนใหญ่ แม้แต่พรรครีพับลิกัน สนับสนุนนโยบายการใช้ปืนที่เข้มแข็งกว่า แต่มีช่องว่างความรุนแรงมานานแล้ว โดยพื้นฐานแล้ว ถึงแม้ว่าชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นจะสนับสนุนกฎหมายควบคุมอาวุธปืน แต่ผู้ที่ต่อต้านมาตรการที่เข้มงวดกว่ากลับมีความหลงใหลในประเด็นนี้มานานแล้ว — มีแนวโน้มที่จะทำให้ปืนเป็นประเด็นเดียวที่พวกเขาโหวต มีแนวโน้มที่จะโทรหาตัวแทนของพวกเขาในสภาคองเกรส และอื่นๆ บน.

ดังที่นักยุทธศาสตร์ของพรรครีพับลิกัน Grover Norquist กล่าวในปี 2000 “คำถามคือความหนักแน่นและความพึงพอใจ คุณสามารถรับเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนเพื่อบอกว่าพวกเขาชอบการควบคุมปืนบางอย่าง แต่พวกเขาจะลงคะแนนให้ตำแหน่ง ‘ควบคุม’ ของพวกเขาหรือไม่? ไม่น่าจะใช่ เขาแนะนำ “แต่สำหรับ 4-5 เปอร์เซ็นต์นั้นที่ใส่ใจเรื่องปืน พวกเขาจะโหวตเรื่องนี้”

ชัยชนะของริก สก็อตต์และฟิล สก็อตต์ ร่วมกับชัยชนะของผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนในที่อื่นๆ แสดงให้เห็นว่าอาจไม่เป็นความจริงอีกต่อไป หรืออย่างน้อยก็ไม่ใช่กรณีในช่วงกลางเทอมปี 2018 ดังนั้นคืนการเลือกตั้งจึงไม่ใช่การกวาดล้างโดยผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน แต่โดยรวมแล้วถือว่าดี

ความโกรธเกรี้ยวของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ต่อการสอบสวนของรัสเซียได้นำไปสู่การขับไล่ชายที่นับถือลัทธิทรัมป์มากที่สุด และมีบทบาทสำคัญในการชนะการเลือกตั้งที่น่าประหลาดใจของทรัมป์ในปี 2559

ในวันพุธ เพียงหนึ่งวันหลังจากการเลือกตั้งกลางภาค ทรัมป์ขอให้อัยการสูงสุด เจฟฟ์ เซสชั่นส์ ลาออกซึ่งเป็นการยุติวุฒิสมาชิกแอละแบมาที่ดำรงตำแหน่งมายาวนานเกือบสองปีที่ทำงานให้กับกระทรวงยุติธรรม

ทรัมป์ทวีตว่าแมทธิว วิเทเกอร์ เสนาธิการของเซสชั่น จะเข้ารับตำแหน่งรักษาการหัวหน้ากระทรวงยุติธรรม และเสริมว่าจะมีการประกาศหาคนมาแทนที่อย่างถาวรในไม่ช้า “เราขอขอบคุณอัยการสูงสุด Jeff Sessions สำหรับการบริการของเขา และขอให้เขาโชคดี!” ทรัมป์พูดต่อ

อ่านจดหมายลาออกของ Jeff Sessions
เซสชั่นยังเขียนจดหมายลาออกซึ่งเขากล่าวว่าทรัมป์ร้องขอ ซึ่งเขาได้สรุปสิ่งที่เขาทำในที่ทำงานส่วนใหญ่ เช่น แก๊งต่อสู้ “ผมได้ทำหน้าที่อัยการสูงสุดของคุณอย่างมีเกียรติ และได้ดำเนินการตามระเบียบวาระการบังคับใช้กฎหมายโดยยึดหลักนิติธรรมที่เป็นส่วนสำคัญของการรณรงค์ของคุณ” เขาเขียน

การย้ายดังกล่าวได้รับการโทรเลขไปที่ Capitol Hill โดยมีวุฒิสมาชิกระดับสูงของพรรครีพับลิกันและอดีตพันธมิตรเซสชันเช่น Sen. Lindsey Grahamจากเซาท์แคโรไลนาและ Sen. Chuck Grassleyจากไอโอวากล่าวว่าพวกเขาคาดหวังว่าเซสชั่นจะถูกขับออกจากการเลือกตั้งกลางเทอม

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

การลาออกทำให้ประหลาดใจเล็กน้อย ทรัมป์แสดงความโกรธที่เซสชั่นเป็นเวลาหลายเดือน ทำให้เกิดคำถามซ้ำๆ เกี่ยวกับระยะเวลาที่อัยการสูงสุดจะรักษางานของเขา (เป็นที่ทราบกันว่าเซสชันต่างๆเสนอให้ลาออกอย่างน้อยหนึ่งครั้ง ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับ)

“นี่ไม่ใช่เรื่องที่ไม่คาดคิด” คาร์ล โทเบียส ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยริชมอนด์ กล่าวกับ Vox “ การประชุมยอมรับการละเมิดจากทรัมป์มากกว่าที่สมาชิกคณะรัฐมนตรีคนใดจะต้องทน กระนั้น เขา​ได้​รับ​ศึก​โดย​ไม่​มี​หน้า​ที่​รับผิดชอบ.”

ทรัมป์เติมเชื้อเพลิงลงในกองไฟระหว่างการสัมภาษณ์ 23 สิงหาคมกับ Fox News “ฉันแต่งตั้งอัยการสูงสุดซึ่งไม่เคยเข้าควบคุมกระทรวงยุติธรรม” ประธานาธิบดีกล่าว “แม้แต่ศัตรูของฉันยังบอกว่าเจฟฟ์ เซสชั่นน่าจะบอกคุณว่าเขากำลังจะถอนตัว แล้วคุณจะไม่ได้ใส่เขาเข้าไป”

เซสชันตอบกลับเพียงไม่กี่ชั่วโมงต่อมา “ฉันเข้าควบคุมกระทรวงยุติธรรมในวันที่ฉันสาบาน นั่นคือเหตุผลที่เราประสบความสำเร็จอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในการบรรลุผลตามวาระของประธานาธิบดี — สิ่งหนึ่งที่ปกป้องความปลอดภัยและความมั่นคงและสิทธิของคนอเมริกันลดลง อาชญากรรมรุนแรง บังคับใช้กฎหมายของเรา กฎหมายคนเข้าเมือง ส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจ และส่งเสริมเสรีภาพทางศาสนา” เซสชั่นกล่าวในแถลงการณ์เป็นลายลักษณ์อักษร

“ในขณะที่ฉันเป็นอัยการสูงสุด การกระทำของกระทรวงยุติธรรมจะไม่ได้รับอิทธิพลอย่างไม่เหมาะสมจากการพิจารณาทางการเมือง” เขากล่าวเสริม

การป้องกันของเซสชั่นไม่ได้หยุดทรัมป์ไม่ให้เปิดเผยต่อสาธารณะ ตัวอย่างเช่น ในเดือนกันยายน ทรัมป์ตั้งเป้าเซสชั่นหลังจากที่กระทรวงยุติธรรมฟ้องสมาชิกสภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันสองคน

“สองสมัยที่ยาวนานของโอบามา การสอบสวนสมาชิกสภาคองเกรสรีพับลิกันที่ได้รับความนิยมอย่างมากสองคนถูกนำตัวไปสู่ข้อหาที่มีการเผยแพร่อย่างดี ก่อนหน้าช่วงกลางเทอม โดยกระทรวงยุติธรรมของเจฟฟ์ เซสชั่นส์” ทรัมป์ทวีตเมื่อวันที่ 3 กันยายน “ชัยชนะสองอย่างง่ายๆ ในตอนนี้ สงสัยเพราะไม่มีเวลา ทำได้ดีมากเจฟฟ์…… ”

และประธานการวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องการประชุมอย่างเป็นทางการบังคับใช้กฎหมายชั้นนำของประเทศสำหรับ recusing ตัวเองจากการสอบสวนเข้ามาไม่ว่าแคมเปญ Trump สมรู้ร่วมคิดกับรัสเซียย้ายที่ตั้งเวทีสำหรับการแต่งตั้งที่ปรึกษาพิเศษโรเบิร์ตมูลเลอร์ ทรัมป์ยังบ่นว่าเซสชั่นไม่ซื่อสัตย์เพียงพอเพราะตั้งแต่นั้นมา เขาก็ล้มเหลวที่จะป้องกันไม่ให้มูลเลอร์ฟ้องคนสนิทของทรัมป์ที่มีจำนวนเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ และมุ่งเป้าไปที่ผู้อื่น

การจากไปของเซสชั่นประชดประชันคือการที่ทรัมป์ได้ถอดทหารราบที่ภักดีที่สุดคนหนึ่งของเขาออกซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อส่วนอื่นๆ ของวาระการประชุมของประธานาธิบดี

เซสชั่นเป็นหนึ่งในสมาชิกวุฒิสภากลุ่มแรกที่รับรองทรัมป์ และใช้เวลาของเขาในฐานะเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายระดับแนวหน้าของประเทศเพื่อดำเนินนโยบายต่อต้านการเข้าเมืองที่ “เข้มงวดต่ออาชญากรรม” ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของการหาเสียงของทรัมป์

เซสชั่นถอนการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางของหน่วยงานตำรวจในท้องที่ เขาย้ายไปดำเนินคดีกับทุกคนที่ข้ามพรมแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกอย่างผิดกฎหมายโดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขที่พวกเขากำลังหลบหนีกลับบ้าน ขณะเดียวกันก็ผลักดันให้ผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองดำเนินการในคดีเนรเทศเพิ่มเติม เขายกเลิกข้อจำกัดก่อนหน้านี้เกี่ยวกับโทษจำคุกขั้นต่ำที่บังคับใช้อย่างเข้มงวดสำหรับความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดระดับต่ำ และขอให้อัยการพิจารณาโทษประหารชีวิตในคดีการค้ายาเสพติดบางคดี

ไม่ว่าทรัมป์จะรู้ตัวหรือไม่ก็ตาม เขาได้ปล่อยให้ความโกรธแค้นต่อการสืบสวนของรัสเซียคุกคามวาระนโยบายของเขา ซึ่งทำให้ตำแหน่งประธานาธิบดีที่วุ่นวายอยู่แล้วกลายเป็นความโกลาหลมากขึ้นไปอีก

ทรัมป์คิดที่จะกำจัดเซสชั่นเมื่อปีที่แล้ว ในที่สุดเขาก็ทำสำเร็จแล้ว
คำถามที่มีมาอย่างยาวนานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแคมเปญของทรัมป์กับรัสเซีย ทำให้เซสชั่นมีปัญหาตั้งแต่เริ่มต้น

ในระหว่างการพิจารณายืนยันในเดือนมกราคม 2560 เซสชั่นบอกกับวุฒิสมาชิก – ในขณะที่อยู่ภายใต้คำสาบาน – “ฉันถูกเรียกว่าตัวแทนในครั้งหรือสองครั้งในการรณรงค์ครั้งนั้นและฉันไม่มีการสื่อสารกับรัสเซีย”

ตามที่ Washington Post รายงานหลังจากนั้นไม่นาน Sessions ได้พบกับเจ้าหน้าที่ของรัสเซียในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดี — โดยเฉพาะกับSergey Kislyakเอกอัครราชทูตรัสเซียประจำสหรัฐฯ ในขณะนั้น

เซสชั่นในภายหลังอ้างว่าเขาเข้าใจผิดคำถามเดิมและหมายถึงการบอกว่าเขาได้พบกับเจ้าหน้าที่ของรัสเซียในฐานะสมาชิกวุฒิสภาสหรัฐเท่านั้นไม่ใช่ตัวแทนในการหาเสียงของทรัมป์ ในเดือนมีนาคม เขากล่าวว่า “ฉันไม่เคยพบกับเจ้าหน้าที่รัสเซียหรือคนกลางของรัสเซียเกี่ยวกับการหาเสียงของทรัมป์”

นั่นก็ไม่จริงเช่นกัน: ในเดือนกรกฎาคม 2017 โพสต์รายงานว่าเซสชั่นได้พูดคุยกับ Kislyak เกี่ยวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีในระหว่างการหาเสียง เซสชั่นถอนตัวจากการไต่สวนทรัมป์-รัสเซียเมื่อวันที่ 2 มีนาคม 2017 เนื่องจากความสัมพันธ์ของเขาเองกับมอสโก ความเคลื่อนไหวที่อดีตเจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมของทั้งสองฝ่ายยกย่อง

นั่นทำให้การสอบสวนของรัสเซียอยู่ในมือของรองอัยการสูงสุดRod Rosensteinซึ่งต่อมาได้ตั้งชื่อ Mueller เป็นที่ปรึกษาพิเศษ ทรัมป์มักเยาะเย้ยโรเซนสไตน์ เรียกเขาว่าพรรคเดโมแครตแม้ว่าเขาจะเป็นพรรครีพับลิกันตลอดชีวิตก็ตาม

Rosenstein ปฏิเสธที่จะบอกว่าเขาจะไล่ Mueller แม้ว่า Trump จะขอให้เขาทำก็ตาม (ในทางเทคนิคแล้ว Rosenstein เป็นเพียงคนเดียวที่มีอำนาจในการไล่ Mueller แม้ว่า Trump จะสามารถขับไล่ Rosenstein และสั่งให้แทนที่ได้)

การปฏิเสธของเซสชั่นทำให้ทรัมป์โกรธเคือง ในการให้สัมภาษณ์กับ New York Timesเมื่อเดือนกรกฎาคม 2017 ทรัมป์ตำหนิเซสชั่นสำหรับการตัดสินใจของเขาว่า “เซสชั่นไม่ควรปฏิเสธตัวเอง และถ้าเขาจะถอนตัว เขาควรจะบอกฉันก่อนเข้ารับตำแหน่ง และ ฉันจะเลือกคนอื่น”

ความโกรธนั้นส่งต่อไปยังอีกความไม่พอใจของทรัมป์: เซสชั่นจะไม่ตรวจสอบความเชื่อมโยงระหว่างฮิลลารีคลินตันและรัสเซียในระหว่างการหาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดี ทรัมป์ยังfumedเกี่ยวกับเรื่องนี้บนทวิตเตอร์ในเดือนกรกฎาคมปี 2017 ไปไกลที่สุดเท่าที่จะเรียกเขาว่า“อ่อนแอมาก.”

อัยการสูงสุดเจฟฟ์เซสชั่นได้รับตำแหน่งที่อ่อนแอมากในอาชญากรรมของฮิลลารีคลินตัน (ที่ซึ่งคืออีเมล & เซิร์ฟเวอร์ DNC) & ผู้รั่วไหลของ Intel!

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชามีคืนการเลือกตั้งที่ดีมากในวันอังคาร

ข่าวใหญ่มาจากรัฐมิชิแกนซึ่งกลายเป็นรัฐแรกในมิดเวสต์ที่ออกกฎหมายกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ และดูเหมือนว่าจะชนะด้วยอัตรากำไรที่ค่อนข้างใหญ่: ด้วยการรายงานของอาณาเขตร้อยละ 87 การโหวต “ใช่” ได้คะแนนเสียงร้อยละ 56เป็นการลงคะแนนเสียง “ไม่” ด้วยคะแนน 12 เปอร์เซ็นต์

นอกจากนั้นยังมีคู่ของชัยชนะกัญชาทางการแพทย์ในรัฐมิสซูรี่และยูทาห์ ทั้งสองรัฐไปรีพับลิกันในการแข่งขันระดับรัฐ (โดยเฉพาะวุฒิสภา) แต่พวกเขายังคงแสดงการสนับสนุนอย่างแข็งขันในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายหม้อทางการแพทย์ วัดชนะในรัฐมิสซูรีได้ร้อยละ 66ของคะแนนและความคิดริเริ่มในยูทาห์คือเพื่อให้ห่างไกลกับร้อยละ 95 ของย่านการรายงานที่ร้อยละ 53

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
ข่าวร้ายเล็กน้อยสำหรับกัญชาที่ถูกกฎหมายมาจากรัฐนอร์ทดาโคตาซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งปฏิเสธความคิดริเริ่มที่จะทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ในการพักผ่อนหย่อนใจ มาตรการที่ได้รับการสนับสนุนน้อยกว่าร้อยละ 41

แต่คาดว่าการสูญเสียในนอร์ทดาโคตาอย่างกว้างขวาง นอร์ทดาโคตาเป็นพวกหัวโบราณมาก มันไม่น่าเป็นไปได้เสมอไปที่จะทำให้ถูกกฎหมายอย่างเต็มเปี่ยมมาก่อน พูดแบบเสรีนิยมในนิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์ โอกาสของมาตรการน่าจะลดลงไปอีกเพราะมันผิดปกติมาก: มันจะขายหม้ออย่างถูกกฎหมายโดยไม่มีข้อบังคับใด ๆ ปล่อยให้ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐออกกฎอย่างรวดเร็วแทน โดยทั่วไป มาตรการทางกฎหมายของกัญชาอย่างน้อยกำหนดกรอบการกำกับดูแลสำหรับการขาย

กล่าวโดยย่อ การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาได้รับชัยชนะครั้งใหญ่สามครั้งและการสูญเสียที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในวันอังคาร

นอกเหนือจากการเลือกตั้งกลางภาคแล้ว ปี 2018 ยังเป็นปีที่ยิ่งใหญ่สำหรับการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย ในปีนี้แคลิฟอร์เนียเปิดตลาดกัญชาตามกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในโลก , เวอร์มอนต์ legalized ครอบครองกัญชา (กลายเป็นรัฐแรกที่ต้องทำเพื่อให้ผ่านสภานิติบัญญัติ) และแคนาดากลายเป็นคนแรกของโลกที่ประเทศร่ำรวยหม้อถูกต้องตามกฎหมายอย่างเต็มที่

หลังวันเลือกตั้ง10 รัฐได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจและใช้ในทางการแพทย์ และอีก 22 รัฐได้ออกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์เท่านั้น

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกัญชาถูกต้องตามกฎหมายอ่านอธิบาย Vox ของ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เอินเคาน์ตี้เคนตั๊กกี้เสมียนคิมเดวิสที่ทำข่าวในปี 2015สำหรับการประท้วงของเธอแต่งงานกับเพศเดียวกันจะสูญเสียงานของเธอหลังจากที่เลือกตั้งกลางเทอม

เดวิส รีพับลิกัน แพ้ Elwood Caudill ผู้ท้าชิงพรรคเดโมแครต Caudill ได้ 4,210 โหวตหรือ 54.1 เปอร์เซ็นต์และ Davis ได้ 3,566 หรือ 45.9 เปอร์เซ็นต์

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
เดวิสได้รับความสนใจในระดับชาติอย่างมากในปี 2558 เมื่อหลังจากที่ศาลฎีการับรองการแต่งงานของคนเพศเดียวกันทั่วประเทศ เธอปฏิเสธที่จะออกใบอนุญาตการแต่งงานให้กับคู่รักเพศเดียวกัน โดยอ้างการคัดค้านทางศาสนาของเธอ หลังจากที่เธอถูกจำคุกในข้อหาฝ่าฝืนศาลและปฏิเสธที่จะทำงานของเธอ ผู้เผยแพร่ศาสนาบางคน รวมทั้งพรรครีพับลิกันไมค์ ฮัคคาบี ได้รวมตัวกันข้างหลังเธอ แต่ในท้ายที่สุด เดวิสตกลงที่จะให้เจ้าหน้าที่ของเธอออกใบอนุญาตการแต่งงานและได้รับการปล่อยตัวจากคุก

ตามที่Will Wright อธิบายให้กับ Lexington Herald Leaderก่อนหน้านี้ Caudill แพ้เพียง 23 คะแนนในการชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันในปี 2014 แต่เขาเปลี่ยนปาร์ตี้ในปี 2015 จากนั้น Caudill ก็เอาชนะ David Ermold หนึ่งในเกย์ที่ Davis ปฏิเสธ ใบอนุญาตการสมรสในขั้นต้นของประชาธิปัตย์ในปีนี้ และในวันอังคารที่ Caudill เอาชนะ Kim Davis

คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะถูกตำรวจยิงมากกว่าคนผิวขาว

การวิเคราะห์ข้อมูล FBI ที่มีอยู่โดยDara Lind for Voxพบว่าตำรวจสหรัฐฯ สังหารคนผิวดำในอัตราที่ไม่สมส่วน: คนผิวดำคิดเป็น 31 เปอร์เซ็นต์ของตำรวจที่สังหารเหยื่อในปี 2555 ถึงแม้ว่าพวกเขาจะคิดเป็นเพียง 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ แม้ว่าข้อมูลจะไม่สมบูรณ์เนื่องจากอิงตามรายงานโดยสมัครใจจากหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ แต่ก็เน้นให้เห็นถึงความไม่เสมอภาคอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจ

ตำรวจฆ่าตามเชื้อชาติ อัลวิน ชาง/ว็อกซ์
เสมอภาคปรากฏเป็นแม้กระทั่ง Starker สำหรับผู้ต้องสงสัยอาวุธตามการวิเคราะห์ของปี 2015 การฆ่าตำรวจโดยที่การ์เดียน ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติคิดเป็น 37.4 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั่วไปในสหรัฐอเมริกา และ 46.6 เปอร์เซ็นต์ของเหยื่อทั้งที่มีอาวุธและไร้อาวุธ แต่พวกเขาคิดเป็น 62.7 เปอร์เซ็นต์ของคนที่ไม่มีอาวุธที่ถูกตำรวจสังหาร

ความเหลื่อมล้ำในการใช้กำลังของตำรวจเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติที่แพร่หลายมากขึ้นทั่วทั้งระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกา คนผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกจับในข้อหาเสพยามากกว่า แม้ว่าพวกเขาจะไม่ค่อยใช้หรือขายยาเหล่านี้ก็ตาม และผู้ต้องขังสีดำทำขึ้นเป็นจำนวนเงินที่ไม่ได้สัดส่วนของประชากรคุก

การใช้ยาและการจับกุม โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์
ความเหลื่อมล้ำเหล่านี้บางส่วนอธิบายได้จากปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคม เช่น ความยากจน การว่างงาน การแบ่งแยก และการละเลยของตำรวจเมื่อพูดถึงอาชญากรรมร้ายแรงซึ่งนำไปสู่อาชญากรรมและความรุนแรงในชุมชนคนผิวสีมากขึ้น ด้วยเหตุนี้ ตำรวจจึงมีแนวโน้มที่จะปรากฏตัวในชุมชนคนผิวสีมากกว่า ดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะดำเนินการตำรวจ ตั้งแต่การหยุดรถการจับกุม ไปจนถึงการยิง ในพื้นที่เหล่านี้

แต่การทบทวนงานวิจัยโดยโครงการการพิจารณาคดีได้ข้อสรุปว่าตลอดช่วงเวลาต่างๆ ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา อัตราการเกิดอาชญากรรมที่สูงขึ้นในชุมชนคนผิวสีสามารถอธิบายได้เพียง 61 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ของการเป็นตัวแทนคนผิวสีในเรือนจำ ซึ่งหมายความว่ามากถึง 39 เปอร์เซ็นต์ของอัตราการจำคุกที่แตกต่างกันทางเชื้อชาตินั้นมาจากปัจจัยอื่นๆ รวมถึงอคติทางเชื้อชาติหรือประวัติอาชญากรรมในอดีตที่มีอิทธิพลต่อโทษจำคุก

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

การศึกษาอื่นจากปี 2015 โดยนักวิจัย Cody Ross พบว่า “ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างอคติทางเชื้อชาติระดับมณฑลในการยิงตำรวจและอัตราการเกิดอาชญากรรม (แม้แต่อัตราการเกิดอาชญากรรมเฉพาะเชื้อชาติ) หมายความว่าอคติทางเชื้อชาติที่พบในการยิงของตำรวจในข้อมูลนี้ ไม่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการตอบสนองต่ออัตราการเกิดอาชญากรรมระดับท้องถิ่น” นั่นแสดงให้เห็นว่า ปัจจัยอื่นๆ มีส่วนเกี่ยวข้องกับความเหลื่อมล้ำที่พบในการยิงครั้งนี้อีกครั้ง

หนึ่งในปัจจัยที่มีศักยภาพเหล่านั้นแต่ละตำรวจเชื้อชาติอคติ การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์การบังคับใช้กฎหมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ส่งผลให้ขบวนการเรื่อง Black Lives Matter กลายเป็นที่เลื่องลือระดับชาติเนื่องจากการสังหารตำรวจที่มีการโต้เถียงของ Brown ใน Ferguson, Eric Garnerในนิวยอร์กซิตี้, Tamir Riceในคลีฟแลนด์ และFreddie Greyในบัลติมอร์ เป็นต้น สำหรับผู้วิจารณ์ ความเหลื่อมล้ำและการสังหารที่มีรายละเอียดสูงทำให้เกิดความกังวลว่าชีวิตคนผิวสีมีความสำคัญน้อยกว่าสำหรับตำรวจ และเหยื่อรายต่อไปของการยิงของตำรวจอาจเป็นคนอเมริกันผิวสีแทบทุกคน

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในมลรัฐนอร์ทดาโคตาเมื่อวันอังคารปฏิเสธมาตรการ 3ซึ่งเป็นการริเริ่มการลงคะแนนเสียงที่จะทำให้กัญชาถูกกฎหมายในรัฐ

มาตรการ 3 ของมลรัฐนอร์ทดาโคตาจะช่วยให้ผู้ที่มีอายุ 21 ปีขึ้นไปครอบครอง ใช้ เติบโต ซื้อและขายกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ นอกจากนี้ยังจะสร้างบทลงโทษสำหรับผู้ที่อายุต่ำกว่า 21 ปีที่ครอบครองหรือพยายามแจกจ่ายกัญชา และสำหรับผู้ที่แจกจ่ายกัญชาให้กับผู้อื่นที่มีอายุต่ำกว่า 21 ปี และจะเป็นการขจัดความเชื่อมั่นในกัญชาก่อนหน้านี้ออกจากประวัติอาชญากรรม

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
แต่มาตรการนี้ไม่ได้รวมภาษาใด ๆ เกี่ยวกับกฎระเบียบและภาษี Cole Haymond ที่ปรึกษาของแคมเปญบอกกับ Christopher Ingraham ที่ Washington Postว่านี่คือการออกแบบ: “เราปล่อยให้การเรียกเก็บเงินของเราเปิดกว้างเพื่อให้สภานิติบัญญัติสามารถทำงานได้ – กฎระเบียบ, ภาษี, การแบ่งเขต, อะไรก็ตาม”

นี่ไม่ใช่วิธีการลงคะแนนเสียงที่ประสบความสำเร็จก่อนหน้านี้ พวกเขาเหลือที่ว่างมากมายสำหรับผู้ร่างกฎหมายและหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐในการสร้างระบบที่สามารถซื้อและขายกัญชาได้ แต่ความคิดริเริ่มมักจะกำหนดกรอบการทำงานที่ผู้กำหนดนโยบายเหล่านี้ต้องปฏิบัติตาม ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายกัญชาของนอร์ทดาโคตาใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป และอาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไมพวกเขาถึงล้มเหลว

ผลสด: การเลือกตั้งกลางภาคของ North Dakota กัญชาทางการแพทย์นั้นถูกกฎหมายแล้วในมลรัฐนอร์ทดาโคตา ดังนั้นความคิดริเริ่มจะมีผลกระทบจำกัดในพื้นที่นั้น นอกเหนือจากมลรัฐนอร์ทดาโคตาแล้ว ปี 2018 ยังเป็นปีที่ยิ่งใหญ่สำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา ในปีนี้แคลิฟอร์เนียเปิดตลาดกัญชาตามกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในโลก , เวอร์มอนต์ legalized ครอบครองกัญชา (กลายเป็นรัฐแรกที่ต้องทำเพื่อให้ผ่านสภานิติบัญญัติ) และแคนาดากลายเป็นคนแรกของโลกที่ประเทศร่ำรวยหม้อถูกต้องตามกฎหมายอย่างเต็มที่

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City ก่อนวันเลือกตั้ง9 รัฐได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ด้านสันทนาการและการแพทย์ ในขณะที่อีก 21 รัฐออกกฎหมายเพื่อการใช้ทางการแพทย์เท่านั้น

ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายโต้แย้งว่าการกำจัดอันตรายของการห้ามกัญชา: การจับกุมหลายแสนรายทั่วสหรัฐอเมริกา ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเบื้องหลังการจับกุมเหล่านั้น และเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่ไหลจากตลาดมืดสำหรับกัญชาที่ผิดกฎหมายไปยังแก๊งค้ายาที่ใช้แล้ว เงินสำหรับปฏิบัติการรุนแรงทั่วโลก ผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายกล่าวว่าทั้งหมดนี้จะมีค่ามากกว่าข้อเสียที่อาจเกิดขึ้น เช่น การใช้กัญชาที่เพิ่มขึ้น ซึ่งอาจมาพร้อมกับการทำให้ถูกกฎหมาย

ฝ่ายตรงข้ามอ้างว่าถูกต้องตามกฎหมายจะช่วยให้อุตสาหกรรมกัญชาขนาดใหญ่ที่จะทำการตลาดยาเสพติดขาดความรับผิดชอบ พวกเขาชี้ให้เห็นถึงประสบการณ์ของอเมริกาเกี่ยวกับอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาสูบ ซึ่งได้สร้างอาณาจักรทางการเงินขึ้นโดยส่วนใหญ่มาจากผู้บริโภคที่มีน้ำหนักมากที่สุดของผลิตภัณฑ์ของตน ซึ่งอาจส่งผลให้มีคนใช้หม้อมากขึ้น แม้ว่าจะนำไปสู่ผลเสียต่อสุขภาพก็ตาม ด้วยการโหวตของวันอังคาร ฝ่ายตรงข้ามชนะวันนั้นในนอร์ทดาโคตา

เจ้าหน้าที่ตำรวจในสหรัฐฯ ยิงและสังหารผู้คนหลายร้อยคนในแต่ละปี ตามข้อมูลของFBI ที่จำกัดมาก มากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ เช่น สหราชอาณาจักร ญี่ปุ่น และเยอรมนี ซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจอาจไปตลอดทั้งปีโดยไม่มีผู้เสียชีวิตมากกว่าหนึ่งราย หลายสิบคนหรือแม้แต่ใครก็ตาม

The Economistระบุความแตกต่างของการเสียชีวิตของตำรวจประจำปีในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ญี่ปุ่น และเยอรมนี:

กราดยิงตำรวจเศรษฐศาสตร์
นักเศรษฐศาสตร์ คำอธิบายประการหนึ่งสำหรับความเหลื่อมล้ำคือการฆาตกรรมและความรุนแรงจากปืนเป็นเรื่องปกติมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา ทำให้ตำรวจต้องเผชิญสถานการณ์ที่จำเป็นต้องใช้กำลังมากขึ้น การศึกษาในJAMAพบว่าอัตราการเสียชีวิตด้วยปืนของสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงคดีฆาตกรรมและการฆ่าตัวตาย อยู่ที่ 10.6 ต่อ 100,000 คนในปี 2559 ซึ่งแคระแกร็นที่เทียบเคียงประเทศที่พัฒนาแล้ว: อัตราของสวิตเซอร์แลนด์คือ 2.8 ของแคนาดาคือ 2.1 ของออสเตรเลียคือ 1 ของเยอรมนีคือ 0.9 สหราชอาณาจักรคือ 0.3 และของญี่ปุ่นคือ 0.2

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City แต่ทำไมสหรัฐฯ ถึงมีคดีฆาตกรรมและความรุนแรงจากปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ

คำอธิบายหนึ่ง: ชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของปืนมากกว่าเพื่อนทั่วโลก ซึ่งหมายความว่าความขัดแย้ง ไม่ใช่แค่ระหว่างตำรวจและพลเรือน แต่ระหว่างพลเรือน มีแนวโน้มที่จะทวีความรุนแรงขึ้นเป็นการเผชิญหน้าที่รุนแรงและถึงตาย การวิจัยหมีนี้ออก: ปืนอื่น ๆ นำไปสู่ความรุนแรงปืนมากขึ้น และสำหรับตำรวจโดยเฉพาะการศึกษาหนึ่งเรื่องในAmerican Journal of Public Healthพบว่าทุกๆ 10 เปอร์เซ็นต์ที่เพิ่มขึ้นในการเป็นเจ้าของอาวุธปืนมีความสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่อีก 10 คนที่ถูกสังหารในระดับรัฐในช่วงระยะเวลา 15 ปี

ประมาณการสำหรับปี 2017 จำนวนอาวุธปืนที่พลเรือนเป็นเจ้าของในสหรัฐอเมริกาคือ 120.5 ปืนต่อประชากร 100 คน ซึ่งหมายความว่ามีอาวุธปืนมากกว่าคน ประเทศอันดับสองของโลกที่เป็นเยเมนกึ่งรัฐล้มเหลวขาดจากสงครามกลางเมืองที่มี 52.8 ปืนต่อ 100 ที่อาศัยอยู่ตามการวิเคราะห์จากการสำรวจอาวุธปืนขนาดเล็ก

แผนภูมิแสดงอัตราการเป็นเจ้าของปืนของพลเรือนตามประเทศ
แบบสำรวจอาวุธขนาดเล็ก อีกวิธีหนึ่งในการดู: ชาวอเมริกันมีสัดส่วนน้อยกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ของประชากรโลก แต่พวกเขาเป็นเจ้าของอาวุธปืนส่วนตัวประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์ของโลก

นี่เป็นผลมาจากการตัดสินใจด้านวัฒนธรรมและนโยบายของสหรัฐฯ ที่ทำให้อาวุธปืนมีวางจำหน่ายในอเมริกามากกว่าประเทศส่วนใหญ่ในโลก สำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจอเมริกัน นี่หมายความว่าพวกเขาไม่เพียงแต่จะพบปืนมากขึ้นเท่านั้น แต่พวกเขาคาดว่าจะพบปืนมากขึ้น ทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะคาดการณ์และรับรู้ถึงภัยคุกคามและใช้กำลังร้ายแรงมากขึ้น และมีอยู่ในความเป็นจริงความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนของปืนและฆ่าโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ

แต่การเผชิญหน้ากันของตำรวจที่ร้ายแรงนั้นทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากตำรวจได้ยิงและสังหารชายและเด็กชายผิวดำที่ไม่มีอาวุธหรือไร้เดียงสา โดยเน้นให้เห็นถึงความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติที่เป็นปัญหาในการใช้กำลังของตำรวจ

สำหรับผู้วิพากษ์วิจารณ์การบังคับใช้กฎหมาย ความเหลื่อมล้ำบ่งชี้ว่าไม่ใช่แค่อัตราการเป็นเจ้าของปืนและอาชญากรรมรุนแรงที่มากขึ้นเท่านั้น ที่อธิบายถึงจำนวนการยิงของตำรวจในสหรัฐฯ ที่สูงขึ้น บางทีอาจเป็นมาตรฐานทางกฎหมายที่หละหลวมที่อนุญาตให้ตำรวจใช้กำลังร้ายแรงต่อผู้ต้องสงสัยที่ไม่ก่อให้เกิดอันตราย และบางครั้งก็ถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อเจ้าหน้าที่เท่านั้น เนื่องจากตำรวจมีอคติทางเชื้อชาติที่มีถิ่นอยู่ในระบบยุติธรรมทางอาญา

ฝ่ายตรงข้ามของการทำให้ถูกกฎหมายกังวลว่าการอนุญาตให้ใช้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอย่างเต็มที่จะทำให้หม้อเข้าถึงได้ไกลเกินไปและเป็นผลให้ขยายการใช้และการใช้ในทางที่ผิด

กังวลที่สำคัญคือการที่ปล่อยให้แสวงหาผลกำไรสำหรับธุรกิจ -“บิ๊กกัญชา” – การตลาดและการขายกัญชาอาจนำไปสู่การตลาดเชิงรุกเพื่อให้ผู้ใช้หม้อหนักที่อาจมีปัญหายาเสพติด ซึ่งคล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นในอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาสูบ ซึ่งบริษัทต่างๆ ทำกำไรได้มากจากผู้ใช้ที่มีปัญหาการเสพติดร้ายแรง ตัวอย่างเช่น ในกลุ่มผู้ใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ผู้ใช้ 10 อันดับแรกโดยเฉลี่ย โดยเฉลี่ยแล้วดื่มมากกว่า 10 แก้วในแต่ละวัน

ผู้ใช้กัญชามีรูปแบบที่คล้ายคลึงกัน ในโคโลราโดการศึกษาหนึ่งเกี่ยวกับตลาดหม้อตามกฎหมายของรัฐซึ่งดำเนินการโดยกลุ่มนโยบายกัญชาสำหรับกรมสรรพากรของรัฐ พบว่าผู้ใช้หม้อที่หนักที่สุด 29.9% อันดับต้น ๆ ในโคโลราโดคิดเป็น 87.1 เปอร์เซ็นต์ของความต้องการยา สำหรับอุตสาหกรรมกัญชาที่ทำให้ผู้ใช้ที่หนักที่สุดเป็นลูกค้าที่ร่ำรวยที่สุด

ความต้องการกัญชาในโคโลราโด
Kevin Sabet หัวหน้า Smart Approaches to Marijuana กลุ่มต่อต้านกฎหมายระดับแนวหน้าของประเทศอธิบายว่า “หากเราเป็นประเทศที่มีประวัติว่าสามารถส่งเสริมการใช้ผลิตภัณฑ์ของผู้บริโภคอย่างพอประมาณได้ หรือส่งเสริมการโฆษณาขององค์กรอย่างมีความรับผิดชอบ หรือไม่แสดงโฆษณา หรือถ้าเรามีประวัติว่าสามารถเก็บภาษีที่ได้รับจากรองและเปลี่ยนเส้นทางพวกเขาไปสู่ด้านบวก ฉันอาจจะไม่ค่อยกังวลกับสิ่งที่เห็นเกิดขึ้นในประเทศนี้ แต่ฉันคิดว่าเรามีประวัติที่น่าสยดสยองในการจัดการกับสิ่งเหล่านี้”

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดกล่าวว่ามีทางเลือกอื่นในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในเชิงพาณิชย์ เช่น การให้รัฐบาลของรัฐดูแลการผลิตและการขายกัญชา ซึ่งอาจทำให้เชื่องแรงจูงใจในการแสวงหาผลกำไร และให้รัฐควบคุมราคาโดยตรงมากขึ้น และผู้ซื้อกัญชา

แต่ฝ่ายตรงข้ามที่ถูกกฎหมายกังวลว่าการย้ายไปสู่การทำให้ถูกกฎหมายจะดึงดูดกองกำลังแสวงหาผลกำไรที่ทรงพลังอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากอุตสาหกรรมกัญชาได้ดำเนินการไปแล้วในหลายรัฐ “ความจริงก็คือมีกองกำลังอื่นๆ มากมายที่ทำงานที่นี่” ซาเบตกล่าว “หัวหน้าในหมู่พวกเขาคือพลังอันทรงพลังของความโลภและผลกำไร เมื่อฉันดูว่าสิ่งต่าง ๆ ถูกสร้างขึ้นในรัฐเช่นโคโลราโดซึ่งอุตสาหกรรมกัญชาได้รับที่นั่งที่โต๊ะสำหรับการตัดสินใจของรัฐเกี่ยวกับนโยบายกัญชาทุกครั้ง มันทำให้ฉันลำบาก”

จากความกังวลเหล่านี้ ฝ่ายค้านสนับสนุนการปฏิรูปที่จำกัดมากกว่าการทำให้ถูกกฎหมาย ตัวอย่างเช่น Sabet กล่าวว่าผู้ใช้กัญชาที่ไม่รุนแรงไม่ควรถูกจองจำเพราะยาเสพติด นักวิจารณ์คนอื่น ๆ เกี่ยวกับการทำให้ถูกกฎหมายสนับสนุนการทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์แต่ไม่ใช่เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ

เป็นเรื่องยากที่ฝ่ายตรงข้ามของการทำให้ถูกกฎหมายจะโต้แย้งเพื่อความต่อเนื่องของสงครามหม้อในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น SAM และสมาชิกเห็นพ้องต้องกันในวงกว้างว่านโยบายยาเสพติดและความยุติธรรมทางอาญาในปัจจุบันมีการลงโทษและมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไป ซึ่งช่วยให้เกิดการกักขังชาวอเมริกันจำนวนมาก ดังนั้นในขณะที่พวกเขาอาจสนับสนุนการปฏิรูปบางอย่าง พวกเขารู้สึกว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายนั้นไปไกลเกินไป และอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่าทางเลือกอื่น

ผู้สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายกล่าวว่าการห้ามไม่ให้ลดการเข้าถึงและการใช้กัญชาอย่างมีนัยสำคัญ ในขณะที่เสียเงินหลายพันล้านดอลลาร์และส่งผลให้มีการจับกุมทางเชื้อชาติหลายแสนคนในแต่ละปี การเปรียบเทียบอย่างถูกต้องตามกฎหมายจะช่วยให้ผู้คนใช้สารที่ค่อนข้างปลอดภัยโดยไม่ต้องถูกจับกุม และปล่อยให้รัฐบาลทุกระดับเพิ่มรายได้ใหม่จากการขายหม้อและเปลี่ยนเส้นทางทรัพยากรไปสู่ความต้องการที่มากขึ้น

รายงานประจำปี 2556โดยสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน พบว่าในแต่ละปีมีการจับกุมผู้ต้องขังกัญชาหลายแสนราย การจับกุมเหล่านี้มีความเบ้อย่างมหาศาลจากเชื้อชาติ: คนอเมริกันผิวสีและผิวขาวใช้กัญชาในอัตราที่ใกล้เคียงกัน แต่คนผิวสีมีโอกาสถูกจับกุมมากกว่าคนอเมริกันผิวขาวถึง 3.7 เท่าจากการครอบครองกัญชาในปี 2010

แผนภูมิแสดงความแตกต่างระหว่างอัตราการจับกุมคนขาวและคนดำสำหรับการครอบครองกัญชา
สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน การจับกุมไม่เพียงแต่ทำให้เสียเวลาและเงินในการบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น แต่ยังทำลายความน่าเชื่อถือของรัฐบาลอีกด้วย Cathy Lanier อดีตผู้บัญชาการตำรวจวอชิงตัน ดี.ซี. อธิบาย เมื่อต้นปี 2558 ว่า “การจับกุมทั้งหมดนั้นทำให้ผู้คนเกลียดเรา … ผู้สูบกัญชาจะไม่โจมตีและฆ่าตำรวจ พวกเขาแค่ต้องการซื้อมันฝรั่งทอดหนึ่งถุงและผ่อนคลาย แอลกอฮอล์เป็นปัญหาที่ใหญ่กว่ามาก”

ในขณะเดียวกัน การห้ามไม่ให้ลดการใช้กัญชาอย่างเห็นได้ชัด เดิมทีสงครามยาเสพติดมีจุดมุ่งหมายเพื่อลดการจัดหายาผิดกฎหมาย ส่งผลให้ราคาสูงขึ้น และทำให้ผู้ใช้ยาไม่สามารถซื้อได้ เป้าหมายเหล่านั้นล้มเหลวโดยส่วนใหญ่: สำนักงานนโยบายควบคุมยาแห่งชาติของทำเนียบขาวพบว่าราคากัญชาลดลงและทรงตัวหลังจากช่วงต้นทศวรรษ 1990 และการสำรวจหลาย ครั้งแสดงให้เห็นว่าการใช้กัญชาเพิ่มขึ้นและคงที่ในหมู่เยาวชนในช่วงเวลาเดียวกัน

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City ในขณะเดียวกัน การห้ามยาเสพติดได้สร้างตลาดมืดที่ร่ำรวยสำหรับแก๊งค้ายาและองค์กรอาชญากรรมอื่นๆ การศึกษาก่อนหน้านี้จากสถาบันความสามารถในการแข่งขันของเม็กซิโก

และRAND Corporationชี้ว่า ณ จุดหนึ่งกัญชาทำรายได้ประมาณ 20 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของกลุ่มค้ายา แก๊งค้ายาสูญเสียรายได้ส่วนใหญ่จากการถูกกฎหมาย โดยการขายยาไปสู่ตลาดที่ถูกกฎหมาย ทำลายทรัพยากรที่กลุ่มอาชญากรเหล่านี้ใช้เพื่อดำเนินการที่รุนแรงทั่วโลก

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายจะทำให้รัฐบาลกลางสามารถเก็บภาษีจากการขายเพื่อเป็นเงินทุนสำหรับโครงการใหม่ ๆ รวมถึงการรักษาผู้ที่มีความผิดปกติในการใช้ยาเสพติด กระดาษปี 2010 จากสถาบัน Cato เสรีนิยมพบว่ากัญชาถูกกฎหมายจะทำให้รัฐบาลทุกระดับ 17.4 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ครึ่งหนึ่งมาจากการใช้จ่ายที่ลดลง (โดยเฉพาะการบังคับใช้ยา) และส่วนที่เหลือมาจากการเก็บภาษีกัญชา เช่น แอลกอฮอล์และยาสูบ

กว้างกว่าการเคลื่อนไหวถูกต้องตามกฎหมายที่ตกอยู่ในการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างกับรุนแรงนโยบายความยุติธรรมทางอาญาที่ออกมาของสงครามยาเสพติด ในขณะที่คนอเมริกันมองหาทางเลือกอื่นนอกเหนือจากโทษจำคุกที่ทำให้สหรัฐฯ เป็นผู้นำของโลกในการคุมขัง การให้ยาที่ค่อนข้างปลอดภัยอย่างถูกกฎหมายดูเหมือนผลไม้แขวนคอ

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การสนับสนุนให้กัญชาถูกกฎหมายได้มาถึงจุดเปลี่ยน และคนอเมริกันส่วนใหญ่ก็ชอบที่จะให้ถูกกฎหมาย

จากการสำรวจของ Gallupการสนับสนุนด้านกฎหมายเพิ่มขึ้นจาก 12 เปอร์เซ็นต์ในปี 2512 เป็น 31 เปอร์เซ็นต์ในปี 2543 เป็น 64 เปอร์เซ็นต์ในปี 2560 ผลสำรวจของ Civic Scienceและการสำรวจทางสังคมทั่วไปพบว่ามีการสนับสนุนในระดับเดียวกันในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ศูนย์วิจัย Pewพบว่าการสนับสนุนที่แตกต่างจากรุ่นสู่รุ่นแม้ว่าจะได้รับการเพิ่มขึ้นในทุกกลุ่มอายุในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตามที่ปรากฏ มากกว่าสองในสามของคนรุ่นมิลเลนเนียลสนับสนุนให้กัญชาถูกกฎหมาย ในขณะที่กลุ่มที่มีอายุมากกว่าได้รับการสนับสนุนน้อยกว่า

แผนภูมิ Pew Research Center เกี่ยวกับการสนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา
การเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของประชาชนเป็นส่วนหนึ่งของการต่อต้านนโยบายความยุติธรรมทางอาญาในวงกว้างและสงครามยาเสพติดโดยทั่วไป ผลสำรวจของ Pew ในปี 2014พบว่า 63% ของชาวอเมริกันเห็นด้วยว่ารัฐต่างๆ ควรละเว้นจากประโยคบังคับขั้นต่ำสำหรับอาชญากรรมด้านยาเสพติดที่ไม่รุนแรง และ 67% กล่าวว่านโยบายด้านยาควรให้ความสำคัญกับการรักษามากกว่าการดำเนินคดีผู้ใช้ยา

การเปลี่ยนแปลงในวงกว้างของนโยบายยาเสพติดเพื่อการลงโทษทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่แค่ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นต้องการเสรีภาพในการใช้กัญชา ซึ่งเป็นสารที่มากกว่า 6 ใน 10 จากข้อมูลของPewยอมรับว่าปลอดภัยต่อสุขภาพและสังคมของบุคคลมากกว่าแอลกอฮอล์ ในทางกลับกัน คนอเมริกันเบื่อหน่ายกับนโยบายด้านยาเสพติดและความยุติธรรมทางอาญาซึ่งมีส่วนทำให้อัตราการกักขังสูงขึ้นในขณะที่ทำเพียงเล็กน้อยเพื่อแก้ไขวิกฤตการณ์ยาเสพติดอย่างต่อเนื่อง

นอกสหรัฐอเมริกา อุรุกวัยกลายเป็นประเทศแรกในโลกที่ทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ในปี 2556 หลังจากอุรุกวัย แคนาดาออกกฎหมายให้กัญชาในปี 2561

ประเทศอื่น ๆ ยังไม่ได้รับการรับรอง แต่พวกเขายังคงใช้วิธีผ่อนคลายในการใช้และการขายกัญชา เนเธอร์แลนด์อนุญาตให้ประชาชนเก็บและปลูกกัญชาได้ ส่วนตำรวจอนุญาตให้ร้านกาแฟขายกัญชาได้ตราบเท่าที่ไม่ได้ขายให้กับผู้เยาว์ รวมถึงข้อกำหนดเฉพาะอื่นๆ สเปนยังอนุญาตชมรมกัญชาที่ผู้คนสามารถใช้ยาเสพติดได้ แม้ว่ายาดังกล่าวจะผิดกฎหมายในการขายอย่างเป็นทางการก็ตาม และจากรายงานหลายฉบับจากผู้เชี่ยวชาญ ผู้มาเยือน และผู้แปรพักตร์ เกาหลีเหนือไม่มีกฎหมายที่จำกัดการใช้กัญชาหรือกฎหมายดังกล่าวไม่ได้บังคับใช้อย่างมีประสิทธิภาพ

สาเหตุหนึ่งที่ทำให้กัญชาถูกกฎหมายเป็นเรื่องที่หาได้ยาก เพราะประเทศต่างๆ ถูกผูกมัดโดยสนธิสัญญาระหว่างประเทศซึ่งกำหนดข้อห้ามไว้ทั่วโลกมานานหลายทศวรรษ หากประเทศใดพยายามผ่อนคลายกฎหมายกัญชา อาจถูกมองว่าเป็นการละเมิดสนธิสัญญา ซึ่งอาจนำไปสู่การสูญเสียสถานะระหว่างประเทศและความน่าเชื่อถือ

แต่เมื่อหลายประเทศและพลเมืองของพวกเขามองว่าการทำสงครามกับยาเสพติดและการห้ามกัญชาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นนโยบายที่ล้มเหลว หลายคนกำลังพิจารณาที่จะปฏิรูป ดังนั้นอุรุกวัยและแคนาดาอาจเป็นจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวระดับโลกในวงกว้าง เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา

ในการอภิปรายนโยบายกัญชา การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายนำไปสู่การใช้ที่มากขึ้นหรือไม่นั้นเป็นประเด็นสำคัญของการโต้แย้ง ผู้สนับสนุนการรับรองความถูกต้องให้เหตุผลว่าการอนุญาตให้ใช้ยาแต่การควบคุมอาจลดการใช้และทำให้การใช้ปลอดภัยยิ่งขึ้น ในขณะที่นักวิจารณ์กล่าวว่าการทำให้ถูกกฎหมายจะทำให้เข้าถึงยาได้ง่ายขึ้น ดังนั้นจึงมีการใช้กันอย่างแพร่หลายและใช้ในทางที่ผิด

มันเร็วเกินไปที่จะบอกได้ว่าถูกต้องตามกฎหมายเต็มรูปแบบจะนำไปสู่การใช้อย่างแพร่หลายมากขึ้น แต่ล่าสุดมีการวิจัยพบว่าการใช้หม้อเพิ่มขึ้นในรัฐที่จะทำให้การค้ากัญชาทางการแพทย์

การศึกษาที่ครอบคลุมจากนักวิจัยที่ RAND Corporation พบว่ากฎหมายที่อนุญาตให้ร้านจำหน่ายกัญชาทางการแพทย์มีความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นของการใช้กัญชาโดยรวมและการพึ่งพาอาศัยกันสำหรับผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไป แต่การพึ่งพาอาศัยกันในหมู่เยาวชนจะเพิ่มขึ้นเท่านั้น ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการอนุญาตให้ธุรกิจขายกัญชานำไปสู่การเข้าถึงและการใช้ที่มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ใหญ่

การศึกษาอื่นจากนักวิจัยของมหาวิทยาลัยเอมอรีพบว่าหลังจากบางรัฐออกกฎหมายให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมาย พวกเขาพบว่ามีการใช้กัญชาโดยรวมเพิ่มขึ้น และสำหรับผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไป การดื่มสุราเพิ่มขึ้น การดื่มสุราที่เพิ่มขึ้นเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่ง เนื่องจากในขณะที่กัญชามีความเสี่ยงต่อสุขภาพและสังคมเพียงเล็กน้อยแอลกอฮอล์ทำให้เกิดปัญหาด้านสาธารณสุขและความปลอดภัยที่ร้ายแรงมากมายเช่น ตับถูกทำลาย รถชนที่เสียชีวิตมากขึ้น และพฤติกรรมรุนแรงที่สามารถกระตุ้นอาชญากรรมได้

งานวิจัยล่าสุดนี้ขัดแย้งกับการศึกษาก่อนหน้านี้ที่พบว่าไม่มีการใช้หม้อวัยรุ่นเพิ่มขึ้นหลังจากการทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมาย ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยายืนยันว่าการศึกษาก่อนหน้านี้มีความแข็งแกร่งน้อยกว่ามาก พวกเขาล้มเหลวในการควบคุมปัจจัยต่างๆ เช่น ว่ารัฐอนุญาตให้จ่ายยา การเพาะปลูก หรือการครอบครองเท่านั้น ทำให้พวกเขาไม่สามารถวัดผลเต็มที่ของนโยบายหม้อที่แตกต่างกันได้

ถึงกระนั้น การศึกษาโดยรวมก็แสดงให้เห็นแต่ความสัมพันธ์เท่านั้น ซึ่งหมายความว่าอาจไม่ใช่การถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาทางการแพทย์ที่จำเป็นต้องทำให้มีการใช้งานเพิ่มขึ้น และเป็นไปได้ ถึงแม้จะไม่น่าจะเป็นไปได้ก็ตาม ที่ผลกระทบของกฎหมายกัญชาทางการแพทย์ต่อการใช้อาจเด่นชัดกว่าการทำให้ถูกกฎหมายโดยสมบูรณ์

หากการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายนำไปสู่การใช้หม้อมากขึ้นคำถามสำหรับสังคมและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็คือว่าข้อเสียนั้นมีค่ามากกว่าประโยชน์ของการทำให้ถูกกฎหมายหรือไม่ ผู้คนจำนวนมากขึ้นที่มึนเมา — แม้ว่าจะผ่านยาที่ค่อนข้างปลอดภัย — ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่ผู้สนับสนุนการรับรองความถูกต้องตามกฎหมายส่วนใหญ่เห็นว่าเป็นที่ต้องการ แต่การแบนกัญชามีค่าใช้จ่ายในตัวเอง รวมถึงการจับกุมทางเชื้อชาติและการสร้างตลาดมืดหลายแสนครั้ง ที่ช่วยจัดหาเงินทุนให้กับแก๊งค้ายาเสพติดทั่วโลก

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐวอชิงตันอนุมัติมาตรการลงคะแนนเสียงระหว่างการเลือกตั้งกลางเทอมเมื่อวันอังคารซึ่งจะทำให้กฎหมายปืนของรัฐแข็งแกร่งขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

Initiative 1639จะเพิ่มอายุตามกฎหมายในการซื้อปืนไรเฟิลกึ่งอัตโนมัติ — ซึ่งอธิบายกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นปืนไรเฟิลจู่โจม — จาก18เป็น 21 มาตรการนี้ยังสร้างการตรวจสอบประวัติที่ได้รับการปรับปรุง ข้อกำหนดการฝึกอบรม และระยะเวลารอ 10 วันทำการสำหรับการซื้อปืนดังกล่าว และได้ประกาศใช้กฎหมายการจัดเก็บฉบับใหม่ซึ่งกำหนดให้เจ้าของปืนต้องรักษาความปลอดภัยอาวุธปืน หรือเสี่ยงต่อการถูกลงโทษทางอาญา

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
ผู้สนับสนุนมาตรการโต้แย้งว่าจะช่วยลดความรุนแรงของปืนได้โดยรวม โดยเฉพาะการยิงปืนจำนวนมาก

อย่างไรก็ตามการวิจัยระบุว่าการจำกัดการใช้อาวุธจู่โจมไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความรุนแรงของปืนโดยรวม เนื่องจากอาวุธเหล่านี้ไม่ค่อยได้ใช้ในการยิง: การยิงด้วยปืนไรเฟิล รวมถึงปืนไรเฟิลจู่โจม คิดเป็นสัดส่วนไม่ถึง 3 เปอร์เซ็นต์ของการฆาตกรรมด้วยปืนในสหรัฐอเมริกา

และจากข้อมูลของรัฐบาลกลางในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ปืนพกประกอบขึ้นเป็นส่วนใหญ่ — มากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ — ของอาวุธปืนที่ใช้ในการฆาตกรรม

ถึงกระนั้น ข้อจำกัดอาจสร้างความแตกต่างในการยิงจำนวนมากโดยเฉพาะ RAND สำนักคิดเชิงนโยบาย ตั้งข้อสังเกตในการทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืนว่า “การวิเคราะห์อื่นที่เน้นเหตุการณ์การยิงปืนจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตตั้งแต่สี่ครั้งขึ้นไประหว่างปี 2552 ถึง 2559 รายงานว่าเหตุการณ์เหล่านี้ 15 ครั้ง (11 เปอร์เซ็นต์) เกี่ยวข้องกับอาวุธจู่โจม หรือนิตยสารความจุสูงส่งผลให้มีผู้บาดเจ็บเพิ่มขึ้น 155 เปอร์เซ็นต์และเสียชีวิตเพิ่มขึ้น 47 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับเหตุการณ์อื่น ๆ ”

ข้อ จำกัด เกี่ยวกับอาวุธโจมตีได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นชุมนุมของมวลชนที่นิยมสำหรับการสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนในผลพวงของการยิงมวลล่าสุดจากเดอะพาร์คแลนด์, ฟลอริด้าเพื่อลาสเวกัส การห้ามใช้อาวุธจู่โจมยังได้รับการสนับสนุนเป็นส่วนใหญ่ โดยอ้างอิงจากการสำรวจของ Pew Research Centerไม่ใช่แค่ในหมู่ชาวอเมริกันทั้งหมด แต่รวมถึงในกลุ่มรีพับลิกันซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะต่อต้านกฎหมายปืนที่เข้มงวดกว่า

ดังนั้นในขณะที่รัฐบาลกลางไม่ได้ดำเนินการใดๆ กับปืนใหม่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนได้ลดระดับลงมาที่ระดับรัฐ ที่สร้างชัยชนะในเวอร์มอนต์และฟลอริดาในปีนี้ และในวันอังคารที่ มันนำไปสู่ชัยชนะในรัฐวอชิงตัน

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐแมสซาชูเซตส์เมื่อวันอังคารเลือกที่จะรักษากฎหมายที่ปกป้องคนข้ามเพศจากการเลือกปฏิบัติ

กฎหมายของรัฐแมสซาชูเซตส์ที่ผ่านในปี 2559โดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ ห้ามการเลือกปฏิบัติตามอัตลักษณ์ทางเพศในที่พักสาธารณะ เช่น โรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการสาธารณะ แต่ฝ่ายตรงข้ามกฎหมายมีลายเซ็นพอที่จะนำมันในการลงคะแนนเสียงประชามติในการเลือกตั้งกลางเทอม 2018

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ผู้ลงคะแนนโหวตใช่สำหรับคำถามที่ 3 — และถือปฏิบัติตามกฎหมาย

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
ในปัจจุบัน กฎหมายของรัฐบาลกลางไม่ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติอย่างชัดแจ้งโดยพิจารณาจากอัตลักษณ์ทางเพศในทุกสถานการณ์ แม้ว่ารัฐบาลกลางจะห้ามการเลือกปฏิบัติโดยพิจารณาจากปัจจัยอื่นๆ เช่น เชื้อชาติ เพศ ศาสนา และสัญชาติก็ตาม การคุ้มครองสิทธิพลเมืองของรัฐส่วนใหญ่ยังไม่ครอบคลุมถึงคนข้ามเพศ

ผลที่ได้คือในรัฐส่วนใหญ่ ไม่ใช่เรื่องผิดกฎหมายอย่างชัดเจนสำหรับนายจ้างที่จะไล่คนออกจากงาน สำหรับเจ้าของบ้านที่จะไล่คนออกจากบ้าน หรือสำหรับเจ้าของธุรกิจที่จะไล่คนออกจากธุรกิจเพียงเพราะเขาไม่ทำ’ t อนุมัติอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล

ผู้สนับสนุน LGBTQ โต้แย้งว่าการห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศที่มีอยู่ควรปกป้องคนข้ามเพศ เนื่องจากการเลือกปฏิบัติตามอัตลักษณ์ทางเพศมีรากฐานมาจากความคาดหวังเกี่ยวกับเพศที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด แต่การตีความคำสั่งห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศนั้นต้องได้รับการตรวจสอบโดยศาลฎีกาสหรัฐหรือศาลรัฐบาลกลางตอนล่างทั้งหมดก่อนที่จะกลายเป็นกฎหมายของแผ่นดิน

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

ดังนั้นรัฐอย่างแมสซาชูเซตส์จึงกำลังเติมช่องว่างทีละคน แมสซาชูเซตส์ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติโดยพิจารณาจากอัตลักษณ์ทางเพศในสถานที่ทำงานและที่อยู่อาศัย และกฎหมายล่าสุดได้ขยายการคุ้มครองเหล่านี้ไปยังที่พักสาธารณะ

ตำนานเบื้องหลังการต่อต้านการคุ้มครองคนข้ามเพศของรัฐแมสซาชูเซตส์
การต่อต้านกฎหมายของรัฐแมสซาชูเซตส์ — พรรคอนุรักษ์นิยมและหวาดกลัวNo on 3 — สร้างกรณีนี้ขึ้นในตำนานเกี่ยวกับห้องน้ำ : หากคนข้ามเพศสามารถใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์ที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศได้ ผู้ชายจะใช้ประโยชน์จากกฎหมายและทำตัวเหมือนผู้หญิง เข้าห้องน้ำหญิงหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อล่วงละเมิดทางเพศหรือทำร้ายผู้หญิง

แม้ว่าคนข้ามเพศจะได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์ที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศ การล่วงละเมิดทางเพศก็ยังคงผิดกฎหมาย

นอกจากนี้ยังไม่มีหลักฐานว่ากฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ และนโยบายอื่นๆ ที่อนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน นำไปสู่การล่วงละเมิดทางเพศในห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์ ในการสอบสวนสองครั้ง Media Matters องค์กรเฝ้าระวังสื่อที่เอนซ้ายยืนยันกับผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ใน12 รัฐและเขตการศึกษา 17 แห่งด้วยการคุ้มครองคนข้ามเพศว่าพวกเขาไม่มีอาชญากรรมทางเพศเพิ่มขึ้นหลังจากที่พวกเขาประกาศใช้นโยบาย

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ เรื่องสื่อ

พรรคอนุรักษ์นิยมมักจะโต้เถียงว่ามีตัวอย่างของผู้ชายที่แอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงเพื่อทำร้ายผู้หญิง แต่ตามที่PolitiFact รายงานไม่มีตัวอย่างใดที่อ้างถึงในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นหลังจากเมืองหรือรัฐหนึ่งผ่านกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ หรือปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน สิ่งเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นตัวอย่างของผู้ชายที่ทำสิ่งเลวร้ายโดยไม่คำนึงถึงกฎหมาย ซึ่งโชคไม่ดีที่มันเกิดขึ้นตั้งแต่เริ่มอารยธรรม

ตัวอย่างหนึ่งคือกรณีในโตรอนโต ประเทศแคนาดา ซึ่งขณะนี้มีกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ โดยที่ชายคนหนึ่งปลอมตัวเป็นผู้หญิงและทำร้ายผู้หญิงในที่พักพิง แต่การโจมตีเกิดขึ้นหลายเดือนก่อนออนแทรีโอ (จังหวัดของโตรอนโต) ปกป้องคนข้ามเพศด้วยกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติ ดังนั้นกฎหมายจึงไม่สามารถเป็นต้นเหตุได้

แม้ว่าปัญหาดังกล่าวจะถูกนำมาใช้กับบุคคลข้ามเพศเป็นหลัก แต่ในอดีต ความกลัวเรื่องห้องน้ำได้ถูกนำไปใช้กับสาเหตุด้านสิทธิพลเมืองเป็นประจำ มันถูกใช้เพื่อต่อต้านคนผิวสีเพื่อพิสูจน์ความแตกแยก — โดยทำให้เกิดความกลัวว่าชายผิวสีจะโจมตีผู้หญิงผิวขาวในห้องน้ำ และใช้เพื่อหยุดการแก้ไขสิทธิที่เท่าเทียมกัน ซึ่งพยายามสร้างความเท่าเทียมกันทางกฎหมายระหว่างชายและหญิง เพราะฝ่ายตรงข้ามอ้างว่าจะนำไปสู่การเลิกใช้ห้องน้ำสำหรับเพศต่างๆ ซึ่งอาจส่งผลให้ผู้หญิงตกอยู่ในอันตราย

บางคนก็พูดตามตรงว่าแค่กังวลกับความคิดที่ว่าคนในห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์เดียวกันจะไม่ใช้อวัยวะเพศเดียวกันกับพวกเขา

นี่คือหัวใจสำคัญของปัญหา: ห้องน้ำเป็นสถานที่ซึ่งมีเรื่องส่วนตัวเกิดขึ้น และทำให้ผู้คนรู้สึกอ่อนแอในทุกวิถีทาง “คนจะกลัวเพราะพวกเขากำลังสัมผัส” แคทรีนแอนโทนี่ผู้เขียนของการออกแบบสำหรับความหลากหลาย: เพศเชื้อชาติและชาติพันธุ์ในสถาปัตยกรรมวิชาชีพ , บอกผู้ปกครอง “มีช่องโหว่ที่เรารู้สึกได้ในห้องน้ำสาธารณะที่เราไม่รู้สึกในที่อื่น”

แต่มีหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นในห้องน้ำสาธารณะที่ผู้คนไม่สบายใจ และผู้คนก็จัดการเรื่องนี้ได้เพื่อให้เข้ากับสิทธิและความต้องการของผู้อื่น

ดังนั้น หากไม่เป็นการทำร้ายใคร อาจเป็นการดีที่สุด ผู้สนับสนุน LGBTQ เถียงให้คนข้ามเพศใช้สิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับอัตลักษณ์ทางเพศโดยไม่ทำให้พวกเขารู้สึกถูกกีดกันและเลือกปฏิบัติ (การเลือกปฏิบัติเป็นสาเหตุสำคัญที่ทำให้เกิดความผิดปกติทางเพศซึ่งเป็นภาวะทางการแพทย์ที่คนข้ามเพศบางคนประสบซึ่งอาจทำให้เกิดภาวะซึมเศร้า วิตกกังวล และแม้กระทั่งความคิดฆ่าตัวตาย)

แต่กลุ่มอนุรักษ์นิยมและผู้ต่อต้านสิทธิ LGBTQ ได้ยึดถือความไม่มั่นคงในห้องน้ำเพื่อต่อต้านการได้มาซึ่งสิทธิพลเมือง และถึงแม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะเป็นเพียงตำนานที่ชัดแจ้งโดยไม่มีหลักฐานใดๆ อยู่เบื้องหลัง แต่ก็ถูกนำมาใช้ในความพยายามที่จะขยายเวลาการเลือกปฏิบัติตั้งแต่ยุคจิมโครว์

อย่างน้อยในรัฐแมสซาชูเซตส์ ความพยายามครั้งล่าสุดในการสืบสานตำนานนี้ล้มเหลว และคนข้ามเพศยังคงได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมาย สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวตำนานรอบคนทรานส์อ่านอธิบาย Vox ของ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ตำนานที่แพร่หลายที่สุดเกี่ยวกับคนข้ามเพศ – และตำนานหนึ่งที่สนับสนุนการเลือกปฏิบัติที่พวกเขาเผชิญอยู่มาก – ก็คือพวกเขากำลังสับสนหรือทำให้คนอื่นเข้าใจผิดอย่างแข็งขันด้วยการระบุเพศที่แตกต่างจากที่พวกเขาได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด

ความเข้าใจผิดนี้ “สร้างความงุนงงให้กับคนข้ามเพศจำนวนมาก” Mara Keisling หญิงข้ามเพศและกรรมการบริหารของNational Center for Transgender Equalityกล่าว “เราตระหนักดีว่าเราเป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่เข้าหาสิ่งต่างๆ ด้วยความซื่อสัตย์และโปร่งใสอย่างเต็มที่ เรากำลังพูดว่า ‘นี่คือสิ่งที่ฉันเป็นจริงๆ’”

เพื่อให้เข้าใจว่าเหตุใดจึงผิด อันดับแรกต้องเข้าใจแนวคิดเรื่องอัตลักษณ์ทางเพศและการแสดงออก อัตลักษณ์ทางเพศคืออัตลักษณ์ส่วนบุคคลของใครบางคนว่าเป็นชาย หญิง หรือเพศที่อยู่นอกบรรทัดฐานทางสังคม การแสดงออกทางเพศหมายถึงลักษณะและพฤติกรรมที่บุคคลระบุซึ่งสามารถมองได้ว่าเป็นเพศชาย ผู้หญิง การผสมผสานของทั้งสองอย่าง หรือไม่ทั้งสองอย่าง

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เป็นเพศชาย ซึ่งหมายความว่าพวกเขาระบุเพศที่พวกเขาได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด อาจเป็นเพราะเหตุนี้ — และเพราะว่าคนที่ไม่ใช่เพศตรงข้ามได้ปรากฏให้เห็นในสื่อกระแสหลักเมื่อไม่นานนี้เอง — มีช่องว่างในการเปิดรับคนอเมริกันจำนวนมาก สำหรับพวกเขา อาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจว่า ตัวอย่างเช่น บุคคลที่เกิดมาพร้อมกับช่องคลอดและเติบโตมาเป็นผู้หญิงอาจระบุตัวตนว่าเป็นผู้ชายได้อย่างไร

คุณใช้สรรพนามอะไรกับคนข้ามเพศ? อะไรก็ตามที่ใช้สำหรับตัวเอง
ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox Lily Carolloนักเขียนข้ามเพศกล่าวว่าเธอช่วยให้ผู้คนที่เป็นเพศทางเลือกขยายมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศผ่านการฝึกความคิดที่หากประสบความสำเร็จจะสื่อถึงความรู้สึกที่ผู้อื่นระบุว่าเป็นเพศที่ไม่ถูกต้อง เธอเริ่มต้นด้วยการถามผู้คนว่าเงินจำนวนมหาศาลจะทำให้พวกเขา

เปลี่ยนไปเป็นเพศตรงข้ามได้หรือไม่ คนส่วนใหญ่ปฏิเสธ เธอกล่าว เพราะพวกเขาอยากจะนำเสนอตัวเองต่อไปว่าเป็นเพศที่พวกเขาเกิดและระบุตัวตนด้วย “ถ้าคุณเข้าไปว่าทำไมพวกเขาถึงตอบว่าไม่ พวกเขามักจะบอกว่ามันไม่เหมาะ” แครอลโลกล่าว “นั่นคือสิ่งที่คุณล็อคเข้า จงใช้ความรู้สึกนั้นและจินตนาการว่าเจ้าได้เกิดในกายตรงข้ามหรือไม่”

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

การศึกษายังสนับสนุนแนวคิดเรื่องอัตลักษณ์ทางเพศ นักวิจัยจากคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยบอสตันได้ทำการทบทวนการศึกษาในปัจจุบัน พวกเขาสรุปว่าข้อมูลที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่ามีความเชื่อมโยงทางชีววิทยากับอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล ซึ่งบ่งชี้ว่าคนข้ามเพศถูกกำหนดให้เป็นเพศโดยพื้นฐานตั้งแต่แรกเกิดซึ่งไม่ตรงกับอัตลักษณ์ทางชีววิทยาที่มีมาโดยกำเนิด

หลักฐานนี้ชี้ให้เห็นว่าคนข้ามเพศไม่ได้พยายามหลอกใครหรือสับสน พวกเขาแค่พยายามเป็นคนที่พวกเขารู้สึกว่าเป็นมานานแล้ว

หากคนข้ามเพศสับสน อาจมีคนคาดหวังความเสียใจมากมายในหมู่คนที่เปลี่ยนผ่านทางการแพทย์ แต่ผลการวิจัยไม่ได้แสดงว่าสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้น ดังที่ Brynn Tannehill ผู้อำนวยการฝ่ายสนับสนุนของกลุ่ม LGBTQ SPARTA เขียนไว้ในHuffington Postงานวิจัยหลายชิ้นพบว่าแทบไม่มีคนข้ามเพศเลย — อย่างมากที่สุด 1 หรือ 2 เปอร์เซ็นต์ — รายงานความเสียใจหลังจากพวกเขาเปลี่ยนผ่านทางการแพทย์ .

แม้จะมีหลักฐาน ผู้สนับสนุนข้ามเพศส่วนใหญ่มักจะพูดถึงตำนานนี้เกือบทุกครั้งว่าคนข้ามเพศกำลังสับสนหรือหลอกลวงผู้อื่น ซึ่งเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดที่คนข้ามเพศต้องเผชิญ “มันกำลังสร้างความหวาดกลัว” แองเจลิกา รอส ซีอีโอของ TransTech Social บริษัทที่ฝึกอบรมและว่าจ้างคนข้ามเพศอย่างแข็งขันเพื่อจัดหาโอกาสในการทำงานให้กับพวกเขา

ดังนั้นตำนานนี้จึงไม่ใช่ปัญหาเพียงเพราะคำให้การของคนข้ามเพศและหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่ามันผิด แต่เพราะมันยังป้อนเข้าสู่การเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศบางคนต้องเผชิญอีกด้วย

ไม่ใช่ทุกคนที่เป็นคนข้ามเพศจะให้ความสำคัญหรือต้องการขั้นตอน เช่น การบำบัดด้วยฮอร์โมนและการผ่าตัดยืนยันเพศสภาพ ซึ่งจำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางการแพทย์อย่างเต็มรูปแบบ ในขณะที่บางคนเข้ารับการรักษาทางการแพทย์ด้วยเหตุผลด้านความงาม จิตวิทยา หรือสุขภาพ หลายคนไม่สามารถทำได้เพราะพวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ เผชิญกับอุปสรรคอื่น ๆ หรือเพียงแค่ไม่ต้องการ

การสำรวจการเลือกปฏิบัติสำหรับคนข้ามเพศแห่งชาติพ.ศ. 2554 พบว่าร้อยละ 61 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่สอดคล้องกับเพศสภาพและข้ามเพศรายงานว่ามีการเปลี่ยนแปลงทางการแพทย์ และร้อยละ 33 กล่าวว่าพวกเขาได้รับการผ่าตัด ผู้หญิงข้ามเพศประมาณ 14 เปอร์เซ็นต์และชายข้ามเพศ 72 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาไม่เคยต้องการผ่าตัดสร้างอวัยวะเพศเต็มรูปแบบ

คนข้ามเพศบางคนแต่ไม่ใช่ทุกคนต้องการ แต่ไม่สามารถเข้าถึงการรักษาพยาบาลได้ ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจประสบกับความผิดปกติทางเพศที่รุนแรง สภาวะของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากร่างกายของใครบางคนหรือเพศที่พวกเขาได้รับมอบหมายเมื่อแรกเกิดขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา เงื่อนไขนี้

American Medical Association ระบุไว้ในความละเอียดปี 2008สามารถนำไปสู่ ​​“ความทุกข์ ความผิดปกติ ภาวะซึมเศร้าที่ทำให้ร่างกายทรุดโทรม และสำหรับบางคนที่ไม่สามารถเข้าถึงการรักษาพยาบาลที่เหมาะสม การฆ่าตัวตาย และการเสียชีวิต” แต่AMAและAmerican Psychiatric Associationกล่าวว่าสามารถรักษาได้โดยปล่อยให้ใครบางคนเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีอุปสรรคสำคัญและความอัปยศทางสังคม

แต่คนข้ามเพศมักเผชิญกับการเลือกปฏิบัติในสภาพแวดล้อมทางการแพทย์ที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาได้รับการดูแลประเภทนี้ ในการสำรวจระดับชาติที่ตีพิมพ์โดยกลุ่ม LGBTQ ต่างๆ ในปี 2010 พบว่า 19 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามและไม่ปฏิบัติตามเพศกล่าวว่าพวกเขาถูกปฏิเสธการดูแลเนื่องจากอัตลักษณ์หรือการแสดงออกทางเพศ 28 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่สอดคล้องทางเพศและข้ามเพศกล่าวว่า

พวกเขาถูกคุกคามในสถานพยาบาล และ 2 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาประสบกับความรุนแรง สิ่งนี้นำไปสู่ความล่าช้าในการดูแลคนจำนวนมาก: 28 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาเลื่อนการรักษาพยาบาลเมื่อป่วยหรือได้รับบาดเจ็บเนื่องจากการเลือกปฏิบัติ

ในปี 2559 ฝ่ายบริหารของโอบามาชี้แจงว่ากฎระเบียบของโอบามาแคร์ห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคนข้ามเพศจากผู้ให้บริการทางการแพทย์และผู้ประกันตนอย่างชัดเจน ดังนั้นประเภทของการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญในอดีตจึงเป็นสิ่งที่ผิดกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม การเข้าถึงบริการสุขภาพยังคงเป็นปัญหาสำคัญสำหรับกลุ่ม LGBTQ สำหรับองค์กรอย่างNational Center for Transgender Equality การนำคนข้ามเพศทุกคนเข้าสู่การดูแลสุขภาพที่ช่วยชีวิต ไม่ว่าจะโดยการเอาชนะอุปสรรคทางการเงินหรือการเลือกปฏิบัติ ยังคงเป็นเป้าหมายหลัก แต่ถ้าสาธารณชนและผู้กำหนดนโยบายไม่ทราบถึงปัญหาประเภทต่างๆ ที่คนข้ามเพศต้องเผชิญในการดูแลสุขภาพ ก็ทำให้ยากที่จะสื่อสารว่าเหตุใดสิ่งนี้จึงเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาร้ายแรง

ค่าใช้จ่ายของแผนประกันสุขภาพจะไม่เพิ่มขึ้นมากนักหากรวมผลประโยชน์ด้านสุขภาพที่รวมกลุ่มคนข้ามเพศไว้ด้วย

The Human Rights Campaignซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุน LGBTQ ประมาณการว่าการรักษาแบบเฉพาะเจาะจงคนข้ามเพศอาจมีราคาอยู่ระหว่าง$25,000 ถึง $75,000ซึ่งถือว่าน้อยมากเมื่อเทียบกับความต้องการด้านการดูแลสุขภาพอื่นๆ และมีผู้ป่วยเพียงไม่กี่รายที่ต้องการการรักษาเหล่านี้ เนื่องจากคนข้ามเพศมีสัดส่วนน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของประชากร ทำให้ค่าใช้จ่ายค่อนข้างน้อยสำหรับผู้ให้บริการด้านสุขภาพรายใหญ่

การรักษาเหล่านี้ยังสามารถประหยัดเงินของบริษัทประกันสุขภาพในด้านอื่นๆ ด้วย เนื่องจากคนข้ามเพศที่ได้รับการดูแลมักไม่ค่อยต่อสู้กับความผิดปกติทางเพศ สภาพของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากร่างกายหรือเพศที่ได้รับมอบหมายเมื่อแรกเกิดขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศ และด้วยปัญหาสุขภาพจิตที่อาจเกิดขึ้นจากอาการ dysphoria ที่ไม่ได้รับการรักษา ตามที่องค์กรทางการแพทย์อย่างAmerican Medical AssociationและAmerican Psychiatric Associationกล่าว

เมื่อซานฟรานซิสโกเริ่มให้การคุ้มครองสุขภาพแบบรวมทรานส์-รวมแก่พนักงานในปี 2544 เมืองได้คิดค่าธรรมเนียมเล็กน้อยกับพนักงานทุกคนที่ลงทะเบียนในแผนประกันสุขภาพ แต่เมืองนี้ลงเอยด้วยการใช้เงินเพียง 386,000 ดอลลาร์จาก 5.6 ล้านดอลลาร์ที่ระดมทุนตามนโยบายนี้ ซึ่งเป็นต้นทุนที่ต่ำมากจนในที่สุดก็ลดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมโดยสิ้นเชิง

”[D]ทั้งๆ ที่กลัวว่าจะมีการใช้มากเกินไปและผลประโยชน์ที่อาจมีราคาแพง” คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งซานฟรานซิสโกกล่าวว่า “โครงการผลประโยชน์ด้านสุขภาพของคนข้ามเพศได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีการเข้าถึงอย่างเหมาะสมและไม่อาจปฏิเสธได้ว่ามีราคาถูกกว่าขั้นตอนอื่นๆ ที่มักจะครอบคลุมอยู่เป็นประจำ ”

ประสบการณ์ของซานฟรานซิสโกแสดงให้เห็นว่าแผน สมัครคาสิโนสด ประกันสุขภาพซึ่งหลายแผนไม่ได้ให้การดูแลแบบรวมกลุ่มทรานส์-อินคลูซีฟอย่างสมบูรณ์ สามารถนำผลประโยชน์เหล่านี้มาใช้ได้ในต้นทุนที่ต่ำที่สุด สำหรับผู้สนับสนุน LGBTQ การทำความเข้าใจประเด็นนี้เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากพวกเขาล็อบบี้รัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นเพื่อหยุดการเลือกปฏิบัติกับคนข้ามเพศในแผนการดูแลสุขภาพ เนื่องจากสำหรับคนข้ามเพศจำนวนมาก การกีดกันของผู้ประกันตนอาจเป็นอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุด การจัดการกับอาการ dysphoria ทางเพศที่รุนแรงถึงชีวิตได้

เด็กบางคนระบุเพศที่แตกต่างจากที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิดตั้งแต่อายุยังน้อยอย่างแท้จริง และบางคนก็จะไม่ปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางเพศ แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเติบโตขึ้นมาเพื่อระบุว่าเป็นคนข้ามเพศ

การศึกษาจากโครงการ TransYouthพบว่าเด็กข้ามเพศที่อายุน้อยกว่า 5 ขวบตอบสนองต่อการทดสอบความสัมพันธ์ทางเพศทางจิตวิทยา ซึ่งประเมินว่าผู้คนมองตนเองในบทบาททางเพศอย่างไร อย่างรวดเร็วและสม่ำเสมอเช่นเดียวกับผู้ที่ไม่ได้ระบุว่าเป็นคนข้ามเพศ

“ฉันรู้มาตลอด” จอร์แดน เกดเดส ชายข้ามเพศในโคลัมเบีย เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด รัฐแมริแลนด์ กล่าว “แต่ฉันโตมาและให้คนทั้งโลกบอกฉันว่าฉันคิดผิด ณ จุดนั้น [ในฐานะเด็กในทศวรรษ 1990] ไม่มีการมองเห็นใด ๆ เกี่ยวกับปัญหาทรานส์ พ่อแม่ของฉันก็แค่คิดว่าฉันเป็นเลสเบี้ยนที่โหดเหี้ยมมาก”

สำหรับผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ปรึกษากับผู้ปกครองเรื่องเพศ เป้าหมายคือเพื่อวัดว่าพฤติกรรมของเด็กบ่งบอกถึงความผิดปกติทางเพศ ความไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางเพศ หรือการทดลองในระยะแรกๆ หรือไม่ Diane Ehrensaft ผู้อำนวยการด้านสุขภาพจิตที่ศูนย์เพศเด็กและวัยรุ่นของโรงพยาบาลเด็ก UCSF

Benioff กล่าวว่าพ่อแม่และแพทย์ควรเฝ้าระวังความคงเส้นคงวา การคงอยู่ การยืนกราน และประวัติความไม่สอดคล้องทางเพศ ซึ่งสามารถประเมินได้ตั้งแต่เนิ่นๆ เพื่อบอกได้ว่าเด็กเป็นคนข้ามเพศหรือไม่ . แต่เหนือสิ่งอื่นใด เธอกล่าวว่าพ่อแม่ควรส่งเสริมสภาพแวดล้อมที่สนับสนุนให้เด็กๆ ขับเคลื่อนกระบวนการสร้างอัตลักษณ์ของตนเอง

“เราไม่สามารถพูดได้อย่างแม่นยำ 100 เปอร์เซ็นต์ แต่เราจะได้เห็นภาพที่ดีตั้งแต่เนิ่นๆ” Ehrensaft กล่าว “ในการฝึกของฉันในฐานะนักจิตวิทยาพัฒนาการ ทฤษฏีก็คือว่าเมื่ออายุได้ 6 ขวบคุณควรรู้เพศของคุณ มิฉะนั้นจะมีบางอย่างผิดปกติกับคุณ”

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City เธอกล่าวเสริมว่า “เมื่อเด็กที่เพศตรงกับเพศในสูติบัตรกล่าวว่า ‘ฉันรู้เพศของฉัน’ ไม่มีใครถามอย่างนั้น พวกเขากล่าวว่า ‘โอ้ แน่นอน คุณควร.’ แต่ถ้าเด็กพูดว่า ‘ฉันรู้เพศของฉัน’ แต่ไม่ใช่เพศในสูติบัตรของพวกเขา ผู้คนจะถามว่า ‘โอ้ คุณจะรู้ได้อย่างไร’ เราจะมีทั้งสองอย่างพร้อมกันได้อย่างไร”