ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต เสือมังกรออนไลน์ Royal V2 เว็บเล่นสล็อต

ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต เสือมังกรออนไลน์ โดยทั่วไป สิ่งที่ผู้คนกำลังมองหาเพื่อพิจารณาว่าอาจมีฟองสบู่ในที่อยู่อาศัยหรือไม่ก็คือการที่ราคาขึ้นอย่างรวดเร็วนั้นแยกออกจากสาเหตุพื้นฐานที่ทำให้ราคาเพิ่มขึ้นหรือลดลงตามปกติ (เช่น อุปสงค์หรืออุปทาน) อย่างน้อยบางวิธี

Kevin Erdmann นักวิจัยนอกรีตในพื้นที่นี้ซึ่งตั้งอยู่ที่ Mercatus Center ไม่เชื่อเรื่องฟองสบู่มาก: “การโต้เถียงอาจเกิดขึ้นได้ว่าที่อยู่อาศัยไม่เคยทิ้งปัจจัยพื้นฐานจริงๆ” เขาอธิบาย แทนที่จะเป็น “ฟองสบู่” เขาให้เหตุผลว่าเรามี “อุปทานที่อยู่อาศัยล้นตลาด” ซึ่งทำให้ราคาสูงขึ้นอย่างรวดเร็วในสถานที่ต่างๆ เช่น นิวยอร์กซิตี้ ลอสแองเจลิส บอสตัน และซานฟรานซิสโก สิ่งนี้ทำให้เกิดปรากฏการณ์การย้ายถิ่นซึ่งครัวเรือนต่างๆ หลั่งไหลไปยังสถานที่ต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย แอริโซนา และฟลอริดาในแผ่นดิน

สิ่งที่น่าสนใจที่ควรทราบเพื่อสนับสนุนทฤษฎีของ Erdmann คือในปี 2017 ราคาบ้านเกินจุดสูงสุดก่อนเกิดภาวะถดถอยครั้งใหญ่โดยไม่มีการประโคมจากผู้เผยพระวจนะฟองสบู่ที่อยู่อาศัย หากราคาในปี 2548 และ 2549 แยกออกจากปัจจัยพื้นฐาน เป็นเรื่องยากที่จะดูว่าทำไมราคาจึงดีดตัวขึ้นอย่างรวดเร็วและเกินระดับดังกล่าว

เรื่องราวของภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต ยังคงมีการถกเถียงกันในทศวรรษต่อมา และนักเศรษฐศาสตร์ที่ฉลาดที่สุดก็ยังคิดไม่ออกว่าจะตัดสินใจอย่างไรว่าสิ่งใดคือฟองสบู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่มันกำลังเกิดขึ้น นั่นหมายความว่าคุณควรระวังให้มากสำหรับคนที่บอกคุณว่าพวกเขารู้ว่าบางอย่างเป็นฟองสบู่หรือไม่ ที่กล่าวว่า นี่คือกรณีและต่อต้านการเรียกตลาดที่อยู่อาศัยในปัจจุบันเป็นฟองสบู่

กรณีเห็นตลาดวันนี้เป็นฟองสบู่ที่อยู่อาศัย
ประการแรกราคาได้เพิ่มขึ้นมาก ดัชนีของ CoreLogic ซึ่งเป็นมาตรวัดราคาบ้านในสหรัฐฯ ชั้นนำ “ทำสถิติเพิ่มขึ้น 13 เปอร์เซ็นต์ต่อปี ซึ่งสูงที่สุดนับตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2549” เมื่อมองใกล้ที่ตลาดย่อยต่างๆ กันมากขึ้น ก็ยิ่งดูเหมือนควบคุมไม่ได้: เพิ่มขึ้น 27.2 เปอร์เซ็นต์ในไอดาโฮ, 20.4 เปอร์เซ็นต์ในแอริโซนา, 19.3 เปอร์เซ็นต์ในเซาท์ดาโคตา

ปัจจัย “การติดเชื้อ” ดูเหมือนจะอยู่ที่นั่นเช่นกัน โดยที่ผู้ซื้อบ้านบางคนมีพฤติกรรมค่อนข้างไร้เหตุผลในความสิ้นหวังที่จะได้บ้าน ผู้คนเสนอให้ตั้งชื่อลูกคนแรกของพวกเขาตามผู้ขายหากได้รับการเสนอราคา คนอื่น ๆ เป็นแถวรอบบล็อกบังคับให้นายหน้าจะกระทำเช่นฮือฮาเป็น“คนพยายามที่จะตัดในแนว” หนึ่งตัวแทนบอกว่านิตยสารวอชิงตัน และประมาณสองในสามของผู้ที่ซื้อบ้านในปี 2020 ได้ยื่นข้อเสนอเกี่ยวกับบ้านที่พวกเขาไม่เคยเห็นมาก่อน

Ali Wolf หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ Zonda อธิบายว่าในขณะที่มีเหตุผลพื้นฐานมากมายที่ราคาได้เพิ่มขึ้น แต่นั่นก็ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างกะทันหันในปี 2020 ท้ายที่สุด เธอกล่าวว่าคุณมี “อัตราดอกเบี้ยต่ำและกลุ่มประชากรที่ดี [ คนรุ่นมิลเลนเนียลเข้าสู่ช่วงการซื้อบ้านที่สำคัญของพวกเขา]” เป็นเวลาหลายปีแล้ว และการขาดแคลนที่อยู่อาศัยของอเมริกาเป็นปัญหาที่มีมายาวนาน แล้วทำไมราคาถึงเติบโตอย่างรวดเร็วในปีที่แล้ว

อย่างน้อยบางส่วนของสิ่งนี้อาจเป็น “ความคลั่งไคล้ที่ ‘ฉันต้องไปแล้วเพราะฉันจะไม่สามารถซื้อบ้านได้ถ้าฉันไม่ซื้อตอนนี้” เธอกล่าว

“ฟองสบู่เป็นช่วงเวลาที่ราคาขึ้นในบางตลาดดึงดูดความสนใจเป็นอย่างมาก”

อีกปัจจัยหนึ่งคือการแทรกแซงของธนาคารกลางสหรัฐในตลาด เพื่อที่จะบรรเทาผลกระทบของ Covid-19 ในตลาดที่อยู่อาศัย เฟดซื้อพันธบัตรจำนองมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว บลูมเบิร์กรายงานในเดือนกันยายนว่าเฟดเป็นเจ้าของ “เกือบหนึ่งในสามของพันธบัตรที่ได้รับการสนับสนุนจากสินเชื่อบ้านในสหรัฐฯ” ซึ่งทำให้อัตราการจำนองลดลงอย่างมาก สิ่งนี้ให้การรักษาความปลอดภัยสำหรับตลาดที่อยู่อาศัยและถูกมองว่าเป็นกำลังที่มั่นคง แต่ก็เป็นแรงผลักดันให้ผู้คนจำนวนมากต้องการซื้อบ้านอย่างรวดเร็วก่อนที่ราคาจะสูงขึ้นอีกครั้ง

ซึ่งแตกต่างจากครั้งที่แล้ว มาตรฐานการเข้มงวดด้านเครดิตหมายถึงการมีคุณสมบัติสำหรับการจำนองนั้นค่อนข้างยาก ดังนั้นหากเราเห็นฟองสบู่ของที่อยู่อาศัยอื่นและมันเกิดขึ้นจริง ก็มีแนวโน้มว่าจะมีผู้คนจำนวนน้อยลงที่เสี่ยงต่อการผิดนัดชำระ

“นั่นเป็นกุญแจสำคัญในปี 2548 และ 2549” บิล แมคไบรด์ บล็อกเกอร์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่ทำนายว่าประเทศจะถึงจุดต่ำสุดของตลาดที่อยู่อาศัยในเดือนกุมภาพันธ์ 2555 กล่าว “พวกเขาจะปล่อยเงินกู้ให้ใครก็ตาม!”

ตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ ผู้มีรายได้น้อยจะซื้อบ้านได้ยากขึ้น คะแนน FICO มัธยฐานสำหรับการซื้อบ้านตอนนี้สูงกว่าที่เคยเป็นก่อนเกิดความผิดพลาด 45 คะแนน เปอร์เซ็นไทล์ที่ 10 ซึ่งถือเป็น “ ขอบเขตความน่าเชื่อถือที่ต่ำกว่าที่จะมีคุณสมบัติสำหรับการจำนอง ” คือตอนนี้ 657; ก่อนภาวะเศรษฐกิจถดถอย มันต่ำกว่า 600 ในขณะที่หลายคนวิพากษ์วิจารณ์มาตรฐานเหล่านี้ว่าเข้มงวดเกินไปเนื่องจากพวกเขาปิดกั้นชาวอเมริกันที่มีฐานะดีน้อยกว่าจากการเป็นเจ้าของบ้าน แต่มาตรฐานเหล่านี้ยังลดความเสี่ยงที่ผู้คนจะผิดนัดในการจำนองของพวกเขา

นอกจากนี้ ผู้คนจำนวนมาก (ส่วนใหญ่มีรายได้สูงกว่า) ได้ประหยัดเงินเป็นจำนวนมากหลังจากปีที่แล้ว Time รายงานว่าอัตราการออมส่วนบุคคล “พุ่งสูงขึ้นเป็นสถิติ 32.2% ในเดือนเมษายน เพิ่มขึ้นจาก 12.7% ในเดือนมีนาคม ตามรายงานของสำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจแห่งสหรัฐอเมริกา” นอกเหนือไปจากคะแนนเครดิตที่ดีเจ้าของบ้านที่มีความอุดมสมบูรณ์ของการออมและได้สะสมเกือบ$ 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ในส่วนตั้งแต่ปลาย 2019

นี่ไม่ใช่สถานการณ์ที่คนจำนวนมากมีการจำนองที่พวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ – ผู้ซื้อบ้านชายขอบมีฐานะร่ำรวยและปลอดภัยกว่าในช่วงก่อนเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่

คดีมองตลาดวันนี้เป็นฟองสบู่อสังหาฯ
กรณีที่ไม่เรียกสิ่งนี้ว่าฟองสบู่นั้นค่อนข้างตรงไปตรงมา ราคากำลังเพิ่มขึ้นเป็นหลักเนื่องจากอุปทานต่ำ ซึ่งสอดคล้องกับข้อมูลประชากรของประเทศ ซึ่งคาดการณ์ว่าอุปสงค์จะเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อคนรุ่นมิลเลนเนียลเข้าสู่ช่วงปีแห่งการซื้อบ้านที่สำคัญ

“ฉันจะไม่เรียกสิ่งนี้ว่าฟองสบู่” McBride บล็อกเกอร์ด้านเศรษฐศาสตร์กล่าว ตามที่ National Association of Realtors รายงานผู้ซื้อกลุ่มมิลเลนเนียลมีส่วนแบ่งผู้ซื้อบ้านมากที่สุดที่ 37 เปอร์เซ็นต์ การที่แซงหน้าเบบี้บูมเมอร์ได้เป็นรุ่นใหญ่ที่สุดของอเมริกาในปี 2020จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่เมื่อพวกเขาเข้าสู่วัยที่คนทั่วไปเริ่มซื้อบ้านจะมีความต้องการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

ปัจจัยที่สำคัญที่สุดคืออุปทานต่ำ

Michael Neal ผู้ร่วมวิจัยอาวุโสที่ศูนย์นโยบายการเงินการเคหะของ Urban Institute กล่าวกับ Vox ในการให้สัมภาษณ์เมื่อเดือนธันวาคมว่าอุปทานที่ต่ำอาจเป็น “ปัจจัยสนับสนุนที่ใหญ่ที่สุด” ในการขึ้นราคาอย่างรวดเร็ว

การมีผู้ซื้อบ้านครั้งแรกจำนวนมากเข้าสู่ตลาดจะไม่เป็นเรื่องใหญ่หากตลาดสามารถรองรับพวกเขาได้ สิ่งที่เราได้เห็นคือความล้มเหลวอย่างร้ายแรงในการจัดหาบ้านให้เพียงพอ รายงานของ Freddie Mac พบว่าในปี 2018 การขาดแคลนที่อยู่อาศัยอยู่ที่ 2.5 ล้านหลังคาเรือน ในปี 2020 ตัวเลขดังกล่าวพุ่งสูงขึ้นไปอีกเป็น 3.8 ล้านคน

เป็นปัญหาที่ยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ซื้อบ้านครั้งแรก เช่นเดียวกับหลายๆ คนที่เข้าสู่ตลาดในช่วงปีที่ผ่านมา เนื่องจากบ้านระดับเริ่มต้นมีส่วนแบ่งในการก่อสร้างใหม่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ บ้านเริ่มต้นลดลงจาก 40% ของบ้านที่สร้างขึ้นใหม่ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เหลือเพียง 7% ในปี 2019 ตามรายงานเดียวกัน

ความล้มเหลวในอดีตของประเทศในการสร้างบ้านให้เพียงพอไม่ได้เกิดจากข้อจำกัดด้านทรัพยากร (แม้ว่าในปีที่ผ่านมาราคาไม้ได้ทำให้ปัญหารุนแรงขึ้น ) แต่เนื่องจากกฎระเบียบที่เข้มงวดในระดับท้องถิ่นที่จำกัดการจัดหาที่อยู่อาศัยในงาน- ศูนย์ที่อุดมไปด้วย

อีกเหตุผลหนึ่งที่ตลาดที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมจำนวนมากได้เห็นการแข็งค่าของราคาบ้านก็เพราะการทำงานระยะไกล อนุญาตให้ประชากรส่วนเล็ก ๆ ย้ายไปยังตลาดที่ถูกกว่าซึ่งพวกเขาสามารถเสนอราคาสูงกว่าคนในท้องถิ่นได้อย่างง่ายดาย ความเหนียวแน่นของงานทางไกลจะมีผลอย่างมากไม่ว่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงถาวรหรืองานชั่วคราว อันเนื่องมาจากความแปลกประหลาดของปีที่แล้ว

แต่ไม่จำเป็นต้องทั้งหมดหรือไม่มีเลย เป็นไปได้ว่ามีฟองสบู่ในตลาดย่อยบางแห่ง ตัวอย่างเช่น ในสถานที่ที่ผู้คนซื้อบ้านหลังที่สองเพื่อเพิ่มพื้นที่ในช่วงการระบาดใหญ่ ราคาก็สูงขึ้นเช่นกัน หลังเกิดโรคระบาด หากความต้องการลดลงในขณะที่งานนอกสถานที่ลดลง เราอาจเห็นราคาลดลงอย่างรวดเร็วในพื้นที่เหล่านั้น McBride บอกมหาสมุทรแอตแลนติกว่าสถานที่เหล่านี้เป็นสถานที่ที่เขาอาจเห็นฟองสบู่แตก

“เราอาจจะเห็นราคาบางอย่างลดลงในพื้นที่ที่สองที่บ้านเหมือนเมืองเล็ก ๆ ในนิวอิงแลนด์และเมืองชายหาดอื่น ๆ บนชายฝั่งตะวันออก” เขากล่าวว่า “ถึงแม้ที่นั่น เราอาจเห็นการเปลี่ยนแปลงที่ผู้คนจำนวนมากขึ้นตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการเป็นเจ้าของบ้านหลังที่สอง”

อยู่ในชื่ออะไร? สิ่งที่เราเรียกว่าฟองสบู่ที่อยู่อาศัยด้วยชื่ออื่นจะเป็นไฟไหม้ถังขยะแน่นอน
ไม่ว่าเราจะเรียกว่าฟองสบู่ที่อยู่อาศัยหรือไม่ก็ตาม สถานการณ์ปัจจุบันไม่สามารถป้องกันได้

ราคากำลังสูงขึ้น เจ้าของบ้านเพิ่มขึ้นจนเกินเอื้อมของคนอเมริกันจำนวนมาก และทางเลือก (การเช่า) ก็มีราคาแพงขึ้นเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีงานทำมากที่สุดของประเทศ นี่คือการที่ไม่แข็งแรง , ความไม่แน่นอนและไม่เป็นที่ยอมรับสถานะของกิจการ และมันก็สามารถป้องกันได้ทั้งหมด

มีบ้านไม่เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการของเจ้าของบ้าน และมีบ้านไม่เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการของผู้เช่า สหรัฐฯ จำเป็นต้องสร้างที่อยู่อาศัยให้เพียงพอเพื่อรองรับจำนวนผู้คนที่ต้องการที่อยู่อาศัย และในการทำเช่นนั้น จำเป็นต้องเปลี่ยนกฎหมายการแบ่งเขตในท้องถิ่นที่พยายามสนับสนุนการลงทุนของเจ้าของบ้านในปัจจุบันโดยป้องกันไม่ให้มีการสร้างที่อยู่อาศัยที่มีความหนาแน่นมากขึ้น หากไม่เป็นเช่นนั้น ราคาก็จะสูงขึ้นต่อไป

สำหรับผู้สร้างบ้าน การรู้ว่าอุปสงค์จะเพิ่มขึ้นหรือไม่เป็นสิ่งสำคัญ เพราะพวกเขาไม่ต้องการลงทุนรายใหญ่ในตลาดย่อยที่ความต้องการอาจเปลี่ยนแปลงในปีหน้าเมื่อโครงการอาจเสร็จสิ้น แต่นี่เป็นหน้าที่ของนโยบายการเคหะท้องถิ่นที่แย่มากของอเมริกา มีสถานที่ไม่เพียงพอที่จะอาศัยอยู่ใกล้กับศูนย์จัดหางานที่มีประสิทธิผลมากที่สุดของประเทศ เหตุผลที่ผู้สร้างถูกบังคับให้สร้างน้อยลงในบางชุมชนเนื่องจากกฎระเบียบของท้องถิ่นทำให้ไม่สามารถสร้างในที่ที่ผู้คนต้องการอยู่อาศัยได้

นี่คือเหตุผลที่ สำหรับคนทั่วไป การค้นหาคำศัพท์เกี่ยวกับฟองสบู่ไม่ควรเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุด ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดคือเมื่อคุณต้องการย้ายไปทำงานใหม่ อาจไม่มีบ้านให้ซื้อหรือให้เช่าสำหรับคุณและครอบครัว ว่าเมื่อลูกของคุณโตขึ้นจะไม่มีบ้านอยู่ใกล้ ๆ ให้อาศัยอยู่ เมื่อพ่อแม่ของคุณต้องการลดขนาดหรือไม่สามารถจ่ายค่าจำนองรายได้คงที่ในช่วงเกษียณอายุพวกเขาจะถูกบังคับให้ย้ายออก ของชุมชนของตน เนื่องจากไม่มีที่อยู่อาศัย

นี่คือวิกฤตการณ์ที่เราสร้างขึ้นเอง ความบ้าคลั่งของที่อยู่อาศัยที่มาพร้อมกับช่วงเวลาปัจจุบันเป็นผลพลอยได้จากการเปลี่ยนสินทรัพย์ที่หาได้ทั่วไปให้กลายเป็นสินทรัพย์ที่หายาก ขึ้นอยู่กับหน่วยงานท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางที่จะย้อนกลับแนวโน้มนั้นอย่างรวดเร็วหรือเผชิญกับผลที่ตามมา

เมื่อเผชิญกับกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่และการจับกุมนักเคลื่อนไหวทางการเมือง ผู้คนในฮ่องกงยังคงพากันไปที่ถนนในวันที่ 4 มิถุนายนเพื่อรำลึกถึงวันครบรอบ 32 ปีของการสังหารหมู่ที่จัตุรัสเทียนอันเหมินในกรุงปักกิ่ง ประเทศจีน

สวนสาธารณะวิกตอเรียทางตอนเหนือของฮ่องกง มักจะดึงดูดผู้คนหลายพันคนให้โบกเทียนเพื่อรำลึกถึงจำนวนผู้เสียชีวิตที่ยังไม่ทราบแน่ชัดระหว่างการปราบปรามผู้ประท้วงเพื่อประชาธิปไตยในจัตุรัสเทียนอันเหมินของรัฐบาลจีนในปี 1989 แต่ในปีนี้ ชาวฮ่องกงที่กล้าทำ แสดงขึ้นในคนที่ได้พบกับสัญญาณเตือนจากตำรวจของการฟ้องร้องที่เป็นไปได้ของพวกเขาและสวนวิคตอเรียถูกปิดกั้นปิด

อย่างเป็นทางการ ความทรงจำที่จัตุรัสเทียนอันเหมินในปี 2021 ถูกยกเลิกโดยรัฐบาลท้องถิ่นเนื่องจากการระบาดของโคโรนาไวรัส เช่นเดียวกับปีที่แล้ว แต่นักเคลื่อนไหวบอกกับ BBCว่าพวกเขาเห็นว่าการแทรกแซงในปีนี้เป็นขั้นตอนในการปิดปากผู้ไม่เห็นด้วยกับเกาะ ซึ่งเป็นหนึ่งในสถานที่ไม่กี่แห่งในประเทศจีนที่ อนุญาตให้ รำลึกถึงนักเคลื่อนไหวที่จัตุรัสเทียนอันเหมินในปี 1989

ปีที่แล้ว เมื่อตำรวจปิดสวนวิกตอเรียเพื่อรำลึกถึงจัตุรัสเทียนอันเหมิน ผู้ประท้วงได้พังเครื่องกีดขวางและยังคงเฝ้าจุดเทียนต่อไป นับเป็นครั้งแรกที่รัฐบาลฮ่องกงพยายามหยุดการประท้วงในรอบ 30 ปี แต่ตั้งแต่นั้นมา รัฐบาลจีนได้ผ่านกฎหมายความมั่นคงฉบับใหม่ ซึ่งทำให้การลงโทษผู้ประท้วงง่ายขึ้น และให้แผ่นดินใหญ่ควบคุมฮ่องกงได้มากขึ้น

กฎหมายใหม่ที่เจ้าหน้าที่ฮ่องกงไม่ใช่องคมนตรี
เช้าวันที่ 4 มิถุนายน Chow Hang Tung รองประธานกลุ่มสนับสนุนประชาธิปไตยฮ่องกง ถูกจับในข้อหาโพสต์เกี่ยวกับการรำลึกถึงทางออนไลน์ ท่ามกลางกระทู้อื่น ๆ ของการส่งเสริมความทรงจำของ Tiananmen Square ที่ Chow เรียกว่าสำหรับคนที่จะ“เปิดไฟทุกไฟโทรศัพท์มือถือ, เทียนหอม, เทียน

อิเล็กทรอนิกส์ …” บนหน้า Facebook ของเธอเมื่อวันก่อนเธอจับกุม Chow ซึ่งเป็นทนายความด้วยคาดการณ์ว่าเธอจะถูกจับกุมในการให้สัมภาษณ์ก่อนวันที่ 4 มิถุนายน เธอถูกจับในข้อหาส่งเสริมการชุมนุมโดยไม่ได้รับอนุญาตและได้รับการปล่อยตัวจากการควบคุมตัวเมื่อวันเสาร์

นักเคลื่อนไหวทางการเมือง Chow Hang Tung พูดกับสื่อหลังจากถูกจับกุมในฮ่องกงเมื่อวันที่ 5 มิถุนายน รูปภาพ Peter Parks / AFP / Getty
เมื่อรัฐบาลจีนผ่านกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติของฮ่องกงในเดือนมิถุนายน 2020 ข้อความฉบับสมบูรณ์ของกฎหมายดังกล่าวก็ถูกเก็บเป็นความลับ แม้กระทั่ง

จากหัวหน้าผู้บริหาร Carrie Lam ซึ่งเป็นข้าราชการระดับสูงในฮ่องกง กฎหมายดังกล่าวมี 66 บทความ กำหนดความผิดทางอาญา แบ่งออกเป็น 4 ประเภท ได้แก่ การ แยกตัวออกจากกัน การโค่นล้ม การก่อการร้าย และการสมรู้ร่วมคิด นักวิจารณ์ร่างกฎหมายดังกล่าว รวมถึงHuman Rights Watchและแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลได้เรียกข้อความนี้ว่าเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพในการพูดและพูดกว้างเกินไป

ตามที่ Jen Kirby แห่ง Vox เขียนไว้ในปี 2020 หลังจากผ่านกฎหมาย :

ภายใต้แต่ละกิจกรรมเหล่านี้มีความผิดบางอย่าง ตัวอย่างเช่น การทำลายอาคารของรัฐบาลอาจถือเป็น “การโค่นล้ม” ซึ่งเป็นความผิดร้ายแรงที่อาจส่งผลให้ต้องโทษจำคุกตลอดชีวิต เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2019 ชาวฮ่องกงได้บุกเข้าโจมตีสภานิติบัญญัติแห่งฮ่องกงเพื่อประท้วงร่างกฎหมายส่งผู้ร้ายข้ามแดน ทำให้บทบัญญัตินี้ดูเหมือนเป็นการตอบโต้กลยุทธ์การประท้วงครั้งก่อนมาก

อีกตัวอย่างหนึ่ง: ภายใต้บทบัญญัติ “สมรู้ร่วมคิดกับกองกำลังต่างชาติ” กฎหมายระบุว่าชาวฮ่องกงอาจถูกจับกุมและดำเนินคดีได้หากพวกเขาล็อบบี้หรือทำงานร่วมกับหน่วยงานต่างประเทศที่ต่อต้านรัฐบาลจีน ซึ่งรวมถึง “การออกกฎหมายและนโยบายที่ก่อให้เกิดการกีดกันอย่างร้ายแรงหรือผลที่ตามมาอย่างร้ายแรงต่อฮ่องกง ฮ่องกงหรือจีน” ตามที่ฮ่องกงฟรีกด

ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับกลุ่มสิทธิมนุษยชน หรือแม้แต่บุคคลที่เรียกร้องให้คว่ำบาตรหรือเพิ่มแรงกดดันให้จีนหยุดการแทรกแซงในฮ่องกง รัฐบาลจีนตำหนิบุคคลภายนอก โดยเฉพาะชาวตะวันตก ที่สนับสนุนให้ต่อต้านการปกครองในฮ่องกง และนี่ดูเหมือนจะเป็นวิธีปิดปากผู้วิพากษ์วิจารณ์

แน่นอน คำจำกัดความที่กว้างขวางเหล่านี้เป็นประเด็นสำคัญ

นักเคลื่อนไหวในฮ่องกงได้ขอให้รัฐบาลต่างประเทศเข้ามาแทรกแซงในข้อพิพาทกับจีน รวมถึงในระหว่างการประท้วงร่างกฎหมายส่งผู้ร้ายข้ามแดนครั้งล่าสุด ซึ่งไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะเห็นธงชาติอเมริกาและอังกฤษท่ามกลางผู้ประท้วง การล็อบบี้โดยตรงนี้กระทำโดยนักเคลื่อนไหวเช่นJoshua Wongอดีตเลขาธิการพรรค Demosisto ที่เพิ่งถูกคุมขังเมื่อเร็วๆ นี้ ถือได้ว่าเป็นการสมรู้ร่วมคิดที่ผิดกฎหมาย

กฎหมายดังกล่าวยังขยายการมีอยู่ของทางการจีนในฮ่องกงอีกด้วย ขณะนี้ปักกิ่งมีสำนักงานรักษาความปลอดภัยเป็นของตัวเองบนเกาะ เมืองหลวงของแผ่นดินใหญ่จะมีอำนาจตีความกฎหมายได้ และบุคคลที่ต้องสงสัยว่าทำผิดกฎหมายอาจถูกดักฟังหรือสอดส่องโดยกองกำลังความมั่นคงเหล่านี้ (รวมถึงผู้อยู่อาศัยที่ไม่ถาวรด้วย)

The debt ceiling fight is far from over
โยฮันเนส ชาน นักวิชาการด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยฮ่องกง กล่าวว่า “อย่างมีประสิทธิภาพ พวกเขากำลังบังคับใช้ระบบอาชญากรรมของสาธารณรัฐประชาชนจีนกับระบบกฎหมายคอมมอนลอว์ของฮ่องกง โดยปล่อยให้พวกเขาใช้ดุลยพินิจอย่างเต็มที่ในการตัดสินใจว่าใครควรตกอยู่ในระบบใด” โยฮันเนส ชาน นักวิชาการด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยฮ่องกงกล่าวบีบีซี

ผู้จัดงานกว่า 100 รายถูกจับในปีที่แล้ว
แม้กระทั่งก่อนวันที่ 4 มิถุนายน นักเคลื่อนไหวในฮ่องกงได้รับผลกระทบจากกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ Chow กลายเป็นใบหน้าของ Hong Kong Alliance ส่วนหนึ่งเนื่องจากเพื่อนร่วมงานของเธอหลายคนถูกจับกุม มีการจับกุมมากกว่า 100 รายภายใต้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติตั้งแต่เดือนมิถุนายนที่ผ่านมา โดยธรรมชาติแล้ว จำนวนผู้ถูกจับกุมในข้อหาประท้วง การต่อต้านทางการเมือง หรือการต่อต้านรัฐบาลอื่นๆ เพิ่มขึ้น อาจถูกมองว่าเป็นอุปสรรคต่อผู้อื่นที่อาจต้องการแสดง

ในบรรดาผู้ถูกจับกุม ณ เดือนมีนาคมปีนี้มีผู้ถูกตั้งข้อหา 56ราย ซึ่งรวมถึงผู้ที่ถูกจับกุมในการจู่โจมเจ้าหน้าที่ 1,000 คนเมื่อเดือนมกราคมซึ่งจับกุมนักเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตยมากกว่า 50 คนในข้อหามีส่วนร่วมในการเลือกตั้งขั้นต้นอย่างไม่เป็นทางการ ซึ่งเจ้าหน้าที่ของรัฐกล่าวว่าเป็นความพยายามที่จะ “โค่นล้มรัฐบาล” ในที่สุดสี่สิบเจ็ดคนถูกตั้งข้อหา “สมรู้ร่วมคิดที่จะล้มล้าง”

ภายใต้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ นักวิชาการด้านกฎหมายและอดีตศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยฮ่องกง Benny Tai รวมถึงอดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติ James To, Helena Wong, Lam Cheuk-ting และ Claudia Mo ถูกจับกุมในเดือนมกราคม

พวกเขาเข้าร่วมกับ Wong นักเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตย ซึ่งก่อนหน้านี้เคยถูกตัดสินจำคุก 13 เดือนในคุก พร้อมกับผู้ประท้วงและผู้จัดงานที่สนับสนุนประชาธิปไตยอีกหลายสิบคนในรายชื่อผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของกฎหมายของปักกิ่ง

กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติยังอนุญาตให้รัฐบาลเรียกเก็บเงินย้อนหลังจากประชาชน เจ้าพ่อสื่อ จิมมี่ ไล ถูกจับและถูกตัดสินจำคุกในเดือนเมษายนภายใต้กฎหมายความมั่นคงฉบับใหม่ สำหรับการเข้าร่วมประท้วงเพื่อประชาธิปไตยในปี 2562 ไล วัย 72 ปี เป็นหนึ่งในผู้ถูกตั้งข้อหาไม่กี่คนและถูกตัดสินจำคุกสำหรับบทบาทของเขาในการประท้วงที่ไม่ได้รับการเลือกตั้งด้วย ผู้บัญญัติกฎหมาย

รำลึกจตุรัสเทียนอันเหมิน
ตรงกันข้ามกับจีนแผ่นดินใหญ่ ที่ซึ่งการเซ็นเซอร์และการควบคุมเสรีภาพในการแสดงออกได้รับการจัดการอย่างเข้มงวด เสรีภาพในการพูด สื่อมวลชน และสิ่งพิมพ์ของฮ่องกงถูกเขียนลงในรัฐธรรมนูญที่ควบคุมดูแลและร่างพระราชบัญญัติสิทธิเมื่อมีการกำหนดนโยบาย “หนึ่งประเทศ สองระบบ” ระบบการเมืองแบบหลายพรรคของฮ่องกงยังเพิ่มความเป็นไปได้ในการแสดงออกทางการเมืองโดยธรรมชาติเมื่อเปรียบเทียบกับการปกครองแบบพรรคเดียวของแผ่นดินใหญ่

ความสามารถและความอดทนของฮ่องกงต่อความขัดแย้งและเสรีภาพในการพูดยังถูกอ้างถึงว่าเป็นเหตุผลว่าทำไมเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนผู้แจ้งเบาะแสของ NSA จึงเลือกอาณาเขตเพื่อแบ่งปันเอกสารมากมายของเขากับนักข่าวในปี 2556 “[ชาวฮ่องกง] มีความมุ่งมั่นอย่างจริงใจในการพูดอย่างอิสระ และสิทธิของความขัดแย้งทางการเมือง” สโนว์เดน กล่าวกับนักข่าว

อย่างไรก็ตาม การพังทลายของการปกครองแบบกึ่งปกครองตนเองของฮ่องกงได้ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับอนาคตของเสรีภาพในการพูด และวิธีที่ผู้คนจะรักษาความทรงจำของการเคลื่อนไหวที่จัตุรัสเทียนอันเหมินไว้

ในจีนแผ่นดินใหญ่ จัตุรัสเทียนอันเหมินและคำและวลีอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับขบวนการเพื่อประชาธิปไตย ตลอดจนบทความและหน้า Wikipedia ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ในปี 1989 ถูกเซ็นเซอร์

จัตุรัสเทียนอันเหมิน เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 1989 ภาพที่มีชื่อเสียงของผู้ประท้วงคนเดียวยืนอยู่หน้ารถถังในจัตุรัสเทียนอันเหมินเมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 1989 รูปภาพ CNN / Getty ในปีนี้ Microsoft ถูกวิพากษ์วิจารณ์เมื่อเสิร์ชเอ็นจิ้น Bing ล้มเหลวในการ ส่งคืนผลการค้นหารูปภาพยอดนิยม “Tank Man” ซึ่งเป็นชื่อเล่นของ

ภาพถ่ายที่เป็นสัญลักษณ์โดย Stuart Franklin ของผู้ประท้วงคนหนึ่งที่ขวางทางของรถถังสามคันที่อยู่ตรงกลาง จตุรัสเทียนอันเหมิน. Tank Man เป็นสัญลักษณ์ของความยืดหยุ่นสำหรับขบวนการประชาธิปไตย ในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และสิงคโปร์ รูปภาพหายไปจาก Bing; Microsoft ตำหนิ “ข้อผิดพลาดของมนุษย์”

ส่วนหนึ่งของความสำคัญของการรำลึกถึงจัตุรัสเทียนอันเหมินในสวนวิกตอเรียในแต่ละปีคือการต่อต้านการเซ็นเซอร์และการควบคุมโดยแผ่นดินใหญ่ “ชาวฮ่องกงยังคงอยู่ข้างเราและต้องการต่อสู้เพื่อประชาธิปไตย” Chow กล่าวกับ BBC “ฮ่องกงอนุญาตให้มีการแสดงออกทางการเมือง” เธอกล่าวเสริม “เรากำลังปล่อยให้พวกเขา [รัฐบาลจีน] ใช้ ‘เส้นสีแดง’ เพื่อเปลี่ยนหลักการพื้นฐานของเราหรือไม่”

ในไต้หวันที่อยู่ใกล้เคียง วันครบรอบของจัตุรัสเทียนอันเหมินยังถูกใช้เป็นโอกาสในการแสดงการต่อต้านจีน ประธานาธิบดีไต้หวัน Tsai Ing-wen โพสต์บน Facebook ว่า “เราจะไม่ลืมคนหนุ่มสาวที่เสียสละตัวเองบนจัตุรัสเทียนอันเหมินในวันนี้เมื่อ 32 ปีที่แล้วและปีแล้วปีเล่าเพื่อนในฮ่องกงที่ไว้ทุกข์ในวันที่ 4 มิถุนายนด้วยแสงเทียนเสมอ ” ในปีที่ผ่านมา ผู้คนได้เฉลิมฉลองวันครบรอบด้วยการประท้วงในไต้หวันด้วยความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับชาวฮ่องกง

นักวิจารณ์กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติของจีนในฮ่องกงและการจับกุมในปีที่แล้วกลัวว่าบรรทัดฐานการเซ็นเซอร์จากจีนแผ่นดินใหญ่จะเปลี่ยนวัฒนธรรมและเสรีภาพบนเกาะแห่งนี้ อย่างไรก็ตาม นักเคลื่อนไหวได้แสดงตนไม่หยุดยั้งและไม่สะทกสะท้านกับหน่วยงานใหม่ และผู้จัดงานเพื่อประชาธิปไตยในฮ่องกงและพลัดถิ่น ยังคงโพสต์ออนไลน์และแบ่งปันมุมมองที่ไม่เห็นด้วยของพวกเขา “หลายคนถามว่าการเฝ้าระวังจะหายไปหรือไม่ แต่ฉันคิดว่าเราคงอยู่มานานกว่า 30 ปี” Chow กล่าว “ตอนนี้มันอยู่ใน DNA ของชาวฮ่องกงไม่มากก็น้อย”

เมื่อสองปีที่แล้ว Beyond Meat กลายเป็นบริษัทสตาร์ทอัพด้านอาหารจากพืชรายแรกที่เปิดตัวสู่สาธารณะ หุ้นของบริษัทเพิ่มขึ้น163% ในวันแรกและวันนี้มีมูลค่า 9 พันล้านดอลลาร์ โดยปัจจุบันหุ้นมีมูลค่าประมาณห้าเท่าของมูลค่าเดิม

ตั้งแต่นั้นมา นักวิเคราะห์ต่างสงสัยว่าบริษัทอาหารจากพืชรายใหญ่รายใดจะเข้าสู่ตลาดหลักทรัพย์ในลำดับต่อไป เมื่อปลายเดือนที่แล้ว พวกเขาพบว่า Oatly ผู้ผลิตนมข้าวโอ๊ต โยเกิร์ต และไอศกรีมของสวีเดน

หุ้น Oatly ของ ไม่ได้ค่อนข้าง skyrocket เช่นนอกเหนือ แต่ในตอนท้ายของวันแรกของ บริษัท ในการซื้อขายมันเป็นมูลค่าประมาณ$ 12 พันล้าน ปัจจุบัน Oatly มีมูลค่า 14 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าการประเมินมูลค่าของ Beyond ที่ 9 พันล้านดอลลาร์กว่า 50% แม้ว่า Beyond และผู้ผลิตเนื้อวีแก้นไฮเทครายอื่นๆ จะได้รับความสนใจมากกว่าบริษัทที่ผลิตนมจากพืช การประเมินมูลค่าของ Oatly กล่าวถึงสถานะของอุตสาหกรรมอาหารจากพืชเป็นอย่างมาก กล่าวคือ นมจากพืชนั้นมาถึงจุดแล้ว ของการเจริญเติบโตในตลาดที่ล้ำหน้ากว่าเนื้อสัตว์จากพืช

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect
เราจะส่งบทสรุปของแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดให้คุณสองครั้งต่อสัปดาห์เพื่อจัดการกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก — และวิธีทำให้ดีขึ้นในการทำความดี สมัครที่นี่ .

ตามรายงานที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้โดยสมาคมอาหารจากพืชและสถาบันอาหารที่ดี องค์กรสองแห่งที่สนับสนุนอาหารจากพืช นมจากพืชเพียงอย่างเดียวคิดเป็น35 เปอร์เซ็นต์ของตลาดอาหารจากพืชทั้งหมด มูลค่า 2.5 พันล้านดอลลาร์ เนื้อพืชที่ใช้เป็น $ 1.4 พันล้าน นมจากพืชไม่เพียงแต่ครอบงำภาคอาหารจากพืชเท่านั้น แต่ยังกินนมขายปลีกในสัดส่วนที่ใหญ่ — โดยรวม 15 เปอร์เซ็นต์และ 45 เปอร์เซ็นต์ ในร้านขายอาหารธรรมชาติ

นมจากพืชเป็นส่วนที่ใหญ่ที่สุดของอุตสาหกรรมอาหารจากพืชโดยรวม สปิน สมาคมอาหารจากพืช สถาบันอาหารที่ดี
การเพิ่มขึ้นอย่างกะทันหันของ Oatly นับตั้งแต่เปิดตัวในตลาดสหรัฐฯ ในปี 2559 ช่วยขับเคลื่อนการเติบโตนี้ นมอัลมอนด์ตั้งอยู่ที่ด้านบนของประเภทนมจากพืช แต่ข้าวโอ๊ตนมสดเมื่อเร็ว ๆ นี้ผลักดันนมถั่วเหลืองออกมาจากสถานที่ที่สองขอบคุณ Oatly และแบรนด์ใหญ่เช่นผ้าไหม (เจ้าของ Danone) และ Chobani ต่อไปนี้นำ Oatly ของที่มีช่วงของ oat- ผลิตภัณฑ์จากนม

ในความเป็นจริง, Starbucks ซึ่งเริ่มใช้ผลิตภัณฑ์ Oatly ปีที่ผ่านมาในร้านค้าสหรัฐเลือกและเหล็กแผ่นรีดมันออกมาจากทั่วประเทศปีก่อนหน้านี้กล่าวว่าส่วนแบ่งของคำสั่งการใช้งานว่านมจากพืชเพิ่มขึ้นจาก17 ถึงร้อยละ 25 หลังจากที่มันแนะนำ Oatly

The debt ceiling fight is far from over
การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จากผลิตภัณฑ์นมแบบดั้งเดิมมาเป็นผลิตภัณฑ์จากพืชเป็นส่วนประกอบสำคัญในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เนื่องจากผลิตภัณฑ์นมแบบดั้งเดิมเป็นภาคส่วนที่ใช้ทรัพยากรมากเป็นพิเศษ ตามที่ 2018 University of Oxford ศึกษาวิธีการใด ๆ ที่คุณเชือดมัน, นมวัวใช้

ที่ดินมากขึ้นและน้ำและส่งเสียงก๊าซเรือนกระจกมากกว่านมจากพืชใด ๆ ตัวอย่างเช่น นมอัลมอนด์ได้รับการตำหนิที่ไม่ดีสำหรับการดื่มน้ำมาก แต่นมวัวต้องการน้ำเพิ่มขึ้นประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ในการผลิต ปล่อย Co2 มากกว่าสองเท่า และต้องการพื้นที่มากกว่า 15 เท่า เมื่อเทียบกับนมอัลมอนด์ นมข้าวโอ๊ตใช้น้ำน้อยกว่ามากแต่ใช้ดินมากกว่าเล็กน้อย

ด้านบนของผลกระทบสิ่งแวดล้อมของนมแบบดั้งเดิมโคนมมากที่สุดอย่างน้อยในสหรัฐอเมริกาที่มีการเติบโตในโรงงานฟาร์ม

ถึงแม้ว่านมจากพืชจะได้รับความนิยม แต่พวกเขาก็ยังไม่ค่อยประสบความสำเร็จในการนำวัวออกจากผลิตภัณฑ์นมซึ่งเป็นเหตุผลหลัก เกษตรกรบางคนกล่าวว่านมจากพืชส่งผลกระทบต่อผลกำไรของพวกเขาและรายงานปลายปี 2020ที่ได้รับทุนจากกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาพบว่า “ยอดขายที่เพิ่มขึ้นของทางเลือกจากพืชส่งผลกระทบในทางลบต่อการซื้อนมวัวของครัวเรือน” แต่ ว่าไม่ใช่ “ไดรเวอร์หลัก”

มีหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อการผลิตและการบริโภคผลิตภัณฑ์จากนม และการเลือกใช้ผลิตภัณฑ์ทางเลือกก็เป็นเพียงหนึ่งในปัจจัยเหล่านี้ แต่เพื่อให้สตาร์ทอัพจากพืชกลายเป็นตัวขับเคลื่อนหลักในการแทนที่ผลิตภัณฑ์นมทั่วไป การขโมยส่วนแบ่งการตลาดจาก ชั้นวางนมของซูเปอร์มาร์เก็ตนั้นไม่เพียงพอ Oatly และคู่แข่งต้องหาวิธีสร้างทางเลือกที่ดีสำหรับผลิตภัณฑ์นมอื่น นั่นคือ ชีส

ยอดขายนมตกแต่มีวัวเยอะกว่าที่เคย
ผู้ให้การสนับสนุนมังสวิรัติบางคนกล่าวว่า ” ผลิตภัณฑ์นมกำลังจะตาย ” (หรือตายไปแล้ว ) ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการบริโภคนมที่ลดลงเป็นเวลานานหลายทศวรรษของสหรัฐอเมริกาซึ่งสอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของนมจากพืช

เกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมหลายคนกำลังเจ็บปวด แต่นมจากพืชไม่ใช่ผู้กระทำผิดที่ใหญ่ที่สุด — มันคือ Big Dairy ซึ่งได้รวบรวมและบีบเกษตรกรรายย่อยซึ่งเป็นหนึ่งในหลายปัจจัยที่ทำให้ฟาร์มโคนม 11,000 แห่งต้องปิดตัวลงระหว่างปี 2557 ถึง 2562 การระบาดใหญ่ได้เร่งกระแสนี้ เนื่องจากลูกค้าผลิตภัณฑ์นมรายใหญ่ – โรงเรียนและร้านอาหาร – ปิดตัวลง ส่งผลให้เกษตรกรทั่วประเทศทิ้งนมหลายล้านแกลลอน เจ็ดเปอร์เซ็นต์ของโรงรีดนมในสหรัฐฯ ปิดตัวลงในปี 2020

แต่นมอยู่ไกลจากความตาย: จำนวนโคนมในการผลิตได้เพิ่มขึ้นเล็กน้อยในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาและพวกเขากำลังการผลิตนมมากขึ้น – มีประสิทธิภาพมากขึ้น – กว่าที่เคย

ทิม ไรอัน วิลเลียมส์/ว็อกซ์
สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ส่วนหนึ่งจากความรักของชาวอเมริกันที่มีต่อชีส การบริโภคต่อหัวชีสได้เพิ่มขึ้นร้อยละ 25ตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 2000 ซึ่งเป็นปัจจัยหนึ่งที่ได้เก็บสูงผลิตนมเพราะมันใช้เวลาเกือบ10 ปอนด์ของนมที่จะทำให้หนึ่งปอนด์ของชีส (การบริโภคเนยเพิ่มขึ้นเร็วขึ้น และต้องใช้นมมากกว่า21 ปอนด์ในการทำเนยหนึ่งปอนด์)

ทิม ไรอัน วิลเลียมส์/ว็อกซ์
มีทางเลือกสำหรับชีสจากพืชในตลาด และโดยทั่วไปแล้วจะแบ่งออกเป็นสองประเภท เป็นครั้งแรกที่มีการแพ่ง, ล้อหมักหรืออ่างของชีสแพร่กระจายมักจะทำจากถั่วรสและวัฒนธรรม (และบางครั้งน้ำมันเหงือกและแป้ง) ซึ่งมีการจัดการเพื่อสร้างความประทับใจให้รสชาติของนักวิจารณ์อาหารกินไม่เลือก แบรนด์ที่ใหญ่กว่า เช่น Creamery ของ Miyoko, Kite Hill และ Treeline Cheese ครองหมวดหมู่แรกนี้ แต่มีเครื่องแต่งกายขนาดเล็กกว่าหลายสิบชุดเช่น Herbivorous Butcher ใน Minneapolis และ Rebel Cheese ในออสติน

ประเภทที่สองประกอบด้วยถุงมอสซาเรลล่าหั่นฝอยหรือหั่นบาง ๆ หรือเชดดาร์ซึ่งมักทำด้วยน้ำมันและแป้งมันฝรั่งหรือแป้งข้าวโพดซึ่งไม่ละลายและยืด (หรือลิ้มรส) แบบที่ชีสจากนมวัวทำ ปัญหาที่สรุปได้ดีที่สุดคือเรื่องตลกที่ว่าบ้านของวีแกนถูกไฟไหม้ และสิ่งเดียวที่ไม่ละลายก็คือชีสของพวกมัน

แต่คนอเมริกันกินชีสที่หั่นฝอยและหั่นเป็นแว่นๆ เยอะมาก และแบบมังสวิรัติก็ไม่ค่อยดีขึ้นเท่าไหร่ตั้งแต่ฉันได้ยินเรื่องตลกนั้นเมื่อหลายปีก่อน (แม้ว่าคุณจะอยากรู้ ฉันขอแนะนำให้ให้ผลิตภัณฑ์ Violife, Field Roast และ Follow Your Heart ลอง). และแม้ว่าอุตสาหกรรมอาหารจากพืชจะเติบโตอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การเริ่มต้นธุรกิจเต็มไปด้วยการลงทุนนับพันล้านครั้ง แต่ไม่มีบริษัทใดเข้าใกล้ที่จะสร้างผลิตภัณฑ์ชีสที่หั่นเป็นชิ้นหรือหั่นเป็นชิ้นๆ ให้คล้ายกับเบอร์เกอร์ Beyond หรือ Impossible — หรือกล่องข้าวโอ๊ต – ที่สามารถนำสัตว์กินพืชที่อยากรู้อยากเห็นเข้ามาได้

ยังไงก็ไม่ใช่ อนาคตของชีสปลอดสัตว์ การไม่มีชีสจากพืชที่หั่นฝอยและหั่นเป็นชิ้นใหญ่อาจเป็นปัญหาของความต้องการหรือนวัตกรรม หรือทั้งสองอย่าง

เนื้อสัตว์ได้รับความสนใจมากขึ้นสำหรับอันตรายต่อระบบนิเวศและสวัสดิภาพสัตว์มากกว่าชีส จนถึงจุดที่ชาวอเมริกันเกือบหนึ่งในสี่กล่าวว่าพวกเขากำลังพยายามลดการบริโภค แต่คุณไม่ค่อยได้ยินเกี่ยวกับผู้คนที่พยายามลดการบริโภคชีส แม้ว่าทั่วโลก ภาคผลิตภัณฑ์นมปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่าภาคเนื้อสัตว์ทั้งหมด (ยกเว้นเนื้อวัว) และโคนมส่วนใหญ่ อย่างน้อยในสหรัฐอเมริกาเป็นโรงงาน- ทำนา

ในด้านนวัตกรรม การทำชีสที่เหนียวนุ่มซึ่งทำจากนมวัวนั้นทำได้ยากกว่าชีสชนิดนิ่มที่เกลี่ยได้

ดร. Priera Panescu นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของ Good Food Institute กล่าวว่า “การบรรลุถึงคุณภาพและเนื้อสัมผัสที่ยืดหยุ่นซึ่งผู้บริโภคคาดหวังจากชีสที่แข็งขึ้นเมื่อละลายได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นสิ่งที่ท้าทายในปัจจุบัน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมชีสจากพืชชนิดอ่อนจึงมีความโดดเด่นมากขึ้น” ทางอีเมล์

Ryan Pandya ซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้ง Perfect Day ซึ่งเป็นบริษัทสตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยีด้านอาหารในเมืองเบิร์กลีย์ รัฐแคลิฟอร์เนีย ได้แบ่งปันความรู้สึกที่คล้ายคลึงกันกับWiredโดยอธิบายว่า “สิ่งที่เหนียวนุ่มและยืดหยุ่นเป็นสิ่งที่ท้าทายที่สุดที่ต้องทำ เพราะมีโปรตีนเพียงชนิดเดียวที่มนุษย์รู้จักที่ทำสิ่งนี้ และมันคือเคซีน”

Perfect Day ได้พัฒนาจุลินทรีย์ (เชื้อรา) ที่เปลี่ยนน้ำตาลให้เป็นเวย์ ซึ่งเป็นโปรตีนอีกชนิดหนึ่งในนมสำหรับผลิตภัณฑ์ไอศกรีมผ่านการหมักที่แม่นยำ บริษัทกล่าวว่าบริษัทกำลังดำเนินการเกี่ยวกับชีสด้วยแต่ไม่มีแผนสำหรับพันธุ์ที่หั่นฝอยหรือหั่นเป็นชิ้นในอนาคตอันใกล้นี้

จริงชีสมังสวิรัติที่ไม่แสวงหากำไรที่เปิดวิทยาศาสตร์โครงการวิจัย – ค่อนข้างหายากในด้านของกิจการที่เพิ่งเริ่มต้นทุนได้รับการสนับสนุน – จะไปสำหรับ“จอกศักดิ์สิทธิ์” ของชีสโดยการเพิ่มยีนเคซีนยีสต์และจุลินทรีย์อื่น ๆ และจากนั้นเพิ่ม ไขมันและน้ำตาลจากพืช วัฒนธรรมใหม่ซึ่งตั้งอยู่ในซานฟรานซิสโกก็กำลังทำงานเพื่อทำซ้ำเคซีนโดยใช้การหมักของจุลินทรีย์ซึ่งคล้ายกับแนวทางของ Perfect Day เพื่อทำชีสขูดฝอย บริษัทวางแผนที่จะเปิดตัวผลิตภัณฑ์แรกในปลายปี 2566

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการขาดชีสที่ยืดหยุ่นจากพืช Panescu กล่าวว่า “นักวิจัยเชิงวิชาการกำลังทำงานเพื่อจัดการกับความท้าทายเหล่านี้โดยใช้การแทรกแซงทางชีววิทยา เพิ่มประสิทธิภาพของโปรตีนจากพืชที่มีความยืดหยุ่นและประกอบขึ้นเป็นอย่างดี และใช้กระบวนการสร้างพื้นผิวเชิงกล”

หนึ่งในนักวิจัยเหล่านั้นคือ Alejandro Marangoni ที่มหาวิทยาลัย Guelph ในออนแทรีโอ ประเทศแคนาดา จากการวิจัยของ Marangoniพบว่า zein ซึ่งเป็นโปรตีนที่พบในข้าวโพดเป็นเครื่องมือที่ถูกมองข้ามในการค้นหาเพื่อทดแทนผลิตภัณฑ์จากสัตว์ บริษัทส่วนใหญ่ที่ผลิตเนยแข็งจากพืชที่หั่นฝอยและหั่นบาง ๆ

ใช้แป้งและเหงือกเพื่อให้เกิดการหลอมเหลวและยืดออก แต่ zein อาจเป็นเส้นทางที่ดีกว่า เมื่อได้รับน้ำและให้ความร้อนสูงกว่าอุณหภูมิที่กำหนด จะทำให้เกิด “มวลที่ยืดหยุ่นและโค้งงอได้ ซึ่งสามารถดึง ยืดออก และปั้นเป็นก้อนได้” แบ่งปัน “ลักษณะการหลอมละลายกับเชดดาร์ชีส”

Motif FoodWorks ซึ่งเป็นสตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยีอาหารในบอสตันที่ได้รับการลงทุนจากบริษัทนมรายใหญ่ Fonterra เพิ่งลงนามในข้อตกลงสิทธิ์ใช้งานพิเศษเพื่อใช้เทคโนโลยีการแปรรูปอาหาร Marangoni ที่พัฒนาขึ้นโดยใช้ zein

Jonathan McIntyre ซีอีโอของ Motif บอกฉันว่าเทคโนโลยีที่ได้มาใหม่ของพวกเขาจะช่วยให้พวกเขาทำชีสวีแก้นที่เหนียวเหนอะหนะได้ดีกว่าที่มีอยู่ในตลาดในปัจจุบัน “เทคโนโลยีนี้ไม่สามารถแก้ปัญหาทั้งหมดเกี่ยวกับชีสจากพืชได้” เขากล่าว และว่า “ยังมีแง่มุมอื่นๆ เช่น ความรู้สึกปากและเนื้อครีม” ที่พวกเขากำลังใช้เครื่องมืออื่นๆ ในการแก้ไข

แมคอินไทร์ยังไม่แน่ใจว่า Motif จะพัฒนาผลิตภัณฑ์ของตัวเอง ทำงานร่วมกับบริษัทนมเพื่อทำผลิตภัณฑ์จากพืช หรือเป็นพันธมิตรกับบริษัทชีสจากพืชที่มีอยู่เพื่ออัพเกรดผลิตภัณฑ์ของตัวเอง แต่เขานึกภาพว่ากำลังถูกนำไปใช้ นาโชส์และแน่นอนพิซซ่า คุณสามารถดูได้ในการดำเนินการดังต่อไปนี้หรือนี่

เมื่อพิจารณาจากกระแสความนิยมเกี่ยวกับอาหารจากพืช จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่มีบริษัทสตาร์ทอัพอีกหลายสิบบริษัทที่แข่งขันกันเพื่อหาทางเลือกชีสที่น่าเชื่อ แต่ Impossible Foods ไม่ใช่หนึ่งในนั้น ในขณะที่กำลังพัฒนา Impossible Milk โฆษกบอกว่าบริษัทจะไม่ขาย Impossible Cheese ในเร็วๆ นี้

นอกจากนี้ยังมี Oatly ซึ่งเพิ่งบอกกับ Bloombergว่ากำลังมี “ความก้าวหน้าที่ดี” ในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ชีสจากข้าวโอ๊ต แม้ว่า CEO ของบริษัทจะไม่ได้ระบุประเภทก็ตาม เมื่อพิจารณาจากมูลค่า 1.4 พันล้านดอลลาร์ของบริษัทที่ระดมทุนจากการเสนอขายหุ้นเมื่อเดือนที่แล้ว ดูเหมือนว่าบริษัทควรมีทรัพยากรที่จะยกระดับแถบชีสจากพืช และฐานลูกค้าที่ทุ่มเทซึ่งน่าจะอยากรู้อยากเห็นมากพอที่จะลองทำดู

เมื่อต้นปีนี้ ดูเหมือนว่าสภาคองเกรสจะทำในสิ่งที่เหนือความคาดหมาย นั่นคือ ผ่านร่างกฎหมายสองพรรคที่ใหญ่โตอย่างแท้จริง กฎหมายที่เรียกว่าพระราชบัญญัติ Endless Frontier Act จะให้การสนับสนุนเงินทุนมหาศาลแก่การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของอเมริกา ซึ่งถูกจัดวางเป็นแนวทางในการแข่งขันกับจีน ในวุฒิสภา ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา ชัค ชูเมอร์ และ ส.ว. ทอดด์ ยัง (R-IN) เป็นผู้นำในข้อกล่าวหา และดูเหมือนว่าร่างกฎหมายจะผ่านโดยได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่าย

แต่ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมา มีสองสิ่งเกิดขึ้น: ขณะที่กฎหมายดำเนินการผ่านกระบวนการของวุฒิสภา มันก็ลดน้อยลงการลดปริมาณเงินทุนใหม่ที่จะนำไปใช้ในการวิจัย จากนั้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว การลงคะแนนในร่างกฎหมายก็ล่าช้า เนื่องจากพรรครีพับลิกันขู่ว่าจะฆ่ากฎหมายทั้งหมด

กล่าวอีกนัยหนึ่ง: ร่างกฎหมายที่มีจุดประสงค์เพื่อแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ สามารถเป็นเจ้าของจีนได้ แทนที่จะพิสูจน์ว่าระบบการเมืองของอเมริกานั้นผิดปกติเพียงใด

ร่างกฎหมายนี้เปลี่ยนชื่อเป็นพระราชบัญญัตินวัตกรรมและการแข่งขันของสหรัฐฯ เมื่อมีขอบเขตเพิ่มขึ้น เดิมทีมีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มทุนวิจัย 100,000 ล้านดอลลาร์ นั่นจะไปสู่สาขาที่กำลังเติบโต เช่น ปัญญาประดิษฐ์และคอมพิวเตอร์ควอนตัม เพื่อให้แน่ใจว่าสหรัฐฯ จะเป็นผู้นำจีนและคู่แข่งรายอื่นๆ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

บิลเดิมไม่สมบูรณ์แบบ เงินจำนวน 1 แสนล้านดอลลาร์จะไปที่คณะกรรมการเทคโนโลยีแห่งใหม่ที่ National Science Foundation โดยเข้ามาด้วยเงินทุนแบบดั้งเดิมของ NSF มากกว่าสองเท่า ผู้สนับสนุนบางคนกังวลว่าเงินจะบิดเบือนวัฒนธรรมของ NSF โดยเปลี่ยนจุดสนใจจากการวิจัยขั้นพื้นฐานไปเป็นงานด้านวิทยาศาสตร์ประยุกต์ของคณะกรรมการชุดใหม่

บางคนยังวิพากษ์วิจารณ์ร่างกฎหมายที่ไม่ปฏิรูปวิธีการทำงานของทุนวิทยาศาสตร์แทนที่จะเพียงแค่เพิ่มทุน

การต่อสู้เพดานหนี้ยังอีกยาวไกล ยังคงเป็นการเริ่มต้นที่สดใส ซึ่งเป็นระดับการลงทุนด้านวิทยาศาสตร์ที่ผู้สนับสนุนต้องการมานานหลายปี

จากนั้นวุฒิสภาก็ได้รับใบเรียกเก็บเงิน เนื่องจากกฎหมายดูเหมือนจะเป็นสองฝ่าย Schumer จึงโยนมันลงในกระบวนการของวุฒิสภาแบบดั้งเดิมโดยปล่อยให้มันทำงานผ่านคณะกรรมการและถูกทำเครื่องหมายโดยฝ่ายนิติบัญญัติ

การเรียกเก็บเงินมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในกระบวนการนั้น มีการเพิ่มชิ้นส่วนที่เกี่ยวข้องอย่างหลวม ๆ จำนวนมาก เช่น การเรียกเก็บเงินเพื่อส่งเสริมการผลิตชิปคอมพิวเตอร์ในสหรัฐอเมริกา

แต่ที่สำคัญที่สุดคือ เงิน 100,000 ล้านดอลลาร์ถูกลดอย่างมีประสิทธิภาพ: วุฒิสภารีดเงินทุนที่มีอยู่ของ NSF เป็น 100 พันล้านดอลลาร์ โดยลดปริมาณเงินทุนใหม่ที่เกิดขึ้นจริงลงประมาณครึ่งหนึ่ง โดยเพิ่มขึ้น 30% สำหรับหน่วยงาน คณะกรรมการเทคโนโลยีใหม่ถูกตัดเหลือ 29 พันล้านดอลลาร์ และเงินที่เหลือถูกย้ายไปยังห้องปฏิบัติการของกระทรวงพลังงาน ซึ่งผลักดันโดยวุฒิสมาชิกที่มีห้องทดลองดังกล่าวในรัฐของตน

ในขณะเดียวกัน เงินทุนใหม่ที่เหลืออยู่เพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่จะนำไปวิจัยและพัฒนา แทนที่จะไปที่โปรแกรมเบ็ดเตล็ดเช่นทุนการศึกษาและความพยายามในการศึกษา STEM

โดยรวมแล้ว ร่างกฎหมายถูกตัดทอนจากการเพิ่มขึ้นอย่างมากในการวิจัยและพัฒนาเหลือเพียงการเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ผู้สนับสนุนบางคนกล่าวว่ายังคงคุ้มค่าที่จะผ่าน

“คำถามใหญ่คือค่าเสียโอกาส” Caleb Watney จากสถาบัน Progressive Policy Institute บอกกับฉัน “สภาคองเกรสชอบที่จะผ่านร่างกฎหมายขนาดใหญ่ที่ฉูดฉาดและข้ามออกจากรายการและไม่คิดถึงเรื่องนี้อีกห้าปี”

ยิ่งไปกว่านั้น การที่ใบเรียกเก็บเงินผ่านเลยเป็นคำถามที่เปิดกว้างหรือไม่ พรรครีพับลิกันได้โต้แย้งบางส่วนของร่างกฎหมายนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อกำหนดในการกำหนดให้มีค่าจ้างสำหรับผู้ผลิตชิป ข้อพิพาทเหล่านั้นทำให้วุฒิสภายกเลิกการลงคะแนนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วโดยสัญญาว่าจะกลับมาในเดือนนี้ แต่ใครจะรู้ว่าจะเกิดขึ้น

จำเจตนาเดิมของร่างกฎหมายนี้: พระราชบัญญัติ Endless Frontier Act มีขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ ยังคงสามารถทำสิ่งที่ยิ่งใหญ่ได้สำเร็จ – เพื่อนำหน้าโค้งและเอาชนะจีน ในทางกลับกัน สภาคองเกรสแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ อาจไม่สามารถทำอะไรได้มากขนาดนั้นอีกต่อไป

ความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดของอเมริกาในการต่อสู้กับโควิด-19 เริ่มต้นด้วยการสันนิษฐานไว้ก่อนที่ไวรัสที่อยู่เบื้องหลังการแพร่ระบาดใหญ่จะปรากฏตัวครั้งแรกในมนุษย์

ในคู่มือการแพร่ระบาดครั้งก่อนของรัฐบาลกลางการดำเนินการเบื้องต้นโดยฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ มีประเด็นร่วมกันคือ อเมริกาจะรวมตัวกันเพื่อต่อต้านภัยคุกคามระดับชาติที่สำคัญ ช่วยลดปัญหาโดยรวม

กว่าครึ่งปีที่ผ่านมา เราได้เรียนรู้ว่ามันผิดอย่างไร แม้ว่าสหรัฐฯ จะสามารถล็อกดาวน์ได้ในตอนแรก แต่การล็อกดาวน์เหล่านั้นได้เปิดทางให้เกิดการประท้วงในไม่ช้า ไม่นานหลังจากที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้แนะนำให้สวมหน้ากาก และรัฐส่วนใหญ่นำคำแนะนำนี้ไปใช้ในคำสั่งสวมหน้ากาก มาสก์ก็กลายเป็น

สัญลักษณ์ทางการเมืองเนื่องจากชาวอเมริกันจำนวนมากปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากบ่อยครั้ง แม้หลังจากที่ประเทศสร้างขีดความสามารถในการทดสอบ coronavirus แล้ว โดยแปลเป็นการดำเนินการร่วมกันผ่าน การติดตามผู้ติดต่อ การแยกจากส่วนกลางหรือการจัดลำดับจีโนม (เพื่อติดตามตัวแปร) ก็ไม่ได้เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่

อัตราผู้ป่วยและการเสียชีวิตดีขึ้นมากเมื่อเร็ว ๆ นี้ ต้องขอบคุณวัคซีน แต่สาเหตุหลักมาจากคนจำนวนมากที่แสดงความสนใจในตัวเองและได้ภาพมา ข้อเสนอนโยบายเพื่อผลักดันวัคซีนร่วมกันมากขึ้น เช่นหนังสือเดินทางของวัคซีนได้รับการปฏิเสธอย่างกว้างขวาง รวมทั้งทำเนียบขาว

พนักงานนำโทรทัศน์ไปที่รถของลูกค้าที่ร้าน Best Buy ในวัน Black Friday

ประธานาธิบดีไบเดนประกาศแผนการทำงานร่วมกับโบสถ์ วิทยาลัย ธุรกิจ และคนดังเพื่อเพิ่มวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสในวันที่ 2 มิถุนายน Samuel Corum / Bloomberg ผ่าน Getty Images

เมื่อใดก็ตามที่มีการเรียกร้องให้มีการดำเนินการร่วมกัน คนอเมริกันจะไม่ทำอย่างนั้น หรืออย่างน้อยที่สุด ก็ไม่ต้องทำอย่างเพียงพอ อเมริกามีการเมืองมากเกินไป แตกแยก และเหนือสิ่งอื่นใด เป็นเรื่องปัจเจกที่จะเคลื่อนไหวร่วมกันเพื่อรักษาไว้

“มันเป็นแง่มุมหนึ่งของสหรัฐอเมริกาก่อนเกิดโควิด ระหว่างช่วงโควิด และฉันไม่แน่ใจว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงหลังจากโควิด” เจน เคทส์ ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกของมูลนิธิไกเซอร์ แฟมิลี่ บอกกับฉัน “นั่นเป็นความท้าทายอย่างหนึ่งที่สหรัฐฯ ต้องเผชิญตลอดช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด”

เมื่อสหรัฐฯ เขียนคู่มือการระบาดใหญ่ครั้งต่อไป เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อความเป็นจริงนี้ได้ ในอนาคต การจัดการกับการระบาดใหญ่หรือภัยคุกคามด้านสาธารณสุขจะต้องใช้แนวทางที่เป็นปัจเจกกันมากขึ้นในด้านสาธารณสุข โดยเน้นไปที่คำแนะนำที่ชัดเจน การสื่อสารความเสี่ยง การลดอันตรายและการเลือกที่ปลอดภัยที่สุดให้ง่ายที่สุด

การวิจัยชี้ให้เห็นว่าสถานที่ส่วนรวมจัดการอย่างน้อยบางแง่มุมของการระบาดใหญ่ได้ดีขึ้น แต่ในสังคมที่มีความเป็นปัจเจกสูงอย่างสหรัฐอเมริกา บางทีแนวทางดังกล่าวอาจไม่สมจริง หลังจากประสบกับหนึ่งในจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่สูงที่สุดในบรรดาประเทศที่พัฒนาแล้วและในโลก อเมริกาอาจต้องหาทางเลือกที่เป็นรายบุคคล

“เราไม่เคยมีการระบาดใหญ่ในช่วงชีวิตของเรา” Kates กล่าว โดยสังเกตว่าแนวทางปฏิบัติในอดีตถูกจำลองขึ้นตามเหตุการณ์ที่มีขนาดเล็กกว่าหรือเก่ากว่า “ตอนนี้เรารู้แล้วว่าอะไรไม่ได้ผล playbook สามารถเขียนใหม่ได้และควรเขียนใหม่เพื่ออธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

อเมริกาล้มเหลวในการดำเนินการร่วมกัน
ชาวอเมริกันจำนวนมากให้ความสำคัญกับ Covid-19 การเว้นระยะห่างทางสังคม และการปิดบังตามที่เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางและผู้เชี่ยวชาญขอให้พวกเขาทำ พวกเขายังคงทำต่อไปเช่นกัน โดยได้รับวัคซีนทันทีที่มี

แต่ด้วยโรคโควิด-19 มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถสปอยล์ทุกอย่างได้ ผู้คนสองสามคนที่ออกไปข้างนอก รวมตัวกัน และไม่สวมหน้ากาก อาจทำให้เกิดการระบาดในชุมชนได้ นั่นจบลงด้วยการเปิดเผยไม่เพียง แต่ผู้คนในการระบาดครั้งแรกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนอื่น ๆ ที่ติดอยู่ในห่วงโซ่การติดต่อที่ตามมา บางทีอาจมีคนติดเชื้อโควิด-19 โดยจัดงานปาร์ตี้ฮัลโลวีนที่ไม่ได้รับคำแนะนำอย่างดี และจากนั้นก็แพร่เชื้อ coronavirus ไปอีกเมื่อเขาไปทำงาน ซื้อของชำ หยิบอาหารที่ร้านอาหาร และเยี่ยมครอบครัว ความผิดพลาดของคนเพียงคนเดียวอาจมีผลเสียมากมาย

นี่เป็นเรื่องใหญ่ที่ผิดพลาดกับแนวทางของอเมริกาต่อ Covid-19 ใช่ คนส่วนใหญ่สวมหน้ากากอย่างน้อยบางครั้ง และผู้คนจำนวนมากเสียสละเพื่อรักษาระยะห่างทางสังคมในปีที่ผ่านมา แต่คนอื่นๆ อีกหลายคน ซึ่งได้รับแรงหนุนจากการดูถูกของทรัมป์ต่อไวรัสและการเมืองโดยทั่วไป ปฏิเสธมาตรการป้องกัน โดยระบุ

ว่าเป็นการละเมิดเสรีภาพพลเมือง และแม้แต่คนที่ไม่ปฏิเสธมาตรการป้องกันในบางครั้งก็ยังพลาด ไปงานวันขอบคุณพระเจ้าหรือปาร์ตี้คริสต์มาสที่พวกเขาไม่ควรมี หรือลืมใส่หน้ากากก่อนออกไปข้างนอก หลายคนเริ่มเหนื่อย — ท้ายที่สุดตัดสินใจว่าพวกเขายอมเสี่ยงที่จะติดเชื้อโควิด-19 มากกว่าที่จะทำให้ชีวิตของพวกเขาแปรปรวน

อเมริกาถูกทำให้เป็นการเมือง แตกแยก และเหนือสิ่งอื่นใด เป็นเรื่องปัจเจกชนที่จะเคลื่อนไหวร่วมกันเพื่อกอบกู้มัน
ในขณะเดียวกัน การเรียกร้องให้มีการดำเนินการร่วมกันมากขึ้นก็ไม่มีที่ไหนเลย การล็อคดาวน์ได้รับการพิสูจน์อย่างรวดเร็วว่าไม่ยั่งยืน ด้วยการประท้วงและข้อ

เรียกร้องของทรัมป์ที่จะ “ปลดปล่อย!” เศรษฐกิจเร็ว ๆ นี้นำเพียงเกี่ยวกับทุกรัฐในประเทศที่จะเปิดเร็วเกินไปและดูไฟกระชากใน Covid-19 กรณี คำสั่งหน้ากากถูกนำมาใช้ในรัฐส่วนใหญ่ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด สถานที่ที่รักษาข้อจำกัดบางอย่าง ตั้งแต่การเว้นระยะห่างทางสังคมไปจนถึงคำสั่งปิดบัง แทบไม่บังคับใช้เลย

ตำรวจไม่ได้ไปทำลายปาร์ตี้ในบ้านจำนวนมาก แม้หลังจากที่สหรัฐฯ ได้สร้างการทดสอบจำนวนมากขึ้นแล้ว แนวคิดในการใช้การทดสอบเหล่านี้เพื่อติดตามการติดต่ออย่างใกล้ชิดและแยกผู้คนออกจากกันก็ถูกปฏิเสธอย่างกว้างขวาง เนื่องจากประชาชนส่วนใหญ่ตำหนิ แนวคิดในการแบ่งปันข้อมูลส่วนบุคคล โดยเฉพาะผู้ติดต่อหรือสถานที่ใกล้เคียง อันเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว

ทวีคูณสิ่งนี้ทั่วประเทศและคุณจะได้รับหนึ่งในโรคระบาดที่เลวร้ายที่สุดในโลก

สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดยปัจเจกนิยม: ความรู้สึกที่ชาวอเมริกันสามารถและควรตัดสินใจเกี่ยวกับสุขภาพของตนเองโดยไม่ได้รับการแทรกแซงจากรัฐบาลหรือใครก็ตามจริงๆ ชุดการศึกษาล่าสุดในPNASพบว่า ไม่ว่าจะวัดที่ระดับรัฐหรือระดับประเทศ สถานที่ที่รวมกลุ่มกันมากขึ้นก็มีแนวโน้มที่จะมีการใช้หน้ากากมากขึ้น

“มันไม่ใช่แค่เรื่องราวระหว่างประเทศ” แจ็คสัน ลู หัวหน้าทีมวิจัยกล่าว “การวิจัยของเราแสดงให้เห็นการเชื่อมโยงแม้ภายในสหรัฐอเมริกา ภายในประเทศขนาดใหญ่เดียวกัน ภูมิภาคที่มีการรวมกลุ่มที่สูงกว่ามีการใช้หน้ากากสูงกว่า”

แม้จะมีประธานาธิบดีที่ก้าวหน้าในที่ทำงาน แต่การปฏิเสธการกระทำร่วมกันยังคงเป็นจริง ความพยายามด้านวัคซีนของฝ่ายบริหารของ Biden ได้ดำเนินการผ่านช่องทางเฉพาะบุคคล ทำให้ผู้คนได้รับการฉีดวัคซีนและขอให้ผู้คนทำเช่นนั้นได้ง่ายที่สุด สิ่งใดก็ตามที่ใกล้เคียงกับรูปแบบของการดำเนินการร่วมกัน เช่น

คำสั่งที่เข้มงวดหรือข้อกำหนดสำหรับหนังสือเดินทางของวัคซีน ถูกปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง ในหมู่ประชาชนทั่วไปโพลแนะนำว่าคำสั่งดังกล่าวโดยทั่วไปไม่เป็นที่นิยมเช่นกัน

ผู้คนรวมตัวกันเพื่อประท้วงวัคซีนและรัฐบาลชุดปัจจุบันในเมืองคองคอร์ด รัฐนิวแฮมป์เชียร์ เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม Joseph Prezioso / AFP ผ่าน Getty Images

พิจารณาแนวทางการสวมหน้ากากล่าสุดของ CDC หลังจากการวิจัยพบว่าวัคซีนปกป้องผู้ที่ได้รับวัคซีนอย่างแท้จริงและมีแนวโน้มว่าจะป้องกันการแพร่กระจายของ coronavirus ได้ CDC และฝ่ายบริหารของ Biden อาจใช้ประโยชน์จากข้อมูลดังกล่าวเพื่อส่งเสริมให้รัฐหรือรัฐสภาออกกฎหมายระบบหนังสือเดินทาง

ของวัคซีนที่จะช่วยให้ผู้ที่ได้รับวัคซีนหลีกเลี่ยงการปิดบัง และการเว้นระยะห่างทางสังคม หรือบางทีฝ่ายบริหารอาจออกคำแนะนำที่เกี่ยวข้องกับการยกเลิกข้อจำกัดในเกณฑ์วัคซีนเฉพาะ อย่างที่มิชิแกนทำซึ่งสนับสนุนการดำเนินการร่วมกันเพื่อผลประโยชน์ส่วนรวม

ฝ่ายบริหารใช้แนวทางปัจเจกแทน หากคุณได้รับการฉีดวัคซีน คุณไม่จำเป็นต้องสวมหน้ากาก CDC กล่าว แล้วผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนล่ะ? พวกเขาควรสวมหน้ากากต่อไป แต่ถ้าคนโกหกล่ะ? โชคไม่ดีสำหรับพวกเขาเพราะพวกเขาแค่เปิดเผยตัวเองต่อ Covid-19

Rochelle Walensky ผู้อำนวยการ CDC กล่าวว่า “วิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าหากคุณได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน คุณจะได้รับการคุ้มครอง เป็นคนที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่ในสภาพแวดล้อมเหล่านั้นที่ไม่ได้รับการคุ้มครอง”

ปัญหาคือสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเสมอไป สำหรับบุคคลที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง วัคซีนอาจไม่ได้ผล สำหรับเด็กและผู้ที่มีปัญหาสุขภาพอื่นๆ การฉีดวัคซีนอาจเป็นไปไม่ได้ หากผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนไม่สวมหน้ากากรอบกลุ่มเหล่านี้ อาจมีความเสี่ยงที่จะแพร่ระบาดได้ นั่นสามารถใช้เป็นเหตุผลสำหรับการกระทำร่วมกันมากขึ้น: สวมหน้ากากต่อไปไม่ใช่เพราะคุณต้องการ แต่เพราะช่วยให้คนรอบข้างคุณปลอดภัย

ทว่าฝ่ายบริหารของ Biden ก็ดำเนินการตามประกาศของ CDC โดยจัดงานแถลงข่าวซึ่ง Biden เรียกร้องให้บุคคลปฏิบัติตาม “มันถูกแว็กซ์หรือสวมหน้ากาก” เขากล่าว

ในที่สุดมันก็เป็นที่ยอมรับ: อเมริกาเป็นประเทศที่เป็นปัจเจก และการบริหารที่ก้าวหน้าเพียงอย่างเดียวไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้

Playbook โรคระบาดครั้งต่อไปต้องยอมรับความเป็นจริง
วิธีหนึ่งในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้คือพยายามทำให้คนอเมริกันมีความสามัคคีกันมากขึ้น เราสามารถใช้ประโยชน์จากข้อความที่ดีขึ้นและนโยบายที่ดีขึ้น กระตุ้นให้ผู้คนมารวมตัวกันเพื่อรับมือกับวิกฤตครั้งใหญ่

แต่ในการรายงานความล้มเหลวของ Covid-19 ของเยอรมนีสิ่งหนึ่งที่ชัดเจนสำหรับฉันคือต้องใช้ความไม่พอใจและไม่พอใจเพียงเล็กน้อยเท่านั้นเพื่อให้สิ่งต่างๆ แตกสลาย โครงสร้างสหพันธรัฐของอเมริกายังทำให้เกิดการดำเนินการร่วมกันซึ่งสืบทอดมาจากระดับสหพันธรัฐซึ่งเป็นเรื่องยากมาก นั่นคือบริบทที่นักการเมืองที่ดังมากคนหนึ่งหรือรัฐที่แตกแยกจำนวนหนึ่งได้จัดการทำให้โครงการส่วนรวมกลายเป็นความโกลาหลในช่วงครึ่งปีที่ผ่านมา

Vox สำรวจความสำเร็จและความพ่ายแพ้ในหกประเทศในขณะที่พวกเขาต่อสู้กับ Covid-19

“ในวงกว้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำสั่งของรัฐบาลกลางมักจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่เราหวังไว้” แดเนียล โกลด์เบิร์ก นักประวัติศาสตร์การแพทย์และนักจริยธรรมด้านสาธารณสุขที่มหาวิทยาลัยโคโลราโด บอกกับฉัน “บางสิ่งเช่นนั้นไม่สามารถบังคับใช้ได้อย่างสมบูรณ์ ไม่มีทางที่รัฐบาลกลางจะบังคับใช้คำสั่งสวมหน้ากากในทุกมณฑล”

ในด้านสาธารณสุข แนวคิดหลักคือการพบปะผู้คนในที่ที่พวกเขาอยู่ ชาวอเมริกันอยู่ในสถานที่ที่มีความเป็นปัจเจกมาก ที่มาพร้อมกับประโยชน์ — การศึกษาของPNASระบุว่าปัจเจกนิยมเป็น “ตัวขับเคลื่อนสำคัญของความคิดสร้างสรรค์ นวัตกรรม และการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาว” แต่ในวิกฤตสุขภาพระดับชาติอย่างแท้จริง มันมาพร้อมกับข้อเสียที่สำคัญ ดังนั้นจึงต้องได้รับการยอมรับและแก้ไขปัญหา

Kates จาก Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “บทเรียนจากโรคระบาดและโรคระบาดใหญ่คือการเมือง วัฒนธรรม และตัวแปรทางเศรษฐกิจและสังคมมีความสำคัญพอๆ กับประเด็นด้านสุขภาพ ไม่ว่าปัญหาด้านสุขภาพจะเป็นอย่างไร” Kates จาก Kaiser Family Foundation กล่าว “คุณไม่สามารถแยกคุณสมบัติหรือลักษณะของชุมชนออกจากวิธีการโต้ตอบที่มีโครงสร้างและพูดถึงได้”

สิ่งที่อาจดูเหมือนในความเป็นจริง? แนวทางหนึ่งคือการมุ่งเน้นไปที่การเลือกสิ่งที่ดีที่สุดให้ง่ายที่สุด รัฐบาลกลางได้รับข้อมูลบางส่วนในช่วงการระบาดใหญ่ เช่น การให้เวลาพักสำหรับผู้ที่ป่วยด้วยโรคโควิด-19 แต่ก็ไม่เคยถูกโอบกอดกันอย่างกว้างขวางนัก

ตัวอย่างเช่น เจ้าหน้าที่สหรัฐใช้เวลาช่วงฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวตักเตือนชาวอเมริกันให้มารวมตัวกันในบ้าน โดยเฉพาะช่วงวันขอบคุณพระเจ้าและคริสต์มาส ซึ่งละเมิดแนวทางของ CDC และบางครั้งก็เป็นกฎหมายของรัฐหรือท้องถิ่น

แต่เจ้าหน้าที่กลุ่มเดียวกันนี้มักใช้เวลาเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ทำให้ผู้คนรวมตัวกันกลางแจ้งได้ง่ายขึ้นมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพอากาศหนาวเย็น พื้นที่สาธารณะกลางแจ้งหรือแม้แต่พื้นที่ส่วนตัว ซึ่งหลายแห่งไม่ได้ใช้อันเป็นผลมาจากการยกเลิกการระบาดใหญ่ อาจมีการตกแต่งที่ประดับประดาไปด้วยเครื่องทำความร้อนกลางแจ้งเพื่อให้ผู้คนอบอุ่นเท่าที่จำเป็นในช่วงฤดูหนาว บางทีเจ้าหน้าที่อาจเสนออาหารและเครื่องดื่มฟรีในพื้นที่กลางแจ้ง หรืออย่างน้อยก็มีพื้นที่ว่างและส่วนผสมในการปรุงอาหาร

มีตัวอย่างอื่นๆ ที่เป็นไปได้: เพื่อให้ผู้คนแยกตัวได้ง่ายขึ้นหากพวกเขาป่วยหรือติดเชื้อโควิด-19 ประเทศสามารถเสนอพื้นที่ที่ดีอย่างแท้จริงในห้องพักทั้งหมดของโรงแรมที่ไม่ได้ใช้เหล่านั้นได้ฟรี เพื่อส่งเสริมการมาสก์ ทาง Feds สามารถผลิตหน้ากากคุณภาพดีและแจกฟรี เพื่อให้ธุรกิจในร่มที่มีความเสี่ยงปิดตัวลง รัฐบาลสามารถเสนอเงินช่วยเหลือได้ ทั้งหมดนี้จะทำให้การเลือกที่ถูกต้องง่ายขึ้น แม้ว่าจะไม่ได้รับประกันก็ตาม

เป็นแนวทางในส่วนอื่น ๆ ของสาธารณสุขโดยเฉพาะยา แน่นอน คงจะดีถ้าไม่มีใครใช้ยาอันตราย และสังคมของเราพยายามอย่างหนักที่จะเน้นย้ำเรื่องนี้ แต่ความจริงก็คือบางคนเลือกใช้ยาเสพติดอยู่ดี แทนที่จะลงโทษคนเหล่านี้ง่ายๆ ผู้เชี่ยวชาญได้ผลักดันในช่วงหลายปีที่ผ่านมาไปสู่แนวทางที่เห็นอกเห็นใจมากขึ้น ซึ่งรวมการลดอันตรายเข้าด้วยกัน ทำให้การใช้ยามีความเสี่ยงน้อยลงโดยเสนอเข็มฉีดยาปลอดเชื้อหรือยาต้านการให้ยาเกินขนาด ด้วยการเข้าถึงการรักษาที่ง่ายดาย เป็นแนวทางที่ยอมรับว่าบุคคลอาจไม่ได้ทำการตัดสินใจที่ถูกต้องเสมอไป แต่มีความเป็นไปได้ที่จะทำให้การตัดสินใจที่ถูกต้องนั้นน่าดึงดูดและเข้าถึงได้มากขึ้น

สหรัฐฯ เสียชีวิตจากโควิด-19 เกือบ 600,000 ราย รูปภาพของ John Moore / Getty สถานที่บางแห่งได้ย้ายไปในทิศทางนี้เมื่อเร็วๆ นี้ด้วยการกระตุ้นวัคซีน โดยหลายแห่งเสนอเบียร์ฟรี และบางแห่งแจก 100 ดอลลาร์หรือมีโอกาส 1 ล้านดอลลาร์พร้อมการฉีดวัคซีน แต่ความพยายามเหล่านี้ส่วนใหญ่มีขนาดเล็ก ( น่าเสียดายที่เบียร์ไม่แพงขนาดนั้น) และการเย็บปะติดปะต่อกัน – โดยทำเพียงเล็กน้อยในระดับรัฐบาลกลาง

อเมริกาอาจไม่รู้จริงๆ ว่าจะทำอย่างไรเพื่อรับมือกับโรคระบาดใหญ่ แนวทางปฏิบัติจำนวนมากถูกเขียนขึ้นภายใต้สมมติฐานว่าชาวอเมริกันจะดำเนินการร่วมกัน โดยจะเว้นระยะห่างทางสังคม ปิดบัง และปฏิบัติตามคำแนะนำอื่นๆ การวิจัยส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่วิธีการเหล่านั้น

ดังนั้นประเทศยังต้องคิดหาทางเลือกที่แท้จริงว่าต้องมีการศึกษาและทดลองนโยบายมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้ แต่ปีที่ผ่านมาครึ่งได้แสดงให้เห็นว่ามันคุ้มค่าที่จะหาสิ่งนี้ เราไม่ควรทนต่อการเสียชีวิตของชาวอเมริกันอีก 600,000 คนในการระบาดใหญ่ครั้งต่อไป

เมฆคืออะไร? ในระดับที่เล็กที่สุด ทำได้ง่ายๆ เพียงความชื้นที่ควบแน่นบนอนุภาคเล็กๆ — ฝุ่น ละอองเกสร ละอองเกลือจากมหาสมุทร หรือเขม่า

แต่ทันทีที่ละอองเมฆเหล่านี้มากกว่าหนึ่งหยดรวมกัน สิ่งต่างๆ ก็จะวุ่นวายอย่างรวดเร็ว นักวิทยาศาสตร์อธิบายเมฆเป็นปรากฏการณ์ที่โผล่ออกมาที่ส่วนที่เป็นส่วนประกอบที่มีขนาดเล็กก่อให้เกิดความซับซ้อนรูปตนเองจัดเช่นโรงเรียนของปลาว่ายน้ำด้วยกันหรือเป็นmurmuration กิ้งโครง

ความโกลาหลนี้เป็นสาเหตุที่ทำให้เมฆคาดเดาได้ยาก แต่ผลที่ตามมาของการไม่สามารถมองทะลุผ่านก้อนเมฆนี้ไปได้ไกลกว่าแสงแดดและเงา มันยังบดบังความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

Angeline Pendergrassผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์บรรยากาศที่ Cornell University กล่าวว่า “การเปลี่ยนแปลงของเมฆเป็นตัวกำหนดว่ามันจะอุ่นขึ้นอย่างไรในการตอบสนองต่อการบังคับก๊าซเรือนกระจกในปริมาณหนึ่ง” และเดิมพันว่าความสัมพันธ์นี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไร

ไม่ว่าพื้นที่ใดจะเห็นปริมาณน้ำฝน ความแห้งแล้ง ความร้อน หรือความเย็นเพิ่มขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า จะขึ้นอยู่กับชนิดของเมฆที่มีอยู่ และตอนนี้ นักวิทยาศาสตร์ยังคงดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไร ส่วนหนึ่งเกิดจากการขาดข้อมูลเกี่ยวกับความหลากหลายของคลาวด์ที่มีอยู่ ส่วนหนึ่งเกิดจากการขาดพลังในการประมวลผล และส่วนหนึ่งเกิดจากประวัติที่ไม่แน่นอน

Employees bring a television to a customer’s car at a Best Buy store on Black Friday.
ในพ็อดคาสท์ที่อธิบายไม่ได้ในตอนนี้เราได้พูดคุยกับนักวิจัยเกี่ยวกับสาเหตุที่ยากที่จะเข้าใจสภาพอากาศที่แพร่หลายเหล่านี้ เหตุใดการประเมินพลังของพวกมันจึงง่าย และเหตุใดจึงควรสละเวลาสักครู่เพื่อชื่นชมการแสดงออกของพวกเขาบนท้องฟ้า

ในฐานะที่เป็นดาวเคราะห์ถึงความเข้มข้นของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์สูงเป็นประวัติการณ์ในบรรยากาศนำอุณหภูมิที่สูงขึ้นและสภาพอากาศสุดขั้วอันตรายมากขึ้นนักวิทยาศาสตร์กำลังใช้เครื่องมือทุกคนในกล่องของพวกเขา – ลูกโป่งสภาพอากาศ, ดาวเทียม, การจำลอง, เครื่องบิน, และแม้กระทั่งบันทึกรี – การพยายามที่จะเห็น ผ่านเมฆและสู่อนาคตของโลกอย่างที่เรารู้

เหตุใดเมฆจึงบดบังภาพการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของเรา
แหล่งที่มาของความไม่แน่นอนที่ใหญ่ที่สุดในความเข้าใจของเราเกี่ยวกับอนาคตภายใต้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือสิ่งที่มนุษย์จะทำ

หลังจากนั้นก็มีเมฆ

กลไกพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศค่อนข้างง่าย: ก๊าซดักจับความร้อน เช่น คาร์บอนไดออกไซด์ ถูกปล่อยสู่ชั้นบรรยากาศในขณะที่มนุษย์เผาผลาญเชื้อเพลิงฟอสซิลและทำลายแหล่งกักเก็บคาร์บอนตามธรรมชาติ ยิ่งก๊าซเรือนกระจกสะสมในชั้นบรรยากาศมากเท่าไร โลกก็ยิ่งร้อนขึ้นเท่านั้น

ดังนั้น จำนวนคนทำงานจริงเพื่อควบคุมเชื้อเพลิงฟอสซิลและลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก จะเป็นตัวกำหนดว่าโลกจะร้อนขึ้นมากเพียงใดในศตวรรษหน้า

แน่นอน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีมากกว่าที่โลกร้อนขึ้นสองสามองศา ไม่ใช่ว่าทุกส่วนของโลกจะร้อนขึ้นในอัตราที่เท่ากัน และการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิเฉลี่ยก็มีผลกระทบสำคัญต่อการกระแทก เช่น น้ำแข็งละลาย ระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น และเหตุการณ์สภาพอากาศที่กดดันให้รุนแรงยิ่งขึ้น

ผลกระทบเหล่านี้คือสิ่งที่เป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของมนุษย์ เปลี่ยนแปลงที่ที่เราสามารถอยู่ได้ ปริมาณอาหารที่เราสามารถเติบโตได้ และไม่ว่าเราจะสามารถซื้อไลฟ์สไตล์ของเราต่อไปได้หรือไม่

คลาวด์มีความสำคัญต่อผลกระทบเหล่านี้ทั้งหมด แต่การคำนึงถึงปัจจัยเหล่านี้อาจทำให้สับสนและสับสนได้

พวกมันมีลักษณะเป็นหน่วยที่มีลักษณะเฉพาะซึ่งมีลักษณะเฉพาะ แผ่ออกเป็นชั้นบางๆ หรือซ้อนเป็นกอง ลอยขึ้นหรือตกลงไปบนท้องฟ้า และเมื่อพูดถึงสภาพอากาศ คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของเมฆก็คือ พวกมันสามารถทำให้พื้นที่เย็นลงหรือกักเก็บความร้อนได้

“วิธีที่พวกมันประพฤติขึ้นอยู่กับตำแหน่งที่พวกเขานั่งในชั้นบรรยากาศ” สกอตต์ คอลลิสนักวิทยาศาสตร์ด้านบรรยากาศที่ Argonne National Laboratory กล่าว ตัวอย่างเช่น เมฆคิวมูลัสเป็นก้อนที่ระดับความสูงต่ำ มีแนวโน้มที่จะสะท้อนแสงแดดกลับเข้าสู่อวกาศ เพิ่มอัลเบโด หรือการสะท้อนแสงของโลก ที่มีผลเย็น ในทางกลับกัน เมฆเซอร์รัสที่อยู่สูงที่แผ่วเบาและแผ่วเบา สะท้อนรังสีอินฟราเรดที่พุ่งขึ้นมาจากพื้นดินกลับคืนมา ซึ่งทำให้พื้นผิวอุ่นขึ้น และเมฆจำนวนมากสามารถทำทั้งสองอย่างได้ในระดับที่แตกต่างกัน

ตอนนี้โลกทั้งใบกำลังอุ่นขึ้น และทุกๆ องศาเซลเซียส อากาศอุ่นขึ้น มันสามารถดูดซับน้ำได้มากขึ้นประมาณ 7 เปอร์เซ็นต์ น้ำในอากาศมากขึ้นอาจทำให้มีเมฆมากขึ้น แต่อันไหนล่ะ ผลกระทบที่ต้องพิจารณาก็คือการตอบกลับ เมฆดักความร้อนสามารถขยายความร้อนที่เกิดจากก๊าซเรือนกระจก นำไปสู่การระเหยของน้ำมากขึ้นและทำให้เกิดเมฆเหล่านี้มากขึ้น

และเอฟเฟกต์ก็ไม่เหมือนกันทั่วโลก บางแห่งอาจเห็นเมฆที่สะท้อนแสงมากกว่ามาก ในขณะที่บางแห่งอาจพบเมฆที่ร้อนกว่า และบางแห่งอาจมองเห็นทั้งสองมากขึ้นหรือน้อยลง ผลกระทบเหล่านี้สอดคล้องกันอย่างไรจะเปลี่ยนวิธีที่โลกร้อนขึ้นในทศวรรษต่อ ๆ ไปและผลที่ตามมาในทางปฏิบัติ

“ถ้าเราประเมินค่าสูงไปว่าระดับที่เมฆทำให้โลกเย็นลงเพื่อตอบสนองต่อการบังคับของก๊าซเรือนกระจก เราจะประเมินค่าความร้อนที่ต่ำเกินไปในการตอบสนองต่อก๊าซเรือนกระจกจำนวนหนึ่ง” เพนเดอร์กราสส์กล่าว

โลกต้องการความมหัศจรรย์มากกว่านี้
จดหมายข่าวที่อธิบายไม่ได้จะแนะนำคุณเกี่ยวกับคำถามทางวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่มีคำตอบที่น่าสนใจที่สุด และวิธีที่นักวิทยาศาสตร์พยายามที่จะตอบคำถามเหล่านี้ สมัครวันนี้ .

การหาสิ่งนี้เป็นเรื่องยากเพราะนักวิทยาศาสตร์เพิ่งสามารถทำให้ภาพเมฆของพวกเขาคมชัดขึ้นได้ เรดาร์และภาพถ่ายจากดาวเทียมภาคพื้นดินช่วยให้นักวิจัยเข้าใจถึงรูปแบบกว้างๆ ของเมฆทั่วโลก ในขณะที่บอลลูนตรวจอากาศและเครื่องบินให้ภาพที่แคบแต่มีรายละเอียดของการทำงานภายใน

แต่เทคนิคเหล่านี้จำนวนมากได้ถูกนำมาใช้ในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมาเท่านั้น ก่อนหน้านั้น การสังเกตการณ์เมฆมีความหยาบกว่ามาก และต่างจากการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิและปริมาณน้ำฝนในอดีต ซึ่งสามารถทิ้งร่องรอยไว้ในตะกอน แกนน้ำแข็ง วงแหวนของต้นไม้ และหินที่มีอายุนับพันปี เมฆมีรอยเท้าแสง ไม่มีฟอสซิลเมฆ

ดังนั้น หากนักวิทยาศาสตร์ต้องการทำความเข้าใจว่าเมฆเป็นอย่างไรก่อนการปฏิวัติอุตสาหกรรม ก่อนที่มนุษย์จะเริ่มสูบฉีดก๊าซเรือนกระจกและมลพิษขึ้นสู่ท้องฟ้าในปริมาณมหาศาล พวกเขาต้องตรวจสอบข้อสังเกตทางประวัติศาสตร์: บันทึกสภาพอากาศ บันทึกการเดินเรือ และแม้แต่งานศิลปะและวรรณกรรม อย่างไรก็ตาม ด้วยภาพในอดีตที่พร่ามัวเช่นนี้ ยากที่จะมองเห็นอนาคต

คลาวด์อาจซับซ้อนเกินไปสำหรับคอมพิวเตอร์
การสังเกตเมฆจะถูกป้อนเข้าสู่แบบจำลองสภาพภูมิอากาศ แต่โมเดลคอมพิวเตอร์ยังพยายามทำความเข้าใจกับเมฆ “คำถามสำคัญสำหรับแบบจำลองสภาพภูมิอากาศคือ การผสมผสานกันจะเป็นอย่างไรในอนาคต” คอลลิสกล่าว

มีสองแนวทางทั่วไปสำหรับเมฆในแบบจำลองสภาพอากาศ: จากบนลงล่างและล่างขึ้นบน การจำลองจากบนลงล่างสามารถจำลองดาวเคราะห์ทั้งดวงและใช้กำลัง เช่น ความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์ที่แตกต่างกัน และดูว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป โดยขยายไปยังภูมิภาคต่างๆ

การจำลองอื่นๆ เริ่มต้นที่ระดับจุลภาคของหยดละอองและละอองลอย จากนั้นจึงขยายขนาดขึ้น ปัญหาคือมีเมฆอยู่ตรงกลางระหว่างสองแนวทางนี้ — เล็กเกินไปและไม่ต่อเนื่องที่จะจับภาพในการจำลองสภาพอากาศทั่วโลกส่วนใหญ่ และซับซ้อนเกินไปสำหรับคอมพิวเตอร์ที่จะประกอบจากส่วนประกอบ ดังนั้นเมฆจึงมักจะแสดงในรูปแบบที่เข้าใจง่ายเกินไปในแบบจำลองคอมพิวเตอร์

“เราต้องเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นกับเกล็ดเล็กๆ เหล่านี้ ซึ่งคุณต้องใช้กล้องจุลทรรศน์เพื่อดู ไปจนถึงระดับของดาวเคราะห์ทั้งดวง” เพนเดอร์กราสส์กล่าว “สิ่งเหล่านั้นทั้งหมดเกี่ยวข้องกับปัญหา ดังนั้นการพยายามสร้างแบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่ไม่สามารถทำได้ในเชิงคำนวณโดยตรง”

แม้จะมีความท้าทาย นักวิทยาศาสตร์กำลังก้าวหน้าและเติมเต็มความไม่แน่นอนเกี่ยวกับอนาคตของโลก

ตัวอย่างเช่น นักวิจัยเมื่อปีที่แล้วได้เผยแพร่การประเมินขอบเขตของความไวต่อสภาพอากาศใหม่เป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษ ความไวต่อสภาพภูมิอากาศหมายถึงจำนวนดาวเคราะห์ที่คาดว่าจะอุ่นขึ้นเพื่อตอบสนองต่อความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเมื่อเทียบกับระดับก่อนยุคอุตสาหกรรม เป็นตัวชี้วัดที่สำคัญที่ใช้ในการปรับแต่งแบบจำลองการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับเมฆและความคิดเห็นที่มีต่อระบบสภาพอากาศเป็นเหตุผลใหญ่ว่าทำไมพวกเขาจึงสามารถจำกัดการคาดการณ์ให้แคบลงได้

แต่นักวิทยาศาสตร์ไม่มีเวลาหลายทศวรรษในการปรับแต่งรอบต่อไป และความก้าวหน้าในด้านนี้ในปัจจุบันก็ช้าอย่างแทบขาดเลือด “เราจะเห็นภาวะโลกร้อนจำนวนมากก่อนที่เราจะสามารถสร้างแบบจำลองเมฆที่ปรับขนาดได้ทั่วโลก” เพนเดอร์กราสกล่าว

ดังนั้น ในระหว่างนี้ นักวิทยาศาสตร์จึงพยายามรวบรวมบันทึกจากอดีต การสังเกตจากปัจจุบัน และแบบจำลองของอนาคตเพื่อให้ได้ภาพที่คมชัดยิ่งขึ้นของท้องฟ้าที่มีเมฆมาก

การที่สหรัฐอเมริกาจะปล่อยมลพิษเป็นศูนย์สุทธิภายในปี 2050 ได้หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับความรักในรถยนต์ของเราอย่างมาก: พวกเขาเป็นโหมดการขนส่งที่โดดเด่นในอเมริกา — จำนวนผู้โดยสารบนรถไฟ รถประจำทาง และการขนส่งสาธารณะอื่นๆ นั้นเทียบไม่ได้

ตัวเลือกการคมนาคมอื่นๆ มีจำกัด และรถยนต์ก็ฝังแน่นในวัฒนธรรมอเมริกัน สิ่งนี้ทำให้การเปลี่ยนไปใช้รถยนต์ไฟฟ้าเป็นวิธีที่น่าสนใจในการขจัดคาร์บอน แต่เพื่อกระตุ้นให้ผู้คนซื้อยานพาหนะไฟฟ้า (EV) มากขึ้น สหรัฐฯ จำเป็นต้องมีโครงสร้างพื้นฐานของสถานีชาร์จที่ดีขึ้น

นั่นคือส่วนสำคัญของแผนงานอเมริกันของ ประธานาธิบดีโจ ไบเดนซึ่งเสนอให้ใช้เงิน 174 พันล้านดอลลาร์สำหรับรถยนต์ไฟฟ้า ซึ่งเป็นผลรวมที่จะช่วยเพิ่มห่วงโซ่อุปทานสำหรับผู้ผลิตรถยนต์ ช่วยอุดหนุนค่ารถยนต์สำหรับคนขับชาวอเมริกัน และเพิ่มจำนวนไฟฟ้าสาธารณะขึ้นอย่างมาก สถานีชาร์จรถยนต์ริมถนนของประเทศ

ปัจจุบันมีสถานีชาร์จ EV สาธารณะประมาณ42,490 แห่งในสหรัฐอเมริกา นับเครื่องชาร์จระดับ 2 (ใช้เวลาประมาณหนึ่งชั่วโมงในการชาร์จสำหรับระยะทาง 10 ถึง 20 ไมล์) และเครื่องชาร์จ DC Fast (ใช้เวลาประมาณ 20 นาทีในการชาร์จสำหรับ 60 ถึง 80 ไมล์) พิสัย). ในการเปรียบเทียบ มีปั๊มน้ำมันประมาณ 115,000 แห่งในสหรัฐอเมริกา ซึ่งส่วนใหญ่มีปั๊มหลายตัว

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

แผนของไบเดนจะเพิ่มจำนวนสถานีชาร์จมากกว่าสิบเท่าโดยกำหนดโครงการให้เงินช่วยเหลือและจูงใจสำหรับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น และบริษัทเอกชน เพื่อสร้างสถานีชาร์จ 500,000 แห่งรอบทางหลวงของอเมริกาและในชุมชนที่เข้าถึงยากภายในปี 2573 ด้วยจำนวนที่มาก ของผู้ผลิตรถยนต์ในสหรัฐฯ ให้คำมั่นว่าจะใช้ไฟฟ้าทั้งหมดภายในปี 2578 การผลิตดังกล่าวจะทำให้พอร์ตชาร์จ EV แพร่หลายเหมือนปั๊มแก๊ส

ในขณะนี้ มีสถานีชาร์จที่เชื่อถือได้ไม่เพียงพอที่จะรองรับการใช้ EV ที่เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน มีการซื้อรถยนต์ไฟฟ้าปลั๊กอินประมาณ 627,000 คันในปี 2019 และ 2020 และคาดว่าความต้องการจะเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ผลิตรถยนต์เลิกใช้รถยนต์ที่ใช้แก๊ส

พนักงานนำโทรทัศน์ไปที่รถของลูกค้าที่ร้าน Best Buy ในวัน Black Friday

“เราดีกว่าเมื่อ 5 ปีที่แล้วมาก แต่เรายังมีช่องว่างอีกมาก” เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของ Biden กล่าวกับ Vox “นี่เป็นส่วนสำคัญของการเปลี่ยนไปใช้ EV และมันจะไม่เกิดขึ้นเอง”

การเปลี่ยนคนขับรถยนต์ของอเมริกาเป็นรถยนต์ไฟฟ้าเป็นส่วนสำคัญของแผนโดยรวมของฝ่ายบริหารของ Biden เพื่อให้สหรัฐอเมริกามีเส้นทางสู่การปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2050 รวมถึงเป้าหมายในทันทีใน การจำกัดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่รุนแรงด้วย การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ร้อยละ 50 ถึง 52 เทียบกับระดับปี 2548 ภายในปี 2573

สหรัฐอเมริกาเป็นผู้ปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ใหญ่เป็นอันดับสองรองจากจีน และรถยนต์เป็นส่วนใหญ่ การปล่อยก๊าซจากการขนส่งคิดเป็น29 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา (มากกว่าภาคไฟฟ้าและอุตสาหกรรม) และยานพาหนะที่ใช้งานเบา เช่น รถยนต์ ถือเป็นการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการขนส่งส่วนใหญ่ โดยเกือบ 60 เปอร์เซ็นต์ณ ปี 2018

การทำให้สถานีชาร์จ EV เป็นที่แพร่หลายพอๆ กับปั๊มน้ำมันจะช่วยเปลี่ยนแปลงเรื่องนี้ได้ แต่นี่เป็นเพียงปริศนาชิ้นเดียว ที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือการเพิ่มความพร้อมใช้งานและการเข้าถึงสถานีชาร์จที่บ้านและที่ทำงาน ซึ่งผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าคนส่วนใหญ่จะชาร์จรถยนต์ของพวกเขาในที่สุด

“การชาร์จที่บ้านเป็นสิ่งสำคัญที่สุด นั่นคือจุดที่ต้องมีการชาร์จ [สถานี] สูงสุด” สก็อตต์ ฮาร์ดแมน นักวิจัยที่ศึกษาไฮบริดและ EVs ที่สถาบันการขนส่งแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเดวิสกล่าว “มันถูกที่สุด; สะดวกที่สุด”

นอกเหนือจากการสร้างสถานีชาร์จสาธารณะแล้ว ฝ่ายบริหารของ Biden มีแผนที่จะเสนอให้เพิ่มเครดิตภาษีสำหรับโครงสร้างพื้นฐานส่วนตัวสำหรับที่ชาร์จ EV ในบ้าน ซึ่งจะทำให้ผู้คนมีแรงจูงใจในการติดตั้ง นี่เป็นกุญแจสำคัญ ผู้เชี่ยวชาญบอกฉัน; การทำให้การเข้าถึงสถานีชาร์จมีความเท่าเทียม — ทำให้มั่นใจว่ามีราคาไม่แพง และเข้าถึงได้ — มีความสำคัญพอๆ กับการเพิ่มจำนวนสถานีชาร์จทั้งหมด

ทั้งสองทำได้ แต่จะใช้เงินลงทุนของรัฐบาลอย่างจริงจัง แต่เช่นเดียวกับวาระที่เหลือของ Biden ชะตากรรมของเครือข่ายสถานีชาร์จที่เสนอนี้อาจขึ้นอยู่กับชะตากรรมของการเจรจาโครงสร้างพื้นฐานสองฝ่ายและไม่ว่าประธานาธิบดีจะตัดสินใจผ่านแผนของเขาด้วยคะแนนเสียงจากพรรคเดโมแครตเท่านั้นหรือไม่

สถานีชาร์จไม่เหมือนปั๊มน้ำมัน
เนื่องจากปั๊มน้ำมันเป็นวิธีการเติมเชื้อเพลิงรถยนต์ที่ใช้กันทั่วไปในสหรัฐอเมริกา การเปิดเครื่องให้รถยนต์ไฟฟ้าอาจนึกถึงกลุ่มสถานีชาร์จที่อยู่ติดกับร้านสะดวกซื้อข้างทางหลวงหรือถนน

แต่โหมดการเพิ่มพลังทั้งสองแบบนั้นแตกต่างกันโดยพื้นฐาน ประการหนึ่ง การขับรถเข้าไปในปั๊มน้ำมัน การเติมน้ำมัน และการขับรถออกมักจะใช้เวลาเพียงไม่กี่นาที

สถานีชาร์จ EV ที่เร็วที่สุด เช่น DC Fast จะใช้เวลาถึง 20 นาทีในการชาร์จมากพอที่จะขับเคลื่อนรถได้ในระยะ 60 ถึง 80 ไมล์ นักวางผังเมืองและผู้เชี่ยวชาญด้าน EV บางรายกำลังทำงานเกี่ยวกับการวางสถานีชาร์จไว้นอกร้านอาหาร ร้านขายของชำ และร้านค้า เพื่อให้ผู้คนสามารถออกไปรับประทานอาหารหรือซื้อของได้ในขณะที่รถกำลังเติมน้ำมัน

Eric Wood วิศวกรวิจัยจากศูนย์วิทยาศาสตร์การเคลื่อนย้ายแบบผสมผสานของ National Renewable Energy Laboratory กล่าวว่า “การชาร์จส่วนใหญ่ที่เราหวังและคาดหวัง กำลังจะเกิดขึ้นในขณะที่ผู้คนกำลังทำอย่างอื่น “แนวคิดที่ว่าการชาร์จเกิดขึ้นอย่างช้าๆ อาจสะดวกสำหรับคนขับและกริด”

กำลังพัฒนาเทคโนโลยีการชาร์จที่รวดเร็วขึ้น แต่สถานีชาร์จสาธารณะส่วนใหญ่ที่มีอยู่ในปัจจุบันในสหรัฐอเมริกานั้นเป็นที่ชาร์จระดับ 2 ที่ช้ากว่า ซึ่งต้องใช้เวลานานกว่ามากในการชาร์จจนเต็ม มีเพียง5,141 ซีชาร์จด่วนในสหรัฐอเมริกาที่มีช่องว่างขนาดใหญ่ในส่วนของมิดเวสต์และภูเขาทางตะวันตกตามที่กระทรวงพลังงานแผนที่สถานีชาร์จ

“หากแบตเตอรี่ของคุณเหลือ 20 เปอร์เซ็นต์ คุณจะต้องเสียบปลั๊กเป็นเวลาหลายชั่วโมง” Ellen Hughes-Cromwick อดีตหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ระดับโลกของ Ford Motor Company ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้อยู่อาศัยอาวุโสของ Third Way กล่าว

การขาดโครงสร้างพื้นฐานด้านการชาร์จอาจทำให้ผู้ขับขี่ต้องปวดหัวกับการเดินทางบนท้องถนน ซึ่งจำเป็นต้องวางแผนเส้นทางเพื่อไปยังสถานีชาร์จที่มีให้บริการ การสำรวจความคิดเห็นในเดือนตุลาคม 2020 จาก YouGovพบว่าเวลาในการชาร์จ ความยุ่งยากในการชาร์จ และค่าใช้จ่ายในการชาร์จที่บ้านเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้ผู้ซื้อที่กำลังมองหารถใหม่ไม่ได้พิจารณารถยนต์ไฟฟ้า

เมื่อเร็วๆ นี้ Bill McKibben ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศและนักเคลื่อนไหวพบเห็นระหว่างการเดินทางจากเวอร์มอนต์ไปบอสตัน หากคุณต้องการน้ำผลไม้และคนขับรถคนอื่นกำลังใช้ที่ชาร์จสาธารณะอยู่แล้ว คุณก็อาจต้องขับรถกลับบ้าน

“ปลั๊กถูกใช้งานอีกครั้ง ดังนั้นฉันจึงกลืนหนัก คิดเลขเล็กน้อย แล้วขับรถต่อไป ถึงบ้านพร้อมไฟสีแดงกะพริบบนแดชบอร์ด และจอแสดงผลที่ระบุว่าระยะของฉันเหลือ 2 ไมล์” McKibben เพิ่งเขียนใน ชาวนิวยอร์ก .

การแข่งขันและความแออัดของสถานีชาร์จ EV เลวร้ายมากในเมืองต่างๆ เช่น ซานฟรานซิสโก ซึ่งมีผู้ขับขี่รถยนต์ไฟฟ้าเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ (สถานที่ที่มีสถานีชาร์จหนาแน่นที่สุดต่อประชากร 100,000 คน ได้แก่ เวอร์มอนต์ แคลิฟอร์เนีย โคโลราโด ฮาวาย และวอชิงตัน ดีซี)

“ในซานฟรานซิสโก มีปัญหาความแออัดอย่างใหญ่หลวง และมีปลั๊กไม่เพียงพอสำหรับ EV ในพื้นที่มหานครนั้น” Hughes-Cromwick กล่าว “มีความแออัดในพื้นที่ที่มีความต้องการ EV เฟื่องฟู ถ้าเราไม่ดำเนินการนี้ เราจะมีสิ่งกีดขวาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการเดินทางไกล”

ความซับซ้อนอีกประการหนึ่งคือ บริษัทรถยนต์ไฟฟ้าบางแห่งเช่นเทสลา ซึ่งผิดหวังกับการขาดการลงทุนในสถานีชาร์จ EV ได้สร้างเครือข่ายซุปเปอร์ชาร์จเจอร์ของตนเองที่เข้ากันได้กับรถยนต์ของพวกเขาเท่านั้น ดังนั้นหากคนขับ Chevy Bolt หรือ Nissan Leaf แบตเตอรี่เหลือน้อยและที่ชาร์จเพียงแห่งเดียวที่อยู่รอบ ๆ คือ Tesla พวกเขาโชคไม่ดี

เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวที่ฉันพูดด้วยบอกฉันว่าการลงทุนของรัฐบาลกลางในสถานีชาร์จ EV จะต้องใช้ที่ชาร์จอเนกประสงค์ที่สามารถทำงานร่วมกับยานพาหนะไฟฟ้าเต็มรูปแบบในตลาด

“มันสำคัญอย่างไม่น่าเชื่อสำหรับ Tesla ที่จะต้องสร้างมันขึ้นมา แต่เราคิดว่าการลงทุนครั้งนี้เป็นเครื่องชาร์จที่สามารถรองรับยานพาหนะใดๆ ได้” เจ้าหน้าที่กล่าว “เห็นได้ชัดว่าผู้ขับขี่ EV ทุกคนต้องสามารถเข้าถึงได้”

ความสามารถในการเข้าถึงนั้น พร้อมด้วยจำนวนที่แน่นอนที่ทำเนียบขาวหวังว่าจะสร้างขึ้น ในทางทฤษฎีแล้ว ควรจะขจัดเส้นสายและความแออัดรอบที่ชาร์จ ในขณะเดียวกันก็มั่นใจได้ว่าการชาร์จจะมีราคาไม่แพง สิ่งหนึ่งที่จะไม่ทำคือแก้ปัญหาเวลาในการชาร์จ แต่บริษัทชาร์จกำลังพัฒนาที่ชาร์จที่เร็วขึ้น และส่วนที่สองของข้อเสนอของทำเนียบขาวหวังว่าจะสามารถแก้ไขปัญหานั้นได้เช่นกัน

การชาร์จที่บ้านเป็นสิ่งสำคัญจริงๆ วิธีที่ใช้กันทั่วไปและง่ายที่สุดในการชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าไม่ได้เกิดขึ้นข้างถนนเสมอไป สถานีชาร์จที่บ้าน “จบลงที่คนอเมริกันจำนวนมากเป็นที่เดียวที่พวกเขาต้องชาร์จเป็นประจำ” วูดกล่าว

การชาร์จที่บ้านสะดวกเป็นพิเศษสำหรับผู้ที่ใช้รถยนต์ไฟฟ้าเป็นหลักในการเดินทางระยะสั้นรอบเมืองหรือในเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ารถมีระยะทาง 200 ถึง 300 ไมล์ ซึ่งอาจใช้เวลาสองสามวันหรือหลายสัปดาห์ในการชาร์จครั้งเดียว นี่เป็นสิ่งสำคัญเพราะชาวอเมริกันส่วนใหญ่ขับรถในการเดินทางระยะสั้น: เกือบ77 เปอร์เซ็นต์ของยานพาหนะขับระยะทาง 10 ไมล์หรือน้อยกว่าต่อการเดินทางตามการสำรวจครัวเรือนแห่งชาติปี 2560 (ล่าสุดมี) ในคำอื่น ๆ ก็ไกลบ่อยที่เรากำลังขับรถกลับบ้านไปทำงานหรือไปทำงานไปทำธุระกว่าจะเดินทางบนท้องถนนยาว

การชาร์จที่บ้านอาจสะดวกที่สุด แต่โดยทั่วไปแล้วการชาร์จที่บ้านยังถูกผลักไสให้เป็นผู้มีรายได้สูงที่สามารถเรียกเก็บเงินจากภายในบ้านได้ สำหรับผู้ที่มีรายได้น้อยซึ่งไม่มีโรงจอดรถหรือจุดจอดรถโดยเฉพาะและเข้าถึงที่ชาร์จได้ง่าย การขนส่งการชาร์จที่บ้านกลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนมากขึ้น

ในขณะที่ผู้กำหนดนโยบายกำลังหาวิธีทำให้ EVs ถูกลง ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่าการขยายสถานีชาร์จใดๆ จำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่วิธีการทำให้การชาร์จที่บ้านมีความเท่าเทียมและเข้าถึงได้สำหรับผู้มีรายได้ปานกลางและต่ำ

ทางเลือกหนึ่งคือการเพิ่มสถานีชาร์จบนถนนที่อยู่อาศัย ซึ่งขับเคลื่อนด้วยสายไฟแบบเดียวกันสำหรับไฟถนน สิ่งนี้ถูกนำร่องในลอนดอนในปี 2020 โดยมีการแปลงไฟถนนจำนวนหนึ่ง แต่นี่เป็นโครงการที่ค่อนข้างเล็ก และยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในประเทศอื่น อีกทางเลือกหนึ่งคือการเพิ่มจำนวนสถานีชาร์จในที่ทำงานของผู้คน ทำให้พวกเขามีที่ชาร์จอีกที่หนึ่งในขณะที่รถจอดอยู่หลายชั่วโมง

“ทุกคนจอดรถที่ไหนสักแห่งในตอนกลางคืน นั่นคือสิ่งที่เราต้องชาร์จ” ฮาร์ดแมนกล่าว “เราต้องระวังไม่ใช่แค่ครัวเรือนที่ได้รับสิทธิพิเศษเท่านั้นที่มีค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่ต่ำกว่า”

เจ้าหน้าที่บริหาร Biden บอก Vox ว่าแผนโครงสร้างพื้นฐานของประธานาธิบดีกำลังเสนอเครดิตภาษีแบบขยายหรือขยายเพื่อขยายโครงสร้างพื้นฐานส่วนตัวเช่นสถานีชาร์จที่บ้าน

“มีบทบาทสาธารณะที่เกินมาตรฐานสำหรับโครงสร้างพื้นฐานนั้น” เจ้าหน้าที่กล่าว “คุณต้องมีทั้งการชาร์จที่บ้าน ที่ทำงาน และที่สาธารณะ”

โดยรวมแล้วเป้าหมายของ Biden คือการทำให้ EV น่าสนใจยิ่งขึ้นโดยส่วนใหญ่ทำให้การชาร์จสะดวกยิ่งขึ้น แต่ต้องใช้การลงทุนของรัฐบาลอย่างมากสำหรับเครือข่าย 500,000-EV ที่ไบเดนปรารถนาให้เป็นจริง

การหากลุ่มผู้ร่างกฎหมายจากพรรคการเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวุฒิสภาซึ่งพรรคเดโมแครตต้องการคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกัน 10 เสียงในการผ่านกฎหมายภายใต้กฎปกติ การตกลงที่จะใช้จ่ายเงินเกือบ 2 แสนล้านดอลลาร์สำหรับรถยนต์ไฟฟ้าจะไม่ง่าย เนื่องจากการเจรจาด้านโครงสร้างพื้นฐานที่ยืดเยื้อได้แสดงให้เห็น แต่สหรัฐฯ จะต้องทำการเปลี่ยนแปลงนี้เพื่อให้เป็นไปตามพันธกรณีด้านสภาพอากาศ และเพื่อลดการมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

หลังจากการล็อกดาวน์บางส่วนในฤดูใบไม้ผลิปี 2020 ฟลอริดาและเท็กซัสเป็นหนึ่งในรัฐที่กลับมาเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งอย่างแข็งกร้าวที่สุด ธุรกิจส่วนใหญ่ได้รับอนุญาตให้กลับมาดำเนินการได้ในเดือนพฤษภาคมหรือมิถุนายนปีที่แล้ว ฟลอริดาไม่เคยจัดตั้งอาณัติหน้ากากสาธารณะ เท็กซัสเป็นรัฐแรกที่ยกเลิกอาณัติหน้ากากในฤดูใบไม้ผลินี้

ในทางกลับกัน แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์กก็ระมัดระวังตัวมากขึ้น พวกเขาไม่ปล่อยให้บางธุรกิจ เช่น โรงภาพยนตร์และยิม กลับมาเปิดทำการอีกครั้ง จนกระทั่งหลายเดือนหลังจากที่กลุ่มบริษัทที่อนุรักษ์นิยมได้ดำเนินการดังกล่าวไปแล้ว คำสั่งสวมหน้ากากของรัฐยังคงมีผลอย่างน้อยบางส่วน

แต่เมื่อดูจากจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตตั้งแต่เริ่มมีการระบาดของโคโรนาไวรัส ยังไม่ชัดเจนว่ารัฐใดระมัดระวังและไม่ระมัดระวัง นิวยอร์กซึ่งเป็นศูนย์กลางดั้งเดิมของการระบาด มีผู้เสียชีวิตต่อหัวมากเป็นอันดับสองรองจากนิวเจอร์ซีย์ (271 คนต่อ 100,000 คน) ฟลอริดาและเท็กซัส แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากต่อแนวทางที่ไม่เป็นธรรมของพวกเขา แต่กลับถูกจัดอันดับให้อยู่ตรงกลางในบรรดารัฐต่างๆ (อันดับที่ 26 และ 24 ตามลำดับ) ในจำนวนผู้เสียชีวิตต่อ 100,000 คน แคลิฟอร์เนียมีอาการดีขึ้นเพียงเล็กน้อย โดยอยู่อันดับที่ 30

หลังจากปีของการอภิปรายมากกว่าหน้ากากเอกสาร , lockdownsและโรงเรียนปิดที่หลักฐานผสมอาจแนะนำให้โชคชะตาบาง: Did ไม่มีนโยบายของรัฐเหล่านี้เป็นเรื่องจริงเหรอ? หรือไวรัสจะแพร่กระจายไม่ว่ารัฐจะทำอะไร? มันเป็นไปเพื่ออะไร?

การแทรกแซงใดที่ได้ผลจริงเป็นหนึ่งในบทเรียนที่สำคัญที่สุดที่สหรัฐฯ สามารถเรียนรู้ได้จากการระบาดใหญ่ของ Covid-19 จะมีการระบาดมากขึ้นในอนาคต และหลังจากที่การตอบสนองในปัจจุบันถูกทำเครื่องหมายด้วยความไม่แน่ใจและความไม่สอดคล้องกันนี่เป็นโอกาสที่จะแยกแยะว่านโยบายและการแทรกแซงใดมีประสิทธิภาพมากที่สุดจากนโยบายที่เสียเวลา

การต่อสู้เพดานหนี้ยังอีกยาวไกล

แต่ก็เป็นคำถามที่ตอบยากอย่างน่าประหลาด

“นโยบายของรัฐมีความสำคัญ” Jen Kates ผู้อำนวยการนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าว “แต่ก็ยากที่จะรู้ และเราอาจไม่เคยรู้ว่านโยบายที่ทำในระดับรัฐสามารถเอาชนะความท้าทายอื่น ๆ ของโรคระบาดนี้ได้หรือไม่”

เมื่อสหรัฐฯ สูญเสียการควบคุมไวรัส การบรรเทาทุกข์เป็นเพียงหนทางเดียวที่ทำได้จริง การกำจัด Covid-19 อย่างสมบูรณ์นั้นเป็นไปไม่ได้ จากการวิจัยและการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญที่มีอยู่ นโยบายหนึ่งที่ต้องสวมหน้ากากในบ้าน ดูเหมือนจะชะลอการแพร่เชื้อได้สำเร็จ แต่ส่วนอื่นๆ เช่น การปิดโรงเรียน ดูเหมือนจะไม่มีผลกระทบต่ออัตราเคสเกือบเท่า

การระบาดใหญ่มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ซึ่งทำให้ยากต่อการพิจารณาว่านโยบายใดได้ผลและนโยบายใดไม่ได้ผล และในช่วงเริ่มต้น มาตรการล็อกดาวน์บางอย่าง โดยเฉพาะคำสั่งให้อยู่ที่บ้านและปิดร้านอาหารและบาร์ ดูเหมือนจะจำกัดการแพร่กระจายของโควิด-19 แต่อาจมีประสิทธิภาพน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป ส่วนหนึ่งเป็นเพราะรัฐละทิ้งพวกเขา และส่วนหนึ่งเป็นเพราะชาวอเมริกัน ‘ พฤติกรรมกลายเป็นขั้วทางการเมืองมากขึ้นและบางคนหยุดทำตามกฎเหล่านั้น

ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้และอื่นๆ — ธรรมชาติที่คาดเดาไม่ได้ของการแพร่กระจายของไวรัส ความแตกต่างเชิงโครงสร้างระหว่างรัฐ และประเพณีสหพันธรัฐแบบอเมริกันที่มอบหมายการตัดสินใจเชิงนโยบายส่วนใหญ่ให้กับรัฐบาลของรัฐ การตอบสนองของประเทศถือเป็นปัญหาด้านนโยบาย

ถึงกระนั้น รูปแบบต่าง ๆ ก็มีข้อดีอยู่อย่างหนึ่ง: ด้วยประโยชน์ของการเข้าใจถึงปัญหาย้อนหลัง ผู้เชี่ยวชาญบอกว่าเราสามารถเริ่มสรุปได้ว่าการแทรกแซงบางอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าวิธีอื่นหรือไม่ มันเป็นการเริ่มต้น

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ยากที่จะเข้าใจได้ว่านโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมมีประสิทธิภาพเพียงใด
หากคุณดูรายชื่อรัฐตามจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ต่อหัว เป็นการยากที่จะแยกแยะรูปแบบได้มาก รัฐในภาคตะวันออกเฉียงเหนือที่ไวรัสมาถึงครั้งแรกและที่ที่รัฐก้าวร้าวมากที่สุดในการจำกัดกิจกรรมของผู้คน อยู่ในอันดับต้น ๆ : นิวเจอร์ซีย์ นิวยอร์ก แมสซาชูเซตส์ และโรดไอส์แลนด์ไปที่หนึ่ง สอง สาม และสี่

แต่หลังจากนั้น ภาพเริ่มสับสนมากขึ้น: มิสซิสซิปปี้ แอริโซนา แอละแบมา และเซาท์ดาโคตา ซึ่งไวรัสไม่แพร่ระบาดจนกระทั่งในเวลาต่อมา และรัฐใดที่ผ่อนคลายที่สุดในการตอบสนองนโยบายของพวกเขา ก็อยู่ใน 10 อันดับแรกเช่นกัน

ไวรัสโคโรน่ามาถึงที่ต่าง ๆ ในเวลาที่ต่างกัน เสือมังกรออนไลน์ คดีระลอกแรกในนิวยอร์กพุ่งสูงสุดในช่วงกลางเดือนเมษายน แคลิฟอร์เนียและฟลอริดาไม่เห็นจุดสูงสุดครั้งแรกจนกระทั่งครึ่งหลังของเดือนกรกฎาคม รัฐยังมีคุณลักษณะที่ไม่เปลี่ยนรูป เช่น สภาพภูมิอากาศ ความหนาแน่นของประชากร สุขภาพของประชากร และอื่นๆ ซึ่งส่งผลต่อประสบการณ์ของพวกเขาในช่วงการระบาดใหญ่

Joshua Michaud รองผู้อำนวยการนโยบายสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “การวิเคราะห์ระดับพื้นผิวของผลลัพธ์ของ Covid-19 และนโยบายระดับรัฐนั้นพลาดปัจจัยอื่นๆ มากมายที่แตกต่างกันไปตามขอบเขตและเมื่อเวลาผ่านไป . “มันยากมากที่จะคลี่คลายเอฟเฟกต์ บ่อยครั้งที่เราพยายามหาข้อสรุปที่แน่ชัดว่านโยบายบางอย่างใช้ได้ผลหรือไม่จากข้อมูลที่ไม่สามารถบอกเราได้”

ไทม์ไลน์ที่แตกต่างกันเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ใหญ่ที่สุดที่ยากต่อการถอดรหัสว่านโยบายใดมีประสิทธิภาพ

ประเทศส่วนใหญ่ปิดตายในเดือนมีนาคม ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต เสือมังกรออนไลน์ และเมษายน 2563 40 รัฐออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้านในช่วงสองเดือนแรก แต่ในขณะที่ Covid-19 กำลังโหมกระหน่ำในนิวยอร์กในขณะนั้น แทบไม่ได้สัมผัสกับมิดเวสต์หรือทางใต้

นั่นทำให้ภูมิภาคเหล่านั้นรู้สึกปลอดภัย หลายรัฐยกเลิกคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้านและข้อจำกัดทางธุรกิจอื่นๆ เริ่มตั้งแต่เดือนเมษายน ก่อนที่การระบาดของพวกเขาจะดำเนินไปจริง และบางแห่งก็ไม่เคยสร้างนโยบายเหล่านั้นขึ้นมาใหม่เลยเมื่อคดีเริ่มมีขึ้น

ตัวอย่างเช่น ฟลอริดายกเลิกคำสั่งอยู่แต่บ้านและเปิดธุรกิจส่วนใหญ่อีกครั้งโดยเริ่มตั้งแต่วันที่ 18 พฤษภาคม เมื่อคดีเริ่มเร่งขึ้นที่นั่นในปลายเดือนมิถุนายน รัฐบาล Ron DeSantis ได้ปิดบาร์โดยเฉพาะแต่ปฏิเสธที่จะวางข้อจำกัดใดๆ กลับคืนมา

รัฐส่วนใหญ่ยังใช้การปิดและข้อจำกัดทั้งหมดพร้อมกันในช่วงล็อกดาวน์เริ่มต้น ทำให้ยากต่อการแยกผลกระทบของนโยบายเดียว คุณแยกแยะได้อย่างไรว่าการปิดโรงเรียน การปิดร้านอาหาร ทั้งสองอย่าง หรือไม่ส่งผลกระทบต่อจำนวนเคสหากประกาศใช้พร้อมกันทั้งหมด

ผู้เขียนเขียนในการศึกษาที่ตีพิมพ์ในเดือนนี้ในNatureซึ่งสรุปได้ว่า Social distancing นโยบายโดยรวมลดการแพร่กระจาย

เรื่องที่ซับซ้อนมากขึ้น สถานที่ต่างๆ ภายในรัฐอาจมีการใช้กลยุทธ์ที่แตกต่างกัน หากรัฐบาลท้องถิ่นมีความก้าวร้าวมากกว่ารัฐ (แล้วบางรัฐ รวมทั้งฟลอริดาและเท็กซัส ก็พยายามปิดกั้นข้อจำกัดในท้องถิ่นเหล่านั้น แนวนโยบายก็ยุ่งเหยิง)