สโบเบ็ต สมัครฮอลิเดย์พาเลซ Royal Online Casino แทงบาสเกตบอล

สโบเบ็ต สมัครฮอลิเดย์พาเลซ จำนำประธานในการฉีดวัคซีนเปิดให้ผู้ใหญ่ทุกคนเป็นส่วนใหญ่สัญลักษณ์หนึ่ง ทุกรัฐยกเว้นรัฐเดียวคือ ฮาวาย ได้ให้คำมั่นที่จะให้วัคซีนแก่ผู้อยู่อาศัยทุกคนที่อายุ 18 ปีขึ้นไป ไม่ว่าในหรือก่อนเส้นตายวันที่ 19 เมษายน ใหม่ ล่าสุด ผู้ว่าการรัฐโอเรกอน Kate Brown ประกาศเมื่อเช้าวันอังคารว่าไทม์ไลน์ของรัฐของเธอจะถูกเลื่อนขึ้นตามประธานาธิบดี

แต่การประกาศดังกล่าวทำให้มั่นใจได้ว่าทุกรัฐจะปฏิบัติตามกฎการฉีดวัคซีนเดียวกันเมื่อเปิดให้เข้าถึง และการให้วัคซีนทุกคนโดยเร็วที่สุดก็มีความสำคัญเพิ่มขึ้นเช่นกัน อัตราโควิด-19 เพิ่มขึ้นในบางพื้นที่ของประเทศ โดยเฉพาะในแถบมิดเวสต์ตอนบน และผู้เชี่ยวชาญยังคงเตือนถึงจำนวนผู้ติดเชื้อโควิด-19 รายใหม่ที่เพิ่มขึ้นจากการแพร่กระจาย ของตัวแปรและข้อ จำกัด ที่คลายในบางรัฐ สหรัฐฯ กำลังเผชิญกับการขึ้นของยอดผู้ติดเชื้อโควิด-19 ที่ยืนยันแล้ว ในขณะที่เพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนและมีสิทธิ์เป็น undisputedly ข่าวที่ดีการพัฒนาทั้งตรงกับ uptick ในการ Covid-19 กรณีที่ผู้เชี่ยวชาญกังวลเร็ว ๆ นี้อาจกลายเป็นคลื่นลูก

ที่สี่ เมื่อวันที่ 14 มีนาคม สาธารณรัฐประชาชนจีนรายงาน จำนวนผู้ป่วยรายวันเฉลี่ยน้อยกว่า 53,000 รายต่อวันต่อสัปดาห์ ตัวเลขที่ 76,594 ถึงกรณีเมื่อวันที่ 5 เมษายนเพิ่มขึ้นร้อยละ 20 จาก 14 วันก่อน จำนวนผู้เสียชีวิตลดลงและการรักษาตัวในโรงพยาบาลยังคงนิ่ง แม้ว่าตัวเลขเหล่านี้มักจะล่าช้ากว่ากำหนดเป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนที่จะสะท้อนถึงการเพิ่มขึ้นเหล่านั้น

เชื่อกันว่า uptick ส่วนหนึ่งมาจากการแพร่กระจายอย่าง สโบเบ็ต ต่อเนื่องของสายพันธุ์ที่มักจะติดเชื้อมากกว่า และบางครั้งก็เป็นอันตรายถึงชีวิตมากกว่าสายพันธุ์เริ่มต้นของ coronavirus และส่วนหนึ่งของสิ่งที่ผลักดันความพยายามด้านวัคซีนระดับชาติคือการแข่งขันเพื่อฉีดวัคซีนในประเทศก่อนที่จะมีสายพันธุ์ใหม่เพิ่มเติม ผู้เชี่ยวชาญกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของตัวแปรที่อาจเกิดขึ้นกับการกลายพันธุ์ Eekซึ่งช่วยให้ไวรัสสามารถหลบเลี่ยงการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันจากวัคซีนได้ดีขึ้น

ไมเคิล ออสเตอร์โฮล์ม ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยและนโยบายโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยมินนิโซตา ระบุว่ามีการค้นพบรูปแบบต่างๆในทุกรัฐของสหรัฐฯแม้ว่าจะไม่มีการกลายพันธุ์ของอีคก็ตาม Osterholm กล่าวในMeet the Pressเมื่อวันอาทิตย์ว่าตัวแปร B.1.1.7 ซึ่งเชื่อกันว่าติดเชื้อและเป็นอันตรายถึงชีวิตมากกว่าและคิดว่ามีต้นกำเนิดในสหราชอาณาจักร “เกือบจะเหมือนกับการระบาดใหญ่ครั้งใหม่ทั้งหมด” ข่าวดี: วัคซีนดูเหมือนจะหยุดการแพร่กระจายของมัน

ในขณะนี้ นักวิทยาศาสตร์ไม่ทราบว่าตัวแปรใหม่นี้มีการหมุนเวียนไปอย่างกว้างขวางเพียงใด แต่เมื่อเวลาผ่านไปหลายสัปดาห์ ผู้ป่วยเหล่านี้มีแนวโน้มว่าจะมีจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ในสหรัฐฯ สูงขึ้น และความกังวลหลักเกี่ยวกับตัวแปร B.1.1.7 ตามรายงานของ Osterholm คือผลกระทบต่อเด็ก

“ซึ่งแตกต่างจากสายพันธุ์ของเชื้อไวรัสก่อนหน้านี้ที่เราไม่ได้เห็นเด็กอายุต่ำกว่าชั้นมัธยมศึกษาปีที่มักจะได้รับเชื้อหรือพวกเขาไม่ได้ป่วยบ่อยมาก” Osterholm กล่าวว่าในการพบสื่อมวลชน “พวกเขาไม่ได้ถ่ายทอดไปยังส่วนอื่นๆ ของชุมชน นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันเป็นหนึ่งในคนเหล่านั้นที่สนับสนุนการเปิดการเรียนรู้ในชั้นเรียนอีกครั้ง B.1.1.7 เปลี่ยนสิ่งนั้นบนหัวของมัน”

อย่างไรก็ตาม แอนโธนี่ เฟาซี หัวหน้าที่ปรึกษาทางการแพทย์ของฝ่ายบริหารของไบเดน ได้กล่าวว่าภัยคุกคามจากสายพันธุ์เหล่านี้มีขึ้น และภัยคุกคามจากคลื่นลูกใหม่ของผู้ป่วย สามารถลดลงได้ตราบเท่าที่อัตราการฉีดวัคซีนยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

“ตราบใดที่เราให้ฉีดวัคซีนผู้คนได้อย่างมีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพผมไม่คิดว่าจะเกิดขึ้น” Fauci กล่าวว่าในเอ็มเอสในวันอังคาร “นั่นไม่ได้หมายความว่าเราจะไม่เห็นการเพิ่มขึ้นในบางกรณี จะระเบิดเป็นไฟกระชากจริงหรือไม่ก็ต้องรอดูกันต่อไป ฉันคิดว่าวัคซีนจะป้องกันไม่ให้เกิดขึ้น”

เมื่อปีที่แล้ว ขณะที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นออกมาต่อต้านการล็อกดาวน์ของโควิด-19 และเรียกร้องให้รัฐต่างๆ เปิดเศรษฐกิจใหม่อีกครั้ง เขาอ้างว่าการปิดระบบจะนำไปสู่การฆ่าตัวตายพุ่งสูงขึ้น: “คุณกำลังจะสูญเสียผู้คนมากขึ้นโดยการเพิ่มประเทศเข้าไป ภาวะถดถอยครั้งใหญ่หรือภาวะซึมเศร้า คุณจะสูญเสียคน คุณจะฆ่าตัวตายเป็นพัน”

แต่ข้อมูลใหม่ชี้ให้เห็นว่าจำนวนการฆ่าตัวตายในสหรัฐฯ ลดลงจริงในปีที่แล้ว ตามข้อมูลของศูนย์สถิติสุขภาพแห่งชาติ การฆ่าตัวตายมีจำนวนน้อยกว่า 45,000 คนในปี 2020 ลดลงจากประมาณ 47,500 คนในปี 2019 และมากกว่า 48,000 คนในปี 2018

จนถึงตอนนี้ดูเหมือนว่าจะเป็นจริงทั่วโลก อังกฤษเห็นการเพิ่มขึ้นของการฆ่าตัวตายในผลพวงของ lockdowns ไม่มีหลุยส์แอ็ปเปิ้ลเป็นนักวิจัยในการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองที่มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์เขียนวารสารการแพทย์ BMJ ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นในประเทศอื่นๆ เช่น ออสเตรเลีย แคนาดา นิวซีแลนด์ นอร์เวย์ เปรู และสวีเดน โดยอิงจากข้อมูลในช่วงสองสามเดือนแรกของการปิดเมืองทั่วโลก

“อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปของเราในขั้นตอนนี้ควรระมัดระวัง เหล่านี้เป็นผลในช่วงต้นและอาจมีการเปลี่ยนแปลง” แอ็ปเปิ้ลเขียนไว้ในBMJ “ภายใต้ตัวเลขโดยรวม อาจมีความแตกต่างระหว่างกลุ่มประชากรหรือพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ท้ายที่สุดผลกระทบของ covid-19 เองก็ไม่เท่ากันในชุมชน”

ถึงกระนั้นข่าวโดยรวมก็ดูดี

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ทรัมป์ไม่ได้อยู่คนเดียวในความกังวลของเขา ส่วนใหญ่ในปี 2020 นี่เป็นข้อโต้แย้งที่ได้รับความนิยมในหมู่ผู้ต่อต้านการล็อกดาวน์ ว่ามาตรการดังกล่าวจะนำไปสู่การฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้น บทความข่าวต่างๆได้สะท้อนเรียกร้องในบางรูปแบบสุดขั้วโดยที่ผ่านมาพาดหัวนิวยอร์กไทม์ส “ฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง:. ครอบครัวปลิดชีพนับค่าใช้จ่ายของ lockdowns ว่า”

A large number of people wading across a river. ทั้งหมดจบลงด้วยการโต้เถียงว่าการปิดเมืองไม่คุ้มกับค่าใช้จ่าย ดังที่ทรัมป์กล่าวไว้ว่า “เราไม่สามารถปล่อยให้การรักษาเลวร้ายไปกว่าตัวปัญหาเอง”

ความจริงก็คือ lockdowns ทำงานเพื่อให้มีการแพร่กระจายของ Covid-19 บนพื้นฐานของการศึกษาจากกิจการสุขภาพ , มีดหมอที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคและอื่น ๆ และผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องต้องกันอย่างกว้างขวางว่าสหรัฐฯ เดินหน้าเปิดประเทศเร็วเกินไป ส่วนหนึ่งมาจากคำกล่าวอ้างของทรัมป์ ที่ทำให้ประเทศนี้เป็นหนึ่งในประเทศที่มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่เลวร้ายที่สุดในโลก

ไม่ได้หมายความว่าการล็อกดาวน์นั้นไม่มีต้นทุน ความปวดร้าวทางอารมณ์ที่เกิดจากการแยกตัวและขาดการติดต่อทางสังคม ตลอดจนความหายนะทางเศรษฐกิจในปีที่แล้ว ต่างก็เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของข้อเสียของการล็อกดาวน์ แม้ว่าท้ายที่สุดแล้วมาตรการดังกล่าวจะคุ้มค่าเมื่อเผชิญกับการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรง

จากการศึกษาของ CDCฉบับหนึ่งความทุกข์ทางจิตที่รายงานด้วยตนเองเพิ่มขึ้นในช่วงเดือนแรกๆ ของการระบาดใหญ่ (แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าการล็อกดาวน์เป็นสาเหตุหรือไม่)

อีกหมวดหนึ่งของ “ความตายแห่งความสิ้นหวัง” – การใช้ยาเกินขนาด – ก็ดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นอย่างมากในปีที่แล้ว: ข้อมูลล่าสุดแสดงให้เห็นว่ามีผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดมากกว่า 88,000 รายในปีจนถึงเดือนสิงหาคม 2020 เพิ่มขึ้นจากเกือบ 70,000 ในช่วงเวลาเดียวกันของปี 2019 เป็นไปได้ว่าการปิดล็อกดาวน์ทำให้เกิดการใช้ยาเกินขนาด เนื่องจากผู้คนหันไปใช้ยาระหว่างการแยกตัวหรือเมื่อบริการบำบัดการติดยาเสพติดและการลดอันตรายปิดตัวลง แม้ว่าจะเป็นไปได้ว่าการเพิ่มขึ้นนั้นเกิดจากสิ่งอื่น เช่น การแพร่กระจายอย่างต่อเนื่องของโอปิออยด์ เฟนทานิล สังเคราะห์ที่เป็นอันตรายในยาผิดกฎหมาย ตลาด

นอกจากนี้ยังมีการถกเถียงกันอย่างจริงใจว่ามาตรการล็อกดาวน์ทำงานอย่างไร จากหลักฐานล่าสุดดูเหมือนว่าการปิดโรงเรียนจำนวนมากจะถูกเข้าใจผิดในที่สุด เนื่องจากเด็กและโรงเรียนกลายเป็นพาหะหลักของการแพร่กระจายของ coronavirus ในขณะเดียวกัน พื้นที่ในร่มที่มีความเสี่ยงซึ่งหลายรัฐได้ผลักดันให้เปิดใหม่อย่างรวดเร็ว เช่น บาร์และร้านอาหารได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นแหล่งแพร่ระบาดที่สำคัญ ทั้งหมดนี้บ่งชี้ว่าสหรัฐฯ อาจปิดสถานที่ที่ไม่ถูกต้อง ในขณะที่เปิดสถานที่ที่ไม่ถูกต้องด้วย

อย่างน้อยที่สุด ดูเหมือนว่าการล็อกดาวน์ไม่ได้สร้างผลเสียอย่างใดอย่างหนึ่งที่คนในตอนแรกกลัว

หากคุณหรือใครก็ตามที่คุณรู้จักในสหรัฐอเมริกากำลังพิจารณาฆ่าตัวตายหรือทำร้ายตัวเอง หรือวิตกกังวล ซึมเศร้า ไม่พอใจ หรือต้องการพูดคุย คุณสามารถโทรไปที่สายด่วนป้องกันการฆ่าตัวตายแห่งชาติที่หมายเลข 1-800-273-8255 หรือส่งข้อความถึงวิกฤตการณ์ ถึง 741741 สำหรับการให้คำปรึกษาวิกฤตที่เป็นความลับฟรี นอกสหรัฐอเมริกาสมาคมระหว่างประเทศเพื่อการป้องกันการฆ่าตัวตายยังคงรายการสายด่วนวิกฤตและหมายเลขโทรศัพท์ของตนทั่วโลก

สำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก การไม่สามารถเดินทางและเห็นคนที่รักเป็นหนึ่งในส่วนที่ยากที่สุดของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 เมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับการฉีดวัคซีน การไปสถานที่ต่างๆ ในอนาคตอันใกล้นั้นดูมีความเป็นไปได้มากกว่านั้นมาก แม้ว่าจนกว่าเราจะได้รับการฉีดวัคซีนจำนวนมากทั้งในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก ก็ยังมีความเสี่ยงที่จะทำเช่นนั้น

ถ้าฉีดวัคซีนแล้วเดินทางได้ไหม? ใช่ แต่มีข้อแม้บางประการ ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้ให้ข้อความที่ค่อนข้างสับสน: ในขณะที่หน่วยงานเพิ่งระบุว่าการเดินทางเป็น”ความเสี่ยงต่ำกว่า”สำหรับผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีน เจ้าหน้าที่ตั้งข้อสังเกตว่าแน่นอนว่าไม่ปลอดภัยทั้งหมด พวกเขาเน้นว่าแม้จะฉีดวัคซีนครบแล้ว นักเดินทางชาวอเมริกันทุกคนควรปฏิบัติตามแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคม การสวมหน้ากาก และการล้างมือ ไม่ว่าการเดินทางในประเทศหรือต่างประเทศ นอกจากนี้ CDC แนะนำว่าผู้ที่ยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างครบถ้วนควรงดการเดินทางทั้งหมดในขณะนี้เมื่อเป็นไปได้

เป็นข่าวดีสำหรับนักเดินทางและอุตสาหกรรมอย่างระมัดระวัง รายละเอียดการเดินทางหลังเกิดโรคระบาดยังคงไม่ชัดเจน แต่จากอัตราปัจจุบันของการฉีดวัคซีนในสหรัฐอเมริกา การเดินทางภายในประเทศอาจเริ่มผ่อนคลายลงอย่างช้าๆ ตามที่ Terry Nguyen และ Christina Animashaun เคยรายงานเรื่อง The Goods มีคน 72 ล้านคนผ่าน TSA ในเดือนมีนาคม 2019 ในเดือนมีนาคม 2020 ตัวเลขนั้นลดลงเหลือเพียง 35 ล้านคน

จำนวนผู้เดินทางในเดือนมีนาคมนี้ใกล้เคียงกัน แต่เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา แทนที่จะลดลงอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ นักเดินทางบางคนกระตือรือร้นที่จะรับเงินสดจากเครดิตเที่ยวบินและบัตรกำนัลที่สายการบินแจกก่อนกำหนดระหว่างการระบาดใหญ่เพื่อแก้ไขเที่ยวบินและการเดินทางที่ถูกยกเลิก

ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนอาจกระตือรือร้นเป็นพิเศษที่จะเดินทาง แต่ฤดูร้อนที่ใกล้จะมาถึงทำให้เกิดคำถามมากมาย: ประเทศใดบ้างที่เปิดรับชาวอเมริกัน คนที่ไม่ได้รับวัคซีนจะสามารถบินได้หรือไม่? พาสปอร์ตวัคซีนล่ะ? และแม้ว่าการเดินทางจะเป็นไปได้ในทางเทคนิค แต่ทุกคนควรเดินทางทั้งในแง่สาธารณสุขหรือจุดยืนทางจริยธรรมหรือไม่? มีกฎระเบียบ ข้อบังคับ และคำแนะนำมากมาย ดังนั้นนี่คือรายละเอียดที่ผู้เดินทางควรรู้

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ชาวอเมริกันจำเป็นต้องได้รับการฉีดวัคซีนเพื่อเดินทางหรือไม่? และนักท่องเที่ยวได้รับอนุญาตให้ไปที่ไหน?
ตามรายงานของ CDC การเดินทางภายในประเทศสามารถทำได้อย่างปลอดภัยสำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีน แต่ยังไม่เปิดให้ทุกคนฟรี การแพร่ระบาดในชุมชนยังคงเป็นปัญหาใหญ่ และการหลีกเลี่ยงการเดินทางและการรวมตัวกับผู้อื่นเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับการแพร่กระจายของไวรัส

“เราทราบจากข้อมูลบางส่วนจากวัคซีนสามชนิดที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในสหรัฐอเมริกาว่าผู้ที่ฉีดวัคซีนไม่น่าจะติดเชื้อได้สูง และไม่น่าจะแพร่โรคไปสู่ผู้อื่นได้” เอริกา จอห์นสัน ประธานฝ่ายโรคติดเชื้อกล่าว คณะกรรมการเฉพาะทางสำหรับ American Board of Internal Medicine

เธอเสริมว่า: “ฉันคิดว่านั่นเป็นสาเหตุที่ CDC สามารถอัปเดตคำแนะนำและบอกว่าใช่ ผู้ที่ได้รับวัคซีนครบถ้วนสามารถเดินทางได้อย่างปลอดภัย รวมถึงการเดินทางของสายการบินทั่วสหรัฐอเมริกา … เหตุผลที่ไม่รับรองเต็มรูปแบบเพราะยังมีคนจำนวนมากที่ยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน”

“’หนังสือเดินทางวัคซีน’ ไม่ใช่วลีที่ดีที่สุด มันเป็นแนวคิดมากกว่าเฉพาะรายการเดียว”
ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนควรรออย่างน้อยสองสัปดาห์หลังจากนัดที่สองเพื่อเริ่มเดินทาง หากต้องเดินทาง ผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนอาจไม่ควรเดินทาง

“คำแนะนำไม่เปลี่ยนแปลงสำหรับผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ยังมีคำแนะนำว่าโดยทั่วไปแล้วคนที่ไม่ได้รับวัคซีนควรหลีกเลี่ยงการเดินทาง” จอห์นสันกล่าว “แต่หากการเดินทางเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง [นักเดินทาง] ควรใช้ความพร้อมของการทดสอบ Covid-19 ก่อนการเดินทางและหลังการเดินทาง”

ประธานาธิบดี โจ ไบเดน พูดจากแท่นในห้องตะวันออกของทำเนียบขาว ต่อหน้าธงชาติสหรัฐ อังกฤษ และออสเตรเลีย

เมื่อพูดถึงส่วนที่เหลือของโลก มีมากกว่า 90 ประเทศและดินแดนที่ชาวอเมริกันสามารถเดินทางได้ในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานที่ต่างๆ เช่น อารูบา บราซิล โคลัมเบีย คอสตาริกา สาธารณรัฐโดมินิกัน เม็กซิโก เปอร์โตริโก และสหรัฐ อาณาจักร. คุณอาจสังเกตเห็นว่าผู้คนในฟีดโซเชียลของคุณที่กำลังเดินทางมักจะอยู่ในประเทศเหล่านี้ ในทางเทคนิคแล้ว ได้รับอนุญาตโดยสิ้นเชิง

แต่ข้อกำหนดระหว่างประเทศอาจแตกต่างกันไปในแต่ละสถานที่ สก็อตต์ คีย์ส ผู้ก่อตั้งสายการบินสกอตต์ ชีปส์ ไฟลต์ระบุว่า คนอเมริกันมีจุดหมายปลายทางสี่ประเภทในขณะนี้ กลุ่มแรกรวมถึงสถานที่ที่ชาวอเมริกันสามารถเยี่ยมชมได้โดยไม่มีข้อกำหนดใดๆ – ไม่มีการกักกัน ไม่มีการฉีดวัคซีน ไม่มีข้อกำหนดในการทดสอบ สถานที่ต่างๆ เช่น เม็กซิโก คอสตาริกา สาธารณรัฐโดมินิกัน และอื่นๆ อีกสองสามแห่ง เช่น แอลเบเนีย มาซิโดเนียเหนือ และแทนซาเนีย จัดอยู่ในหมวดหมู่นี้

กลุ่มที่สอง ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่ามาก ต้องมีการทดสอบ Covid-19 เป็นลบเมื่อเร็วๆ นี้ เช่น สถานที่ต่างๆ เช่น บาร์เบโดส เคนยา และชิลี จากนั้นมีกลุ่มที่สามซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่มีการท่องเที่ยวของอเมริกา – ถูกห้ามหรือมีระยะเวลากักกันนานที่จำเป็นก่อนที่ผู้คนจะเข้าได้ ตัวอย่างเช่น สถานที่ต่างๆ เช่น ฝรั่งเศสและนิวซีแลนด์ ไม่รับนักท่องเที่ยวชาวอเมริกัน

กลุ่มที่สี่อนุญาตให้ผู้เยี่ยมชมที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน เช่น เบลีซหรือไอซ์แลนด์ กลุ่มนี้ยังเติบโตขึ้นทุกสัปดาห์หรือประมาณนั้น ด้วยเหตุนี้ ชาวอเมริกันในทุกสถานะการฉีดวัคซีนจึงมีตัวเลือกหลายทางเมื่อพูดถึงสถานที่ที่พวกเขาสามารถเดินทางในทางเทคนิคได้ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าชาวอเมริกันควรวิ่งขึ้นเครื่องบินหรือไปพักผ่อนในต่างประเทศ

หลังจากที่มีการผิดพลาดในบัลติมอร์, โรงงานผลิตสัปดาห์ที่ผ่านมาเจ๊งล้านของปริมาณของจอห์นสันแอนด์จอห์นสัน Covid-19 วัคซีน , การบริหาร Biden มีการวางจอห์นสันแอนด์จอห์นสันในความดูแลของโรงงานก็ประกาศเสาร์

โรงงานแห่งนี้ ซึ่งเป็นของผู้รับเหมาด้านการผลิต Emergent BioSolutions ก่อนหน้านี้ได้ผลิตวัคซีนป้องกันโควิด-19 สองสายพันธุ์ ซึ่งมีเพียงจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ช็อตเท่านั้นที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินในสหรัฐอเมริกา ตอนนี้ Johnson & Johnson จะเป็นวัคซีนเพียงชนิดเดียวที่ผลิตขึ้นที่โรงงานแห่งนี้ในขณะที่บริษัทเข้าควบคุมนิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อวันเสาร์

ช็อตของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ที่ได้รับอนุญาตจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์ เป็นวัคซีนฉีดครั้งเดียวต่างจากวัคซีนโควิด-19 ที่ใช้ mRNA ที่ผลิตโดยไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคและโมเดอร์นาที่ต้องใช้สองโดสจึงจะได้ผลเต็มที่ และ ต้องใช้ตู้เย็นเท่านั้นในการจัดเก็บแทนที่จะใช้ช่องแช่แข็ง

นอกจากนี้ยังมีประสิทธิภาพอย่างมาก – ผลจากการทดลองทางคลินิกแนะนำว่าสามารถป้องกัน “ผู้ป่วย Covid-19 ที่ร้ายแรงและร้ายแรง” ได้ประมาณ 85 เปอร์เซ็นต์และการเสียชีวิตและการรักษาในโรงพยาบาลได้ 100 เปอร์เซ็นต์หลังจากสี่สัปดาห์ แม้จะมีความกังวลในช่วงต้นว่า Johnson & Johnson ได้รับผลกระทบอย่างไร ต่อการยิงของไฟเซอร์และโมเดอร์นา

ตามที่ Umair Irfan แห่ง Vox อธิบายเมื่อเดือนที่แล้ว :

[จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน] รายงานว่าประสิทธิภาพโดยรวมในการป้องกันผู้ป่วยโควิด-19 ที่ทำให้เกิดอาการอยู่ที่ 66.1 เปอร์เซ็นต์ วัคซีน Moderna และวัคซีน Pfizer/BioNTech รายงานระดับประสิทธิภาพประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์

ช่องว่างในตัวเลขประสิทธิภาพนั้นกระตุ้นการรับรู้ของบางคนว่าวัคซีน Johnson & Johnson Covid-19 นั้นไม่ดีเท่าที่ควร

ตามที่ Dr. Amesh Adalja แห่งมหาวิทยาลัย Johns Hopkins ได้กล่าวไว้ อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบโดยตรงนั้นเต็มไปด้วยความยุ่งยากและวัคซีนก็ “สามารถทดแทนกันได้”

Adalja บอกกับ Vox ว่า ​​”ฉันไม่ได้ดูตัวเลขประสิทธิภาพเหล่านั้นและเปรียบเทียบกันแบบตัวต่อตัว” “Biostats 101: คุณไม่สามารถเปรียบเทียบผลการทดลองเช่นนั้นได้ เว้นแต่จะทำแบบตัวต่อตัว”

ในถ้อยแถลงจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน กล่าวว่า “รับผิดชอบอย่างเต็มที่” สำหรับการผลิตที่โรงงานในบัลติมอร์ และจะ “เพิ่มจำนวนพนักงานที่นั่นอย่างมีนัยสำคัญ”

ตามรายงานของ Timesข้อผิดพลาดที่ทำให้เกิดการประกาศเมื่อวันเสาร์ และทำลายปริมาณวัคซีน 15 ล้านโดส เกิดขึ้นหลังจากการผสมผสานระหว่างเวกเตอร์วัคซีนที่แตกต่างกันซึ่งใช้โดย Johnson & Johnson และ AstraZeneca ซึ่งเข้ากันไม่ได้

อย่างไรก็ตาม จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันเน้นย้ำในแถลงการณ์เมื่อวันพุธว่าจะยังคงขออนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉินสำหรับโรงงานในบัลติมอร์ของ Emergent และจะยังคงบรรลุเป้าหมายในการส่งมอบวัคซีน

จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ตั้งเป้าส่งมอบวัคซีนเพิ่มเติมประมาณ24 ล้านโดสภายในสิ้นเดือนเมษายน และรวมเกือบ100 ล้านโดสภายในสิ้นเดือนพฤษภาคม ประธานาธิบดีโจ ไบเดนให้คำมั่นว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกันทุกคนจะมีสิทธิ์ได้รับวัคซีนโควิด-19 ภายในวันที่ 1 พฤษภาคม และเพิ่งตั้งเป้าหมายใหม่200 ล้านนัดในอาวุธภายใน 100 วันแรกที่เขาดำรงตำแหน่ง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ในแถลงการณ์เมื่อวันเสาร์ แอสตร้าเซเนกาซึ่งพัฒนาวัคซีนอีกตัวที่ผลิตขึ้นที่โรงงานฉุกเฉินของบัลติมอร์กล่าวว่ากำลังดำเนินการเพื่อ “ระบุสถานที่อื่น” สำหรับการผลิต

สหรัฐลงทุนในการสะสมปริมาณแอสตร้าสำหรับใช้ในประเทศในปีที่ผ่านมาในความคาดหมายของการขออนุมัติใช้ในกรณีฉุกเฉินที่ยังไม่เป็นรูปธรรมตามที่นิวยอร์กไทม์ส

President Joe Biden speaks from the podium in the East Room of the White House in front of a row of US, British, and Australian flags.

อย่างไรก็ตาม ก่อนวันเสาร์นี้วัคซีนโควิด-19 ของแอสตร้าเซเนกาประสบปัญหาหลายอย่าง เนื่องจากบริษัทหวังว่าจะเป็นวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสตัวที่สี่ที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินในสหรัฐฯ

ในเดือนมีนาคม คณะกรรมการที่ปรึกษาอิสระที่สถาบันสุขภาพแห่งชาติวิพากษ์วิจารณ์บริษัทในการใช้ข้อมูลประสิทธิภาพที่ “ล้าสมัยและอาจทำให้เข้าใจผิด” ในการแถลงข่าวตาม Umair Irfan ของ Vox ; ตั้งแต่นั้นมา แอสตร้าเซเนก้าได้เปิดเผยข้อมูลที่สมบูรณ์มากขึ้นซึ่งแสดงอัตราประสิทธิภาพที่ต่ำกว่าเล็กน้อย แต่ก็ยังแข็งแกร่งอยู่ประมาณ 76 เปอร์เซ็นต์

นอกจากนี้ เมื่อเดือนที่แล้วก็มีความกังวลเพิ่มขึ้น หลังจากที่หน่วยงานกำกับดูแลในหลายประเทศในยุโรปหยุดจำหน่ายวัคซีนแอสตร้าเซเนกาชั่วคราว เนื่องจากความกังวลเรื่องลิ่มเลือด แต่สหภาพยุโรปได้ข้อสรุปว่าการยิงดังกล่าว “ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ”

แม้จะมีการค้นพบของหน่วยงานกำกับดูแลของสหภาพยุโรป แต่วัคซีน AstraZeneca ยังไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในสหรัฐอเมริกา ฝ่ายบริหารของ Biden ประกาศเมื่อเดือนมีนาคมว่าจะส่งปริมาณ AstraZeneca จากคลังสินค้าของสหรัฐฯไปยังแคนาดาและเม็กซิโกซึ่งทั้งสองได้ลงนามในวัคซีนแล้ว

ความพยายามในการฉีดวัคซีนมวลของสหรัฐฯกำลังเร่งขึ้น
แม้จะมีความพ่ายแพ้สำหรับจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน และแอสตร้าเซเนกาเมื่อเดือนที่แล้ว แต่ข่าวเกี่ยวกับวัคซีนในสหรัฐฯ ก็ยังดีอย่างล้นหลามในขณะนี้ ด้วยวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัส 3 ชนิดที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินและมีการแจกจ่ายเพิ่มขึ้น ประเทศจึงยังคงกำหนดบันทึกการฉีดวัคซีนต่อไป

เมื่อวันเสาร์ที่ผ่านมา แอนดี้ สลาวิตต์ ที่ปรึกษาด้านโควิด-19 ของทำเนียบขาวระบุว่า สหรัฐฯ ให้วัคซีนมากกว่า 4 ล้านวัคซีน ซึ่งทำให้ค่าเฉลี่ยของประเทศในสัปดาห์ที่สูงกว่า3 ล้านนัดต่อวันเป็นครั้งแรก

นอกจากนี้ ผู้คนมากกว่า 100 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 อย่างน้อยหนึ่งครั้ง Ryan Struyk จาก CNN ทวีตเมื่อวันศุกร์ ตามข้อมูลของStruykในวันเสาร์หมายความว่าผู้ใหญ่ 2 ใน 5 คนในสหรัฐอเมริกาได้รับยาอย่างน้อยหนึ่งครั้ง

นอกจากนี้ยังมีข่าวเชิงบวกเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนโควิด-19 หลายตัวที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในสหรัฐอเมริกาแล้ว

การศึกษาใหม่เมื่อสัปดาห์ที่แล้วยืนยันว่าวัคซีน Pfizer/BioNTech และ Moderna ให้การป้องกันอย่างมากจาก Covid-19 ภายใต้สภาวะจริง แม้หลังจากฉีดเพียงครั้งเดียว

จากการศึกษาพบว่า วัคซีนทั้งสองชนิดมีประสิทธิภาพประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์หลังการให้ยาครั้งแรก และ 90 เปอร์เซ็นต์มีผลหลังจากฉีดสองครั้ง

หนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัลรายงานเมื่อวันพฤหัสบดีว่าวัคซีนไฟเซอร์ “ยังคงมีประสิทธิภาพสูงหลังจากฉีดครั้งที่ 2 เป็นเวลา 6 เดือน ซึ่งเป็นข้อบ่งชี้ว่าการป้องกันสามารถคงอยู่ได้นานยิ่งขึ้นไปอีก”

ถึงกระนั้น ผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ดร.โรเชลล์ วาเลนสกี้ กำลังเรียกร้องให้มีความระมัดระวังแม้ว่าจะมีข่าวดีก็ตาม

“เรามีอะไรให้ตั้งตารอมากมาย สัญญามากมายและศักยภาพว่าเราอยู่ที่ไหน และมีเหตุผลมากมายสำหรับความหวัง แต่ตอนนี้ ฉันกลัวแล้ว” เธอกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โดยเตือนว่าผู้ป่วยโควิด-19 ในสหรัฐฯ ได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว ปีนอีกครั้ง

ตามข้อมูล coronavirus ที่ติดตามโดย New York Times จำนวนผู้ป่วยในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น 19 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา กลิ้งเฉลี่ยเจ็ดวันยืนอยู่ที่เกือบ 65,200 รายต่อวันเป็นวันเสาร์

“เราเป็นเพียงเกือบจะมี แต่ไม่มากยัง” Walensky กล่าวว่า “ดังนั้น ฉันขอให้คุณอดทนอีกหน่อย เพื่อรับวัคซีนเมื่อทำได้ เพื่อที่ทุกคนที่เรารักจะยังอยู่ที่นี่เมื่อโรคระบาดนี้สิ้นสุดลง”

ในสหรัฐอเมริกา วัคซีนป้องกันโควิด-19 สองชนิดแรกที่มีอยู่คือวัคซีนจาก Pfizer/BioNTech และ Moderna วัคซีนทั้งสองชนิดมี “อัตราประสิทธิภาพ” ที่สูงมากประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์ แต่วัคซีนตัวที่สามที่เปิดตัวในสหรัฐอเมริกา จากจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน มีอัตราประสิทธิภาพที่ต่ำกว่ามาก: เพียง 66 เปอร์เซ็นต์

ดูตัวเลขเหล่านั้นที่อยู่ติดกัน และเป็นเรื่องปกติที่จะสรุปว่าตัวใดตัวหนึ่งแย่กว่ามาก ทำไมต้องชำระ 66 เปอร์เซ็นต์ ในเมื่อคุณมี 95 เปอร์เซ็นต์ได้? แต่นั่นไม่ใช่วิธีที่ถูกต้องในการทำความเข้าใจอัตราประสิทธิภาพของวัคซีน หรือแม้แต่ทำความเข้าใจว่าวัคซีนทำอะไร และผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกล่าวว่า ถ้าคุณอยากรู้จริงๆ ว่าวัคซีนชนิดใดดีที่สุด ประสิทธิภาพก็ไม่ใช่ตัวเลขที่สำคัญที่สุดเลย

ดูวิดีโอด้านบนเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการคำนวณตัวเลขเหล่านี้ และทำไมวัคซีนที่ “ดีที่สุด” จึงเป็นวัคซีนแรกที่คุณจะได้รับ และอ่านเพิ่มเติมจาก Umair Irfan ของ Voxเกี่ยวกับสาเหตุที่ตัวเลขประสิทธิภาพเหล่านี้อาจทำให้เข้าใจผิดได้

คุณสามารถค้นหาวิดีโอนี้และทั้งหมดของวิดีโอ Vox บน YouTube สมัครรับข้อมูลเพิ่มเติม เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เมล็ดพันธุ์ระเบิด “สาวต้นไม้” และรากเหง้าของการทำสวนในเมือง มหานครนิวยอร์กดูแตกต่างไปมากในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 การตกต่ำทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและการบินสีขาวทำให้มีการยกเลิกการลงทุนจำนวนมากและความเสื่อมโทรมของเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในย่านที่มีรายได้ต่ำของเมือง นั่นคือสิ่งที่ Hattie Carthan และ Liz Christy สังเกตเห็นในชุมชนของพวกเขา เมื่อพวกเขาแต่ละคนออกเดินทางเพื่อฟื้นฟูละแวกบ้านด้วยการทำให้พวกเขาเป็นสีเขียวมากขึ้น ในที่สุด การทำสวนที่รุนแรงของพวกเขาจะเปลี่ยนภูมิทัศน์ทั่วนิวยอร์ก

มีช่วงหนึ่งที่เราคิดว่าการทดสอบ Covid-19 จะช่วยเราให้พ้นจากการแพร่ระบาด ตราบใดที่เรามีการทดสอบเพียงพอและให้อยู่ในมือของผู้คนมากพอ เราจะสามารถระบุและควบคุมการระบาดได้ และอีกไม่นานชีวิตก็จะกลับมาเป็นปกติ

เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น

แต่ตอนนี้เรามีวัคซีนแล้ว อัตราการเสียชีวิตและการติดเชื้อลดลง บางรัฐกำลังยกเลิกข้อจำกัด มีเด็กกลับไปโรงเรียนมากขึ้น ปู่ย่าตายายกอดกัน และดูเหมือนว่าเราอยู่ในฤดูร้อนที่ปลอดภัยกว่าและดีกว่ามาก 2020.

ดังนั้น คงจะเข้าใจได้ถ้าคุณคิดว่าไม่มีที่สำหรับทดสอบอีกต่อไป และคุณจะคิดผิด

An illustration that blends Islamic-inspired design with the patterns of wires found on computer chips.

การทดสอบอาจมีความสำคัญมากกว่าที่เคยและเทคโนโลยีการทดสอบใหม่ๆ และการระดมทุนและการริเริ่มของรัฐบาลทำให้การทดสอบเร็วขึ้น ง่ายขึ้น และถูกกว่าที่เคยเป็นมา ในไม่ช้า — บางทีภายในสองสามสัปดาห์ — คุณอาจสามารถรับการทดสอบที่ร้านขายยาในพื้นที่ของคุณและทำด้วยตัวเอง ในเวลาเดียวกัน หลายคนยังไม่ทราบว่าการทดสอบทำงานอย่างไร มีอะไรเกิดขึ้นบ้าง หรือเพราะเหตุใด และอย่างไร พวกเขาควรใช้การทดสอบ หรือต้องใช้การทดสอบต่อไป แม้จะฉีดวัคซีนแล้วก็ตาม

ตอนนี้ฉันจะได้รับการทดสอบประเภทใด
โดยพื้นฐานแล้ว การทดสอบเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 มีสองรสชาติ: ระดับโมเลกุล หรือที่เรียกว่าการทดสอบตามพันธุกรรม ซึ่งมองหา RNA ของไวรัส และการทดสอบแอนติเจนซึ่งมองหาโปรตีนบนผิวของไวรัส

การทดสอบ RT-PCR ทางพันธุกรรมมาตรฐานต้องใช้เวลาหลายชั่วโมงจึงจะได้ผล (โดยปกติจะส่งกลับผลลัพธ์ภายในสองสามวัน) และถือว่าการทดสอบโควิด-19 แม่นยำที่สุด ในการรับหนึ่งในสิ่งเหล่านี้ คุณสามารถไปที่จุดดูแลเพื่อเก็บตัวอย่างจากจมูก (หรือปาก) ของคุณแล้วส่งไปที่ห้องปฏิบัติการ หรือคุณสามารถให้ชุดทดสอบส่งไปที่บ้านของคุณซึ่งคุณรวบรวม ตัวอย่างของคุณเองและส่งกลับไปที่ห้องแล็บด้วยตัวเอง แล้วคุณก็รอผล ในช่วงแรกสุดของการระบาดใหญ่ การทดสอบ RT-PCR ทำได้ทั้งหมด ดังนั้นการทดสอบเหล่านี้จึงอาจเป็นแบบที่คุณคุ้นเคยมากที่สุด นอกจากนี้ยังมีการทดสอบทางพันธุกรรมอย่างรวดเร็วซึ่งเร็วกว่าการทดสอบ PCR แต่ยังไม่แม่นยำเท่า

ที่เกี่ยวข้อง

โรคระบาดคร่าชีวิตผู้คนไปเร็วเกินไป ศักยภาพของมนุษย์สูญเสียไปมากแค่ไหน?
การทดสอบแอนติเจนสามารถให้ผลลัพธ์ได้ภายในไม่กี่นาทีและมีราคาถูกกว่าการทดสอบทางพันธุกรรม แต่ก็ไม่ได้ละเอียดอ่อนเท่าการทดสอบทางพันธุกรรม และอาจพลาดกรณีที่ผู้คนมีไวรัสในระบบต่ำ อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญหลายคนมองว่าเป็นเครื่องมือตรวจจับกรณีติดเชื้อที่แม่นยำ และเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับโปรแกรมการตรวจคัดกรองจำนวนมาก

องค์การอาหารและยา (FDA) ได้เริ่มให้อนุญาตการทดสอบอย่างรวดเร็วซึ่งสามารถดำเนินการได้ที่บ้าน ซึ่งผู้เชี่ยวชาญหลายคนมองว่าเป็นความก้าวหน้าครั้งสำคัญสำหรับการทดสอบ Covid-19 ที่ง่าย รวดเร็ว และเข้าถึงได้ ซึ่งอาจสร้างความก้าวหน้าอย่างมากในการรับมือกับการระบาด การทดสอบเหล่านี้หลายอย่างมีจำหน่ายที่เคาน์เตอร์ ซึ่งหมายความว่าคุณไม่จำเป็นต้องขอใบสั่งยาจากแพทย์ ดังนั้นจึงเป็นการขจัดอุปสรรคอื่นในการเข้าถึง เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดสอบเหล่านั้นในภายหลัง

คนในเสื้อคลุมแล็บและถุงมือยางเอนตัวออกจากรถตู้เพื่อเอาผ้าเช็ดจมูกของคนที่ยืนอยู่ข้างรถตู้
LabQ Diagnostics มีไซต์ทดสอบ Covid-19 บนมือถือที่ให้บริการการทดสอบฟรีทั่วนิวยอร์กซิตี้ LabQ อ้างว่ามีความแม่นยำถึง 99.7 เปอร์เซ็นต์ และตอบสนองได้ถึง 48 ชั่วโมง Lev Radin / Pacific Press / LightRocket ผ่าน Getty Images

ตอนนี้เรามีวัคซีนแล้ว ยังจำเป็นต้องตรวจอีกไหม?
ใช่ .

จากมุมมองด้านสาธารณสุข การทดสอบสามารถระบุการระบาดที่เป็นไปได้และจุดร้อนของไวรัส และสามารถตรวจจับและติดตามสายพันธุ์ใหม่ที่เกิดขึ้นซึ่งทั้งหมดนี้สามารถช่วยให้เราก้าวนำหน้าไวรัสได้ในที่สุด แทนที่จะเพียงแค่ตอบสนองต่อมันอย่างที่เคยเป็นมาในอดีต ปี.

“ไวรัสตัวนี้ยังคงแพร่กระจายอยู่ เรายังจำเป็นต้องวินิจฉัยการติดเชื้อ หรือระบุตัวคนที่ต้องการอยู่บ้านและไม่ส่งผลกระทบไปยังผู้อื่น” เจนนิเฟอร์ นุซโซ แพทย์ด้านสาธารณสุขและนักวิชาการอาวุโสที่ศูนย์ความปลอดภัยด้านสุขภาพจอห์นส์ ฮอปกิ้นส์ กล่าวกับรีโค้ด “เราจำเป็นต้องวินิจฉัยการติดเชื้อเพื่อให้เราเข้าใจว่า

มีการเปลี่ยนแปลงทางระบาดวิทยาหรือไม่ เราเห็นภาระคดีที่เปลี่ยนไปเป็นวัยที่อายุน้อยกว่าหรือประชากรที่แตกต่างจากที่เราเคยเห็นมาก่อนหรือไม่? ซึ่งอาจให้ข้อมูลว่าเราต้องการกลยุทธ์การควบคุมใหม่หรือไม่ เราเห็นการแพร่กระจายที่เพิ่มขึ้นหรือความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นหรือไม่? คำตอบสำหรับคำถามเหล่านั้นทั้งหมดเริ่มต้นด้วยการวินิจฉัยการติดเชื้อ”

และมีร้อยละที่สำคัญของประชากรชาวอเมริกันที่จะปฏิเสธที่จะรับการฉีดวัคซีนเช่นเดียวกับคนที่ไม่สามารถได้รับการยิงเนื่องจากอายุขาดการเข้าถึงและปัญหาสุขภาพ และจะใช้เวลาหลายปีกว่าที่วัคซีนจะมีจำหน่ายทั่วโลก ถ้าเคย แม้หลังจากฉีดวัคซีนแล้ว ผู้คนก็ยังควรได้รับการตรวจโควิด-19 หากมีอาการ

การทดสอบไม่เคยหยุดนิ่งมาก่อนแล้วเหตุใดตอนนี้จึงดีขึ้น?
ความผิดพลาดของฝ่ายบริหารของ Trump ในการจัดการกับการระบาดใหญ่นั้นเป็นที่รู้จักกันดีในตอนนี้ อเมริกาอยู่เบื้องหลังไวรัสหลายเดือนเมื่อเราสามารถรับทรัพยากรและความสามารถในการทำการทดสอบที่จำเป็นหลายล้านครั้งต่อสัปดาห์ นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เราได้ติดตามกัน และบ่อยครั้งด้วยการทดสอบที่ต้องรอผลเป็นเวลาหลายวัน ซึ่งไม่เหมาะสำหรับไวรัสที่สามารถแพร่เชื้อได้หลายวันก่อนที่จะเริ่มมีอาการ หรือแพร่กระจายโดยผู้ที่ไม่เคยแสดงอาการใดๆ อาการเลย นั่นทำให้ความสามารถในการคัดกรองอย่างรวดเร็วและเป็นประจำโดยมีเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ไปยังพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงและผู้คนเป็นส่วนสำคัญในการควบคุมโรค

ดร.โจนาธาน ควิก กรรมการผู้จัดการฝ่ายรับมือโรคระบาด การเตรียมความพร้อม และการป้องกันที่มูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์ กล่าวว่า “หนึ่งปีที่ผ่านมา โดยพื้นฐานแล้ว เราพึ่งพาการทดสอบในห้องปฏิบัติการที่ช้าและมีราคาแพงสำหรับทุกสิ่ง” “นั่นเป็นเรื่องปกติสำหรับการทดสอบเพื่อวินิจฉัย แต่เราทำการทดสอบน้อยกว่าหนึ่งล้านครั้งต่อสัปดาห์” มันไม่เหมาะที่จะจับคนติดเชื้อจำนวนมากอย่างรวดเร็ว

ตอนนี้? “มันเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่” ควิกอธิบาย “และการเปลี่ยนแปลงนั้นเกิดขึ้นที่จุดดูแลซึ่งส่วนใหญ่เป็นการทดสอบแอนติเจน และเรากำลังเห็นการทดสอบที่บ้านกำลังจะเกิดขึ้น” นั่นเป็นสาเหตุให้เกิดความหวังว่าจะมีโครงการคัดกรองขนาดใหญ่ทั่วประเทศที่เข้มแข็งยิ่งขึ้นซึ่งจะจับไวรัสได้ก่อนที่จะแพร่กระจายไปไกลกว่านี้

“ไวรัสนี้ยังคงแพร่ระบาด เรายังต้องวินิจฉัยการติดเชื้อ หรือระบุตัวคนที่ต้องการอยู่บ้านและไม่ส่งผลกระทบไปยังผู้อื่น”

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนยังมองโลกในแง่ดีว่าการจัดลำดับความสำคัญของการทดสอบของรัฐบาลใหม่จะทำให้เส้นทางที่ใหญ่กว่าและมีบทบาทเชิงรุกมากขึ้นในการหยุดและติดตามการแพร่กระจายของไวรัสเป็นไปอย่างราบรื่น

“ในแต่ละขั้นตอน เราปล่อยให้การระบาดใหญ่นำหน้าเรา” ควิกกล่าว “ดังนั้น ณ จุดนี้ มันสำคัญมากที่เราจะต้องก้าวไปข้างหน้า นั่นคือบทบาทสำคัญที่การทดสอบเหล่านี้เล่น”

เมื่อเร็ว ๆ นี้ FDA ได้ทำให้การทดสอบอย่างรวดเร็วง่ายขึ้นและเร็วขึ้นซึ่งออกแบบมาเพื่อคัดกรองบุคคลหลายครั้งในช่วงหลายวันเพื่อรับการอนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉิน ผู้เชี่ยวชาญหลายคนรู้สึกว่าการทดสอบอย่างรวดเร็วและบ่อยครั้งเหล่านี้จำเป็นต่อการเปิดโรงเรียนใหม่อย่างปลอดภัย (หรืออย่างน้อยก็ให้ความ

มั่นใจเพียงพอกับผู้ปกครองและครู) สถานที่ทำงานและกิจกรรมขนาดใหญ่ ไม่นานมานี้ ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ออกคำแนะนำว่าบริษัทประกันควรครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการตรวจแม้จะใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจคัดกรอง ดังนั้นผู้คนจึงไม่ต้องมีอาการหรือติดต่อกับผู้ที่มี coronavirus เพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการทดสอบ

ที่กล่าวว่าผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการทดสอบด้วยตัวเองยังไม่ใช่กระสุนวิเศษ

“บางครั้งผู้คนโบกมือให้กับเทคโนโลยีราวกับเป็นวัตถุแวววาวที่จะแก้ปัญหาทั้งหมดของเราได้” Nuzzo กล่าว “และโดยปกติไม่เคยมีกรณีที่เทคโนโลยีเดียวสามารถแก้ปัญหาทั้งหมดของเราได้ มันอาจแก้ปัญหาได้บ้าง แต่ก็สามารถสร้างบางอย่างได้หากเราไม่ฉลาด”

แต่ฉันฉีดวัคซีนแล้ว ฉันก็เลยว่าง! ฉันไม่ต้องสอบอีกแล้วใช่ไหม
ผิด. เรารู้อยู่แล้วว่าไม่มีวัคซีนใดที่สามารถรับประกันภูมิคุ้มกันได้ 100 เปอร์เซ็นต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสายพันธุ์ใหม่ที่วัคซีนอาจไม่สามารถป้องกันได้มากนัก ดังนั้น หากคุณรู้สึกไม่สบาย แม้ว่าคุณจะได้รับการฉีดวัคซีนแล้วก็ตาม ให้เข้ารับการตรวจ

และเรายังคงค้นหาว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนสามารถแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่นได้หรือไม่ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ป่วยเองก็ตาม นั่นคือเหตุผลที่ CDC ยังคงแนะนำให้ผู้ที่ได้รับวัคซีนใช้ความระมัดระวังในที่สาธารณะ (หน้ากาก ระยะห่างทางสังคม) และเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับคนจำนวนมากที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

ที่เกี่ยวข้อง

เมื่อคุณและเพื่อน ๆ ของคุณได้รับวัคซีนแล้ว คุณสามารถเดินทางและออกจากการเว้นระยะห่างทางสังคมได้หรือไม่?

เรายังไม่ทราบด้วยว่าภูมิคุ้มกันที่วัคซีนให้นั้นอยู่ได้นานแค่ไหน อันที่จริง ผู้เชี่ยวชาญหลายคนคาดว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 จะมีความจำเป็น (ผู้ผลิตวัคซีนเตรียมพร้อมสำหรับสิ่งนี้แล้ว) การทดสอบอย่างต่อเนื่องและการตรวจสอบตัวแปรต่างๆ ที่เกิดขึ้นใหม่จะช่วยให้เราระบุได้ว่าตัวกระตุ้นเหล่านั้นควรป้องกันสิ่งใด

Mara Aspinall ศาสตราจารย์และผู้ร่วมก่อตั้งโครงการ Biomedical Diagnostics แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐแอริโซนา กล่าวว่า “ผู้ผลิตวัคซีนจำเป็นต้องรู้ว่ามีสายพันธุ์ใดบ้าง เพราะฉันเชื่อว่ามันจะมีความสำคัญ” “เรามักจะต้องการวัคซีนเสริมประจำปี คล้ายกับไข้หวัดใหญ่”

ดังนั้น แม้ว่าการฉีดวัคซีนจะมีข้อดีอย่างแน่นอน และควรให้ความรู้สึกโล่งใจและความปลอดภัยที่เกี่ยวข้อง แต่วันทดสอบ Covid-19 ของคุณยังไม่สิ้นสุด

ฉันไม่ต้องการรอหลายวันเพื่อรับผลการทดสอบ แต่ฉันได้ยินมาว่าการทดสอบแอนติเจนนั้นไม่ถูกต้อง ฉันควรได้รับการทดสอบใด

คุณมีเวลาเท่าไหร่? หากคุณมีเวลาสองสามวันในการกักกันในขณะที่คุณรอผลและต้องการสิ่งที่เรียกว่า “มาตรฐานทองคำ” เพื่อผลลัพธ์ที่แม่นยำ ให้ไปกับ RT-PCR หากการกักกันเป็นวันไม่สามารถทำได้ (เช่น หมายความว่าคุณไม่สามารถทำงานที่ไม่ได้เสนอการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง) นั่นแหละคือเวลาที่คุณอาจไม่มี

ผู้เสนอการทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็วเชื่อว่าในขณะที่การทดสอบนั้นไม่ไวต่อไวรัสในระดับที่ต่ำกว่าเหมือนการทดสอบ RT-PCR และจะคิดถึงผู้คนจำนวนมากที่มีไวรัสในระบบของพวกเขา พวกเขาค่อนข้างดีในการตรวจจับผู้คนเมื่อมี ระดับสูงสุดของไวรัสและเป็นโรคติดต่อได้มากที่สุด (ซึ่งมักจะเริ่มก่อนมีอาการ) และการทดสอบเหล่านี้สามารถแจ้งให้ผู้คนทราบได้ทันที เพื่อลดจำนวนผู้ที่อาจติดเชื้อ

อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญและไม่ทราบอะไรมากมาย ตัวอย่างเช่น เรายังไม่ทราบว่าไวรัสระดับใดทำให้คนติดเชื้อหรือไม่

“เราต้องคิดเกี่ยวกับการทดสอบแอนติเจนให้แตกต่างออกไป” Aspinall กล่าว “ได้รับการออกแบบมาให้รวดเร็วและบ่อยครั้ง”

การได้รับการทดสอบอย่างรวดเร็วสองครั้งต่อวันจะช่วยเพิ่มความมั่นใจของคุณว่าผลลัพธ์นั้นถูกต้อง และผู้เชี่ยวชาญแนะนำให้สวมหน้ากากและเว้นระยะห่างทางสังคมต่อไป แม้ว่าคุณจะทดสอบแล้วเป็นลบก็ตาม หากคุณมีอาการแต่ผลการทดสอบเป็นลบ CDC แนะนำให้ยืนยันผลลัพธ์ด้วยการทดสอบ RT-PCR

ทำไมแค่หยิบชุดตรวจโควิด-19 จากร้านขายยา ทำที่บ้านไม่ได้ผลไว? การทดสอบการตั้งครรภ์ของฉันอยู่ที่ไหน แต่สำหรับ Covid-19?
ข่าวดี! ในไม่ช้าคุณอาจจะสามารถทำเช่นนั้นได้ ขณะนี้องค์การอาหารและยาได้อนุญาตให้ทำการทดสอบอย่างรวดเร็วที่บ้านหลายรายการโดยไม่ต้องสั่งโดยแพทย์ ไม่ต้องมีใบสั่งยา ไม่ต้องไปพบแพทย์ และมีแนวโน้มว่าจะมีการทดสอบอื่น ๆ ที่ได้รับอนุมัติมากขึ้น

ข่าวร้าย: คุณจะไม่พบพวกเขาบนชั้นวางในขณะนี้ และอาจใช้เวลาสักครู่ก่อนที่จะวางจำหน่ายในวงกว้าง

“ตัวเปลี่ยนเกมที่แท้จริงคือการทดสอบตัวเองที่บ้านอย่างเต็มที่ หรือการทดสอบที่ต้องทำด้วยตัวเอง” Aspinall กล่าว “นั่นคือเมื่ออำนาจเปลี่ยนไปสู่ปัจเจกบุคคล … ตอนนี้เราจำเป็นต้องมีความจุเพียงพอในราคาที่เหมาะสม ซึ่งยังไม่มี”

การทดสอบอย่างรวดเร็วที่จำหน่ายหน้าเคาน์เตอร์ครั้งแรกที่ได้รับอนุญาตจาก FDA มาจากบริษัทในออสเตรเลียชื่อ Ellume Dr. Sean Parsons ซีอีโอและผู้ก่อตั้งบอกกับ Recode ว่าบริษัทหวังว่าจะผลิตการทดสอบได้มากถึง 15 ล้านครั้งต่อเดือนเมื่อโรงงานในอเมริกาเปิดดำเนินการในช่วงครึ่งหลังของปี 2564 แต่การทดสอบของ Ellume มีค่าใช้จ่ายประมาณ 30 ดอลลาร์ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ ต้องใช้แอปบนอุปกรณ์

เคลื่อนที่เพื่อเป็นแนวทางแก่ผู้ใช้ในการดูแลและดำเนินการทดสอบเพื่อลดข้อผิดพลาดและเพิ่มความแม่นยำสูงสุด ตลอดจนรายงานผลกลับไปยังหน่วยงานด้านสาธารณสุข Parsons กล่าวว่าการทดสอบในเวอร์ชันที่ถูกกว่าโดยไม่มีแอปสามารถสร้างขึ้นได้ แต่ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของข้อผิดพลาดของผู้ใช้และผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้องนั้นยอดเยี่ยมเกินกว่าที่จะทำได้

เครื่องจำหน่ายชุดทดสอบ Wellness 4 Humanity Covid-19 ที่บ้านมีให้เห็นในนิวยอร์กซิตี้ ชุดอุปกรณ์ดังกล่าวจะวางจำหน่ายในเมืองใหญ่ทั่วประเทศเร็วๆ นี้ รูปภาพ Michael M. Santiago / Getty

Parsons หวังว่าเมื่อ Ellume ขยายการผลิตทดสอบ — การจ่ายเงิน 231.8 ล้านดอลลาร์จากฝ่ายบริหารของ Biden สำหรับการทดสอบ 8.5 ล้านครั้ง จะทำให้บริษัทสามารถสร้างโรงงานในอเมริกาและทำให้การผลิตบางส่วนเป็นแบบอัตโนมัติ — จะสามารถลดราคาได้เล็กน้อย Parsons กล่าวว่าเราควรเริ่มเห็นการทดสอบบางอย่างสำหรับการขายปลีกในเดือนหน้า (เขาจะไม่บอกว่ามีกี่แบบหรือที่ไหน) แต่การทดสอบจะไม่สามารถใช้ได้อย่างกว้างขวางจนถึงครึ่งหลังของปี

การทดสอบที่ไม่ต้องสั่งโดยแพทย์ที่ได้รับอนุญาตจาก FDA อีกรายการหนึ่งจาก Cue Health ก็ใช้แอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่เช่นกัน การทดสอบของ Cue ได้รับอนุญาตในขั้นต้นให้เป็นการทดสอบ ณ จุดดูแล และฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ให้สัญญา 481 ล้านดอลลาร์แก่บริษัทในการผลิตชุดตรวจ 6 ล้านชุด ซึ่งบริษัทกล่าวว่าจะใช้ในโรงเรียน สำนักงานแพทย์ และสถานพยาบาล บริษัทยังไม่ได้เปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับราคาและความพร้อมจำหน่ายปลีก

เมื่อวันที่ 31 มีนาคมองค์การอาหารและยาได้อนุญาตให้ทำการทดสอบเองที่บ้านจาก Quidel และ Abbott ซึ่งอาจจะง่ายกว่าและถูกกว่า Ellume’s หรือ Cue’s ผู้เสนอการทดสอบได้เรียกร้องให้มีการทดสอบแถบกระดาษง่ายๆ สำหรับ Covid-19 เป็นเวลาหลายเดือนและพวกเขารู้สึกตื่นเต้นอย่างไม่น่าแปลกใจ

Abbott บอกกับ Recode ว่าการทดสอบควรมีให้ “ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า” บริษัทคาดว่าจะขายให้ผู้ค้าปลีกในราคาไม่ถึง 10 ดอลลาร์ต่อการทดสอบ โดยผู้ค้าปลีกจะเลือกว่าจะเรียกเก็บเงินจากผู้บริโภคเป็นจำนวนเท่าใด Quidel กล่าวว่าการทดสอบจะพร้อมใช้งาน “เร็ว ๆ นี้” แต่การกำหนดราคา “ยังไม่ได้กำหนด”

ในขณะที่การทดสอบยังคงมีความสำคัญ เรายังได้เห็นว่ามันไร้ประสิทธิภาพเพียงใดหากโปรแกรมไม่ได้รับการปรับใช้และจัดการอย่างเหมาะสม ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับการทดสอบที่เรามีหรือจำนวนการทดสอบเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับการรวมการทดสอบทั้งหมดไว้ที่ไหนและเมื่อใดที่จำเป็นที่สุด

“ผมยืนกรานว่าสิ่งที่เราต้องการคือกลยุทธ์เหนือสิ่งอื่นใด” Nuzzo จาก Johns Hopkins กล่าว “คุณคิดออกว่าเทคโนโลยีใดจะให้ข้อมูลแก่คุณเพื่อให้สามารถดำเนินการนั้นได้ บางครั้งมันจะเป็นการทดสอบในห้องปฏิบัติการ บางครั้งมันจะเป็นการทดสอบอย่างรวดเร็ว แต่เราจำเป็นต้องคิดออก เราไม่เคยทำอย่างนั้นจริงๆ”

Open Sourcedเกิดขึ้นได้โดย Omidyar Network เนื้อหาโอเพนซอร์สทั้งหมดเป็นอิสระด้านบรรณาธิการและผลิตโดยนักข่าวของเรา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

มีการรั่วไหลของหมึกมากว่าCovid-19จะส่งผลกระทบต่อภูมิศาสตร์เมืองของสหรัฐอเมริกาอย่างไร ในช่วงต้นของการแพร่ระบาดบางคนแม้การคาดการณ์การตายของประเทศที่เมืองซูเปอร์สตาเป็นบางส่วนอาศัยอยู่ในเมืองหนีชานเมือง

เมื่อปีที่ผ่านมา ความต้องการบ้านในเขตชานเมืองทำให้เกิดคำถามว่าการเคลื่อนไหวเหล่านี้จะเป็นแบบถาวรหรือไม่ รายงานของสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติในเดือนมิถุนายนโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยชิคาโกประมาณการว่า 37 เปอร์เซ็นต์ของงานสามารถทำได้จากระยะไกลทั้งหมด โดยเน้นว่างานที่อยู่ห่างไกลมักจะจ่ายมากกว่างานที่ทำไม่ได้ ตอกย้ำให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมกันอีกประการหนึ่งว่าโควิด-19 ส่งผลกระทบต่อตลาดแรงงานอย่างไร

แต่มีเหตุผลหลายประการที่มนุษย์และบริษัทจำนวนมากรวมตัวกันตามเมืองต่างๆ การทำความเข้าใจว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น และภูมิศาสตร์การจ้างงานก่อนโควิด-19 บั่นทอนโอกาสที่แรงงานอเมริกันจำนวนมากจะทำงานทางไกลในระยะยาว

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

เพื่อให้เข้าใจถึงเศรษฐศาสตร์เบื้องหลังสาเหตุที่ผู้คนมารวมตัวกันในภูมิภาคที่มีค่าครองชีพสูงเหล่านี้ และวิธีที่การระบาดใหญ่สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้ ฉันจึงหันไปหา Enrico Moretti

Moretti เป็นนักเศรษฐศาสตร์และนักวิจัยที่โดดเด่นในด้านแรงงานและเศรษฐศาสตร์เมืองที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเบิร์กลีย์ หนังสือปี 2013 ของเขาThe New Geography of Jobs ให้รายละเอียดเกี่ยวกับแรงที่ก่อตัวขึ้นในที่ที่ผู้คนอาศัยอยู่ ที่ที่ผู้คนทำงาน และวิธีที่ผลลัพธ์เหล่านั้นเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก

ในการสัมภาษณ์นี้ Moretti อธิบายว่าทำไมคนงานที่มีประสิทธิผลสูงจึงรวมตัวกันอยู่ในเมืองไม่กี่แห่ง และทำไมความแข็งแกร่งของกองกำลังเหล่านั้นจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเราหลายคนจะทำงานจากระยะไกลอย่างเต็มที่ในระยะยาว เรายังหารือกันด้วยว่าเหตุใดแรงงานจำนวนน้อยๆ ของอเมริกาจึงสามารถระบุได้มากว่าเมืองใดที่มีอำนาจเหนือกว่า

An illustration that blends Islamic-inspired design with the patterns of wires found on computer chips.
“ฉันคิดว่าทุกสิ่งที่เรารู้จากภูมิศาสตร์เศรษฐกิจก่อนโควิดจะบอกเราว่าพลังแห่งการรวมตัวเหล่านี้ค่อนข้างทรงพลัง และไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าแนวโน้มเดียวกันในการจัดกลุ่มจะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในโลกหลังโควิด” โมเร็ตติกล่าว

การถอดเสียงต่อไปนี้ได้รับการแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจน

เยรูซาเลม เดมซาส
สิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ในเมืองจำนวนมากพูดคุยกันคือแนวคิดเรื่องเศรษฐกิจการรวมตัว คุณช่วยอธิบายได้ไหมว่ามันคืออะไร และเหตุใดจึงมีความสำคัญต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ

เอนริโก โมเร็ตติ
เศรษฐกิจการรวมกลุ่มเป็นหนึ่งในแนวคิดที่สำคัญที่สุดในการทำความเข้าใจภูมิศาสตร์ของการจ้างงานในสหรัฐอเมริกาและภูมิศาสตร์ของความมั่งคั่งในสหรัฐอเมริกา

เศรษฐกิจการรวมตัวมีอยู่ในทุกภาคส่วน แต่มีความชัดเจนมากในอุตสาหกรรมที่ใหม่กว่า ในอุตสาหกรรมที่เป็นนวัตกรรม เป็นแนวโน้มที่นายจ้างและลูกจ้างจะจัดกลุ่มตามภูมิศาสตร์ในสถานที่ต่างๆ เพียงไม่กี่แห่ง ตัวอย่างเช่น แนวโน้มของอุตสาหกรรมอย่างเช่น เทคโนโลยีชีวภาพ ที่จะจัดกลุ่มตามภูมิศาสตร์ในสามหรือสี่เมืองสำคัญๆ ไม่ว่าคุณกำลังพูดเกี่ยวกับโซเชียลมีเดีย เภสัชกรรม หรือการเงินก็เหมือนกัน

ฉันมีบทความใหม่ที่ฉันกำลังดูคลัสเตอร์ไฮเทค และฉันพบว่ามีการจัดกลุ่มจำนวนมากเมื่อคุณดูระดับความเชี่ยวชาญที่แคบมาก ดังนั้นสำหรับตัวอย่างเช่นถ้าคุณมองไปที่นักประดิษฐ์ทั้งหมดในวิทยาการคอมพิวเตอร์พื้นที่ใต้ดิน 10 อันดับแรกในสหรัฐอเมริกาบัญชีสำหรับร้อยละ 70 ของนักประดิษฐ์ในสาขาวิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์

เยรูซาเลม เดมซาส
ว้าว.

เอนริโก โมเร็ตติ
และตัวเลขนั้น ยิ่งใหญ่กว่าถ้าคุณดูที่ [คนที่ทำงานกับ] เซมิคอนดักเตอร์ – 79 เปอร์เซ็นต์ ถ้าคุณดูที่ชีววิทยาและเคมี ตัวเลขนั้นก็ประมาณ 56 เปอร์เซ็นต์มากกว่า มันยังคงสูงอย่างไม่น่าเชื่อ สิ่งนี้กำลังบอกเราว่ามีแนวโน้มที่ฝังลึกในบางภาคส่วนในการจัดกลุ่มตามภูมิศาสตร์ ในงานของฉันและงานของคนอื่นบางคน ปรากฏว่าเหตุผลหลักคือผลิตภาพ

ฉันคิดว่านี่เป็นลักษณะสำคัญอย่างหนึ่งของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาในช่วง 20-30 ปีที่ผ่านมา อันที่จริงแล้ว ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจของประเทศอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ เพราะพวกเขาล้วนมีลักษณะของการรวมตัวกัน

เยรูซาเลม เดมซาส
คุณช่วยอธิบายเพิ่มเติมอีกหน่อยเกี่ยวกับกลไกที่เศรษฐกิจแบบการรวมตัวก่อตัวได้อย่างไร เป็นบริษัทขนาดใหญ่ สมมุติว่าผลิตเซมิคอนดักเตอร์ ฟอร์ม แล้วคนที่ทำงานให้กับบริษัทนั้นก็ดับไป สตาร์ทอัพที่ทำแบบเดียวกันและเขาอาศัยอยู่ในเมืองเดียวกันอยู่แล้ว?

หรือว่าบริษัทเหล่านี้ทั้งหมดกำลังตั้งใจที่จะอยู่ใกล้กัน? หรือกลไกอื่นๆ?

เอนริโก โมเร็ตติ
ตามประวัติศาสตร์ รูปแบบ [แรก] ที่คุณอธิบายคือรูปแบบที่ถูกต้อง นั่นคือสิ่งที่เราเห็น ตัวอย่างเช่น ในซีแอตเทิล ซึ่งก็คือไมโครซอฟต์ มันเหมือนกันสำหรับออสติน ในออสติน มีคลัสเตอร์ที่แตกต่างกัน โดยมีบางคนเชื่อมโยงกับไมเคิล เดลล์ มันก็เหมือนกันสำหรับสามเหลี่ยมการวิจัย คุณรู้ไหม ราลีห์-เดอรัม

ทีนี้ คุณกำลังถามว่าทำไม ทำไมเราถึงเห็นว่ามีสมาธิเพิ่มขึ้น? อะไรดึงดูดผู้คนและบริษัทมายังคลัสเตอร์นั้น ใช่ ช่องที่คุณอธิบายเป็นช่องทางที่สำคัญอย่างหนึ่ง โดยที่ศิษย์เก่าของบริษัทบางแห่งออกจากบริษัทนั้นแล้วจึงเปิดบริษัทใหม่ของตนเอง มีการศึกษาที่ชี้ให้เห็นถึงจำนวนสตาร์ทอัพในซีแอตเทิลที่สร้างโดยศิษย์เก่าของ Microsoft แต่ฉันคิดว่ามีเหตุผลที่ลึกซึ้งกว่านั้น ไม่ใช่แค่การที่คนออกจากบริษัทไปอยู่เฉยๆ และเปิดบริษัทอื่น

เหตุผลทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคประการหนึ่งคือการจับคู่ระหว่างอุปสงค์แรงงานและอุปทานแรงงาน ระหว่างคนงานกับบริษัท โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเรานึกถึงบริษัทที่เชี่ยวชาญมากและพนักงานที่เชี่ยวชาญมาก ในตลาดแรงงานที่ใหญ่กว่า ในตลาดแรงงานที่หนากว่า ซึ่งมีบริษัทหลายแห่งสำหรับพนักงานและพนักงานจำนวนมากที่กำลังมองหาบริษัท — มีหลักฐานจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่ชี้ให้เห็นว่ามีการจับคู่ระหว่างพนักงานกับบริษัทที่ดีกว่า

เพื่อยกตัวอย่างให้คุณเห็น: หากคุณเป็นวิศวกรเทคโนโลยีชีวภาพที่เชี่ยวชาญในสาขาเทคโนโลยีชีวภาพบางสาขา และคุณย้ายไปที่ซิลิคอน วัลเลย์ ซึ่งในเวลาใดก็ตาม มีบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพหลายพันแห่งที่กำลังมองหาวิศวกรเทคโนโลยีชีวภาพ คุณอาจจะสามารถ หาบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพที่ให้ความสำคัญกับสาขาเทคโนโลยีชีวภาพของคุณอย่างแท้จริง คนเดียวกันนั้นย้ายไปชิคาโก ในช่วงเวลานั้น มีบริษัทจำนวน

หนึ่งที่กำลังมองหาพนักงานด้านเทคโนโลยีชีวภาพ คุณอาจต้องเลือกบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพที่ไม่ได้มองหาความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของคุณ ขอให้สังเกตว่ามันเป็นประโยชน์ต่อทั้งบริษัทและคนงาน บริษัทต่างๆ ย้ายไปที่ Bay Area และกำลังมองหาใครสักคนที่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีชีวภาพบางสาขา และในทางกลับกัน มันยากกว่ามากสำหรับพวกเขาในชิคาโก

และสังเกตด้วยว่าข้อดีนี้ไม่ได้มีไว้สำหรับแรงงานไร้ฝีมือหรือไม่เชี่ยวชาญ หากคุณเป็นภารโรง เลขานุการ หรือช่างเชื่อม ข้อดีของการรวมตัวกันไม่ได้มีความหมายสำหรับคุณมากนัก แต่ถ้าคุณเป็นนักวิทยาศาสตร์หรือนักคณิตศาสตร์หรือวิศวกรหรือนักประดิษฐ์ที่เชี่ยวชาญ ความหนาของตลาดนั้นจะเข้ากันได้ดีกว่า จึงเป็นช่องทางสำคัญช่องทางหนึ่งที่ได้รับการจัดทำเป็นเอกสารเพื่อปรับปรุงผลผลิตทั้งของบริษัทและงาน

เยรูซาเลม เดมซาส
เมื่อมีคนพูดถึงค่าแรงสูงในเมือง ผู้คนมักจะนึกถึงคนทำงานด้านเทคโนโลยีหรือคนอื่นๆ ที่ทำงานในอุตสาหกรรมค่าแรงสูง คุณช่วยพูดถึงประโยชน์ที่ได้รับจากคนที่ไม่ได้อยู่ในระดับสูงหน่อยได้ไหม อุตสาหกรรมค่าจ้าง แต่ที่ยังคงอาศัยอยู่ในเขตเมืองใหญ่เหล่านี้?

เอนริโก โมเร็ตติ
แน่นอนว่าแรงงานสหรัฐส่วนใหญ่ในเมืองใด ๆ ไม่ได้ทำงานในอุตสาหกรรมที่มีเทคโนโลยีหรือนวัตกรรมสูง แม้แต่บริเวณอ่าวซานฟรานซิสโก ซึ่งเป็นพื้นที่ที่มีงานด้านเทคโนโลยีมากที่สุด แม้แต่ที่นี่ก็มีงานส่วนน้อย โดยทั่วไปแล้ว ในเมืองโดยเฉลี่ยของสหรัฐฯ ประมาณสองในสามของคนงานได้รับการจ้างงานในบริการในท้องถิ่นไม่ว่าคุณจะเป็นคนขับ Uber หรือแพทย์ ไม่ว่าคุณจะเป็นทนายความหรือคนงานก่อสร้าง สิ่งที่งานเหล่านี้มีเหมือนกันก็คืองานเหล่านี้สะท้อนถึงความต้องการในท้องถิ่น

ดังนั้นพวกเขาจึงขายบริการภายในขอบเขตของพื้นที่มหานครนั้น ดังนั้นสิ่งที่คุณเห็นในอดีตก็คือ เมื่องานในภาคนวัตกรรมเติบโต คุณจะเห็นการเติบโตที่แข็งแกร่งในกลุ่มงานที่กว้างขวางกว่ามากซึ่งอยู่ในภาคบริการในท้องถิ่น ซึ่งส่งผลต่อตัวคูณที่ใหญ่มาก เนื่องจากเงินเดือนของภาคนวัตกรรมเหล่านั้นถูกใช้ไปกับเศรษฐกิจในท้องถิ่น ดังนั้นจึงสร้างงานให้กับกลุ่มคนงานที่กว้างกว่า ใหญ่กว่า และมีความหลากหลายมากกว่ามาก

เยรูซาเลม เดมซาส
โควิด-19 เปลี่ยนแปลงอย่างมากเกี่ยวกับวิธีการและที่ที่ผู้คนทำงาน อุตสาหกรรมที่คิดว่าไม่สามารถทำงานจากที่บ้านได้ก็คือการทำงานจากที่บ้าน คุณเชื่อหรือไม่ว่าเป็นไปได้ที่จะได้รับประโยชน์จากการรวมตัวกันของเศรษฐกิจ อย่างน้อยก็ในบางอุตสาหกรรมจากระยะไกล

เอนริโก โมเร็ตติ
ส่วนตัวผมว่าไม่นะ ฉันไม่คิดว่าภูมิศาสตร์เศรษฐกิจของสหรัฐฯ จะแตกต่างกันอย่างสุดซึ้งในระยะยาว และฉันคิดว่าเหตุผลก็คือฉันไม่คิดว่าเราจะสามารถเข้าถึงข้อดีเฉพาะเหล่านั้นที่มาจากการรวมตัวจากระยะไกลได้ เมื่อเราพูดถึงระยะยาว – ฉันไม่ได้หมายถึงเช่นฤดูใบไม้ร่วงหน้า ฉันคิดว่าในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ฉันคิดว่าเมื่อเรารู้สึกปลอดภัย เมื่อเวลาผ่านไปมากพอเพื่อให้บริษัทและพนักงานมีเวลาในการปรับสู่ความปกติใหม่ ฉันเชื่อว่าความปกติแบบใหม่จะดูเหมือนปกติแบบเก่ามาก

ตอนนี้ ถ้าคุณดูที่ซานฟรานซิสโก เช่น 89 เปอร์เซ็นต์ของพนักงานออฟฟิศกำลังทำงานจากระยะไกล ดังนั้นตอนนี้ผู้คนต่างอ้างว่าในอนาคต สิ่งที่คุณกำหนดให้เป็น “เมืองซุปเปอร์สตาร์” หรือเมืองที่มีต้นทุนสูงจะถึงวาระ ฉันสงสัยในสิ่งนั้น ฉันคิดว่าทุกสิ่งที่เรารู้จากภูมิศาสตร์เศรษฐกิจก่อนที่โควิดจะบอกเราว่าพลังแห่งการรวมตัวเหล่านี้ค่อนข้างทรงพลัง

ฉันไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง ฉันคิดว่าส่วนแบ่งของการทำงานจากที่บ้านจะสูงขึ้น

เยรูซาเลม เดมซาส
คุณคิดว่าสูงแค่ไหน?

เอนริโก โมเร็ตติ
ฉันคิดว่าเราน่าจะตกลงกันได้ว่าจะสูงกว่าก่อนโควิดและจะต่ำกว่า ร้อยละ 89 [ที่เราเห็นในซานฟรานซิสโก] ฉันคิดว่ามันน่าจะใกล้เคียงกับแบบเดิมมากกว่า — เป็นไปได้มากสำหรับนายจ้างทั่วไป มันจะเป็นการทำงานจากที่บ้านหนึ่งวันต่อสัปดาห์ หรืออย่างน้อยสองวันของการทำงานจากที่บ้านต่อสัปดาห์ และหากเป็นกรณีนี้ นั่นหมายความว่าภูมิศาสตร์การจ้างงานหลังโควิดจะมีลักษณะเหมือนก่อนโควิดมาก

หากคุณต้องปรากฏตัวที่สำนักงานสามหรือสี่วันต่อสัปดาห์ คุณยังต้องอาศัยอยู่ในพื้นที่ในเมืองใหญ่ที่สำนักงานของคุณอยู่ ความเชื่อมโยงระหว่างสถานที่ทำงานและที่อยู่อาศัยจะได้รับการฟื้นฟู และผู้คนจะแห่กันกลับมายังสถานที่ต่างๆ เช่น บริเวณอ่าวหรือซีแอตเทิล หรือนิวยอร์ก หรือบอสตัน ด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่พวกเขาแห่กันไปที่สถานที่เหล่านี้ก่อนเกิดโควิด

เยรูซาเลม เดมซาส
แต่เนื่องจากภูมิศาสตร์ของเมืองต่างๆ ในอเมริกา ตามที่คุณอธิบายนั้น ขึ้นอยู่กับกลุ่มบุคคลเพียงเล็กน้อย — คนงานค่าแรงสูงที่ขับเคลื่อนความต้องการในเมืองเหล่านี้จำนวนมาก — ไม่ใช่เรื่องที่เกี่ยวข้องมากที่สุดที่บุคคลเหล่านี้จะ สามารถประพฤติตน?

ก่อนเกิดโควิด ฉันไม่สามารถต่อรองค่าจ้างและเพิ่มความสามารถในการทำงานเต็มเวลาทางไกลได้ เพราะมันเป็นข้อห้ามทางวัฒนธรรม แต่ตอนนี้ไม่เป็นเช่นนั้นแล้ว ดังนั้นคนงานบางคนจึงสามารถต่อรองราคาได้ นั่นเป็นสิ่งที่อาจส่งผลกระทบต่อภูมิศาสตร์เศรษฐกิจของประเทศแม้ว่าคนงานเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่สามารถใช้ประโยชน์จากมันได้หรือไม่?

เอนริโก โมเร็ตติ
ความประทับใจของฉันคือจะมีบางกรณีเช่นที่คุณอธิบายไว้ แต่คำถามหลักคือ มันจะไม่เป็นกรณีที่เป็นกิริยาช่วย พวกเขาจะไม่ใช่กรณีส่วนใหญ่ ด้วยเหตุผลสองประการ

ก่อนอื่น สำหรับภาคนวัตกรรมที่กำหนดไว้อย่างกว้าง ๆ ฉันคิดว่าพวกเขาจะเห็นการสูญเสียในเชิงปริมาณในการผลิต ซึ่งวัดจากการสูญเสียเชิงปริมาณในปริมาณของนวัตกรรมที่คนงานเหล่านี้จะสามารถสร้างได้ งานวิจัยที่มีอยู่จำนวนมากชี้ให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่ว่าโดยการจัดกลุ่มตามภูมิศาสตร์ นักประดิษฐ์เหล่านี้ก่อนเกิดการระบาดของโควิด จะมีประสิทธิผลมากกว่าด้วยวิธีเชิงปริมาณอย่างมีนัยสำคัญ ฉันมีกระดาษที่ฉันหา

จำนวนสิทธิบัตรที่นักประดิษฐ์สามารถได้รับโดยการย้ายไปยังกลุ่มเทคโนโลยีและคุณภาพของสิทธิบัตรเหล่านั้นโดยวัดจากการอ้างอิงสิทธิบัตร เรากำลังพูดถึงผลกระทบเชิงสาเหตุเชิงปริมาณต่อผลผลิตและความคิดสร้างสรรค์ ทันทีที่คุณเริ่มสูญเสียความคิดสร้างสรรค์และประสิทธิภาพการทำงาน นั่นคือเมื่อทั้งนายจ้างและพนักงานมีบางอย่างที่จะสูญเสียจากแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจนี้

ฉันคิดว่าแนวคิดเรื่องประสิทธิภาพการทำงานที่น้อยลง ความคิดสร้างสรรค์น้อยลง นวัตกรรมที่น้อยลง และค่าแรงที่ต่ำลงนั้นไม่น่าสนใจสำหรับพวกเขามากนัก

เยรูซาเลม เดมซาส
และเมื่อคุณพูดว่า “สำหรับส่วนใหญ่” คุณไม่ได้หมายถึง “ส่วนใหญ่ของกำลังแรงงานทั้งหมด” แต่ยังหมายถึงคนงานค่าแรงสูงสุดส่วนใหญ่ด้วย

เอนริโก โมเร็ตติ
ถูกต้อง. ที่กล่าวว่าฉันเห็นด้วยกับคุณว่าบางอาชีพสามารถจัดการได้ในระยะยาวจากระยะไกลโดยไม่สูญเสียประสิทธิภาพการทำงานอย่างมาก อาจขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรมและจากนายจ้างถึงนายจ้าง แต่ฉันยังจะชี้ให้เห็นถึงเหตุผลที่สองว่าทำไมเราจึงเห็นการเติบโตของผู้เชี่ยวชาญที่มีทักษะสูงในทศวรรษก่อนเกิดโควิด-19

เราจึงได้พูดถึงความต้องการแรงงานมามากแล้ว — ผู้คนที่ย้ายไปยังเมืองซุปเปอร์สตาร์เพื่อได้งานดีๆ เหล่านี้ มีอีกแง่มุมหนึ่งคือการจัดหาแรงงาน คนหนุ่มสาวจำนวนมากต้องการอาศัยอยู่ในสถานที่เหล่านี้ คนหนุ่มสาวจำนวนมากถูกดึงดูดด้วยสิ่งอำนวยความสะดวกในเมือง ตอนนี้ ไม่น่าแปลกใจเลยที่สถานที่ต่างๆ เช่น ซานฟรานซิสโกและนิวยอร์ก ถูกคนกลุ่มเดียวกันนี้ทิ้งร้างจำนวนมาก เพราะตอนนี้สิ่งอำนวยความสะดวกในเมืองจำนวนมากถูกปิดตัวลง

สมมติว่าเราสามารถกลับไปรู้สึกปลอดภัยเมื่ออยู่ใกล้กันและวัคซีนสามารถจัดการความปลอดภัยของเราได้อย่างมีประสิทธิภาพ ฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่จะสรุปว่าสิ่งอำนวยความสะดวกในเมืองจะกลับมาอยู่ในระดับเดียวกับที่เคยมีมา ดังนั้น [การ] อุปทานแรงงานของ คนงานที่มีการศึกษาดีจะหลั่งไหลไปยังสถานที่เหล่านี้

เยรูซาเลม เดมซาส
และคุณกล่าวว่าหากมีงานทำที่บ้านอย่างกว้างขวางในภาคส่วนเหล่านี้ จะใช้เวลาหนึ่งหรือสองวันต่อสัปดาห์ หากเป็นเช่นนั้น อาจลดเวลาการเดินทางสำหรับบางคนลงได้อย่างมาก ซึ่งอาจส่งผลให้ผู้คนออกไปนอกเมืองหรือชานเมืองได้ นั่นคือสิ่งที่คุณคิดว่าจะเกิดขึ้นหรือยังไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงเวลาในการเดินทางเพื่อพิสูจน์การเคลื่อนไหวที่สำคัญในพื้นที่นั้น?

เอนริโก โมเร็ตติ
ฉันคิดว่ามันเป็นคำถามที่ดี ฉันคิดว่าถ้าเราคิดถึงสุขภาพของเมืองซุปเปอร์สตาร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมืองใหญ่ ฉันคิดว่ามีสองปัจจัยที่ขัดแย้งกัน อย่างแรกคือที่คุณเพิ่งบอกไปว่า มันทำให้คนอยู่ห่างไกลกันได้ง่ายขึ้น และในทางกลับกัน ถ้าคนทำงานทั่วไปทำงานที่บ้านวันเดียวต่อสัปดาห์ นั่นหมายถึงมีคนทำงานน้อยลง 20 เปอร์เซ็นต์บนทางด่วนหรือบนทางด่วน รถไฟใต้ดินและความคับคั่งน้อยลงในถนนในเมือง นั่นหมายถึงความน่าดึงดูดใจที่เพิ่มขึ้นของใจกลางเมือง

ดังนั้นฉันคิดว่าทั้งสองกองกำลังจะเล่นกัน – ฝ่ายหนึ่งผลักคนออกไปและอีกคนหนึ่งทำให้แกนกลางน่าดึงดูดยิ่งขึ้นในระยะยาว – และฉันคิดว่ามันยังเร็วเกินไปจริงๆ เราต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะดูว่ากองกำลังใดในสองกองกำลังนี้มีอำนาจเหนือกว่า มาดูกันว่าในอีก 5 ปีข้างหน้าข้อมูลจะบอกเราว่าอย่างไร

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

จากข่าวเมื่อวันพุธจาก Pfizer/BioNTech ที่ข้อมูลเบื้องต้นบ่งชี้ว่าวัคซีนของพวกเขามีประสิทธิภาพและปลอดภัยในเยาวชนอายุ 12 ถึง 15 ปี การยิง Covid-19 สำหรับผู้ที่อายุต่ำกว่า 16 ปี ดูเหมือนในที่สุดพวกเขาอาจจะอยู่บนขอบฟ้า แต่คำถามใหญ่ที่ว่าเด็ก ๆ ส่วนใหญ่จะสามารถรับการฉีดวัคซีนก่อนที่พวกเขาจะกลับมาเรียนในฤดูใบไม้ร่วงได้หรือไม่

เด็ก ๆ ถูกละเว้นจากการทดลองวัคซีนครั้งแรกเนื่องจากบริษัทยาให้ความสำคัญกับผู้ใหญ่ที่มีความเสี่ยงสูงที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและเสียชีวิต ซึ่งสมเหตุสมผล: โรคนี้คร่าชีวิตเด็กไปประมาณ270คนในสหรัฐอเมริกา เทียบกับคนอายุ 65 ปีขึ้นไปมากกว่า424,000คน

แต่เด็กๆ หลายคนติดเชื้อไวรัส โดยมี รายงานผู้ป่วยโควิด-19 ในเด็กประมาณ3.4ล้านรายณ วันที่ 25 มีนาคม ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะมีจำนวนน้อยมาก เนื่องจากกรณีเหล่านี้มักไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการ นอกจากนี้ยังมีมากกว่า2 , 600 เด็กในสหรัฐอเมริกาที่มีอากาศกลุ่มอาการของโรคการอักเสบอย่างรุนแรงต่อไปนี้การติดเชื้อและรายงานจำนวนมากของเด็กที่มีถาวรอาการบั่นทอนหลังจากแม้อ่อน Covid-19 เจ็บป่วย

ไม่ต้องพูดถึงผลกระทบในวงกว้างของการระบาดใหญ่ต่อชีวิตของเด็กๆ ด้วยการติดต่อทางสังคมน้อยลงกับเพื่อนฝูงและสมาชิกในครอบครัวที่ขยายใหญ่ขึ้นความเสี่ยงที่จะถูกล่วงละเมิดที่บ้านมากขึ้น และการหยุดชะงักครั้งใหญ่ในการศึกษาที่ขยายช่องว่างของความไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่

เนื่องจากความยากลำบากเหล่านี้ National Academy of Medicine ในข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการจัดสรรวัคซีนในฤดูใบไม้ร่วงปี 2020 กล่าวว่าเด็กควรอยู่ในระยะที่ 3 ของผู้รับ ซึ่งจะ ลดลงก่อนประชากรผู้ใหญ่ทั่วไปและอยู่ในกลุ่มเดียวกับผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นจำนวนมาก แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างชัดเจน

ผู้คนจำนวนมากเดินข้ามแม่น้ำ
ที่สำคัญ เรายังไม่ได้ รับรองอย่างเป็นทางการว่าวัคซีนมีประสิทธิผลและปลอดภัยในเด็ก ซึ่งระบบภูมิคุ้มกันสามารถทำงานได้แตกต่างไปจากผู้ใหญ่เล็กน้อย (ข้อมูลใหม่ของ Pfizer/BioNTech เป็นข้อมูลเบื้องต้นและยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน)

แต่บริษัทวัคซีนต่างแข่งขันกันเพื่อรวบรวมข้อมูลมากขึ้น และองค์การอาหารและยาได้ตกลงให้ไฟเซอร์และโมเดอร์นาเริ่มการศึกษาวัคซีนในเด็กอายุ 11 ปีขึ้นไป Moderna กำลังอยู่ในระหว่างการทดลองใช้งานและคาดว่าจะมีผลในเบื้องต้นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า Johnson & Johnson ยังอยู่ในขั้นตอนการวางแผน

Pfizer/BioNTech กล่าวว่าพวกเขาจะส่งข้อค้นพบใหม่เกี่ยวกับวัยรุ่นไปยังสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าโดยหวังว่าจะได้รับวัคซีนสำหรับเด็กอายุ 12 ปีขึ้นไป (มันเป็นผู้มีอำนาจในขณะนี้สำหรับใช้ในกรณีฉุกเฉินสำหรับผู้ที่16 และผู้สูงอายุ ; Modernaและจอห์นสันแอนด์จอห์นสัน’ . วัคซีน s จะได้รับให้กับผู้ที่ 18 ปีขึ้นไป)

นี่คือที่ที่เรากำลังเรียนรู้เกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ในเด็กและวัยรุ่น และสิ่งที่ผู้ปกครอง ครู และสมาชิกในครอบครัวควรทำเพื่อควบคุมไวรัสก่อนที่พวกเขาจะพร้อม

ที่เกี่ยวข้อง

เมื่อผู้ใหญ่จำนวนมากขึ้นได้รับการฉีดวัคซีน ชีวิตเด็กๆ ก็เริ่มกลับมาเป็นปกติได้เช่นกัน

ทำไมเด็กส่วนใหญ่ยังฉีดวัคซีนโควิด-19 ไม่ได้
โอกาสที่เด็กจะได้รับการฉีดวัคซีนนั้นดูดี นอกจากข้อมูลใหม่ของไฟเซอร์ในเด็กอายุ 12 ถึง 15 ปีแล้ว เรายังมีกองข้อมูลที่สร้างความมั่นใจเกี่ยวกับความปลอดภัยและประสิทธิภาพของวัคซีนในผู้ใหญ่อีกด้วย อย่างไรก็ตาม ปัจจัยหลายประการทำให้การทดลองวัคซีนในเด็กมีความท้าทายมากขึ้นเล็กน้อย

คริสติน มอฟฟิตต์ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อในเด็กที่โรงพยาบาลเด็กบอสตันเขียนในอีเมลว่า “เนื่องจากการติดเชื้อนั้นไม่รุนแรงในเด็กส่วนใหญ่ แถบสำหรับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่ปลอดภัยในเด็กจึงสูงขึ้นไปอีก” วอกซ์ “สิ่งนี้ต่างจากยาทดลองที่ออกแบบมาเพื่อรักษาโรคร้ายแรง ซึ่งผลข้างเคียงอาจยอมรับได้ วัคซีนที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันการติดเชื้อจะต้องปลอดภัย”

เราไม่สามารถสรุปได้ว่าวัคซีนจะทำงานในเด็กเหมือนกับที่ทำในผู้ใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเด็กเล็กที่ยังไม่ได้เข้าร่วมในการทดลองที่เสร็จสมบูรณ์

เจมส์ แคมป์เบลล์ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อในเด็กจากคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยแมรีแลนด์ ซึ่งดำเนินการทดลองทางคลินิกที่ศูนย์พัฒนาวัคซีนของโรงเรียนกล่าวว่า “ระบบภูมิคุ้มกันของเด็กบางครั้งอาจทำงานแตกต่างไปจากผู้ใหญ่เล็กน้อยเล็กน้อยเมื่อได้รับวัคซีนชนิดเดียวกันและสุขภาพโลก เนื่องจากระบบภูมิคุ้มกันของเด็กมีการเจริญเติบโตตั้งแต่ก่อนคลอดจนถึงช่วงกลางวัยเด็ก

และแม้ว่าวัคซีนส่วนใหญ่จะทำงานได้ดีเท่ากันในผู้ใหญ่และเด็ก แต่บางชนิด เช่น วัคซีนป้องกันโรคปอดบวม ก็ไม่มีผลในเด็กอายุต่ำกว่า 2 ปี (อย่างไรก็ตาม วัคซีนนั้นเป็นชนิดที่แตกต่างจากวัคซีนที่ได้รับอนุญาตให้ใช้สำหรับโควิด-19 ) อื่น ๆ จะต้องได้รับในปริมาณที่แตกต่างกันหรือเว้นวรรคแตกต่างกันเมื่อมอบให้กับ เด็กที่อายุน้อยกว่ากับผู้ใหญ่

ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่คาดหวังว่า เด็กเล็กจะตอบสนองต่อวัคซีนโควิด-19 ได้ดี แต่ถึงอย่างนั้น พวกเขาก็ยังต้องการหาขนาดยาที่เหมาะสมและระยะห่างระหว่างขนาดยาสำหรับการฉีดวัคซีนเหล่านี้ในแต่ละกลุ่มอายุ นี่อาจแตกต่างออกไปสำหรับเด็กอายุ 6 เดือนกับเด็กอายุ 16 ปี

นักวิทยาศาสตร์ทดสอบวัคซีนโควิด-19 ในเด็กอย่างไร
เพื่อเรียนรู้ว่าวัคซีนทำงานได้ดีที่สุดในเด็กอย่างไร นักวิทยาศาสตร์มักจะศึกษาวัคซีนในกลุ่มอายุต่างๆ สำหรับ Covid-19 นักวิจัยกำลังทำงานถอยหลังลงบันไดอายุ

การเริ่มต้นการทดลองในวัยรุ่นนั้นสมเหตุสมผลด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก “วัยรุ่นมีแนวโน้มที่จะประสบกับความปลอดภัยและการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่คล้ายคลึงกันในฐานะผู้ใหญ่มากกว่าเด็กเล็ก” มอฟฟิตต์อธิบาย

ประการที่สอง กลุ่มอายุนี้มีแนวโน้มมากกว่าเด็กที่อายุน้อยกว่า (ยกเว้นทารก) ที่จะป่วยหนักและเสียชีวิตจากโรคนี้

และประการที่สาม ข้อมูลจนถึงตอนนี้ชี้ให้เห็นว่ากลุ่มอายุนี้มีความรับผิดชอบในการแพร่กระจายไวรัสมากกว่าเด็กที่อายุน้อยกว่า Moffitt อธิบาย

ดังนั้นหลังจากการศึกษารวบรวมข้อมูลจากวัยรุ่นได้เพียงพอแล้ว นักวิจัยจึงสามารถทดสอบวัคซีนในกลุ่มอายุน้อยได้อย่างมั่นใจมากขึ้น “วัคซีนที่ปลอดภัยในเด็กอายุ 12 ปี มีแนวโน้มว่าจะปลอดภัยในเด็กอายุ 6-11 ปี มากกว่าวัคซีนที่ทดสอบในผู้ใหญ่เท่านั้น” มอฟฟิตต์กล่าว ในทำนองเดียวกัน “วัคซีนที่ปลอดภัยในเด็กวัยเรียนมักจะปลอดภัยในเด็กวัยหัดเดิน”

สำหรับเด็กที่อายุน้อยที่สุด การค้นหาไม่เพียงแต่การให้ยาที่ดีที่สุดแต่ยังรวมถึงเวลาที่ควรฉีดวัคซีนทดสอบด้วยอาจเป็นเรื่องยาก

“ทารกและเด็กเล็กมีตารางวัคซีนที่ยุ่งมาก ” แคมป์เบลล์ ผู้ช่วยพัฒนาโปรโตคอลการทดลองวัคซีนในเด็กของสถาบันสุขภาพแห่งชาติกล่าว ดังนั้นนักวิจัยจึงต้องคิดให้ออกว่าพวกเขาจะรวมโดสทดลองของวัคซีนโควิด-19 กับการเยี่ยมชมวัคซีนเป็นประจำหรือไม่ (ซึ่งสามารถสร้าง ผลข้างเคียงของตัวเองได้) หรือให้วัคซีนเหล่านี้ระหว่างวัคซีนอื่น ๆ (ซึ่งบางครั้งอาจห่างกันเพียงหนึ่งเดือนสำหรับทารกแรกเกิด ).

โชคดีที่การทดลองวัคซีนสำหรับเด็กอาจมีขนาดเล็กกว่าการทดลองสำหรับผู้ใหญ่มาก นอกเหนือจากการดูว่าผู้เข้าร่วมรายใดป่วยด้วยโรคโควิด-19 โดยธรรมชาติแล้ว การทดลองวัคซีนสำหรับผู้ใหญ่ยังวัดการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันต่อวัคซีน (โดยการมองหาแอนติบอดีในเลือด)

ข้อมูลการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันนี้เป็นทางลัดที่เชื่อถือได้สำหรับ การทดลองในเด็ก โดยแสดงให้นักวิจัยเห็นว่าการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่ประสบความสำเร็จต่อวัคซีนนั้นเป็นอย่างไร ดังนั้นการศึกษาในเด็กจึงมองหาการตอบสนองที่คล้ายคลึงกันในเด็กเพื่อประเมินว่ามีประสิทธิภาพในการป้องกันโควิด-19 หรือไม่ แทนที่จะต้องรอให้เด็กหลายสิบคนล้มป่วยลง

ดังนั้นในขณะที่การทดลองในผู้ใหญ่ระยะที่ 3 แต่ละครั้งต้องลงทะเบียนผู้คนนับหมื่นเพื่อค้นหาการติดเชื้อที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติที่เพียงพอภายในเวลาไม่กี่เดือนสั้นๆ “ในขณะที่เราวัดการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันในวัยรุ่นเท่านั้น เราจึงได้คำตอบเหล่านั้นกับผู้เข้าร่วมจำนวนน้อย” โรเบิร์ต Freckผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยวัคซีนที่ Cincinnati Children’s Hospital เขียนถึง Vox ในอีเมล ดังนั้น บริษัทต่างๆ สามารถทำการศึกษาได้น้อยกว่าหนึ่งในสิบของมาตราส่วน

การทดลองใหม่ของ Pfizer/BioNTech ได้ทดสอบวัคซีนกับยาหลอกในวัยรุ่น 2,260 คน ในกลุ่มผู้ที่ได้รับกระสุนปืน บริษัทต่าง ๆ บอกว่าเห็นการตอบสนองของแอนติบอดีที่แข็งแกร่งเทียบเท่ากับประสิทธิภาพ 100 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่ดียิ่งกว่าในคนอายุ 16-25 ปี บริษัทรายงานในการแถลงข่าว บริษัทกล่าวว่าไม่มีความกังวลด้านความปลอดภัยเกิดขึ้น และผลข้างเคียงก็คล้ายกับที่พบในผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาว

นอกเหนือจากการครอบคลุมแอนติบอดีสากลที่เห็นได้ชัดแล้ว ประสิทธิภาพของวัคซีนไฟเซอร์ก็ดูเหมือนจะมีบทบาทในโลกแห่งความเป็นจริงด้วย วัยรุ่นสิบแปดคนในกลุ่มที่ได้รับยาหลอกได้รับเชื้อโควิด-19 แต่ไม่มีในกลุ่มที่ได้รับวัคซีน

และองค์การอาหารและยาได้กำหนดให้ผู้ผลิตวัคซีนขยายการทดสอบอย่างรวดเร็วในวัยหนุ่มสาว ไฟเซอร์และโมเดอร์นาทั้งคู่มีการศึกษาระยะเริ่มต้นในผู้เข้าร่วมที่มีอายุน้อยกว่า 6 เดือน ไฟเซอร์กำลังจัดโครงสร้างการวิจัยตามกลุ่มอายุ: 5 ถึง 11 ปี 2 ถึง 5 ปีและ 6 เดือนถึง 2 ปี โดยทดสอบขนาดยาที่แตกต่างกันในแต่ละกลุ่ม

ภาพการทดลองครั้งแรกที่ถูกมอบให้กับเด็กในกลุ่มอายุ 5- 11 ปีเมื่อสัปดาห์ที่แล้วและพวกเขาวางแผนที่จะให้คนแรกในกลุ่มที่ 2 ถึง 5 ปีในสัปดาห์หน้าบริษัท รายงาน

Moderna ประกาศเมื่อต้นเดือนนี้ว่า บริษัทได้เริ่มให้วัคซีนแก่ผู้เข้าร่วมการทดลองในเด็กที่อายุน้อยกว่า 12 ปี แม้ว่าข้อมูลในช่วงเริ่มต้นจะคาดการณ์ได้ในช่วงซัมเมอร์นี้ แต่ก็วางแผนที่จะติดตามเด็ก ๆ เป็นเวลาหนึ่งปีหลังจากการฉีดวัคซีนเพื่อติดตามประสิทธิภาพในระยะยาวและ ความปลอดภัย.

เด็กๆ จะได้รับวัคซีนโควิด-19 ก่อนปีการศึกษาหน้าหรือไม่?
แม้ว่าวัคซีนโควิด-19 จะไม่มีการอนุญาตหรือแจกจ่ายให้กับเด็กส่วนใหญ่ภายในสิ้นฤดูร้อน แต่ก็ยังสามารถส่งนักเรียนกลับไปโรงเรียนได้อย่างปลอดภัย “หากคุณอยู่ในสถานการณ์ที่อัตราการเสียชีวิตลดลงอย่างมาก คุณได้ครอบคลุมกลุ่มคนที่เปราะบางที่สุด คุณได้ฉีดวัคซีนให้ครู และขยายการทดสอบเป้าหมายสำหรับเด็กนักเรียน คุณมีวิธีเปิดโรงเรียนที่เหมาะสม” ซาด โอเมอร์กล่าวผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่ Yale School of Medicine

และการช่วยให้เด็กๆ กลับมาเรียนรู้ด้วยตนเองได้อย่างปลอดภัยจะมีความสำคัญอย่างยิ่งในการป้องกันไม่ให้เกิดความเหลื่อมล้ำและนำการศึกษากลับมาสู่เส้นทางเดิม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็กที่อายุน้อยกว่า พวกเขา “มีกรอบเวลาในการพัฒนาที่สั้นกว่า ซึ่งหากพลาดไป จะมีผลที่ตามมาในระยะยาว” โอเมอร์ ซึ่งอยู่ในคณะกรรมการสถาบันการแพทย์แห่งชาติซึ่งแนะนำให้เด็กได้รับวัคซีนระยะที่ 3 ก่อนกล่าว

แต่เป้าหมายสูงสุดคือการให้เด็กได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันไวรัสและโดยเร็วที่สุด ดังนั้นบริษัทวัคซีนชั้นนำจึงทำงานอย่างหนักเพื่อให้ได้รับการอนุมัติที่จำเป็น ไฟเซอร์กล่าวว่าหวังว่ามันจะเป็นไปได้“ที่จะฉีดวัคซีนกลุ่มอายุนี้ก่อนที่จะเริ่มต้นของปีถัดไปโรงเรียนที่” ซีอีโอของอัลเบิร์ Bourla กล่าวในการแถลงข่าว

และ CDC ก็ให้ความสนใจ คณะกรรมการที่ปรึกษาของตนในการสร้างภูมิคุ้มกันการปฏิบัติ“เป็นอย่างใกล้ชิดตรวจสอบการทดลองทางคลินิกในเด็กและวัยรุ่น” ตามกระดาษธันวาคม

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนมองโลกในแง่ดีว่าวัคซีนจะได้รับอนุญาต สำหรับเด็กเมื่อมีข้อมูลที่มั่นคง “ฉันคิดว่าการตอบสนองของแอนติบอดีที่ดี – ด้วยความปลอดภัยที่ดี – ในเด็กจะเพียงพอที่จะได้รับใบอนุญาตผู้สมัครวัคซีน” Frenck ผู้ซึ่งทำงาน ในการทดลองวัคซีนไฟเซอร์สำหรับเด็กอายุ 12 ถึง 15 ปี

โอเมอร์เห็นด้วย “คุณไม่จำเป็นต้องทำการทดลองให้เสร็จสิ้น แม้แต่ข้อมูลเบื้องต้นเบื้องต้นก็เพียงพอแล้ว”

แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าเด็กส่วนใหญ่ที่อายุต่ำกว่า 16 ปีจะสามารถฉีดวัคซีนได้ก่อนเริ่มปีการศึกษาหน้าหรือไม่ และลำดับที่เด็กจะมีสิทธิ์ได้รับวัคซีนที่ได้รับอนุมัติแล้ว มีแนวโน้มว่าจะเป็นไปตามลำดับของการทดลอง โดยที่วัยรุ่นต้องมาก่อน “อย่างน้อยถ้าเราสามารถเข้าไปหาเด็กที่โตกว่านี้ได้ มันจะดีมาก” แคมป์เบลล์กล่าว

อย่างไรก็ตาม คำถามใหญ่ข้อหนึ่งยังคงค้างอยู่ในสมดุลเกี่ยวกับประโยชน์ของการฉีดวัคซีนแก่เด็กทุกคน แรงผลักดันมากมายในการฉีดวัคซีนให้เด็กไม่เพียงแต่ลดอุบัติการณ์ของโรคในกลุ่มนั้นเท่านั้น แต่ยังลดบทบาทของเด็กในการแพร่กระจายโรคด้วย อย่างไรก็ตาม เรายังไม่มีข้อมูลที่ละเอียดถี่ถ้วนว่าวัคซีนนี้ทำได้ดีเพียงใด

ข้อมูลเบื้องต้นบ่งชี้ว่าวัคซีนอาจลดอัตราการแพร่เชื้อไวรัสโดยไม่เจ็บป่วย แต่เรายังคงรอรายละเอียดเพิ่มเติมจากการศึกษาผู้ใหญ่ “สถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดคือคุณจะได้รับการป้องกันโรคที่ร้ายแรงที่สุด 95 เปอร์เซ็นต์การป้องกันโรคทั้งหมด และการป้องกันที่ต่ำกว่าเล็กน้อยจากการติดเชื้อทั้งหมด” แคมป์เบลล์กล่าว (ความคิดนี้ยังช่วยแจ้งแนวทางเดือนมีนาคมของ CDC สำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีนครบถ้วน )

อย่างไรก็ตาม แม้แต่การปกป้องในระดับนี้ก็สามารถช่วยให้ชีวิตเด็กดีขึ้นและพ่อแม่ของพวกเขาดีขึ้นได้ มันสามารถช่วยให้พวกเขาเล่นกับเพื่อน ๆ ได้อย่างปลอดภัยมากขึ้นและมีส่วนร่วมในกิจกรรมปกติมากขึ้น ที่เกี่ยวข้อง

เมื่อปลอดภัยกลับสู่สภาวะปกติ ก่อนมีวัคซีนป้องกันโควิด-19 สำหรับเด็ก ควรทำอย่างไร โควิด-19 ยังคงแพร่กระจายอย่างต่อเนื่องโดยมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นอย่างน่ากังวล การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตในหลายภูมิภาคทั่วประเทศ และเด็กๆ ยังคงเสี่ยงที่จะเป็นโรคนี้และแพร่กระจายไปยังคนอื่นๆ ในทุกช่วงวัย

ดังนั้น แทนที่จะจัดปาร์ตี้รับเชื้อโควิด-19แบบอีสุกอีใสให้กับเด็กๆซึ่งอาจเป็นอันตรายได้ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขสนับสนุนให้เฝ้าระวังไวรัสอย่างต่อเนื่อง CDC แนะนำให้เด็กปฏิบัติตามแนวทางที่คล้ายคลึงกันกับ ผู้ใหญ่ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน ควรล้างมือบ่อยๆ หลีกเลี่ยงหรือจำกัดการสัมผัสกับ ผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนนอกบ้าน หลีกเลี่ยงผู้ที่มีความเสี่ยงสูงต่อการเจ็บป่วย สวมหน้ากากในที่สาธารณะตั้งแต่อายุ 2 ขวบ มีพื้นผิวสัมผัสสูงและของเล่นฆ่าเชื้อบ่อยๆ และหลีกเลี่ยงโดยไม่จำเป็น การเดินทาง

แต่ด้วยข่าวที่น่ายินดีตั้งแต่ช่วงแรกๆ จากการทดลองใช้วัคซีนโควิด-19 สำหรับเด็ก เรามีเหตุผลมากกว่าที่คาดไว้สำหรับเด็กๆ ที่กำลังจะมาถึง

ในระหว่างนี้ ไม่มีเวลาให้เสียเวลาในการช่วยเตรียมกุมารแพทย์และครอบครัวให้พร้อมรับวัคซีนสำหรับเด็ก แคมป์เบลล์กล่าว การสำรวจเมื่อเดือนมกราคมโดย National Parents Union พบว่ามีเพียง 35 เปอร์เซ็นต์ของผู้ปกครองเท่านั้นที่จะสร้างภูมิคุ้มกันให้ลูก ๆ ของพวกเขาจากโรคนี้ทันที และเกือบหนึ่งในสี่จะไม่ได้รับการฉีดวัคซีนเลย หากเด็กจำนวนมากไม่ได้รับการฉีดวัคซีน พวกเขาอาจกลายเป็นแหล่งกักเก็บไวรัส กระตุ้นให้เกิดการระบาดในอนาคต

แต่แคมป์เบลล์หวังว่าเวลาและประสบการณ์จะช่วยแก้ไขความไม่เต็มใจนี้ได้บ้าง เมื่อถึงเวลาที่วัคซีนเหล่านี้พร้อมให้เด็กๆ ได้ นอกจากผลลัพธ์ที่ดีจากการศึกษาในเด็กแล้ว เขาหวังว่าคำถามและความกังวลเกี่ยวกับวัคซีนใหม่ในปัจจุบันจำนวนมากจะบรรเทาลงด้วย ความสำเร็จในผู้ใหญ่หลายเดือน

เมื่อต้นเดือนมีนาคม สหราชอาณาจักรได้เปิดเผยอาสาสมัครหลายสิบคนติดเชื้อโควิด-19 โดยตั้งใจ จุดมุ่งหมายของการทดลองที่เรียกว่า Human Challenge Trial ครั้งแรกในโลกสำหรับ Covid-19 คือการศึกษาว่าไวรัสหนึ่งโดสมีความจำเป็นแค่ไหนในการแพร่เชื้อให้กับใครบางคน อาสาสมัครที่ถูกกักบริเวณเป็นเวลาสองสัปดาห์หลังจากได้รับการพิจารณาของพวกเขาและเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเป็นครั้งแรกของพวกเขาได้รับการปล่อยตัวในสุขภาพที่ดี

การทดลองท้าทายของมนุษย์ดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของคลังแสงของมนุษย์ในการต่อต้านโรคมาระยะหนึ่งแล้ว แต่ในกรณีของการนำไปใช้ในการต่อสู้กับโควิด-19 การทดลองดังกล่าวได้จุดชนวนให้เกิดการโต้วาทีด้านจริยธรรม ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความกังวลว่าผู้ที่สมัครใจเข้าร่วมจะทราบหรือไม่ว่าพวกเขากำลังเผชิญอะไรอยู่ การศึกษาใหม่ที่เจาะลึกถึงแรงจูงใจของผู้เข้าร่วมการทดลองที่ท้าทายมนุษย์พยายามที่จะบรรเทาความกังวลเหล่านั้น

สำรองสักครู่: การทดลองท้าทายของมนุษย์แตกต่างจากการทดลองวัคซีนทั่วไปอย่างไร? ในการทดลองวัคซีนตามปกติ บริษัทยาต้องฉีดวัคซีนให้คนหลายหมื่นคน แล้วรอจนกว่าบางคนจะป่วยในชีวิตประจำวัน สำหรับการทดลองวัคซีน coronavirus กระบวนการนั้นใช้เวลาหลายเดือน

ในการทดลองทดสอบกับมนุษย์ ผู้คนลงทะเบียนและได้รับการชดเชยเพื่อให้ติดไวรัสทันที ซึ่งจะช่วยเร่งกระบวนการและทำให้นักวิทยาศาสตร์ได้รับผลลัพธ์เกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนที่อาจเร็วกว่าการทดลองวัคซีนปกติหลายเดือน

มีจำนวนมากที่เดิมพันที่นี่ เดือนเหล่านั้นที่บันทึกไว้อาจป้องกันการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตนับไม่ถ้วน ชาวอเมริกันมากกว่า 300,000 คนเสียชีวิตจากโควิด-19 ตั้งแต่เดือนกันยายน ถ้าเรามีวัคซีนเร็วกว่านี้ หลายคนอาจจะรอดได้

นักวิจัยได้ใช้การทดลองดังกล่าวเพื่อทดสอบวัคซีนมาลาเรียแล้ว ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ องค์กร 1 Day Sooner ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่สนับสนุนผู้ที่ต้องการมีส่วนร่วมในการวิจัยทางการแพทย์ที่มีผลกระทบสูง ได้รวบรวมการสมัครนับพันรายการจากอาสาสมัครที่กระตือรือร้นที่จะเข้าร่วมในการทดลองวัคซีนต้านไวรัสโคโรน่ากับมนุษย์

ที่เกี่ยวข้อง

อาสาสมัครเหล่านี้ได้รับเชื้อมาลาเรียโดยตั้งใจ ดังนั้นเราจะรู้วิธีต่อสู้กับมัน
การหลั่งไหลของอาสาสมัครทำให้รู้สึกอบอุ่นใจ แต่ก็ทำให้เกิด คำถามใหญ่ขึ้นเช่นกันว่า คนประเภทใดที่ลงชื่อสมัครรับเชื้อไวรัสโคโรนาโดยเจตนา การวิจัยได้รับทุนจาก 1 วันไม่ช้าก็เร็วและดำเนินการโดยนักวิจัยจาก Johns Hopkins รัทและจอร์จทาวน์-ยังไม่ได้ทบทวนและสามารถใช้ได้เป็น preprint ออนไลน์ -ทำให้เรามีคำตอบบางอย่าง

ใครสมัครเข้าร่วมการทดลองใช้การท้าทายของมนุษย์?
นักวิจัยซึ่งสำรวจผู้คนเกือบ 2,000 คนที่ลงทะเบียนเพื่อรับการพิจารณาสำหรับการทดลองท้าทายมนุษย์สำหรับ COVID-19 เมื่อฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนปีที่แล้ว มีความสนใจเป็นพิเศษว่าผู้ที่ลงทะเบียนเพื่อรับเชื้อ coronavirus โดยเจตนามีแนวโน้มที่จะสิ้นหวังทางเศรษฐกิจผิดปกติหรือไม่ (ซึ่ง เสนอแนะว่าพวกเขาอาจมีแรงจูงใจหลักจากค่าตอบแทน) การประเมินความเสี่ยงไม่ดีอย่างผิดปกติ หรือเห็นแก่ผู้อื่นอย่างผิดปกติ

President Joe Biden speaks from the podium in the East Room of the White House in front of a row of US, British, and Australian flags.

นักจริยธรรมมีข้อกังขาเกี่ยวกับการทดลองท้าทายมนุษย์เกี่ยวกับโรคระบาดใหม่ การทดลองท้าทายในมนุษย์เป็นเรื่องปกติสำหรับการทดสอบวัคซีนป้องกันโรค เช่น มาลาเรียซึ่ง เรามีการรักษาที่มีประสิทธิภาพสูง ไม่มีการรักษาที่มีประสิทธิภาพสูงสำหรับ Covid-19

บางคนแย้งว่าเป็นเรื่องยากสำหรับคนที่จะยินยอมอย่างแท้จริงต่อการศึกษาดังกล่าว หรือกระบวนการพิจารณาคดีอาจใช้ประโยชน์จากความสิ้นหวังทางการเงิน การตัดสินที่ไม่ดี หรือแนวโน้มการทำลายตนเองของอาสาสมัครอย่างไม่ยุติธรรม

การศึกษาครั้งใหม่นี้ให้ภาพที่ชัดเจนขึ้นเกี่ยวกับประเภทของบุคคลที่ลงทะเบียนเข้าร่วมการทดลองท้าทายกับมนุษย์ และจัดการกับความกลัวเหล่านี้บางส่วน

ผลการศึกษาพบว่า โดยเฉลี่ยแล้ว อาสาสมัครมักเห็นแก่ผู้อื่นอย่างผิดปกติ เมื่อเทียบกับประชากรทั่วไป พวกเขามีแนวโน้มผิดปกติที่จะบริจาคเพื่อการกุศล อาสาสมัคร บริจาคโลหิต และลงทะเบียนเพื่อบริจาคไขกระดูก แรงจูงใจชั้นนำของพวกเขาในการสมัครเข้าร่วมการทดลองใช้ความท้าทายของมนุษย์คือ “ฉันต้องการช่วยเหลือผู้อื่นและอาจช่วยชีวิตได้” และ “ฉันต้องการมีส่วนร่วมในความก้าวหน้าของการแพทย์”

สิ่งที่เกี่ยวกับความกังวลอาสาสมัครประเมินความเสี่ยงไม่ดี? ผลการศึกษาพบว่าโดยรวมแล้วไม่ใช่ ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับการสำรวจเกี่ยวกับความเสี่ยงหลายประเภทตั้งแต่ทางกายภาพ (พวกเขาเสี่ยงต่อความปลอดภัยและสุขภาพเช่นการขี่มอเตอร์ไซค์หรือการกระโดดร่มหรือไม่) ไปจนถึงการเงิน (พวกเขาเล่นการพนันหรือไม่) ไปจนถึงสังคม (พวกเขามีแนวโน้มที่จะท้าทายหรือไม่ ผู้มีอำนาจและไม่เห็นด้วยกับคนรอบข้างอย่างเปิดเผย?)

เมื่อพูดถึงสุขภาพร่างกาย ผลการศึกษาพบว่า ผู้ที่ลงทะเบียนเข้าร่วมการทดลองใช้ความท้าทายกับมนุษย์นั้นระมัดระวังตัวมากกว่ากลุ่มควบคุม และพวกเขาไม่น่าจะเล่นการพนันหรือเสี่ยงในหมวดหมู่อื่นๆ อีกต่อไป พฤติกรรมเสี่ยงประเภทหนึ่งที่พวกเขาโดดเด่นคือหมวดหมู่ที่เรียกว่า “การรับความเสี่ยงทางสังคม” – แนวโน้มที่จะตั้งคำถามกับผู้มีอำนาจและเต็มใจที่จะพูดออกมาแม้ในขณะที่คนอื่นไม่เห็นด้วย

มี สัญญาณจากการศึกษาว่าคนที่ลงทะเบียนสำหรับการทดลองความ สมัครฮอลิเดย์พาเลซ ท้าทายของมนุษย์เพราะพวกเขาใช้ coronavirus เบา ๆ หรือไม่สนใจว่าพวกเขาได้รับมัน และผู้ที่ลงทะเบียนมีแนวโน้มที่จะมีฐานะการเงินได้ดีกว่าคนอเมริกันทั่วไป โดยกังวลว่าการจ่ายเงินเพื่อการศึกษาอาจชักจูงให้ผู้คนเข้าร่วมแม้ว่าจะไม่เข้าใจถึงความเสี่ยงก็ตาม

ดูเหมือนว่าผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ไม่ได้ลงทะเบียนเพื่อขอรับเงิน แต่เพราะพวกเขาเชื่อว่าพวกเขาสามารถยุติการแพร่ระบาดได้เร็วกว่าเล็กน้อย เมื่อฉันพูดคุยกับคนรู้จักสองคนที่ลงทะเบียนกับ 1 Day Sooner ฉันได้ยินหัวข้อเดียวกันมากมายที่แบบสำรวจตรวจพบ

มิแรนดาผู้ขอให้ไม่ใช้นามสกุลของเธอกับงานชิ้นนี้อาศัยอยู่ในพิตต์สเบิร์กกับสามีและสุนัขของเธอ เรารู้จักกันผ่านชุมชนผู้เห็นแก่ผู้อื่นที่มีประสิทธิภาพกลุ่มคนที่สนใจในการทำความดีให้มากที่สุด เธอลงทะเบียน 1 วันเร็วกว่าในเดือนกรกฎาคม “การช่วยให้เกิดขึ้นจะช่วยชีวิตได้” เธอบอกฉัน “เหตุผลเดียวกับที่ฉันสวมหน้ากากและเว้นระยะห่างทางสังคม ฉันต้องการปกป้องผู้อื่นจากไวรัส”

“ฉันต้องการทำอะไรเกี่ยวกับวิกฤตนี้” Shaked Koplewitz สโบเบ็ต สมัครฮอลิเดย์พาเลซ พนักงานการเงินในนิวยอร์กกล่าว “แค่การเสี่ยง (ซึ่งตามความเป็นจริงแล้วไม่ใช่ความเสี่ยงขนาดใหญ่) เพื่อช่วยปรับปรุงบางสิ่งในทางที่มีความหมายจริงๆ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับฉัน”

“การทดลองที่ท้าทายกับไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่สามารถดึงดูดอาสาสมัครที่มีภูมิหลัง ทัศนคติ และแรงจูงใจที่ควรบรรเทาข้อกังวลหลักด้านจริยธรรม” ผลการศึกษาสรุป

การทดลองท้าทายมนุษย์และจริยธรรมทางการแพทย์ การศึกษาในลักษณะนี้ควรแจ้งการโต้วาทีด้านการผลิตเบียร์เกี่ยวกับจริยธรรมของการทดลองท้าทายมนุษย์ แม้ว่าการทดลองท้าทายของมนุษย์มีศักยภาพในการช่วยชีวิตคนจำนวนมาก แต่นักจริยธรรมบางคนลังเลที่จะแนะนำพวกเขา

นักไวรัสวิทยา Angela Rasmussen จากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียให้เหตุผลว่า มาตรฐานการรับทราบและให้ความยินยอมนั้นยากที่จะพบในกรณีเช่นนี้: “ฉันไม่รู้ว่าเราสามารถแจ้งความเสี่ยงทั้งหมดให้พวกเขาทราบได้จริง ๆ เพราะยังมีอีกมากที่ยังไม่ทราบเกี่ยวกับเรื่องนี้ ไวรัส. … ฉันไม่เห็นว่าอาสาสมัครสามารถให้ความยินยอมอย่างครบถ้วนได้อย่างไร”

เมื่อฉันเอาความกังวลของ Rasmussen ไปใช้กับอาสาสมัคร 1 Day Sooner พวกเขาส่วนใหญ่ดูเหมือนสับสน Koplewitz บอกฉันว่าเขาคิดว่า “การได้รับแจ้ง” ใน “ความยินยอมโดยแจ้ง” เป็นการหลีกเลี่ยงการจัดการและการหลอกลวง ไม่ใช่การให้เหตุผลภายใต้ความไม่แน่นอน “เหตุผลที่เราต้องใส่ ‘ผู้ได้รับข้อมูล’ ไว้ใน ‘การยินยอมอย่างมีข้อมูล’ คือ ผมคิดว่า เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนถูกเอารัดเอาเปรียบ” เขาบอกกับฉัน แต่ตราบใดที่แพทย์นำเสนอทุกสิ่งที่พวกเขารู้แก่ผู้ป่วย ข้อเท็จจริงที่ว่า มีอีกมากที่ผู้เชี่ยวชาญยังไม่รู้ก็ไม่ทำให้เขารำคาญ

“ทุกคนต้องเผชิญกับสิ่งที่ไม่รู้จักทุกวัน” มิแรนดาบอกฉัน “ถ้าคนอื่นรู้สึกว่าพวกเขาไม่รู้มากพอที่จะให้ความยินยอม นั่นก็สมเหตุสมผลแล้วสำหรับพวกเขา” แต่โดยส่วนตัว? ในฐานะที่เป็นคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพดีและไม่มีโรคประจำตัว เธอมีความเสี่ยงต่ำมากตามสถิติ “แม้ว่าฉันจะไม่สามารถรู้ทุกผลเป็นไปได้ของการติดเชื้อ Covid – 19 ฉันจะได้รับการแจ้งเกี่ยวกับช่วงของความไม่แน่นอนและระดับโดยประมาณของความเสี่ยงต่าง ๆ ของฉันและฉัน informedly สามารถยินยอมให้มีใบหน้าที่ไม่แน่นอน.”