สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ เล่นบาคาร่าเว็บไหนดี รูเล็ต

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ หากปี 2020 เป็นปีที่ Zoom ก้าวข้ามการแพร่ระบาดสู่ความสำเร็จที่พุ่งสูงขึ้น 2021 อาจเป็นปีที่บริษัทการประชุมทางวิดีโอกลับมาสู่โลกอีกครั้ง

Zoom เริ่มซื้อขายในตลาดหุ้นในเดือนเมษายน 2019 ในขณะนั้นเป็นที่รู้จักกันว่าเป็นสิ่งที่หายาก: บริษัทเทคโนโลยีสาธารณะแห่งใหม่ที่ทำกำไรได้จริง หนึ่งปีต่อมา โลกถูกล็อกดาวน์เนื่องจากการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสและ Zoom เปลี่ยนจากการเป็นซอฟต์แวร์ธุรกิจเฉพาะกลุ่มที่ได้รับความนิยมในหมู่บริษัทเทคโนโลยีมาเป็นวิธีการที่ผู้คนทำแทบทุกอย่าง

ไม่เพียงแต่นั่นหมายถึงการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในการประชุม Zoom สำหรับคนนับล้านที่ทำงานจากที่บ้านใหม่ แต่ยังรวมถึงวันเกิดของ Zoom และ Baby Shower สำหรับคนอื่นๆ ด้วย สำหรับหลาย ๆ คน มันกลายเป็นเส้นชีวิตที่ขาดไม่ได้สำหรับโลกภายนอก โดยมีตัวเลือกฟรีที่จำกัดการโทรไว้ที่ 40 นาที และตัวเลือกแบบชำระเงินไม่จำกัดซึ่งทำให้ผู้คนสามารถทำหลายสิ่งหลายอย่างที่

พวกเขาเคยทำด้วยตัวเอง อย่างที่คนพูดติดตลกในเวลานั้น: สมัคร MAXBET การมีบัญชี Zoom ของบริษัทคือการมีรถใหม่ มันเป็นหนึ่งในตัวเลือกการประชุมทางวิดีโอที่มีอยู่แล้ว แต่มันดึงดูดจินตนาการของสาธารณชนและส่วนแบ่งการตลาดมากกว่าคนส่วนใหญ่ ซูมกลายเป็นกริยา เหตุผล? มันเพิ่งทำงาน

โลกที่มองเห็นได้จากอวกาศ Zoom เติบโตขึ้นหลายปีในเวลาเพียงไม่กี่เดือน ณ เวลานี้ของปีที่แล้ว Zoom มีผู้เข้าร่วมการประชุมเฉลี่ย 10 ล้านคนต่อวัน ตอนนี้มี 350 ล้าน Zoom เป็นแอพสำหรับ iPhone และ iPad ที่มีการดาวน์โหลดมากที่สุดแห่งปี โดยแซงหน้าแอพยอดนิยมตลอดกาลอย่าง Instagram และ YouTube รายได้ของบริษัทสูงกว่าปี 2019 ถึง 4 เท่า

เมื่อเราเข้าใกล้ในสองปีนับตั้งแต่เปิดตัว Zoom สู่สาธารณะ อุปสรรคมากมายทำให้อนาคตของบริษัทไม่แน่นอน บริษัทซอฟต์แวร์ยักษ์ใหญ่อย่าง Microsoft, Cisco และ Google ส่วนใหญ่ตามทันเทคโนโลยีวิดีโอแชท โดยนำเสนอผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าที่เคยทำก่อนที่ Zoom จะเข้ามา ยิ่งไปกว่านั้น ธุรกิจที่ลดต้นทุนในช่วง

ภาวะเศรษฐกิจถดถอยจะไม่ค่อยคล้อยตามการใช้จ่ายเพิ่มเติมในซอฟต์แวร์เมื่อพวกเขาสามารถพึ่งพาสัญญาที่พวกเขามีอยู่แล้ว Microsoft Teams ซึ่งมีฟีเจอร์การประชุมทางวิดีโอที่เหมือนการซูมนั้นฟรีสำหรับบริษัทที่จ่ายค่าชุด Office ของ Microsoft Slack ซึ่งเป็นแอปสถานที่ทำงานที่ดีที่สุดอีกแอปหนึ่งที่Salesforce ได้มาในสัปดาห์นี้ ยังมาพร้อมกับองค์ประกอบวิดีโออีกด้วย

บางทีอาจเป็นเรื่องเร่งด่วนที่สุด ด้วยวัคซีนต้านไวรัสโคโรน่าหลายตัวที่น่าจะเริ่มแพร่ระบาด เราอาจไม่จำเป็นต้องวิดีโอแชทมากนักในปีหน้า หุ้นของ Zoom ร่วงเกือบ 20%ในเดือนพฤศจิกายนหลังจากมีข่าวว่าวัคซีนของ Pfizer มีประสิทธิภาพสูงในการทดลองระยะสุดท้าย ยังคงเพิ่มขึ้นเกือบ 500 เปอร์เซ็นต์จากช่วงเวลานี้ของปีที่แล้ว และซูมมียอดขายเพิ่มขึ้นมากกว่าสี่เท่าเมื่อเทียบเป็นรายปี

ในส่วนของ Zoom กล่าวว่ายินดีรับวัคซีนแม้ว่าสต็อกจะลดลง

“หวังว่าเราจะให้บริการที่ดีพอ — และมันเป็นความตั้งใจที่แท้จริงของฉันที่จะให้บริการที่ดีเพียงพอ — ที่ผู้คนต้องการใช้เรา ไม่ว่าจะเกิดภัยพิบัติหรือไม่ก็ตาม” Aparna Bawa ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ Zoom กล่าวกับ Recode

ฐานลูกค้าของ Zoom อยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลง
เมื่อเก้าปีที่แล้ว Eric Yuan วิศวกรของ Webex ที่ไม่สบายใจได้ออกจาก Cisco เพื่อค้นหา Zoom ตอนนี้ Zoom ไม่เพียงแต่ได้รับความนิยมมากกว่า Webex ซึ่งเป็นบริการการประชุมทางวิดีโอที่มีมาตั้งแต่ปี 1990 แล้ว Zoom ยังได้รับความนิยมมากกว่าคู่แข่งทั้งหมด แต่ความกระตือรือร้นในหมู่ผู้ใช้นั้นไม่ได้แปลเป็นยอดขายในระดับเดียวกัน

อัตราการเข้าชมเว็บไซต์ของสหรัฐในการซูมเป็นเกือบ 30 ครั้งสิ่งที่มันอยู่ในจุดเริ่มต้นของปีตามข้อมูลจากการวิเคราะห์ออนไลน์ บริษัทSimilarWeb ในเดือนตุลาคมเข้าชมรายเดือนเพื่อซูมสามครั้งสูงกว่าการเข้าชมของ Google พบและแฮงเอาท์รวมตามที่ บริษัท ซึ่งไม่สามารถติดตามการเข้าชมเว็บไปยัง Microsoft ทีมเพราะมันไม่ได้มีโดเมนของตัวเองแตกต่างจากmicrosoft.com

Zoom มียอดดาวน์โหลดแอปเป็นสองเท่าในเดือนตุลาคมเมื่อเทียบกับ Google Hangouts และมากกว่า Microsoft Teams หรือ Google Meet ถึงสี่เท่า แต่การดาวน์โหลดของ Zoom ได้ช้าลงจากระดับสูงสุดในช่วงต้นของการระบาดใหญ่

“ลูกค้ายังคงใช้แพลตฟอร์มอยู่ คุณแค่ไม่เห็นจำนวนลูกค้าใหม่เข้ามาเหมือนในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา” ชาร์ลี โรเจอร์ส นักวิเคราะห์วิจัยซอฟต์แวร์ที่ 7Park Data กล่าวกับ Recode “ลูกค้าจำนวนมากที่ซื้อ Zoom ได้มันไปแล้ว”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง Zoom อาจใกล้อิ่มตัวของตลาดเพราะคนจำนวนมากมีบัญชีอยู่แล้ว

และเป็นที่นิยมกับฝูงไม่จำเป็นต้องนำไปสู่รายได้มากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ซูมมีชั้นฟรียอดนิยมที่มีขีด จำกัด โทร 40 นาทีเช่นเดียวกับการใช้งานไม่ จำกัด ฟรีสำหรับนักศึกษา ผู้ใช้ในองค์กรมีแนวโน้มที่จะมีเวอร์ชันที่ต้องชำระเงินมากกว่า และพวกเขาก็มีโอกาสน้อยที่จะปิดบริการเมื่อกล่าวได้ว่าวัคซีนทำให้สามารถพบปะผู้คนได้ด้วยตนเอง

แม้แต่ซานต้าก็ยังซูมอยู่ ด้านบน ซานตาคลอสและเอลฟ์ พิพกิ้น พูดคุยกับเด็กๆ ทาง Zoom เมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน ที่เมืองนิวคีย์ ประเทศอังกฤษ เพื่อร่วมงานในโรงพยาบาล รูปภาพ Finnbarr Webster / Getty
กลุ่มรายได้ที่ใหญ่ที่สุดของ Zoom – 62% มาจากบริษัทที่มีพนักงานมากกว่า 10 คน แต่ลูกค้าที่มีพนักงาน 10 คนหรือน้อยกว่านั้นเติบโตเร็วกว่ามาก ซึ่งคิดเป็น 38% ของรายได้ของบริษัท เพิ่มขึ้นจาก 20% เมื่อปลายปีที่แล้ว ลูกค้ากลุ่มนั้นเติบโตขึ้นเมื่อมีบุคคลจำนวนมากขึ้นใช้บริการแบบชำระเงิน แต่ก็เป็นกลุ่มที่มีความผันผวนมากขึ้นเนื่องจากลูกค้ารายเล็กสามารถเปลี่ยนเป็นบริการที่นำเสนอโดยคู่แข่งรายหนึ่งของ Zoom ได้ง่ายขึ้น

ไตรมาสที่แล้ว 18% ของรายรับทั้งหมดมาจากลูกค้าที่ใช้จ่าย 100,000 ดอลลาร์ขึ้นไป ลดลงจาก 33% ณ สิ้นปีที่แล้ว

“อัญมณีที่แท้จริงไม่ได้เกี่ยวกับผู้บริโภคหรือ SMB [ธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม] ทองคำที่แท้จริงคือการชนะใจองค์กร” Ryan Koontz นักวิเคราะห์วิจัยอาวุโสของ Rosenblatt Securities กล่าวกับ Recode นั่นเป็นเพราะว่าสัญญาแต่ละฉบับหมายถึงใบอนุญาตที่ต้องชำระเงินจำนวนมากภายในองค์กร เช่นเดียวกับการสมัครใช้งานระยะยาว ตามที่ Koontz กล่าวไว้สำหรับองค์กร “ต้นทุนการเปลี่ยนแปลงสูงมาก”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง คู่แข่งของ Zoom ที่มีฐานลูกค้าองค์กรที่มีอยู่มีข้อได้เปรียบเพราะลูกค้าเหล่านั้นมักจะยึดติดกับผู้ให้บริการรายเดียวกันมากกว่า

ประมาณครึ่งหนึ่งของบริษัทที่สำรวจโดยEnterprise Technology Research (ETR) มี Zoom ในขณะที่ 75% ในปัจจุบันมี Teams (หลายบริษัทจ่ายค่าสมัครซอฟต์แวร์หลายรายการ) สามสิบเปอร์เซ็นต์มี Webex ของ Cisco หลังจากการลดลงครั้งล่าสุด

ตัวเลขเหล่านี้ยังคงเพิ่มขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งสองตั้งแต่เริ่มระบาด และเมื่อจำกัดข้อมูลให้แคบลงไปยังบริษัทที่ติดอันดับ Fortune 500 ที่ใหญ่กว่า ส่วนแบ่งการตลาดสำหรับ Teams และ Webex เพิ่มขึ้นในไตรมาสนี้ ในขณะที่ Zoom ลดลง

นอกจากนี้ หลายบริษัทที่มี Zoom ใช้จ่ายน้อยลง Microsoft Teams เป็นเหตุผลหลักที่เจ้าหน้าที่ฝ่ายข้อมูลของ บริษัท อ้างว่าออกหรือใช้จ่ายน้อยลงกับ Zoom ตาม ETR (ซีไอโอจำนวนหนึ่งอ้างว่าการรักษาความปลอดภัยเป็นอีกเหตุผลหนึ่งสำหรับการออกจากบริการ) บริษัทเหล่านี้หลายแห่งจ่ายเงินสำหรับ Office 365 ของ Microsoft แล้ว ซึ่งมีธุรกิจหลักเช่น Excel และ Word รวมอยู่ในค่าใช้จ่ายของชุดซอฟต์แวร์คือการเข้าถึง Microsoft Teams และคุณสมบัติการประชุมทางวิดีโอ ทำให้ Teams เป็นเกมที่ไม่ต้องคิดมากสำหรับบริษัทที่พยายามลดต้นทุน

นี่คืออาร์กิวเมนต์ Zoom ใช้เพื่อ

“เมื่อ Eric [Yuan] ก่อตั้งบริษัทนี้ การประชุมทางวิดีโอถือเป็นตลาดที่อิ่มตัว มีผู้ให้บริการรุ่นเก่าจำนวนมากรวมถึง Microsoft ที่ยังคงรวมบริการต่างๆ เข้าด้วยกัน” Bawa กล่าว “และซูมก็ยังทำได้ดีทีเดียว”

Zoom ยังมีผู้ใช้ระดับองค์กรจำนวนมาก และยังได้รับความนิยมในหมู่ธุรกิจขนาดเล็กอีกด้วย แม้ว่ากลุ่มที่เล็กกว่าและเติบโตอย่างรวดเร็วนี้จะไม่สามารถทำกำไรได้เท่ากับบริษัทขนาดใหญ่ แต่ลูกค้าเหล่านี้ก็ยังมีความสำคัญต่ออนาคตของ Zoom

“อย่าประมาทจำนวนธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง” Wayne Kurtzman ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยด้านสังคมและความร่วมมือจากบริษัทวิจัยตลาด IDC กล่าว “ตลาดมีที่ว่างสำหรับผู้นำหลายคน”

สงครามคุณลักษณะการประชุมทางวิดีโอ
แม้ว่า Zoom จะได้รับความนิยมเนื่องจากความเชื่อถือได้และความสะดวกในการใช้งาน แต่คู่แข่งของบริษัทก็ดีขึ้นมากในแง่เหล่านี้ด้วยการลดความซับซ้อนของบริการและเพิ่มคุณภาพของการสนทนาทางวิดีโอ ตอนนี้ บริการพื้นฐานที่ Zoom และคู่แข่งนำเสนอนั้นค่อนข้างคล้ายกัน พวกเขาทั้งหมดมีการประชุมทางวิดีโอที่เข้าร่วมได้ง่าย ทำงานได้ดีและปลอดภัย ดังนั้นบริษัทเหล่านี้ทั้งหมดจึงต่อสู้เพื่อสร้างความแตกต่างด้วยผลิตภัณฑ์ใหม่และดีกว่า

ในปีนี้ Zoom ต้องแก้ไขข้อกังวลด้านความปลอดภัยเพื่อให้บริการสอดคล้องกับคู่แข่งมากขึ้น ชุดของความผิดพลาดด้านความปลอดภัยที่มีรายละเอียดสูง ซึ่งรวมถึง Zoombombing ช่องโหว่ที่ทำให้เว็บไซต์แย่งชิงกล้อง Macและการโทรกำหนดเส้นทาง Zoom ผ่านจีน ในที่สุด Zoom ก็ได้เพิ่มความปลอดภัยเป็นจำนวนมาก นอกเหนือจากการแก้ไขปัญหาที่นำไปสู่เหตุร้ายแล้ว Zoom ยังจ้างอดีตผู้บริหารด้านความปลอดภัยของ Facebook Alex Stamos เป็นที่ปรึกษาภายนอก และเริ่มเสนอการเข้ารหัสแบบ end-to-endในเดือนตุลาคม

“Zoom นั้นสามารถติดตามได้ในอัตราที่รวดเร็วมากสำหรับทีมอย่าง Teams และ Webex” Frank Dickson รองประธานโครงการด้านการวิจัยผลิตภัณฑ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ของ IDC กล่าวกับ Recode

Bawa กล่าวว่าลูกค้าองค์กรของ Zoom เป็นเครื่องพิสูจน์ถึงความปลอดภัยที่ได้รับการสนับสนุน

“การตรวจสอบคือเรามีลูกค้าองค์กรขนาดใหญ่จำนวนมากที่ผ่านการตรวจสอบความปลอดภัยหลายรอบในบริการทางการเงิน ในภาครัฐบาล กลาโหม คุณเรียกมันว่าธุรกิจค้าปลีก ฯลฯ” Bawa กล่าว “และเราผ่านมันมาแล้วและเติบโตต่อไปในบัญชีเหล่านั้น ขยายรอยเท้าของเรา”

ดังนั้นตอนนี้ สมรภูมิการแข่งขันสำหรับซอฟต์แวร์การประชุมทางวิดีโอเป็นเรื่องเกี่ยวกับคุณลักษณะใหม่ทั้งหมด ทั้ง Microsoft Teams และ Webex ของ Cisco ได้เพิ่มฟีเจอร์ใหม่อย่างน้อย 100 รายการนับตั้งแต่การระบาดใหญ่ พวกเขาได้เพิ่มซอฟต์แวร์ตัดเสียงรบกวนเพื่อจัดการกับเสียงของการทำงานจากที่บ้าน:

ทารกร้องไห้ สุนัขเห่า เพื่อนบ้านกำลังตัดหญ้า พวกเขายังเริ่มเสนอการถอดเสียงแบบสด Microsoft เปิดตัว Together Mode ซึ่งจัดผู้เข้าร่วมประชุมกับพื้นหลังดิจิทัลที่ใช้ร่วมกันเพื่อให้พวกเขารู้สึกเหมือนอยู่ในห้องเดียวกัน เพื่อรองรับลูกค้าภาครัฐ Webex ได้เพิ่มคุณลักษณะใหม่ที่ช่วยให้สมาชิกสภานิติบัญญัติสามารถเลียนแบบการลงคะแนนเสียงในกฎหมายได้

“ผลลัพธ์โดยตรงของการระบาดใหญ่คือ เฮ้ ความเร็วของนวัตกรรมของเราต้องเพิ่มขึ้น เพราะเทคโนโลยีนี้ได้กลายเป็นเทคโนโลยีเชิงกลยุทธ์มากกว่าเมื่อ 5 ปีที่แล้ว” Jeetu Patel รองประธานอาวุโสฝ่ายความปลอดภัยและแอพของ Webex กล่าวกับ Recode .

ในขณะเดียวกัน Facebook ตระหนักในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ว่าผู้คนใช้บริการวิดีโอแชทของพอร์ทัลสำหรับกิจกรรมกลุ่มมากกว่าการสนทนาแบบตัวต่อตัว ดังนั้นจึงทำให้การแชร์ลิงก์และกำหนดเวลาการโทรทำได้ง่ายขึ้น

แพลตฟอร์มทั้งหมดได้เปิดใช้งานพื้นหลังที่สนุกสนานและตัวกรองความเป็นจริงยิ่งเหมือน Snapchat

นอกจากคุณสมบัติหลายอย่างที่เหมือนกับคู่แข่งแล้ว Zoom ยังได้เปิดตัวแหล่งรายได้ใหม่ๆ หลังจากเปิดตัวZoom RoomsและZoom Phoneเมื่อปีที่แล้ว Zoom ได้ประกาศผลิตภัณฑ์ใหม่เพิ่มเติมในเดือนตุลาคม: OnZoom แพลตฟอร์มกิจกรรมวิดีโอที่อนุญาตให้ผู้คนขายตั๋ว และ Zoom Apps ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถนำทางไปยังแอปในที่ทำงานอื่นๆ เช่น Dropbox และ Slack ภายใน Zoom . Zoom มองว่าผลิตภัณฑ์ใหม่เหล่านี้เป็นส่วนเสริมทั่วไปในเครื่องมือหลัก ซึ่งบริษัทกล่าวว่ายังคงสามารถปรับปรุงให้ดีขึ้นได้

แต่เมื่อนำมารวมกัน การเคลื่อนไหวทั้งหมดนี้อาจเป็นสัญญาณของความอ่อนแอ

โทมัส เดลเวคคิโอ นักวิจัยตลาดกล่าวว่า “เมื่อใดก็ตามที่บริษัทเทคโนโลยีระดับองค์กรที่มีม้าตัวเดียวประกาศผลิตภัณฑ์ใหม่ นั่นเป็นเพราะผลิตภัณฑ์ปัจจุบันหมดสภาพแล้ว”

สิ่งที่จะเกิดขึ้นหลังวัคซีน
การสิ้นสุดของการระบาดใหญ่ไม่ได้หมายความถึงการสิ้นสุดของแฮงเอาท์วิดีโอ แน่นอนว่าหมายถึงการใช้วิดีโอน้อยลง แต่วิดีโอมักจะเป็นส่วนหนึ่งของการประชุมตลอดไป หากไม่จำเป็นอย่างยิ่ง

หลังการแพร่ระบาดนายจ้างส่วนใหญ่ในสำนักงานวางแผนที่จะใช้รูปแบบการทำงานแบบไฮบริดโดยที่พนักงานบางคนของพวกเขาทำงานจากระยะไกลอย่างน้อยในบางครั้ง ใหญ่เท่ากับปีนี้ – 7.9 พันล้านดอลลาร์ – ตลาดการประชุมทางวิดีโอคาดว่าจะเติบโตในปีหน้าเป็นประมาณ 9.7 พันล้านดอลลาร์โดย 90% ของธุรกิจในอเมริกาเหนือมีแนวโน้มที่จะใช้จ่ายมากขึ้นตาม IDC

“การประชุมทางวิดีโอในเจ็ดปีจะดูเหมือนจำไม่ได้”
ในทางกลับกัน บริษัทการประชุมทางวิดีโอต่างตั้งตารอเวลาที่การประชุมจะเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติและ จากระยะไกล พวกเขาจะต้องทำให้เป็นธรรมชาติสำหรับผู้ที่อยู่ด้วยทางกายภาพเพื่อสื่อสารกับคู่หูที่อยู่ห่างไกลอย่างมีประสิทธิภาพโดยปราศจากความรู้สึกเสียเปรียบอย่างใดอย่างหนึ่ง การสนทนาทางวิดีโอต้องมีประโยชน์มากกว่าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

“ต้องเป็นมากกว่าการประชุม” เคิร์ตซ์มันแห่ง IDC กล่าว “ต้องเพิ่มมูลค่าให้มากกว่านี้”

ซึ่งจะรวมถึงการใช้ความจริงเสริมเพื่อทำให้การประชุมมีส่วนร่วมมากขึ้นและดูข้อมูลร่วมกันเป็นกลุ่มมีประโยชน์มากขึ้น นอกจากนี้ยังต้องมีการตั้งค่าแฮงเอาท์วิดีโอเพื่อให้ง่ายและราบรื่นยิ่งขึ้นกว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้

“การประชุมทางวิดีโอในเจ็ดปีอาจดูเหมือนจำไม่ได้จากการประชุมทางวิดีโอที่เรามีในปัจจุบัน” เคิร์ตซ์แมนกล่าว “ลักษณะและวิธีการดึงดูดผู้คนจำนวนมากจะจัดว่าเป็นนิยายวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน” ที่เกี่ยวข้อง

เราใกล้การประชุมโฮโลแกรมมากกว่าที่คุณคิด บริษัทต่างๆ กำลังเข้าใกล้อนาคตจากมุมมองที่หลากหลาย นับจากนี้ไป Microsoft ได้ลงทุนอย่างมากในด้านคุณสมบัติที่ช่วยให้พนักงานมีคุณภาพชีวิตที่ดี เนื่องจากการวิจัยของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าการทำงานในช่วงการระบาดใหญ่นั้นส่งผลเสียต่อพนักงาน รวมถึง

จำนวนการประชุมที่เพิ่มขึ้นและเวลาทำงานที่ยาวนานขึ้น เร็วๆ นี้ Cisco จะเปิดตัวฟีเจอร์เพื่อรับประกันว่าทุกคนในการประชุมรู้สึกว่าตนเองสามารถเข้าร่วมได้ โดยจัดสรรเวลาให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนพูดโดยที่คนอื่นๆ จะถูกปิดเสียง Facebook คาดว่าวิดีโอจะกลายเป็นองค์ประกอบเสริมในชีวิตปกติ

Micah Collins ผู้อำนวยการฝ่ายจัดการผลิตภัณฑ์สำหรับพอร์ทัลของ Facebook กล่าวว่า “ฉันสามารถเห็นงานแต่งงานทุกงานเกิดขึ้นข้างหน้าโดยมีอุปกรณ์พอร์ทัลอยู่แถวหน้า

และตอนนี้ที่บริษัทซอฟต์แวร์รุ่นเก่าเหล่านี้ให้ความสนใจกับพื้นที่การประชุมทางวิดีโออย่างใกล้ชิด จึงทำให้ Zoom ยากที่จะรักษาและสร้างความแตกต่างในตัวเองต่อไป ผู้ก่อตั้งได้แนะนำว่า Zoom อาจเป็นศูนย์กลางของระบบการสื่อสารที่เป็นมนุษย์มากขึ้น

“ ณ จุดหนึ่ง Eric กล่าวว่า ‘ฉันต้องการให้คุณเอื้อมมือผ่าน Zoom และจับมือใครซักคนหรือกอดกันที่ Zoom’” Bawa กล่าว “เรามองว่าตนเองเป็นช่องทางในการให้การเชื่อมต่อระหว่างมนุษย์กับมนุษย์ในทุกบริบทในลักษณะที่ใกล้ชิดและเป็นส่วนตัวมาก”

หาก Zoom สามารถดึงมันออกมาได้ นั่นอาจเป็นความแตกต่างระหว่างบริษัทที่กำลังเติบโตและบริษัทหนึ่งที่พังทลายลงมายังโลก

ในวันพฤหัสบดีที่2,800 ชาวอเมริกันเสียชีวิตจาก Covid-19 นั่นเป็นมากกว่าการเสียชีวิตเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 ในการโจมตีอันน่าสยดสยองที่จุดชนวนให้เกิดการชักกระตุกระดับชาติและสงครามสองครั้งที่ยังคงดำเนินต่อไป

หากอุบัติเหตุหรือการโจมตีได้คร่าชีวิตชาวอเมริกันจำนวนมากในเดือนมกราคมปีนี้ คงจะมีการพิจารณา เรียกร้องให้ทางการใช้กำลังของประเทศอย่างเต็มที่ในการค้นหาและจัดการกับสาเหตุ มันจะได้รับประสบการณ์เป็นโศกนาฏกรรมส่วนรวมเหลือทน ชื่อของผู้เสียชีวิตจะถูกแกะสลักเป็นอนุสรณ์สถานแห่งชาติแห่งใหม่

ที่เกี่ยวข้อง

ความล้มเหลวของอเมริกาทำให้เกิดสถิติการเสียชีวิตจากโควิด-19 รายวันครั้งใหม่
แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น การติดเชื้อเริ่มช้าและเติบโตแทน ไม่มีการข้ามเส้น ไม่มีบาดแผลกะทันหันที่ปลุกเราให้ตื่น มีเพียงจำนวนผู้เสียชีวิตที่คืบคลานกระจายไปทั่วซึ่งเราได้ปรับตัวเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เป็นเวลาเก้าเดือน

แต่ตอนนี้มีเหตุการณ์ 9/11 เกิดขึ้นทุกวัน และยังไม่มีการระดมพลระดับชาติที่แท้จริง เราไม่สามารถให้ทุกคนสวมหน้ากากได้ด้วยซ้ำ ผู้คนหลายล้านคนเดินทางในช่วงวันหยุดขอบคุณพระเจ้า แม้จะมีคำเตือนจากผู้เชี่ยวชาญว่าโควิดยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

เนื่องจากไวรัสคืบคลานเข้ามาหาเรา เราจึงปรับตัวเข้ากับมัน เหมือนกับว่าเรากำลังปรับตัวตามการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศ เหมือนที่เราปรับตัวเข้ากับทุกสิ่ง เรียกว่า “shifting baselines syndrome” และเป็นธีมของงานที่ฉันตีพิมพ์ครั้งแรกในเดือนกรกฎาคม น่าเสียดายที่มันมีความเกี่ยวข้องเช่นเคย

ตราบใดที่ฉันปฏิบัติตามภาวะโลกร้อน ผู้สนับสนุนและนักเคลื่อนไหวได้แบ่งปันความเชื่อบางอย่าง: เมื่อผลกระทบเลวร้ายมาก ผู้คนก็จะลงมือทำ

บางทีมันอาจจะเป็นพายุเฮอริเคนที่ทำลายล้างโดยเฉพาะ คลื่นความร้อน หรือน้ำท่วม บางทีมันอาจจะเป็นภัยพิบัติหลายครั้ง แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง ความรุนแรงของปัญหาก็จะปรากฏชัดในตัวเอง กวาดล้างข้อสงสัยหรือความลังเลที่เหลืออยู่ออกไป และกระตุ้นให้เกิดการกระทำ

Biden walks on the South Lawn of the White House, in a mask and sunglasses
จากมุมมองนี้ ความเป็นไปได้ที่น่ากลัวคือช่วงเวลาแห่งการคำนวณจะมาสายเกินไป มีความล่าช้าในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ – ผลกระทบที่รู้สึกได้ในขณะนี้ย้อนกลับไปยังก๊าซที่ปล่อยออกมาเมื่อหลายสิบปีก่อน เมื่อถึงเวลาที่สิ่งต่างๆ เลวร้ายพอ การเปลี่ยนแปลงที่ทำลายล้างและไม่สามารถย้อนกลับได้อีกมากมายก็จะถูก “หลอมรวม” โดยการปล่อยมลพิษในอดีต เราอาจจะตื่นไม่ทัน

นั่นเป็นความเป็นไปได้ที่น่ากลัวจริงๆ แต่มีความเป็นไปได้ที่น่ากลัวกว่า เป็นไปได้ในหลาย ๆ ด้าน: เราไม่เคยตื่นเลยจริงๆ

ไม่มีช่วงเวลาแห่งการคำนวณมาถึง บรรยากาศเริ่มไม่เสถียรขึ้นเรื่อยๆ แต่ก็ไม่เคยเร็วพอที่จะดึงดูดความสนใจอย่างต่อเนื่องของมนุษย์รุ่นใดรุ่นหนึ่ง แต่จะถือว่าเป็นเสียงพื้นหลังที่เพิ่มขึ้นแทน

การเคลื่อนไหวของสภาพภูมิอากาศของเยาวชนยังคงปั่นป่วน ประเทศที่ก้าวหน้ากว่าบางประเทศถูกปลุกเร้าให้ดำเนินการ( ไม่เพียงพอ ) และในที่สุด พรรคการเมืองทั้งหมดถูกบังคับให้อย่างน้อยต้องยอมรับปัญหา — ผลลัพธ์ทั้งหมดที่คาดการณ์ได้ในวิถีปัจจุบันของเรา — แต่จำเป็นทั่วโลก เกี่ยวกับใบหน้าไม่เคยมา เรายังคงดำเนินขั้นตอนที่ช้าและไม่เพียงพอในการแก้ไขปัญหาและประสบผลที่ตามมาอย่างมากมาย

เด็กหญิงชาวปาเลสไตน์เติมขวดพลาสติกด้วยน้ำดื่มจากก๊อกสาธารณะ ระหว่างคลื่นความร้อนในเมืองฉนวนกาซา เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2020 NurPhoto ผ่าน Getty Images

David Wallace-Wells ผู้เขียนหนังสือเรื่องThe Uninhabitable Earthที่ได้รับความนิยมและน่าสะพรึงกลัวกล่าวถึงความเป็นไปได้นี้ในบทความในนิตยสาร New York ที่เขียนขึ้นระหว่างเหตุการณ์ไฟป่าในออสเตรเลียเมื่อปลายปีที่แล้ว อาจมีคนคิดว่าไฟที่กินพื้นที่หลายร้อยล้านเอเคอร์และการฆ่าสัตว์มากกว่าหนึ่งพันล้านตัวจะเป็นการเตือน แต่ Wallace-Wells เขียนว่า “ภัยพิบัติทางสภาพอากาศของความสยดสยองที่จินตนาการไม่ได้เกิดขึ้นมาเกือบสองเดือนเต็มแล้ว และส่วนอื่นๆ ของโลกแทบไม่ให้ความสนใจ”

บางทีความโกลาหลของสภาพอากาศซึ่งเป็นสัญญาณเตือนภัยที่เพิ่มขึ้นจากทั่วโลกก็จะกลายเป็นเรื่องปกติใหม่ของเรา นรก บางทีความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ความผิดปกติทางการเมือง และคลื่นต่อเนื่องของไวรัสร้ายแรง จะกลายเป็นเรื่องปกติใหม่ของเรา บางทีเราอาจจะคุ้นเคยกับ [โบกมือ] ทั้งหมดนี้

มนุษย์มักจำไม่ได้ว่าเราสูญเสียอะไรไปหรือเรียกร้องให้ฟื้นฟู แต่เราปรับให้เข้ากับสิ่งที่เรามี

แนวคิดที่พัฒนาขึ้นในสังคมวิทยาและจิตวิทยาสามารถช่วยให้เราเข้าใจว่าเหตุใดจึงเกิดขึ้น และเหตุใดจึงเป็นอันตรายในยุคที่วิกฤตที่เร่งตัวและเชื่อมโยงกัน การจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โรคระบาด หรือปัญหาโลกสมัยใหม่ใดๆ หมายถึงการให้ความสนใจกับสิ่งที่กำลังสูญเสียไป ไม่ใช่แค่ตลอดช่วงชีวิตของเราเท่านั้น แต่รวมถึงรุ่นต่อรุ่นด้วย

การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเป็นรูปแบบหนึ่งของความจำเสื่อมตามวัย ในปี 1995 Daniel Pauly นักวิทยาศาสตร์การประมงได้ตีพิมพ์บทความหน้าเดียวในวารสารTrends in Ecology & Evolution ในหัวข้อ“เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและกลุ่มอาการพื้นฐานที่เปลี่ยนไปในการประมง” ไม่มีการทดลองดั้งเดิม ไม่มีตัวเลขหรือสมการใดๆ แต่ยังคงเป็นสิ่งที่ถูกกล่าวถึงและอภิปรายกันอย่างกว้างขวางที่สุดที่เขาเคยเขียน

Pauly มีบางอย่างในใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงจากข้อมูลก่อนวิทยาศาสตร์ (เกร็ดเล็กเกร็ดน้อย) ไปสู่ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ แต่สถาปัตยกรรมแนวความคิดของเส้นฐานที่ขยับได้พิสูจน์แล้วว่ามีผลอย่างเหลือเชื่อในบริบทอื่น ๆ และยังคงเป็น ” การปฏิวัติด้านนิเวศวิทยา ” เขียน Jeremy Jackson (ศาสตราจารย์

กิตติคุณที่ Scripps Institution of Oceanography) และ Jennifer Jacquet (ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก) แนวคิดนี้ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับสาธารณชนโดยผู้อำนวยการสร้างภาพยนตร์ Randy Olsen ในปี 2002 ของ LA Timesและกลายเป็นหัวข้อสนทนาที่ได้รับความนิยมอย่างมาก

แล้วอะไรคือการเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน? พิจารณาปลาสายพันธุ์หนึ่งที่ตกเป็นเหยื่อของปลาในภูมิภาคนี้เป็นเวลากว่า 100 ปี ชาวประมงรุ่นหนึ่งจะตระหนักถึงปลาในระดับที่อุดมสมบูรณ์โดยเฉพาะ เมื่อชาวประมงเหล่านั้นเกษียณ ระดับก็จะต่ำลง สำหรับคนรุ่นที่เข้ามาหลังจากพวกเขา ระดับที่ลดลงนั้นคือความปกติใหม่ ซึ่งเป็นบรรทัดฐานใหม่ พวกเขาไม่ค่อยรู้พื้นฐานที่คนรุ่นก่อนใช้ มันมีความโดดเด่นทางอารมณ์เล็กน้อยเมื่อเทียบกับประสบการณ์ส่วนตัวของพวกเขา

และมันก็เป็นเช่นนั้น คนรุ่นใหม่แต่ละรุ่นขยับฐานล่างลง ในตอนท้าย ชาวประมงกำลังดำเนินการในระบบนิเวศที่เสื่อมโทรมอย่างรุนแรง แต่ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้นสำหรับพวกเขา เนื่องจากพื้นฐานของพวกเขาถูกกำหนดไว้ที่ระดับต่ำอยู่แล้ว

เมื่อเวลาผ่านไป ปลาจะสูญพันธุ์ ซึ่งเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่และน่าสลดใจ แต่ไม่มีชาวประมงคนใดที่ประสบการเปลี่ยนแปลงอย่างเต็มที่จากความอุดมสมบูรณ์ไปสู่ความรกร้างว่างเปล่า ไม่มีรุ่นใดประสบความสูญเสียทั้งหมด มันถูกแบ่งออกเป็นส่วน ๆ เมื่อเวลาผ่านไปไม่มีส่วนใดที่ค่อนข้างใหญ่พอที่จะกระตุ้นการดำเนินการป้องกัน กว่าปลาจะสูญพันธุ์ ชาวประมงแทบไม่สังเกตเห็น เพราะพวกเขาไม่เห็นคุณค่าของปลาอีกต่อไป

“สัตว์ที่มีความอุดมสมบูรณ์มาก ก่อนที่มันจะสูญพันธุ์ มันจะกลายเป็นสัตว์หายาก” Pauly กล่าวในการพูดคุย TEDของเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน “ดังนั้นคุณจะไม่สูญเสียสัตว์มากมาย คุณมักจะสูญเสียสัตว์หายาก ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ถูกมองว่าเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่”

ปรากฏการณ์เดียวกันนี้บางครั้งเรียกว่า “ความจำเสื่อมในชั่วอายุคน” ซึ่งเป็นแนวโน้มที่คนแต่ละรุ่นไม่สนใจสิ่งที่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและเปรียบเทียบประสบการณ์ธรรมชาติของตนเองตามปกติ

การศึกษาในปี 2009 จากนักวิจัยที่ Imperial College London ได้ตรวจสอบกรณีศึกษาชุดหนึ่ง ตั้งแต่ “การรับรู้ของนักล่าเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของจำนวนสายพันธุ์เหยื่อในสองหมู่บ้านในภาคกลางของกาบอง” ไปจนถึง “การรับรู้ถึงแนวโน้มจำนวนนกของผู้เข้าร่วม 50 คนในหมู่บ้านชนบทใน ยอร์คเชียร์ สหราชอาณาจักร” แน่นอนว่าพวกเขาพบหลักฐานของความจำเสื่อมในชั่วอายุคน “ที่ซึ่งความรู้จะสูญสิ้นเพราะคนรุ่นหลังไม่ได้ตระหนักถึงสภาพทางชีววิทยาในอดีต”

เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นสิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในสเกลที่ใหญ่กว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่ามีกี่วันในฤดูร้อนที่ร้อนเป็นปกติสำหรับรุ่นพ่อแม่หรือปู่ย่าตายายของพวกเขา แสดงให้เห็นว่าการวิจัยล่าสุดว่า“ฤดูร้อนมาก” มี200 ครั้งมีแนวโน้มกว่าที่พวกเขา 50 ปีที่ผ่านมา คุณรู้หรือเปล่าว่า? คุณรู้สึกไหม

ไม่ใช่แค่ข้ามรุ่นที่เราลืมไปเช่นกัน นักวิจัยของ Imperial College ยังแสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ของรูปแบบอื่นของกลุ่มอาการพื้นฐานที่ขยับเขยื้อน: ความจำเสื่อมส่วนบุคคล “ที่การสูญพันธุ์ของความรู้เกิดขึ้นเมื่อบุคคลลืมประสบการณ์ของตนเอง”

เช่นเดียวกับที่คนรุ่นหลังลืมเกี่ยวกับการสูญเสียระบบนิเวศ ปัจเจกบุคคลก็เช่นกัน
ปรากฎว่า ตลอดช่วงชีวิตของพวกเขา แต่ละคนทำในสิ่งที่คนรุ่นหลังทำ — รีเซ็ตเป็นระยะและปรับใหม่เป็นเส้นฐานใหม่

George Loewenstein ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และจิตวิทยาของ Carnegie Mellon กล่าวว่า “มีงานวิจัยจำนวนมากที่แสดงให้เห็นว่าเรามักจะปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์หากสถานการณ์คงที่เมื่อเวลาผ่านไป แม้ว่าจะค่อยๆ แย่ลง” เขาอ้างถึง London Blitz (ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองเมื่อระเบิดตกลงมาที่ลอนดอนเป็นเวลาหลายเดือน) และ intifada (แคมเปญก่อการร้ายปาเลสไตน์ในอิสราเอล) ในระหว่างนั้นผู้คนค่อย ๆ ปรับตัวเข้ากับสถานการณ์ที่คิดไม่ถึง

“ความกลัวมักจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไปเมื่อความเสี่ยงคงที่” เขากล่าว “คุณสามารถตอบสนองได้นานเท่านั้น หลังจากนั้นไม่นาน มันก็ลดระดับลงไปที่แบ็คกราวด์ ดูเหมือนไม่ว่าจะเลวร้ายแค่ไหนก็ตาม”

เขาตั้งข้อสังเกตว่าเหตุการณ์ใหญ่ๆ หรือ “ช่วงเวลาที่สอนได้” อาจทำให้เราตกใจชั่วขณะในความเต็มใจที่จะทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่ “ช่วงเวลาที่สอนได้เป็นเพียงชั่วขณะหนึ่ง” เขากล่าว “เมื่อความกลัวหายไป ความเต็มใจที่จะใช้มาตรการก็หายไปด้วย”

แม้แต่ช่วงเวลาส่วนตัวที่ยิ่งใหญ่เหล่านั้นก็จางหายไปอย่างรวดเร็ว หนึ่งในการค้นพบที่แข็งแกร่งที่สุดในจิตวิทยาสมัยใหม่ซึ่งโด่งดังโดยนักจิตวิทยาของฮาร์วาร์ด แดเนียล กิลเบิร์ตก็คือเรามี “ระบบภูมิคุ้มกันทางจิต” ที่แข็งแกร่งอย่างไม่น่าเชื่อ

เรามักจะประเมินค่าสูงไปอย่างมากถึงผลกระทบที่เหตุการณ์ใหญ่ๆ ไม่ว่าจะดีหรือไม่ดี จะมีต่อความสุขของเรา เราคิดว่าการตายของสมาชิกในครอบครัวจะทำให้เรามีความสุขน้อยลง หรือถูกลอตเตอรีจะทำให้เรามีความสุขมากขึ้นอย่างถาวร อันที่จริง สิ่งที่นักจิตวิทยาพบครั้งแล้วครั้งเล่าคือการที่เรากลับมาสู่สมดุลความสุขส่วนตัวของเราอย่างรวดเร็ว ทหารที่สูญเสียขาและทหารที่กลับบ้านอย่างปลอดภัยเพื่อรับทารกใหม่ หนึ่งปีหรือสองปีหลังจากนั้น จะมีความสุขราวกับเป็นก่อนเหตุการณ์เหล่านั้น เรียกว่า ” การปรับตัวตามอัธยาศัย ”

เมื่อเราปรับอารมณ์ เราก็ปรับด้วยความรู้ความเข้าใจ เราลืมสิ่งที่มาก่อน เราไม่ได้คิดเกี่ยวกับมัน ส่วนใหญ่ เฉพาะประสบการณ์ล่าสุดของเราเท่านั้นที่มีความสำคัญในการกำหนดเส้นฐานของเรา ความรู้สึกปกติของเรา

XKCD
XKCD เกี่ยวกับการเปลี่ยนเส้นฐาน XKCD
กระบวนการของการลืม การรีเซ็ต แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะต่อต้าน แม้แต่กับผู้ที่ตระหนักรู้ถึงมันอย่างเฉียบขาด ในปี 2013 ผู้เขียน JB MacKinnon ได้ออกหนังสือชื่อThe Once and Future Worldเกี่ยวกับวิกฤตการสูญพันธุ์และโลกธรรมชาติอันอุดมสมบูรณ์ที่ชาวอเมริกันแทบไม่ตระหนักเลยว่ากำลังจะหมดไป

“แม้ว่าฉันจะใช้เวลาหลายปีในการเขียนหนังสือเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่หายไปจากโลกธรรมชาติ” แมคคินนอนกล่าว “ฉันไม่สามารถเก็บมันไว้ในหัวได้ ฉันต้องกลับไปอ่านใหม่เพื่อให้ดวงตาของฉันสดชื่น เมื่อฉันออกไปสู่โลกธรรมชาติ ฉันคิดว่า ‘มีบางอย่างที่ขาดหายไปที่นี่’ มิฉะนั้นฉันจะไป ‘ช่างเป็นวันที่สวยงาม’”

“ฉันหมายถึง ใครจำราคากาแฟเมื่อ 10 ปีที่แล้วว่าราคาเท่าไหร่?” เขาถาม.

มนุษย์มองโลกผ่านเลนส์ของประสบการณ์ที่ผ่านมา
นักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อม UC-Davis ฟรานเซส มัวร์ คิดหาวิธีที่ชาญฉลาดในการทดสอบปรากฏการณ์ของความโดดเด่นในระยะสั้นนี้ในบริบทของสภาพอากาศ

จะต้องทำซ้ำอุณหภูมิที่ผิดปกติกี่ครั้งก่อนที่บุคคลจะหยุดรู้สึกว่าผิดปกติ? อุณหภูมิที่ผิดปกติกลายเป็นสิ่งที่ไม่ธรรมดาได้เร็วแค่ไหน? เพื่อหาคำตอบ มัวร์และเพื่อนร่วมงานหันไปหา Twitter ในการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้ว พวกเขาวิเคราะห์ฐานข้อมูลขนาดใหญ่ของ Twitter ในสหรัฐฯ เพื่อเชื่อมโยงเหตุการณ์ความร้อนหรือเย็นที่ผิดปกติกับการพูดคุยเกี่ยวกับสภาพอากาศ ด้วยวิธีนี้ พวกเขาพยายามติดตาม “ความโดดเด่น” ของความผิดปกติของอุณหภูมิ

“เรื่องบ้าๆ บอๆ เกิดขึ้น และจากนั้นเรื่องบ้าๆ นั้นก็จะเกิดขึ้นในปีหน้า และผู้คนก็สามารถตระหนักได้ว่า ‘โอ้ นี่มันเป็นสองเรื่องที่บ้าไปแล้ว’” มัวร์กล่าว “จากนั้นมันก็เริ่มเกิดขึ้นอีกครั้ง และผู้คนก็เริ่มคิดว่า ‘ฉันเดาว่าเรื่องนี้จะไม่โดดเด่นอีกต่อไปแล้ว’ ดังนั้นทวีตเกี่ยวกับสภาพอากาศที่ลดลง

เอฟเฟกต์เกิดขึ้นได้เร็วแค่ไหน? “จุดอ้างอิงสำหรับสภาวะปกตินั้นขึ้นอยู่กับสภาพอากาศที่เกิดขึ้นระหว่าง 2 ถึง 8 ปีที่แล้ว” ผลการศึกษาสรุป

“มันเป็นปรากฏการณ์ที่ทรงพลัง การทำให้เป็นมาตรฐานหรือยูทิลิตี้ที่ขึ้นกับการอ้างอิง ” มัวร์กล่าว “มันไม่ใช่พฤติกรรมที่มีเหตุผล”

ที่เกี่ยวข้อง

ข้อมูลมาแล้ว กบไม่ต้ม แต่เราอาจจะ
ข้อสรุปของการศึกษาเกี่ยวกับความหมายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนี้ทำให้ไม่สงบ: “พื้นฐานปกติที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วนี้หมายถึงภาวะโลกร้อนที่สังเกตเห็นโดยประชาชนทั่วไปอาจไม่สามารถแยกแยะได้อย่างชัดเจนจากศูนย์ในศตวรรษที่ 21”

ปล่อยให้จมลงไป แม้ว่าอุณหภูมิในบรรยากาศจะอยู่ในระดับเวลาทางธรณีวิทยา เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ในระดับเวลาของมนุษย์อุณหภูมิเหล่านี้ยังคงเปลี่ยนแปลงช้าเกินไปที่จะสังเกตได้ชัดเจนหรือมีความสำคัญทางอารมณ์ พูดให้ตรง ๆ มากขึ้น: ประชาชนอาจไม่เคยสังเกตว่าอากาศอุ่นขึ้น

การวิจัยบนโซเชียลมีเดียในประเทศเดียวนั้นมีข้อจำกัดที่ชัดเจน และมัวร์ก็ไม่ค่อยจะคาดเดาว่าหน้าต่างแห่งความโดดเด่นอาจอยู่ได้นานแค่ไหนสำหรับสภาพอากาศประเภทอื่นๆ หรือในสถานที่อื่นๆ

แต่ด้วยเหตุผลที่ว่าสิ่งที่เหมือนหน้าต่างเดียวกันนี้ใช้กับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติหรือแม้แต่ปรากฏการณ์ทางสังคมอื่นๆ อาจเป็นไปได้พอๆ กันที่ประชาชนไม่เคยสังเกตเห็นความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นของพายุหรือความถี่ของน้ำท่วมหรือความสม่ำเสมอของความล้มเหลวของพืชผล ไม่ว่าปรากฏการณ์เหล่านั้นจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วเพียงใด แต่ก็แทบจะไม่เปลี่ยนแปลงเร็วพอที่จะแตกต่างอย่างมากจากสภาวะเมื่อสองถึงแปดปีที่แล้ว

หน้าต่างแห่งประสบการณ์ที่มนุษย์เห็นว่ามีความสำคัญทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจนั้นแคบเกินไปที่จะรับการเปลี่ยนแปลงระยะยาวในระบบนิเวศ สิ่งที่คิดไม่ถึงสำหรับคนรุ่นก่อน ๆ เช่นน้ำท่วมเป็นประจำในฟลอริดาตอนใต้เป็นเรื่องปกติในตอนนี้ สิ่งที่ดูเหมือนคิดไม่ถึงสำหรับเราในตอนนี้ เช่น คำสั่งให้อยู่แต่บ้านในพื้นที่กว้างใหญ่ทางตะวันตกเฉียงใต้ของสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาหลายสัปดาห์ต่อปีเนื่องจากความร้อนที่เป็นอันตราย เมื่อถึงเวลาที่อากาศจะพลิกกลับ จะไม่เลวร้ายไปกว่าสิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้น ก่อนหน้านั้น

เราปรับ; เราไม่สามารถช่วยได้ หากเรารอให้การเปลี่ยนแปลงทางนิเวศวิทยาเข้ามาในจิตสำนึกของคนอเมริกันธรรมดา เราอาจรอตลอดไป

โลกร้อน พระจันทร์เต็มดวง น้ำขึ้นสูง น้ำท่วมหาดไมอามี
เดินผ่านน้ำท่วมตอนกลางวันที่หาดไมอามี รัฐฟลอริดา เมื่อวันที่ 29 กันยายน 2558 รูปภาพ Joe Raedle / Getty

การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานนำไปใช้กับปัญหาสังคมอื่นๆ อีกหลายประการ
เมื่อคุณเริ่มคิดในแง่ของการขยับเส้นฐาน คุณจะเริ่มเห็นมันทุกที่ ไม่ใช่แค่ในระบบนิเวศ

อะไรคือการถกเถียงที่ไม่สิ้นสุดเกี่ยวกับ “การทำให้เป็นมาตรฐาน” ของทรัมป์แต่เป็นการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนพื้นฐาน? ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ลดระดับและละทิ้งบรรทัดฐานที่มีมายาวนานของพฤติกรรมประธานาธิบดีด้วยความเร็วที่น่าอัศจรรย์และความประมาทเลินเล่อ แต่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ายากอย่างเหลือเชื่อสำหรับสื่อมวลชนและสาธารณชนในการประเมินบันทึกของเขาโดยอิงจากข้อมูลพื้นฐานก่อนทรัมป์ นี่คือเหตุผลที่ผู้คนมักถามว่า “จะเกิดอะไรขึ้นถ้าโอบามาทำสิ่งนี้” พวกเขากำลังพยายามถามว่า “ทำไมเราจึงเปลี่ยนพื้นฐานทางศีลธรรมและการเมืองของเราอย่างรวดเร็ว”

ในทำนองเดียวกัน สหรัฐฯ กำลังยุ่งอยู่กับการทำให้ความเป็นจริงที่น่าสยดสยองกลายเป็นปกติที่ผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยจะเข้าสู่โลกที่มีหนี้สินสูง ที่อยู่อาศัยราคาแพง และโอกาสในการทำงานที่น่าเบื่อ ความคาดหวังหลังสงครามของชีวิตชนชั้นกลางที่มีงานอุปถัมภ์ครอบครัวและเงินบำนาญที่เชื่อถือได้อาจเป็นประวัติศาสตร์สมัยโบราณเช่นกัน

เส้นฐานที่เปลี่ยนแปลงไปนั้นชัดเจนในการพังทลายของสหภาพแรงงาน การทำให้เป็นทหารของตำรวจ และการผสมผสานการเมืองของสหรัฐฯ เข้ากับเงินที่มืดมน สิ่งเหล่านี้เป็นที่ประจักษ์ชัด ในขณะที่เราจะพูดคุยกันในอีกสักครู่ ในประสบการณ์ของเรากับ Covid-19

สำหรับคนอเมริกันรุ่นใหม่ที่กำลังมาถึงทุกวันนี้ ทรัมป์ การเมืองที่ติดขัด และโลกที่ร้อนขึ้นอย่างรวดเร็วได้กลายเป็นเรื่องปกติ ฝ่ายบริหารของไบเดนที่เข้ามาสามารถโน้มน้าวพวกเขาว่าพวกเขาควรคาดหวังและเรียกร้องสิ่งที่ดีกว่าหรือไม่?

วิธีต่อสู้กับการขยับเส้นฐานและความจำเสื่อมส่วนตัว
แนวโน้มของมนุษย์ที่จะปรับตัวอย่างรวดเร็วนั้นเป็นส่วนหนึ่งของกลไกการรับรู้และอารมณ์ที่พัฒนาขึ้นของเรา แต่ความสามารถของเราในการเอาใจใส่และจดจำอดีตนั้นถูกกำหนดโดยวัฒนธรรมเช่นกัน

“ฉันดูวัฒนธรรมพื้นเมืองของฮาวาย” MacKinnon กล่าว “พวกเขามีบุคคลในชุมชนที่ได้รับมอบหมายให้มีความสัมพันธ์ทางสังคมกับสายพันธุ์ที่ไม่เคยมีชื่อเป็นภาษาอังกฤษ” วัฒนธรรมพื้นเมืองของอเมริกาเหนือยังคงมีความรู้ที่สั่งสมมามากมาย ซึ่งสามารถช่วยเปิดเผยสิ่งที่สูญหายได้

จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์แบบนั้น – ความตระหนักในแต่ละวันเกี่ยวกับภาระผูกพันที่มาพร้อมกับการเป็นบรรพบุรุษที่ดี – ได้จางหายไป และทุนนิยมผู้บริโภคสมัยใหม่อาจได้รับการออกแบบมาเพื่อลบมันเช่นกัน เพื่อล็อคทุกคนให้อยู่กับปัจจุบันนิรันดร์ ซึ่งการสนองความต้องการทางวัตถุต่อไปนั้นเป็นเพียงขอบฟ้าเท่านั้น

คำตอบหนึ่งคือให้วารสารศาสตร์และศิลปะดึงเลนส์กลับมาและพยายามปรับปรุงมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น หนึ่งความทะเยอทะยานที่จะทำนั่นคือโครงการBaseline 2020ของนักข่าว John Sutter เขาและทีมได้เลือกสถานที่สี่แห่งทั่วโลกที่เสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยเฉพาะ — อลาสก้า ยูทาห์ เปอร์โตริโก และหมู่เกาะมาร์แชลล์ และจะไปเยือนพวกเขาทุก ๆ ห้าปีจนถึงปี 2050 บันทึกการเปลี่ยนแปลงที่ผู้คนอาศัยอยู่ที่นั่นเผชิญ . (เป็นแบบจำลองในสารคดี “Up” ของผู้กำกับMichael Aptedซึ่งเช็คอินในกลุ่ม Brits กลุ่มเดียวกันทุก ๆ เจ็ดปี)

“การเปลี่ยนแปลงจะมองไม่เห็นในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง” ซัทเทอร์กล่าว เขาตั้งข้อสังเกตว่านักวิทยาศาสตร์มักทำการศึกษาที่กินเวลานานหลายปีหรือหลายสิบปี แต่ “วิธีการตามยาวนั้นไม่เกิดขึ้นในวารสารศาสตร์” การมองการณ์ไกลเป็นวิธีหนึ่งในการทำให้สภาวะที่เปลี่ยนแปลงมีความสำคัญและส่งผลต่ออารมณ์

ในทำนองเดียวกัน ศิลปิน Jonathon Keats ได้ออกแบบกล้องพิเศษเพื่อถ่ายภาพทะเลสาบทาโฮเป็นเวลา 1,000 ปี เขาเรียกมันว่า “อวัยวะเทียมทางปัญญา ซึ่งเป็นกลไกให้เรามองเห็นตัวเองจากมุมมองในอนาคตอันไกลโพ้น” มูลนิธินี้มานานที่จัดตั้งขึ้นโดยสจ๊วตยี่ห้อในปี 1996 ได้รับการจัดประชุมสัมมนาเพื่อกระตุ้นความคิดในระยะยาวมานานหลายทศวรรษ

MacKinnon กล่าวว่า “วัฒนธรรมจะยึดติดอยู่กับความรู้ในสิ่งที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือหายไปนานขึ้น ถ้าสิ่งเหล่านั้นเป็นสิ่งที่พวกเขาให้ความสนใจ”

ไม่ใช่แค่การบันทึกการปฏิเสธเท่านั้น มีชัยชนะในระยะยาวเช่นกัน — ความยากจนลดลง, จำนวนเด็กสาวที่มีการศึกษาเพิ่มขึ้น, มลพิษทางอากาศลดลง, และอื่นๆ สิ่งเหล่านี้ยังเกิดขึ้นทีละน้อย ซึ่งมักจะอยู่ภายใต้การแจ้งให้ทราบของเรา เราปรับพื้นฐานของเราให้สูงขึ้นและไม่ลงทะเบียนสิ่งที่สามารถเป็นชัยชนะที่สำคัญได้เมื่อเวลาผ่านไป การทำให้ชัยชนะเหล่านั้นมองเห็นได้ชัดเจนขึ้นสามารถช่วยแสดงให้เห็นว่าการลดลงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ไม่มีสิ่งใดมาทดแทนความเป็นผู้นำและการกำกับดูแลที่ตอบสนองได้
ในที่สุดมันก็ไม่สามารถตกอยู่กับคนธรรมดาเพื่อให้เส้นฐานมั่นคงได้ ในเรื่องเหล่านี้ เหมือนกับเรื่องอื่นๆ พวกเขาใช้ตัวชี้นำจากผู้นำของพวกเขา ศึกษาและทำความเข้าใจส่วนโค้งยาวของประวัติศาสตร์ โดยพิจารณาจากประสบการณ์ของคนรุ่นก่อนและสวัสดิการของคนรุ่นต่อๆ ไป การตัดสินใจด้วยมุมมองที่ยาวไกล นั่นคือสิ่งที่ผู้นำควรทำ

วิธีที่น่าเชื่อถือที่สุดในการหยุดการขยับพื้นฐานคือการเข้ารหัสค่านิยมและปณิธานของสาธารณชนให้เป็นกฎหมายและแนวปฏิบัติ ผ่านการเมือง พวกเขาจะมั่นคงไม่ได้ด้วยการกระทำของเจตจำนงส่วนรวม พวกเขาต้องเดินสายเข้าไปในโครงสร้างพื้นฐานทางสังคม

น่าเสียดายที่การเมืองของสหรัฐฯ แทบไม่ตอบสนองเลย ซึ่งตอกย้ำมากกว่าที่จะแก้ไขพื้นฐานที่ลื่นไถลของเรา ส่วนสำคัญอย่างหนึ่งของการจดทะเบียนวิกฤตเป็นวิกฤตคือความรู้สึกของหน่วยงาน และชาวอเมริกันรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีความสามารถในการกำหนดนโยบายระดับชาติมากขึ้น

การเปลี่ยนแปลงเชิงลบ “จะถูกทำให้เป็นมาตรฐานเร็วขึ้นหากคุณรู้สึกว่าคุณไม่สามารถทำอะไรกับมันได้” มัวร์กล่าว “นั่นอาจเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับ coronavirus ผู้คนไม่รู้สึกเหมือนพวกเขามีสิทธิ์ในระดับส่วนรวม เพราะรัฐบาลไม่ได้ทำอะไรเลย ดังนั้นคำตอบของพวกเขาคือการพูดว่า ‘ฉันต้องใช้ชีวิตของฉัน’ ”

ยิ่งไปกว่านั้น มันแค่เหนื่อยที่จะรู้สึกกังวลอยู่นาน Loewenstein กล่าวว่า “การผสมผสานระหว่างการปรับตัวและความเหนื่อยล้าเป็นอันตรายถึงชีวิตในแง่ของความสามารถของเราในการตอบสนองต่อไวรัส ณ จุดนี้

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคนอเมริกันเพียงปรับตัวให้เข้ากับการเสียชีวิตของ coronavirus นับพันต่อวัน? ตามที่นักเขียน Charlie Warzel ตั้งข้อสังเกตในคอลัมน์ล่าสุดมันไม่ต่างจากอาการชาที่พวกเขารู้สึกเมื่อเผชิญกับความรุนแรงของปืน “ไม่แน่ใจว่า — หรืออาจจะไม่สามารถทำได้ — ในการประมวลผลโศกนาฏกรรมในวงกว้าง” เขาเขียน “เราเคยชินกับมันแล้ว”

การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ การตัดไม้ทำลายป่า และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจทำให้การระบาดใหญ่เกิดขึ้นได้บ่อยขึ้น ไม่ใช่เรื่องยากเลยที่จะจินตนาการว่าคนอเมริกันจะลืมช่วงเวลาแห่งการปะปนกันอย่างอิสระ เมื่ออยู่ในที่สาธารณะไม่ได้หมายถึงความวิตกกังวลในการเปิดรับแสงในระดับต่ำอย่างต่อเนื่อง เมื่อไม่มีคลื่นของการติดเชื้อและการเสียชีวิตเป็นประจำ ที่เกี่ยวข้อง

สุดยอดต้นไม้ 3 ชนิดนี้สามารถปกป้องเราจากการล่มสลายของสภาพอากาศได้ MacKinnon กล่าวว่า “หากเราเกิดโรคระบาดจากสัตว์สู่คนอย่างต่อเนื่อง เราจะพูดว่า ‘ฤดูหนาวมาถึงแล้ว จับคุณที่ Zoom จนถึงเดือนมิถุนายน'” MacKinnon กล่าว “เส้นฐานของเราอาจเปลี่ยนไปถึงจุดที่เราจำไม่ได้ว่าเคยมีช่วงหนึ่งที่ผู้คนส่วนใหญ่เสียชีวิตโดยไม่ได้ยินคำว่าโรคระบาด ”

ความสามารถพิเศษของเราในการปรับตัว เข้ากับมัน ไม่ให้จมปลักอยู่กับอดีต มีประโยชน์มหาศาลในประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของเรา แต่มันทำให้ยากสำหรับเราที่จะให้ความสนใจกับการสูญเสียเหล่านั้น และทำให้ยากสำหรับเราที่จะระดมความพยายามเพื่อหยุดยั้งความสูญเสียเหล่านั้น ดังนั้น โลกที่ร้อนขึ้น โกลาหล และอันตรายมากขึ้นเรื่อยๆ ก็กลายเป็นเรื่องปกติสำหรับเรา เมื่อเราเดินละเมอไปสู่โศกนาฏกรรมที่มากขึ้น

หากมีคนบอกคุณในเดือนมีนาคม เมื่อในที่สุดองค์การอนามัยโลกเรียกการระบาดของโควิด-19 ว่าระบาดใหญ่ว่าเราจะมีวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสที่แข็งแรง 3 ตัวภายในกลางเดือนพฤศจิกายน คุณอาจจะเรียกบุคคลนั้นว่าเพ้อเจ้อ

ทว่าจากข่าวเมื่อวันจันทร์จากAstraZeneca และ University of Oxfordที่ผลการทดลองในระยะที่ 3 ในระยะแรกแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของวัคซีน นั่นคือสถานการณ์ที่เราเผชิญ

ในการแถลงข่าว ยักษ์ใหญ่ด้านเภสัชกรรมและผู้ร่วมพัฒนาร่วมในอ็อกซ์ฟอร์ดรายงานผลการวิจัยชั่วคราวจากสองกลุ่มในการทดลองที่กำลังดำเนินการอยู่ โดยกลุ่มหนึ่งในสหราชอาณาจักรและอีกกลุ่มหนึ่งในบราซิล การทดลองใช้วิธีการต่างๆ ในการเพาะเชื้อให้กับผู้ที่เข้าร่วม และพบว่ามีประสิทธิภาพ 2 ระดับ ซึ่งเฉลี่ยอยู่ที่ 70 เปอร์เซ็นต์ นักวิจัยยังพบว่าไม่มีผู้ป่วยรุนแรงหรือการรักษาตัวในโรงพยาบาลในผู้เข้าร่วมการศึกษาที่ได้รับวัคซีน

นายกรัฐมนตรีสกอตต์ มอร์ริสันของออสเตรเลียพบกับสมาชิกในทีม Gaby Atencio ในห้องทดลองวิเคราะห์ที่ AstraZeneca เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2020 ในเมืองซิดนีย์ ประเทศออสเตรเลีย

Gaby Atencio นักวิจัยของ AstraZeneca นำเสนองานวัคซีนโควิด-19 ของบริษัทบางส่วนแก่นายสก็อตต์ มอร์ริสัน นายกรัฐมนตรีออสเตรเลีย รูปภาพ Lisa Maree Williams / Getty

ในกลุ่มทดลองของสหราชอาณาจักร AztraZeneca รายงานว่า วัคซีนที่เรียกว่า AZD1222 ถูกให้แบบครึ่งโดส ตามด้วยขนาดเต็มประมาณหนึ่งเดือนต่อมา ส่งผลให้ประสิทธิภาพ 90 เปอร์เซ็นต์ ในกลุ่มบราซิล ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับยาเต็มสองโดส ห่างกันอย่างน้อยหนึ่งเดือน และประสิทธิภาพอยู่ที่ 62 เปอร์เซ็นต์

นักวิจัยไม่แน่ใจว่าทำไมจึงมีช่องว่างที่โดดเด่นในประสิทธิภาพของวัคซีน และในงานแถลงข่าวกล่าวว่าการให้ยาครึ่งหนึ่งอาจทำให้ระบบภูมิคุ้มกันดีขึ้นเพื่อตอบสนองต่อวัคซีนเต็มรูปแบบครั้งที่สอง แต่ในขณะที่บริษัทกำหนดกรอบเหตุผลของการใช้ยาครึ่งหนึ่งคือ “ความบังเอิญ” ในความเป็นจริง ผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับยาในปริมาณที่น้อยกว่าโดยไม่ได้ตั้งใจ และในขณะที่ดูเหมือนว่าสูตรการให้ยาโดยไม่ได้ตั้งใจอาจให้ผลดีกว่าสองโดสเต็มนักวิจัยอิสระสงสัยว่ายานี้ได้รับการให้ยากับคนมากพอที่จะทราบอย่างแน่นอนหรือไม่ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับที่ในอีกสักครู่)

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก
ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ประสิทธิภาพ 50 เปอร์เซ็นต์เป็นพื้นฐานที่กำหนดโดยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาและสำนักงานยาแห่งยุโรป (FDA เทียบเท่าในยุโรป) เพื่อขออนุมัติ ทีมวิจัยของ AstraZeneca-Oxford จะ “ส่งข้อค้นพบ” ให้กับหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกทันทีเพื่อขออนุมัติก่อน

แม้ว่าผลลัพธ์ด้านประสิทธิภาพจะต่ำกว่าผลเบื้องต้นร้อยละ 95 ที่รายงานโดยทั้งModernaและPfizer/BioNTechเมื่อเร็วๆ นี้แต่ผลลัพธ์หากเป็นจริงก็มีแนวโน้มที่ดี AstraZeneca-Oxford shot ที่ราคาประมาณ $3 ถึง $4 ต่อโดสมีราคาถูกที่สุดในสามตัวเลือกในปัจจุบันและควรกระจายไปทั่วโลกได้ง่ายกว่า (เนื่องจากสามารถเก็บไว้ในตู้เย็นทั่วไปได้) นั่นเป็นสาเหตุที่ประเทศที่มีรายได้น้อยทั่วโลกได้ซื้อการเข้าถึงล่วงหน้า

แต่เช่นเดียวกับผู้สมัครรับวัคซีน coronavirus ใหม่ทั้งหมด มีข้อควรระวังที่สำคัญบางประการที่ต้องพิจารณา และเนื่องจากผลลัพธ์มาจากการแถลงข่าวและขาดข้อมูลรายละเอียด พวกเขาจึงตั้งคำถามที่เรายังไม่มีคำตอบ นี่คือบทสรุป

วัคซีน Oxford-AstraZeneca อาจเป็นตัวเปลี่ยนเกมสำหรับประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง
ในบรรดาวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่พัฒนาไปได้ไกลที่สุด ผู้สมัคร AstraZeneca-Oxford เป็นหนึ่งในประเทศที่มีรายได้ต่ำและรายได้ปานกลางในราคาย่อมเยาที่สุด และเมื่อพิจารณาจากประชากรโลกส่วนใหญ่ในปัจจุบันที่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง เป็นการกระทุ้งที่ได้ผล 90% สามารถสร้าง รอยบุ๋มครั้งใหญ่ในการระบาดใหญ่ทั่วโลก

นอกจากนี้ยังใช้แนวทางใหม่ในการฉีดวัคซีน ซึ่งแตกต่างจาก Pfizer-BioNTech และ Moderna และจากวัคซีนทั่วไป

ผู้ผลิตวัคซีนมักจะใช้ไวรัสเองหรือชิ้นส่วนของไวรัส ซึ่งมักจะอยู่ในรูปแบบที่อ่อนแอหรือถูกใช้งานไม่ได้ เพื่อฉีดวัคซีนให้กับผู้รับ แต่วัคซีนรุ่นใหม่นี้ใช้คำสั่งทางพันธุกรรมในการผลิตชิ้นส่วนของไวรัส SARS-CoV-2 ที่ทำให้เกิด Covid-19 ผู้สมัครทั้งสามราย — Pfizer, Moderna และ AstraZeneca-Oxford — ให้คำแนะนำในการสร้างโปรตีนขัดขวาง SARS-CoV-2 หรือส่วนหนึ่งของไวรัสที่ปล่อยให้เข้าสู่เซลล์ของมนุษย์ และนี่คือคำสั่งเหล่านี้ ซึ่งเซลล์ของมนุษย์ใช้ในการผลิตชิ้นส่วนของไวรัส ที่ถูกฉีดเข้าไปในผู้รับวัคซีน โดยพื้นฐานแล้วจะฝึกระบบภูมิคุ้มกันให้ต่อสู้กับผู้บุกรุกหากมันมาถึง

วัคซีน Moderna และ Pfizer-BioNTech ใช้ mRNA เป็นแพลตฟอร์มในการส่งคำสั่งทางพันธุกรรม AstraZeneca-Oxford’s ใช้ DNA แทน และ DNA จะถูกส่งไปยังเซลล์ด้วยความช่วยเหลือของไวรัสอีกตัวหนึ่งที่เรียกว่า adenovirus (ผู้พัฒนาวัคซีนโควิด-19 รายอื่นๆ เช่น CanSino Biologics และ Johnson & Johnson ก็ใช้ adenovirus vectors ด้วย)

AstraZeneca ซึ่งแตกต่างจาก Moderna และ Pfizer/BioNTech สัญญาว่าจะขายกระสุนปืนในราคาประมาณ 3 ถึง 4 เหรียญสหรัฐ และจะไม่ทำกำไรจากวัคซีนในขณะที่โรคระบาดยังดำเนินอยู่ (แม้ว่าเงินสาธารณะจะเป็นเงินทุนสำหรับการวิจัยก็ตาม) จากข้อมูลของ FTราคาดังกล่าวเป็น “เศษเสี้ยว” ของค่าใช้จ่ายของวัคซีนตัวอื่นๆ ซึ่งคาดว่าจะมีราคาระหว่าง $15 ถึง $25 ต่อโดส

วัคซีนนี้ไม่เหมือนกับวัคซีนชั้นนำอีก 2 ชนิด คือ ไม่ต้องการอุณหภูมิที่เย็นจัดสำหรับการจัดเก็บ นั่นคืออุปสรรคในการจัดจำหน่าย Moderna และ Pfizer-BioNTech กำลังทำงานเพื่อเอาชนะ

วัคซีนของ Moderna ต้องการการเก็บรักษาในระยะยาวที่อุณหภูมิลบ 20 องศาเซลเซียส (ลบ 4 องศาฟาเรนไฮต์) และคงตัวเป็นเวลา 30 วันที่อุณหภูมิตู้เย็นระหว่าง 2 ถึง 8 องศาเซลเซียส (36 ถึง 46 องศาฟาเรนไฮต์) ในขณะเดียวกัน วัคซีน Pfizer-BioNTech ต้องการอุณหภูมิที่เย็นเป็นพิเศษที่ลบ 70 องศาเซลเซียส (ลบ 94 องศาฟาเรนไฮต์) หรือต่ำกว่า โดยมีอายุการเก็บรักษาประมาณ 5 วันที่อุณหภูมิตู้เย็น วัคซีน AstraZeneca-Oxford สามารถเก็บไว้ในตู้เย็นปกติได้อย่างน้อยหกเดือน

นี่คือเหตุผลที่ว่าทำไมวัคซีน AstraZeneca-Oxford จึงกลายเป็นประเทศที่มีรายได้ต่ำซึ่งเป็นคู่แข่งสำคัญที่ต้องพึ่งพาการยุติการแพร่ระบาด สำหรับตอนนี้ยิง“สัดส่วนกว่า 40% ของอุปกรณ์” จะต่ำและประเทศรายได้ปานกลางตามที่บลูมเบิร์ก แอสตร้าเซเนก้ากล่าวว่าบริษัทมีความสามารถในการจัดหาวัคซีนได้3 พันล้านโดสในปี 2564

Pascal Soriot ซีอีโอของ AstraZeneca กล่าวว่า “ห่วงโซ่อุปทานที่เรียบง่ายของวัคซีน [T]he และคำมั่นสัญญาที่ไม่หวังผลกำไรของเราและความมุ่งมั่นในการเข้าถึงในวงกว้าง ยุติธรรม และทันเวลา หมายความว่าจะมีราคาจับต้องได้และมีจำหน่ายทั่วโลก ในแถลงการณ์

สหรัฐก็พร้อมที่จะได้รับประโยชน์เช่นกัน ในเดือนพฤษภาคม หน่วยงานวิจัยและพัฒนาขั้นสูงด้านชีวการแพทย์ (BARDA) ภายใต้กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ ให้คำมั่นว่าจะสนับสนุนวัคซีน AstraZeneca-Oxford มูลค่าสูงถึง1.2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐโดยมีเป้าหมายเพื่อรักษาความปลอดภัย 300 ล้านโดสสำหรับชาวอเมริกัน

แน่นอนว่าหากการยิงมีประสิทธิภาพเพียงประมาณร้อยละ 70 เจ้าหน้าที่จะต้องต่อสู้กับวิธีการและสถานที่ที่ใช้เลย “ถ้ามันเป็น 70% แล้วเราได้มีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก” แอนโธนี Fauciผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อบอกStat “เพราะสิ่งที่คุณจะทำกับ 70% เมื่อคุณมี [วัคซีน] สองตัวที่ 95%? คุณจะให้วัคซีนแบบนั้นกับใคร”

คำเตือน
นั่นไม่ใช่ข้อแม้เดียวที่ต้องพิจารณา จนถึงตอนนี้ ผลลัพธ์ของ AstraZeneca-Oxford มาจากการแถลงข่าวและเราจำเป็นต้องเข้าใจความแตกต่างของวัคซีนเพื่อให้รู้ว่าวัคซีนทำงานอย่างไรในคน AstraZeneca-Oxford ยังเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับการวิจัยของพวกเขาน้อยกว่าอีก 2 บริษัท และรายงานผลของพวกเขาในลักษณะที่ทำให้การเปรียบเทียบระหว่างสามผู้สมัครยาก มาดูกันดีกว่าว่าเรารู้อะไร

ก่อนเริ่มการทดลองทางคลินิก กลุ่มวิจัยควรจะเปิดเผยแผนต่อสาธารณะที่เรียกว่าโปรโตคอล สำหรับวิธีที่พวกเขาจะดำเนินการศึกษา วิเคราะห์ และแบ่งปันผลลัพธ์ และพวกเขาก็ควรจะยึดถือตามนั้น ซึ่งช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้ทดลองจะไม่ย้ายเสาประตูไปสู่ข้อสรุปที่ดีขึ้น

แต่ AztraZeneca และ Oxford ได้แบ่งปันเพียงสองโปรโตคอลสำหรับการศึกษาระยะที่ 3 ของพวกเขาหลังจากการทดลองเริ่มต้นขึ้น เรามีโปรโตคอลสำหรับการศึกษาระยะที่ 3 ในสหรัฐอเมริกาและในฐานะนักเขียนและนักวิทยาศาสตร์ meta-scientist Hilda Bastianชี้ให้เห็นใน Wired ซึ่งเป็นโปรโตคอลของสหราชอาณาจักรที่ตีพิมพ์ในภาคผนวกการศึกษาของLancetก็แชร์เช่นกันหลังจากการทดลองเริ่มต้นขึ้น

“ภาคผนวกไม่ได้บอกว่าสิ่งนี้กลายเป็นแผนเมื่อใด เราไม่ได้รู้ว่าถ้าทีมฟอร์ดแอสตร้า-ตามมัน” เขียนบาสเตียน อีกครั้งในการแถลงข่าว แอสตร้าเซเนกายังเปิดเผยเฉพาะข้อมูลสำหรับกลุ่มย่อยในการทดลองสองครั้ง ไม่ใช่สี่รายการที่ระบุไว้ในโปรโตคอลของสหราชอาณาจักร เธอบอกกับ Vox “เรารู้ว่า [สิ่งที่อยู่ในโปรโตคอล] ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขารายงาน” “ความโปร่งใสสามารถเพิ่มความมั่นใจในการทดลองและจำเป็นสำหรับการสร้างคุณภาพของวิทยาศาสตร์ [บริษัทหกแห่งหรือกลุ่มวิจัย] ได้เผยแพร่โปรโตคอลสำหรับการศึกษาระยะที่ 3 ของพวกเขาแล้ว — ทำไมไม่เป็น Oxford” ถามปีเตอร์ Doshi ที่ได้รับเป็นนักวิจารณ์ที่โดดเด่นของCovid-19 การทดลองวัคซีน

ข่าวประชาสัมพันธ์ไม่ได้รายงานรายละเอียดเกี่ยวกับผลข้างเคียงที่ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับ บริษัทรายงานเพียงว่าไม่มีเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่ร้ายแรงที่ได้รับการยืนยันแล้ว และวัคซีน “สามารถทนต่อยาทั้งสองแบบได้ดี” เรารู้ว่าการทดลองใช้ AZD1222 ในสหราชอาณาจักรหยุดชั่วคราวในเดือนกรกฎาคมและอีกครั้งในเดือนกันยายน หลังจากอาสาสมัครสองคนรายงานปัญหาทางระบบประสาท การสืบสวนในเวลาต่อมาไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างวัคซีนกับอาการเหล่านี้ และหน่วยงานกำกับดูแลอนุญาตให้การทดลองใช้ต่อในเดือนตุลาคม

แม้ว่าเราจะทราบจำนวนผู้เข้าร่วมในการทดลองแต่ละครั้งในสหราชอาณาจักรและบราซิล (2,741 ในสหราชอาณาจักรเทียบกับ 8,895 ในบราซิล) เราไม่ทราบว่ามีวัคซีนจำนวนเท่าใด (เทียบกับยาหลอก หรือวัคซีนป้องกันโรคไข้กาฬนกนางแอ่น) ซึ่งทำให้สถิติเพิ่มขึ้น คำถามเกี่ยวกับจำนวนผู้ติดเชื้อในกลุ่ม UK ที่เห็นผล 90% นักสถิติบางคนแนะนำว่าตัวเลขอาจมีน้อยมาก และอาจไม่น่าเชื่อถือ:

ข่าวประชาสัมพันธ์ยังขาดรายละเอียดเกี่ยวกับข้อมูลประชากรของผู้ที่เข้าร่วมการทดลอง AstraZeneca กล่าวว่าผู้เข้าร่วมการทดลองมาจาก “กลุ่มเชื้อชาติและภูมิศาสตร์ที่หลากหลายที่มีสุขภาพดีหรือมีเงื่อนไขทางการแพทย์ที่มีเสถียรภาพ” แต่หากไม่ทราบตัวเลขที่แน่ชัด ก็ยากที่จะวัดว่าพวกเขาสะท้อนกลุ่มที่เสี่ยงต่อโรคร้ายแรงได้ดีเพียงใด (รวมทั้งผู้สูงอายุ ผู้ใหญ่และคนผิวสี)

การทดลองยังไม่ได้ใช้ยาหลอกแบบง่ายในการวัดประสิทธิภาพ ในส่วนของการทดลองในสหราชอาณาจักร อาสาสมัครได้รับการสุ่มเลือกให้รับวัคซีน AZD1222 หรือวัคซีนป้องกันโรคไข้กาฬนกนางแอ่น ในกลุ่มประเทศบราซิล กลุ่มเปรียบเทียบได้รับ meningococcal สำหรับเข็มแรกและยาหลอกน้ำเกลือสำหรับเข็มที่สอง

อีกปัจจัยที่ต้องพิจารณา: แอสตร้าเซเนก้า-อ็อกซ์ฟอร์ดวัดผลลัพธ์ด้วยวิธีที่แตกต่างจากคู่แข่งรายใหญ่สองราย การทดลอง Moderna และ Pfizer/BioNTech จับเฉพาะการติดเชื้อ Covid-19 ในกลุ่มทดลองที่พัฒนาไปไกลพอที่จะทำให้เกิดอาการ ในขณะที่การทดลองของ AstraZeneca ได้ทำการทดสอบ swab ทุกสัปดาห์ในหมู่ผู้เข้าร่วม ทำให้พวกเขาตรวจพบกรณีที่รุนแรงน้อยกว่ามาก รวมถึงการติดเชื้อที่ไม่มีอาการที่อาจเกิดขึ้น — ในหมู่อาสาสมัครของพวกเขา ความแตกต่างเหล่านี้ทำให้การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของวัคซีนต่างกันระหว่างแอปเปิลกับแอปเปิลนั้นยากขึ้น
ที่เกี่ยวข้อง

ผู้สมัครวัคซีน Covid-19 เหล่านี้สามารถเปลี่ยนวิธีที่เราผลิตวัคซีน — ถ้าพวกเขาทำงาน
เมื่อรวมกันแล้ว ปัจจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ายังมีอีกมากที่ต้องเรียนรู้เกี่ยวกับวัคซีนชนิดใหม่ แม้ในขณะที่พวกเขากำลังเตรียมพร้อมที่จะเปิดตัวในเร็วๆ นี้ ทีม Moderna, Pfizer-BioNTech และ Oxford-AstraZeneca ต่างให้คำมั่นว่าจะเผยแพร่ผลการทดลองในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ แต่การแจกจ่ายแบบจำกัดการใช้ในกรณีฉุกเฉินอาจเริ่มในทันทีในเดือนหน้า โดยรอการอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแล

สำหรับตอนนี้ เราควรหยุดชั่วคราวเพื่อดูว่ามีวัคซีนป้องกัน SARS-CoV-2 หลายตัวที่รายงานประสิทธิภาพในระดับสูง ซึ่งมีเทคโนโลยีที่ไม่เคยมีการใช้งานในมนุษย์จำนวนมากมาก่อน

หากกลุ่ม AstraZeneca-Oxford, Moderna และ Pfizer-BioNTech ผ่านหน่วยงานกำกับดูแล วัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสอาจเป็นจุดเริ่มต้นของแนวทางใหม่ในการฉีดวัคซีนป้องกันโรคให้กับผู้คน

ชี้แจง 4 ธันวาคม:รุ่นก่อนหน้าของเรื่องนี้ระบุว่า AstraZeneca/Oxford แบ่งปันโปรโตคอลสำหรับการศึกษาในสหรัฐอเมริกาของพวกเขาเท่านั้น แม้ว่านั่นเป็นโปรโตคอลระยะที่ 3 เดียวที่ลงทะเบียนในฐานข้อมูลการทดลองทางคลินิกนักวิจัยยังได้แบ่งปันโปรโตคอลสำหรับการทดลองในสหราชอาณาจักรในภาคผนวกในบทความในวารสาร

เมื่อวันที่ 2 ธันวาคมส่าย 2,885 ชาวอเมริกันได้รับรายงานว่าจะมีการเสียชีวิตจากCovid-19ตามที่นิวยอร์กไทม์ส เป็นจำนวนวันเดียวสูงสุดของปี

เกือบเท่ากับจำนวนผู้เสียชีวิตจากการโจมตี 9/11 (2,977) และมากกว่าชาวอเมริกันประมาณ1,800 คนที่เสียชีวิตในช่วงเวลาไม่กี่วันเมื่อพายุเฮอริเคนแคทรีนาเข้าโจมตีชายฝั่งอ่าวในปี 2548 ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ตั้งแต่การโจมตีเพิร์ลฮาร์เบอร์ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2484 จนถึงการยอมจำนนของญี่ปุ่น ทหารสหรัฐประมาณ 300 นายเสียชีวิตทุกๆ โดยเฉลี่ยต่อวัน (และประมาณ407,000คนเสียชีวิตภายในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2488)

น่าเสียดายที่การระบาดใหญ่ของ coronavirus มีความเหมือนกันกับโศกนาฏกรรมแบบสโลว์โมชั่นเช่นสงครามมากกว่าเหตุการณ์เฉียบพลันเช่น 9/11 มีรายงานผู้เสียชีวิตมากกว่า 2,600 รายในวันที่ 1 ธันวาคม หนึ่งวันก่อนที่สหรัฐจะสร้างสถิติใหม่สำหรับการตายรายวัน สถิติสูงสุดก่อนหน้านี้อยู่ที่ 2,752 เมื่อวันที่ 15 เมษายน เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยรายใหม่และการรักษาในโรงพยาบาลยังคงเพิ่มขึ้นทั่วประเทศ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขคาดว่าบันทึกการตายที่น่ากลัวใหม่จะถูกกำหนดในช่วงฤดูหนาวที่จะมาถึง

อย่างไรก็ตาม ตัวชี้วัดการระบาดของไวรัสโคโรน่าเป็นสิ่งที่ลื่นไหล อเมริกาทำการทดสอบได้แย่มากในช่วงสองสามเดือนแรกของการแพร่กระจายของไวรัส ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะมีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจำนวนไม่มากที่เกิดจากโควิด-19 แต่ไม่นับรวมเป็นเช่นนี้ แม้แต่วันนี้ อัตราการทดสอบในเชิงบวกของสหรัฐฯ ยังสูงมากจนผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสถิติไม่ได้ใกล้เคียงกับการจับทุกกรณีหรือการเสียชีวิต

ตามรายงานของ Johns Hopkins University ติดตามจำนวนผู้เสียชีวิตอย่างเป็นทางการจาก Covid-19 ในสหรัฐอเมริกาคือ 274,121 แต่การเสียชีวิตส่วนเกินทั้งหมด – จำนวนผู้เสียชีวิตดังกล่าวข้างต้นคาดว่าจะเกิดในปีปกติ – ได้ถึง 345,000 ตามที่ไทม์ ผู้เสียชีวิตส่วนใหญ่แม้ว่าจะไม่ทั้งหมด แต่มีแนวโน้มว่ามีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่นับไม่ถ้วน

เมื่อถึงจุดหนึ่ง ทั้งหมดนี้เป็นวิชาการ ที่ปฏิเสธไม่ได้ก็คือ อเมริกากำลังเข้าสู่ช่วงการตายจำนวนมาก ไม่เหมือนที่เราเคยเห็นในการระบาดใหญ่ จำนวนผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และการเสียชีวิตจะตามมาเสมอ การปรับปรุงการรักษาได้ลดอัตราการเสียชีวิต แต่จำนวนผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่สูงขึ้นย่อมหมายถึงการเสียชีวิตมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และมันก็เป็นที่มีอายุมากกว่า , มีรายได้ต่ำและชนกลุ่มน้อยชาวอเมริกันที่กำลังจะตายในอัตราสัดส่วนจาก coronavirus

โครงการติดตามโควิด
สหรัฐยังสร้างสถิติวันเดียวใหม่สำหรับการรักษาในโรงพยาบาลในปัจจุบันเมื่อวันที่ 2 ธันวาคมเครื่องประดับ 100,000 เป็นครั้งแรกตามโครงการติดตาม Covid โรงพยาบาลทั่วประเทศอยู่ภายใต้ความตึงเครียดอย่างมาก

สหรัฐฯ จะสูญเสียผู้คนจำนวนมาก ก่อนที่การระบาดของโควิด-19 จะสิ้นสุดลง
เมื่อเตียงในโรงพยาบาลเต็มและพนักงานถูกยืดออก โอกาสในการสูญเสียผู้ที่อาจรอดชีวิตจากสถานการณ์ปกติก็เพิ่มขึ้น

Ashish Jha คณบดีของมหาวิทยาลัยบราวน์สาธารณสุขอธิบายความเสี่ยงในหัวข้อทวิตเตอร์ล่าสุด เขาเริ่มด้วยการชี้ให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ที่เข้าโรงพยาบาลลดลงจริงๆ นั่นจะแนะนำว่าผู้ที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเมื่อต้นปีนี้กำลังถูกละทิ้งจากห้องฉุกเฉินหรือถูกขอให้อยู่ที่บ้านเพราะพวกเขายังไม่อยู่ในสภาพวิกฤติ

บางส่วนนี้เป็นแนวทางปฏิบัติด้านสาธารณสุขที่ดี คุณต้องการเปิดเตียงไว้สำหรับผู้ป่วยที่ป่วยที่สุด แต่ยังสร้างสถานการณ์ที่คนที่อยู่ชายขอบอาจถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าโรงพยาบาลและอาการของพวกเขาอาจแย่ลงอย่างรวดเร็วที่บ้าน

โรงพยาบาลเต็มรูปแบบอาจถูกทิ้งไว้โดยไม่มีที่ว่างเพียงพอหรือไม่มีเจ้าหน้าที่เพียงพอสำหรับผู้ป่วยที่มีอาการร้ายแรงอื่น ๆ และบางคนอาจเสียชีวิตโดยไม่ต้องเข้ารับการรักษาพยาบาลที่พวกเขาต้องการ พวกเขาอาจไม่เสียชีวิตจาก Covid-19 แต่ก็ยังเป็นเหยื่อของการระบาดใหญ่

ใน Twitter Kari Jerge ศัลยแพทย์ในเมืองแคนซัสซิตี้ รัฐแคนซัส ได้บรรยายถึงสถานการณ์ที่แพทย์กำลังเผชิญอยู่: ผู้ป่วยที่ไม่ติดเชื้อโควิด ซึ่งเสียชีวิตเพราะเขาต้องการเปลี่ยนไตฉุกเฉินด้วยเครื่องฟอกไต แต่ไม่มีพยาบาลที่พร้อมให้บริการ และต้องปฏิเสธการย้ายผู้ป่วยรายอื่นในภาวะวิกฤตเนื่องจากไม่มีเตียง ICU เหลืออยู่

มีแนวโน้มว่าจะเลวร้ายลงในช่วงเทศกาลวันหยุดเท่านั้น หลายรัฐและเมืองต่างๆ ยังคงปฏิเสธที่จะใช้มาตรการบรรเทาผลกระทบที่จำเป็นในการควบคุมไวรัส แม้ว่าจะไม่มีใครปฏิบัติตามเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการเปิดอย่างปลอดภัยก็ตาม German Lopez ของ Vox วาดภาพที่น่าสยดสยองในการอัปเดตล่าสุดของเขาเกี่ยวกับวิธีที่แต่ละรัฐจัดการกับ coronavirus:

จากเกณฑ์มาตรฐานเหล่านี้ รัฐที่เป็นศูนย์ไม่เห็นด้วยกับตัวชี้วัดทั้งสาม บ่งชี้ว่าไม่มีรัฐใดควบคุมการระบาดได้ในขณะนี้ อันที่จริง ไม่มีรัฐใดที่ตรงตามเกณฑ์มาตรฐานแม้แต่สองในสามข้อ — มีเพียงวอชิงตัน ดี.ซี. เท่านั้นที่ทำได้ (ไม่รวมรัฐวอชิงตันเนื่องจากปัญหาล่าสุดกับรายงานการทดสอบ)

ข้อแม้ประการหนึ่ง: เนื่องจากวันขอบคุณพระเจ้า รัฐต่างๆ มีแนวโน้มที่จะรายงานการทดสอบและกรณีของ Covid-19 ต่ำกว่าความเป็นจริง แม้ว่าสิ่งต่างๆ ดูเหมือนจะเลวร้ายไปแล้ว แต่ก็มีแนวโน้มที่เลวร้ายยิ่งกว่าที่รายงานไว้

การระบาดของอเมริกาตั้งแต่แคลิฟอร์เนียถึงฟลอริดาเป็นผลจากสาธารณชนและผู้นำของประเทศไม่เคยให้ความสำคัญกับไวรัสอย่างจริงจังเพียงพอ และเท่าที่พวกเขาทำ ทำให้พวกเขาระมัดระวังก่อนเวลาอันควร รัฐต่างๆ โดยได้รับการสนับสนุนจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ย้ายไปเปิดใหม่ — บ่อยครั้งก่อนที่พวกเขาจะเห็นว่าจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ลดลงอย่างมากในแต่ละวัน และในบางครั้งรวดเร็วมาก พวกเขาไม่มีเวลาดูว่าแต่ละช่วงของการเปิดใหม่นั้นนำไปสู่การ อีกหลายคดีเหลือเกิน

ประชาชนกอด reopenings ที่จะออกและมักจะไม่ยึดมั่นในข้อควรระวังขอแนะนำเหมือนไกลทางกายภาพและสวมหน้ากาก

แม้ว่าจำนวนผู้ป่วยจะเริ่มลดลงในช่วงปลายฤดูร้อน แต่ปริมาณเคสโดยรวมของอเมริกายังคงสูงมาก และยังมีอีกหลายรัฐที่ย้ายไปเปิดใหม่อีกครั้ง โดยประชาชนส่วนใหญ่ยอมรับข้อ จำกัด ที่ผ่อนคลายและออกไปในภายหลัง

นี่เป็นการผสมผสานระหว่างการถอนตัวของรัฐบาลและความพึงพอใจของสาธารณชนที่ผู้เชี่ยวชาญได้อ้างถึงในการอธิบายว่าทำไมรัฐต่างๆ ยังคงต่อสู้กับการควบคุม coronavirus ต่อไป

ยังมีเวลาที่จะบรรเทาความรุนแรง โดยรัฐและเมืองต่างๆ ได้ใช้ข้อ จำกัด ในการเว้นระยะห่างทางสังคมมากขึ้นและต้องการการสวมหน้ากากที่ดีขึ้น เว้นแต่การเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันในพฤติกรรมสาธารณะและนโยบายสาธารณะ การระบาดของอเมริกาจะไม่ดีขึ้นในเร็วๆ นี้

ณ จุดนี้ ดูเหมือนว่าเรากำลังรอให้วัคซีนกระจายไปในวงกว้างเพื่อควบคุมไวรัส ซึ่งอาจไม่เกิดขึ้นอีกหกเดือนหรือนานกว่านั้น การจัดลำดับความสำคัญของประชากรที่อ่อนแอที่สุดสำหรับการฉีดวัคซีนควรช่วยลดจำนวนผู้เสียชีวิตได้ แต่ก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความจริงที่ว่าชาวอเมริกันหลายหมื่นคนมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก โรเบิร์ต เรดฟิลด์ ผู้อำนวยการ CDC กล่าวเมื่อวันพุธว่า ยอดผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสหรัฐฯ อาจสูงถึง 450,000 คนภายในวันที่ 1 มีนาคม โดยไม่ต้องเว้นระยะห่างทางสังคมและสวมหน้ากากที่ดีขึ้น นั่นจะหมายถึงการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นประมาณ 175,000 ระหว่างนี้และหลังจากนั้น

ในสถานการณ์นั้น จำนวนชาวอเมริกันที่เสียชีวิตจากโควิด-19 จะเกินจำนวนทหารอเมริกันที่เสียชีวิตในสงครามโลกครั้งที่ 2 ทั้งหมด และในกรอบเวลาที่สั้นกว่ามาก (ประมาณหนึ่งปีเทียบกับสี่ปี) ในแง่ของเหตุการณ์การเสียชีวิตครั้งใหญ่ในประวัติศาสตร์ของอเมริกา การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสจะตามหลังสงครามกลางเมืองและการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 1918เท่านั้น

ในขณะที่ส่วนอื่น ๆ ของโลกที่พัฒนาแล้วเฉลิมฉลองการกำจัดไวรัสอย่างสมบูรณ์อเมริกายังคงบรรลุเหตุการณ์สำคัญที่เลวร้ายที่สุด และยังมีอีกมากมายที่จะมา

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำเมื่อวันพุธว่าผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 บางคนสามารถกักตัวได้น้อยกว่าสองสัปดาห์

หน่วยงานกล่าวว่าการกักกัน 14 วันซึ่งผู้คนอยู่บ้านและหลีกเลี่ยงการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นยังคงเป็นตัวเลือกที่ปลอดภัยที่สุดหากพวกเขาสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 ภายในระยะ 6 ฟุตเป็นเวลาอย่างน้อย 15 นาที ใครก็ตามที่ติดโรคจริงควรแยกตัวเองออกไปอย่างน้อย 10 วันหลังจากเริ่มมีอาการ และไม่ปล่อยให้โดดเดี่ยวจนกว่าไข้จะหายไปอย่างน้อย 24 ชั่วโมง

แต่ CDC ได้ปรับปรุงแนวทางปฏิบัติ ซึ่งเป็นคำแนะนำ ไม่ใช่ข้อกำหนดทางกฎหมาย เพื่อเสนอ “ทางเลือก” ผู้ที่เคยสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ป่วยโควิด-19 ควรกักตัว แต่การกักกันนั้นสามารถสิ้นสุดได้หลังจาก 10 วันโดยไม่มีการทดสอบ coronavirus หรืออาจใช้เวลาเจ็ดวันถ้ามีคนได้รับผลการทดสอบเป็นลบ ซึ่งพวกเขาควรได้รับการกักกันให้เร็วที่สุดในวันที่ห้า ประชาชนควรเฝ้าระวังอาการเป็นเวลา 14 วันหลังจากกักกัน

ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอธิบายว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นการเคลื่อนไหวเพื่อลดอันตราย: ไม่เหมาะสำหรับผู้คนที่จะลดเวลากักกันให้สั้นลง แต่หากมีการเปลี่ยนแปลงจะช่วยให้ผู้คนมากขึ้นกักกันสำหรับบางช่วงเวลาที่อาจจะดีขึ้นโดยรวม

“แนวทางใหม่นี้เป็นตัวอย่างของแนวทางการลดอันตราย หรือแนวทางที่คำนึงถึงความท้าทายที่บุคคลอาจเผชิญในการลดความเสี่ยง” เจน เคทส์ ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าว “ความกังวลหลักของฉันคือเกี่ยวกับความสับสนที่อาจเกิดขึ้น และความจำเป็นในการส่งข้อความที่ชัดเจนและชัดเจน CDC ยังคงแนะนำให้กักกัน 14 วัน ซึ่งไม่ควรพลาดที่นี่”

CDC บอกเป็นนัยว่าโดยอ้างถึงความเป็นไปได้ของ “ความยากลำบากทางเศรษฐกิจ” และ “ความเครียดต่อระบบสาธารณสุข” เนื่องจากการกักกัน 14 วัน

Earth seen from space.
“CDC ยังคงรับรองการกักกันเป็นเวลา 14 วัน และตระหนักดีว่าการกักกันใดๆ ที่สั้นกว่า 14 วันจะช่วยลดภาระต่อความเป็นไปได้เล็กน้อยในการแพร่กระจายไวรัส” หน่วยงานกล่าว

ระยะฟักตัวของไวรัสโควิด-19 อาจนานถึงสองสัปดาห์ หรืออาจนานกว่านั้นในบางกรณี ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้คนไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาอยู่ในที่โล่งอย่างสมบูรณ์จนกว่าจะมีการกักกัน 14 วัน

แต่สำหรับคนส่วนใหญ่ เชื่อว่าระยะฟักตัวตอนนี้ “เบ้ไปทางจุดสิ้นสุดที่สั้นกว่านั้น” 14 วัน นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ด William Hanage กล่าว ดังนั้นคนส่วนใหญ่จึงสามารถลดเวลากักกันของพวกเขาให้สั้นลงโดยไม่ต้องเสี่ยงกับผู้อื่น

การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในช่วงเวลาแห่งความหายนะอย่างยิ่ง คดีในสหรัฐฯ ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทำลายสถิติเป็นประจำ การรักษาในโรงพยาบาลเกิน 100,000เป็นครั้งแรกในสัปดาห์นี้ ปัจจุบันยอดผู้เสียชีวิตรายวันสูงกว่า 2,000 รายเป็นประจำ — ระดับการเสียชีวิตที่ไม่พบตั้งแต่การระบาดครั้งแรกในฤดูใบไม้ผลิ

และสิ่งต่างๆ จะต้องแย่ลงไปอีก ต้องขอบคุณระยะฟักตัวของไวรัส และความจริงที่ว่าคนส่วนใหญ่ป่วยเป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิต เรายังไม่เห็นผลกระทบของการชุมนุมวันขอบคุณพระเจ้าเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว สหรัฐฯ อาจมีผู้ป่วยโควิด-19 ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิต ในขณะที่ผู้คนไปรวมตัวกันในช่วงคริสต์มาสและปีใหม่ — แพร่กระจายไวรัสเพิ่มเติมในสภาพแวดล้อมที่ใกล้ชิดและยั่งยืน ในขณะเดียวกัน วัคซีนน่าจะยังอยู่ห่างออกไปหลายเดือนสำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่

คำแนะนำการกักกันของ CDC ใหม่เป็นความพยายามที่จะได้รับชาวอเมริกันที่จะทำอะไรบางอย่าง,แม้ เป็นจำนวนมากของพวกเขาต่อต้านการขั้นตอนอื่น ๆ หน่วยงานที่ได้เรียกร้องให้ ถ้ามันได้ผล ก็สามารถช่วยต่อสู้กับสิ่งที่เลวร้ายในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

เวลากักกันที่สั้นลงคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการลดอันตราย
ในด้านสาธารณสุข “การลดอันตราย” หมายถึงการยอมรับว่าผู้คนจะเสี่ยง แต่ก็ยังพยายามทำให้พฤติกรรมของพวกเขาปลอดภัยที่สุด ผู้คนสามารถขจัดความเสี่ยงในการติดต่อทางเพศสัมพันธ์ได้ ตัวอย่างเช่น โดยไม่เคยมีเพศสัมพันธ์เลย แต่เนื่องจากผู้คนจะมีเพศสัมพันธ์ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขจึงพยายามส่งเสริมให้ผู้คนทำสิ่งนี้อย่างปลอดภัย โดยใช้ถุงยางอนามัยและมีคู่นอนน้อยลง

เนื่องจากเราได้รับหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแพร่กระจายของไวรัสโคโรน่า และในขณะที่ประชาชนเริ่มเบื่อหน่ายกับการระบาดใหญ่และต่อต้านมาตรการที่เข้มงวดยิ่งขึ้น เจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้ใช้แนวทางการลดอันตรายเพื่อต่อสู้กับโควิด-19 มากขึ้น

“ในขณะที่เราอาจจินตนาการว่าเราสามารถหยุดการส่งสัญญาณทั้งหมดได้ในทันที แต่ในความเป็นจริง เรากำลังพยายามป้องกันให้มากที่สุด ซึ่งบางครั้งอาจเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยน” Hanage กล่าว

แม้ว่าผู้คนจากครัวเรือนต่างๆ ไม่เข้าสังคมจะดีกว่า เนื่องจากปฏิสัมพันธ์ใดๆ มีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อ เจ้าหน้าที่ได้พยายามผลักดันผู้คนให้มีปฏิสัมพันธ์ที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นในสภาพแวดล้อมกลางแจ้ง ซึ่งไวรัสไม่สามารถแพร่ระบาดได้ง่าย แรงกระตุ้นเดียวกันผลักดันให้สวมหน้ากาก: บางทีคนไม่ควรตัดผมเลยหากพวกเขาต้องการขจัดความเสี่ยงของ Covid-19 แต่ถ้าพวกเขาจะไป อย่างน้อยก็สามารถลดความเสี่ยงของการแพร่เชื้อได้ ด้วยหน้ากาก

ในงานแถลงข่าวที่ประกาศคำแนะนำใหม่ เจ้าหน้าที่ CDC ชัดเจนว่าพวกเขายังต้องการให้ผู้คนกักกันเป็นเวลา 14 วันเต็มหลังจากได้รับเชื้อ แต่ด้วยข้อจำกัดที่ผู้คนสามารถเผชิญได้ รวมถึงความจำเป็นในการทำงาน และหลักฐานล่าสุดที่แสดงว่าระยะฟักตัวอาจไม่ใช่สองสัปดาห์สำหรับคนส่วนใหญ่ ตอนนี้ CDC กำลังพยายามให้ความยืดหยุ่นบางอย่าง

“เราสามารถลดระยะเวลากักกันได้อย่างปลอดภัย แต่ยอมรับว่ามีความเสี่ยงตกค้างเล็กน้อยที่บุคคลที่ออกจากการกักกันก่อนเวลาอาจแพร่เชื้อให้คนอื่นได้หากพวกเขาติดเชื้อ” จอห์น บรูกส์ หัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์ของ CDC’s Covid-19 การตอบสนองกล่าวว่า

มันไม่สมบูรณ์แบบ ด้วยคำแนะนำใหม่ของ CDC การติดเชื้อ coronavirus บางอย่างมีแนวโน้มที่จะเล็ดลอดออกไปซึ่งสามารถป้องกันได้โดยการกักกัน 14 วัน แต่ถ้าคำแนะนำหยุดการติดเชื้อโดยรวมโดยการทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเพื่อกักกัน แม้จะเป็นเวลาที่น้อยกว่าที่สมบูรณ์แบบ นั่นก็ยังเป็นประโยชน์สุทธิในการลดการแพร่กระจาย

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการสร้างสมดุลระหว่างขั้นตอนในอุดมคติในการหยุด Covid-19 กับความตั้งใจของผู้คนที่จะทำตามขั้นตอนเหล่านั้นจริง ๆ

ยังคงมีความเสี่ยงกับการกักกันที่สั้นลง
ความเสี่ยงครั้งใหญ่จากคำแนะนำของ CDC คือยังมีอีกมากที่เรายังไม่รู้เกี่ยวกับโควิด-19 เรายังคงเรียนรู้จำนวนมากของพื้นฐานเกี่ยวกับ coronavirus และโรคที่จะเกิดจากวิธีการบ่มนานกินเวลาไปที่หลากหลายของอาการที่จะมีผลกระทบในระยะยาว ยังไม่แน่ชัดว่าการแพร่เชื้อนั้นขับเคลื่อนโดยผู้ที่ไม่เคยมีอาการมากน้อยเพียงใด และนั่นอาจเป็นความท้าทายสำหรับแนวทางของ CDC หากปรากฏว่าผู้คนจำนวนมากออกจากการกักกันก่อนกำหนด เช่น ช่วงปิดรับ 10 วันใหม่ เป็นต้น แต่สามารถแพร่เชื้อให้คนอื่นได้โดยไม่รู้ตัว

ในทางกลับกัน ยังมีการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าผู้คนอาจไม่ติดเชื้อได้นานเท่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้ ดังนั้น จึงอาจกลายเป็นว่าแนวทางใหม่ของ CDC นั้นหละหลวมเกินไป เช่นเดียวกับที่แนวทางของหน่วยงานโดยทั่วไปยังเข้มงวดเกินไป

ผู้เชี่ยวชาญบางคนวิพากษ์วิจารณ์คำแนะนำของ CDC โดยเรียกร้องให้มีความชัดเจนมากขึ้นหรือปรับเปลี่ยนคำแนะนำ Saskia Popescu นักระบาดวิทยาของโรคติดเชื้อบอกฉันว่าเธอกังวลว่าหน่วยงานกล่าวว่าผู้คนสามารถรับการทดสอบได้เร็วที่สุดในวันที่ 5 ของการกักกัน และใช้ผลการทดสอบเพื่อหยุดการกักกันหลังจากวันที่เจ็ด “ฉันอยากเห็นการทดสอบในวันที่หกหรือเจ็ด และสิ้นสุดการกักกันเมื่อผลตรวจกลับมาเป็นลบ” โปเปสคูกล่าว

ถึงกระนั้น ผู้เชี่ยวชาญโดยรวมก็ยอมรับการเปลี่ยนแปลงนี้ โดย Popescu ตั้งข้อสังเกตว่า “สามารถช่วยให้ปฏิบัติตามมาตรการกักกันได้มากขึ้น” แต่เธอเตือนว่า CDC และเจ้าหน้าที่อื่นๆ ควรมีความชัดเจนเกี่ยวกับข้อจำกัดและความจำเป็นที่ต่อเนื่องสำหรับขั้นตอนอื่นๆ เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมเมื่อเป็นไปได้และการปกปิด

ความเสี่ยงใหญ่สำหรับตอนนี้คือสหรัฐยังคงอยู่ในช่วงกลางของขนาดใหญ่ Covid-19 การระบาดของโรค – หนึ่งที่เลวร้ายที่สุดในโลก ในสภาพแวดล้อมนั้น ทุกปฏิสัมพันธ์นอกบ้านของคุณมีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อ มีไวรัสมากเกินไป ทำให้ผู้คนแพร่ระบาดได้ง่าย

แม้จะมีสถานการณ์เหล่านี้ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็ต้องต่อสู้กับข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนไม่ฟัง ผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ได้แนะนำให้ผู้คนไม่เดินทางไปวันขอบคุณพระเจ้าเป็นเวลาหลายสัปดาห์ จากนั้นประเทศก็สร้างสถิติการเดินทางของสายการบินในยุคโรคระบาดเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

ดูเหมือนว่าตอนนี้จะเกิดขึ้นอีกครั้งในช่วงคริสต์มาสและปีใหม่ ทำให้เกิดเหตุการณ์ที่แพร่ระบาดมากขึ้น เนื่องจากประเทศต้องรับมือกับจำนวนผู้ป่วย การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตสูงสุดเป็นประวัติการณ์

จากความเป็นจริงนั้น CDC พยายามพบปะผู้คนในที่ที่พวกเขาอยู่: หากบุคคลกำลังทำสิ่งที่เจ้าหน้าที่ไม่ต้องการให้ทำ อย่างน้อยพวกเขาก็สามารถใช้มาตรการบางอย่างได้ แม้กระทั่งช่วงกักกันที่ลดลง เพื่อช่วยให้การแพร่กระจายช้าลง ให้มากที่สุด มันไม่สมบูรณ์แบบ แต่เป็นที่ที่ประเทศอยู่ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ความยากจนลดลงในช่วงต้นถึงกลางปี ​​2020 ในขณะที่เกิดโรคระบาดใหญ่ อันเนื่องมาจากการขยายโครงการโครงข่ายความปลอดภัยของรัฐบาลอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน แต่นับตั้งแต่นั้นมา มันก็เติบโตและเกินระดับต้นปี 2020 และพร้อมที่จะเพิ่มขึ้นอีกหากสถานการณ์ทางเศรษฐกิจยังคงเลวร้าย

นี่เป็นข้อค้นพบที่สำคัญจากการคาดการณ์ของนักวิจัยที่ศูนย์ความยากจนและนโยบายสังคม (CPSP) ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ซึ่งกำลังพัฒนาวิธีการประมาณการความยากจนรายเดือนในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19 นักวิจัย – Zach Parolin, Chris Wimer, Jane Waldfogel, Jordan Matsudaira และ Megan Curran – ใช้เมตริกที่เรียกว่า “มาตรการความยากจนเสริม” ซึ่งได้รับการออกแบบให้เป็นเครื่องวัดความยากลำบากที่สอดคล้องกันและเชื่อถือได้มากกว่ามาตรการความยากจนอย่างเป็นทางการที่ใช้โดยรัฐบาลสหรัฐฯ โปรแกรม ตัวชี้วัดของพวกเขาแทบจะไม่สมบูรณ์แบบนัก นักวิจารณ์ให้เหตุผลว่า “กำหนดความยากจนลง” ด้วยการกำหนดเกณฑ์รายได้ที่ต่ำเกินไปแต่ก็มีประโยชน์สำหรับการติดตามความผันแปรเช่นเดียวกับที่เคยประสบในช่วงวิกฤต Covid-19

According to their data, 15.5 percent of Americans, or 50.3 million people, were living in poverty in January 2020, before the coronavirus crisis began in earnest. In April, after relief measures began, the rate was down to 13.9 percent.

Earth seen from space.
The crisis continued, but many relief measures did not. The $1,200 “economic impact payments” (a.k.a. stimulus checks) were a one-off. The $600-per-week boost to unemployment insurance expired at the end of July. And poverty began creeping back up again, reaching 17.3 percent in August, and 16.7 percent, or about 54.2 million people, in September.

In other words, about 4 million more people were in poverty by September than were at the beginning of 2020. That’s a quite large degradation in living standards.

Christina Animashaun/Vox
การมองไปข้างหน้าถึงมกราคม 2564 ต้องมีการตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการว่างงาน อัตรา ณ เดือนตุลาคมอยู่ที่ 6.9% เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจากระดับสูงสุดที่ 14.7% ในเดือนเมษายน แต่ก็ยังคงเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าจากในเดือนกุมภาพันธ์ก่อนเกิดวิกฤต

ผลการวิจัยของนักวิจัยของโคลัมเบียยืนยันว่าสถานการณ์ความยากจนในเดือนมกราคม 2564 จะขึ้นอยู่กับการว่างงานอย่างมาก พวกเขาพบว่าแม้ว่าอัตราการว่างงานจะลดลงเหลือ 5 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งจะเป็นการพัฒนาครั้งใหญ่ ความยากจนจะเพิ่มขึ้นเล็กน้อยจาก 16.7 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกันยายน เป็น 17 เปอร์เซ็นต์ในเดือนมกราคม ทำให้คนยากจนอีก 1 ล้านคนหรือประมาณนั้น รวมเป็น 55.2 ล้านคน

ในทางกลับกัน หากการว่างงานยังคงเพิ่มสูงขึ้น สถานการณ์จะยิ่งเลวร้ายลงอย่างมาก หากแตะถึง 7.5 เปอร์เซ็นต์ ความยากจนจะสูงถึง 18.1 เปอร์เซ็นต์ หรือ 58.8 ล้านคน หากสถานการณ์เลวร้ายลงอย่างมากและการว่างงานเพิ่มขึ้นเป็น 10 เปอร์เซ็นต์อีกครั้ง ความยากจนจะเพิ่มขึ้นเป็น 19.1% ของชาวอเมริกัน หรือ 62.1 ล้านคน

ผลที่สุดคือ: ขึ้นอยู่กับขนาดของการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจในวงกว้าง ระหว่าง 4.9 ล้านถึง 11.8 ล้านคนจะมีชีวิตอยู่อย่างยากจนในเดือนมกราคม 2564 มากกว่าในเดือนมกราคม 2020

นี่เป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับภาวะถดถอยครั้งใหญ่ กลุ่มวิจัยของโคลัมเบียกลุ่มเดียวกันคาดการณ์ว่าระหว่างปี 2550 ถึง พ.ศ. 2554ความยากจนที่วัดได้ด้วยวิธีเดียวกันนั้นเพิ่มขึ้นจาก 14.4% เป็น 16.1 เปอร์เซ็นต์ของประชากร ซึ่งเพิ่มขึ้น 1.7 จุด สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดของการว่างงานร้อยละ 5 ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2564 โดยการเปรียบเทียบพบว่าความยากจนเพิ่มขึ้น 1.5 จุด ซึ่งใกล้เคียงกับภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ถ้าเราไม่ลดจำนวนการว่างงานลงเหลือ 5 เปอร์เซ็นต์ ผลกระทบอาจเลวร้ายยิ่งกว่าภาวะถดถอยครั้งใหญ่

สัญญาณของมาตรฐานการครองชีพที่ลดลงอย่างมากสำหรับคนอเมริกันที่มีรายได้น้อย

ทีมงานของ Columbia ไม่ใช่กลุ่มนักวิจัยเพียงกลุ่มเดียวที่พยายาม สมัครเก็นติ้งคลับ ติดตามมาตรฐานการครองชีพสำหรับคนอเมริกันที่ยากจนเป็นรายเดือนในช่วงวิกฤตนี้ Jeehoon Han จากมหาวิทยาลัย Zhejiang, Bruce Meyer จาก University of Chicago และ James X. Sullivan จาก University of Notre Dame มีชุดมาตรการแบบเรียลไทม์ของตนเองและในขณะที่พวกเขาไม่ได้คำนวณประมาณการสำหรับเดือนมกราคม 2021 พวกเขาบอกแบบเดียวกัน เรื่องราวในฐานะนักวิจัยของโคลัมเบียเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นตั้งแต่เดือนมกราคมถึงตุลาคม 2020

อัตราความยากจนตามที่วัดได้ลดลงจาก 10.9 เปอร์เซ็นต์ในเดือนมกราคม/กุมภาพันธ์ เป็น 9.4 เปอร์เซ็นต์ในเดือนเมษายน/พฤษภาคม/มิถุนายน (พวกเขาเฉลี่ยเดือนในความพยายามที่จะลดข้อผิดพลาด) แต่จากนั้นก็เพิ่มขึ้นอย่างมากจากร้อยละ 9.4 เป็นร้อยละ 11.3 ในเดือนกันยายนและตุลาคม “เกือบ 7 ล้านบาทได้มีการเพิ่มการจัดอันดับของคนจนตั้งแต่เดือนพฤษภาคม” นักวิจัยเขียนในข่าวล่าสุดของพวกเขา “ความยากจนดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นในเดือนตุลาคม แม้ว่าอัตราการว่างงานจะลดลงมากกว่าร้อยละ”

การตัดการเชื่อมต่อนั้นเป็นผลชั่วคราวเพียงบางส่วนจากการหมดเวลาของโครงการช่วยเหลือ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น ความยากจนก็อาจเพิ่มขึ้นหากการว่างงานลดลงมากกว่าที่ตัวเลขของโคลัมเบียแนะนำ

สิ่งหนึ่งที่ต้องจำไว้เมื่อตีความตัวเลขสองชุดนี้คือทีม สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ กำหนดผู้คนและครัวเรือนว่า “ยากจน” หากพวกเขาต่ำกว่าเกณฑ์รายได้ที่แน่นอน (ปรับตามค่าครองชีพในพื้นที่ของพวกเขาและปัจจัยอื่น ๆ อีกสองสามประการ) ในช่วงเดือนใดเดือนหนึ่ง ที่มีข้อดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวิกฤตที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเช่นนี้ แต่ก็มีข้อเสียเช่นกัน เช่น นับเฉพาะเครดิตภาษีเท่านั้น เช่น เป็น

รายได้สำหรับเดือนที่มีการคืนภาษีของบุคคล ดังนั้นหากคนงานมีรายได้ต่ำมีขนาดใหญ่เครดิตภาษีรายได้ (EITC) ในเดือนมีนาคมที่นับเป็นโชคลาภหลายพันดอลลาร์สำหรับเพียงเดือนนั้น-ซึ่งจะช่วยอธิบายได้ว่าทำไมวัดโคลัมเบียเห็นความยากจนลดลงในเดือนมีนาคมแม้กระทั่งก่อนที่ ได้ดำเนินมาตรการบรรเทาผลกระทบโควิด-19

ในทางตรงกันข้าม ทีมงานเจ้อเจียง/ชิคาโก/นอเทรอดามใช้ระยะเวลาอ้างอิงรายปี: พยายามประเมินจำนวนคนที่ตกต่ำกว่าระดับรายได้ที่แน่นอนในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา ที่ได้รับรอบปัญหาเช่น EITC แต่อาจทำให้ความผันผวนของรายได้ดูเล็กกว่าที่พวกเขารู้สึก: หากคุณสูญเสียเงินทั้งหมดของคุณในเดือนเมษายน รายได้ต่อปีของคุณจะลดลง 8 เปอร์เซ็นต์ซึ่งวัดจากเดือนเมษายนที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม รายได้ของคุณลดลง 100 เปอร์เซ็นต์ต่อเดือน

ข้อบ่งชี้อีกประการหนึ่งของความต้องการระยะสั้นที่เพิ่มขึ้นคือความต้องการเสบียงจากธนาคารอาหารทั่วประเทศเพิ่มขึ้น รายงานจากHunger Free Americaพบว่าในนิวยอร์กซิตี้ ตู้เก็บอาหารและครัวซุปเลี้ยงคนได้มากขึ้น 65.1% ในปี 2020 เมื่อเทียบกับปี 2019 เมื่อเทียบกับการเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์ของคนในปีก่อน อาหารธนาคารนครบอสตันบอกบอสตันโกลบว่ามันเดินออกมาจากการกระจาย 1,000,000 ปอนด์ของอาหารต่อสัปดาห์ 415,000 คนก่อนการระบาดใหญ่ถึง 2.5 ล้านปอนด์ต่อสัปดาห์ไปกว่า 660,000 คน

ธนาคารอาหารในเขตเซนต์หลุยส์ในรัฐมิสซูรีรายงานว่าได้เปลี่ยนจากการแจกจ่าย 3.1 ล้านมื้อต่อเดือนก่อนเกิดโรคระบาดเป็น 5 ล้านมื้อต่อเดือนในขณะนี้ ในเมืองแกรนด์ ราปิดส์ ธนาคารอาหารเซาท์มิชิแกนรายงานว่ามีการแจกจ่ายอาหารในเดือนตุลาคมมากกว่าในเดือนก่อนหน้าใดๆในประวัติศาสตร์ 38 ปี ครอบคลุมทั้งภาวะเศรษฐกิจถดถอยช่วงต้นทศวรรษ 1980 และภาวะถดถอยครั้งใหญ่ พื้นฐานของแนวโน้มเหล่านี้คือการเพิ่มขึ้นของความไม่มั่นคงด้านอาหารซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความยากจนด้านรายได้