สมัครเว็บพนันออนไลน์ เว็บแทงบาคาร่า พนันบอลเดี่ยว เอสบีโอเบท

สมัครเว็บพนันออนไลน์ เว็บแทงบาคาร่า สัปดาห์ที่ผ่านมากลุ่มอนุรักษ์นิยมนำโดยโดดเด่นขี้ระแวงของกฎหมายที่กำลังมองหาที่จะรักษาความอยุติธรรมทางเชื้อชาติอย่างเป็นทางการขอให้ศาลฎีกาจะได้ยินความท้าทายให้กับนโยบายการรับสมัครการแข่งขันที่ใส่ใจฮาร์วาร์สำหรับนักศึกษาระดับปริญญาตรี

โจทก์ในStudent for Fair Admissions v. President & Fellows of Harvard Collegeยื่นฟ้องเพื่อพิสูจน์สิทธิ์ของผู้สมัครชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียที่เข้าเรียนที่ฮาร์วาร์ด แม้ว่าฮาร์วาร์ดจะปฏิเสธผู้สมัครระดับปริญญาตรีส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น แต่อัตราการปฏิเสธในหมู่ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียนั้นมีความสำคัญเป็นพิเศษ สูง. แต่ความหมายของคดีนี้ไปไกลกว่าฮาร์วาร์ดหรือนัยของคดีความสำหรับคนเชื้อสายเอเชีย

ฮาร์วาร์กรณีเป็นครั้งแรกที่เหมาะกับการดำเนินการยืนยันที่สำคัญที่จะไปถึงศาลฎีกาตั้งแต่รีพับลิกันได้รับเสียงข้างมากในสนามที่ 6-3 และเป็นครั้งแรกที่กรณีดังกล่าวไปถึงผู้พิพากษาตั้งแต่เกษียณอายุแอนโธนีเคนเนดีในปี 2018 เคนเนดี้ได้ทิ้งโดยไม่คาดคิดที่สำคัญ โหวตเพื่อสนับสนุนโปรแกรมการดำเนินการยืนยันในFisher v. University of Texas at Austin (2016)

เคนเนดีหายไปแล้ว เช่นเดียวกับผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก สมัครเว็บพนันออนไลน์ และส่วนใหญ่ใหม่ของศาลอาจใช้คดีฮาร์วาร์ดเพื่อยุติโครงการรับสมัครที่คำนึงถึงเชื้อชาติทั้งหมดโดยสิ้นเชิง

ไม่มีใครตั้งคำถามว่าการแข่งขันมีบทบาทบางอย่างในการตัดสินใจรับเข้าเรียนของฮาร์วาร์ด แม้ว่าฮาร์วาร์ดจะรับผู้สมัครเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้น ในปี 2019 ได้รับใบสมัคร 35,000 ใบสำหรับช่อง 1,600 ช่องในชั้นเรียนน้องใหม่ นักเรียนผิวดำหรือลาตินที่ไม่ธรรมดามักจะได้รับการยอมรับมากกว่านักเรียนผิวขาวหรือเอเชียที่ไม่ธรรมดา

แต่กรณีนี้นำเสนอคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับความหมายของการใช้ชีวิตในสังคมพหุนิยม และบทบาทของสถาบันชั้นนำในการส่งเสริมสังคมดังกล่าว การเข้าศึกษาต่อในมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดมักจะเป็นตั๋วเข้าชมระดับสูงสุดของสาขาวิชาที่นักศึกษาระดับปริญญาตรีได้รับเลือก และศาลรัฐบาลกลางพบว่าการห้ามไม่ให้ฮาร์วาร์ดพิจารณาการแข่งขันในโครงการรับสมัครสามารถ “ลดการเป็นตัวแทนของชาวแอฟริกันอเมริกันที่ฮาร์วาร์ดจาก 14% เป็น 6%และการเป็นตัวแทนของฮิสแปนิกจาก 14% เป็น 9%”

Why the “wolf turn” is such a big deal
หากไม่มีการยืนยัน ประธานาธิบดี ผู้พิพากษา ซีอีโอ และนักวิชาการรุ่นต่อๆ ไปในอนาคต คงจะเป็นคนผิวสีน้อยลงและเป็นคนละตินน้อยลง

ชายและหญิงที่สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนชั้นนำมีแนวโน้มที่จะได้รับการปกป้องมากกว่าและไม่สามารถประสบความสำเร็จในสังคมที่หลากหลายได้ หากการดำเนินการยืนยันถูกยกเลิก ดังที่ศาลฎีกาอธิบายไว้ในGrutter v. Bollinger (2003) “ผลการศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าความหลากหลายของร่างกายของนักเรียนส่งเสริมผลการเรียนรู้ และ ‘เตรียมนักเรียนให้พร้อมสำหรับแรงงานและสังคมที่มีความหลากหลายมากขึ้นเรื่อยๆ และเตรียมพวกเขาให้พร้อมสำหรับการเป็นมืออาชีพได้ดียิ่งขึ้น” ฮาร์วาร์ด ผู้สำเร็จการศึกษามีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จในอาชีพที่พวกเขาเลือกหากพวกเขาเรียนรู้ที่จะมีปฏิสัมพันธ์และชื่นชมผู้คนที่มีภูมิหลังที่หลากหลายในขณะที่พวกเขายังอยู่ในวิทยาลัย

กรณีต่อต้านการยืนยันค่อนข้างตรงไปตรงมา ในคำพูดของศาลฎีกาเอง การจำแนกเชื้อชาตินั้น “ ไม่สอดคล้องกับความเคารพตามบุคลิกที่เป็นเอกลักษณ์ของเราแต่ละคนมี ” พวกเขาจำเป็นต้องทำให้บุคคลได้รับหรือปฏิเสธโอกาสตามลักษณะที่พวกเขาไม่สามารถควบคุมได้ และนั่นไม่ได้สะท้อนถึงความมีค่าควรของพวกเขาสำหรับบางสิ่งที่มีค่าเท่ากับที่นั่งในชั้นเรียนน้องใหม่ของฮาร์วาร์ด

แต่ข้อมูลเชิงลึกของกรณีเช่นGrutterคือสังคมโดยรวมได้รับประโยชน์จากความหลากหลายที่มากขึ้นในสถาบันชั้นนำ คำถามพื้นฐานในฮาร์วาร์ดกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ความสนใจร่วมกันของสังคมในการมีชนชั้นผู้นำที่เคารพและดึงมาจากทุกส่วนของประเทศนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะให้ประโยชน์เล็กน้อยแก่ผู้สมัครวิทยาลัยแต่ละคนจากภูมิหลังทางเชื้อชาติบางอย่าง

ในกรณีที่มีแนวโน้มว่าศาลฎีกาตกลงที่จะรับฟังคดีนี้ (ผู้พิพากษาสี่คนต้องยินยอมให้พิจารณาคดีในปฏิทินการโต้แย้งของศาล) โปรแกรมการรับเข้าเรียนของฮาร์วาร์ดอาจมีปัญหาข้างหน้า

ศาลฎีกาได้สร้างความประหลาดใจให้กับผู้เชี่ยวชาญที่ทำนายการลงโทษสำหรับการยืนยันในอดีต — ล่าสุดได้เกิดขึ้นในกรณีของฟิชเชอร์ แต่ศาลก็ยังอนุรักษ์นิยมมากกว่าที่เคยเป็นมานับตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1930 และสมาชิกในระดับปานกลางมากที่สุดของคนส่วนใหญ่อนุรักษ์นิยมของศาลหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตเป็นศัตรูที่เปิดเผยนโยบายการแข่งขันที่ใส่ใจ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การยืนยันการรับเข้ามหาวิทยาลัยทำงานอย่างไร
เป็นเวลาเกือบครึ่งศตวรรษที่ศาลฎีกาได้กำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดสำหรับมหาวิทยาลัยที่ต้องการพิจารณาเรื่องเชื้อชาติเมื่อรับนักศึกษาเข้าศึกษา และกรณีเช่นGrutterและFisherทำให้ข้อจำกัดเหล่านั้นเข้มงวดยิ่งขึ้น มหาวิทยาลัยต่างๆ ไม่สามารถใช้โควต้าที่กำหนดจำนวนที่นั่งสำหรับผู้สมัครที่เป็นสีได้ และพวกเขาอาจไม่ได้ใช้สูตรที่ให้ความได้เปรียบทางคณิตศาสตร์แก่ผู้สมัครทุกคนที่มาจากภูมิหลังทางเชื้อชาติบางอย่าง

ในทางปฏิบัติ การยืนยันมักจะทำหน้าที่เป็นตัวแบ่งส่วนเมื่อมหาวิทยาลัยพยายามตัดสินใจเลือกผู้สมัครหลายคน ซึ่งแต่ละคนมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จในสถาบันนั้น

ที่มหาวิทยาลัยที่เลือกจะมีผู้สมัครสามประเภท คนแรกประกอบด้วยผู้สมัครที่มีความพิเศษมากจนสามารถเข้ารับการรักษาได้โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างของนโยบายการรับเข้าเรียนของมหาวิทยาลัย ส่วนที่สองประกอบด้วยผู้สมัครที่อยู่ต่ำกว่ามาตรฐานทั่วไปของมหาวิทยาลัยมากจนมีโอกาสเข้ารับการรักษาเพียงเล็กน้อย

ฮาร์วาร์ดปฏิเสธมานานแล้วว่าเชื้อชาติมีบทบาทมากในการตัดสินชะตากรรมของผู้สมัครสองกลุ่มแรกนี้ แต่ฮาร์วาร์ดได้ยื่นเรื่องสั้นในRegents of the University of California v. Bakke (1978) ซึ่งเป็นการดำเนินการยืนยันครั้งแรกในคดีการรับเข้าเรียนในมหาวิทยาลัยที่ไปถึงศาลฎีกา โดยอธิบายว่าเชื้อชาติมีบทบาทในการตัดสินใจว่าจะยอมรับใครจากกลุ่มที่สาม ผู้สมัคร

กลุ่มที่สามซึ่งฮาร์วาร์ดอธิบายว่าเป็น ” กลุ่มผู้สมัครระดับกลางขนาดใหญ่ที่ ‘ยอมรับได้’ และถือว่าสามารถทำงานได้ดีในหลักสูตรของตน” ประกอบด้วยผู้สมัครที่มี แนวโน้มจะเติบโตในสถาบันเช่นฮาร์วาร์ด แต่ไม่เป็นเช่นนั้น พิเศษที่จะรับประกันการรับเข้าเรียนอย่างแท้จริง

มหาวิทยาลัยจำเป็นต้องเลือกผู้สมัครประเภทที่สามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับความมีค่าควรของผู้สมัครที่จะเข้าเรียนในโรงเรียนใดโรงเรียนหนึ่งโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น สมมติว่าผู้เล่นทูบาในวงออร์เคสตราของฮาร์วาร์ดกำลังจะสำเร็จการศึกษาในฤดูใบไม้ผลินี้ หากผู้สมัครที่มีคุณสมบัติเท่าเทียมกันสองคนสมัครเข้าเรียนในชั้นเรียนของฮาร์วาร์ด คนหนึ่งเล่นทูบาและอีกคนเล่นคลาริเน็ต ฮาร์วาร์ดอาจเลือกรับเฉพาะผู้เล่นทูบาเท่านั้นเนื่องจากผู้สมัครคนนั้นมีความต้องการเฉพาะสำหรับโรงเรียน

นั่นไม่ได้หมายความว่าผู้เล่นทูบามีคุณค่ามากกว่านักดนตรีคนอื่นๆ หรือว่าพวกเขาสมควรที่จะเข้าเรียนที่ฮาร์วาร์ดมากกว่า

ทฤษฎีที่เป็นรากฐานของการตัดสินใจเช่นGrutterคือกลุ่มประชากรทางเชื้อชาติของชั้นเรียนในมหาวิทยาลัยนั้นเหมือนกับวงออเคสตรา เช่นเดียวกับวงออเคสตราที่ประกอบขึ้นจากเครื่องดนตรีหลากหลายประเภทจะผลิตซิมโฟนีที่สมบูรณ์และละเอียดยิ่งขึ้นกว่าวงดนตรีที่ประกอบด้วยเครื่องลมไม้ทั้งหมด นักศึกษาที่ประกอบด้วยนักเรียนจากหลากหลายเชื้อชาติ เศรษฐกิจ ภูมิศาสตร์ และภูมิหลังอื่น ๆ จะได้รับการศึกษาที่เหนือกว่า นักศึกษาที่ใช้เวลาหลายปีในมหาวิทยาลัยที่รายล้อมไปด้วยผู้คนที่เหมือนกับตัวเอง

ดังที่Grutterอธิบายไว้ว่า “ธุรกิจรายใหญ่ของอเมริกาได้แสดงไว้อย่างชัดเจนว่าทักษะที่จำเป็นในตลาดโลกที่เพิ่มมากขึ้นในปัจจุบันนี้ สามารถพัฒนาได้ผ่านการเปิดเผยต่อผู้คน วัฒนธรรม แนวคิด และมุมมองที่หลากหลายอย่างกว้างขวางเท่านั้น”

วิสัยทัศน์ของการดำเนินการยืนยันเป็นเครื่องมือในการความหลากหลายอุปถัมภ์ว่าผลประโยชน์สีขาวและนักเรียน nonwhite โผล่ออกมาเหมือนกันจากการตัดสินใจของศาลฎีกาปี 1978 Bakke

Bakkeเกี่ยวข้องกับโรงเรียนแพทย์ที่จัดที่นั่ง 16 ที่นั่งในชั้นเรียน 100 คนสำหรับชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ สิ่งนี้ตามความเห็นควบคุมของ Justice Lewis Powell ไม่ได้รับอนุญาต ภายใต้ระบบนี้ “ผู้สมัครผิวขาวสามารถแข่งขันได้เพียง 84 ที่นั่งในชั้นที่เข้าเรียน แทนที่จะเป็น 100 ที่นั่งที่เปิดให้สมัครเป็นชนกลุ่มน้อย” และBakkeถือว่าผู้สมัครทุกคนจะต้องสามารถแข่งขันได้ทุกที่นั่งโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติของพวกเขา

กระนั้น ในขณะที่Bakkeปฏิเสธโควตาหรือสูตรทางคณิตศาสตร์อื่น ๆ ที่ทำให้ผู้สมัครมีสีแตกต่างจากผู้สมัครสีขาว แต่ก็ยังถือว่า “ภูมิหลังทางเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์อาจถือเป็น ‘ข้อดี’ ในไฟล์ของผู้สมัครรายใดรายหนึ่ง” ดังที่พาวเวลล์เขียนไว้ว่า “ไฟล์ของผู้สมัครผิวดำรายหนึ่งอาจถูกตรวจสอบถึงการมีส่วนร่วมที่เป็นไปได้ของเขาในความหลากหลายโดยปราศจากปัจจัยทางเชื้อชาติที่ชี้ขาดเมื่อเปรียบเทียบกับผู้สมัครที่ระบุว่าเป็นชาวอิตาเลียน-อเมริกัน หากคิดว่าเป็นอย่างหลัง เพื่อแสดงคุณสมบัติที่มีแนวโน้มที่จะส่งเสริมพหุนิยมทางการศึกษาที่เป็นประโยชน์มากขึ้น”

อันที่จริงพาวเวลล์ยกย่องนโยบายการรับเข้าเรียนที่มีอยู่แล้วของฮาร์วาร์ดโดยเฉพาะในความคิดเห็นของบัคเก้ ดังที่ฮาร์วาร์ดอธิบายนโยบายดังกล่าวในขณะนั้น “คณะกรรมการไม่ได้กำหนดโควตาเป้าหมายสำหรับจำนวนคนผิวสี หรือนักดนตรี นักฟุตบอล นักฟิสิกส์ หรือชาวแคลิฟอร์เนียที่จะรับเข้าเรียนในปีนั้น ๆ” แต่ให้ “ความใส่ใจบ้าง” ” ว่าผู้สมัครรายใดรายหนึ่งมีแนวโน้มที่จะทำให้นักเรียนมีความหลากหลายมากขึ้น

“เด็กชาวไร่จากไอดาโฮสามารถนำบางสิ่งมาที่วิทยาลัยฮาร์วาร์ดซึ่งชาวบอสตันไม่สามารถมอบให้ได้” ฮาร์วาร์ดอธิบายในบทสรุป Amicus ที่มหาวิทยาลัยชั้นนำอีกสามแห่งเข้าร่วมด้วย “ในทำนองเดียวกัน นักเรียนผิวดำสามารถนำสิ่งที่คนผิวขาวไม่สามารถให้ได้” ดังนั้น ในการตัดสินใจว่าจะยอมรับใครจาก “ผู้สมัครระดับกลางกลุ่มใหญ่” ฮาร์วาร์ดจึงเลือกผู้สมัครที่จะนำความหลากหลายมาสู่กลุ่มนักศึกษาของตนมากกว่า

เป็นที่น่าสังเกตว่ากรณีที่ผ่านมาเช่นBakke, GrutterและFisherล้วนเกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยของรัฐ ซึ่งรัฐธรรมนูญห้ามไม่ให้มีส่วนร่วมในการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติบางรูปแบบ ฮาร์วาร์ดเป็นสถาบันเอกชนและไม่ถูกผูกมัดตามรัฐธรรมนูญ แต่ศาลฎีกาได้กล่าวว่ากฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง – หัวข้อ VI ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 – กำหนดข้อจำกัดเดียวกันกับมหาวิทยาลัยเอกชนที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้สำหรับสถาบันของรัฐ . ดังนั้นการตัดสินใจที่จะยกเลิกนโยบายการดำเนินการยืนยันของฮาร์วาร์ดจะมีผลกระทบต่อนโยบายการรับเข้ามหาวิทยาลัยทั้งหมด

นโยบายการรับเข้าเรียนของฮาร์วาร์ดทำงานอย่างไรในตอนนี้
นโยบายการรับเข้าเรียนที่เป็นประเด็นในคดีของฮาร์วาร์ดคล้ายกับนโยบายที่พาวเวลล์ยกย่องในวงกว้างที่สุด ฮาร์วาร์ดยังคงมองว่าการแข่งขันเป็นปัจจัย “บวก” ที่อาจเป็นประโยชน์ต่อผู้สมัครบางคน ในขณะที่หลีกเลี่ยงสูตรทางคณิตศาสตร์หรือโควต้า แต่นโยบายการรับสมัครที่ได้รับการแก้ไขค่อนข้างตั้งแต่ปี 1970 ในส่วนหนึ่งเพื่อให้มั่นใจว่ามันสอดคล้องกับการตัดสินใจเช่นGrutterและฟิชเชอร์

ตามที่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางอธิบายไว้ในความเห็นที่สนับสนุนโปรแกรมการรับเข้าเรียนของฮาร์วาร์ด ฮาร์วาร์ดจ้างเจ้าหน้าที่รับเข้าเรียน 40 คน ซึ่งอ่านใบสมัครหลายหมื่นรายการที่ส่งโดยนักเรียนที่หวังจะเข้าร่วมชั้นเรียนระดับปริญญาตรีของโรงเรียน (สำหรับชั้นปี 2024มีผู้สมัคร 40,248 คน และรับสมัคร 2,015 คน) ในขั้นตอนแรกของกระบวนการรับสมัคร แต่ละใบสมัครจะถูกอ่านโดยเจ้าหน้าที่รับสมัครอย่างน้อยหนึ่งคน ซึ่งให้คะแนนนักเรียนตาม 6 มิติ : “การให้คะแนนทางวิชาการ การให้คะแนนนอกหลักสูตร เรตติ้งนักกีฬา เรตติ้งสนับสนุนโรงเรียน เรตติ้งส่วนบุคคล และเรตติ้งโดยรวม”

สำหรับห้าหมวดหมู่แรกของหมวดหมู่เหล่านี้ การแข่งขันไม่มีบทบาทโดยตรงในการกำหนดเรตติ้งของผู้สมัคร แม้ว่าจะสามารถมีบทบาททางอ้อมในการกำหนด “การให้คะแนนส่วนบุคคล” ของนักเรียนได้ ตัวอย่างเช่น หากนักเรียนผิวสีเล่าเรื่องที่น่าสนใจเป็นพิเศษว่า พวกเขาเอาชนะการเหยียดเชื้อชาติเพื่อประสบความสำเร็จในด้านวิชาการ การแข่งขันสามารถมีบทบาทในการให้คะแนนโดยรวมของนักเรียน อย่างไรก็ตาม ผ่านกระบวนการที่ Harvard เรียกว่า “เคล็ดลับ”

ตามที่ศาลอุทธรณ์อธิบายกระบวนการนี้ “เคล็ดลับเป็นปัจจัยบวกที่อาจแนะนำให้ผู้สมัครเข้าเรียนในชั้นเรียนที่ฮาร์วาร์ดเข้าศึกษา” นักเรียนที่จะถูกปฏิเสธมิฉะนั้นอาจถูก “แนะนำ” ลงในกลุ่มผู้สมัครที่ได้รับการยอมรับด้วยเหตุผลมากมาย รวมถึง “ความสามารถทางปัญญาที่โดดเด่นและผิดปกติ คุณสมบัติส่วนตัวที่น่าดึงดูดผิดปกติ ความสามารถในการเป็นผู้นำ ความสามารถในการสร้างสรรค์ ความสามารถด้านกีฬา สถานะเดิม และ ปัจจัยทางภูมิศาสตร์ ชาติพันธุ์ หรือเศรษฐกิจ”

ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าร้อยละที่มีขนาดใหญ่ของนักศึกษาระดับปริญญาตรีผิวดำและลาตินของฮาร์วาร์ดได้รับการตอบรับเข้าเรียนเนื่องจากระบบ “เคล็ดลับ” นี้ ตามคำบอกเล่าของโจทก์ฮาร์วาร์ดหากคุณจัดกลุ่มผู้สมัครระดับปริญญาตรีของฮาร์วาร์ดทั้งหมดเป็นเดซิเบลโดยพิจารณาจากประวัติการศึกษาของพวกเขา ฮาร์วาร์ดยังคงปฏิเสธผู้สมัครมากกว่า 85 เปอร์เซ็นต์ที่อยู่ในเกณฑ์ดีไซม์สูงสุด แต่ยอมรับผู้สมัครคนผิวสีมากกว่าครึ่งหนึ่งในเกณฑ์ดีระดับหัวกะทินี้ และน้อยกว่าหนึ่งในสามของผู้สมัครชาวฮิสแปนิกที่มีความสามารถสูงสุด

อย่างไรก็ตาม ตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ นโยบายการรับเข้าเรียนของฮาร์วาร์ดนั้นสอดคล้องกับการตัดสินใจอย่างเช่นBakkeและGrutter เหนือสิ่งอื่นใด ศาลอธิบายว่า “กระบวนการรับสมัครของฮาร์วาร์ดมีการแข่งขันสูงจนการแข่งขันไม่ชี้ขาดสำหรับผู้สมัครที่มีคุณสมบัติสูง” และกระบวนการนี้ “ไม่ชั่งน้ำหนักการแข่งขันมากนักจนกลายเป็นกลไกและเด็ดขาดในทางปฏิบัติ”

ผู้สมัครเข้าเรียนที่ฮาร์วาร์ดส่วนใหญ่ถูกปฏิเสธโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ ในระบบของฮาร์วาร์ด การแข่งขันเป็นหนึ่งในหลายปัจจัยที่สามารถช่วยให้มหาวิทยาลัยเลือกจากกลุ่มผู้สมัครที่ตั้งใจไว้แล้วว่าจะเป็นหนึ่งในนักเรียนที่ดีที่สุดในประเทศ

คดีต่อต้านการยืนยัน
แม้ว่าโจทก์ฮาร์วาร์ดจะโต้แย้งว่าระบบของฮาร์วาร์ดไม่สอดคล้องกับGrutterข้อโต้แย้งหลักของพวกเขาก็คือGrutterนั้น “ผิดอย่างมหันต์”และควรถูกลบล้าง

อันที่จริงโจทก์ฮาร์วาร์ดเปิดคำร้องเพื่อขอให้ศาลฎีกาได้ยินคดีนี้ด้วยคำพูดของหัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์: “มันเป็นธุรกิจที่สกปรก เรื่องนี้ทำให้เราแตกแยกตามเชื้อชาติ” โจทก์ฮาร์วาร์ดต้องการให้ศาลใช้มุมมองที่โรเบิร์ตส์สนับสนุนมาเป็นเวลานาน – การพิจารณาเรื่องเชื้อชาติเป็นเรื่องน่ารังเกียจโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่นโยบายที่คำนึงถึงเชื้อชาติโดยเฉพาะพยายามที่จะบรรลุผล

โรเบิร์ตส์พูดถึงแนวทางของเขาในการแข่งกันตั้งแต่เนิ่นๆ ในตำแหน่งหัวหน้าผู้พิพากษา ในความเห็นส่วนใหญ่ของเขาในเรื่องParents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1 (2007) พ่อแม่ผู้ปกครองมีส่วนร่วมเกี่ยวข้องทั้งสองโรงเรียนความพยายามที่จะยกเลิกการแยกโรงเรียนของพวกเขาโดยการให้การตั้งค่าขนาดเล็กเพื่อนักเรียนบางคนบนพื้นฐานของการแข่งขัน

แทนที่จะมอบหมายให้นักเรียนทุกคนเข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐที่อยู่ใกล้บ้านที่สุด ตัวอย่างเช่น เขตการศึกษาในซีแอตเทิลอนุญาตให้นักเรียนจัดอันดับโรงเรียนที่ต้องการเข้าเรียน หากนักเรียนเลือกโรงเรียนใดโรงเรียนหนึ่งมากเกินไป นักเรียนที่จะเพิ่มความหลากหลายทางเชื้อชาติของโรงเรียนนั้นจะได้รับความพึงพอใจเล็กน้อย

โรเบิร์ตส์ถือว่าความพยายามในการส่งเสริมความหลากหลายภายในโรงเรียนของรัฐนี้เหมือนกับจิม โครว์ “วิธีหยุดการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติคือการหยุดการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติ” เขาประกาศเมื่อสิ้นสุดความเห็นของเขา หลังจากโต้เถียงว่าการจำแนกทางเชื้อชาตินั้นเป็นพิษโดยเนื้อแท้ โดยไม่คำนึงถึงเจตนาของพวกเขา:

หากความจำเป็นในการจำแนกเชื้อชาติที่เขตการศึกษานำมาใช้นั้นไม่ชัดเจน แม้จะเป็นไปตามเงื่อนไขของเขตเอง ค่าใช้จ่ายก็ปฏิเสธไม่ได้ “[D] ความแตกต่างระหว่างพลเมืองเพียงเพราะบรรพบุรุษของพวกเขาโดยธรรมชาติแล้วน่ารังเกียจต่อประชาชนอิสระที่มีสถาบันตั้งอยู่บนหลักคำสอนเรื่องความเท่าเทียมกัน” การกระทำของรัฐบาลที่แบ่งเราตามเชื้อชาติเป็นสิ่งที่น่าสงสัยโดยเนื้อแท้เพราะการจำแนกประเภทดังกล่าวส่งเสริม “แนวคิดเรื่องความต่ำต้อยทางเชื้อชาติและนำไปสู่การเมืองของการเป็นปรปักษ์ทางเชื้อชาติ”

“ตอกย้ำความเชื่อที่มีมากเกินไปสำหรับประวัติศาสตร์ของเรามากเกินไปซึ่งบุคคลควรได้รับการตัดสินโดย สีผิวของพวกเขา” และ “สนับสนุนการให้เหตุผลตามเชื้อชาติและแนวความคิดเกี่ยวกับชาติที่แบ่งออกเป็นกลุ่มเชื้อชาติ ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดความเกลียดชังทางเชื้อชาติและความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้น” ตามที่ศาลอธิบายไว้ในข้าวv. Cayetano “[o] เหตุผลหลักประการหนึ่งที่การแข่งขันได้รับการปฏิบัติเป็นการจำแนกประเภทที่ต้องห้ามคือการดูถูกศักดิ์ศรีและคุณค่าของบุคคลที่จะตัดสินโดยบรรพบุรุษแทนด้วยคุณธรรมและคุณสมบัติที่จำเป็นของเขาเอง”

หากคุณอ่านย่อหน้านี้ ไม่ยากเลยที่จะเห็นว่าโรเบิร์ตส์อาจเห็นใจโจทก์ในฮาร์วาร์ดได้อย่างไร หลักฐานของกรณีเช่นGrutterคือประโยชน์ของความหลากหลายภายในมหาวิทยาลัยชั้นนำแสดงให้เห็นถึงการออกจากกฎธรรมดาที่ต่อต้านการจำแนกเชื้อชาติ แต่หลักฐานจากความเห็นของโรเบิร์ตส์ในเรื่องParents Involvedก็คือการจัดประเภทดังกล่าวเป็นพิษโดยเนื้อแท้จนประโยชน์ของนโยบายที่คำนึงถึงเชื้อชาติไม่สามารถเกินความเสี่ยงได้

ในช่วง 43 ปีที่ผ่านมา ศาลฎีกาได้ตรวจสอบขอบเขตของการรับเข้าเรียนในมหาวิทยาลัย โดยเชื่อว่ามหาวิทยาลัยเหล่านั้นสามารถช่วยสร้างชั้นเรียนความเป็นผู้นำที่หลากหลายมากขึ้นโดยไม่ต้องเปิดกล่องแพนดอร่าที่โรเบิร์ตส์กลัวมาก แต่เมื่อโรเบิร์ตเขียนความคิดเห็นของเขาในParents Involvedศาลฎีกายังคงแบ่งแยกประเด็นเรื่องเชื้อชาติอย่างใกล้ชิด เมื่อพิจารณากรณีของฮาร์วาร์ดปัจจุบันมีเสียงข้างมากที่อนุรักษ์นิยม 6-3

ศาลฎีกาเคยเซอร์ไพรส์เรามาก่อนในการตัดสินใจยืนยันคำตัดสิน และอาจจะทำอีกครั้งได้เช่นกัน แต่จากสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับมุมมองของโรเบิร์ตส์และคนส่วนใหญ่ใหม่ที่เขาต้องทำงานด้วย วันที่ยืนยันในการรับเข้ามหาวิทยาลัยอาจนับได้

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

ทำเนียบขาวออกแถลงการณ์วิดีโอของ Biden ที่อ้างถึงการลงคะแนนอย่างต่อเนื่องในแอละแบมาเพื่อตัดสินใจว่าคนงานของ Amazon ที่ Bessemer, Alabama, โกดังจะรวมตัวกันหรือไม่ คนงานเบสเซเมอร์อยู่ระหว่างการโหวตเจ็ดสัปดาห์ซึ่งเริ่มในต้นเดือนกุมภาพันธ์และจะสิ้นสุดในปลายเดือนมีนาคม นับเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 2014 ที่พนักงานของ Amazon ในอเมริกาจะตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการตัวแทนจากสหภาพค้าปลีก ค้าส่ง และห้างสรรพสินค้าหรือไม่

“คนงานในแอละแบมา และทั่วทั้งอเมริกา กำลังลงคะแนนว่าจะจัดตั้งสหภาพแรงงานในที่ทำงานหรือไม่” ไบเดน กล่าวในวิดีโอ “มันเป็นทางเลือกที่สำคัญอย่างยิ่ง—ทางเลือกที่ควรทำโดยปราศจากการข่มขู่หรือคุกคามจากนายจ้าง”

คำพูดและจังหวะเวลาของไบเดนอาจมีผลกระทบอย่างมาก

“โดยพื้นฐานแล้วมันไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในประวัติศาสตร์อเมริกา” Erik Loomis ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยโรดไอแลนด์ซึ่งศึกษาเรื่องสิทธิแรงงานกล่าวกับ Vox “แม้แต่ FDR ก็ไม่ได้เข้าไปแทรกแซงจริง ๆ ในช่วงเวลาของการเลือกตั้งสหภาพแรงงานด้วยคำแถลงโดยตรงสำหรับกลุ่มคนงานบางกลุ่ม”

ไบเดนสัญญาว่าจะเป็นเพื่อนแรงงาน
ไบเดน ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสหภาพแรงงานที่มีชื่อเสียงหลายแห่งในระหว่างการหาเสียง ได้เข้ารับตำแหน่งโดยสัญญาว่าจะเป็นประธานสหภาพแรงงาน วิดีโอนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างมากไม่เพียงแต่สำหรับความพยายามในการรวมสหภาพอลาบามาเท่านั้น แต่สำหรับคนงานอีกจำนวนมากทั่วประเทศที่อาจกำลังพิจารณาที่จะจัดตั้งสหภาพแรงงาน หากพนักงานของ Bessemer รวมตัวกัน อาจเป็นแรงผลักดันให้เกิดกิจกรรมการจัดระเบียบที่โกดังของ Amazon อื่นๆ ทั่วประเทศ

Why the US Army tried to exterminate the bison
สิ่งที่ไบเดนพูดเกี่ยวกับสิทธิของคนงานในการจัดตั้งสหภาพแรงงานนั้นมีความสำคัญ แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือสิ่งที่เขาพูดเกี่ยวกับสิ่งที่นายจ้างไม่สามารถทำได้เมื่อพนักงานตัดสินใจว่าจะรวมกลุ่มหรือไม่ แอละแบมาเป็นรัฐที่มีสิทธิในการทำงานหมายความว่าพนักงานไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมในสหภาพแรงงาน ซึ่งทำให้สหภาพแรงงานอยู่รอดได้ยากขึ้น

“ไม่ควรมีการข่มขู่ ไม่มีการบังคับ ห้ามคุกคาม ไม่มีการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านสหภาพแรงงาน” ไบเดน กล่าวในวิดีโอ “หัวหน้างานไม่ควรเผชิญหน้ากับพนักงานเกี่ยวกับความชอบของสหภาพแรงงาน ไม่ได้ขึ้นอยู่กับฉันที่จะตัดสินใจว่าจะมีใครเข้าร่วมสหภาพแรงงานหรือไม่ แต่ให้ฉันพูดให้ชัดเจนยิ่งขึ้น: นายจ้างไม่ได้เป็นผู้ตัดสินใจเช่นกัน ทางเลือกในการเข้าร่วมสหภาพแรงงานขึ้นอยู่กับคนงาน — หยุดเต็มที่”

เนลสัน ลิกเตนสไตน์ ผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์แรงงานแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตาบาร์บาราทวีตเกี่ยวกับวิดีโอของไบเดนว่า “นี่เป็นเรื่องใหม่ ไม่มีอะไรเหมือนเมื่อก่อน ทำให้โอบามาอับอาย”

ตามที่ Washington Post และร้านค้าอื่น ๆ ได้รายงาน Amazon ได้สนับสนุนการผลักดันการรวมตัวของสหภาพใน Bessemer อย่างแข็งขัน โดยวางใบปลิวต่อต้านสหภาพแรงงานไว้ในห้องน้ำในโกดังเก็บของ และส่งข้อความถึงพนักงานที่บอกให้พวกเขาลงคะแนนเสียงคัดค้านการจัดตั้งสหภาพแรงงาน Amazon ไม่ได้ส่งคืนคำขอของ Vox สำหรับความคิดเห็นเกี่ยวกับคำสั่งของ Biden

สี่ปีถัดไปของการบริหารของ Biden อาจเป็นช่วงเวลาแห่งลุ่มน้ำสำหรับการจัดแรงงานในสหรัฐอเมริกา สำนวนโวหารและการกระทำในช่วงแรกๆ ของประธานาธิบดีถือเป็นการลาจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีคนก่อนของพรรครีพับลิกัน และจากประธานาธิบดีบารัค โอบามา ซึ่งเป็นประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต ซึ่งไบเดนทำงานเคียงข้างกันในฐานะรองประธานาธิบดี

“เราไม่เคยพบกับประธานาธิบดีโอบามาในสำนักงานรูปไข่เลยเป็นเวลาแปดปี” ฌอน แมคการ์วีย์ ประธานสหภาพแรงงานอาคารแห่งอเมริกาเหนือบอกกับ Vox ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็วๆ นี้ โดยสังเกตว่าเขาและผู้นำแรงงานคนอื่นๆ พบกับไบเดนภายใน 30 วันแรกของตำแหน่งประธานาธิบดี “ไม่เคยมีคำว่า ‘สหภาพ’ ไหลออกจากลิ้นของผู้นำทางการเมืองอย่างง่ายดายเหมือนกับที่ประธานาธิบดีไบเดนมี”

การยุติการระบาดของโควิด-19 หนึ่งปี และส่งผลให้เกิดวิกฤตเศรษฐกิจอาจทำให้ไบเดนมีโอกาสที่จะเพิ่มจำนวนงานในสหภาพแรงงาน เนื่องจากสหภาพแรงงานช่วยปกป้องงานของผู้คนในช่วงภาวะถดถอยของ coronavirus ในปี 2020 ในฐานะที่เป็นEmily Stewart และ Vox Rani Molla เขียนว่า :

แม้ว่าจำนวนงานทั้งหมดที่สหภาพแรงงานเป็นตัวแทนจะลดลง 444,000 ในปี 2020แต่งานของสหภาพแรงงานมีสัดส่วนของงานทั้งหมดเพิ่มขึ้น 12.1 เปอร์เซ็นต์ เพิ่มขึ้นครึ่งเปอร์เซ็นต์จากปี 2019 นั่นเป็นเพราะว่าต้องขอบคุณการคุ้มครองของสหภาพแรงงาน งานของสหภาพแรงงานมีแนวโน้มมากกว่าคนงานที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานที่จะรักษางานของตนไว้

แน่นอน ผู้นำสหภาพแรงงานยังคงมองหาว่าการกระทำที่เป็นรูปธรรมของไบเดนและฝ่ายบริหารของเขาดำเนินการอย่างไรในประเด็นด้านแรงงาน ซึ่งรวมถึงว่าพวกเขาจะสามารถผ่านร่างกฎหมาย Pro-Union, PRO Act หรือสามารถบังคับใช้กฎหมายแรงงานที่มีอยู่เพื่อตรวจสอบได้สำเร็จหรือไม่ บริษัทที่พยายามกีดกันการรวมตัวของคนงาน

สหภาพแรงงาน “ทำตามสิ่งที่ [ประธานาธิบดี] ทำ ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาพูด” McGarvey กล่าวกับ Vox

ทำไมคำพูดของไบเดนถึงสำคัญ
เมื่อวันจันทร์ โฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki ชี้แจงว่า Biden ไม่ได้ให้ความสำคัญกับการลงคะแนนเสียงของสหภาพ Amazon โดยเฉพาะ (ประธานาธิบดีไม่ได้กล่าวถึงชื่อ Amazon ในวิดีโอ)

“เราไม่ให้ความเห็นในกรณีที่เฉพาะเจาะจงซึ่งมาก่อน NLRB หรืออาจอยู่ก่อน NLRB ดังนั้นเราจึงจะไม่ให้ความสำคัญกับ Amazon โดยเฉพาะ แต่เขาเชื่อว่าคนงานควรมีสิทธิในการจัดระเบียบ ดังนั้นเขาจึงถ่ายทอดสิ่งนั้นในวิดีโอ” ถึงกระนั้น ไบเดนก็ยังพยายามพูดถึงอลาบามา ซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะหลีกหนีจากความพยายามในการรวมกลุ่มเพื่อสร้างข่าวในเบสเซเมอร์

Faiz Shakir ผู้ร่วมก่อตั้ง More Perfect Union สื่อโปรเกรสซีฟบอก Vox ว่าเขาได้ติดต่อกับหัวหน้าเจ้าหน้าที่ของทำเนียบขาว Ron Klain ก่อน Biden จะปล่อยวิดีโอดังกล่าวเพื่อกระตุ้นให้ประธานาธิบดีออกมาสนับสนุนการรวมตัวของ Bessemer ดัน.

“มันมีความหมายมากที่โจ ไบเดนทำสิ่งนี้” ชากีร์กล่าวกับ Vox “พวกเขามาจากความซาบซึ้งในความคิด”

นักประวัติศาสตร์และนักเคลื่อนไหวด้านแรงงานบอก Vox ว่าแก่นแท้ของคำพูดของไบเดนและจังหวะเวลาของมัน ในระหว่างการโหวตของเบสเซเมอร์นั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง ในชุดทวีต Lichtenstein เปรียบเทียบ Biden กับประธานาธิบดี Franklin Roosevelt ซึ่งสหภาพตำแหน่งประธานาธิบดีเฟื่องฟูอันเนื่องมาจากนโยบาย New Deal ที่ก้าวหน้าของ Roosevelt และการระดมมวลชนในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง

“การโจมตีของ Biden ต่อการข่มขู่นายจ้างต่อคนงานที่ต้องการเข้าร่วมสหภาพแรงงานเป็นสิ่งใหม่สำหรับประธานาธิบดีตั้งแต่ [19]30s” Lichtenstein ทวีตเพิ่มกระทรวงยุติธรรมของ Biden และคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติจำเป็นต้องปฏิบัติตาม

Loomis ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์บอก Vox ว่ามีความสำคัญเพิ่มขึ้นเพราะสหภาพแรงงานมีอำนาจทางการเมืองในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940 มากกว่าที่พวกเขาทำอยู่ในปัจจุบัน ในปี 1953 เป็นร้อยละ 35.7 ของแรงงานภาคเอกชนเป็นสหภาพแรงงานตาม2016 อเมริกันวารสารสาธารณสุขบทความ โดยในปี 2020 ตัวเลขที่ลดลงถึงร้อยละ 6.3 ตามที่สำนักงานสถิติแรงงาน พนักงานภาครัฐในสหภาพแรงงานมีมากกว่าห้าเท่าของตัวเลขนั้น ประมาณ 34.8 เปอร์เซ็นต์

กล่าวอีกนัยหนึ่ง สหภาพแรงงานภาคเอกชนมีอำนาจทางการเมืองมากกว่าในช่วงทศวรรษที่ 1940 และ 1950 ซึ่งหมายความว่าทั้งประธานาธิบดีของพรรคประชาธิปัตย์และพรรครีพับลิกันต้องทำงานร่วมกับพวกเขาและจ่ายค่าบริการหากพวกเขาต้องการเอาชนะผู้มีสิทธิเลือกตั้งของสหภาพแรงงาน

แน่นอนว่ากลุ่มแรงงานที่เป็นระบบยังคงเป็นที่ต้องการตัวในการเมืองประชาธิปไตย แต่ตัวเลขที่ค่อนข้างต่ำในภาคเอกชนแสดงให้เห็นว่าไบเดนกำลังตอบสนองต่อแรงผลักดันจากฐานของพรรค มากกว่าความต้องการจากแต่ละสหภาพแรงงาน ลูมิสแย้ง

“การที่ไบเดนออกแถลงการณ์นี้ เขากำลังตอบสนองต่อความรู้สึกโดยรวมในพรรคประชาธิปัตย์เพื่อความยุติธรรมทางเศรษฐกิจ” ลูมิสกล่าว “มันอยู่นอกเหนือสหภาพแรงงาน มันเป็นเพียงความต้องการที่เพิ่มขึ้นที่คุณเห็นในฐานประชาธิปไตยสำหรับค่าแรงขั้นต่ำที่เพิ่มขึ้น”

แต่ Shakir ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้จัดการแคมเปญสำหรับการเสนอราคาประธานาธิบดีปี 2020 ของ Sen. Bernie Sanders กล่าวว่ามีความคล้ายคลึงกันโดยกำเนิดระหว่าง Biden และ Sanders ในประเด็นด้านแรงงาน

“[Biden] รณรงค์ในฐานะผู้สมัครที่สนับสนุนสหภาพ และฉันจำได้ว่าจุดแวะพักหลายแห่งตลอดทางที่เขาและ Bernie มักจะอยู่เคียงข้างกันขณะที่พวกเขาพูดคุยกับการรวมตัวของ AFL-CIO และ Teamster” Shakir บอก Vox “มีความสนิทสนมในอุดมคติมากมาย”

เดือนแรกของประธานาธิบดี โจ ไบเดน ในการจัดการกับอิหร่านและซาอุดิอาระเบีย แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลชุดใหม่ได้ประสบกับปัญหาคลาสสิก: แผนเบื้องต้นและคำสัญญาที่ทำไว้ในระหว่างการหาเสียงแทบจะไม่รอดเมื่อคุณปกครองจริงๆ

ในฐานะที่เป็นผู้สมัครประชาธิปัตย์Biden สัญญาว่าผลตอบแทนที่รวดเร็วในการจัดการนิวเคลียร์อิหร่าน จากนั้นเขาก็ตั้งเป้าที่จะใช้ประโยชน์จากการเจรจาดังกล่าวเพื่อควบคุมพฤติกรรมก้าวร้าวของเตหะรานในด้านอื่นๆ เช่น โครงการขีปนาวุธนำวิถีที่กำลังเติบโต ในการพูดคุยที่ตามมา

แต่ในสำนักงานรูปไข่ ประธานาธิบดีพบว่าสาธารณรัฐอิสลามต่อต้านการทูตแต่ยินดีให้ผู้รับมอบฉันทะยิงจรวดใส่ชาวอเมริกันในตะวันออกกลาง นั่นทำให้ไบเดนอนุญาตให้โจมตีตอบโต้ในซีเรียกับกลุ่มติดอาวุธเหล่านั้นโดยหวังว่าจะเป็นอุปสรรคต่อการจู่โจมในอนาคต ขณะเดียวกันก็เปิดประตูให้มีการพูดคุย

และในการรณรงค์ทาง Biden เรียกว่าซาอุดีอาระเบีย“ คนจรจัด ” รัฐและสาบานว่าจะทำให้มัน“ จ่ายในราคา ” สำหรับการละเมิดสิทธิมนุษยชนรวมทั้งน่ากลัว 2018 ฆาตกรรมคัดค้านพำนักอยู่ในสหรัฐอเมริกาและคอลัมนิ Jamal Khashoggi

แม้ว่าเขาจะเปิดเผยรายงานข่าวกรองที่ไม่จำแนกประเภทเมื่อวันศุกร์ที่กล่าวโทษเจ้าชายโมฮัมเหม็ด บิน ซัลมาน มกุฎราชกุมารแห่งซาอุดีอาระเบียโดยตรงสำหรับการสังหาร ไบเดนปฏิเสธที่จะลงโทษผู้ปกครองโดยพฤตินัยของประเทศโดยพฤตินัย แทนที่จะอนุมัติการคว่ำบาตร การห้ามเดินทาง หรือการอายัดทรัพย์สิน ประธานาธิบดีได้สร้าง ” คำสั่งห้าม Khashoggi ” ซึ่งกำหนดข้อจำกัดด้านวีซ่าสำหรับผู้ที่พยายามปิดปากผู้ไม่เห็นด้วยในต่างประเทศ ยังไม่ชัดเจนว่ารวมถึงประมุขแห่งรัฐหรือไม่

การกระทำดังกล่าว รวมกับการสิ้นสุดการสนับสนุนของสหรัฐฯ ในการปฏิบัติการเชิงรุกของซาอุดิอาระเบียในเยเมน และการหยุดขายอาวุธ มีขึ้นเพื่อ”ปรับเทียบใหม่” ไม่ใช่ “ทำลาย”ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับซาอุดิอาระเบีย เจ้าหน้าที่บริหารของไบเดน กล่าว ข้อพิจารณาสำคัญประการหนึ่งคือ MBS ซึ่งเป็นที่รู้จักในนามมกุฎราชกุมาร อาจบริหารประเทศอย่างเป็นทางการในไม่ช้า ดังนั้นการมุ่งเป้าไปที่พระองค์เป็นการส่วนตัวอาจทำลายความสัมพันธ์ในอนาคตระหว่างวอชิงตันและริยาด

“ความสัมพันธ์ของเรากับซาอุดีอาระเบียมีความสำคัญ” เน็ด ไพรซ์โฆษกกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ กล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันจันทร์

Why the “wolf turn” is such a big deal
ในด้านนโยบายต่างประเทศที่สำคัญเหล่านี้ ประธานาธิบดีไบเดนจึงไม่ได้ปกครองเหมือนผู้สมัครที่ไบเดนกล่าวไว้ นั่นได้รับเชิญให้วิพากษ์วิจารณ์เดือนแรกที่เขาดำรงตำแหน่งและความกังวลว่าการเลือกของเขาอาจทำให้พันธมิตรและนักเคลื่อนไหวไม่พอใจ

Seth Binder เจ้าหน้าที่สนับสนุนของ Project on Middle East Democracy กล่าวว่า “พวกเขากำลังพยายามเชื่อมเข็มระหว่างผลประโยชน์ที่แข่งขันกัน “การพยายามเอาใจผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในวงกว้างอาจทำให้พวกเขาผิดหวังได้”

สถานการณ์ของไบเดนไม่ใช่เรื่องใหม่ ประธานาธิบดีทุกคนเสนอแผนนโยบายต่างประเทศจำนวนหนึ่งในขณะที่ลงสมัครรับตำแหน่งเพื่อปฏิเสธเมื่ออยู่ในความดูแล ตัวอย่างเช่น อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ สัญญาว่าจะยุติสงครามของอเมริกาในตะวันออกกลาง แต่หลังจากสี่ปี กองทหารยังคงอยู่ในซีเรีย อิรัก และอัฟกานิสถาน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความกังวลด้านความปลอดภัย

ฝ่ายบริหารชุดใหม่เป็นเพียงเหยื่อรายล่าสุดของสถานการณ์ที่ไม่สอดคล้องกับมุมมองเริ่มต้นของเหตุการณ์ ตอนนี้มันได้เริ่มเปลี่ยนแนวทางแล้ว และอาจจำเป็นต้องทำต่อไปอีก

“นี่เป็นการศึกษาของทีม Biden” Kirsten Fontenrose ผู้ดูแลประเด็นของ Gulf ในสภาความมั่นคงแห่งชาติของทรัมป์กล่าว “เมื่อคุณเข้ามาและทุกอย่างใหม่ คุณต้องแย่งชิงกันเล็กน้อยและปรับตัว”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ไบเดนหวังว่าจะกลับเข้าสู่ข้อตกลงอิหร่านอย่างราบรื่น เขาไม่เข้าใจ
ในการปราศรัยในเดือนกรกฎาคม 2019 ไบเดนชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เขาต้องการบรรลุกับอิหร่านเมื่อเขาได้รับตำแหน่งประธานาธิบดี

“ถ้าผลตอบแทนที่เตหะรานจะปฏิบัติตามข้อตกลงที่ฉันจะเข้าร่วมข้อตกลงและการทำงานร่วมกับพันธมิตรของเราเพื่อเสริมสร้างและขยายในขณะที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นผลักดันกลับกับกิจกรรมอื่น ๆ ที่ทำให้เกิดความวุ่นวายของอิหร่าน” เขาบอกกับฝูงชนที่เมืองมหาวิทยาลัยในนิวยอร์ก กิจกรรมเหล่านั้น รวมถึงโครงการขีปนาวุธและการสนับสนุนตัวแทนและกลุ่มก่อการร้าย

ในที่ทำงาน ทีมงานของ Biden ยังคงยึดถือแนวทางดังกล่าว: เพื่อให้สหรัฐฯ เข้าสู่ข้อตกลงอีกครั้ง อิหร่านจำเป็นต้องกลับมาปฏิบัติตามข้อจำกัดของสนธิสัญญาเกี่ยวกับการพัฒนานิวเคลียร์ก่อน พูดง่ายๆ ก็คือ เตหะรานจะต้องลดระดับการเสริมสมรรถนะของยูเรเนียมให้เหลือตามที่กำหนดไว้ในข้อตกลงอิหร่าน ก่อนที่อเมริกาจะยกเลิกการคว่ำบาตรใดๆ ต่อประเทศนี้

แต่สหรัฐฯ เปิดประตูสู่การเจรจาในประเด็นนี้เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ หลังจากที่ฝ่ายบริหารยอมรับข้อเสนอที่จะจัดการเจรจาอย่างไม่เป็นทางการกับเตหะรานซึ่งเป็นนายหน้าของสหภาพยุโรป

อย่างไรก็ตาม อิหร่านแสดงความเต็มใจน้อยกว่าที่จะมีส่วนร่วมในการเจรจา เตหะรานกล่าวว่าสหรัฐฯ ต้องยกเลิกการคว่ำบาตรก่อนที่จะหารือเกี่ยวกับการกลับเข้าสู่ข้อตกลงของสหรัฐฯ และมีแนวโน้มว่าในความพยายามที่จะเพิ่มแรงกดดันต่อสหรัฐฯ ผู้รับมอบฉันทะจากอิหร่านได้ยิงจรวดใส่กองกำลังผสมต่อต้าน ISIS นอกเมืองเออร์บิล ประเทศอิรัก สังหารผู้รับเหมาชาวฟิลิปปินส์และทำร้ายกองทหารสหรัฐฯ และใกล้กับสถานทูตสหรัฐฯ ในกรุงแบกแดด

นั่นกระตุ้นให้ไบเดนส่งเครื่องบินรบสองลำไปทิ้งระเบิดที่โรงงาน 9 แห่งในซีเรียตะวันออกที่กลุ่มติดอาวุธเหล่านั้นเคยลักลอบขนอาวุธ “ผมกำกับนี้การกระทำของทหารที่จะปกป้องและรักษาบุคลากรและคู่ค้าของเรากับการโจมตีเหล่านี้และในอนาคตการโจมตีดังกล่าวของเรา” ไบเดนเขียนไว้ในจดหมายวันเสาร์ถึงผู้นำรัฐสภา

หลังจากหลายวันที่ “ พิจารณา ” นั่งลงกับสหรัฐฯ ในการเจรจาต่อรองกับสหภาพยุโรป อิหร่านในวันอาทิตย์ก็ปฏิเสธแผนดังกล่าว “ยังไม่ถึงเวลาสำหรับการประชุมที่เสนออย่างไม่เป็นทางการ” ซาอีด คาติบซาเดห์ โฆษกกระทรวงการต่างประเทศอิหร่านทวีต

นี่ไม่ใช่วิธีที่ทีมของ Biden คิดว่ากระบวนการนี้จะดำเนินไปอย่างแน่นอน “อิหร่าน ซึ่งควรเป็นผู้รับผลประโยชน์จากนโยบายของเขา กำลังเผชิญหน้ากับไบเดน” ฟอนเทนโรส ซึ่งขณะนี้อยู่ที่สภาแอตแลนติกกล่าว

ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เชื่อว่าในที่สุดวอชิงตันและเตหะรานจะกลับเข้าสู่ข้อตกลงได้อีกครั้ง สิ่งที่ฝ่ายบริหารชุดใหม่ได้เรียนรู้ก็คือแผนงานที่ดีที่สุดนั้นจำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนใหม่

“กลยุทธ์ที่ชัดเจนที่ไบเดนนำเสนอในระหว่างการหาเสียงยังไม่ได้รับการแปลในเดือนแรกนี้” คาลีห์ โธมัส ผู้เชี่ยวชาญอิหร่านจากศูนย์ความมั่นคงแห่งอเมริกาในวอชิงตัน ดีซี กล่าว “เราสูญเสียโอกาสในการรีเฟรชที่ทีม Biden ต้องการใช้ประโยชน์”

ผู้สมัคร Biden สัญญาว่าจะลงโทษผู้นำระดับสูงของซาอุดิอาระเบีย เขาไม่ได้ลงโทษ MBS
ในการอภิปรายประชาธิปไตยในเดือนพฤศจิกายน 2019 Andrea Mitchell จาก MSNBC ถาม Biden ผู้สมัครรับเลือกตั้งในตอนนั้นว่าเขาจะตำหนิผู้นำระดับสูงของซาอุดิอาระเบียในเรื่องคดีฆาตกรรม Khashoggi หรือไม่ คำตอบของเขาชัดเจน

“ใช่” เขากล่าว “ที่จริงคาช็อกกีถูกฆ่าและแยกชิ้นส่วน และฉันเชื่อในคำสั่งของมกุฎราชกุมาร และฉันจะทำให้ชัดเจนว่าเราจะไม่ขายอาวุธให้พวกเขาอีกต่อไป ในความเป็นจริง เรากำลังจะทำให้พวกเขาจ่ายราคา และทำให้พวกเขา ในความเป็นจริง ปลอมที่พวกเขาเป็น รัฐบาลปัจจุบันในซาอุดิอาระเบียมีมูลค่าการไถ่ถอนทางสังคมน้อยมาก”

แต่เมื่อวันศุกร์ ไบเดนไม่ทำตามสัญญา MBS รอดพ้นจากการลงโทษโดยตรง แม้ว่าหน่วยข่าวกรองรายงานว่าฝ่ายบริหารที่ปล่อยออกมาเกี่ยวข้องโดยตรงกับเขาในฐานะผู้ประสานงานเบื้องหลังการฆาตกรรมของ Khashoggi

ประธานาธิบดีและทีมของเขาดูเหมือนจะพอใจกับสิ่งที่พวกเขาได้ทำไปแล้วเพื่อ “ปรับเทียบ” ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับซาอุดิอาระเบีย ซึ่งรวมถึงการควบคุมการเข้าถึง Biden ของ MBS เขาต้องโต้ตอบกับรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม Lloyd Austin ซึ่งเป็นคู่หูโดยตรงของเขา และแช่แข็งอาวุธหลายพันล้านชิ้น ขายให้กับประเทศ นอกจากนี้ “คำสั่งห้าม Khashoggi” สามารถยับยั้งผู้นำต่างประเทศจากการโจมตีผู้ไม่เห็นด้วยในต่างประเทศ

บางคนกล่าวว่าการกระทำของรัฐบาลจะยังคงถูกมองว่าเป็นการตำหนิอย่างรุนแรงต่อผู้นำในริยาด “ซาอุดีอาระเบียกำลังถูกทำให้เป็นมาตรฐานในสหรัฐอเมริกา” แทนที่จะถูกมองว่าเป็นประเทศที่ไม่ถูกตำหนิสำหรับการเมืองภายใน เว้นแต่ปัญหาการศึกษาทางศาสนา Yasmine Farouk ผู้เชี่ยวชาญด้านริยาดจาก Carnegie Endowment for International Peace กล่าว หลังจากการเปิดเผยรายงานและการเปลี่ยนแปลงนโยบายของไบเดน Farouk กล่าวว่า “ต่อจากนี้ไปจะกลายเป็นบรรทัดฐาน และเป็นเรื่องใหญ่สำหรับซาอุดีอาระเบีย”

แต่คนอื่น ๆ เชื่อว่าเหตุผลที่ทีมของ Biden หยุดลงโทษ MBS ไม่ได้คือการป้องกันไม่ให้ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับซาอุดิอาระเบียลดลงตลอดกาล ว่าเรื่องความสัมพันธ์เนื่องจากประเทศที่มีความสำคัญสำหรับแผนการของอเมริกาเพื่อรักษาเสถียรภาพของซีเรียและอิรักเคาน์เตอร์อิหร่านและการต่อสู้การก่อการร้ายในภูมิภาค นอกจากนี้ยังช่วยให้ประเทศชอบที่จะลงทุนหลายพันล้านในเศรษฐกิจของอเมริกา

หากฝ่ายบริหารมุ่งเป้าไปที่ MBS ซึ่งเป็นลูกชายของกษัตริย์และมีแนวโน้มว่าจะเป็นกษัตริย์ในอนาคตของซาอุดีอาระเบีย สหรัฐฯ จะเสี่ยงต่อสิ่งนี้ทั้งหมด นั่นไม่ใช่สิ่งที่ทีมของ Biden ต้องการทำ

“เราเชื่อว่า [มี] วิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าที่จะทำให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นอีก และสามารถออกจากพื้นที่เพื่อทำงานร่วมกับซาอุดิอาระเบียในพื้นที่ที่มีข้อตกลงร่วมกัน — ที่มีผลประโยชน์ระดับชาติสำหรับสหรัฐอเมริกา โฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki กล่าวกับCNN’s State of the Unionเมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา “นั่นคือสิ่งที่การทูตดูเหมือน”

สำหรับฟอนเทนโรสซึ่งอยู่ในทำเนียบขาวของทรัมป์ระหว่างเรื่อง Khashoggi ไบเดนก็จบลงที่อดีตประธานาธิบดีทำ “แนวทางของพวกเขาไม่มีความแตกต่างอย่างแท้จริง” เธอบอกฉัน เว้นแต่ไบเดนจะหลีกเลี่ยงความคิดเห็นที่หยาบคายของทรัมป์เกี่ยวกับประเด็นนี้ “นี่เป็นเพียงแค่บัตรปลอดคุกพอๆ กับ MBS ที่ได้รับจากทรัมป์”

นี่ไม่ได้หมายความว่านโยบายของ Biden เหมือนกับของรุ่นก่อนหรือว่าจะไม่เปลี่ยนแปลงในอนาคต ผ่านมาแค่เดือนเดียวเอง

แต่เหตุการณ์ล่าสุดที่ได้แสดงให้เห็นก็คือ นโยบายของประธานาธิบดีสำหรับอิหร่านและซาอุดีอาระเบียไม่ได้เป็นไปตามแผนที่วางไว้หรือตามที่สัญญาไว้ ซึ่งหมายความว่าเราทุกคนสามารถคาดหวังการเปลี่ยนแปลงในแนวทางของฝ่ายบริหารในวันข้างหน้า

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เปิดสถานที่ชั่วคราวอีกครั้งเพื่อกักขังเด็กอพยพจำนวนมากขึ้นที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้ของสหรัฐฯ ฟื้นความกังวลเกี่ยวกับสวัสดิการของพวกเขาหลังจากตัวแทนตรวจคนเข้าเมืองบังคับแยกครอบครัวและเก็บเด็กไว้ในสภาพเหมือนคุกภายใต้อดีตประธานาธิบดี Donald Trump

Alejandro Mayorkas รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิกล่าวเมื่อวันจันทร์ว่าหน่วยงานของเขากำลังทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าเด็กอพยพได้รับการปฏิบัติอย่างมีมนุษยธรรมและได้รับการปล่อยตัวอย่างรวดเร็ว แต่แทบจะเริ่มต้นจากศูนย์

“ระบบทั้งหมดถูกทำลาย” เขากล่าวระหว่างการบรรยายสรุปที่ทำเนียบขาว “ต้องใช้เวลาในการสร้างจากความโหดร้ายที่ฝ่ายบริหารก่อนที่เราจะสร้างขึ้น”

ฝ่ายบริหารของไบเดนยังคงไล่เด็กทุกคนที่มาถึงชายแดนพร้อมกับพ่อแม่ของพวกเขาภายใต้ข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ของทรัมป์ แต่ต่างจากฝ่ายบริหารของทรัมป์ คือ การนำเด็กที่เดินทางมาถึงโดยลำพังเพื่อควบคุมตัว ทำให้ขีดความสามารถของที่พักพิงถาวรถูกบีบให้ลดพื้นที่เตียงลงครึ่งหนึ่งท่ามกลางการระบาดใหญ่

สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านั้นซึ่งดูแลโดยสำนักงานการอพยพย้ายถิ่นฐานของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ (ORR) ของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์นั้นแตกต่างจาก ” กรง ” ในหน่วยงานศุลกากรและป้องกันชายแดนของสหรัฐฯ ที่สร้างความโกรธเคืองอย่างกว้างขวางภายใต้การบริหารของทรัมป์ ในอุปกรณ์จับยึดเหล่านี้ เด็ก ๆ นอนโดยไม่มีอะไรนอกจากผ้าห่มไมลาร์เพื่อให้พวกเขาอบอุ่นในเวลากลางคืนบนพื้นคอนกรีต ผู้สนับสนุนผู้อพยพบางคนโต้แย้งว่าสิ่งอำนวยความสะดวกของ ORR ก็ไม่เหมาะสมเช่นกัน แต่พวกเขาได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อดูแลเด็ก ๆ พร้อมด้วยสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการศึกษาและสันทนาการ

ด้วยสิ่งอำนวยความสะดวก ORR เหล่านั้นที่มีอยู่แล้ว ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เปิดสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับน้ำล้นชั่วคราวอีกครั้ง รวมถึงสถานที่เต็นท์ใน Carrizo Springs รัฐเท็กซัส ที่สามารถรองรับวัยรุ่นได้มากถึง 700 คน Miami Herald รายงานว่าฝ่ายบริหารมีกำหนดจะเปิดศูนย์การไหลเข้าฉุกเฉินที่แสวงหาผลกำไรอีกครั้งในโฮมสเตด รัฐฟลอริดา ซึ่งครั้งหนึ่งเคยอุ้มเด็กถึง 3,200 คนและถูกไฟไหม้ในปี 2019 ภายหลังรายงานการล่วงละเมิดทางเพศ ความแออัดยัดเยียด และการจ้างงานที่ประมาทเลินเล่อ

เหตุใดกองทัพสหรัฐจึงพยายามกำจัดวัวกระทิง
ฝ่ายบริหารของ Biden ยืนยันว่าไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องเปิดสิ่งอำนวยความสะดวกอีกครั้งตามข้อจำกัดด้านความจุระหว่างการระบาดใหญ่และเด็ก ๆ ที่เดินทางมาถึงชายแดนมากขึ้น แต่สวัสดิภาพของเด็กยังคงเป็นประเด็นสำคัญ

“สิ่งที่เรากำลังทำคือดำเนินการโดยเร็วที่สุดเพื่อนำเด็กเหล่านี้เข้าใช้สิ่งอำนวยความสะดวก HHS เหล่านี้ … เพื่อให้เราสามารถโอนพวกเขาไปยังครอบครัวได้” โฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki กล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “นี่เป็นสถานการณ์ที่ยากลำบาก เป็นตัวเลือกที่ยาก”

Mayorkas กล่าวเมื่อวันจันทร์ว่าฝ่ายบริหารกำลังพิจารณาให้บุคลากร HHS ทำงานร่วมกับเจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดนเพื่อเร่งกระบวนการปล่อยเด็กที่เดินทางโดยลำพังให้กับผู้อุปถัมภ์ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นสมาชิกในครอบครัว แต่อาจรวมถึงพ่อแม่บุญธรรมด้วย

CBS รายงานว่าฝ่ายบริหารได้อนุญาตให้ที่พักพิง HHS จ่ายค่าเดินทางของเด็กที่ไม่มีผู้ดูแล และกำลังพยายามเปิดเตียงเพิ่มเติมสำหรับเด็กอพยพในที่พักพิงที่ได้รับอนุญาตจากรัฐและบ้านอุปถัมภ์ ที่สามารถเพิ่มพื้นที่ว่างในที่พักพิงถาวรและย่นเวลาของเด็กในการคุมขัง

แต่ผู้สนับสนุนผู้อพยพยังคงกังวลว่าเด็ก ๆ จะได้รับการปฏิบัติที่ไร้มนุษยธรรมและต้องอยู่ในสถานที่ชั่วคราวเหล่านี้เป็นเวลานาน รวมทั้งทั่วทั้งระบบที่พักพิงของ HHS โดยเรียกร้องให้ Biden ดำเนินการเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกคุมขังโดยสิ้นเชิง

“เราต้องไม่ทำผิดซ้ำซากและเปิดโปงเด็กจำนวนมากขึ้นให้ได้รับผลกระทบจากการกักขังในระยะยาว” โอลิเวอร์ ตอร์เรส ผู้ช่วยทนายความอาวุโสฝ่ายประชาสัมพันธ์โครงการยุติธรรมผู้อพยพของศูนย์กฎหมายความยากจนภาคใต้ กล่าวในแถลงการณ์ “การย้อนกลับไปสู่รูปแบบการกักขังเด็กที่ล้มเหลวในยุคก่อนทรัมป์ถือเป็นโอกาสที่พลาดไปที่จะจินตนาการถึงระบบการย้ายถิ่นฐานของเราอย่างมีความหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับเด็กอพยพ”

เงื่อนไขในสถานอำนวยความสะดวกชั่วคราวเพื่อรองรับเด็กข้ามชาติทำให้เกิดความกังวลมานานหลายปี
มีรายงานการละเมิดทั้งในสถานพักพิงชั่วคราว HHS สำหรับเด็กอพยพในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แม้กระทั่งก่อนทรัมป์

ในกรณีร้ายแรงที่สุดกรณีหนึ่ง เด็กอพยพได้รับยาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทที่ทรงพลังที่สถานพักพิงแห่งหนึ่งทางใต้ของเมืองฮุสตัน รัฐเท็กซัสในปี 2561

ประวัติการล่วงละเมิดทางเพศ การละเลย และสภาพความเป็นอยู่ที่เป็นอันตรายของ Homestead ได้ทำให้เป็นเป้าหมายของผู้สนับสนุนผู้อพยพ หลังแรงกดดันจากสาธารณะ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ปิดโรงงานดังกล่าวในเดือนตุลาคม 2019 และไม่ได้ต่อสัญญากับผู้ดำเนินการส่วนตัวของโรงงานแห่งนี้ ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของ Caliburn International ที่รู้จักกันในชื่อว่าบริการด้านสุขภาพครบวงจร ไม่ชัดเจนว่าฝ่ายบริหารของไบเดนจะทำสัญญากับผู้ให้บริการรายอื่นหรือดำเนินการกำกับดูแลเพิ่มเติมของโรงงานซึ่งกลายเป็นสัญลักษณ์ของนโยบายที่โหดร้ายของฝ่ายบริหารของทรัมป์เกี่ยวกับเด็กอพยพ

สิ่งอำนวยความสะดวกใน Carrizo Springs ซึ่งสร้างขึ้นในปี 2019 เพื่อป้องกันไม่ให้เด็กถูกกักขังในสถานกักกัน CBP ในระยะยาว มีประวัติที่ดีขึ้นเมื่อเทียบกับสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ ที่จัดหาเด็กข้ามชาติทั่วประเทศ

ดำเนินการโดย BCFS Health and Human Services ที่ไม่หวังผลกำไรในซานอันโตนิโอ ก่อนหน้านี้มีห้องรับประทานอาหาร พื้นที่ชุมนุม และหอพักพร้อมเตียงสองชั้นที่ตกแต่งด้วยภาพวาดสีสันสดใส แม้ว่าการวางแนวของสถานที่จะต้องเปลี่ยนเพื่อรองรับโปรโตคอลการเว้นระยะห่างทางสังคม

อย่างไรก็ตาม เมืองนี้ตั้งอยู่ในพื้นที่ห่างไกล ขับรถประมาณ 2 ชั่วโมงจากซานอันโตนิโอ ซึ่งเป็นเมืองใหญ่ที่ใกล้ที่สุด ซึ่งทำให้ยากสำหรับสุนัขเฝ้าบ้านของรัฐบาลในการกำกับดูแลโดยอิสระ และทำให้แน่ใจว่าเด็ก ๆ ได้รับการปฏิบัติอย่างมีมนุษยธรรมและเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมาย

César Cuauhtémoc García Hernández ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยเดนเวอร์ ผู้ซึ่งเขียนเกี่ยวกับระบบกักกันคนเข้าเมืองอย่างกว้างขวาง กล่าวว่า “การกำกับดูแลภายนอกมีความสำคัญมากเมื่อพูดถึงสถานที่ทุกประเภทที่ผู้คนถูกกักขังโดยบังคับ “ความจำเป็นในการกำกับดูแลภายนอกนั้นเพิ่มขึ้นก็ต่อเมื่อเรากำลังพูดถึงเด็ก ๆ ซึ่งเป็นกลุ่มที่เปราะบางที่สุดและมีโอกาสน้อยที่สุดที่จะสามารถสนับสนุนในนามของพวกเขาเองได้”

ผู้สนับสนุนยังคงกังวลว่าฝ่ายบริหารของ Biden จะไม่ดำเนินการอย่างรวดเร็วพอที่จะปล่อยเด็กในสิ่งอำนวยความสะดวกของ Homestead หรือ Carrizo Springs ให้กับผู้อุปถัมภ์ แม้ว่ารัฐบาลจะถือว่าพวกเขา “ไม่มีพ่อแม่” หลายคนมีพ่อแม่ สมาชิกในครอบครัว หรือผู้ปกครองที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในสหรัฐอเมริกา ในกรณีเหล่านั้น ฝ่ายบริหารควรอำนวยความสะดวกในการรวมตัวของพวกเขา แต่กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิมีประวัติอันยาวนานในการขัดขวางกระบวนการนั้น มักจะตั้งคำถามถึงความถูกต้องของความสัมพันธ์ในครอบครัวหรือความเหมาะสมของผู้สนับสนุนในการดูแลเด็ก

มี “ความเสี่ยงเล็กน้อยแต่รุนแรง” ที่เด็กอาจตกเป็นเหยื่อของการค้ามนุษย์หรือการแสวงประโยชน์ แต่ DHS มักเรียกความเสี่ยงดังกล่าวเป็นเหตุผลในการกักขังเด็กอพยพจำนวนมากและทำให้พวกเขารวมตัวกับผู้ดูแลได้ยากเหลือเกิน เอร์นานเดซ กล่าว

“ในอดีตที่ผ่านมา รัฐบาลกลางได้แยกเด็กออกจากผู้ดูแลที่เป็นผู้ใหญ่ และจากนั้นก็กำหนดสิ่งกีดขวางต่างๆ ที่อาจจะทำให้ผู้ดูแลที่เป็นผู้ใหญ่ไม่สามารถต้อนรับเด็กเหล่านี้เข้าบ้านได้” Hernández กล่าว “ฝ่ายบริหารจำเป็นต้องยอมรับความจริงที่ว่ากำลังจัดการกับหน่วยงานที่มีปัญหาอย่างมากกับอดีตที่มีปัญหา” คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

หลังจากที่อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์กล่าวสุนทรพจน์ที่คณะกรรมการดำเนินการทางการเมืองอนุรักษ์นิยม – กิจกรรมสาธารณะครั้งแรกของเขานับตั้งแต่ออกจากสำนักงาน – การสำรวจความคิดเห็นของผู้เข้าร่วมประชุมฟางระบุรีพับลิกันจะสนับสนุนในความสำคัญของเขา แต่การสนับสนุนส่วนตัวของเขาอาจจะเล็กน้อย ลื่นไถล

ผู้ตอบแบบสอบถามมากกว่าครึ่งหนึ่ง – 55 เปอร์เซ็นต์ – เรียกทรัมป์ว่าผู้สมัครที่พวกเขาต้องการให้เสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี GOP ปี 2024 ในการสำรวจความคิดเห็นฟางของ CPAC ร้อยละหกสิบแปดกล่าวว่าพวกเขาต้องการให้เขาวิ่งอีกครั้ง – ส่วนใหญ่แข็งแกร่ง แต่บางทีอาจจะดู ไม่ค่อยดีนักสำหรับงานที่อุทิศให้กับอดีตประธานาธิบดีมาก มันมีรูปปั้นสีทองของเขา

ในทางตรงกันข้าม 95 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุน GOP ในการผลักดันวาระและนโยบายของทรัมป์ โดยบอกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเขาอาจสนใจทิศทางที่เขาเข้าร่วมปาร์ตี้มากกว่าในตัวผู้ชายเอง

Jake ShermanจากPunchbowl News รายงานว่าผลสำรวจของ CPAC

ถึงกระนั้น คาร์ล โรฟ เจ้าหน้าที่ทางการเมืองของพรรครีพับลิกันและอดีตที่ปรึกษาของจอร์จ ดับเบิลยู บุชกล่าวในฟ็อกซ์นิวส์ว่าตัวเลขการเลือกตั้งที่ค่อนข้างต่ำที่ CPAC ในทุกสถานที่ควรเกี่ยวข้องกับอดีตประธานาธิบดี

“นี่คือผู้เชื่อทรัมป์ที่แท้จริงที่สุด” Rove กล่าว “และสำหรับเขาที่จะได้เพียง 55 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่บอกว่าเขากำลังสูญเสียความแข็งแกร่งเพราะเขาไม่ได้แนะนำสิ่งใหม่ เขากำลังสูญเสียพลังไม่ว่าจะรู้ตัวหรือไม่”

เหตุใดกองทัพสหรัฐจึงพยายามกำจัดวัวกระทิง
การสำรวจความคิดเห็นของ CPAC นั้นตรงกันข้ามกับผลการวิจัยล่าสุดอื่นๆ ผลสำรวจของPolitico/Morning Consult ที่จัดทำขึ้นระหว่างวันที่ 19 ถึง 22 กุมภาพันธ์ พบว่าทรัมป์ได้รับคะแนนอนุมัติจากพรรครีพับลิกันถึง 79 เปอร์เซ็นต์ สูงกว่าคะแนนเสียงสนับสนุนของพรรครีพับลิกันในรัฐสภาถึง 69 เปอร์เซ็นต์ และเควิน แมคคาร์ธี ผู้นำเสียงข้างน้อยในสภาถึง 34 เปอร์เซ็นต์ (อาร์-ซีเอ) ).

โพลของมหาวิทยาลัยซัฟโฟล์ค/ยูเอสเอทูเดย์พบว่า 46% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทรัมป์ที่สำรวจจะออกจากพรรคเพื่อสนับสนุนบุคคลที่สามที่ทรัมป์สร้างขึ้นหากเขาเลือกเส้นทางนั้น ( ทรัมป์กล่าวที่ CPACว่าเขาจะไม่สร้างพรรคที่แตกแยก) ครึ่งหนึ่งต้องการให้ GOP แสดงท่าทีสนับสนุนทรัมป์ที่แข็งแกร่งขึ้น

โพลPolitico/Morning Consultอีกฉบับที่นำมาตั้งแต่วันที่ 14 ถึง 15 กุมภาพันธ์ หลังจากการไต่สวนการฟ้องร้องครั้งที่สองของเขา พบการสนับสนุนที่คล้ายคลึงกันกับโพลของ CPAC โดย 54% กล่าวว่าพวกเขาจะสนับสนุนการเสนอราคาของทรัมป์ในปี 2024 และ 59% กล่าวว่าเขาควรเล่น บทบาทสำคัญในพรรคต่อไป. แต่การค้นพบของ CPAC ที่เกือบจะเหมือนกันนั้นน่าประหลาดใจเมื่อพิจารณาจากความนิยมของทรัมป์ในงานนี้ ซึ่งรวบรวมกลุ่มที่อุทิศตนมากที่สุดของฐาน GOP ไว้ด้วยกัน

แม้ว่าตัวเลขการสำรวจความคิดเห็นของ CPAC จะต่ำกว่าการอนุมัติที่ทรัมป์ได้รับในการสำรวจความคิดเห็นอื่นๆ เล็กน้อย แต่เขายังคงครองเสียงข้างมากเหนือคู่แข่งอื่นๆ ที่มีศักยภาพในปี 2024 และได้รับการอนุมัติอย่างกว้างขวางในหมู่ฐานของเขา

ผู้ว่าการรัฐฟลอริดา Ron DeSantis ได้อันดับที่สองในการสำรวจความคิดเห็น โดย 21% เลือกเขาให้เป็นผู้คัดเลือกคนแรก ซึ่งอาจพยักหน้ารับความนิยมของ DeSantis ในรัฐเจ้าภาพของงานในออร์แลนโด เซาท์ดาโครัฐบาลคริสตีนมเสร็จในหนึ่งในสามที่ห่างไกลกับร้อยละ 4

ในโพลที่ไม่รวมถึงอดีตประธานาธิบดี DeSantis และ Noem เอาชนะหมัดเด็ดอันดับสามของ Donald Trump Jr. และผู้สมัครอันดับที่ 4 Mike Pompeo อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศของ Trump แนะนำให้ผู้เข้าร่วม CPAC อาจสนใจคนใหม่ – แม้ว่าจะเป็นฝ่ายสนับสนุนทรัมป์ — เลือด ซึ่งต่างจากครอบครัวของทรัมป์และอดีตเจ้าหน้าที่บริหาร

พรรครีพับลิกันยังคงเคารพอดีตประธานาธิบดีมาก
การอนุมัตินโยบายของทรัมป์ร้อยละ 95 และการค้นพบเพิ่มเติมว่าผู้เข้าร่วม CPAC ร้อยละ 97 อนุมัติผลงานของทรัมป์ในฐานะประธานาธิบดี ระบุว่าเขายังคงมีอิทธิพลเหนือ GOP แม้ว่าเขาจะไม่ได้ลงสมัครรับเลือกตั้งอีกครั้งก็ตาม และการปราศรัยของพรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ในการประชุมดังกล่าว ได้เน้นย้ำถึงบทบาทของผู้สร้างกษัตริย์ที่เขาสามารถเดินหน้าต่อไปได้

ตามที่Aaron Rupar ของ Vox เขียนไว้ McCarthy ใช้เวลาในงานนี้เพื่อแสดงให้เห็นถึงความจงรักภักดีของ House Republicans ต่อ Trump

หากคุณดูการอภิปรายในวันเสาร์ของผู้นำเสียงข้างน้อยในสภาของ Kevin McCarthy ที่การประชุม Conservative Political Action Conference (CPAC) หลังจากใช้เวลาสี่เดือนในอาการโคม่า คุณจะไม่เพียงแต่คิดว่าไม่มีการจลาจลในวันที่ 6 มกราคมที่มุ่งโค่นล้มการสูญเสียการเลือกตั้งของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แต่จริง ๆ แล้วทรัมป์นั้นชนะสมัยที่สอง

คำพูดของ McCarthy โดยเฉพาะ – และCPAC 2021 โดยทั่วไป – แสดงให้เห็นว่าความคิดที่สองที่พรรครีพับลิกันมีเกี่ยวกับทรัมป์หลังจากการจลาจลได้ลดลงข้างทาง และพวกเขาเตือนว่าถึงแม้ทรัมป์จะแพ้การเลือกตั้ง แต่เขายังคงเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงและมีอำนาจในพรรครีพับลิกัน

แม็คคาร์ธี่ไม่ได้ทำให้อดีตประธานาธิบดีเป็นจุดสนใจของคำพูดของเขา แต่อย่างรวดเร็วที่จะยกย่องทรัมป์ในช่วงต้นของงานของเขาโดยให้เครดิตแก่อดีตประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันซึ่งเลือกที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรหลังการเลือกตั้งเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว

ทรัมป์ซึ่งให้รางวัลแก่ความจงรักภักดีและต่อต้านอาวุธ ใช้ส่วนหนึ่งของคำพูดของเขาเพื่อตั้งชื่อและทำให้พรรครีพับลิกันอับอายที่ลงคะแนนให้กล่าวโทษเขา เขาวิพากษ์วิจารณ์ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา Mitch McConnell (R-KY) ซึ่งเขาได้ประณามต่อสาธารณะด้วยการสนับสนุนของ McConnell ในการพิจารณาคดีฟ้องร้อง แม้ว่าท้ายที่สุดแล้วเขาจะลงคะแนนให้พ้นผิด

ในสัญญาณว่าพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะรวมตัวกันอย่างไรตามความนิยมของทรัมป์McConnell กล่าวว่าเขาจะ “สนับสนุน” Trump อย่างแน่นอนหากเขาได้รับการเสนอชื่อในปี 2567 – การโจมตีส่วนบุคคลโดยไม่คำนึงถึง คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

สมาชิกรัฐสภาของวุฒิสภาเมื่อวันพฤหัสบดีจัดการกับพรรคเดโมแครตที่น่าผิดหวังในการต่อสู้เพื่อค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์โดยพิจารณาว่าไม่สามารถรวมอยู่ในแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ Covid-19 หากฝ่ายนิติบัญญัติต้องการใช้การกระทบยอดงบประมาณ

การตัดสินใจนั้นน่าจะหมายความว่าค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์นั้นตายอย่างมีประสิทธิภาพ – สำหรับตอนนี้ ดังที่ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) ได้กล่าวไว้หลายครั้งว่า สมาชิกวุฒิสภาของพรรครีพับลิกัน 10 คนจะไม่ลงนามในการเพิ่มจำนวนในลักษณะนี้ หมายความว่า สมาชิกสภานิติบัญญัติจะไม่สามารถได้รับคะแนนเสียง 60 เสียงที่ต้องผ่านคำสั่งตามปกติ

ด้วยพลวัตนี้ พรรคเดโมแครตจึงพยายามหาวิธีที่พวกเขายังคงผลักดันให้ขึ้นค่าแรงขั้นต่ำผ่านแพ็คเกจบรรเทาทุกข์หรือร่างกฎหมายประนีประนอมกับพรรครีพับลิกัน “เราจะไม่ละทิ้งการต่อสู้เพื่อขึ้นค่าแรงขั้นต่ำเป็น 15 ดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือคนงานชาวอเมริกันและครอบครัวของพวกเขาที่กำลังดิ้นรนหลายล้าน” ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา กล่าวในแถลงการณ์

มีทางเลือกอยู่สองสามทาง แต่ดูเหมือนยังไม่มีใครได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากพรรคการเมืองของพรรคในตอนนี้

หนึ่งในความเป็นไปได้ที่ตรงไปตรงมาที่สุด — ซึ่งพวกหัวก้าวหน้าได้ผลักดัน — คือให้พรรคเดโมแครตเพียงแค่เพิกเฉยต่อการตัดสินใจของสมาชิกรัฐสภาและรวมค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ไว้ในร่างกฎหมายด้วย ข้อเสนอแนะดังกล่าวได้รับเสียงตอบรับจาก Sens ระดับกลาง อย่างไรก็ตาม Joe Manchin (D-WV) และ Kyrsten Sinema (D-AZ) เป็นสัญญาณว่ามันจะไม่เกิดขึ้น

แซนเดอร์ส ส.ว. รอน ไวเดน (D-OR) และพรรคเดโมแครตคนอื่นๆ ยังได้เสนอแนวคิดในการกำหนดบทลงโทษทางภาษีที่จูงใจให้บริษัทขนาดใหญ่จ่ายค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ให้แก่คนงาน และให้เครดิตภาษีแก่ธุรกิจขนาดเล็กสำหรับการทำเช่นนั้น การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวไม่ได้กำหนดมาตรฐานของรัฐบาลกลางใหม่สำหรับค่าแรงขั้นต่ำ แต่อาจช่วยให้ธุรกิจเสนอให้พนักงานได้รับค่าตอบแทนที่ดีขึ้น ชูเมอร์ก็เสนอแผนสนับสนุนบริษัทที่ไม่ขึ้นค่าแรง แต่ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาพรรคเดโมแครตตัดสินใจว่าแนวคิดนี้ยังไม่สามารถทำได้ในตอนนี้

ทำไม “การเลี้ยวหมาป่า” ถึงเป็นเรื่องใหญ่
ในท้ายที่สุด พรรคเดโมแครตอาจต้องพิจารณาถึงการประนีประนอมกับพรรครีพับลิกันเพื่อพัฒนาการเปลี่ยนแปลงค่าแรงขั้นต่ำแบบสแตนด์อโลนทุกประเภท จนถึงตอนนี้ พรรครีพับลิกันห้าคนซึ่งนำโดย Sens. Mitt Romney (R-UT) และ Tom Cotton (R-AR) ได้สนับสนุนกฎหมายที่จะเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำเป็น 10 ดอลลาร์ภายในปี 2568 การเปลี่ยนแปลงที่จะเชื่อมโยงกับการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง . ส.ว. Josh Hawley (R-MO) ก็ได้ออกกฎหมายกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์สำหรับบริษัทต่างๆ ที่มีรายได้ต่อปีตั้งแต่ 1 พันล้านดอลลาร์ขึ้นไป

การเปลี่ยนแปลงที่จำกัดดังกล่าว แม้จะไม่ถึงกับสิ่งที่เรียกร้องจากพรรคเดโมแครตจำนวนมาก ซึ่งชี้ให้เห็นว่าค่าแรงขั้นต่ำอาจอยู่ในขอบเขตนโยบายที่สร้างกรณีเพื่อกำจัดฝ่ายค้านออกไป หากพรรคเดโมแครตใช้เส้นทางนั้น พวกเขาจะสามารถอนุมัติกฎหมายทุกประเภท รวมถึงค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ ด้วยคะแนนเสียง 51 คะแนน

ต่อไปนี้เป็นบทสรุปของแนวคิดที่ได้รับการแนะนำไปแล้ว

ไล่ออกหรือเพิกเฉยต่อสมาชิกรัฐสภา
เนื่องจากการตัดสินใจของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเป็นเพียงคำแนะนำและไม่ใช่คำตัดสินที่มีผลผูกพัน พรรคเดโมแครตยังคงมีทางเลือกที่จะไล่เธอออกหรือเพิกเฉยต่อคำแนะนำของเธอ แม้ว่าพวกเขาอาจจะไม่ทำเช่นนั้นก็ตาม

ผู้ก้าวหน้าหลายคนเรียกร้องให้พรรคเดโมแครตคงค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ไว้ในร่างกฎหมาย แม้จะมีตำแหน่งของสมาชิกรัฐสภา การเคลื่อนไหวที่อาจกระตุ้นให้เกิดความท้าทายจากพรรครีพับลิกัน หากมีการท้าทายในขณะที่มีการโต้แย้งร่างกฎหมาย รองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส – หรือใครก็ตามที่เป็นประธานในวุฒิสภา – สามารถลบล้างการท้าทายนั้น โดยคงไว้ซึ่งค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์อย่างมีประสิทธิภาพ จากนั้นจะต้องลงมติ 60 คะแนนเพื่อลบล้างการตัดสินใจของแฮร์ริส

มีแบบอย่างบางประการสำหรับการเพิกเฉยต่อสมาชิกรัฐสภาดังที่ Washington Post สรุป :

สมาชิกรัฐสภาเคยถูกละเลยในอดีต เช่นในปี 1975 เมื่อรองประธานาธิบดีเนลสัน รอกกีเฟลเลอร์เพิกเฉยต่อคำแนะนำของสมาชิกรัฐสภาในขณะที่วุฒิสภาอภิปรายถึงกฎฝ่ายค้าน [รัฐสภาปัจจุบันลิซาเบ ธ ] MacDonough ได้รับการตกสองครั้งก่อน: ในปี 2013 เมื่อพรรคประชาธิปัตย์นำไปใช้สิ่งที่เรียกว่าตัวเลือกนิวเคลียร์เพื่อขจัด filibusters เพื่อขออนุมัติการเสนอชื่อประธานาธิบดีและในปี 2017 เมื่อพรรครีพับลิขยายห้ามฝ่ายค้านที่จะรวมถึงการเสนอชื่อศาลฎีกา

และผู้นำที่ก้าวหน้าได้พูดเกี่ยวกับความต้องการติดตามเส้นทางนี้ “เราไม่สามารถอนุญาตให้มีความคิดเห็นที่ปรึกษาของรัฐสภาการเลือกตั้งที่จะยืนในทางที่” รัฐสภาพรรคก้าวหน้าเก้าอี้ Pramila Jayapal กล่าวในการแถลง

เมื่อวันจันทร์ ตัวแทน Ro Khanna (D-CA) นำจดหมายที่ลงนามโดยสมาชิกรัฐสภาจากพรรคเดโมแครตอีกกว่า 20 คน เรียกร้องให้ทำเนียบขาวลบล้างสมาชิกรัฐสภา “เป็นเวลาสี่ปีที่ Progressives ได้เจรจาด้วยความสุจริตใจ โดยวางวาระที่กล้าหาญของเราไว้ที่ศูนย์กลางของจิตสำนึกของชาวอเมริกันด้วยความหวังว่าประเทศของเราจะแบ่งปันความมุ่งมั่นของเราในการสร้างอนาคตที่ดีกว่า” คันนากล่าวในแถลงการณ์ “การพิจารณาคดีนี้เป็นสะพานที่ไกลเกินไป”

อย่างไรก็ตาม Manchin และ Sinema ได้พูดไปแล้วว่าพวกเขาจะไม่ละเมิดความศักดิ์สิทธิ์ของกระบวนการปรองดอง โดยบอกว่าพวกเขาจะไม่สนับสนุนการเคลื่อนไหวดังกล่าว ฝ่ายบริหารของไบเดนยังกล่าวอีกว่าตั้งใจที่จะปฏิบัติตามขั้นตอนมาตรฐาน ในขณะที่ความไม่ลงรอยกันของวุฒิสมาชิกระดับปานกลางไม่สามารถป้องกันแฮร์ริสจากการล้มล้างคำแนะนำของรัฐสภา แต่พรรคเดโมแครตอาจเสี่ยงต่อการสูญเสียคะแนนเสียงในร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ในวงกว้างหากพวกเขาเข้าใกล้

พรรคเดโมแครตยังสามารถไล่ออกจากสมาชิกรัฐสภา ซึ่งเป็นการกระทำที่เทรนต์ ล็อตต์ อดีตผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาทำในปี 2544 หลังจากที่ทางการขัดขวางการลดหย่อนภาษีของพรรครีพับลิกัน ความพยายามดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้เกิดการย้อนกลับในระดับปานกลาง – และไม่น่าจะเกิดขึ้นได้

บริษัทภาษีที่ไม่ต้องจ่าย $15
แซนเดอร์สระบุว่าเขาอาจมีความคิดสร้างสรรค์ในการค้นหาวิธีทางอ้อมในการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำผ่านรหัสภาษี ในคำแถลงเมื่อเย็นวันพฤหัสบดี ผู้เป็นอิสระจากรัฐเวอร์มอนต์กล่าวว่าเขาไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของรัฐสภาและเขาจะพยายามแก้ไข

“ในอีกไม่กี่วันข้างหน้า ฉันจะทำงานร่วมกับเพื่อนร่วมงานในวุฒิสภาเพื่อดำเนินการแก้ไขเพื่อลดหย่อนภาษีจากบริษัทขนาดใหญ่ที่ทำกำไรได้ซึ่งไม่จ่ายเงินให้กับคนงานอย่างน้อย 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง และเพื่อให้ธุรกิจขนาดเล็กมี สิ่งจูงใจที่พวกเขาต้องการเพื่อเพิ่มค่าจ้าง” เขากล่าว “การแก้ไขนั้นจะต้องรวมอยู่ในร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดนี้”

ส.ว. Wyden ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการการเงินของวุฒิสภา สะท้อนถึงความเป็นไปได้และกล่าวว่าเขากำลัง “พิจารณาถึงบทลงโทษทางภาษีสำหรับบริษัทขนาดใหญ่ที่ปฏิเสธที่จะจ่ายค่าครองชีพ” ในแถลงการณ์ ผู้ช่วยอาวุโสของพรรคเดโมแครตยังยืนยันว่าชูเมอร์กำลังมองหาบทบัญญัติเพื่อลงโทษบริษัทที่ไม่จ่ายเงิน 15 ดอลลาร์ให้กับคนงาน

โดยพื้นฐานแล้ว นี่จะแปลงเป็นภาษีสำหรับบริษัทที่อยู่เหนือเกณฑ์รายได้ที่ยังไม่ได้กำหนดซึ่งมีพนักงานจ่ายเงินน้อยกว่า $15 ต่อชั่วโมง Wyden กล่าวในแถลงการณ์ว่าเขากำลังทำงานใน “แผน B” ซึ่งจะกำหนดโทษร้อยละ 5 สำหรับเงินเดือนทั้งหมดของบริษัท หากคนงานมีรายได้ต่ำกว่าจำนวนที่กำหนด และบทลงโทษจะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เขากล่าวว่าเขาจะพยายามหามาตรการป้องกันที่ขัดขวางไม่ให้บริษัทต่างๆ เข้ามาแทนที่ เช่น แทนที่คนงานด้วยผู้รับเหมาที่พวกเขาจ่ายน้อยกว่า เขากล่าวว่าเขาจะพยายาม “จูงใจให้ธุรกิจขนาดเล็กที่สุด” เพิ่มค่าจ้างผ่านเครดิตภาษีเงินได้เท่ากับ 25 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างสูงถึง 10,000 ดอลลาร์ต่อปีให้กับธุรกิจขนาดเล็กที่จ่ายเงินให้คนงานดีกว่า

การเพิ่มค่าจ้างด้วยภาษีอาจอยู่ในขอบเขตของการกระทบยอดงบประมาณเพราะมันมีผลกระทบโดยตรงทางการคลัง แม้ว่าจะมีการถกเถียงกันว่าสมาชิกรัฐสภาจะคัดค้านหรือไม่ก็ตาม ไม่ได้แตกต่างไปจากสิ่งที่รีพับลิกันทำในความพยายามที่จะยกเลิกอาณัติของแต่ละบุคคลในพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงเมื่อพวกเขาประกาศใช้การลดภาษีปี 2560 พวกเขาไม่สามารถทิ้งมันได้โดยตรงผ่านการกระทบยอด แต่พวกเขาลดโทษสำหรับการไม่มีประกันสุขภาพเหลือ 0 เหรียญ

ดูเหมือนว่าการถกเถียงเรื่องแนวคิดเรื่องภาษีนี้จะต้องเกิดขึ้นอีกวันเพราะพรรคเดโมแครตได้ตั้งไว้สำหรับตอนนี้ Washington Postรายงานครั้งแรกเมื่อวันอาทิตย์ว่าพรรคเดโมแครตกำลังถอยห่างจาก “แผน B” ของพวกเขาในเรื่องค่าแรงขั้นต่ำ แหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับเรื่องนี้ยืนยันกับ Vox ว่าหลังจากทำงานผ่านช่วงสุดสัปดาห์ในประเด็นนี้ ฝ่ายนิติบัญญัติตัดสินใจว่าการพยายามรวมร่างกฎหมายไว้จะทำให้การเรียกเก็บเงินล่าช้าและเสี่ยงที่จะผ่านพ้นไปเมื่อการประกันการว่างงานแบบขยายหมดอายุในวันที่ 14 มีนาคม

ประนีประนอมกับรีพับลิกัน
ยกเว้นการดำเนินการเพิ่มเติมใดๆ เกี่ยวกับร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ พรรคเดโมแครตอาจเผชิญกับทางเลือกที่น่าพึงพอใจน้อยกว่า นั่นคือ การออกกฎหมายประนีประนอมกับพรรครีพับลิกัน

ในสัปดาห์นี้ วุฒิสภารีพับลิกันหลายคนออกร่างกฎหมายที่ส่งสัญญาณว่าตนสนใจที่จะขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ แม้ว่าข้อเสนอของพวกเขาจะแคบกว่าที่พรรคเดโมแครตสนับสนุนมาก

ตามที่ Gabby Birenbaum ของ Vox รายงานกฎหมายจาก Romney เว็บแทงบาคาร่า และ Cotton จะเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำเป็น 10 ดอลลาร์ภายในปี 2568 แทนที่จะเป็น 15 ดอลลาร์ที่เสนอในร่างกฎหมายของแซนเดอร์ส นอกจากนี้ นายจ้างจะต้องใช้ระบบ E-Verify ซึ่งจะกีดกันธุรกิจจากการจ้างพนักงานที่ไม่มีเอกสาร เนื่องจากการเพิ่มขึ้นแบบอนุรักษ์นิยมที่เสนอในร่างกฎหมายนี้และองค์ประกอบการบังคับใช้การเข้าเมือง จึงไม่คาดว่าพรรคเดโมแครตจะให้การสนับสนุนอย่างมาก

ร่างกฎหมายใหม่จากฮอว์ลีย์ยังกำหนดให้บริษัทที่มีรายได้ต่อปี 1 พันล้านดอลลาร์ขึ้นไปต้องจ่ายค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ และให้เครดิตภาษีแก่พนักงานธุรกิจขนาดเล็กที่ทำรายได้ต่ำกว่าค่ามัธยฐาน มาตรการของฮอว์ลีย์ก็มีส่วนการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองเช่นกัน: บุคคลที่ไม่มีเอกสารจะไม่สามารถเข้าถึงเครดิตใดๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้

ร่างกฎหมายเหล่านี้บ่งชี้ว่าพรรครีพับลิกันอย่างน้อยหกคนสนใจในการดำเนินการบางประเภทเกี่ยวกับค่าแรงขั้นต่ำ แม้ว่าจะยังไม่ถึง 10 อย่างที่จำเป็นต้องอนุมัติร่างกฎหมายตามคำสั่งปกติก็ตาม นอกจากนี้ ข้อเสนอที่พวกเขาได้นำเสนอได้กระตุ้นให้เกิดการโต้กลับแบบก้าวหน้าเนื่องจากข้อจำกัดของพวกเขา

เศษฝ่ายค้าน เว็บแทงบาคาร่า การพิจารณาคดีของรัฐสภาทำให้เกิดการโต้เถียงกันอย่างต่อเนื่องในหมู่พรรคเดโมแครต ไม่ว่าจะเป็นเวลาที่จะกำจัดฝ่ายค้านและทำให้เป็นไปได้ที่ร่างกฎหมายใดๆ ที่ไม่ใช่แค่ภายใต้การประนีประนอมด้านงบประมาณจะผ่านโดยเสียงข้างมาก วุฒิสภากำหนดกฎเกณฑ์ของตนเองและสามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยคะแนนเสียงข้างมากเมื่อใดก็ได้ หากพรรคเดโมแครตต้องการผ่านค่าแรงขั้นต่ำจริงๆ หรือกฎหมายอื่นๆ ด้วยคะแนนเสียง 51 คะแนน พวกเขาก็ทำได้

ในการให้สัมภาษณ์กับ Politico ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรน (D-MA) แนะนำว่าพวกเขาอาจใช้เส้นทางนั้นด้วยค่าแรงขั้นต่ำ “ถ้าเราทำได้ด้วยการประนีประนอม เยี่ยมมาก” เธอกล่าว “ถ้าเราทำไม่ได้ เราก็จำเป็นต้องจัดการกับประเด็นฝ่ายค้านและผ่านค่าแรงขั้นต่ำ”

เธอไม่ได้อยู่คนเดียวในการดึงความสนใจไปที่ฝ่ายค้าน ในทวีตเมื่อวันพฤหัสบดี ส.ว. Brian Schatz (D-HI) เขียนว่า “ฝ่ายค้านไม่เคยอยู่ในรัฐธรรมนูญ ส่วนใหญ่เกิดขึ้นโดยบังเอิญ และเคยถูกใช้เพื่อบล็อกสิทธิพลเมือง ไม่มีสภานิติบัญญัติใดในโลกที่มีข้อกำหนดที่มีอำนาจเหนือกว่า เพราะมันโง่และเป็นอัมพาต ถึงเวลากำจัดฝ่ายค้าน Jim Crow” ฝ่ายนิติบัญญัติอื่น ๆ อีกหลายคนปฏิบัติตาม

อีกครั้ง การยกเลิกฝ่ายค้านไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคประชาธิปัตย์ทั้งหมด Sinema บอกกับPoliticoเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าเธอต้องการเสริมความแข็งแกร่งให้กับฝ่ายค้านและ “ฟื้นฟูเกณฑ์ 60 คะแนนสำหรับองค์ประกอบทั้งหมดของงานของวุฒิสภา” Manchin ได้ชี้แจงค่อนข้างชัดเจนว่าเขาไม่ต้องการทำลายฝ่ายค้านเช่นกัน ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับค่าแรงขั้นต่ำ การสนทนานี้จะไม่หายไป: ฝ่ายค้านจะขัดขวางวาระส่วนใหญ่ของพรรคเดโมแครต