คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต แทงคาสิโน

คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี Hadley Freeman เขียนใน The Guardian ในปี 2019ว่า “ รูปร่างหน้าตาของเธอดูเหมือนกับฉันเสมอมาเปรียบเสมือนอุปมาแต่ความจริงกลับถูกบดบังไว้อย่างแน่นอน” ในกรณีที่ไม่มีความเป็นจริงข่าวลือเจริญ: แขน Parton จะถูกปกคลุมไปแอบในรอยสัก ที่ไม่มีใครเคยเห็นผมจริงของเธอ แต่ในขณะที่ความเป็นจริงยังไม่สามารถเข้าใจได้ Parton ยังคงค้นหามุมใหม่ๆ ที่น่าสนใจในภาพดาราอันวิจิตรบรรจงของเธอให้สาธารณชนได้เล่นด้วย

“เธอไม่ได้คิดค้นตัวเองใหม่ แต่เปลี่ยนภาพปริซึมของเธอเป็นระยะเพื่อให้สะท้อนแสงที่ต่างออกไป” นิตยสาร New York Times กล่าวในปี 2020ที่ถกเถียงกันอยู่นิตยสารนิวยอร์กไทม์สในปี 2020ในขณะนั้น ตัวตนส่วนหนึ่งของดอลลี่ที่เด่นชัดที่สุดคืองานของเธอในฐานะนักแต่งเพลง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมคุณจึงอาจได้ยินบ่อยครั้งในปีที่แล้วว่าเธอเขียนว่า “I Will Always Love You” และ “Jolene” ในวันเดียวกัน ปีนี้ มีข่าววัคซีนโควิด-19 กระจายไปทั่ว เป็นผลงานของเธอในฐานะผู้ใจบุญที่มักถูกพาดหัวข่าวบ่อยที่สุด

และเมื่อภาพลักษณ์ของ Parton เปลี่ยนไป มีแนวคิดหนึ่งที่ส่องประกายอยู่ตรงกลางดาราของเธอ เกือบจะคงที่พอๆ กับความเป็นผู้หญิงที่มีสไตล์ของเธอ ตลอดอาชีพการงานของเธอ ผู้คนที่คุยกับ Dolly Parton มักจะพูดถึงออร่าแห่งความรักที่อยู่รายล้อมเธอ ออร่านี้บางทีอาจเป็นความรู้สึกที่เกี่ยวกับอวัยวะภายในที่ Parton พูดอย่างตรงไปตรงมาเมื่อเธอพูดบ่อยๆว่าเธอ “รักทุกคนและต้องการให้ทุกคนรักฉัน”

ในปี 2008 Roger Ebert กลับมาที่โปรไฟล์ คาสิโน SA GAMING Dolly Parton ในปี 1980อีกครั้ง โดยสังเกตว่าพลาดบางสิ่งที่เขาคิดว่าสำคัญมาก นั่นคือการมีอยู่ของเธอ ซึ่งเขาเขียนว่า “ห่อหุ้ม” เขาไว้ “สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับเสน่ห์ทางเพศ” เขากล่าว “ไกลจากมัน. ราวกับว่าฉันถูกสะกดจิตด้วยพลังแห่งความเมตตา ฉันออกจากห้องไปด้วยความรู้สึกดีๆ”

Dolly Parton กอด Mick Jagger หลังการแสดงที่นิวยอร์กในปี 1977 Allan Tannenbaum / Getty Images

Emmylou Harris (ซ้าย) และ Linda Ronstadt มอบรางวัล Dolly Parton ให้กับ MusiCares Person of the Year ในปี 2018 Chris Pizzello/Invision/AP
Ebert เสริมว่าเมื่อเขาพูดกับ Gene Siskel หุ้นส่วนการเขียนของเขาเกี่ยวกับ Parton ในวันรุ่งขึ้น Siskel รายงานความรู้สึกเดียวกันว่า: “นี่จะฟังดูบ้า” เขากล่าว “แต่เมื่อฉันสัมภาษณ์ Dolly Parton ฉันเกือบจะรู้สึกเหมือนเธอได้รับการรักษา อำนาจ”

“จริงๆ แล้วใครล่ะที่จะล้มเหลวที่จะรักดอลลี่ พาร์ตัน” รำพึงการ์เดียนในปี 2011 “นอกจากคูคลักซ์แคลนที่ราวกับว่าจะยืนยันว่ามีไอคิวรวมเป็นตัวเลขหลักเดียว ได้จัดการสาธิตที่สวนสนุกของพาร์ตัน ชื่อดอลลีวูดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากเป็นวันเกย์ประจำปีของเธอ”

“ฉันพูดแบบนี้ด้วยความอ่อนน้อมถ่อมตนและในฐานะคนที่ไม่ใช่ผู้เชื่อ” Jad Abumrad พิธีกรรายการAmerica ของ Dolly Partonบอกกับ Billboard ในปี 2019ว่า “มีบางอย่างที่เหมือนพระคริสต์มากเกี่ยวกับเธอ”

แต่อเมริกาในศตวรรษที่ 21 ไม่ใช่เวลาสำหรับป๊อปเซนต์ทางโลก และมีด้านมืดในความสามารถของดอลลี่ที่จะดึงดูดทุกคนเหมือนพระคริสต์ตลอดเวลา

“ฉันไม่ต้องการที่จะรุกรานใคร นี่คือธุรกิจ”
ข้อเสนอแนะแรกของการฟันเฟืองในยุคทรัมป์ต่อดอลลี่ พาร์ตันมีขึ้นในปี 2560 โดยมีเรื่องราวของสถานที่ท่องเที่ยวที่เรียกว่า Dixie Stampede ของดอลลี พาร์ตัน

“โฆษณาเป็น ‘การแสดงอาหารค่ำที่ไม่ธรรมดา … การจับคู่ทางทิศเหนือกับทิศใต้ในการแข่งขันที่เป็นมิตรและสนุกสนาน [ลิงก์ถูกลบ]’ Dixie Stampede ของ Dolly Parton เป็นสาเหตุการสูญหายของสมาพันธ์พบกับ Cirque du Soleil” Aisha Harris เขียนในบทความไวรัสสำหรับ กระดานชนวน “มันเป็นมหกรรมศิลปที่ไร้ค่าของดอกลิลลี่สีขาวที่เล่นเป็นสงครามกลางเมือง แต่ไม่เคยพูดถึงการเป็นทาสเลย”

ใน Dixie Stampede ลูกหมูแข่งชื่อ Robert E. Lee และ Scarlett O’Hara เผชิญหน้ากับลูกหมูชื่อ Abraham Lincoln และ Ulysses S. Grant ในขณะที่ผู้ชมที่เชียร์ได้รับคำสั่งให้เลือกข้าง ห้องน้ำมีป้ายสีขาวที่ประตูบานหนึ่งเขียนว่า “ชาวใต้เท่านั้น” และป้ายสีดำอีกประตูหนึ่งเขียนว่า “ชาวเหนือเท่านั้น”

แฮร์ริสกล่าวสรุปว่า “อย่างดีที่สุดคือคนหูหนวกอย่างน่าสยดสยอง

ไม่นานหลังจากที่บทความของแฮร์ริสออกมาสถานที่ที่มีการเปลี่ยนแปลง ในขณะที่ชื่อใหม่ว่า “ Dolly Parton’s Stampede ” ยังคงทำการตลาดในฐานะการแข่งขันระหว่างทางเหนือและใต้ แต่ก็ไม่ได้รวมการอ้างอิงถึงสงครามกลางเมืองอีกต่อไป และความคิดถึงสมัยก่อนได้ถูกเปลี่ยนเป็นความคิดถึงยุคทอง ห้องน้ำตอนนี้มีรูปแบบคาวบอยที่ไร้ค่า (อย่างไรก็ตาม บทเรียน “ประวัติศาสตร์” ที่เกี่ยวข้องกับชาวพื้นเมืองที่มีมนต์ขลังยังคงอยู่)

“มีสิ่งดังกล่าวเป็นผู้บริสุทธิ์ไม่รู้เรื่องและเพื่อให้พวกเราหลายคนมีความผิดจากการที่” พาร์ตันกล่าวว่าการประกาศของความขัดแย้งในปี 2020 “เมื่อพวกเขาพูดว่า ‘Dixie’ เป็นคำที่ไม่เหมาะสม ฉันคิดว่า ‘อืม ฉันไม่ต้องการที่จะรุกรานใคร นี่คือธุรกิจ เราจะเรียกมันว่า The Stampede’ ทันทีที่คุณรู้ว่า [บางสิ่ง] เป็นปัญหา คุณควรแก้ไข อย่าเป็นคนโง่ นั่นคือที่ที่หัวใจของฉันอยู่ ฉันไม่เคยฝันที่จะทำร้ายใครโดยเจตนา”

Parton กำลังพูดกับ Billboard ในเดือนกรกฎาคม 2020 ในขณะที่ประเทศถูกประท้วงหลังจากที่ตำรวจสังหาร George Floyd ผู้สัมภาษณ์ถามเธอว่าเธอคิดอย่างไรกับการเคลื่อนไหวนี้

“ฉันเข้าใจคนที่ต้องทำให้ตัวเองเป็นที่รู้จักและรู้สึกและได้เห็น” พาร์ตันกล่าว “และแน่นอนว่าชีวิตของคนผิวดำมีความสำคัญ เราคิดว่าลาขาวตัวเล็ก ๆ ของเราเท่านั้นที่มีความสำคัญหรือไม่? เลขที่!”

คำตอบกึ่งการเมืองที่คล่องแคล่วแบบนี้เป็นการเคลื่อนไหวที่ Parton ดึงมาทั้งอาชีพของเธอ เธอแสดงความเห็นอกเห็นใจมากกว่าความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน เธอเข้าใจว่าทำไมผู้คนต้องทำให้ตัวเองเป็นที่รู้จัก แม้ว่าเธอจะไม่ได้ปรากฏตัวในการประท้วงก็ตาม และเธอยืนยันว่าเธอรักทุกคน และเนื่องจากเธอรักทุกคน ชีวิตของพวกเขาจึงสำคัญ

เมื่อ Parton เกิดความไม่พอใจอย่างที่เธอทำกับ Dixie Stampede มันเป็นอุบัติเหตุ และเมื่อเธอเปลี่ยนโฉมตราสินค้า Stampede เธอนำเสนอมันเป็นทั้งการตัดสินใจในการรักษามารยาทที่ดีของชาวใต้ (เธอไม่ต้องการทำให้ขุ่นเคือง) และการตัดสินใจทางธุรกิจในทางปฏิบัติที่ไม่มีใครควรทำเป็นการส่วนตัว ความคิดที่แท้จริงของเธอเกี่ยวกับความคิดถึงในสมัยก่อนซึ่งเธอเก็บไว้เพื่อตัวเอง

“ฉันมีเพื่อนที่เป็นรีพับลิกันมากที่สุดเท่าที่ผมเคยมีเพื่อนประชาธิปัตย์และฉันก็ไม่ชอบ voicing ความคิดของฉันในสิ่งที่” เธอบอกผู้ปกครองใน 2019 “ผมได้เห็นสิ่งต่างๆก่อนเช่นนกเบ้ง คุณสามารถทำลายอาชีพการพูดได้”

พาร์ตันพบกับความพยายามใดๆ ที่จะบังคับเธอในแถลงการณ์ทางการเมืองด้วยสองขั้นตอนที่รวดเร็วและมีเสน่ห์ ในงานประกาศรางวัล Emmy Awards ประจำปี 2017เธอได้กลับมาพบกับJane Fonda และ Lily Tomlin นักแสดงร่วม9 ถึง 5 คนอีกครั้งเพื่อมอบรางวัลสาขานักแสดงสมทบชายยอดเยี่ยม เพียงเพื่อจะพบว่า Fonda และ Tomlin รวมตัวกันเพื่อต่อต้าน Donald Trump

Jane Fonda (ซ้าย) Dolly Parton และ Lily Tomlin ร่วมกันโปรโมต9 ถึง 5ในปี 1980 วอลลี่ฟง/AP
“ย้อนกลับไปในปี 1980 เมื่อเราทำหนังที่เราจะไม่ยอมถูกควบคุมโดยผู้หญิงคนอื่นโกหกหลอกลวงคนหัวดื้อ” ดากล่าวอ้างหนึ่งในสายซ้ำ9-5

“และเป็นความจริงในปี 2560 เรายังคงปฏิเสธที่จะถูกควบคุมโดยพวกหัวรุนแรง ผู้หญิงถือตัว โกหก หลอกลวง” ทอมลินกล่าวพร้อมเสียงปรบมือดังกึกก้อง

Parton ระหว่าง Tomlin และ Fonda เบิกตากว้างและถอยออกจากไมโครโฟน แม้ว่าเธอจะยังคงยิ้มอย่างสนุกสนาน ฟอนดาเอื้อมมือไปโอบไหล่ของพาร์ตันขณะที่เธอเดินต่อไปพร้อมกับงานประกาศรางวัลเกี่ยวกับนักแสดงสมทบที่เก่งที่สุด จากนั้นพาร์ตันก็ก้าวไปข้างหน้าด้วยการเคลื่อนไหวเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของเธอ: เรื่องตลกคนโง่

“ฉันรู้เกี่ยวกับการสนับสนุน” เธอพูดพลางชี้ไปที่หน้าอกของเธอ “หากไม่ได้รับการสนับสนุนที่ดี Shock and Awe ที่นี่คงเป็นเหมือน Flopsy และ Droopsy!” จากนั้นเธอก็บอกฝูงชนว่าเธอแน่ใจว่าทอมลินหมายถึงนายฮาร์ตจอมวายร้าย9 ถึง 5นายด้วยคำพูดเล็ก ๆ น้อย ๆ นั้น “แล้วการตะโกนของ [นักแสดงฮาร์ต] Dabney Coleman ที่นั่นล่ะ?” และในที่สุด เพียงเพื่อการวัดที่ดี เธอก็ล้อเล่นเรื่องเซ็กส์ด้วย “ฉันแค่หวังว่าฉันจะเอาเครื่องสั่นของGrace และ Frankie มาไว้ในกระเป๋าของฉันคืนนี้”

“ฉันก็ไม่ได้อยากให้ทุกคนที่จะคิดว่าสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นสิ่งที่ผมคิดว่า” Parton บอกผู้ปกครองของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นใน 2019 “ฉันไม่ชอบตื่นดูทีวีและพูดเรื่องการเมือง ฉันไม่ต้องการที่จะทำข้อตกลงกับมัน แต่ฉันต้องการให้คนอื่นรู้ว่าฉันเป็นตัวของตัวเอง แม้ว่า [Fonda, Tomlin และฉัน] อาจเห็นด้วยกับหลายสิ่งหลายอย่าง — และพวกเขาอาจมีข้อตกลงมากขึ้น [ระหว่าง] เพราะพวกเขาอยู่ด้วยกันมานาน — ฉันยังมีความคิดและวิธีทำของตัวเอง สิ่งของ. ไม่ใช่เรื่องของการดูหมิ่น มันก็แค่ โอเค นั่นคือสิ่งที่พวกเขาพูด ฉันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมัน”

การตอบสนองของ Parton ต่อคำสั่งต่อต้านทรัมป์ของ Tomlin และ Fonda ทำหน้าที่เป็นการทดสอบ Rorschach สำหรับผู้ดู: คุณสามารถอ่านอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ

“อย่างแรก ดอลลี่ พาร์ตันไม่ได้ทำอะไรผิด ฉันเดาว่าบางคนอยากให้เธอถ่มน้ำลายใส่หน้าของ Lily ที่ Tomlin เพื่อดูหมิ่น แต่เดาสิ นั่นไม่ใช่สไตล์ของ Dolly” อ่านบล็อกโพสต์เกี่ยวกับ Saving Country Musicโดยโต้แย้งว่าแฟนๆ Dolly ที่สนับสนุนทรัมป์ไม่มีอะไรต้องโกรธ “รู้แล้ว ไปลงนรกซะ Dolly Parton เป็นของขวัญที่มอบให้กับเรา มิฉะนั้น ลิงที่ถูกเหยียบย่ำและหดหู่ เคลื่อนไหวไปรอบ ๆ เปลือกโลกที่ถูกทอดทิ้งด้วยไหล่ที่ทรุดโทรม มองหาความหมายและการบรรเทาจากความเบื่อหน่าย และฉันจะถูกสาปแช่งถ้าตูดแน่นๆ จะวิ่งตามเธอไป สิ่งที่เธอไม่ได้ทำ”

อเมริกาในศตวรรษที่ 21 ไม่ใช่เวลาสำหรับนักปราชญ์ฆราวาส ในขณะเดียวกันในShe Come By It Naturalนั้น Smarsh อ่านเรื่องตลกเกี่ยวกับเครื่องสั่นของ Parton ในฐานะสตรีนิยมที่ถูกโค่นล้มและต่อต้านทรัมป์อย่างอ่อนน้อมในทางของตัวเอง “เธอเป็นความคิดเห็นทางการเมืองโดยตรงน้อยที่สุดในสามคนนี้” สมา

ร์ชเขียน “นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่มั่นใจได้มากที่สุดที่จะก่อกวนผู้ชายอย่างโดนัลด์ ทรัมป์ ด้วยสายตาที่ผู้หญิงอยู่เพื่อความสุขของเขา คุณค่าที่ลดลงเมื่ออายุมากขึ้น และต้องการผู้ชายเพื่อบรรลุความสุขทางเพศ มีอะไรที่ต่อต้านทรัมป์มากกว่าผู้หญิงวัยเจ็ดสิบเอ็ดที่ร่ำรวยที่เพ้อฝันเกี่ยวกับเซ็กส์ทอยทางโทรทัศน์แห่งชาติหลังจากเรียกชื่อของเขา”

การที่ Parton ปฏิเสธที่จะแสดงจุดยืนทางการเมืองที่ชัดเจนในที่สาธารณะนั้นเป็นประโยชน์ต่อเธอมาเกือบตลอดอาชีพการงานของเธอ ไม่เหมือนกับดารารุ่นเยาว์อย่าง Taylor Swiftเธอใช้ความร้อนเล็กน้อยในการปฏิเสธที่จะรับรองฮิลลารีคลินตันเกี่ยวกับโดนัลด์ทรัมป์ในการเลือกตั้งปี 2559 เมื่อเธอบอกว่าเธอยินดีที่จะยืนข้างหลังคลินตัน “ถ้าเธอทำได้” ก่อนที่คลินตันจะตัดสินใจเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตอย่างเป็นทางการพาร์ตันก็รีบชี้แจงตัวเองอย่างรวดเร็ว : เธอหมายความว่าถ้าคลินตันเป็นประธานาธิบดี พาร์ตันจะสนับสนุนเธออย่างสุดใจ จากนั้นเธอก็โยนมุกตลกอีกเรื่องหนึ่ง

“ฉันพยายามที่จะไม่ยุ่งเกี่ยวกับการเมือง” เธอกล่าว “แต่ถ้าฉันเป็น ฉันก็อาจจะวิ่งหนีไปเองได้ เพราะฉันมีทรงผมสำหรับมัน มันใหญ่มาก และพวกเขาสามารถใช้หน้าอกมากขึ้นในการแข่งขันได้เสมอ ”

“ทั้งด้านลัทธิไม่ค่อยรู้สึกว่ามีเมตตาที่มันไม่เมื่อมาจาก Parton” รำพึงนิวยอร์กไทม์สใน 2019

แต่เมื่อการฟื้นคืนชีพในอาชีพการงานในศตวรรษที่ 21 ของพาร์ตันยังคงดำเนินต่อไป ผู้ชมก็เต็มใจที่จะเห็นการแฝงที่ชั่วร้ายมากขึ้นใน “ลัทธิสองฝ่าย” ของเธอ ท้ายที่สุด เราจะทำอย่างไรเมื่อ “ทั้งสองฝ่าย” รวมนีโอนาซีและกลุ่มกบฏติดอาวุธโบกธงสัมพันธมิตรที่ศาลากลาง

ในการอ่านอย่างใกล้ชิดเกี่ยวกับอาชีพการงานของ Parton ใน Longreads ในปี 2018เจสสิก้า วิลเกอร์สันต่อสู้กับกลุ่มแฟนคลับของดอลลี่ตลอดชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับแนวคิดเรื่องความขาวที่สนับสนุนภาพลักษณ์ของดอลลี่ “เธอถูกโอบกอดโดยสตรีนิยมและกลุ่มเพศทางเลือก ในขณะเดียวกันเธอก็ได้รับการ

ประกาศให้เป็นราชินีโดยผู้ขอโทษจากสมาพันธรัฐ” วิลเกอร์สันเขียน “ดอลลี่เป็นสาวเมาเท่นผูกมัดเธอไว้กับบ้านสีขาวบรรพบุรุษในจินตนาการของคนผิวขาว ในขณะที่การแสดงความขาวที่ใส่ใจในชั้นเรียนและล่วงละเมิดทางเพศของเธอกลายเป็นตัวบ่งชี้สำหรับผู้ก้าวหน้าผิวขาวที่เปิดรับความลื่นไหลทางเพศและการยึดถือชนชั้นแรงงาน ”

การรวมตัวที่หน้าด้าน 9 ถึง 5 ของ Emmys เป็นช่วงเวลาต่อต้านทรัมป์ที่เฉียบขาดที่สุดในรายการ ในการอ่านของวิลเกอร์สัน ดอลลี่สามารถเจ้าชู้กับทั้งสองฝ่ายของทางเดินทางการเมือง — แต่มีค่าใช้จ่าย “ดอลลี่ พาร์ตันได้สร้างอาณาจักรของเธอขึ้นมาบนและด้วยเศษซากของความสนุกสนานแบบแบ่งแยกเชื้อชาติ

แบบเก่า และห่อหุ้มไว้ด้วยความหมายของชนชั้นแรงงานและการเมืองสตรีนิยม” วิลเกอร์สันสรุปโดยพยักหน้าให้ดิกซี สแตมพีดของดอลลี่ พาร์ตัน “ฉันเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงนั้นมาเป็นเวลานาน เพราะมันไม่เข้ากับบทของสตรีนิยม วีรสตรีกรรมกรที่ฉันเสกสรรมา แต่ฉันก็เพิกเฉยว่าความผูกพันของคนอื่นกับดอลลี่นั้นเป็นเพราะเธอโอบกอดดิกซีและการฉลองความขาวที่ซับซ้อนของเธอ และฉันก็เพิกเฉยต่อความขาวที่เกาะติด”

ในส่วนอื่นๆ ในบทความ วิลเกอร์สันสืบสวนสภาพแรงงานที่ดอลลีวูด ซึ่งพาร์ตันก่อตั้งในบ้านเกิดของเธอเพื่อนำงานกลับคืนสู่พื้นที่ สภาพแรงงานที่นั่น Wilkerson พบว่าไม่ใช่ Edenic: มันเป็นงานหนัก ค่าจ้างต่ำ (แม้ว่าจะสูงกว่าค่าแรงขั้นต่ำ) และผลประโยชน์เล็กน้อย

“Dolly Parton สัญญางานกับชุมชนของเธอ เธอไม่ได้สัญญาว่างานจะได้เงินดี” วิลเกอร์สันเขียน “และในขณะที่ดอลลีวูดไม่จ่ายค่าจ้างที่แย่ที่สุดในเซเวียร์เคาน์ตี้หรือในอุตสาหกรรมสวนสนุก ค่าแรงนั้นต่ำกว่าค่าจ้างที่พวกเขาเปลี่ยนอย่างมาก เนื่องจากเศรษฐกิจเปลี่ยนจากการผลิตเป็นการท่องเที่ยว”

แนวคิดที่ว่าสวนสนุกของพาร์ตันไม่ใช่สวรรค์ของแรงงานอาจไม่เพียงพอที่จะทำให้ดอลลี่ พาร์ตันยกเลิกได้ ไม่ใช่ความคิดที่ว่าเธอปฏิเสธที่จะพูดเรื่องการเมืองในที่สาธารณะ หรือเธอยอมให้ผู้เหยียดผิวชอบเธอ หรือว่าเธอเขียนเพลงสรรเสริญเกี่ยวกับสิทธิแรงงานเพื่อช่วยขาย Squarespace แต่มันเป็นสิ่งที่ทำให้การบูชาดอลลี่เป็นกระแสสะท้อนตามกระแส — เช่นเดียวกับคำร้องล่าสุดที่จะแทนที่อนุสาวรีย์สัมพันธมิตรทั้งหมดในเทนเนสซีด้วยรูปปั้นของดอลลี่ “‘พระเยซูแห่งแอปปาเลเชีย'” – เริ่มรู้สึกเกียจคร้านเล็กน้อย แม้แต่การ์ตูน .

ดอลลี่ พาร์ตัน ในปี ค.ศ. 1978 Chris Walter / WireImage ผ่าน Getty Images ดอลลี่ พาร์ตันเป็นศิลปินที่เก่งกาจ และเธอก็ดูเป็นผู้หญิงดีที่พยายามอย่างเต็มที่เพื่อแฟนๆ ของเธออย่างไม่ต้องสงสัย แต่การขอให้เธอแก้ไขสภาพสังคมที่แตกสลายของอเมริกาและเรียกเธอว่าพระเยซูนั้นทำให้เธอต้องลำบากมาก มันใส่ใครมาก และพาร์ตันก็รู้

ฝ่ายบริหารที่เชี่ยวชาญด้านอินเทอร์เน็ตของ Parton ตระหนักดีถึงความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นแม้กระทั่งกับตำนานที่มีชีวิตเกี่ยวกับความสูงของดอลลี่ที่ทำให้เธอได้รับแสงมากเกินไป เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้วNovell บอกกับ New York Timesว่าทีมของ Parton วางแผนที่จะถอนตัวจากสายตาของสาธารณชนในปี 2021 “เพื่อหลีกเลี่ยงการทำให้ตลาดอิ่มตัว”

ไม่นานหลังจากนั้น มีข่าวออกมาว่าพาร์ตันได้ให้ทุนสนับสนุนวัคซีนโควิดของโมเดอร์นา ดอลลี่ พาร์ตัน ดูเหมือนจะอดไม่ได้ที่จะให้ทุกอย่างที่เราต้องการ

ในเดือนมกราคม สภานิติบัญญัติแห่งรัฐเทนเนสซีได้พิจารณาร่างพระราชบัญญัติเพื่อวางรูปปั้นพาร์ตันในบริเวณศาลาว่าการ “ ณ จุดนี้ในประวัติศาสตร์ มีตัวอย่างที่ดีกว่านี้หรือไม่ ไม่ใช่แค่ในอเมริกาแต่ในโลก ของผู้นำที่เป็นคนใจดี มีคุณธรรม และมีความกระตือรือร้น” posited ประชาธิปไตย Rep. จอห์นมาร์ค Windle “[เธอ] เป็นคนที่รักทุกคนและทุกคนก็รักเธอ”

พาร์ตันขอให้สภานิติบัญญัติถอดร่างพระราชบัญญัตินี้ออกจากการพิจารณา “จากสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกนี้” เธอกล่าวในแถลงการณ์ “ฉันไม่คิดว่าการวางฉันบนแท่นในเวลานี้เหมาะสม”

ดังนั้น บางที มันก็ขึ้นอยู่กับสาธารณชนแล้ว ที่จะปล่อยให้ดอลลี่หยุดพัก และปล่อยให้เธอทิ้งเราไว้ตามลำพังนานพอที่เราจะเลิกบูชาเธอและเริ่มคิดถึงเธอ

แต่เราจะ? หรือเราจะเก็บความอยากมากขึ้นเรื่อย ๆ ดอลลี่พาร์ตัน? เราจะขอให้เธอกลับมารักษาบาดแผลของเราอยู่เสมอหรือไม่?

การแก้ไข 3 มีนาคมเวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้ทำให้เข้าใจผิดถึงสาเหตุของการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์

ในฐานะสมาชิกวุฒิสภาในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 Joe Biden เป็นหัวหอกในกฎหมายหลายฉบับที่ยกระดับสงครามยาเสพติดของอเมริกา ซึ่งรวมถึงประโยคบังคับขั้นต่ำและบทลงโทษที่รุนแรงอื่นๆ ที่จุดชนวนให้เกิดการระเบิดของประชากรในเรือนจำกลาง ตั้งแต่นั้นมา ไบเดนก็ยอมรับว่าเขาเข้าใจผิดเรื่องนี้

ตอนนี้เขามีโอกาสที่จะแก้ไขความผิดพลาดเหล่านั้น — และทำได้โดยไม่ต้องมีสภาคองเกรส — โดยการใช้ประโยชน์จากการอภัยโทษและอำนาจในการเปลี่ยนตำแหน่งอย่างมากมายของประธานาธิบดี

อดีตประธานาธิบดีได้ใช้อำนาจเหล่านี้ในหนึ่งออกกรณีที่จะลดการลงโทษทางอาญาถือว่ามากเกินไปหรือไม่เป็นธรรมหรือโปรดปรานส่วนตัวหรือการเมือง

แต่ผู้สนับสนุนบางคนแย้งว่าควรทบทวนแนวคิดใหม่เกี่ยวกับความผ่อนปรน นั่นคือ ประธานาธิบดีสามารถปฏิรูปกระบวนการทั้งหมดเพื่อตัดประโยคอย่างเป็นระบบสำหรับผู้ต้องขังในรัฐบาลกลางที่ติดอยู่ในความบ้าคลั่งของสงครามยาเสพติดของอเมริกาและการกักขังจำนวนมาก

Rachel Barkow ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กและผู้เชี่ยวชาญด้านการผ่อนผัน บอกฉันว่ามีสองส่วนสำคัญที่ต้องปฏิรูป

ขั้นแรกให้เปลี่ยนกระบวนการ ปัจจุบันสำนักงานอัยการอภัยโทษของกระทรวงยุติธรรมดูแลคำขอผ่อนผัน แต่กระทรวงยุติธรรมก็เป็นหน่วยงานที่ดำเนินคดีกับประชาชนเพื่อขอการอภัยโทษเช่นกัน ผลประโยชน์ทับซ้อนนั้นช่วยอธิบายได้ว่าทำไมสำนักงานอภัยโทษจึงไม่เพียงพอและเคลื่อนไหวช้า ส่งผลให้มีผู้ยื่นคำร้องค้างอยู่ 14,000 ราย

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

กระทรวงยุติธรรม “เป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจแบบมีอคติ” Barkow กล่าว “รัฐไม่ได้ตั้งไว้แบบนั้น เป็นเรื่องแปลกที่ระบบสหพันธรัฐลงเอยเช่นนั้น”

ประธานาธิบดีสามารถย้ายกระบวนการออกจากกระทรวงยุติธรรมได้ ตัวอย่างเช่น เขาสามารถตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษาที่จะจัดการคำขอผ่อนผันก่อนที่พวกเขาจะไปที่โต๊ะของประธานาธิบดี ดังที่ Sens. Amy Klobuchar (D-MN) และCory Booker (D-NJ) เสนอในระหว่างการหาเสียงของประธานาธิบดี

A crowd of protesters outside of the Texas State Capitol hold signs supporting abortion rights.
แล้วมีคำถามว่าใครจะได้รับผ่อนผัน นี่เป็นกระบวนการที่ไม่สอดคล้องกันอย่างมากในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ ซึ่งบางครั้งประธานาธิบดีก็เข้ามาหาประธานาธิบดีเป็นการส่วนตัวโดยรู้จักผู้ยื่นคำร้อง แต่ประธานาธิบดีหรือคณะกรรมการที่ปรึกษาของเขาสามารถกำหนดมาตรฐานได้โดยมุ่งเป้าไปที่นักโทษที่มีโทษจำคุกยาวนาน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับอาชญากรรมที่ไม่รุนแรง) ผู้ที่อยู่ในเกณฑ์ขั้นต่ำบังคับ หรือผู้ที่ได้รับการฟื้นฟูในเรือนจำ

อย่างน้อย ไบเดนก็สนับสนุนให้ใช้อำนาจผ่อนผันเพื่อจุดประสงค์บางอย่าง โดยกล่าวในแผนปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของเขาว่าเขาจะใช้อำนาจผ่อนผันของเขา “เพื่อประกันการปล่อยตัวบุคคลที่ต้องเผชิญกับโทษจำคุกนานเกินควรสำหรับอาชญากรรมที่ไม่รุนแรงและคดียาเสพติด ”

แต่ตั้งแต่เข้ารับตำแหน่ง ไบเดนก็ไม่ได้เคลื่อนไหวในที่สาธารณะใดๆ ในพื้นที่นี้ แม้ว่าจะมีรายงานว่าพนักงานของเขากำลังทำงานอยู่เบื้องหลัง

ไบเดนอาจรอให้ผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นอัยการสูงสุดเพื่อขออนุมัติจากวุฒิสภา หรือเขาอาจกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงทางการเมือง: หากผู้ต้องขังที่เขาปล่อยตัวไปก่ออาชญากรรม ก็อาจทำให้เกิดปฏิกิริยาตอบโต้ได้ (ทำเนียบขาวไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น)

ผู้สนับสนุนต้องการให้ Biden ดำเนินการอย่างรวดเร็ว พวกเขาชี้ไปที่การระบาดของโควิด-19 ในเรือนจำและเรือนจำซึ่งสามารถบรรเทาลงได้หากมีผู้คนน้อยลงในสถานที่เหล่านั้นที่จะแพร่เชื้อ coronavirus และพวกเขาโต้แย้งว่าการกระทำช้าเกินไปจะทำซ้ำความผิดพลาดของรุ่นก่อนของ Biden ซึ่งหากพวกเขายอมผ่อนปรนเลยก็สายเกินไปในระหว่างที่พวกเขาจะทำงานอย่างหนักในการปฏิรูปที่กว้างขึ้น

ผ่อนผันจะไม่ถูกตัดสินจำคุกอยู่มวลหรือสงครามยาเสพติดทั้งหมดในตัวเอง – โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะมันเป็นเพียงที่เกี่ยวข้องสำหรับผู้ต้องขังของรัฐบาลกลางและส่วนใหญ่ของคนที่ถูกจองจำจะจัดขึ้นในระดับท้องถิ่นหรือรัฐ

แต่การปฏิรูปผ่อนผันสามารถช่วยได้ และในขณะที่ทำเนียบขาวกำลังดำเนินการแก้ไขในประเด็นนี้ ผู้คนหลายพันคนที่สามารถได้รับการอภัยโทษ — บางคนอยู่ในคุกเนื่องจากกฎหมายของ Biden เป็นผู้นำในข้อกล่าวหา — กำลังรอการตอบกลับ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว ขณะที่นักเรียนทั่วประเทศกำลังปรับตัวเข้าสู่ช่วงต้นปีการศึกษาท่ามกลางการระบาดใหญ่ บางอย่างก็เปลี่ยนไปเช่นกัน: กฎสำหรับโรงเรียน K-12 วิทยาลัย และมหาวิทยาลัยที่จัดการกับรายงานการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกาย

ระเบียบบริหาร Trump ใหม่ที่มีผลบังคับใช้เมื่อเดือนสิงหาคมที่ยกบาร์สำหรับสิ่งที่ถือว่าล่วงละเมิดทางเพศนักเรียนได้รับอนุญาตที่รายงานการล่วงละเมิดหรือทำร้ายร่างกายจะเป็นตรงข้ามการตรวจสอบและโรงเรียนได้รับอนุญาตให้ใช้มาตรฐานของหลักฐานที่หลายคนเห็นว่าเป็นดีขึ้นไป ที่ถูกกล่าวหาว่า. ในขณะนั้น ผู้รอดชีวิตและผู้สนับสนุนของพวกเขากังวลอย่างยิ่งว่ากฎใหม่นี้จะกีดกันผู้รอดชีวิตจากการรายงาน และทำให้โรงเรียนปล่อยการล่วงละเมิดและการโจมตีได้ง่ายขึ้น

ตอนนี้ประธานาธิบดีไบเดนได้ดำเนินการขั้นตอนแรกของเขาในการกลับกฎโดยลงนามในคำสั่งผู้บริหารในวันจันทร์ที่สั่งให้กระทรวงศึกษาธิการทบทวนประเด็นนี้ “เป็นนโยบายของฝ่ายบริหารของฉันที่นักเรียนทุกคนควรได้รับการประกันสภาพแวดล้อมทางการศึกษาที่ปราศจากการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศ รวมถึงการเลือกปฏิบัติในรูปแบบของการล่วงละเมิดทางเพศซึ่งรวมถึงความรุนแรงทางเพศ” คำสั่งลงนามในวันสตรีสากล รัฐ

แต่การตรวจสอบและการย้อนกลับการปกครองการบริหารคนที่กล้าหาญอาจใช้เวลาเป็นเดือนหรือปี และในระหว่างนี้ ผู้ให้การสนับสนุนกล่าวว่ากฎดังกล่าวได้ทำร้ายผู้รอดชีวิตในโรงเรียนต่างๆ ทั่วประเทศแล้ว ตัวอย่างเช่น หลายคนถูกห้ามไม่ให้ยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการเพราะพวกเขาประสบปัญหาการล่วงละเมิด

นอกมหาวิทยาลัย เพราะผู้ล่วงละเมิดของพวกเขาจบการศึกษาแล้ว หรือเพราะสิ่งที่พวกเขาพบไม่เป็นไปตามมาตรฐานใหม่ที่เข้มงวดกว่าซึ่งกำหนดโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์ Sage Carson ผู้จัดการของ Know Your IX ซึ่งเป็นโครงการต่อต้านความรุนแรงทางเพศในโรงเรียนและในวิทยาเขตของวิทยาลัย บอกกับ Vox

ในขณะเดียวกัน คนอื่น ๆ รู้สึกท้อแท้ที่จะไม่รายงานเพราะกลัวว่าจะต้องถูกสอบปากคำ ซึ่งเป็นโอกาสที่ผู้รอดชีวิตหลายคนรู้สึกเจ็บปวด แม้ว่าข้อมูลที่ยากจะหายากจนถึงตอนนี้ กลุ่มผู้สนับสนุนผู้รอดชีวิตและเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนกล่าวว่าพวกเขาได้รับรายงานการล่วงละเมิดและการทำร้ายร่างกายน้อยลง นับตั้งแต่กฎใหม่มีผลบังคับใช้ Shiwali Patel ผู้อำนวยการฝ่ายยุติธรรมสำหรับผู้รอดชีวิตจากนักเรียน และที่ปรึกษาอาวุโสของศูนย์กฎหมายสตรีแห่งชาติ (NWLC) บอก Vox

Huge Flag Flyover Rehearsal Ahead Of National Day Celebration
และผู้ให้การสนับสนุนกล่าวว่าปัญหาเร่งด่วนเกินไปที่จะรอให้กฎใหม่ผ่านกระบวนการที่ใช้เวลานาน พวกเขากำลังเรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของ Biden ดำเนินการในขณะนี้เพื่อให้แน่ใจว่าผู้รอดชีวิตได้รับการคุ้มครอง “เนื่องจากกฎนี้เป็นอันตราย จึงต้องดำเนินการบางอย่างในระหว่างนี้” Patel กล่าว “นักเรียนไม่สามารถรอหนึ่งปี หนึ่งปีครึ่ง สองปีได้ ไม่ว่าจะใช้เวลานานเท่าใดในขณะที่กฎนี้มีผลบังคับใช้”

กฎของฝ่ายบริหารของทรัมป์ทำให้คำจำกัดความของการล่วงละเมิดทางเพศแคบลง
กฎการบริหารของทรัมป์ควบคุมการดำเนินการตามหัวข้อ IX ของการแก้ไขการศึกษาปี 1972ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศในสภาพแวดล้อมทางการศึกษา หลายปีที่ผ่านมา ศาลตัดสินว่าการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกายเป็นรูปแบบหนึ่งของการเลือกปฏิบัติทางเพศที่ต้องห้ามตามหัวข้อ IX ในปี 2011 ฝ่ายบริหารของโอบามาได้เผยแพร่จดหมายที่เรียกว่า“เพื่อนร่วมงานที่รัก”โดยอธิบายว่าจะบังคับใช้ Title IX อย่างไร

จดหมายฉบับนี้ไม่ใช่กฎหมายใหม่ แต่เป็นแนวทางที่อธิบายว่าโรงเรียนควรปฏิบัติตามกฎหมายที่มีอยู่อย่างไร หลักการสำคัญประการหนึ่งคือ เพื่อให้เป็นไปตาม Title IX โรงเรียนต้องใช้มาตรฐาน “ความเหนือกว่าของหลักฐาน” เมื่อตัดสินคดีล่วงละเมิดทางเพศและทำร้ายร่างกาย หมายความว่าผู้ต้องหาจะต้องรับผิดชอบหากหลักฐานแสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้มากกว่า ไม่ใช่ว่ามีการละเมิดเกิดขึ้น ก่อนจดหมายมีการปล่อยตัว โรงเรียนบางแห่งใช้มาตรฐานหลักฐานที่ “ชัดเจนและน่าเชื่อถือ” ที่สูงกว่า ซึ่งทำให้ผู้กล่าวหาต้องรับภาระมากขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นว่าจำเลยกระทำความผิด

ผู้สนับสนุนผู้รอดชีวิตหลายคนกล่าวว่าถึงแม้จะยังไม่สมบูรณ์แบบ แต่จดหมายปี 2011 ก็ได้ส่งสัญญาณถึงความร้ายแรงครั้งใหม่เกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในระดับรัฐบาลกลาง ในช่วงหลายปีถัดมา ประเด็นดังกล่าวได้รับความสนใจจากสาธารณชนเป็นจำนวนมาก โดยมีนักเรียนจำนวนมากที่ถือโรงเรียนของตนต้องรับผิดชอบตามกฎหมายเนื่องจากไม่สามารถรักษาความปลอดภัยให้พวกเขาได้

แต่นักศึกษาที่ถูกกล่าวหาและกลุ่มที่สนับสนุนในนามของพวกเขา ได้โต้เถียงกันมานานแล้วว่าแนวทางในยุคโอบามานั้นไม่ยุติธรรมสำหรับพวกเขา เห็นได้ชัดว่า DeVos เห็นอกเห็นใจต่อการวิพากษ์วิจารณ์นี้ การประชุมในเดือนกรกฎาคม 2017 กับกลุ่มที่สนับสนุนสิทธิของผู้ต้องหา ซึ่งรวมถึง National Coalition for Men (NCFM) ซึ่งเป็นกลุ่มสิทธิบุรุษ และในปี 2020 กระทรวงศึกษาธิการได้สรุปกฎเกณฑ์ที่หลายคนมองว่าเป็นการให้ทิปแก่ผู้ต้องหาอย่างมีนัยสำคัญ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในกฎใหม่มีดังนี้:

โรงเรียนจะต้องอนุญาตให้มีการสอบเทียบโดยตรงของทั้งสองฝ่ายในการพิจารณาคดี Title IX ทนายหรือตัวแทนอื่นๆ ของผู้ต้องหา ได้รับอนุญาตให้สอบทานนักเรียนที่รายงานได้โดยตรง กฎเกณฑ์อนุญาตให้นักเรียนทั้งสองนั่งในห้องแยกกันและตอบคำถามจากระยะไกล หากมีการร้องขอ

โรงเรียนสามารถใช้มาตรฐานหลักฐานที่สูงกว่าสำหรับการล่วงละเมิดทางเพศและการดำเนินคดีข่มขืน ภายใต้กฎใหม่ โรงเรียนอาจใช้มาตรฐานเหนือกว่าหรือมาตรฐานที่ “ชัดเจนและน่าเชื่อถือ” ในคดีล่วงละเมิดทางเพศและทำร้ายร่างกาย

เป็นการยากที่จะกำหนดให้โรงเรียนต้องรับผิดชอบตามกฎหมายในการไม่จัดการกับการล่วงละเมิดและการทำร้ายร่างกาย โรงเรียนต้องรับผิดชอบต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในสถานที่ของโรงเรียนหรือในกิจกรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากโรงเรียนเท่านั้น ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยส่วนตัวนอกวิทยาเขตส่วนใหญ่

สิ่งที่นับว่าเป็นการล่วงละเมิดทางเพศได้เพิ่มมาตรฐานที่เข้มงวดขึ้น แนวปฏิบัติปี 2011 ระบุว่าการล่วงละเมิดทางเพศเป็น “พฤติกรรมทางเพศที่ไม่พึงปรารถนา” แต่กฎเกณฑ์ใหม่กำหนดมาตรฐานที่เข้มงวดขึ้นสำหรับสิ่งที่ก่อให้เกิดการล่วงละเมิด โดยให้คำจำกัดความว่าเป็น “พฤติกรรมที่ไม่พึงปรารถนาที่บุคคลที่เหมาะสมจะตัดสินได้ว่ารุนแรง แพร่หลาย และเป็นที่น่ารังเกียจอย่างเป็นกลางจนทำให้บุคคลไม่สามารถเข้าถึงโปรแกรมหรือกิจกรรมการศึกษาของโรงเรียนได้”

หลายคนกล่าวว่าผลของการเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้เกิดความสับสนอย่างกว้างขวางในวิทยาเขตของโรงเรียนและมหาวิทยาลัย ซึ่งหลายแห่งอยู่ในความสับสนอลหม่านหลังจากการระบาดใหญ่ปิดอาคาร และส่งชั้นเรียนและกิจกรรมออนไลน์

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

กฎนี้ทำให้เกิดความสับสนและท้อใจในการรายงาน หลายคนกล่าวว่า
ผลทันทีอย่างหนึ่งของกฎใหม่คือการจำกัดสถานการณ์ที่ผู้คนสามารถแสวงหาการบรรเทาทุกข์ภายใต้หัวข้อ IX ตัวอย่างเช่น กฎห้ามโรงเรียนไม่ให้ตอบสนองต่อการล่วงละเมิดที่เกิดขึ้นนอกโปรแกรมหรือกิจกรรมของโรงเรียนอย่างเป็นทางการ Patel กล่าว แต่ “หมายความว่าอย่างไรสำหรับนักเรียนที่เข้าร่วมการเรียนรู้ทางไกลเมื่อการเรียนรู้ทั้งหมดเกิดขึ้นที่บ้าน”

ไม่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น กฎที่ใช้กับการล่วงละเมิดที่เกิดขึ้นทางออนไลน์ในขณะที่นักเรียนกำลังเข้าเรียนในชั้นเรียนทางไกลนั้นไม่ชัดเจนอย่างไร โดยรวมแล้ว “เวลานั้นแย่มากจริงๆ” Patel กล่าว

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวมีผลบังคับใช้ “ในช่วงเวลาที่โรงเรียนจำเป็นต้องจัดลำดับความสำคัญของทรัพยากรเพื่อให้แน่ใจว่านักเรียนสามารถเรียนรู้ระหว่างการเรียนรู้ทางไกล และตอนนี้พวกเขาต้องเปลี่ยนขั้นตอนทั้งหมด ได้รับการฝึกอบรม ยกเครื่องนโยบายในการจัดการกับการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกาย ” Patel อธิบาย “มีค่าใช้จ่ายมหาศาลที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนั้น”

ขณะนี้ผู้ร้องเรียนยังต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขาถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าถึงการศึกษาอันเป็นผลมาจากการล่วงละเมิด ซึ่งเป็นแถบใหม่ที่สูงกว่าที่ทุกคนไม่สามารถพบเจอได้

โรงเรียนบางแห่งเริ่มดำเนินการสองขั้นตอนที่แยกจากกัน คาร์สันกล่าว กระบวนการหนึ่งอย่างเป็นทางการสำหรับการรายงานการล่วงละเมิดที่ตอบสนองความต้องการใหม่ของ Title IX และอีกกระบวนการที่เป็นทางการน้อยกว่าสำหรับประสบการณ์ที่ไม่ตรงตามมาตรฐานใหม่ มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, ตัวอย่างเช่นก่อตั้ง“ชื่อทรงเครื่องนโยบายการคุกคามทางเพศ” สำหรับการละเมิดที่ตรงกับมาตรฐานและ“มหาวิทยาลัยนโยบายการประพฤติผิดทางเพศ” สำหรับสถานการณ์ที่ไม่ได้ตามภายในสูงเอ็ด

กระบวนการสองขั้นตอนมีขึ้นเพื่อให้นักเรียนที่เคยถูกล่วงละเมิดซึ่งอยู่นอกเหนือกฎ Title IX ใหม่ อย่างน้อยก็มีช่องทางในการหาทางแก้ไข แต่ในบางกรณี กระบวนการแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และนักเรียนมักไม่รู้ว่าจะต้องผ่านขั้นตอนไหน เพราะพวกเขาไม่รู้ในตอนแรกว่าประสบการณ์ของพวกเขา “ถูกนับ” ภายใต้กฎใหม่หรือไม่ “นั่นทำให้นักเรียนสับสนอย่างมาก” คาร์สันกล่าว

สถานการณ์ที่ยากลำบากอยู่แล้วยิ่งเลวร้ายลงเนื่องจากโรงเรียนบางแห่งไม่ได้แจ้งให้นักเรียนและสมาชิกในชุมชนทราบอย่างชัดเจนถึงกฎใหม่หรือการเปลี่ยนแปลงนโยบายเพื่อแก้ไข “โรงเรียนบางแห่งมีความพร้อมอย่างมากเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายของพวกเขา” คาร์สันกล่าว แต่ยังมี “โรงเรียนหลายแห่งที่พยายามจะให้พวกเขาเข้ามาอย่างเงียบๆ”

และสำหรับผู้ที่สามารถผ่านกระบวนการ Title IX อย่างเป็นทางการ มันยากขึ้นมาก ไม่ใช่แค่นักเรียนที่รายงานการทำร้ายร่างกายหรือการล่วงละเมิดเท่านั้นที่สามารถตรวจสอบได้ในขณะนี้ บุคคลที่เกี่ยวข้องในการรวบรวมหลักฐานจะต้องพร้อมสำหรับการตรวจสอบ มิฉะนั้นหลักฐานจะไม่เป็นที่ยอมรับ “หากผู้รอดชีวิตไปโรงพยาบาลและได้รับชุดอุปกรณ์การข่มขืน พยาบาลที่รวบรวมอุปกรณ์นั้นจะต้องถูกตรวจสอบอย่างละเอียดเพื่อให้พวกเขาสามารถส่งสิ่งนั้นเป็นหลักฐานได้” คาร์สันกล่าว

ทั้งหมดนี้ทำให้รายงานการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกายลดลง ผู้สนับสนุนกล่าว แม้ว่าจะมีข้อมูลที่ครอบคลุมเพียงเล็กน้อย แต่ NWLC ก็ได้ยินเกี่ยวกับการลดลงทั้งจากผู้สนับสนุนผู้รอดชีวิตในวิทยาเขตและจากโรงเรียนเอง Patel กล่าว ตอนนี้นักเรียนกลัวว่า “โรงเรียนจะเพิกเฉยต่อคำร้องเรียนทันที” หรือหากโรงเรียนทำการสอบสวน พวกเขาจะ “ถูกบังคับให้เข้าสู่กระบวนการที่อาจกระทบกระเทือนจิตใจ เช่น การสอบเทียบแบบสดโดยตรง” เธออธิบาย

การรายงานที่ลดลงนั้นเกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศในสถานศึกษาเป็นอย่างมาก โดยจากการสำรวจในปี 2019 พบว่า ผู้รอดชีวิตจากวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเพียง 15 เปอร์เซ็นต์รายงานประสบการณ์ดังกล่าวต่อเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนหรือผ่านกระบวนการทางการใดๆ และนั่นคือก่อนที่กฎใหม่จะทำให้กระบวนการเหล่านั้นยากขึ้น

ผู้สนับสนุนบอกว่าผู้รอดชีวิตต้องการการแก้ไข — และในไม่ช้า ตอนนี้ Biden กำลังเริ่มกระบวนการเปลี่ยนกฎ คำสั่งผู้บริหารในวันจันทร์ของเขาสั่งให้กระทรวงศึกษาธิการภายใน 100 วันทบทวนกฎและพิจารณาระงับ แก้ไข หรือเพิกถอน หรือออกกฎใหม่เพื่อแทนที่

แต่กระบวนการนั้นอาจใช้เวลานาน เนื่องจากกฎใหม่จำเป็นต้องผ่านกระบวนการอย่างเป็นทางการ รวมถึงระยะเวลาประกาศและแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะ ตัวอย่างเช่น กฎการบริหารของทรัมป์ได้รับการเสนอครั้งแรกในปี 2018 ได้รับความคิดเห็นสาธารณะหลายพันฉบับ (ส่วนใหญ่คัดค้านการเปลี่ยนแปลงนี้) และมีผลบังคับใช้ในปี 2020 เท่านั้น

ผู้สนับสนุนกล่าวว่าผู้รอดชีวิตในวิทยาเขตทั่วประเทศไม่มีเวลาเช่นนั้น แต่ฝ่ายบริหารของไบเดนอาจดำเนินการบางอย่างในระหว่างนี้ในขณะที่กฎใหม่กำลังได้รับการสรุป ตัวอย่างเช่น อาจปฏิเสธที่จะบังคับใช้กฎการบริหารของทรัมป์ หรืออาจออกคำชี้แจงหรือคำแนะนำของตนเองว่าโรงเรียนควรดำเนินการอย่างไรในขณะที่รอกฎใหม่ Patel กล่าว ฝ่ายบริหารของทรัมป์ทำสิ่งที่คล้ายคลึงกันโดยออกเอกสารคำถามและคำตอบชั่วคราวในหัวข้อ IX ในปี 2560 ก่อนที่กฎใหม่จะสิ้นสุด

คำสั่งผู้บริหารของ Biden ดูเหมือนจะปล่อยให้มีที่ว่างสำหรับการดำเนินการชั่วคราวประเภทนี้โดยสั่งให้กระทรวงศึกษาธิการ “ทบทวนแนวทางที่มีอยู่และออกคำแนะนำใหม่ตามความจำเป็นในการดำเนินการ” ในกฎการบริหารของ Trump “โดยเร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้” (ทำเนียบขาวยังไม่ได้ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Vox ในประเด็นนี้)

ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับกฎใหม่และการดำเนินการชั่วคราว ผู้สนับสนุนยังขอให้ฝ่ายบริหารของ Biden จัดทัวร์รับฟังนักเรียนทั่วประเทศเพื่อรับฟังประสบการณ์ของพวกเขาเกี่ยวกับการข่มขืนและการล่วงละเมิดทางเพศในช่วงการระบาดใหญ่และอื่น ๆ พวกเขาหวังว่าจะได้เห็น “ความพยายามร่วมกันในการพบปะกับนักเรียนจริงๆ” โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้พบกับกลุ่มนักศึกษาที่รอดชีวิตเพียงครั้งเดียวเท่านั้น คาร์สันกล่าว

โดยรวมแล้ว กลุ่มผู้รอดชีวิตได้วิพากษ์วิจารณ์กฎการบริหารของทรัมป์ว่าไม่เหมาะสม คิดไม่ดี และไม่ดีสำหรับโรงเรียนและนักเรียน “Betsy DeVos โน้มน้าวกฎเหล่านี้เพื่อให้มีความชัดเจนมากขึ้น” Patel กล่าว “เมื่อในความเป็นจริงพวกเขาทำให้เกิดความสับสนมากขึ้น” ตอนนี้ผู้สนับสนุนพึ่งพาฝ่ายบริหารของ Biden เพื่อให้ความกระจ่าง – และดำเนินการในไม่ช้าก่อนที่จะเกิดความเสียหายมากขึ้น

บทสัมภาษณ์ที่เปิดเผยของเมแกน มาร์เคิลและเจ้าชายแฮร์รี่กับโอปราห์ วินฟรีย์ทำให้โลกช็อค แต่สำหรับพวกเราที่ไม่มีความรู้ลึกซึ้งเกี่ยวกับราชวงศ์ อาจมีคำถามมากมายพอๆ กับคำตอบ

แม้ว่าจะดูชัดเจนว่าเมแกนและแฮร์รี่ต้องเผชิญกับการเหยียดเชื้อชาติจากสื่ออังกฤษและไม่ได้รับการสนับสนุนจากภายในปราสาทวินด์เซอร์ แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะแยกแยะกฎเกณฑ์และการจัดอันดับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานะชาวอเมริกัน อะไรคือสิ่งที่ “สถาบันพระมหากษัตริย์” แฮร์รี่เสียตำแหน่งและอาร์ชีถูกปฏิเสธตำแหน่งราชวงศ์เนื่องจากละครทั้งหมดหรือไม่? และในการอพยพของพวกเขา เมแกนและแฮร์รี่จะทำเงินได้อย่างไร? ก็เพียงพอที่จะทำให้ใครๆ ก็เวียนหัว

Victoria Arbiter นักวิจารณ์ของราชวงศ์ในนิวยอร์กได้พูดคุยกับ Vox เพื่อขจัดความสับสนทั้งหมดและเพื่อหารือเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการสัมภาษณ์ครั้งนี้

มีความสับสนมากมายเกี่ยวกับคำศัพท์เช่น “สถาบัน” และ “บริษัท” และ “ราชวงศ์” คุณสามารถล้างความแตกต่างระหว่างสามชื่อนี้ได้หรือไม่? “สถาบัน” คืออะไร?

เป็นคำตอบที่ซับซ้อนและซับซ้อนมาก “สถาบัน” หมายถึงสถาบันพระมหากษัตริย์ – ธุรกิจของสถาบันพระมหากษัตริย์ – ดังนั้นบทบาทสาธารณะของสถาบัน ภายในสถาบันพระมหากษัตริย์มีผู้ช่วยในวัง จะมีเลขาส่วนตัวคอยดูแลไดอารี่และการจัดการประจำวันของสมาชิกอาวุโสของราชวงศ์ มีทีมสื่อสารที่ดูแลสื่อ ภายในราชวงศ์ มีคนดูแลการบริหารงานของสถาบันพระมหากษัตริย์ในแต่ละวัน ไม่ว่าจะเป็นคนที่ทำงานในครัวหรือผู้ที่รับผิดชอบในการไขนาฬิกาของราชินี นั่นคืองาน สถาบันพระมหากษัตริย์เป็นภาพใหญ่

แล้ว “บริษัท” คืออะไร?

สำหรับบริษัทนี้น่าสนใจทีเดียว พระเจ้าจอร์จที่ 6 พระราชบิดาของพระราชินี เป็นคนแรกที่สร้างวลีนั้นขึ้นมา สิ่งที่เขาหมายถึงคือธุรกิจของครอบครัว ในอดีต “บริษัท” ได้กล่าวถึงสมาชิกอาวุโสที่ทำงานในราชวงศ์

ในการให้สัมภาษณ์ เมแกนกระโดดข้ามไปมาระหว่างการพูดว่า “สถาบัน” กับ “บริษัท” ฉันไม่คิดว่าเธอกำลังพูดว่า “บริษัท” ในบริบทเพื่ออ้างถึงสมาชิกอาวุโสของครอบครัว ฉันคิดว่าเธอใช้มันในลักษณะเดียวกับที่เธอใช้วลี “สถาบัน”

แล้วมีครอบครัว?

“ราชินีเป็นหัวหน้าสถาบัน เธอเป็นราชาและเธอเป็นผู้ดูแลการแสดง”
นี่คือจุดที่เส้นค่อนข้างเบลอเพราะราชินีเป็นหัวหน้าสถาบัน เธอเป็นพระมหากษัตริย์และเธอดำเนินการแสดง แต่ในขณะเดียวกัน เธอเป็นย่าของแฮรี่ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากในแง่นั้นเพราะเจ้าชู้อยู่กับเธอ

แม้ว่าแฮร์รี่และเมแกนจะพรั่งพรูออกมามากในการสรรเสริญราชินี และพวกเขากล่าวย้ำหลายครั้งว่าเธอวิเศษเพียงใด แต่ถึงกระนั้น เธอก็ยังเป็นหัวหน้าสถาบันพระมหากษัตริย์ ดังนั้นในการวิพากษ์วิจารณ์สถาบัน พวกเขากำลังตำหนิราชินีเช่นกัน พวกเขาไม่ได้ทำโดยตรง และฉันคิดว่าพวกเขาจะเสียใจถ้าพวกเขารู้ว่านั่นเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเพราะฉันเชื่ออย่างแท้จริงว่าความรักอันยิ่งใหญ่ที่พวกเขามีต่อราชินี แต่มันเหมือนกับว่า ถ้าคุณจะวิพากษ์วิจารณ์ Apple ความผิดของคำวิจารณ์นั้นขึ้นอยู่กับ CEO จริงๆ มันคล้ายกันในแง่นั้น

A crowd of protesters outside of the Texas State Capitol hold signs supporting abortion rights.
ดังนั้นบริษัทจึงเป็นราชวงศ์ระดับบนมากกว่า เช่น ราชินี ผู้รักษาสถาบันพระมหากษัตริย์?

ฉันไม่คิดว่าเมแกนกำลังใช้คำว่า “บริษัท” ในการอ้างอิงถึงครอบครัวในกรณีนี้ ดูเหมือนว่าเธอจะสลับกันระหว่างคำว่า “สถาบัน” กับ “บริษัท” แต่ความหมายเดียวกัน

สมาชิกที่ทำงานอาวุโสอยู่ในสถาบันพระมหากษัตริย์ แต่ [สถาบัน] ยังอ้างอิงถึงผู้ช่วยทั้งหมดที่เห็นการทำงานในแต่ละวัน มีหลายครั้งที่แฮร์รี่และเมแกนบอกว่าพวกเขาไปที่สถาบันเพื่อบ่นเกี่ยวกับปัญหา XYZ มีจุดหนึ่งที่พวกเขาพูดว่า “ผู้ช่วยวังอาวุโส” ดังนั้นสถาบันจึงสามารถเป็นตัวแทนของสมาชิกอาวุโสของราชวงศ์ที่ทำงาน แต่ยังสามารถเป็นตัวแทนของสมาชิกอาวุโสของพนักงานที่ดูแลการบริหารงานประจำวันของราชวงศ์และสถาบันพระมหากษัตริย์อย่างแท้จริง

แต่ในอดีต “บริษัท” ได้กล่าวถึงสมาชิกอาวุโสที่ทำงานในราชวงศ์

Meghan และ Harry อ้างถึงระบบ HR ชนิดหนึ่ง ระบบ Royal HR เป็นอย่างไร และมีความคล้ายคลึงกับแผนก HR ทั่วไปที่คนอเมริกันโดยเฉพาะคิดไว้อย่างไร?

แผนกทรัพยากรบุคคลคือทรัพยากรบุคคล เช่นเดียวกับบริษัทอื่นๆ เพราะในขณะที่พระราชวังบัคกิงแฮมเป็นพระราชวัง แต่ก็เป็นที่ประทับของราชวงศ์อังกฤษและเป็นที่ทำงาน มีแผนกทรัพยากรบุคคลเพราะมีหน้าที่ปกป้องพนักงานและดูแลให้ทุกอย่างเป็นไปอย่างถูกต้องตามหลักจริยธรรม เช่นเดียวกับธุรกิจอื่นๆ

ดังนั้นหากพนักงานร้องเรียน ฝ่ายทรัพยากรบุคคลมีหน้าที่ตรวจสอบข้อเรียกร้องนั้น เมแกนกล่าวในการให้สัมภาษณ์ว่าเธอไปที่ HR เพื่อบอกว่าเธอต้องการความช่วยเหลือ แต่เธอไม่ได้รับมัน ฝ่ายทรัพยากรบุคคล ไม่ว่าจะเป็นพนักงานใดก็ตาม กล่าวว่า “เราไม่สามารถช่วยคุณได้เพราะคุณไม่ใช่พนักงานที่ได้รับค่าจ้าง” ซึ่งเธอไม่ใช่ เธอเป็นสมาชิกในครอบครัว แต่ฉันคิดว่าเมแกนกำลังมองหาความช่วยเหลือไม่ว่าจะอยู่ที่ใด นั่นเป็นบริเวณหนึ่งที่ประตูถูกปิด

แต่ฝ่ายทรัพยากรบุคคลจะทำงานเหมือนกับธุรกิจอื่นๆ มีไว้เพื่อปกป้องสวัสดิภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของพนักงาน เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีการล่วงละเมิดและทุกอย่างดำเนินไปในลักษณะที่ปลอดภัย เป็นที่ยอมรับ และเป็นมืออาชีพ

เป็นเรื่องที่น่าสนใจเพราะมันทำหน้าที่เป็นธุรกิจ แต่ก็เป็นครอบครัวที่แท้จริงด้วย เงินทำงานอย่างไรสำหรับราชวงศ์ และโดยเฉพาะแฮร์รี่และเมแกนทำเงินได้อย่างไร ราชวงศ์ได้รับเงินเดือนหรือเทียบเท่าอื่น ๆ หรือไม่?

สิ่งนี้ซับซ้อนเป็นพิเศษ วิธีที่ Meghan และ Harry เลือกทำเงินก้าวไปข้างหน้านั้นเป็นธุรกิจของพวกเขาทั้งหมด เรารู้ว่าพวกเขามีข้อตกลงที่ทำกำไรได้มากกับ Netflix และ Spotify เรารู้ว่าเมแกนลงทุนในแบรนด์กาแฟวีแกน เรารู้ว่าพวกเขาเป็นตัวแทนจากหน่วยงานที่ดูแลผู้พูดในที่สาธารณะ ดังนั้นจึงมีหลายวิธี แต่วิธีที่พวกเขาเลือกทำนั่นคือธุรกิจของพวกเขา พวกเขาเป็นพลเมืองส่วนตัวและเหมือนกับคนอื่นๆ และตอนนี้พวกเขาต้องหาเลี้ยงชีพ

“ภายใต้กฎเหล่านั้น ณ จุดหัวเลี้ยวหัวต่อนี้ อาร์ชีจะไม่มีวันได้เกิดมาเป็นเจ้าชายหรือสมเด็จโต”
แล้วสมาชิกคนอื่นในราชวงศ์ล่ะ? เงินของผู้เสียภาษีไปหาพวกเขาหรือไม่?

เมื่อพูดถึงราชวงศ์ มี Sovereign Grant ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ของเงินที่มอบให้กับสถาบันพระมหากษัตริย์ในแต่ละปี และดูแลธุรกิจของสถาบันพระมหากษัตริย์ มันจ่ายทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายทางธุรกิจที่เกิดขึ้นจากการดำเนินกิจการของสถาบันพระมหากษัตริย์อังกฤษในฐานะเจ้าหน้าที่ของรัฐ ส่วนใหญ่มีการลงทุนรายบุคคล เราไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนั้น นั่นไม่ใช่ธุรกิจของเรา นั่นคือเงินที่พวกเขาได้รับจากมรดกและการลงทุน แต่ไม่ใช่ความรู้สาธารณะหรือธุรกิจสาธารณะ แต่รัฐบาลให้ทุนอธิปไตยแก่พวกเขา และโดยพื้นฐานแล้วมันคือเงินของผู้เสียภาษี

ราชวงศ์จะไม่จ่าย พวกเขาไม่ได้รับเงินเดือน พวกเขาได้รับเงินเพื่อบริหารสำนักงานและดูแลค่าใช้จ่ายทางธุรกิจ แต่ไม่ได้รับเช็คเงินเดือนในแต่ละสัปดาห์ มีบางอย่าง เช่น เสื้อผ้าที่ Kate ซื้อเป็นการส่วนตัว เพื่อสวมใส่ในเวลาส่วนตัว เธอจ่ายค่าเสื้อผ้าเอง แต่จะมีเงินจำนวนหนึ่งที่เจ้าฟ้าชายชาร์ลส์มอบหมายให้เธอเพื่อปกปิดตู้เสื้อผ้ามืออาชีพของเธอ เธอต้องสวมหมวกและชุดบางอย่างที่คาดหวังและถือว่าเหมาะสมกับงานที่เธอทำ มีค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจเนื่องจากมีหลายอาชีพ

ดังนั้นเมแกนและแฮร์รี่จึงถูกตัดขาดจากความมั่นคงของราชวงศ์ ฉันสงสัยว่าการรักษาความปลอดภัยของราชวงศ์ทำงานอย่างไรและเชื่อมโยงกับงบประมาณนั้นหรือไม่ เป็นสิ่งที่ราชวงศ์มักให้มาด้วยหรือไม่?

Scotland Yard ตัดสินใจว่าราชวงศ์ใดจะได้รับความปลอดภัยจากผู้เสียภาษี ที่ถูกกำหนดตามความเสี่ยงภัยคุกคาม ราชวงศ์อาวุโสที่ทำงานอยู่จะมีความเสี่ยงต่อภัยคุกคามมากกว่าคนอื่น ชาร์ลส์ คามิลลา ราชินี วิลเลียม เคท และแฮร์รี่และเมแกนก่อนจะจากไป ทุกคนมีความปลอดภัยจากผู้เสียภาษี

การรักษาความปลอดภัยของพวกเขาถูกลบออก แต่สิ่งที่ไม่ได้กล่าวถึง [ในการสัมภาษณ์] คือข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เสียภาษีชาวอังกฤษให้ทุนแก่เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลราชวงศ์เหล่านั้น พวกเขาอาศัยอยู่ในแคนาดาในฐานะบุคคลทั่วไป จากนั้นพวกเขาก็ย้ายไปสหรัฐอเมริกา พวกเขาไม่สามารถให้เหตุผลแก่ผู้เสียภาษีชาวอังกฤษได้ว่าทำไมพวกเขาถึงยังคงมีการรักษาความปลอดภัยจากผู้เสียภาษี แม้ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ในประเทศอื่นและพวกเขาไม่ใช่สมาชิกที่ทำงานอาวุโสของราชวงศ์อีกต่อไป

แฮร์รี่พูดถูกที่ความเสี่ยงในการประเมินภัยคุกคามยังไม่ลดลง เขาเป็นเป้าหมายมากเท่ากับเมื่อก่อน แต่ราชวงศ์ตอบประชาชนชาวอังกฤษ และประชาชนชาวอังกฤษจำเป็นต้องรู้ว่าพวกเขากำลังได้รับความคุ้มค่าจากเงินที่จ่ายไป หากพวกเขาพบว่ากองทุนผู้เสียภาษีของพวกเขาจะปกป้องบุคคลธรรมดาสองคนที่อยู่ห่างออกไป 6,000 ไมล์ ก็จะมีการโวยวาย นั่นคือเหตุผลที่แฮร์รี่และเมแกนสูญเสียการรักษาความปลอดภัยที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษี

สำหรับลูกชายของพวกเขา อาร์ชี และตำแหน่งของเขา เหตุใดเขาจึงถูกปฏิเสธตำแหน่งกษัตริย์? พระบรมวงศานุวงศ์ได้รับพระราชทานยศอย่างไร?

ในปี 1917 George V ซึ่งเป็นปู่ทวดของ Harry ได้ออกสิทธิบัตรจดหมาย สิทธิบัตรจดหมายกำหนดว่าใครจะมีชื่อก้าวไปข้างหน้า เป็นความพยายามอย่างยิ่งที่จะปรับปรุงสถาบันพระมหากษัตริย์เพื่อให้มีพระมหากษัตริย์และเจ้าชายและเจ้าหญิงจำนวนไม่มาก ตามสิทธิบัตรในจดหมายฉบับนั้น ลูกของอธิปไตย หลานของอธิปไตยในสายชาย และลูกชายคนโตของมกุฎราชกุมารจะมีพระราชโองการและตำแหน่งซึ่งหมายถึงเจ้าชายหรือเจ้าหญิง นั่นคือมัน

ในปี 2555 สมเด็จพระราชินีทรงแก้ไขสิทธิบัตรจดหมายเพื่อรวมลูกทุกคนของลูกชายคนโตของมกุฎราชกุมาร เหตุผลที่เธอทำอย่างนั้นก็เพราะเธอเพิ่งดูแลการเปลี่ยนแปลงกฎหมายไปสู่การสืบทอด หมายความว่าถ้าลูกสาวเกิดก่อน ในฐานะลูกคนแรก เธอจะรักษาตำแหน่งในสายงาน แทนที่จะถูกแบ่งแยกไว้เพื่อประโยชน์ของน้องชายที่เกิดมา ดังนั้น ถ้าราชินีไม่เปลี่ยนกฎ ก็หมายความว่าถ้าชาร์ลอตต์เกิดก่อน เธอจะเป็นเลดี้ชาร์ล็อตต์ ราชินีก็แค่ผูกปลายหลวม เธอแค่ทำให้แน่ใจว่าเธอข้ามตัว t และขีดตัว i ปรากฎว่าเด็กชายเกิดก่อนจึงไม่สำคัญ

ภายใต้กฎเกณฑ์เหล่านั้น ในช่วงเวลานี้ อาร์ชีจะไม่มีวันได้เกิดมาเป็นเจ้าชายหรือสมเด็จโต ย้อนหลังไปถึงปี 1917 ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการเกิดมาเพื่อพ่อแม่ที่มีเชื้อชาติต่างเชื้อชาติ

ภายใต้กฎเดียวกันนี้ เมื่อเจ้าฟ้าชายชาร์ลส์ขึ้นครองราชย์ สถานะของเขาก็เพิ่มขึ้นโดยอัตโนมัติ ดังนั้นอาร์ชีจะเป็นเจ้าชายเมื่อชาร์ลส์ขึ้นเป็นกษัตริย์ตามกฎที่กำหนดไว้ในปี 2460 ตอนนี้ในฐานะบุตรชายของดยุค อาร์ชีมีตำแหน่งตามมารยาท เขาได้รับสมญานามว่าเอิร์ลแห่งดัมบาร์ตัน หนึ่งในบรรดาศักดิ์ของแฮร์รี่ เขาสามารถเป็นที่รู้จักได้ แต่แฮร์รี่และเมแกนเลือกที่จะไม่ทำอย่างนั้น และสำหรับเขาเพียงแค่เป็นอาจารย์อาร์ชี แฮร์ริสัน เมานต์แบตเทน-วินด์เซอร์

แต่แฮรี่ยังถือว่าเป็นเจ้าชาย แฮรี่ใช่ เพราะแฮรี่เป็นหลานของกษัตริย์ แต่ภายใต้สิทธิบัตรจดหมายฉบับปี 1917 เขาเป็นบุตรชายคนที่สองของมกุฎราชกุมาร เป็นเพียงลูกชายคนโตของมกุฎราชกุมารที่มีบุตรธิดา บางคนสงสัยว่าราชินีและเจ้าชายฟิลิปมีความเกี่ยวข้องกันหรือไม่ นี่เป็นเพียงข่าวลือหรือเกี่ยวข้องกันทางชีววิทยา พวกเขาเป็นสามีภรรยากัน พวกเขาทั้งคู่เป็นทายาทของสมเด็จพระราชินีวิกตอเรีย แต่ไม่ใช่ในแบบที่แปลก ขี้ขลาด และขี้ขลาด พวกมันถูกกำจัดออกไปเพียงพอแล้ว

รวมอยู่ในแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์เป็นบทบัญญัติที่ทำให้หนี้ของนักเรียนปลอดภาษี มันอัพความดันประธานาธิบดีโจไบเดนจะยกเลิกหนี้นักเรียนแต่มันก็ยังเป็นเรื่องใหญ่สำหรับผู้กู้จำนวนมากโดยไม่คำนึงถึง

บทบัญญัตินี้เพิ่มเข้าไปในร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์ Covid-19 โดยวุฒิสภาเดโมแครตและสนับสนุนโดย Sens Bob Menendez (D-NJ) และ Elizabeth Warren (D-MA) กล่าวว่าใครก็ตามที่มีการปล่อยสินเชื่อนักศึกษาจนถึงปี 2025 จะไม่ต้องเสียภาษี ผลที่ตามมา. การยกเลิกหนี้มักจะถือเป็นรายได้ที่ต้องเสียภาษี ดังนั้นหากไม่มีสิ่งนี้ ถ้ามีคนได้รับการอภัยหนี้นักเรียนบางส่วนหรือทั้งหมด ก็จะมาพร้อมกับใบเรียกเก็บเงินภาษี

ในขณะที่การให้อภัยหนี้ของนักเรียนเคยเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างง่าย แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้กลายเป็นกระแสหลักมากขึ้นเมื่อหนี้นักเรียนในอเมริกาเติบโตขึ้น ปัจจุบันมีผู้กู้ 45 ล้านคนเป็นหนี้เงินกู้นักเรียนจำนวน 1.7 ล้านล้านดอลลาร์

ไบเดนสนับสนุนสภาคองเกรสให้อภัย 10,000 ดอลลาร์ในหนี้เงินกู้นักเรียนต่อบุคคล อย่างไรก็ตาม ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Chuck Schumer, Warren และตัวแทนหัวก้าวหน้า Ayanna Pressley (D-MA), Ilhan Omar (D-MN), Alma Adams (D-NC) และ Maxine Waters (D-CA) ได้เรียกร้องให้ประธานาธิบดีเพื่อยกเลิก $50,000 โดยใช้การดำเนินการของผู้บริหาร ไบเดนกล่าวว่าเขาไม่เชื่อว่าเขามีอำนาจในการยกเลิกหนี้นักเรียน

คำถามสำคัญประการหนึ่งเบื้องหลังคือ หากมีการให้อภัยเกิดขึ้น ผู้คนจะต้องเสียภาษีหรือไม่ แพ็คเกจกระตุ้นเคลื่อนที่ที่กีดขวางให้พ้นทาง

แม้ว่าแรงผลักดันทางการเมืองในการรับบทบัญญัติด้านภาษีนี้ในร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์อาจเป็นการให้อภัยในวงกว้าง แต่นี่เป็นการแก้ไขที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายหลายคนสนับสนุนมานานและเชื่อว่าจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขอย่างถาวร ผู้ยืมเงินกู้นักเรียนหลายคนใช้แผนการชำระคืนตามรายได้ โดยจะชำระเงินกู้ตามรายได้ จากนั้นหลังจาก 20 หรือ 25 ปี เงินกู้เหล่านั้นจะได้รับการอภัย ผู้กู้จำนวนไม่มากที่ถึงขีดจำกัด 20 หรือ 25 ปีนั้น แต่เมื่อพวกเขาทำ โดยไม่ได้รับการยกโทษให้ปลอดภาษี พวกเขาจะถูกเก็บภาษี

“ในขั้นต้น สิ่งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขโดยมุ่งเป้าไปที่การขจัดอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นในการดำเนินการด้านการบริหารเกี่ยวกับการยกเลิกหนี้ในวงกว้าง … แต่มันมีผลกระทบที่ล้นเกินที่มีความสำคัญ” เจสสิก้า ธ อมป์สันรองรองประธานสถาบันเพื่อวิทยาลัยกล่าว การเข้าถึงและความสำเร็จ “มันเป็นนโยบายที่ถูกต้อง”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การรักษาภาษีในปัจจุบันเกี่ยวกับการให้อภัยเงินกู้นักเรียนไม่สมเหตุสมผลจริงๆ
ความรับผิดทางภาษีสำหรับหนี้นักเรียนที่ได้รับการอภัยได้รับการพิจารณาอย่างไม่เป็นธรรมและไม่สม่ำเสมอ ในบางกรณีกรมสรรพากรจะพิจารณาเงินให้กู้ยืมที่ต้องเสียภาษีเงินได้ ในคนอื่นก็ไม่ได้

กลุ่มผู้ประท้วงนอกศาลาว่าการรัฐเทกซัสถือป้ายสนับสนุนสิทธิการทำแท้ง
เงินให้กู้ยืมที่ได้รับการอภัยภายใต้โครงการให้อภัยบริการสาธารณะซึ่งให้อภัยหนี้หลังจากที่ผู้คนชำระเงิน 10 ปีในขณะที่ทำงานในงานบริการสาธารณะบางงานจะไม่ถูกพิจารณาว่าต้องเสียภาษี อย่างไรก็ตาม เงินให้กู้ยืมที่ได้รับการอภัยภายใต้การชำระคืนจากรายได้คือ มีคนจำนวนไม่มากที่มีคุณสมบัติสำหรับการให้อภัยภายใต้โปรแกรมประเภทดังกล่าว เนื่องจากโปรแกรมดังกล่าวมีมาไม่นานพอ แต่เมื่อผู้คนเริ่มมีคุณสมบัติมากขึ้น ปัญหาด้านภาษีก็ปรากฏขึ้น

“เรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของคนที่เข้ามาในช่วงเวลาการให้อภัยนั้น” ธอมป์สันกล่าว “แต่ตอนนี้มีผู้คนมากกว่า 8 ล้านคนในแผนเหล่านี้ ดังนั้นจำนวนนั้นก็จะเติบโต เติบโต และเติบโต เราจะเริ่มเห็นตัวอย่างของผู้ที่ได้รับใบกำกับภาษี”

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าทำไมถึงเป็นปัญหา: หลายคนที่ใช้เวลาสองทศวรรษในการชำระคืนเงินกู้นั้นไม่ได้มีรายได้สูง “พวกเขาคือคนที่มียอดคงเหลือเพิ่มขึ้นเพราะพวกเขาไม่ได้ทำเงินเพียงพอที่จะจ่ายดอกเบี้ย” ทอมป์สันกล่าว

ฝ่ายบริหารของโอบามาและทรัมป์ต่างก็พบวิธีที่จะทำให้แน่ใจว่าเงินกู้ยืมที่ออกสำหรับผู้ที่ไปเรียนในวิทยาลัยที่กระทำการฉ้อโกงหรือปิดตัวจะไม่ถูกเก็บภาษี มีแนวโน้มว่าฝ่ายบริหารของ Biden จะดำเนินการในลักษณะเดียวกัน แต่ตอนนี้ด้วยร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจ สิ่งนี้ทำให้คำแนะนำด้านภาษีมีความชัดเจนมากขึ้น

กฎที่เสนอใหม่นี้สร้างขึ้นจากบทบัญญัติด้านภาษีที่รวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินภาษีปี 2017 ที่พรรครีพับลิกันผ่าน ซึ่งยกเลิกภาระภาษีสำหรับหนี้ของนักเรียนที่ได้รับการอภัยเนื่องจากความทุพพลภาพหรือความตาย ซึ่งจะหมดอายุในปลายปี พ.ศ. 2568 ผู้เชี่ยวชาญหลายคนหวังว่าจะเป็นแบบอย่างในการยกโทษให้เงินกู้นักเรียนทั้งหมดปลอดภาษีเพื่อให้กลายเป็นกฎหมายถาวร

สิ่งนี้จะลบสิ่งกีดขวางบนถนน – และให้ Biden สะกิด
ก่อนที่จะมีการแก้ไขภาษี ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่ารัฐบาลกลางสามารถหาวิธีแก้ไขปัญหาชั่วคราวในการยกโทษให้ปลอดภาษีได้หากต้องการ แม้ว่าจะไม่ค่อยมีข้อตกลงในเรื่องนี้อย่างกว้างขวางก็ตาม ตอนนี้พรรคเดโมแครตได้ปิดการอภิปรายหนี้นักเรียนในส่วนนี้

ประธานาธิบดีไบเดนยืนกรานว่าเขาไม่สนใจที่จะยกเลิกหนี้นักเรียนด้วยตัวเองผ่านการดำเนินการของผู้บริหาร และต้องการให้รัฐสภายกหนี้ 10,000 ดอลลาร์ หากรัฐสภาต้องดำเนินการ บทบัญญัติใหม่นี้จะมีผลบังคับใช้ แต่พรรคเดโมแครตจำนวนมากก็ใช้มันเพื่อกระตุ้นให้ไบเดนดำเนินการด้วยตนเองและยกเลิก เงินกู้นักเรียนสูงสุดถึง50,000 ดอลลาร์

ทั้ง Menendez และ Warren ชี้แจงอย่างชัดเจนหลังจากร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ Covid-19 ผ่านว่าประเด็นคือการทำให้เส้นทาง Biden ดำเนินการได้อย่างราบรื่น

การอภิปรายเรื่องการให้อภัยหนี้ของนักเรียนจะไม่หายไป และความกดดันที่ทำเนียบขาวต้องทำอะไรบางอย่างกำลังก่อตัวขึ้น

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

งานประกาศรางวัลใหญ่ในวงการบันเทิงที่โง่ที่สุด – ลูกโลกทองคำ – กลับมาหาเราอีกครั้ง ปีนี้พวกเขารู้สึกแปลกกว่าปกติ

โดยปกติพิธีจะจัดขึ้นในเดือนมกราคม แต่ฉบับปี 2564 ถูกเลื่อนออกไปเป็นเวลาสองเดือนเพื่อให้ทันกับความปรารถนาของ Globes ที่จะโน้มน้าวผู้มีสิทธิเลือกตั้งออสการ์ซึ่งพิธีในปี 2564 ก็ถูกเลื่อนออกไปเป็นเวลาสองเดือนเนื่องจากการระบาดใหญ่ เจ้าภาพเอมี่ Poehler และ Tina Fey มีหน้าที่แยกจากฝั่งตรงข้าม และเนื่องจากไม่ปลอดภัยที่จะรวบรวมผู้คนจำนวนมากในโรงละครแห่งเดียว ความโกลาหลแบบเปิดโล่งแบบดั้งเดิมจะไม่เกิดขึ้น แม้ว่าจะไม่รับประกันว่าผู้คนจะไม่เลอะเทอะในเว็บแคมของพวกเขา

ลูกโลกทองคำสามารถรับชมได้อย่างสนุกสนาน แต่นั่นไม่ได้ลบล้างความจริงที่ว่าพวกเขากำลัง – เอาล่ะอย่าใส่น้ำตาลมัน พวกมันน่ารำคาญมาก ข่าวล่าสุดได้เน้นย้ำถึงสาเหตุหลายประการ: พวกเขาทุจริต องค์กรที่ให้พวกเขาออกมาค่อนข้างมืดมน และการเสนอชื่อเข้าชิงบ่อยครั้งมากจนผู้คนมักใช้เวลาโต้เถียงเกี่ยวกับพวกเขามากกว่าปรึกษาพวกเขาว่าเป็นประโยชน์ คู่มือสำหรับการรับชมแบบทันท่วงที ในแง่ของการให้เกียรติ พวกเขามีความหมายน้อยมาก แต่เรายังคงพูดถึงพวกเขาทุกปีส่วนใหญ่เพราะพวกเขาออกอากาศทางทีวี

ดังนั้น หากคุณจับนักวิจารณ์หรือผู้ดูรางวัลในฤดูกาลนี้ได้ละสายตาจากงานประกาศรางวัลลูกโลกทองคำในสุดสัปดาห์นี้ ก็อย่าแปลกใจไป ต่อไปนี้คือเหตุผลสองสามประการที่ Shebang ทั้งหมดสามารถเข้าไปอยู่ใต้ผิวหนังของผู้ที่ใส่ใจเกี่ยวกับภาพยนตร์และทีวี และทำไมคุณจึงไม่ควรดูถูกในค่ำคืนของ Globes อย่างจริงจังเกินไป

เวทีที่มีจุดบริการเจลล้างมืออยู่ด้านหน้า
พิธีมอบลูกโลกทองคำในปีนี้กำลังถ่ายทอดสดจากนิวยอร์กและลอสแองเจลิส เวที (อันนี้ในห้องเรนโบว์รูมของนิวยอร์ก) ดูแตกต่างออกไปเล็กน้อย Angela Weiss / AFP ผ่าน Getty Images

องค์กรที่แจกลูกโลกทองคำมีความลับและมีขนาดเล็กมาก
รางวัลลูกโลกทองคำมอบให้โดย Hollywood Foreign Press Association (HFPA) ซึ่งเป็นกลุ่มที่ก่อตั้งขึ้นในปี 2486 โดยมีจุดประสงค์ดังต่อไปนี้: เพื่อ “ทำให้ความสัมพันธ์กับสตูดิโอเป็นทางการและอำนวยความสะดวกในการสัมภาษณ์ดาราภาพยนตร์และผู้กำกับภาพยนตร์ เพื่อเผยแพร่ไปทั่วโลก”

A crowd of protesters outside of the Texas State Capitol hold signs supporting abortion rights.
วันนี้มี 87 คนในกลุ่ม (ไม่มีใครเป็นคนผิวสี) แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้เผยแพร่รายชื่อสมาชิกและนักข่าวต้องสอบสวนเพื่อหาว่าใครเกี่ยวข้องในปัจจุบัน คุณสมบัติในการรับเข้าเรียนดูเหมือนง่ายบนพื้นผิว: คุณต้องเป็นนักข่าวที่อาศัยอยู่ในแคลิฟอร์เนียตอนใต้และครอบคลุมฮอลลีวูดสำหรับสิ่งพิมพ์ที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน แต่ทุกคนไม่ได้อยู่ใน HFPA จริงๆเหมาะกับผู้ที่มีคุณสมบัติตามที่2015 สอบสวนอีแร้งพบเป็นได้สอบสวนเพิ่มเติมล่าสุด Los Angeles Times สมาชิกบางคนเป็นนักข่าวเต็มเวลาในสื่อสิ่งพิมพ์ที่มีชื่อเสียง คนอื่นๆ เป็นนักแสดง โปรดิวเซอร์ และนักสังคมสงเคราะห์

แต่เช่นเดียวกับกลุ่มใด ๆ มีกฎระเบียบอื่น ๆ ที่มีความทึบมากขึ้นและเพียงแค่ประชุมเกณฑ์ไม่แน่ใจว่าคุณจะได้รับในความบันเทิงนอร์เวย์นักข่าว Kjersti Flaa ค้นพบ เธอฟ้อง HFPA ในปี 2020 โดยอ้างว่าเป็น “วัฒนธรรมแห่งการทุจริต” ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้ยกฟ้องในเดือนพฤศจิกายน แม้ว่าลอสแองเจลีสไทมส์จะรายงานเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ว่าคดีดังกล่าวกระตุ้นให้สมาชิกปัจจุบันบางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับการทุจริตของกลุ่ม (เพิ่มเติมเกี่ยวกับที่ในอีกสักครู่)

พรมแดงผืนใหญ่ปกคลุมไปด้วยสื่อและคนดัง
พรมแดงที่งานลูกโลกทองคำในปี 2020 P. Lehman / Barcroft Media ผ่าน Getty Images
เป็นที่น่าสังเกตว่า HFPA นั้นแทบจะไม่มีนักข่าวกลุ่มเดียวที่มอบรางวัลให้กับวงการบันเทิง ฉันอยู่ในสองกลุ่ม (New York Film Critics Circle และ National Society of Film Critics) ที่ให้เกียรติภาพยนตร์ มีอีกหลายสิบรายการสำหรับทั้งทีวีและภาพยนตร์ รางวัลเหล่านี้บางรางวัลถือว่าค่อนข้างมีเกียรติ แต่ไม่มีสิ่งใดปรากฏขึ้นในจิตสำนึกของคนอเมริกันทั่วไปในแบบที่ลูกโลกทองคำทำ ด้วยเหตุผลสำคัญประการหนึ่ง: พวกเขาไม่ได้นำเสนอทางทีวี

องค์กรที่แจกลูกโลกทองคำก็ทุจริตด้วย
ช่องทีวีของ Golden Globes เป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้รางวัลนี้มีมากมายในจินตนาการทางวัฒนธรรม รายการออกอากาศทางโทรทัศน์มาหลายสิบปีแล้ว แต่การออกอากาศทางโทรทัศน์เติบโตขึ้นในปี 2538 เมื่อย้ายจาก TBS (สถานีเคเบิล) ไปยัง NBC (เครือข่ายการออกอากาศ) ซึ่งออกอากาศเป็นประจำทุกปี และตามรายงานของลอสแองเจลีสไทมส์ NBC จ่ายเงินเป็นจำนวนมากสำหรับสิทธิพิเศษนั้น:

สัญญาของ HFPA กับ NBC ได้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ปีงบประมาณที่แล้ว องค์กรดึงเงินจากเครือข่ายได้ 27.4 ล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้นจาก 3.64 ล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณ 2559-2560 ตามเอกสารงบประมาณ ณ สิ้นเดือนตุลาคม HFPA มีเงินสดในมือเพียง 50 ล้านดอลลาร์ เอกสารทางการเงินภายในแสดงให้เห็น

LA Times ยังพบว่าแม้ว่า HFPA จะใช้เงินบางส่วนที่รวบรวมจาก NBC เพื่อการกุศล องค์กรยังจัดสรรเงินจำนวนมากเพื่อจ่ายสมาชิกสำหรับการให้บริการในคณะกรรมการต่าง ๆ รวมทั้งจ่ายให้กับคณะกรรมการ:

สมาชิกสองโหลในคณะกรรมการดูภาพยนตร์ต่างประเทศในเดือนมกราคม แต่ละคนได้รับ $3,465 เพื่อชมภาพยนตร์ต่างประเทศ ตามรายงานของเหรัญญิกรายเดือน มีคณะกรรมการการเดินทางที่จ่ายเงิน $2,310 ต่อเดือนเพื่อควบคุมงบประมาณและอนุมัติการทัศนศึกษาแบบสมาชิก สมาชิกของคณะกรรมการเทศกาลภาพยนตร์และคณะกรรมการจดหมายเหตุจะได้รับเงิน $1,100 และ $2,200 ต่อเดือนตามลำดับ อดีตประธานาธิบดีและสมาชิกคนอื่น ๆ ได้รับเงิน 1,000 ดอลลาร์ต่อเดือนเพื่อทำหน้าที่ในคณะกรรมการประวัติศาสตร์ …

นอกจากนี้ สมาชิกยังได้รับเงินรวม 585,000 ดอลลาร์ในปีงบประมาณที่สิ้นสุดในเดือนมิถุนายน 2020 สำหรับบทความที่ส่งไปยังเว็บไซต์ของ HFPA และทำงานที่เกี่ยวข้องกับเว็บอื่นๆ เพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวจากสี่ปีก่อนหน้า สมาชิกที่ดูแลการแถลงข่าวจะได้รับเงิน 1,200 ดอลลาร์ต่อเดือนเพื่อดำเนินการดังกล่าว ตามรายงานของเหรัญญิกประจำเดือน

“เว็บไซต์ได้กลายเป็นแหล่งรายได้ที่สำคัญอย่างยิ่ง” สมาชิกปัจจุบันคนหนึ่งกล่าว “ถ้าคุณเขียนบทความแปดเรื่อง คุณสามารถมีรายได้เกือบ 3,000 ดอลลาร์ต่อเดือน แต่ถ้าคุณใช้เวลากับเว็บไซต์ มันก็ไม่น่าประทับใจเท่าไหร่”

การจัดเรียงแบบนี้พูดง่ายๆ ว่าไม่ปกติมาก

การอ่านบทความ LA Times ฉบับเต็มที่มีการรายงานอย่างลึกซึ้งเป็นเรื่องที่คุ้มค่าซึ่งมีรายละเอียดมากขึ้นและช่วยวาดภาพว่ากลุ่มจ่ายเงินให้กับตัวเองเป็นจำนวนเท่าใด นักข่าว มาร์ก แฮร์ริส สรุปสถานการณ์อย่างคร่าว ๆ บน Twitter เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งลูกโลกทองคำส่วนใหญ่เป็น “พนักงานชดเชยทางอ้อมของ NBC”:

อย่างไรก็ตาม เงินเดือนก้อนโตที่ NBC มอบให้กับ Globes แม้ว่าจะไม่ใช่เรื่องปกติ แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นส่วนที่น่าสงสัยมากที่สุดของรางวัล ปัญหาที่ใหญ่กว่า — ซึ่งเป็นความลับที่เปิดกว้างที่สุดในฮอลลีวูด — คือสมาชิก HFPA มักจะติดพันโดยสตูดิโอที่มีของขวัญฟุ่มเฟือย คนดังของฮอลลีวูดมักกล่าวถึงเรื่องนี้ต่อสาธารณะดังที่Emily VanDerWerff แห่ง Vox ได้กล่าวไว้ในปี 2016เมื่อนักแสดงเดนเซล วอชิงตันพูดคุยถึงการปฏิบัตินี้บนเวทีที่ Globes ด้วยตัวเองขณะรับรางวัลความสำเร็จตลอดชีพของ Cecil B. DeMille:

ความลับที่ไม่ดีของลูกโลกทองคำคือพวกเขาสามารถซื้อได้

โหวตโดย Hollywood Foreign Press Association รางวัลดังกล่าวมีชื่อเสียงในด้านระยะเวลาที่สตูดิโอจะแสวงหาสมาชิกของกลุ่ม ซึ่งปกติแล้วจะอยู่ที่ประมาณ 90 เหตุการณ์ที่โด่งดังที่สุดคือนักแสดงสาวPia Zadoraผู้ได้รับรางวัลในปี 2525 ท่ามกลาง กล่าวหาว่าสามีของเธอได้จ่ายเงินด้วยแคมเปญส่งเสริมการขายที่ซับซ้อน

เรื่องราวอื่นๆ มากมาย นี่เป็นเพียงแค่หนึ่งในปี 1999 สมาชิก HFPA ได้รับ 82 นาฬิกาโค้ชมูลค่ากว่า $ 400 คนละเป็นส่วนหนึ่งของแคมเปญส่งเสริมการขายสำหรับประสิทธิภาพที่ชารอนสโตนในรำพึง (Stone ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงแต่ไม่ชนะ) LA Times ตั้งข้อสังเกตว่าในปี 2011 นักประชาสัมพันธ์ของกลุ่ม “ได้ยื่นฟ้องโดยกล่าวหาว่าสมาชิกยอมรับเงิน วันหยุดพักผ่อน ของขวัญ และสิทธิพิเศษมากมายที่สตูดิโอและโปรดิวเซอร์จัดหาให้เพื่อแลกกับการสนับสนุน หรือโหวตในการเสนอชื่อหรือให้รางวัลภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่ง’”; เขายังกล่าวหาว่าสมาชิกขายการเข้าถึงสื่อด้วยพรมแดง

และแม้แต่ผู้ได้รับรางวัลก็มักจะรู้ว่ามีเรื่องคาวเกิดขึ้น ในการให้สัมภาษณ์กับ Playboy เมื่อปี 2014 แกรี่ โอลด์แมนกล่าวว่างาน Globes เป็น “เหตุการณ์ที่ไม่มีความหมาย” และ “สมาคมนักข่าวต่างประเทศแห่งฮอลลีวูดล้อเลียนคุณว่ามีบางอย่างเกิดขึ้น พวกเขากำลังร่วมเพศไร้สาระ ไม่มีอะไรเกิดขึ้นเลย มันเป็นโนมส์ 90 คนที่มีความว่องไว”

ในปี 2018 เขาได้กล่าวขอบคุณ HFPA ในขณะที่เขาได้รับการยอมรับรางวัลสำหรับการแสดงของเขาในยาม

นักแสดงตลก Ricky Gervais ซึ่งเป็นเจ้าภาพรางวัลตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2012 และดูถูกผู้คนทุกประเภทในกระบวนการนี้ก็ชั่งน้ำหนักเช่นกัน – ในปี 2012 เมื่อเขาตัดสินใจที่จะดูถูก Globes ด้วย:

สำหรับใครที่ไม่รู้จัก ลูกโลกทองคำก็เหมือนรางวัลออสการ์ แต่ไม่มีค่าอะไรทั้งนั้น ลูกโลกทองคำเป็นของรางวัลออสการ์ อย่างที่ Kim Kardashian มอบให้กับ Kate Middleton ดังขึ้นอีกหน่อย ขยะแขยงหน่อย ขี้เมานิดหน่อย และซื้อง่ายกว่า ถูกกล่าวหา ไม่มีอะไรได้รับการพิสูจน์

การเป็นสมาชิกและการทุจริตของ HFPA ช่วยอธิบายว่าทำไมการเสนอชื่อชิงลูกโลกทองคำจึงมักจะแปลกประหลาด
การเสนอชื่อเข้าชิงรายการ Netflix Emily in Parisหนึ่งรายการสำหรับ Best Comedy หรือ Musical TV Show และอีกรายการสำหรับ Lily Collins ซึ่งเป็นดารานำคือ 2 รายการที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในปี 2021 Globe รายการนี้เป็นรายการรับชมที่ได้รับความนิยมสำหรับผู้ชมที่เบื่อหน่ายกับการระบาดใหญ่ ซึ่งทำให้รายการ

ดังกล่าวติดอันดับ 10 อันดับแรกของรายการ Nielsen ที่มียอดสตรีมสูงสุดในเดือนตุลาคมแต่ได้รับการตอบรับจากนักวิจารณ์แทบจะไม่และถ้าคุณติดตามการตอบรับบนโซเชียลมีเดีย คุณก็รู้ กลุ่มผู้ชมจำนวนมากดูเพียงเพื่อความสนุก แม้ว่าคุณจะชอบเอมิลี่ในปารีสแต่ก็ยากที่จะปฏิเสธว่ารายการนี้เป็นมากกว่าเรื่องไร้สาระและน่าขบขันเล็กน้อย (โดยปกติมันได้รับการต่ออายุแล้วสำหรับฤดูกาลที่สอง)

ความไร้สาระที่เย้ายวนของ Emily ของ Netflix ในปารีส
แล้วมันได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลอันทรงเกียรติทางเทคนิคได้อย่างไร? LA Times เป็นอีกครั้งในคดีนี้:

ในปี 2019 สมาชิก HFPA มากกว่า 30 คนบินไปฝรั่งเศสเพื่อเยี่ยมชมกองถ่ายซีรีส์เรื่องใหม่ “ Emily in Paris ” ในขณะที่อยู่ที่นั่น Paramount Network [ซึ่งผลิตรายการแล้วขายให้กับ Netflix] ให้กลุ่มพักสองคืนที่โรงแรมห้าดาวในเพนนินซูล่าปารีสซึ่งปัจจุบันห้องพักเริ่มต้นที่ประมาณ 1,400 ดอลลาร์ต่อคืนและการแถลงข่าว และรับประทานอาหารกลางวันที่ Musée des Arts Forains ซึ่งเป็นพิพิธภัณฑ์ส่วนตัวที่เต็มไปด้วยเครื่องเล่นสนุกๆ ตั้งแต่ปี 1850 ซึ่งเป็นสถานที่ถ่ายทำ

“พวกเขาปฏิบัติต่อเราเหมือนเป็นราชาและราชินี” สมาชิกคนหนึ่งที่เข้าร่วมการเยี่ยมกองกล่าว

อา. ตอนนี้ เป็นความจริงที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งกลุ่มเล็กๆ มีแนวโน้มที่จะแกว่งไปทางซ้ายที่แปลกประหลาดมากกว่ากลุ่มที่ใหญ่กว่าและหลากหลายกว่า

นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่สตูดิโอต่างๆ หาวิธีที่จะทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วทั้งอุตสาหกรรม ดึงดูดทุกคนตั้งแต่กิลด์ไปจนถึงกลุ่มนักวิจารณ์รายใหญ่ ไปจนถึง Motion Picture Academy และ TV Academy มักจะผ่านงานเลี้ยงค็อกเทลและการพบปะและทักทายแฟนซี

เอมิลี่แห่ง Netflix ในปารีส Lily Collins ในEmily ในปารีส . Stephanie Branchu / Netflix
แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่มีเหตุผลเฉพาะเจาะจงที่ HFPA กำหนดเป้าหมายด้วยของกำนัลฟุ่มเฟือยโดยเฉพาะ ซึ่งรางวัลที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่สามารถฝันถึง (หรือเยาะเย้ย) เท่านั้นที่จะได้รับ HFPA มีคนไม่มาก ดังนั้นจึงง่ายกว่าที่จะกำหนดเป้าหมายพวกเขาด้วยของขวัญแฟนซีมากกว่าสมาชิกเกือบ 10,000 คนของ Academy of Motion Picture Arts and Sciences ที่มอบรางวัลออสการ์หรือสมาชิกของ TV Academy ประมาณ 25,000 คน

และนั่นสำคัญอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงภาพยนตร์ เหตุผลหนึ่งที่ Globes ยังคงรักษาอิทธิพลไว้ได้ก็คือ พวกเขาจะถึงเวลาที่จะเกิดขึ้นภายในสองสามวันหลังจากที่หน้าต่างการโหวตเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์เปิดขึ้น ในปี 2564 ลูกโลกทองคำจะจัดขึ้นในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งออสการ์จะเริ่มส่งบัตรลงคะแนนการเสนอชื่อในวันที่ 5 มีนาคม (The Emmys อยู่ในเดือนกันยายน ดังนั้นผลกระทบจึงไม่ค่อยตรงนัก แม้ว่าการชนะรางวัล Globes จะสามารถส่งผลต่อการตัดสินใจของผู้บริหารเครือข่ายในการต่ออายุการแสดงในฤดูกาลอื่นได้อย่างแน่นอน)

ดังที่ฉันได้เขียนไว้ในอดีตมีแรงจูงใจที่จะชนะรางวัล Globe เพราะมันอาจทำให้โปรไฟล์ของภาพยนตร์อยู่ในใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Academy ก่อนงานออสการ์:

แม้ว่าลูกโลกทองคำจะไม่ใช่ “ผู้ทำนาย” สำหรับรางวัลออสการ์ แต่พวกเขาก็ยังสามารถมีอิทธิพลต่อรางวัลออสการ์ได้ การชนะอย่างน่าประหลาดใจที่ Globes ถ้ามันสร้างแรงบันดาลใจให้สมาชิก Academy มากพอที่จะชมภาพยนตร์ที่พวกเขายังไม่ได้ดู หรือเพื่อทบทวนภาพยนตร์หรือการแสดงที่พวกเขาลืมไป อาจทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการกระตุ้นมากขึ้น

และสุนทรพจน์ที่ดีจากผู้ชนะก็สามารถใช้เป็นออดิชั่นโดยพฤตินัยสำหรับสุนทรพจน์ในคืนออสการ์ (สิ่งไม่ดีอาจมีผลตรงกันข้าม)

ดังนั้นของกำนัลฟุ่มเฟือยจาก HFPA สามารถส่งผลต่อ โอกาสออสการ์ของภาพยนตร์ได้และตราบใดที่แคมเปญรางวัลทำงานเหมือนแคมเปญทางการเมืองสตูดิโอจะยังคงจ้างทีมนักประชาสัมพันธ์เพื่อแสวงหาผู้มีสิทธิเลือกตั้งและเพิ่มโปรไฟล์

ลูกโลกทองคำกำลังก้าวออกจากวงการบันเทิงในวงกว้าง ความโดดเดี่ยวของ HFPA การติดสินบนที่แทบไม่เป็นความลับ ข้อกล่าวหาอื่นๆ เกี่ยวกับการทุจริต ทั้งหมดนี้รวมกันเพื่อเสนอชื่อและรางวัลแปลกๆ แต่ก็หมายความว่า Globes ก้าวล้ำหน้าวงการบันเทิงในวงกว้าง ที่เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในปี 2564

ในปี 2020 ภาพยนตร์ที่ดีที่สุดประจำปีหลายเรื่องเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับคนผิวดำ และมักเขียนและกำกับโดยศิลปินผิวดำ แต่ดังที่ New York Times ระบุไว้พวกเขาส่วนใหญ่ขาดการเสนอชื่อ:

ในปีที่ปะทุของภาพยนตร์ชุดแบล็กอย่าง “One Night in Miami”, “Da 5 Bloods”, “Ma Rainey’s Black Bottom” และ “Judas and the Black Messiah” ลูกโลกทองคำไม่ได้เลือกภาพยนตร์เหล่านี้เลยสำหรับละครที่ดีที่สุด ห้าคนสุดท้าย แทนที่จะเลือก “Nomadland” “The Trial of the Chicago 7” “The

Father” “Mank” และ “Promising Young Woman” (ภาพยนตร์เรื่องเดียวกันห้าเรื่องได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในหมวดบทภาพยนตร์ด้วย) แม้ว่า “One Night in Miami” ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงผู้กำกับเรื่องRegina Kingและ “ Ma Rainey’s Black Bottom ” และ “Judas and the Black Messiah” ก็ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงสาขาการแสดงหลัก การยกเว้นพวกเขาจากหมวดหมู่บนสุดยังคงเป็นเรื่องน่าคิ้ว

ที่แปลกประหลาดไปกว่านั้นคือ สไปค์ ลี ซึ่งลูกของ Satchel และ Jackson ทำหน้าที่เป็น“ทูตลูกโลกทองคำ”ในปีนี้(หมายความว่าพวกเขาจะช่วยเหลือในพิธีและสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับสาเหตุของความยุติธรรมทางสังคม ) ไม่ได้รับการเสนอชื่อสำหรับภาพยนตร์ที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงDa 5 เลือด ,ซึ่งได้รับรางวัลทั้งรายได้สำหรับการแสดงและภาพยนตร์โดยรวมจากนักวิจารณ์และสมคมอุตสาหกรรม

รางวัลลูกโลกทองคำ ครั้งที่ 76 – ขาเข้า Spike Lee และ Tonya Lewis Lee ที่งานลูกโลกทองคำ 2019 Steve Granitz / WireImage ในทำนองเดียวกัน ภาพยนตร์Minariซึ่งเป็นละครที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงเกี่ยวกับครอบครัวชาวอเมริกันเชื้อสายเกาหลีที่เขียนบทและกำกับโดยชาวอเมริกัน (ลี ไอแซก ชุง) ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากบริษัทอเมริกัน (A24) และตั้งอยู่ในโอซาร์ก สาขาภาพยนตร์ภาษาต่างประเทศยอดเยี่ยม แทนที่จะเข้าแข่งขันในประเภทละครยอดเยี่ยม ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นช่องทางที่แน่ชัดกว่าในการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์สาขาภาพยนตร์ยอดเยี่ยม นักแสดงไม่ได้รับการเสนอชื่อใด ๆ

แต่เพลงนี้กันอย่างแพร่หลายปลุกเร้า , การวิพากษ์วิจารณ์ สมัครหวยจับยี่กี และเพียงธรรมดาที่ไม่ดีดนตรีกำกับโดย Sia, ได้รับการเสนอชื่อทั้งสองหนึ่งสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้โดยรวมในตลกที่ดีที่สุดหรือประเภทดนตรีและหนึ่งสำหรับนักแสดงนำ Kate Hudson ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่Musicจะปรากฏตัวในหมวดหมู่ใหญ่ๆ ที่งาน Oscars เพราะในบางครั้ง ผู้ที่อยู่ตรงกลางของเส้นทางก็มีรสนิยมแบบ Academy ผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็มักจะเสนอชื่อที่แย่พอๆ กับMusicเท่านั้น (นาน ๆ ครั้ง.)

ไม่ได้หมายความว่าการเลือกที่แปลกประหลาดนั้นไม่ดี และไม่ได้หมายความว่าหน่วยงานที่มอบรางวัลทั้งหมดควรเสนอชื่อภาพยนตร์เรื่องเดียวกัน ซึ่งจะทำให้ฤดูกาลรางวัลน่าเบื่อเป็นพิเศษ

แต่ปัญหาคือลูกโลกทองคำถูกมองว่าเป็นเกียรติอย่างยิ่งที่พูดถึงสิ่งที่ดีที่สุดในวงการบันเทิง และมันแสดงให้เห็นมานานหลายทศวรรษแล้วว่ามันไม่สมควรได้รับชื่อเสียงนั้น

หากเป้าหมายคือการเพิ่มความหลากหลาย คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี และเครื่องเทศลงในฤดูกาลรางวัล มีตัวเลือกที่น่าสนใจมากกว่านี้ กิลด์ต่างๆ เช่น Screen Actors Guild และ Writers Guild มอบรางวัลให้กับตัวเอง และผลงานบางครั้งก็เน้นไปที่ภาพยนตร์ที่พลาดไป รางวัล Independent Spirit Awards ซึ่งมักจะนำเสนอในคืนก่อนงานออสการ์นั้นสนุกอยู่เสมอ Gotham Awards ซึ่งจัดขึ้นในเดือนธันวาคมและข้อกำหนดคุณสมบัติจำกัดงบประมาณการผลิตของผู้ชนะ มักเน้นย้ำถึงภาพยนตร์และการแสดงที่อาจพลาดไป

แต่เหตุผลหลักที่ทุกคนพูดถึงงานประกาศรางวัลลูกโลกทองคำก็คือรางวัลนั้นฉายทางทีวี และเหตุผลหลักที่รางวัลนี้ฉายทางทีวีก็คือผู้คนเอาแต่พูดถึงมันอยู่เสมอ ในฐานะที่เป็นความบันเทิง พวกเขามักจะเป็นเรื่องแปลก แปลก และค่อนข้างสนุกที่ไม่เป็นอันตราย แต่ถ้าคุณต้องการที่จะมุ่งสู่สิ่งที่ดีที่สุดที่ทีวีและภาพยนตร์มีให้ ให้มองหาที่อื่น

หากคุณดูการอภิปรายในวันเสาร์ของผู้นำเสียงข้างน้อยในสภาของ Kevin McCarthy ที่การประชุม Conservative Political Action Conference (CPAC) หลังจากใช้เวลาสี่เดือนในอาการโคม่า คุณจะไม่เพียงแต่คิดว่าไม่มีการจลาจลในวันที่ 6 มกราคมที่มุ่งโค่นล้มการสูญเสียการเลือกตั้งของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แต่จริง ๆ แล้วทรัมป์นั้นชนะสมัยที่สอง

คำพูดของ McCarthy โดยเฉพาะ – และCPAC 2021 โดยทั่วไป – แสดงให้เห็นว่าความคิดที่สองที่พรรครีพับลิกันมีเกี่ยวกับทรัมป์หลังจากการจลาจลได้ลดลงข้างทาง และพวกเขาเตือนว่าถึงแม้ทรัมป์จะแพ้การเลือกตั้ง แต่เขายังคงเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงและมีอำนาจในพรรครีพับลิกัน

แม็คคาร์ธี่ไม่ได้ทำให้อดีตประธานาธิบดีเป็นจุดสนใจของคำพูดของเขา แต่อย่างรวดเร็วที่จะยกย่องทรัมป์ในช่วงต้นของงานของเขาโดยให้เครดิตแก่อดีตประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันซึ่งเลือกที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรหลังการเลือกตั้งเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว

“ประธานาธิบดีทรัมป์ทำงานในทุกเชื้อชาติ” แมคคาร์ธีกล่าว และเสริมว่า “แม้ว่าประธานาธิบดีทรัมป์จะป่วยด้วยโรคโควิด … เขาจะจัดการชุมนุมทางโทรศัพท์สำหรับแต่ละเขต และเขาก็จะมีผู้สมัครรับเลือกตั้ง จะพูดและเขาจะลงคะแนนเสียง” “ฟังนะ เราจะทำสิ่งที่เราทำในการเลือกตั้งครั้งล่าสุดต่อไป” แมคคาร์ธีกล่าวในอีกจุดหนึ่ง

CPAC ที่เหลือมีน้ำเสียงที่คล้ายคลึงกัน ในความเป็นจริงแม้จะมีการลงคะแนนเสียงประธานาธิบดีโจไบเดนของแตกหักที่นิยมและชัยชนะเลือกตั้งวิทยาลัยกว่าคนที่กล้าหาญ – และความพยายามที่น่าอับอายของคนที่กล้าหาญที่จะโค่นล้มการเลือกตั้งในช่วงการเปลี่ยนแปลงเพื่อการบริหารใหม่ – CPAC 2021 ได้ทำหน้าที่เป็นการเฉลิมฉลองดาดของอดีตประธานาธิบดี ไม่มีการเชิญพรรครีพับลิกันต่อต้านทรัมป์ที่โดดเด่นเพียงไม่กี่คนให้พูด และไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์อดีตประธานาธิบดีคนดังกล่าว

ตลอดแนวเหล่านี้ บางทีคำพูดที่เปิดเผยที่สุดระหว่างการอภิปรายของ McCarthy อาจมาจากตัวแทน Jim Banks (R-IN) ซึ่งเหมือนกับเพื่อนร่วมงานของพรรครีพับลิกันหลายคน ที่ข้ามการลงคะแนนในร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ Covid-19เพื่อที่เขาจะได้ไปปรากฏตัวที่ CPAC .

“บุคคลสำคัญของพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสในวันนี้คือเควิน แมคคาร์ธี” แบงส์กล่าว “ให้ฉันบอกคุณว่าใครเป็นพรรครีพับลิกันที่ได้รับความนิยมน้อยที่สุดในพรรคในวันนี้ พวกเขาคือรีพับลิกันเพียงไม่กี่คนที่ต้องการลบผู้สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ และโดนัลด์ ทรัมป์ ออกจากพรรคของเรา”